Benutzer Diskussion:Goesseln/Archiv/2014

Schon gewusst?

Hallo Goesseln, zu deiner Info: [1] u. [2]. Vielleicht hast du ja auch wieder Interesse, dort regelmäßig mitzuarbeiten. Das würde mich freuen. Beste Wünsche für das schon angebrochene neue Jahr 2014 und Grüße -- Miraki (Diskussion) 16:32, 4. Jan. 2014 (CET)

NS-Geisel-Verschleppung

Hallo Goesseln,
inzwischen habe ich - besonders durch Deine Angaben - auf Benutzer Diskussion:Havaube/neu1 so viel Material zusammen, dass das Problem eher ist, daraus das Wichtige prägnant herauszufiltern, als dass es zu wenig wäre.

Aber welches Lemma soll der Beitrag haben ? Bisher denke ich an Geiselverschleppung nach Südtirol. Das würde umfassen Niederdorf (Ort der Übergabe von SS/SD an Wehrmacht), Hotel am Pragser Wildsee (Unterkunft vor Aufteilung durch die US-Amerikaner in politisch Belastete und Unbelastete). Geografisch noch umfassender und den NS-Zusammenhang klar machend wäre so etwas wie Geiselverschleppung in die Alpenfestung. Und sonst ?

Was meinst Du ? Havaube (Diskussion) 19:06, 6. Jan. 2014 (CET)

die beiden Arbeitstitel sind ja gleichwertig, der zweite ist wohl korrekter. Das Lemma kann man immer noch verschieben, das ist technisch ein Klaks.

Über den hier habe ich auch kürzlich mal eine Zurufsschnellschnellarbeit angelegt, das ist ein schillernder Zeitzeuge und Publizist: Nerin E. Gun.

wenn mir noch etwas einfällt, melde ich mich besser bei Dir, sonst zerfleddert das alles.

gruß --Goesseln (Diskussion) 19:37, 7. Jan. 2014 (CET)

Hallo Goesseln
,vielen Dank für Deine Äußerung, und zugleich bitte ich um Entschuldigung, dass ich bisher das Lemma (also: Geiselverschleppung in die Alpenfestung) noch nicht eingestellt habe. Das könnte undankbar erscheinen angesichts Deiner Hilfe und Material-Gaben, beruht aber in Wirklichkeit auf zu wenig Ruhe meinerseits, damit die erste Version gleich halbwegs akzeptabel ist. Ich abeite aber daran. Unsere englisch-sprachigen KollegInnen waren schneller. Allerdings würde ich die Liste der Geiseln angesichts von über 130 Namen im deutsch-sprachigen Lemma lieber auslagern in eine eigene Kategorie. Der Nachteil: Besonderheiten zu einzelnen Geiseln lassen sich dort nicht (?) unterbringen. Da es sich nur um etwa 10 Personen handelt, könnte man sie aber im Haupt-Lemma einbauen. Oder ? Havaube (Diskussion) 13:30, 19. Jan. 2014 (CET)

Problem mit Deiner Datei (07.01.2014)

Hallo Goesseln,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Henry Ford Book Heute 1926 020.pdf - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:05, 7. Jan. 2014 (CET)

Das halte ich für übertrieben: Selbst wenn dieser Buchtitel nicht nur als bibliografische Information, sonndern als "geistiges Werk" anzusehen ist, so hat letzteres doch m.E. keine wesentliche Schaffenshöhe. Repros von solchen Werken sind ohne Zustimmung zulässig. Havaube (Diskussion) 10:21, 7. Jan. 2014 (CET)

Nach meinem Dafürhalten sind Abbildungen von Buchtiteln gemeinfrei, weil sie ja der Identifizierung des Buches dienen. Gruß Orik (Diskussion) 09:23, 8. Jan. 2014 (CET)

Liebe Kollegen, lieber Xqbot. Ich mache mir da überhaupt keine Sorgen. Es gibt hier in der Wikipedia eine Verteilung von Kompetenzen, und es werden sich kompetente Leute finden, die beurteilen können, wie der Scan eines Buchtitels oder Bucheinbands einzuordnen ist, ich maße mir da kein Urteil an. Und ich bin auch kein Fotograf, der hier oder vor Gericht seine Werke verteidigen muss, sondern ein kleiner Artikelschreiber (800+), Knipser und Scanner. Und wenn diese Objekte hier wieder gelöscht werden, stört mich das kaum. Das ist Pillepalle gegen die alltäglichen Besserwissereien von Störern und selbsternannten Edelfedern. Das musste jetzt mal gesagt sein. gruß in die Runde. --Goesseln (Diskussion) 10:05, 8. Jan. 2014 (CET)

Problem mit Deiner Datei (08.01.2014)

Hallo Goesseln,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Gutenberg010.pdf - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:58, 8. Jan. 2014 (CET)

tja, lieber xqbot, wie kann man einem bot klarmachen, dass das mit solchen aus einem (alten?) Buch gescannten Seiten nicht so ganz klar ist, welche Rechte da gelten sollen. --Goesseln (Diskussion) 01:13, 8. Jan. 2014 (CET)

Hallo Goesseln. Bei den Scans handelt es sich meiner Meinung nach schon um Lichtbilder und nicht um 2D-Reproduktionen. Bitte trage eine entsprechende Lizenz in den Dateibeschreibungsseiten nach, unter denen Du die Bilder freigibst. Bei den gezeigten Werken sehe ich erstmal keine Schöpfungshöhe bzw. nur abgelaufene Rechte. Gruß… --Krd 17:40, 8. Jan. 2014 (CET)

Arturo Schwarz

Interessant: Tomkins vs Schwarz, siehe hier. Gruß -- Alinea (Diskussion) 15:34, 12. Jan. 2014 (CET)

das habe ich gestern bei Schwarz überflogen und gleich mal gar nicht verstanden, was ihn das psychoanalytisch umtreibt. Aber ich hatte auch nicht die Geduld, das verstehen zu wollen. Dafür müsste ich mehr Engagement aufbringen. Einstweilen versuche ich mich ersteinmal als Zuträger von ein paar Basisinformationen. Aber, irgendwo muss es doch eine etwas ausführlichere Kurzvita geben? Nur wo ?
In Venedig hat er einen Biennale-Teil kuratiert. Das gehört noch in den Text. --Goesseln (Diskussion) 20:58, 12. Jan. 2014 (CET)

Ein bisserl was steht noch bei Tomkins, S. 494. Danach war S. vor Mailand in Paris, wo er an der Sorbonne seinen Abschluss in Philosophie machte, was S. in seiner Webbio überhaupt nicht erwähnt. Deshalb wage ich es nicht, das einzubringen. VG -- Alinea (Diskussion) 13:15, 13. Jan. 2014 (CET)

Otto Busse (Widerstandskämpfer)

Sorry-this is the only picture I have. You can understand the writing after magnifing the picture. Avi1111 (Diskussion) 21:25, 12. Jan. 2014 (CET)

it's not the problem of understanding the text, but we wanted to show the picture on the WP:main page. - Anyhow, the pic is in the article and can be found there. - thx. --Goesseln (Diskussion) 21:38, 12. Jan. 2014 (CET)

Larissa Cain

Hallo Goesseln, Du gibst zwei Nachnamen an: Wie ergibt sich der zweite? Gruß --LIU (Diskussion) 14:24, 14. Jan. 2014 (CET)

meine Schlamperei. Steht hier: |ALTERNATIVNAMEN=Sztorchein, Larissa (Geburtsname). --Goesseln (Diskussion) 14:29, 14. Jan. 2014 (CET)

Kandidatur Rudolf Harbig

Guten Morgen Goesseln. Recht herzlichen Dank für dine Anmerkungen. Ich hatte gestern ein Verständnisproblem, weil ich nicht wusste, worauf du hinaus wolltest. Nachdem ich mir über die Nacht hindurch Gedanken gemacht habe, wie deine Anmerkungen umgesetzt werden können, habe ich heute Morgen den strittigen Absatz zur SA Mitgliedschaft Harbigs umgesetzt. (siehe mein Hinweis. Die Textpassagen von Gernandt habe ich entfernt, da nicht ersichtlich ist, was er von Kluge übernommen hat und was nicht. Stattdessen habe ich in der jetzigen Version eine hoffentlich kompromissfähigen Alternative gefunden und den verworrenen Teil entflochten. Eventuell siehst du dich dadurch im Stande, dein Votum zum strittigen Absatz zu überdenken. Vielen Dank noch mal, ich denke unsere Leser wissen jetzt zur Harbigs SA-Zugehörigkeit Bescheid.--Σ 08:34, 15. Jan. 2014 (CET)

Drei Wünsche frei

Hallo Goesseln, du kannst bei Wikipedia:Spiele/Drei Wünsche frei/Unerfüllte Wünsche deine Artikelwunschliste wieder auf drei Wünsche auffüllen, da du selbst einen Wunsch erfüllt hast. Viele Grüße --Alraunenstern۞ 11:27, 17. Jan. 2014 (CET)

Problem mit Deiner Datei (18.01.2014)

Hallo Goesseln,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Schwedischer-Schutzbrief-1944-010.jpg - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:00, 18. Jan. 2014 (CET)

und was bitte schön ist an diesem 69,4 Jahre alten behördlichen Schreiben geschützt ? --Goesseln (Diskussion) 01:07, 18. Jan. 2014 (CET)

Hallo Goesseln. Möglicherweise ist der Text geschützt, allerdings kann ich nicht genug schwedisch um das einzuschätzen. Wenn hier cc-by-sa-3.0 gelten soll und "Schwedische Gesandschaft" der Urheber ist, dann benötigt das eine Freigabe. Falls keine Freigabe nötig ist, ist die Lizenz falsch und müsste korrigiert werden. Den DÜP-Baustein hast Du übrigens beim Hochladen selbst eingetragen, vermutlich um genau diese Frage zu klären? --Krd 13:40, 18. Jan. 2014 (CET)

Wenn ich mir zum Beispiel das hier ansehe, dann sehe ich, dass meine Probleme nicht nur meine Probleme sind.

Bei Einstellen einer Bilddatei nach de-Wikipedia oder nach Commons müssen offensichtlich vorher folgende Punkte geklärt sein:

description= da sollte wohl stehen, was zu sehen ist oder auch, wo das Bildobjekt eigentlich zu finden ist, zum Beispiel eine Zeitung, oder auch schlicht Internet, da jemand das Bild dort eingestellt hat.

date= Das Datum der Erstellung der Bilddatei (Foto, Scan) oder das Datum dessen was abgebildet ist ?

source= Quelle der Bilddatei (also eigenes Foto oder eigener Scan) oder hat das jemand anderes gemacht ? Oder: Ersteller dessen was da zu sehen ist. Ist es allerdings wiederum ein Foto eines Werkes, dann der Ersteller dieses Fotos oder das Buch, aus dem das Foto kopiert wurde ?

author= ich oder der Fotograf oder der Ersteller des Werkes ?

permission= das ist eine gute Frage, wer hier wem was gestattet

Lizenz = uneinschränkte Freigabe von mir, dem Einsteller der Bilddatei, dann self|cc-by-sa-3.0, oder soll es die Lizenzprobleme in der Bildkette darstellen ?

mein Kommentar: so viele Fragen ....

Auch dieses bei Commons eingestellte Bild ist völlig irreführend beschrieben. Leider ...
--Goesseln (Diskussion) 12:05, 23. Jan. 2014 (CET)

Hugo Fetting

Hallo Goesseln,

was meinen Sie denn mit TF? Das "jedoch" hat ja eine inhaltliche Komponente. Mir ist es egal, aber das zeigt dann in dem Satz präziser auf, dass da vorher andere (öffentliche!) Besitzverhältnisse walteten. --Ellenhohe Locken (Diskussion) 22:40, 22. Jan. 2014 (CET)

wenn es ein belastbares staatsanwaltliches Ermittlungsergebnis über die Abfolge des Besitzverhältisses gibt, dann kann man auch überlegen, ob darin ein Widerspruch ("jedoch") vorkommt. my 2 Cents. Deshalb habe ich das bei der Artikelneuanlage auch so neutral wie möglich formuliert.- Natürlich habe ich die Berichterstattung gelesen und den mit der Strafanzeige verbundenen Verdacht. - Wenn Dir das nicht genügt, dann zitiere doch z.B. den Berliner Senat, dass er davon ausgehe, dass ein Diebstahl vorliege (mit Beleg). Das würde ich nicht löschen - wobei es auf mich ja auch nicht wirklich ankommt... --Goesseln (Diskussion) 23:13, 22. Jan. 2014 (CET)

Gut, ich habe ja auch versucht, es halbwegs neutral darzustellen. Danke auf alle Fälle für die Anlage des Artikels! --Ellenhohe Locken (Diskussion) 23:16, 22. Jan. 2014 (CET)

Alfred Hartmann (Manager)

Hallo Goesseln, danke für den Hinweis. Ich habe den Text ein wenig anhand Munzinger ausgebaut und hoffe, dass der Belege-Baustein somit obsolet ist? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 10:27, 24. Jan. 2014 (CET)

kein Problem . gruß --Goesseln (Diskussion) 10:30, 24. Jan. 2014 (CET)

István Hollós

In Ihrem "Istvan Hollos" Artikel gelesen.

Mein Vater Karoly Szabo war bereits in der ersten Version des Artikels am 24. Juni 2011 als möglicher Retter beschrieben.

Meine Forschungen:

• http://mek.oszk.hu/09600/09621/pdf/

... besonders Dokument Nr. 6. vom Psychoanalytiker Fleischmann

Beste Grüsse Tamas Szabo ( dbforum@online.de )

Danke für die Info. Du kannst das im Artikel auch selbst verändern, wenn es Dir zu vage formuliert erscheint. Ich müsste erstmal die seinerzeit von mir benutzte Literatur aufsuchen, was zwar möglich, aber auch mühsam ist. Otto Fleischmann stand seit 2011 auch auf meiner ("nach oben offenen") todo-Liste ungarischer Psychoanalytiker (Harmat), allerdings als Ottó Fleischmann. --Goesseln (Diskussion) 14:57, 27. Jan. 2014 (CET)

Ich hatte heute eine Anfrage von der Botschaft des Staates Israel in Berlin. Ein Enkel des Bruders vom Istvan Hollos hat sich nach mein Vater erkundigt. Ich will den Artikel nicht verändern. Otto Fleischmann Nachlass-Papiere habe ich im Januar 2013 aus Washington erhalten. Falls Du die Quellen von 2011 findest bitte an mich senden. Ich suche die Geschichte meines Vaters. Beste Grüsse Tamas Szabo ( dbforum@online.de )

Ludger Heid

Vielen Dank für Deine technische Korrektur. Hatte gerade recherchiert, wie es richtig funktioniert - aber Du warst schneller.--Purschka (Diskussion) 00:23, 31. Jan. 2014 (CET)

Problem mit Deiner Datei (31.01.2014)

Hallo Goesseln,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Kilian Leib010.jpg - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:09, 31. Jan. 2014 (CET)

SG? von heute

Guten Tag Goesseln, ich hoffe, es war für Dich o.k., dass ich den heutigen Tag entschieden habe. Wenn um 23:15 für den Folgetag noch nicht aktualisiert ist und ich dies sehe, werde ich nervös ;-)) Gruss —|Lantus|— 06:53, 21. Feb. 2014 (CET)

Ich war nicht dran,  ;). Ich habe den Samstag. -

Aber vorgestern hatten wir dasselbe Problem, nur war da, erst nach Mitternacht, ich der Ausputzer.

"Es" läuft nicht wirklich gut.

--Goesseln (Diskussion) 09:48, 21. Feb. 2014 (CET)

Ja, stimmt. LZ6387 wäre es gewesen. Schau' Dir mal die untere Hälfte des Inhaltsverzeichnisses auf seiner Diskussionsseite an! Vielleicht ist er zurzeit etwas überfordert? —|Lantus|— 10:00, 21. Feb. 2014 (CET)

eine unaufgeräumte Disk-Seite sagt wenig, aber eine eingeschränkte Aktivität is no good. Also muss "jemand" morgen abend drauf achten, ob er seinen Turn wieder aufnimmt...

--Goesseln (Diskussion) 10:13, 21. Feb. 2014 (CET)

Hallo ihr beiden, ich bin die letzten Tage extrem spät nach Hause gekommen und habe die SG?-Vorlage dann nicht mehr aktualisiert, heute schaffe ich es wieder. Grüße LZ 12:10, 21. Feb. 2014 (CET)

O.k. kein Problem. Wenn in Zukunft die Säge klemmt, vielleicht bis gegen 20:00 Uhr bei jemand, der hier regelmäßig editiert, Bescheid geben. Oder willst Du einen Wochentag dauerhaft abgeben? —|Lantus|— 12:32, 21. Feb. 2014 (CET)

Wenn ich keine Zeit habe werde ich euch das in Zukunft mitteilen, gute Idee. Ich kann gerne einen Tag abgeben, ist aber nicht so wichtig. Grüße LZ 15:53, 21. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Goesseln/Cicerone

Guten Morgen Goesseln, will Dich en passant nur ermutigen, mit Deinem Cicerone zum Begriff "Cicerone" fortzufahren! Das gibt einen schönen Artikel. Gruß --Lesabendio (Diskussion) 07:47, 26. Feb. 2014 (CET)

Walter Kolbenhoff

Hallo Goesseln, Du hast in dem Artikel unlängst den Belege-Baustein gesetzt. Bitte erläutere auf der Artikeldisk, für welche Aussagen Dir Belege fehlen. Gruss, --Assayer (Diskussion) 00:11, 13. Mär. 2014 (CET)

Diskussion:Thomas Fischer (Jurist)

Hallo Goesseln, ich bitte um freundliche Beachtung dieses älteren Hinweises, nunmehr unter Beachtung von Wikipedia:Weblinks. Danke und Grüße, --Polarlys (Diskussion) 19:29, 16. Mär. 2014 (CET)

Karoly Reich

Hallo Goesseln, bitte beachte Wikipedia:Literatur. Danke --LIU (Diskussion) 12:38, 25. Mär. 2014 (CET)

Wilhelm Wostry

Hallo Goesseln, ich habe gesehen, dass du Wostry auf der Liste hast, vielleicht magst du ja den neuen Artikel weiter mit ausbauen. MFG--jobam (Diskussion) 21:52, 26. Mär. 2014 (CET)

ok, ich habe mir

• Detlef Brandes: "Umvolkung, Umsiedlung, rassische Bestandsaufnahme"  : NS-"Volkstumspolitik" in den böhmischen Ländern. Oldenbourg, München, 2012 ISBN 978-3-486-71242-1

aus dem Bibliotheksmagazin bestellt, mal sehn, ob es Ergänzungen gibt. --Goesseln (Diskussion) 22:04, 26. Mär. 2014 (CET)

Wunderbar, der Artikel ist sehr lückenhaft und ziemlich ergänzungsbedürftig. Dein Wunsch wurde übrigens erfüllt. Schade, ich konnte nicht Fee spielen. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 00:03, 27. Mär. 2014 (CET)

bei Brandes wird nur Bohumil Jiroušek zitiert, dass Wostry nach der deutschen Besetzung eigenmächtig tschechische Unterrichtsbücher für Geschichte im deutschen Sinne umgeschrieben hat. (S. 75). Ansonsten kommt er dort nicht vor. --Goesseln (Diskussion) 20:03, 27. Mär. 2014 (CET)

bei Rudolf Schreiber sieht es nicht besser aus, was ich jetzt en passant feststellen darf. --Goesseln (Diskussion) 20:44, 27. Mär. 2014 (CET)

Medizin ohne Menschlichkeit

@Benutzer:Schreiben: Fortsetzung von oben
eigentlich habe ich damit ja Dir einen Wunsch erfüllt ;-), denn das ist ja nicht wirklich mein Feld.
aber eine Bitte habe ich noch. Als ich in der Verlegenheit war, die Wunschliste irgendwie sinnvoll zu füllen, war ich gerade beim Verschlimmbessern des Artikels zu Alice Ricciardi-von Platen. Und las den durchaus skandalösen Fakt, wie die Ärzteschaft/Ärztekammer/??? die Erstauflage von Mitscherlichs Bericht hat verschwinden lassen. Leider hat Benutzer:Jackentasche , der auf "wunderbare" Weise jetzt hier einbezogen ist, dazu, scheint's, nichts gefunden. Habt Ihr eine Idee, wie man dies noch belegt ans Licht bringen kann? Wir können die Diskussion zu diesem Desiderat natürlich dann auch der entsprechenden Seite weiterführen. gruß --Goesseln (Diskussion) 00:40, 27. Mär. 2014 (CET)

Nach dem SW kann ich da gerne noch ergänzen... hoffentlich denke ich daran. Eine schöne Restwoche wünscht Dir --Schreiben ^Seltsam? 00:48, 27. Mär. 2014 (CET)

Es wäre gut, Goesseln, deinem Desiderat nachzugehen. Ich habe die Frage nur noch nicht gestellt und bisher nicht gesucht. Hier lässt sich bestimmt was finden: Hartmann, Fritz, Vom Diktat der Menschenverachtung 1946 zur Medizin ohne Menschlichkeit 1960. Zur frühen Wirkungsgeschichte des Nürnberger Ärzteprozesses. Bochum: Zentrum für Medizinische Ethik (ZME), Ruhr-Univ. Bochum, 23 S., 3. Auflage, 2007 – ich habe es mir bestellt. Im eigentlichen Sinne verschwunden ist die Ausgabe von 1947 heute zumindest nicht, siehe KVK. Peter 1998 gibt eventuell auch noch was her dazu. Ich baue noch was aus dem Beitrag in AIB 73, 4.2006:46–49 ein. Gruß, --Jackentasche (Diskussion) 07:46, 27. Mär. 2014 (CET)

Ah, bei Hartmann steht im Titel 1946; das wird die Publikation gewesen sein, die du meinst, die schon während des Prozesses da war und gegen die rechtlich opponiert wurde. Könnte sie nicht im Bochumer ZME irgendwo zu haben sein? --Jackentasche (Diskussion) 07:54, 27. Mär. 2014 (CET)

Siehe Updates im Artikel. Ist dein Desiderat damit erfüllt? Jetzt habe ich eines: Ein Foto des Covers der Broschüre 1946 (Eigenverlag?), die mittels Unterlassungsklage versenkt worden ist, würde ich gern dem Artikel beifügen. --Jackentasche (Diskussion) 15:45, 31. Mär. 2014 (CEST)

Schon gewusst? für morgen

Guten Tag Goesseln, Du hast mir mit diesem Edit meine Aufgabe destruiert. Ich habe sie für die Montage übernommen und immer gewissenhaft wahrgenommen. Ich bearbeite seit Monaten an einem Wochentag die Seite und möchte dies in Ruhe und Frieden auch weiterhin tun. Warum funkst Du dazwischen? Dein Vorschlag gefällt mir nicht und ich werde Deinen zurücksetzen. Gruss —|Lantus|— 21:34, 6. Apr. 2014 (CEST)

dann mache Deine klammheimlichen Verschwörungstheorien mit Dir alleine aus.

mehr als meinen guten Willen kann ich Euch nicht bringen. --Goesseln (Diskussion) 21:37, 6. Apr. 2014 (CEST)

Sorry, aber meinen Willen solltest Du erkannt haben, da kann ich leider nicht von guten Absichten ausgehen. Warum wird über ein strittiges Thema nicht erst ausdiskutiert, sondern immer gleich ein Fakt vollzogen?! —|Lantus|— 21:40, 6. Apr. 2014 (CEST)

Wieso hast du denn Teaser 2 nicht einfach durch Burg Hohenstein ersetzt? Damit war doch Lantus einverstanden. SchirmerPower (Diskussion) 22:54, 6. Apr. 2014 (CEST)

weil es bei dem anderen Artikel heute auch schon Ärger gab, den ich damit auch erledigen wollte. Aber, was soll's. --Goesseln (Diskussion) 22:58, 6. Apr. 2014 (CEST)

Andrea Hirata

Hier hast du das Geburtsdatum ergänzt. Woher hast du das denn? --Ephraim33 (Diskussion) 10:56, 12. Apr. 2014 (CEST)

mein Fehler, ist natürlich unbelegt, sonst hätte ich das auch "richtig" gemacht. Diese provisorische Änderung habe ich bei meinen Ergänzungen schließlich übersehen. Aber der Schaden hält sich hoffentlich in Grenzen. --Goesseln (Diskussion) 11:11, 12. Apr. 2014 (CEST)

Werner Merzbacher

Hi Goesseln, das war keine Zensur, siehe meine Anmerkungen auf der M.K.-Disk. Wenn du es sinnvoll findest, einen Link auf das Bild im Artikel zu haben, kannst du doch auf das Original verlinken (http://www.bilanz.ch/files/lead_image/04_06_merzbacher.jpg) statt auf Kühntopfs c+p-Version aus der Google-Bildersuche - das hätte zudem den Charme, die Urheberrechtsverletzung nicht zu protegieren ;) Gruß --Rax post 23:26, 18. Apr. 2014 (CEST)

thx. --Goesseln (Diskussion) 23:31, 18. Apr. 2014 (CEST)

Ein frohes und gesegnetes Osterfest

|mini wünscht --Lutheraner (Diskussion) 12:56, 19. Apr. 2014 (CEST)

thx. --Goesseln (Diskussion) 23:27, 21. Apr. 2014 (CEST)

Hellmuth Falkenfeld

Hi Goesseln. Ich bin beim Lesen (mehr oder weniger) neuer Philosophenartikel auf Deinen Eintrag zu Hellmuth Falkenfeld gestossen. Hast Du Dich naeher mit ihm beschaeftigt und weisst Du evtl. ob er auch nach der Emigration noch etwas publiziert hat oder ob es Spuren von ihm in New York gibt? Beste Gruesse aus Brooklyn, --David Ludwig (Diskussion) 23:07, 24. Apr. 2014 (CEST)

nein, außer dass ich den Artikel auf meiner Beo habe, habe ich mich fast nicht mehr um den Artikel gekümmert. Das ist so. -

Den Artikel H.F. hatte ich kurz nach dem Artikel zu seiner Frau Suse Byk angelegt. Dort auf der Disk. hat sich zwischenzeitlich eine Verwandte gemeldet. Wäre das vielleicht eine Spur ? --Goesseln (Diskussion) 23:24, 24. Apr. 2014 (CEST)

Danke fuer den Hinweis! Das ist tatsaechlich eine interessante Spur. --David Ludwig (Diskussion) 03:25, 26. Apr. 2014 (CEST)

Wikikette

Du hast ja recht mit der Wikikette, aber erklär mir bitte auch mal, warum mich jemand, dem ich nichts getan habe, auf derart üble Art und Weise anpisst? Und das noch mit an den Haaren herbeigezogenen Argumenten (das mit der Verlinkung z.B. sehe ich gar nicht, das auch so zuverlässige Yad Vashem gibt auch verschiedene Geburtstdaten an). Und mir "Schönschreiberei" unterstellt. Wenn ich das vorhätte, hätte ich den Artikel doch erst gar nicht verfasst. Ich finde nicht, dass man es sich gefallen lassen muss, so grundlos angemacht zu werden. Und da sind mir klare Worte allemal lieber als so hinterhältige Unterstellungen, auch für meine eigene Gesundheit. -- Nicola - Ming Klaaf 18:34, 27. Apr. 2014 (CEST)

Du hast ja recht, und gegen die Ausflipper habe auch ich leider kein Rezept. In dem konkreten Fall würde ich beiden Institutionen (Yad Vashem und SportsReference) AGF zubilligen, dass also beide nach besten Wissen das allgemeine Unwissen über diesen Ermordeten wiedergeben. Da finde auch ich die ursächliche Anpflaumerei von Benutzer JU schon reichlich überzogen. Da wir in diesem Artikel offensichtlich reichlich viel OR betreiben müssen, ist da schon Glatteis und Unsicherheit genug, da kommt man nur mit wechselseitigem Respekt und Hilfe weiter. Aber, wenn das JU nicht will, dann weiß ich auch nicht weiter. --Goesseln (Diskussion) 18:51, 27. Apr. 2014 (CEST)

Also haben wir beide recht, wie schön :) Wenn es so verschiedene Angaben gibt, kann man das doch auf der Artikel-Disk. anmerken und dann gemeinsam versuchen, das zu verifizieren oder einzubauen. Ich wurde jetzt auch schon mehrfach mit dem Argument konfrontiert, SportsReference sei nicht zuverlässig, da das eine kommerzielle Unternehmung sei. Da würde ich im Zweifel annehmen, dass diese Quelle auch verlässlicher sein kann. Und JU hat sich ja selbst mit Yad Vashem ad absurdum geführt, weil Kantor dort zweimal geführt wird, und jeweils mit verschiedenen Geburtsdaten. Die können sich im Zweifel ja auch nur auf Zeugenaussagen etc. beziehen.

Ich beschäftige mich zur Zeit immer mal wieder insbesondere mit polnischen Olympia-Sportlern, die bei Katyn, in Lagern usw. um das Leben gekommen sind. Da wird einem immer klarer, dass da in sechs Jahren praktisch die gesamte Elite eines Landes ausgelöscht wurde. -- Nicola - Ming Klaaf 19:02, 27. Apr. 2014 (CEST)

Zur Abrundung: [3] Das entbehrt nicht einer gewissen Komik... -- Nicola - Ming Klaaf 22:37, 27. Apr. 2014 (CEST)

Steve Shirley

Laut Zeit-Artikel ließ sie Steve auf Firmenbriefköpfe drucken; in Großbritannien wird sie noch heute allenthalben so genannt. Im Zeit-Artikel heißt sie Stephanie Shirley, was ich für das bessere Lema hielte, möchte den Artikel aber nicht verschieben Als Pseudonym würde ich Steve Shirley nicht ansehen. Aber darüber lässt sich ja noch reden. Viele Grüße --Jelizawjeta 12:59, 22. Mai 2014 (CEST)

Ich sehe erst jetzt, dass der Artikel von dir stammt, vielen Dank dafür! Was dir an meinen Formulierungen nicht gefällt, kannst du gerne wieder ändern. --Jelizawjeta 13:36, 22. Mai 2014 (CEST)

mache nur. Ich melde mich schon, wenn's pressiert. gruß --Goesseln (Diskussion) 14:32, 22. Mai 2014 (CEST)

Konzepte zuerst

Hallo Goesseln, was würdest du hiervon halten? Gruß, --C.Koltzenburg (Diskussion) 13:49, 23. Mai 2014 (CEST)

Alistair Cooke

Gibt es einen Grund, diese Veröffentlichung als Unterpunkt zu Six Men anzufügen? --Janjonas (Diskussion) 19:16, 24. Mai 2014 (CEST)

ist der Eintrag bei DNB kein guter Grund? gruß. --Goesseln (Diskussion) 19:24, 24. Mai 2014 (CEST)

Sarah Willis (Hornistin)

Ist jetzt hier unter Sarah Willis? Oder gibt es mehrere? Wenn ja, dann bitte ich um Entschuldigung und gleichzeitig darum, dass du die BKL erstellst (oder ich, mußt mir nur die Daten geben). MfG --Jack User (Diskussion) 20:03, 24. Mai 2014 (CEST)

viele, schau mal nach WorldCat. Also: Geduld..., die Autorin kommt noch, damit das nicht so nackt bleibt. mfg --Goesseln (Diskussion) 20:16, 24. Mai 2014 (CEST)

Vorschlag: du schreibst den Autorinnen-Artikel und machst mich dann drauf aufmerksam, dann mache ich eine BKL. In Ordnung? MfG --Jack User (Diskussion) 20:19, 24. Mai 2014 (CEST)

BKL angelegt. Entschuldigung für die Umstände, kommt nicht so oft vor, dass jemand Artikel zu denselben Namen kurz hintereinander schreibt. MfG --Jack User (Diskussion) 21:12, 24. Mai 2014 (CEST)

Olivia Vieweg

Hallo Goesseln,

Du hast gestern einen Artikel zu ihr direkt eingestellt, nur wenige Stunden, nachdem ich (vorgestern) einen ersten Entwurf in meinem Benutzerraum angelegt habe, den ich heute noch (ohne Deinen Artikel zuvor zu bemerken) noch um einiges erweitert habe. Wie gehen wir hier vor? Mein Artikel ist noch nicht fertig, aber jetzt bereits umfangreicher. Dein Artikel ist aber auch ordentlich gearbeitet (das mit Subway to Sally stimmt so allerdings nicht ganz), sodass es problematisch wäre, wenn ich da einfach "neu drüber schreibe", eine Zusammenlegung der beiden Artikel erscheint mir wegen ihrer unterschiedlichen Struktur allerdings ebenfalls schwierig.-- LG, Susumu (Diskussion) 01:44, 29. Mai 2014 (CEST)

1. it's a wiki

2. mein Artikel ist nur so ein zusammengelesener Stub anlässlich einer Rezension. Du kannst ihn auch plattmachen, indem Du ihn komplett mit Deiner Version überschreibst und dann noch ein paar Rosinen überträgst.

3. ein Tip: leg immer in Dein Konzept einen Rotlink auf den noch nicht vorhandenen Artikel, zum Beispiel so:

mein neuer Artikel zu Olivia Vieweg (Comiczeichnerin) - den Rotlink könnte (könnte!, nicht müsste) dann auch jeder Dritte finden, wenn er überlegt, das Lemma anzulegen, und Du siehst natürlich auch, wenn da etwas passiert. Du kannst auch in der BKL Vieweg schon mal den Anker legen, sicher gegen unabsichtliche Doppelarbeit ist das natürlich nicht.

gruß --Goesseln (Diskussion) 12:58, 29. Mai 2014 (CEST)

OK, danke. Wenn du nicht beleidigt bist, wenn ich deine Version "plattmache", werde ich einfach wie geplant meinen Artikel fortsetzten. (Ich habe deinen Artikel jetzt auch markiert, damit erstmal niemand sonst daran weiter arbeitet und weitere Versionskonflikte entstehen können.) Übernehmen von dir werde ich jedenfalls den Satz mit dem Plattenbau. (Ich hatte schon selbst überlegt, ob ich das rein nehmen soll, steht auch in einer meiner Quellen, dem Alfonz-Artikel drinnen.) Dazu noch die Weblinks und vermutlich den Abschnitt mit den Preisen, das hatte ich vorher nur vor im Fließtext zu erwähnen. Was für eine Rezension hast du denn primär verwendet? Die aus der "Welt"? Könntest du mir die eingescant zukommen lassen? Ich plane für die Zukunft auch Einzelartikel von "Antoinette" und "Huch Finn", da sind zusätzliche Kritiken natürlich immer praktisch.

Deinen Hinweis Nr. 3 verstehe ich nicht ganz. Ich hatte den Artikel in meinem Benutzerraum "Olivia Vieweg" genannt. Wenn man nach "Olivia Vieweg" in allen Räumen sucht, findet man ihn leicht. Wie hätte ich ihn darüber hinaus "markieren" bzw. wo hätte ich den Rotlink anführen sollen?--LG, Susumu (Diskussion) 14:30, 29. Mai 2014 (CEST)

@3.: wenn Du zum Beispiel auf diesen kürzlich von mir verlinkten Rotlink Jean Lescure gehst, dann auf Links auf diese Seite, dann siehst Du, wo der Artikel bereits verlinkt ist und ob er irgendwo im Benutzernamensraum herumgeistert. Wenn ich also beginne, einen Artikel zu ihm anzulegen, dann sieht die erste Zeile in meinem Konzept immer so aus:

Artikelkonzept zu Jean Lescure; Jean Lescure; fr:Jean Lescure (écrivain)

nb.: ich lege die Artikel immer per draganddrop an und nicht per Verschieben, deshalb kann ich in meinem Konzept machen, was ich will, sowohl inhaltlich als auch technisch. Aber das Konzept ist bis zum Anlegen des Artikels für andere auffindbar.

Die Rezension war in der Welt, aber in meinen Zeitungsbergen habe ich den Schnipsel ersteinmal verlegt. Ich sage Bescheid, wenn der Berg kreisst. gruß --Goesseln (Diskussion) 14:57, 29. Mai 2014 (CEST)

Ah, vielen Dank. Jetzt ist mir klar, was du mit "3" gemeint hast. Ich muss gestehen, auf die Weise hätte ich nie gesucht, ob jemand bereits an einen Artikel arbeitet. Aber ich werde es mir zukünftig "für beide Richtungen" merken, also sowohl so einen Link in meine Baustellen einpflegen, als auch danach vor Beginn eines neuen Artikels suchen.-- Lieben Gruß, Susumu (Diskussion) 00:25, 30. Mai 2014 (CEST)

Hallo, nochmal. Ich wollte nur nochmal sagen, dass es mich ansich wirklich gefreut hatte, dass du auch mal einen Artikel zum Themenbereich "Comic" eingestellt hast, in dem jetzt wirklich nicht so viele Leute in der deutschen WP arbeiten und entsprechend viele wichtige Themen liegen bleiben. Es war halt in dem Fall Pech im Timing, weil ich zu dem Lemma schon längere Zeit Vorbereitungen getroffen und Material gesammelt hatte. In jedem Fall bin ich jetzt erstmal fertig, würde mich freuen, wenn Du da auch nochmal drüber liest.-- Liebe Grüße, Susumu (Diskussion) 23:46, 31. Mai 2014 (CEST)

Wie es scheint hast Du nun zwei Zeitungsrezensionen (Süddeutsche und Welt) von "Antoinette kehrt zurück", die es nicht online gibt. Ich wäre sehr dankbar, wenn Du die noch aufheben könntest, da ich, ähnlich wie bei Huck Finn, hierfür noch einen eigenen Artikel zum Werk mir vorgenommen habe. Ob Du sie nun einzuscannen und mir zukommen lassen willst, oder sie selbst später im Artikel ergänzt, oder gar schon mal den Artikel damit beginnen willst, würde mich alles freuen. Ich selbst bin ab nächster Woche für drei Wochen in einer Summer School in Bologna und komme sicher frühestens danach dazu mich darum zu kümmern.-- LG, Susumu (Diskussion) 01:10, 24. Jun. 2014 (CEST)

Sudhir Venkatesh

Und wie der sämtliche Kriterien erfüllt! Danke,--Mischa (Diskussion) 10:27, 30. Mai 2014 (CEST)

Frage

Hallo Goesseln, warum hast Du den ersten, ohnehin schlechteren Teaser ohne das Bild genommen? Siehe auch [4]. --Hans Castorp (Diskussion) 16:34, 31. Mai 2014 (CEST)

Irmgard Roebling

Hallo Goesseln, bitte Jahr der Emeritierung nachtragen (ich konnte nichts finden). Gruß --LIU (Diskussion) 16:54, 4. Jun. 2014 (CEST)

Du bringst mich schonschön durcheinander ;)

ich hatte nichts gefunden und es auch nicht TF geschrieben, oder ?

Auch wenn es, TF !, nicht so ganz falsch wäre. Vielleicht gibt es das ja für eine C3 auch nicht. --Goesseln (Diskussion) 17:14, 4. Jun. 2014 (CEST)

Paul Rost

Hallo Goesseln, ich brauch für meinen Paul Rost-Artikel hier noch einige Unterstützer. Du bist mir als jemand aufgefallen, der sich mit NS-Zeit befasst und offensichtlich nicht nur Schulbuchwissen hat oder Guido Knopp als ultimative Wahrheit auffasst. Irgendwelche Ignoranten (die ausweislich ihrer Historie von T4 oder Shoa keine Ahnung haben), versuchen mir den Artikel wegen Irrelvanz zu löschen. Rost war aber zB für das Funktionieren der T4 in Sonnenstein nicht unwichtig - ebenso in Sobibor und Treblinka. Für eine Meinungsäußerung hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10._Juni_2014#Paul_Rost wäre ich dir sehr dankbar... MfG URTh (Diskussion) 08:41, 13. Jun. 2014 (CEST)

NS

Bei Biografien mit NS-Vergangenheit hat du einige Quellen? Der Artikel Friedrich Wachs ist neu, seine NS-Vergangenheit kommt - nach den bisherigen Quellen - zu wenig heraus. --Atamari (Diskussion) 16:49, 21. Jun. 2014 (CEST)

Hast du das Buch (Bergische Unternehmer in der Selbstverwaltung)? Sind da auch so schöne Biografien drinnen wie in Industrie- und Handelskammer Wuppertal 1831–1956? --Atamari (Diskussion) 15:34, 26. Jun. 2014 (CEST)

naja, Du quälst mich ja, da habe ich dieses Buch in der UB gefunden. Aber Wachs wird darin verschwiegen, obwohl er ja auch für die Remscheider zuständig war. Auch in der Diss. von Friedrich-Carl Wachs gibt es keinen Hinweis auf seinen möglicherweise Verwandten.

Die jeweiligen Abschnitte zu den Remscheider Präsidentenämtern enthalten in der Regel auch ein paar biografische Einsprengsel, die man dann für eine Bio rausdestillieren müsste. Es gibt auch Fotos, die für die älteren gemeinfrei wären.

Die Wuppertaler Ausgabe habe ich noch nicht eingesehen, aber die hast ja auch Du.

Im Staatsarchiv Düsseldorf soll es Reste der Akten aus der Amtszeit von Friedrich Wachs geben, aber das wäre OR...

gruß --Goesseln (Diskussion) 15:51, 26. Jun. 2014 (CEST)

zu Wachs ist nach meinem Wissen auch ein Buch in Vorbereitung (Der Finder Markus Kiel hat das an einer anderen Stelle schon angedeutet) auch in einem anderen Buch (von Michael Okroy) war was über Wachs via Google Books zu sehen. Ein oder zwei Bucher über die NS-Zeit in Wuppertal habe ich (leider noch nicht eingesehen), aber nicht alle. Das Volksgemeinschaft, Erbkartei und Arisierung habe ich nicht. Die Bio des Herrn Wachs ist sehr neutral in dem Buch Industrie- und Handelskammer Wuppertal 1831–1956 (damals bei der Herausgabe 1956 lebte er noch), aber es ist zu sehen, dass er hier und einige Entscheidungen in der NS-Zeit mitgetragen hatte.

Ja, das stimmt - das Buch Industrie- und Handelskammer Wuppertal 1831–1956 habe ich in gedruckter Form. Ist es dir möglich, das du mir das Buch Bergische Unternehmer in der Selbstverwaltung als Kopie zukommen lassen kannst, oder sollte ich es selbst aus der Bibliothek leihen (ist auch kein Problem, jetzt wo ich den Titel kenn). --Atamari (Diskussion) 16:07, 26. Jun. 2014 (CEST)

140 Seiten einscannen, das ist sicher machbar.

laut HBZ gibt es das Buch hier:

464 DU: UB 5 Bonn: ULB 5/20 Bonn: Geschichtswiss. 5/39 Bonn: Rhein. Landesgeschi 5/76 Bonn: Staatswiss. Sem. 131 BI: StB 243 RS: StBü 294 BO: UB 361 BI: UB 38 K: USB und weitere....

--Goesseln (Diskussion) 16:21, 26. Jun. 2014 (CEST)

Re: Jakub Appenszlak

Tja, ich gebe zu, es ist eine ziemlich komplizierte Geschichte. Ich bin darauf gestoßen, weil ich in solchen Fällen erst mal mit bloßem Auge routinemäßig sehe, dass derartig "kreative" Schreibweise (wie "Jakób") auf Polnisch heutzutage eine Note niedriger auf der Abiturprüfung in PL bedeuten kann :) Ich habe mich hier auch für die am häufigsten verwendete Schreibvariante (zumindest polnischsprachige, abgesehen von der englischsprachigen Variante als "Jacob") entschlossen, was auch z.B. mit Schreibweise bei YIVO oder bei dem polnischen Jüdischen Historischen Institut [5] übereinstimmt, und die ich in diesem Fall eher als die ziemlich allerhöchsten Kompetenzinstanzen betrachten würde.

Die Schreibweise in der Dissertation stellt eher ein Ausreißer dar. Weil derartige Schreibweise mit "ó", soviel ich weiß, bis zur Rechtschreibreform im Jahre 1936 in PL zulässig oder auch üblich war, behaupte ich zwar nicht dass es ganz falsch ist, aber im Unterschied zu dem o.g. Jüdischen Historischen Institut, wo ich davon ausgehe, dass sie als Muttersprachler an dieser Stelle wissen (und zwar vieeel besser als ich:) was sie schreiben, bei ausländischen Autoren habe ich dagegen bei derartigen schreibtechnischen Ausreißer eher meine Zweifel inwieweit es sich dahinter eine Absicht verbirgt, und all die o.g. Umstände dem Autor dabei bekannt waren, oder ist es eher nur ein Ergebnis von mangelnden Sprachkenntnissen (= Zufall), was IMO bei Nichtmuttersprachlern eher eine Regelursache für derartige Ausreißer in der Schreibweise ist. --Alan ffm (Diskussion) 19:18, 25. Jun. 2014 (CEST)

Mangels Grundlagenwissen kann ich Dir nur aufmerksam folgen. Was die Diss. betrifft, deren 400 Seiten ihren Schwerpunkt in Appenszlak haben, gehe ich davon aus, dass die Wissenschaftlerin wusste, was sie tat, da werde ich keine Theoriefindung betreiben. Sie hat ca. 1.600 Anmerkungen mit polnischer Literatur und Yivo-Archivalien bearbeitet, darunter auch den New Yorker Nachlass von Appenszlak, und sie hat zu Jakób Appenszlak bei der Hebräischen Universität Jerusalem referiert.

Beim Nachgoogeln nach der ersten Veröffentlichung Mowie polskiej : poemat. Warszawa, 1915 habe ich jetzt dieses pl:Teatr-Feuilleton von Jakób Appenszlak im Złoty Róg des Jahres 1913 gefunden. Und hier in einer anderen Ausgabe derselben Zeitschrift ein von ihm veröffentlichtes Gedicht. - Auch der Mainzer Slawist Gall verwendet die Schreibweise hier.
Aber ich kann damit leben... --Goesseln (Diskussion) 20:21, 25. Jun. 2014 (CEST)

Grete Bloch

Hallo Goesseln. In deinem Artikel über Grete Bloch steht: „Sie war zunächst als Sekretärin des Geschäftsführers Julius Goldschmidt und erhielt später die Prokura und war angeblich eine der höchstbezahlten weiblichen Angestellten in der Weimarer Republik.390“. Da ich annehme, dass es sich bei der Zahl „390“ eventuell um einen verunglückten Einzelnachweis handelt, wollte ich dich lieber darauf hinweisen, damit du mal nachschaust, statt die Zahl einfach zu entfernen. Gruß --JLKiel 21:11, 15. Jul. 2014 (CEST)

thx. es sind noch ein paar mehr Fehler drin, bitte noch einzwei Tage Geduld. gruß --Goesseln (Diskussion) 21:43, 15. Jul. 2014 (CEST)

Leo Nardus

Hallo Goesseln. Du hast ihm die Kategorie:Schachspieler gegeben. Gibt es denn ein überliefertes Schachspiel von ihm? Die Kategorie:Schachmäzen gibt es ja leider nicht, könnte man aber unter Umständen anlegen. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 10:37, 22. Jul. 2014 (CEST)

schau mal in den angegebenen Blog von Edward Winter (Schachhistoriker), in dem auch eine Partie genannt ist, die in fr:La Stratégie gedruckt wurde. Das mit dem Mäzen ist ja auch merkwürdig: nur weil er als Millionär sich zwei (nicht Reitpferde) erstklassige Schachpferde im Stall hielt, denen er ihre Kämpfe finanzierte, steigt er auch gleich zum Kategorie:Mäzen auf. Also, ich bin da recht leidenschaftslos, was diese Kategorienfrage betrifft, Du darfst da gerne Korrekturen anbringen.

Die Kunstfälschungsfrage ist für mich interessanter, da kommt vielleicht noch was. gruß --Goesseln (Diskussion) 10:50, 22. Jul. 2014 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (31.07.2014)

Hallo Goesseln,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Rosa Rosa-110.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 31. Jul. 2014 (CEST)

ad 1: Derjenige, der die Buchtitelseite mit einem Kopierer, Scanner oder Fotoapparat reproduziert und dann digitalisiert ins Internet gestellt hat, der hat imho keine besondere Leistung vollbracht.

ad 2: Ob die Gestaltung dieses Buchtitels bereits zu den künstlerischen Leistungen Rosa Rosàs in dem Buch zählt, das vermag ich nicht einzuschätzen, vielleicht hat ja auch der Lyriker Mario Carli den Titelvorschlag des Setzers beim Verlag Edizioni de l'Italia futurista abgenickt, den Verlag gab es nur bis 1918.

Sollte es ein Lex Buchtitel, der nur aus Informationstext besteht, der zum Teil in Randlinien gefasst ist, geben, dann habe ich das aus Unkenntnis übersehen. Dann bin ich gerne bereit, die Datei löschen zu lassen, aber natürlich auch aus anderen guten Gründen.

--Goesseln (Diskussion) 21:55, 1. Aug. 2014 (CEST)

Kategorie:Auslandskorrespondent

hallo, mein alter freund ;) ! ...wärest du evtll. bereit, mich bei der forderung nach dieser kat zu unterstützen? ich könnte auf anhieb ~50 mir bekannte namen nennen - von Franca Magnani bis Adolph Rastén ... wenns schon eine Kategorie:Wirtschaftsjournalist gibt, warum dann nich auch diese??

lg, ulli p.

dazu fällt mir nur der allzubekannte, (nicht nur) dumme, Spruch Sei mutig! ein, die Kategorienheimer werden es uns dann schon zeigen. Nb. wer Magnani sagt, muss auch bereit sein, die Kröte Feller zu schlucken, auch bei würg ... --Goesseln (Diskussion) 21:21, 1. Aug. 2014 (CEST)

...ok, danke für den zuspruch. ein anfang iss gemacht - es läuft m.E. eher auf ~500 leute raus - mal sehn, wie weit ich komme...

lg, ulli p. (und hoffentlich treffen wir uns bald mal wieder!)

Wikipedia:E-Mail-Kontakt

Guten Abend - gibt es die Möglichkeit, Ihnen auch eine PM zu senden? Freundliche Grüsse Wontanwalhall (bin neu hier - eventuell verstosse ich gerade gegen 99 Netiquette-Regeln - Asche auf mein Haupt) - wünsche allen einen schönen Abend. (nicht signierter Beitrag von Wotanwalhall (Diskussion | Beiträge) 21:30, 1. Aug. 2014‎)

Unter Hilfe:E-Mail sollte stehen, wie das geht, eine "persönliche" Mitteilung per E-mail an einen WP:Benutzer zu versenden. --Goesseln (Diskussion) 22:08, 1. Aug. 2014 (CEST)

Danke und einen schönen Abend. Wotanwalhall

Ampel

Guten Tag Goesseln, da Du mir auf meiner Diskussionsseite nicht geantwortet hast, schnell noch einmal hier: Wenn Du so freundlich bist, mir noch etwas zuschicken zu wollen geht das u ter lantus at online de. Vorab schon mal Danke. Die beiden Fotos hätte ich besser auf der dt. Wikipedia hochgeladen? Gruss —|Lantus|— 09:10, 3. Aug. 2014 (CEST)

Wenn Du mir ein wikimail schriebest, dann müsste ich mich nicht mit Deiner kryptischen email Adresse herumschlagen. Ich habe es jetzt eben mal probiert, solltest Du jetzt nichts bekommen haben, dann bitte ich um Deine Nick-Adresse auf dem Wege, dafür ist der da.

Nochmals: ich bin kein Spezialist für Bildrechte und schon gar nicht ein selbsternannter. Mit solchen schlage ich mich schon genug herum.

Für die Bildrechte macht es fast keinen Unterschied, ob Du Bilder nach de oder nach Commons lädst, die Gesetze gelten überall, nur die Interpretation der lokalen Gesetze ist lokal etwas verschieden.

Bei unklaren Bildrechten ist ein Vorteil von lokal, dass Du die Spezialisten in ihrer Muttersprache triffst, verstehen ist ein anderes Thema (siehe meine aktuelle Frage bei WP:Urheberrechtsfragen).

Der Nachteil, dass das Bild einstweilen nicht dem Wikiuniversum über Commons zu Verfügung steht, ist dagegen zweitrangig.

Bei klaren Bildrechten (Selbstgeknipstes in panoramafreier (!!!) Landschaft) nehme ich natürlich auch Commons.

Ebenso wenn der bekannte Fotograf mehr als 70 Jahre tot ist. Auch wenn das von Besser-Commons schon mal gelöscht wurde, weil es US-Rechte gibt, die das nicht unbedingt anerkennen, also auch kein reines Vergnügen.

Ansonsten triffst Du bei Commons kiloweise auf merkwürdige Fälle und eklatante Falschauszeichnungen, an denen Du Dir kein Beispiel nehmen solltest. Wer das alles mal reparieren soll, weiss ich nicht.

gruß --Goesseln (Diskussion) 09:57, 3. Aug. 2014 (CEST)

Nochmals guten Tag Goesseln, ich habe Dank Deines pdf-Artikels noch einiges ergänzen können in dem Artikel. Vielleicht schaust Du nochmals drüber? Gruss —|Lantus|— 23:00, 4. Aug. 2014 (CEST)

DNSAP-Foto

Hallo Goesseln. Erst einmal einen grundsätzlichen Dank für das Einstellen der Aufnahme aus dem BA. Interessant wäre, was die gesamte Parole auf dem Transparent heißen soll. So ganz glücklich bin ich mit dem Zeitpunkt des Fotos nicht, da für die Partei m.E. nach die Darstellung einer Demonstration von 1930 oder 1931 (also noch vor der Auflösung) aussagekräftiger wäre. Weißt Du, wie es mit den Rechten für diese Bilder aussieht (die als solche ja existieren)? Grüße --Niedergrund (Diskussion) 14:08, 11. Aug. 2014 (CEST)

Das Bild ist mir in Commons nur beim Hinterherräumen bei Wilhelm Stuckart aufgefallen, der 1938 im Sudetenland war - also bei einer ganz anderen Baustelle. Ob das Bild hier bleibt, wage ich auch zu bezweifeln. Auf die Schnelle kann hier auch mit der Aufschrift nicht helfen. Für Bildrechte bei Fotos aus dem Bestand des Bundesarchivs müsste man, wie immer in solchen Fällen, bei WP:Urheberrechtsfragen nachfragen, mehr weiß ich auch nicht. --Goesseln (Diskussion) 18:53, 11. Aug. 2014 (CEST)

Auf dem Banner steht "[...] Kämpfer [...] D.N.S.A.P. Grüßen Euch!". --тнояsтеn ⇔ 19:02, 11. Aug. 2014 (CEST)

Erst einmal besten Dank für die Hinweise. --Niedergrund (Diskussion) 20:14, 11. Aug. 2014 (CEST)

Agnes Millonig

Hallo Goesseln, schaust du da bitte einmal drüber? Ich hatte, insbesondere wegen ihrem "Sozialen Engagement", erstmal nur ein Bapperl "Belge fehlt" gesetzt. Glaubst du das kann so bleiben, oder soll man die Stellen, die laut Löschdiskussion womöglich dem Hauptautor von irgendwelchen Schülerinnen und Schülern zugetragene "Oral History" sind, nicht lieber ganz löschen?

Es besteht ja die Möglichkeit, dass sie ihre Suppenküche aus eigenem Betreiben in den 20er Jahren sich vom eigenen Mund abgespart bzw. von Gönnern zusammen gebettelt hat, dann wäre ihr das sicherlich als gute Tat auszulegen, ganz unabhängig davon, wie sie sich später verhalten hat. Es wäre aber auch möglich, dass sie als NSDAP-Mitglied da subventioniert wurde um illegale Propaganda zu betreiben. Dann werden es ihr die hungernden Kinder sicherlich damals nichts desto trotz gedankt haben, ihr Engagement wäre aber anders zu bewerten. Was meinst also du? Reicht das "Bapperl" aus in so einem Fall, oder ist der Artikel, solange belegfrei so immer noch irreführend. Würdest du dich, der in solchen Belangen wesentlich fachkundiger ist, dich der Sache annehmen?-- LG, Susumu (Diskussion) 13:31, 19. Aug. 2014 (CEST)

vorab, als ich das hier las: es gibt 1,5 Mio Artikel, wieviele davon sind katastrophal schlecht, nur schlecht, schlecht belegt ? Katastrophal schlecht sind sicher ein Promille, kann ich aber nicht belegen.

Das beste wäre, den Artikel kräftig einzudampfen und alles nicht Belegbare zu löschen. Da es offensichtlich zu Agnes Millonig keine Monografie gibt, muss/kann man hilfsweise das als belegt annehmen, was von Redakteuren in Artikeln und Kommentaren in der Presse veröffentlicht wurde. Leserbriefe fallen in der Regel nicht darunter.

Der Artikel basiert, scheint's, auch auf den Leserbriefen aus der Gemeindezeitung 2006, in denen Suppenküche, die Tochter und ihr Bankert, der Bausparvertrag und andere persönliche Umstände erwähnt werden: fehlt nur noch, dass einer den anderen anschwärzt, weil er das Eigenheim billigst übernommen hat und der andere antwortet, dass der Hausschwamm schon vorher drin war....

Vielleicht hilft Dir das weiter.

Einen Belege-Baustein finde ich immer gut. Löschen der Passagen besser.

... uff, wieder so eine unangenehme Baustelle...

--Goesseln (Diskussion) 12:18, 20. Aug. 2014 (CEST)

Léona Delcourt/Nadja (Roman)

Hallo Goesseln,

besteht die Möglichkeit, mit der Literatur, die du bei der Erstellung des Artikels Léona Delcourt verwendet hast, auch den Artikel Nadja (Roman) etwas zu verbessern? Mir ist aufgefallen, dass in deinem Artikel steht, es werde diskutiert, ob das Buch ein Roman sei, in dem anderen Artikel wird es eindeutig als Roman bezeichnet, Zweifel an dieser Einordnung werden nicht diskutiert. Überhaupt zitiert der Artikel Nadja (Roman) kaum Einzelnachweise und ist auch als lückenhaft markiert. Ich fände es toll, wenn du gewissermaßen als "Nebenprodukt" deiner Arbeit an Léona Delcourt auch ein paar Verbesserungen an Nadja (Roman) vornehmen könntest, wenn dir die entsprechende Literatur zur Verfügung steht. Beste Grüße, --Bujo (Diskussion) 21:08, 21. Aug. 2014 (CEST)

SG?

Hallo, ich ärgere mich gerade über diesen Teaser: [6]. Was für eine Sorte von Arroganz ist das, die Sportart nicht dabei zu schreiben? Heißt das automatisch, dass es um Fußball geht? :)) Jetzt habe ich versucht, das noch im nachhinein zu ändern, und DaB. reagiert nicht. Kannst Du das nicht noch im heutigen bzw. morgigen Teaser ändern? Danke, -- Nicola - Ming Klaaf 22:23, 22. Aug. 2014 (CEST)

als Nicht-Admin kann ich heute nicht, morgen kann bis heute 23:59 Uhr jeder, ich habe das jetzt mal gemacht. gruß --Goesseln (Diskussion) 22:35, 22. Aug. 2014 (CEST)

DaB. hat jetzt auch was gemacht :) Danke, -- Nicola - Ming Klaaf 22:38, 22. Aug. 2014 (CEST)

Zwei Fragen zu Literatursuchen

Hallo Goesseln, es geht mir um den Artikel 50 Jahre Überfluss.

1. Hast Du irgendeine Zugriffsmöglichkeit auf die in den in ENW 2 gelisteten Rezensionen aus der Frankfurter Rundschau vom 28.4.1990 bzw. Süddeutschen Zeitung vom 13.6.1990, sodass man die textlich einarbeiten könnte, statt nur erwähnen?
2. Der Google-Book-Link aus ENW 1 funktioniert für mich nicht richtig. Gibt es eine Möglichkeit, da mehr zu sehen? Besonders interessiert mich daran (siehe meine Anmerkungen, vor allem die zweite, in der Löschdiskussion), dass damit anscheinend zeitweise die Aussage "belegt" worden sein sollte, dass dieser Comicroman ein Hauptwerk Poths sein soll.

Kannst Du mir dabei in irgendeiner Weise helfen? Wäre da sehr zu Dank verpflichtet.-- LG, Susumu (Diskussion) 23:26, 29. Aug. 2014 (CEST)

ad 1: nein, da könnte Dir bei Wikipedia:Bibliotheksrecherche/Anfragen geholfen werden.

ad 2: das Buch von Oliver Maria Schmitt und die Loseblattsammlung LdI gibt es hier. Das was ich darin gefunden habe, das habe ich eingefügt, es sind nur knappe Erwähnungen.

Wichtig wäre vielleicht, dass Poth seinen Stil mehrfach änderte, so sei dieser Roman etwas anderes als die Werke früherer Jahre.

--Goesseln (Diskussion) 13:23, 30. Aug. 2014 (CEST)

Vielen, lieben Dank nochmal. Anfrage zur Bibliotheksrecherche läuft, dieses Service kannte ich noch nicht. Woher hast du das mit dem geänderten Stil? Wäre freilich interessant.-- LG, Susumu (Diskussion) 14:01, 30. Aug. 2014 (CEST)

George Hoellering / Murder in the Cathedral

Hallo Goesseln,

ich habe Zugriff auf das in der LCCN genannte Buch "The Film of Murder in the Cathedral by T. S. Eliot and George Hoellering" und habe es mir heute durchgesehen. Es handelt sich im Wesentlichen um einen Abdruck des Skripts mit ein paar Photos und Bildtafeln, hat aber auch zwei jeweils ca. 4 Seiten lange Vorworte von Eliot und Hoellering, die ich mir beide in der Mittagspause durchgelesen habe. Für den Hoellering-Artikel bietet sich da mMn nicht wirklich was zur Einarbeitung an, auch wenn Hoellering ein bisschen seine Ansichten zu Stumm- und Tonfilmen und der Musik von Lajtha darlegt und auch die Unterschiede zwischen dem Theaterstück und den Filmskript genauer listet. Eliot wiederum schreibt, dass Hoellering auf ihn zugegangen sei mit der Bitte, einen neuen Prolog zu schreiben und ihm dann auch komplett das Skript einsprechen hat lassen und aufgezeichnet hat, um "seine Interpretation des Stückes zu haben." Infolge dessen entschied er sich erst, den "4. Verführer" in eine reine Sprechrolle umzuwandeln und die Rolle Eliot zu geben, der sie für den Film aber ein weiteres Mal einsprechen musste. Ich denke aber, dass ist für den Hoellering-Artikel etwas zu weitschweifend, oder nicht? Falls Du aber auch einen Artikel zu "Murder in the Cathedral" planst, könnte ich Dir das entsprechend einpflegen. Was meinst Du dazu?-- LG, Susumu (Diskussion) 23:55, 5. Sep. 2014 (CEST)

Oskar Neumann (Publizist)

• [[7]] MfG Sf67 (Diskussion) 13:26, 12. Sep. 2014 (CEST)

Anna Gerresheim

"Commonscat # ein Bild, es gäbe noch ein paar mehr Gemeinfreie, die hochgeladen werden könnten, muss "man" nur machen". O.k.: wo finde ich die? Danke, --C.Koltzenburg (Diskussion) 12:59, 17. Sep. 2014 (CEST)

ah: https://kunstmuseum-schwaan.de - Und wie hast du die gefunden? --C.Koltzenburg (Diskussion) 13:09, 17. Sep. 2014 (CEST)

die allwissende Müllhalde liefert Dir und mir jede Menge Bilder und ein paar wenige einfach nutzbare Links. Da google frei assoziiert, sind das irgendwelche Bilder. Bei dreien ist durch die Verlinkung klar, dass sie von Anna Gerresheim sind, bei den vielen anderen müsste man nachsehen oder mit Papierkatalogen vergleichen. Zwei sichere aus dem Kunstmuseum Schwaan habe ich eingestellt, das dritte funktioniert irgendwie nicht. Aber wenn man weiterklickt, gibt es noch mehr... viel spaß ... --Goesseln (Diskussion) 13:14, 17. Sep. 2014 (CEST)

Danke! --C.Koltzenburg (Diskussion) 08:18, 18. Sep. 2014 (CEST)

Robert Stoller

• Heidewitzka, löchen, löschen, löschen, schnell, schnell noch schneller!
  

Hallo Goessel, du kannst einem ja richtig Mut machen mit deiner hemmungslosen Löschwut. Natürlich ohne Voewarnung und ohne Begründung. Sorry, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass du jemals wissenschaftlich gearbeitet hast. Ich jedenfalls habe in meiner jahrzehntelangen wissenschaftlichen Arbeit (als Historiker, Kunsthistoriker und im psychosozialen Bereich) Respekt vor der Arbeit andere gelernt, auch wenn sie fehlerbehaftet war. Nur Dumme halten sich für fehlerlos und über alles erhaben.

Ich halte deine übereilte Löschpraxis für extrem kontraproduktiv (und deine Bemerkung: "Schön, dass du den Mut noch nicht verloren hast" für ziemlich zynisch). Ich habe jedenfalls Wichtigeres zu tun, als in allen Vorverionen nachzusuchen, wo etwas, was ein Goessel gelöscht hat, noch steht. Und andere, die etwas davon gerade für ihre Arbeit gebrauchen können, werden das natürlich auch nicht tun. Ist das deine Absicht? Was ist überhaupt deine Absicht?

Aber vielleicht bist du ja bei Stoller gerade richtig? Lies doch mal die Zitate, die du gelöscht hast, aufmerksam durch und überleg, was sich davon auch auf deinen irrationalen Löscheifer beziehen lässt. Und wenn du so viel Zeit aufwenden möchtest, lies das ganze Buch Robert Stoller: Perversion: Die erotische Form von Hass. Psychosozial-Verlag 2001. - Es ist bei Amazoon noch preiswert zu haben.

Und falls du es schaffst, von einem Wikipedia-Neuling auch mal einen Rat anzunehmen: Immer wenn dich mal wieder die Löschwut packt, hol erst mal tief Luft, mach einen kleinen Spaziergang, überleg, was vielleicht der Sinn und Nutzen des Eintrags sein könnte, der dich so ärgert (oder lass es dir erklären). Und wenn du etwas Falsches oder Verbesserungswürdiges findest, setz dich hin und verbessere es! Das ist zwar etwas mühseliger als löschen, aber glaub mir, am Ende hast du selbst auch was davon! Mit freundlichem Gruß! Manfred Franz, alias Regula aurea, alias--46.115.152.164 22:12, 17. Sep. 2014 (CEST)

bislang steht noch alles da, wo Du es hineingeschrieben hast. Deine Unkenntnis über das Editieren bei Wikipedia solltest Du nicht mit Unverschämtheit mischen, das geht nicht gut. --Goesseln (Diskussion) 22:24, 17. Sep. 2014 (CEST)

Käthe Larsch

Ganz, ganz toll, was Du gemacht hast, echt ay.. :) -- Nicola - Ming Klaaf 21:08, 23. Sep. 2014 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (24.09.2014)

Hallo Goesseln,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Käthe Larsch 010.JPG - Probleme: Quelle, Urheber

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Goesseln) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:56, 24. Sep. 2014 (CEST)

Ernst Kundt

Hallo, Goesseln, hast du das Buch

• Auswärtiges Amt (Hrsg.): Biographisches Handbuch des deutschen Auswärtigen Dienstes 1871 - 1945, Band 2 G-K, Paderborn 2005 ISBN 3-506-71841-X

noch vorliegen? Du hattest bereits 2010 Bedenken in der Diskussion:Ernst Kundt, angemeldet, dass der Legationsrat Kundt nicht identisch mit dem sudetendeutschen Politiker Kundt sei. Ein anonymer Benutzer verstärkt diesen Verdacht. Gefunden habe ich bei Google Books einen Buchauszug, wo auf den Legationsrat K. eingegangen wird [8]. Ich bin inzwischen einer Meinung mit dir und der IP.

Am besten wäre m.E. eine saubere Trennung und ein eigener Artikel über den AA-Kundt. Leider liegt mir zu letzterem keine Literatur vor. Allerbeste Grüße von --Gudrun Meyer (Disk.) 15:40, 1. Okt. 2014 (CEST)

ich werde (kurzfristig) die Infos aus dem Handbuch zu einem Stub zusammenstellen und die erforderlichen Korrekturen in dem bestehenden Kundt-Artikel vornehmen. --Goesseln (Diskussion) 15:12, 4. Okt. 2014 (CEST)

Margaret Hodge

Tochter von Hans Oppenheimer...vielleicht kannst Du den Artikel weiter ausbauen. Auch ein Artikel zu ihrem Vater und zum Stahlkonzern Stemcor ist in der deutschen Wikipedia überfällig.

188.96.183.82 01:10, 19. Okt. 2014 (CEST)

Hilfreicher wäre es ja, wenn GLGerman gleich eine fertige Übersetzung des englischen Artikels liefern würde statt einen seiner Billigstubs. --PM3 02:49, 19. Okt. 2014 (CEST)

Dank für Júlia Lángh

Hab grade eben das "Mädchen zwischen zwei Welten" gelesen, ein sehr schönes Buch und prima übersetzt, und mich sehr über den Wikipedia-Artikel gefreut (sowohl Lángh als auch der Verlag verzichten ja darauf, die werbeträchtige Verbindung zu Konrád auch nur anzudeuten, eine mutige Entscheidung). Stört es Dich, wenn ich noch etwas anfüge (zum Buch und Sonstiges)?--Mautpreller (Diskussion) 12:43, 26. Okt. 2014 (CET)

gerne, was soll Dich hindern, da etwas zu tun?

--Goesseln (Diskussion) 13:33, 26. Okt. 2014 (CET)

Ich frage nur, weil ich Absprachen meist für sinnvoll halte; man kommt sich weniger in die Quere. Grüße --Mautpreller (Diskussion) 15:22, 26. Okt. 2014 (CET)

Rolf Hetsch

Unter Benutzer:Concord/Rolf Hetsch ist ein erster Entwurf - wenn du mal kritisch drüberschauen magst? Korekturen, Ergänzungen, Anregungen, wo noch was fehlt oder vertieft werden sollte? Gruss --Concord (Diskussion) 23:03, 31. Okt. 2014 (CET)

mal sehn, ich bin aber ein paar Tage fast nicht hier ;) --Goesseln (Diskussion) 23:10, 31. Okt. 2014 (CET)

Danke im voraus ;-) Jetzt Rolf Hetsch. --Concord (Diskussion) 18:35, 1. Nov. 2014 (CET)

Problem mit Deiner Datei (17.11.2014)

Hallo Goesseln,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Cutrale-logo-010.png - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:59, 17. Nov. 2014 (CET)

Weihnachtszeit

Da mir keine Hormonprofile von WP-Autoren vorliegen, müsste meine Entschuldigung angenommen werden, dass ich nie wissen kann, wann jemand genervt oder entspannt ist.
Der Artikel ist sehr schön und lesbar, aber vom Jahr der Anlage her und von der Grösse (irgendwie scheinen das irgendwann und irgendwo mal Kriterien gewesen zu sein...) im Grenzbereich. Nicht mehr und nicht weniger. ;-) GEEZER^{… nil nisi bene} 13:01, 6. Dez. 2014 (CET)

schau Dir die Kriminalitätsstatistik in den †-tragenden Ländern an, dann weisst Du, was ab dem 1. Advent angesagt ist. Aber ist schon ok. nihil nisi bene. gruß --Goesseln (Diskussion) 13:40, 6. Dez. 2014 (CET)

Ulrich F. Opfermann

Danke dass Du Dich darum kümmerst. Mir fehlt da die Lust bei einer gemäß RK eher grenzwertig relevanten Person solche Kilometer an disk gegen mehrere <piep>-Diskutanten zu begleiten. Was hältst Du von der überlangen Erwähnung jedes Schnippselchens wo er ein paar Seiten mit Text füllen durfte? --V ¿ 10:45, 10. Dez. 2014 (CET)

Listen mit jedem Aufsätzchen in jederart Nischenzeitschrift stören mich auch, aber es gibt halt solche Aufsätzchenfanatiker, und es gibt hier noch viele andere Charaktere, Du wirst sie nicht ändern wollen. Während solche Schriftenverzeichnisse zwar nicht unbedingt hilfreich, aber immer noch irgendwie nachvollziehbar sind, kommen mir die wohlwollenden Theoriefinder und Aufhübscher schlimmer vor, weil sie gutwillig lügen.

Also, gar nicht nicht ignorieren, wäre auch für Dich besser. Es gibt 1,8 Mio Artikel und so viel unbelegten Mist... --Goesseln (Diskussion) 11:29, 10. Dez. 2014 (CET)

OK. hast Du bei SG schon Sterbefasten begutachtet. Da ist auch so ein wohlwollender Account unterwegs, mit dem ich jetzt schon eine halbe ewigkeit diskuttieren durfte, das wir einen Suizid auch so benennen sollten und nicht "selbstbestimmtes Entscheiden über das Ende des eigenen Lebens", Der Rest des Artkels gehört auch umstrukturiert innklusive des kleinsten genmeinsamen nenners neben dem scheinbar als hauptsächlichen Beleg benutzten Buchs auch ein paar andere Stimmen zu Wort kommen zu lassen. Solange der Baustein drinsteht wird er aber zumindest nicht auf der HS erscheinen. --V ¿ 11:48, 10. Dez. 2014 (CET)

Wieso hast Du bei Weihe den Beleg-Baustein im Artikel gelassen? Könnte doch mitsamt dem Opfermann-Link raus nach Deiner Überarbeitung. --V ¿ 12:15, 11. Dez. 2014 (CET)

Bibliothekskataloge

Das Thema wird aktuell auf der Seite Vorlage:DNB-Portal diskutiert, eine persönliche Ansprache ist dort erfolgt, eine Nachverfolgung auf meiner Diskussionsseite wie diese ist dazu redundant: Antworte dort, wo die Diskussion begonnen wurde (aus: Wikipedia:Diskussionsseiten). My 2 Cents. --Goesseln (Diskussion) 10:11, 17. Dez. 2014 (CET)

Nein, du hast den Text leider nicht verstanden. In der bestreffenden Disk geht es darum wie man Vorlagen verwendet. Mir ging es in der "persönlichen Anspache" darum, dass du Links ohne Vorlage setzt, die wir später mühsehlig korrigieren müssen. --Kolja21 (Diskussion) 17:02, 17. Dez. 2014 (CET)

Schade

Das Du hier weg bist. Du hast das ziemlich unaufgeregt zur allgemeinen Zufriedenheit geschafft. Ich wünsch Dir noch schöne (Rest)weihnachten. --V ¿ 13:23, 25. Dez. 2014 (CET)