Benutzer Diskussion:Neozoon/Archiv/2018

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Neozoon/Archiv/2018#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Neozoon/Archiv/2018#Thema_1

neue Bestätigung am 24.1.2018

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Wlanowski bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 25. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Neozoon (Diskussion) 01:50, 24. Feb. 2018 (CET)

Kein Vandalismus

Soll diese Abarbeitung ernst gemeint sein? Erstens könnte man mit dieser "Argumentation" sämtliche VM wegen KPA sanktionslos zweitens schließen, zweitens setzt -jkb- per Editwar seinen Erledigt-Baustein rein, was sehr wohl Vandalismus ist. Gute Nacht, --Icodense (Diskussion) 02:08, 31. Jan. 2018 (CET)

gelesen Groetjes --Neozoon (Diskussion) 07:56, 31. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Neozoon (Diskussion) 01:50, 24. Feb. 2018 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2018Jahr

Hallo Neozoon, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 4. März (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 01:47, 24. Feb. 2018 (CET) im Auftrag von Gripweed

Keine Zeit

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Neozoon (Diskussion) 01:49, 24. Feb. 2018 (CET)

Benutzersperrung/Meister und Margarita

Da ich dies für einen wichtigen Meilenstein in der Entwicklung des Wikipedia-Projektes halte, mein Statement dazu (da es in der Textwüste wohl untergehen wird)

Transparenz des Schiedsgerichtsverfahrens - Wie soll Community entscheiden können ohne die Fakten?

Groetjes --Neozoon (Diskussion) 12:46, 6. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Neozoon (Diskussion) 00:27, 22. Mär. 2018 (CET)

Was soll das?

Wenn mein Beitrag mit einer beschönigenden Bezeichnung für Lügen tituliert wird (Alternative Fakten), dann werde ich als Lügner dargestellt. Und das ist Okay für Dich? Ich bin ehrlich erschrocken, was da gerade legitimiert wird im Umgang miteinander. Solange man es ein wenig  verpackt ist es gedeckt? Ich will mich so oder anders nicht als Lügner hinstellen lassen und Bitte darum das zu respektieren.--Fraoch 08:36, 19. Jan. 2018 (CET)

Du hättest "alternative Fakten" melden können, aber Du hast geschrieben er hätte dich einen Lügner genannt. Das hat er nicht getan. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 08:56, 19. Jan. 2018 (CET)

Ich habe kaum Erfahrung mit VM. Ich habe geschrieben, dass er mich mit einer verblümten Bezeichnung als Lügner bezeichnet. Das ist so. Ich will keine Sanktionen, ich wünsche mir, dass man ihm verdeutlicht, dass das nicht OK ist. Und dafür muss ich das Wortwörtlich ausführen? Der Diff-Link ist da und nachdem der Terminus zum Unwort des Jahres wurde muss man sich wohl nicht darüber unterhalten was damit gemeint ist.--Fraoch 09:04, 19. Jan. 2018 (CET)

Kann verstehen das dir die Aussage nicht gefallen hat. Persönlich würde ich das lösen indem ich das per Wikimail demhjenigen mitteilen würde, das er aus deiner Sicht eine Grenze überschritten hat und wie seine Worte bei Dir angekommen sind. Dann könnte man so etwas off-line gerade ziehen. Aus meiner Sicht seid ihr beide verständige Autoren, sah für mich so aus als wenn im Eifer der Kat-Diskussion diese Worte gefallen sind ohne das ein PA beabsichtigt war. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 09:33, 19. Jan. 2018 (CET)

Hätte ich geglaubt, dass dieser Weg funktioniert, hätte ich ihn gewählt.

Das ist unabhängig von mir als angegriffene Person und Konfliktpartei ein wirkliches No-Go des Miteinanders in der Community und das sollte dann eben nicht ein beteiligter Nutzer anmahnen.

Ich glaube du meinst es gut, kann natürlich auch Kollegenschutz sein, aber egal wo das herrührt ist das kein sinnvoller Vorschlag.

„Chef, der Herr Maier hat sich anzüglich über mein Dekolleté geäußert, könnten sie ihn bitte darauf hinweisen, dass das Verhalten nicht nur mich kränkt, sondern auch dem Betriebsklima schadet.“

„Ach Frau Müller, ich bin mir nicht sicher ob Herr Maier das so gemeint hat, vielleicht sprechen Sie ihn selbst in einer ruhigen Minute mal darauf an. Am besten rufen Sie ihn mal nach der Arbeit an.“

Ich weiß, der Vergleich ist überzogen. Dennoch: Nein, werde ich nicht, erstrecht nicht irgendwo Online im Wiki-Off. Face to Face ja, anders nicht. Dennoch Danke für deine Zeit, sollten wir uns mal persönlich begegnen erzähl ich dir gern welchen Themenschwerpunkt ich im Job hab. Egal, Geschichte. Gruß --Fraoch 11:49, 21. Jan. 2018 (CET)

Ich verstehe nicht was Du mir sagen willst, zum Abschluss ein witziges Youtube Video [1] Groetjes --Neozoon (Diskussion) 00:56, 22. Jan. 2018 (CET)

Das nicht-verstehen ist Schade. Spielt in der Sache aber keine Rolle mehr, die betrachte ich wie geschrieben als Geschichte, mittlerweile ist der Zeitraum für angemessenes Reagieren nämlich rum.

Ich kann solche Kindergelabervideos nicht leiden, ich finde die enorm unlustig, da komme ich nicht über Mitleid und Fremdscham hinaus.--Fraoch 13:28, 22. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Neozoon (Diskussion) 00:27, 22. Mär. 2018 (CET)

Meine AWW-Seite

Hallo Summer, mache ich normalerweise nicht, aber ich antworte auf deine Mail mal hier auf meiner Disk. Ich habe meine AWW-Seite nicht auf der Beobachtung und schaue mir diese Seite auch dann nicht an, wenn ich dort angepingt werde. Ich möchte nicht wissen wer mir eine AWW-Stimme gegeben hat und wieviele Stimmen sich dort möglicherweise angesammelt haben. Dies ermöglicht es mir möglichst unbevorurteilt zu entscheiden, auch mögliche Vorwürfe der "Revanche"-Entscheidungen verlieren so an Bedeutung. Wenn sich genügend Stimmen angesammelt haben sollten, werde ich schon rechtzeitig informiert werden. Aus dem Grund eignet sich meine AWW-Seite nicht um mit mir zu kommunizieren, ich weiss schlicht nicht was dort geschrieben steht. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 00:05, 4. Feb. 2018 (CET)

Mh, Kurzversion ist: ich habe dir eine WW-Stimme wegen einer VM Entscheidung gegeben und sie auf der WW-Disk begründet. Weil ich in der Begründung Benutzer:Niki.L angepingt habe, hat Niki das kommentiert. Und das hat er so gut gemacht, das ich meine WW-Stimme zurückgenommen habe. Und das musste ich nat. abermals begründen.

Soviel zur Kurzversion. Abtippen möchte ich das ungern. Aber ich könnte es vorlesen und als Audiodatei senden. Vielleicht mag Niki auch ausfühlicher schreiben oder hat eine andere Idee.

Aber noch etwas anderes: Wenn ich jemanden Maile, dann erwarte ich auch die Antwort als Mail (meine Mail war auch so verfasst, das sie nicht unbedingt einer Antwort bedurfte). Der Grund ist recht einfach: ich kann auf Gerüchte wie "Hund macht zoophilen Admin Angebote um Sperre eines Gegners durchzudrücken" verzichten (unter uns - ich bin so gut, das ich keine Werbung brauche :-)). --Summer • Streicheln • Note 01:27, 4. Feb. 2018 (CET)

Gelesen, aber ich habe immer noch keine Ahnung worum es geht. Ist aber ok, wir können es von mir aus dabei belassen. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 10:50, 4. Feb. 2018 (CET)

Ich konnte doch noch zeitnah eine Schreibkraft auftreiben die ich von meinen Einkünften als bezahlter Schreiber quer finanziere. Die Orthographiefehler abtippen zu lassen hat extra gekostet. Hier die Abscshrift der Beiträge von mir und Niki (kurzer Kommentar einer weiteren Person weg gelassen):

Beginn Abschrift der WW-Seite >>>

1. Beherrscht entweder einfachste klare Regeln nicht, oder macht sich nicht die Mühe einen auf VM gemeldeten einfachen Sachverhalt zu recherchieren. Folge: Entscheid nach Bauchgefühl. Anlass: ein LA wurde dreimal in gleicher Sache gestellt weil Gegner des LA ein LAE durchdrücken wollten um einen Adminentscheid des LA zu verhindern. Hier hat Neozoon das Stellen des LA untersagt. Das war eindeutig gegen die Regeln! Einen Tag später habe ich das LAE zurückgesetzt (den falschen Entscheid kannte ich da noch nicht). Vermutlich auch durch Neozoons Fehlentscheidung bestärkt brachte mir das eine VM ein. Ein regelsicherer Admin entschied dann, das der LA gestellt werden dürfe und ein Adminentscheid in der Sache abzuwarten sei. Die Fehlentscheidung als solche ist also offenkundig und das sich aus einer Fehlentscheidung negatives ableitet ebenfalls. --Summer • Streicheln • Note 12:01, 2. Feb. 2018 (CET)

[...]

1. Stimme zurückgezogen und ausführlich auf Disk begründet. --Summer • Streicheln • Note 15:06, 3. Feb. 2018 (CET)

<<<Ende Abschrift der WW-Seite

Beginn Abschrift der WW-Disk >>>

== War das ein Fehler? ==

Hi Benutzer:Neozoon,

umseitig habe ich eine WW-Stimme gegeben. Was ich ausführe ist m.E. eine glasklare Fehlentscheidung. Benutzer:Niki.L hat dich direkt im Anschluss an die Fehlentscheidung angepingt und dich darauf aufmerksam gemacht. Siehst du das anders als ich? --Summer • Streicheln • Note 12:10, 2. Feb. 2018 (CET)

Tschuldige, Neozoon, wenn ich auf "deiner" Seite schon vor dir antworte, aber das hat Summer davon, wenn er mich mit anpingt: Summer, was du wohl nicht sehen konntest: Neozoon hatte sich danach prompt auf meiner BD gemeldet, mir recht gegeben, und den zwischenzeitig von einer IP wieder eingestellten LA sogar gesichtet. Imho ist das Problem bei wikipedia nicht, dass Admins hie und da Fehler machen (wenn wir nur fehlerlose Admins akzeptieren würden, hätten wir gar keine), sondern wenn es ein Problem gibt, dann damit, dass manche Admins sich sehr schwer damit tun, Fehler einzugestehen und ihre eigenen Entscheidungen zurückzunehmen. Daher von meiner Seite ausdrücklich Dank an Neozoon für die damals prompte Reaktion. --Niki.L (Diskussion) 12:45, 2. Feb. 2018 (CET)

Ich ziehe den Stimme gleich zurück ... nehme mir aber mit allem (also auch der Begründung) etwas Zeit. --Summer • Streicheln • Note 13:25, 2. Feb. 2018 (CET)

Hi Benutzer:Niki.L: vorweg erst mal ein PermaLink auf den kurzen Dialog zwischen dir und Neozoon auf den du dich beziehst special:permalink/173507231#Würschtl - nur damit Dritte die Sache verfolgen können. Vorweg auch: ich habe dich angepingt und es ist völlig in Ordnung wenn du darauf reagierst - zumal du ja erhellende Infos beigestagen hast.

Ich sehe es exakt wie du es oben Beschreibst: „dass manche Admins sich sehr schwer damit tun, Fehler einzugestehen und ihre eigenen Entscheidungen zurückzunehmen.“. Bzw. ich sehe es schärfer als du - es sind nicht „manche Admins“ die keine Fehler eingestehen können - es ist die große Mehrheit. In diesem Sinne nehme ich die WW-Stimme ohne Einschränkung zurück. Auch als Zeichen der Anerkennung!

Trotzdem noch ein Hinweis. was besser hätte laufen können (und was man im Nachgang immer noch korrigieren kann - falls Nezoon denn mitliest): Es fehlt jeder Hinweis in der archivierten VM das der Entscheid genau andersherum erfolgte.

Das Fehlen des Hinweises hat mich erst hierher geführt. Ich hätte keine WW-Stimme gegeben wenn es einen Hinweis gegeben hätte. Und noch wichtiger: ohne Hinweis wird die Reputation des Melders weiter zerstört. Wie einfach das funktioniert kannst du an der VM selbst sehen (hier nochmal der Link zur VM). Dort gibt es den Zwischenruf: „Melder wegen anhaltenden BNS und VM-Missbrauch anhaltend sperren“. Genau auf diesen Zwischenruf (mehr als den Zwischenruf gab es ja nicht) ist Neozoon ganz offensichtlich reingefallen (zur Erinnerung: die VM war berechtigt!). Diese VM - obwohl berechtigt und schlussendlich zugunsten des Melders abgeschlossen - wird in zukünftigen Zwischenrufen auf dem Negativkonto vermerkt.

Ich werde mich nicht an Spekulationen beteiligen, was der Melder z.Zt. in der WP für Motive hat. Eines ist aber so sicher wie das Ahmen in der Kirche: die allerwenigsten kommen als Neulige in die WP und hauptamtliche Vandalen zu werden. Wir machen sie erst dazu - auch indem wir sie unfair behandeln (unfaire Behandlung bringt fast jeden auf die Palme). Und das mehrmalige setzen von LAE, viele Anwürfe gegen den Melder auf LK und der Anwurf auf VM sind unfair.

Und weil es so wunderbar passt: hier ein Link zu einer VM in fast der gleichen Sache (ebenfalls Rücknahme LAE bei Würstchen). Die ging gegen mich und das Muster ist exakt gleich. Der Melder diffamiert mich (ich sei wegen "Meta-Umtriebe"n bekannt und stelle dem Melder nach). Der Melder ist ExAdmin und weiss entsprechend haargenau - das er selbst gegen die LAE-Regeln verstößt. Solches Verhalten bezeichnete ich oben schon als unfair. Und glaub mir, wenn ich diesen ExAdmin jemals live sehen werde, dann werde ich ihn so laut meine Meinung sagen, das ihm drei Tage die Ohren klingeln und er freiwillig eine Selbsterklärung unterschreibt die nächsten 5 Jahre meine Rechtschreibfehrler zu korrigieren. Ich weiß wirklich nicht, wie ich mich sonst gegen die üblen Unsterstellungen wehren soll, mit den die VM so beiläufig gewürzt wurde.

Damit du übrigens die Chaotik siehst die entstanden ist - er gibt inzwischen drei Löschanträge in exakt gleicher Sache (ich habe das auch erst spät gemerkt):

• 10. Jan. (LAE wurde vom Hauptautor binnen 1 Std. gesetzt)
• 18. Jan. (hier habe ich LAE entfernt und eine VM kassiert - siehe oben)
• 30. Jan. (hier hat Wagner versucht LAE zu entfernen und anschl. VM gestellt die von Neozoon bearbeitet wurde und dank deiner Hilfe korrekt entschieden wurde).

LAE/LAZ ist dem Geiste nach eines der friedlichsten Handlungen die wir in der WP kennen. Es soll immer dann eingesetzt werden, wenn sich (so gut wie) alle Beteiligten einig sind das kein Adminentscheid notwenig ist. Hier wurde von einer ganzen Reihe teils reputabler Personen regeldwidrig LAE als Kampfmittel eingesetzt, Chaos geschaffen und die Schuld denjenigen in die Schuhe geschoben, die einen normalen LA stellen wollen. Umkehrung der Verhältnisse ... Reputation machts möglich.

Vielleicht noch zum Schluss, wie der ganze Mist entstanden ist und das ich versucht habe die Geister frühzeitig in die Flasche zurück zu bringen:

Ich bin nicht beteiligt an der Stolperstein-Oliver-MuM-Causa, habe mich aber damit beschäftigt. Weil Oliver und MuM beide in der 'Futterthematik' stecken (zumindest kennt man gutes Essen aus Büchern), bin ich auf den Artikel Bildtafel Würstchen gestoßen der m. E. sowas von daneben ist, das man sich als Wikipedianer schämen muss. Deshalb hatte ich relativ spontan am 7. Januar LA gegen den Artikel gestellt. Kurz danach (siehe unten auf der Seite) wurden LAs geben 'Bildtafel Obst und Gemüse', 'Bildtafel Getreide' und 'Würste' gestellt. Als ich die LAs sah, dachte ich „scheiße, was für eine Lawine hast du hier losgetreten“. Gerade weil es zeitlich sehr nahe am SG-Entscheid zu den Stoplersteinen lag wollte ich den Geist wieder in die Flasche bringen - kann man auf der Löschkandidatenseite von 7.Jan im Abschn. 'Würste' nachlesen-

Im übrigen: wenn man nur einen sehr sehr kurzen Blick auf Würstchen (Kochwurst) und Kochwurst wirft, sieht doch ein Blinder mit nem Krückstock, das beide Artikel redundant sind und einer von beiden nur ein Stub ist ... bei den anderen Wurstpärchen ist es analog. Die redundanten Artikelanlagen gehen ürsprünglich auf das ganze Stoplersteinhickhack zurück. Aber irgendein Admin findet sich sicher, der die ...chen-Artikel für behaltenswert erklärt. --Summer • Streicheln • Note 15:03, 3. Feb. 2018 (CET)

<<< Ende Abschrift der WW-Disk

Nun bist du bestens informiert   --Summer • Streicheln • Note 13:16, 4. Feb. 2018 (CET)

Ok ;-) groetjes --Neozoon (Diskussion) 14:16, 4. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Neozoon (Diskussion) 00:27, 22. Mär. 2018 (CET)

110

Moin. Auch wenn ich auf WP:110 schrieb, am besten nichts zu tun, finde ich deinen Ansatz echt gut - ablenken, ablenken... Nur, wie lange kanns dauern und wie lange kann man's durchhalten (hier meine ich dich), themenmäßig und: ist ja knapp vor 2:00. Good luck, wie gesagt, der Ansatz war gut. -jkb- 01:49, 5. Feb. 2018 (CET)}

Danke, das sind schon komische Situationen in denen der Verstand einem ziemlich klar sagt, das da ein Troll wieder sein Spielchen treibt und man trotzdem ganz bewusst und ernsthaft damit umgeht. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 18:40, 14. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Neozoon (Diskussion) 00:27, 22. Mär. 2018 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-02-16T22:26:08+00:00)

Hallo Neozoon, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:26, 16. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Neozoon (Diskussion) 00:27, 22. Mär. 2018 (CET)

Max-78

Hej Neozoon, Ist es nicht eher kontraproduktiv, wenn er keine Sichterrechte hat? Dann müssen wir ihm die ganzen Miniedits doch noch extra sichten. --Kenny McFly (Diskussion) 08:35, 4. Mär. 2018 (CET)

Ja na klar ist das keine Dauerlösung. ich sah es als ein großes STOPPSCHILD für ihn, dass er nun mal endlich Stellung bezieht. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 11:16, 4. Mär. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Neozoon (Diskussion) 00:27, 22. Mär. 2018 (CET)

Amina Sabbah

Da der Artikel gelöscht wurde obwohl sie einen Bewerb gewonnen hat, frage ich an ob alle Siegerinnen von Mißwahlen, die nicht aus anderen Gründen relevant sind, nicht gelöscht werden sollen. Es kommt wohl nur auf die Relevanz bzw. Bedeutung für Deutschland an. Die wikipedia.de ist aber nach meiner Kenntnis eine deutschsprachige Wikipedia und nicht eine Deutschand Wikipedia, sodass eine gesamtstaatliche oder überregionale Bedeutung ausreichen müsste.

P. S. Ob entsprechende Artikel existieren oder nicht mir persönlich egal. Ich bin nur kein Freund exklusionistischer Entscheidungen um Platz zu sparen. RK für Missen gibt es bislang nicht und wird es wiohl auch nie geben. Gruß--Lena1 (Diskussion) 16:22, 5. Mär. 2018 (CET)

Im Grunde genommen erfolgte die Löschung da der die LD entscheidende Administrator seine Entscheidung praktisch zurückgenommen hat. Da die Dschungelcampteilnehmner nicht automatisch relevant sind bedeutet dies aber keine generelle Irrelevanz für c-D- oder E- Promis. --Lena1 (Diskussion) 16:33, 5. Mär. 2018 (CET)

Hallo Lena1, danke für deine Nachfrage. Entscheidungen ob (lebende) Personen einen eigenen Artikel in der Wikipedia bekommen sind immer schwierig, es handelt sich immer um Individuen mit einem unterschiedlichen Lebenslauf. Deshalb gilt es die allgemeinen Regeln beachten und so gut wie möglich auf den Einzelfall anzuwenden. In diesem Fall war die Berichterstattung über die Dame nicht ausreichend häufig und bleibend und die gewonnenen Titel nicht "wichtig" genug. Du kannst dies selbst testen indem Du den Namen bei Google eingibst und schaust wie viele Artikel dann wirklich von der Person selbst handeln. Meist findet man das sie an einem Wettbewerb teilgenommen hat und es nicht in die TOP 10 Auswahl geschafft hat. Das ist keine Abwertung der Leistung der Person an sich sondern bedeutet das die Kriterien für einen eigenen Artikel aus meiner Sicht nicht erreicht waren. Mit freundlichen Groetjes --Neozoon (Diskussion) 18:11, 5. Mär. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Neozoon (Diskussion) 00:27, 22. Mär. 2018 (CET)

user:JD/BSV_HH

mit der bitte um beteiligung (oder auch info, dass das womöglich totaler müll ist). gruß, --JD {æ} 17:13, 5. Mär. 2018 (CET)

Off the record, ich denke das ein BSV in diesem Fall nicht sinnvoll ist. HH gehört fast ein wenig zur Wikipedia-Folklore, er hat sich die letzte Zeit (unter Protest aber immerhin) an die Auflage gehalten sich von der Auskunft fernzuhalten. Das er nun direkt wieder in die "vollen" geht hoffe ich nicht. Ich gehe jedoch davon aus, das eine Sperre in diesem Fall zu Beiträgen unter IP und neuen Konten führen würde, die für die Autoren-Community und die Admins die Situation nicht unbedingt einfacher machen würde. So kann man die Beiträge zumindest direkt zuordnen und den Nutzer auf (Fehl-)Verhalten ansprechen. Und in gewissem Maße erscheint er ja noch für Sanktionen ansprechbar. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 19:15, 5. Mär. 2018 (CET)

danke für deine rückmeldung; ich schrieb es schon anderwo: ob ich das ding schlussendlich wirklich starte, hängt von vielem ab, auch von solchen ablehnenden kommentaren wie dem deinen.

ich fand die café-beiträge ziemlich jenseitig, aber die seite ist halt weitab von der großen öffentlichkeit; mit WP:AU sieht das deutlich anders aus. und ich sehe die aktuelle beitragsliste [2] durchaus als zeichen dafür, dass der herr wieder "in die vollen" geht; inkl. altbekannte grabenkämpfe nach beidseitig aktiv werdenden IPs [3][4]

ach, noch eins: es geht nicht unbedingt um einen komplettausschluss, per WP:BSV ließe sich auch ein "topic ban" o.ä. bewerkstelligen. müsste man halt gut durchdenken und wasserdicht formulieren. --JD {æ} 19:57, 5. Mär. 2018 (CET)

Wenn das auf der Auskunft mit Hans H. nicht klappt, könnte man aus meiner Sicht auch eine langfristige Auflage draus machen. Dafür wäre aus meiner Sicht kein BSV nötig. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 20:00, 5. Mär. 2018 (CET)

hm. --JD {æ} 20:03, 5. Mär. 2018 (CET)

Ich sehe dies ähnlich wie Neozoon. Im Grunde war die Verhängung der Auflage ja sehr erfolgreich: Hans hat sich von der Auskunft ferngehalten, konnte aber trotzdem weiter in anderen Bereichen editieren. Gerade weil er sich (wenn auch unter Protest) an die Auflage gehalten hat, hielte ich ein BSV zum jetzigen Zeitpunkt für den falschen Schritt. Hinzu kommt, dass ich sehr stark bezweifle, dass ein BSV Aussicht auf Erfolg hätte. Dafür gibt es zu viele, die seine Beiträge zwar für nervig, aber keineswegs für so schlimm halten, dass diese eine längerfristige Sperre rechtfertigen würden. Bliebe noch die Option, ein BSV gezielt zum Ausschluss aus der Auskunft zu starten (Topic-Ban). Viele werden diesen aber ebenfalls für unnötig oder sogar regelwidrig erachten (gleich was in den Regeln genau steht), so dass kaum eine ausreichende Mehrheit erzielt werden würde. Ich hielte es für das Sinnvollste ein paar Wochen abzuwarten und dann ggf. eine neue Auflage, die ja theoretisch auch um das Café erweitert sein könnte, zu verhängen. Auch wenn wir uns damit regeltechnisch in einem Graubereich bewegen, zeigt die aktuelle Umfrage doch, dass ein Großteil der Benutzer diese Massnahme grundsätzlich unterstützt. Tönjes 09:29, 6. Mär. 2018 (CET)

@Neozoon, Tönjes: dürfte ich eure stellungnahmen auf Benutzer Diskussion:JD/BSV HH übertragen? sonst läuft das nur total redundant und unnötig zeitraubend. gruß, --JD {æ} 19:27, 6. Mär. 2018 (CET)

Natürlich. Ich hatte auch nur hier geantwortet, da ich mich auf Neozoons Beitrag bezog. Gruß Tönjes 19:36, 6. Mär. 2018 (CET)

okay, danke. Neozoon - ich will nicht nerven, trotzdem nochmals meine frage: kann/darf ich übertragen? gruß, --JD {æ} 16:17, 7. Mär. 2018 (CET)

JD sorry, hatte deine Frage übersehen, na klar was ich hier schreibe ist ja öffentlich , schreib einfach bitte dran das Du es von meiner BND rüberkopiert hast (auf einer Funktionsseite hätte ich die Bemerkung mit der Folklore nicht geschrieben aber erscheint mir grade noch so ok) Groetjes --Neozoon (Diskussion) 17:21, 7. Mär. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Neozoon (Diskussion) 00:27, 22. Mär. 2018 (CET)

Wikipedia:Sperrprüfung Verum

Ich sehe gerade, das Teil 2 (Bildchen in Sig.) in Wikipedia:Meinungsbilder/Gestaltung von Signaturen NICHT angenommen wurde (es war mit 2/3 angesetzt. Wie kommst du dann auf die Idee, jemanden der gehänselt wurde das entfernen des Bildchens zur Auflage zu machen? Das Apfelbild ist wohl kaum provokativ.

Im übrigen bin sich sofort bei dir, strengere Signaturen durchzusetzen (wäre wohl ein neues MB). Aber das gälte dann für alle. --Summer • Streicheln • Note 16:42, 6. Mär. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Neozoon (Diskussion) 00:27, 22. Mär. 2018 (CET)

Ist "Troll" hiermit nicht mehr als Verstoß gegen KPA strafbar?

oder warum hältst du dich nicht an die Regeln? [5].--Chianti (Diskussion) 17:10, 14. Feb. 2018 (CET)

Hallo Chianti, Strafbar ist in Wikipedia nur was gegen die Gesetze verstößt. Du hast den gemeldeten einen "Vandale" in der VM genannt, das ist aus meiner Sicht auch ein Persönlicher Angriff. Ich bin nicht weiter darauf eingegangen und habe den Streitfall ohne Sanktionen beendet. Ich habe nun diese beiden Begriffe aus der VM im Archiv entfernt. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 18:37, 14. Feb. 2018 (CET)

Ist Editwar denn kein Vandalismus mehr? Gilt nicht mehr, was in WP:LAE steht? Dass ein LA im Zweifel drinbleibt? Wenn lauf deiner Auffassung das Lemma zweifelsfrei relevant ist, warum entscheidest du das nicht nach 7 Tagen administrativ? Kläre mich auf, falls die genannten Regeln nicht mehr gelten bzw. nicht für dich.--Chianti (Diskussion) 20:47, 14. Feb. 2018 (CET)

1) Ist Editwar denn kein Vandalismus mehr?

Nein, es gilt was in Wikipedia:Vandalismus steht: "Definition: Vandalismus ist die vorsätzliche und bewusste Beschädigung von Inhalten der Wikipedia. " Editwar ist an sich einer der typischen Konflikte aber aus meiner Sicht nicht per se Vandalismus

2) Gilt nicht mehr, was in WP:LAE steht?

Doch, klar, und zwar erfüllte der Löschantrag Fall 1 und Fall 2: "Relevanz fraglich, unenzklopädischer Artikel" beide Aussagen nicht weiter ausgeführt. Wikipedia:Löschantrag entfernen

3) Dass ein LA im Zweifel drinbleibt?

Steht wo? Es war zu prüfen ob deine Wiedereinsetzung den Anforderungen "... gute Gründe haben und diese in der Löschdiskussion auch darstellen. ..." genügte.

4) Wenn lauf deiner Auffassung das Lemma zweifelsfrei relevant ist, warum entscheidest du das nicht nach 7 Tagen administrativ?

Weil ich diese VM entschieden habe werde ich sicher in diesem Artikel oder in der Angelegenheit nicht aktiv. (Ich habe jedoch im englischsprachigen Artikel eine Referenz repariert, denn es gibt einige Artikel in anderen Sprachen zum Lemma.

5) Kläre mich auf, falls die genannten Regeln nicht mehr gelten bzw. nicht für dich.

Ich kenne die Regeln sehr genau und versuche diese so gut und sinnvoll wie möglich umzusetzen. Dabei ist mir besonders wichtig, das die Autoren die in einen Konflikt geraten sind nach der Lösung des akuten Streitfalls wieder konstruktiv zusammen arbeiten können. Das Du davon ausgehst ich hätte falsch entschieden ist mir bewusst. Das Gefühl dürften knapp die Hälfte der Parteien auf VM haben. Ich hoffe diese Antwort genügt deinen Erwartungen hinsichtlich der Erläuterung meiner Entscheidung.

Groetjes --Neozoon (Diskussion) 21:13, 14. Feb. 2018 (CET)

Paul Schreyer

Hallo Neozoon! Ich hab mir gerade mal nach einigen Tagen Pause die Versionsgeschichte des Artikels angesehen und erkenne dort keinen EW. Es gab diverse verschiedene Änderungsversuche, die alle nicht akzeptiert wurden, und keine der strittigen Änderungen wurde wiederholt. Alles fair abgelaufen. Kannst du den Artikel bitte wieder freigeben? --PM3 11:07, 23. Feb. 2018 (CET)

Zustimmung. Eine (erfolglose) VM wegen eines angeblichen PA und einen einmaligen Revert nimmt man nicht ohne Not zum Anlass für eine einwöchige Sperre. Zumal der Diskussionsstand unten auf der Disk sehr leicht erkennbar ist. Kopilot (Diskussion) 11:20, 23. Feb. 2018 (CET)

So ist es [6]. Bitte auch Brainswiffers Aktionen auf einschlägigen Seiten künftig etwas genauer beobachten (wenn dies möglich ist), unsachliche Beiträge gem. WP:DS etc. entfernen und ggf. sanktionieren, [7]. Gruß --Gustav (Diskussion) 12:10, 23. Feb. 2018 (CET)

Er wurde deswegen auch schon ermahnt [8]. --PM3 12:33, 23. Feb. 2018 (CET)

Bruhaha, die sperre ist schon gut, um sich erst zu einigen und dann zu ändern. Kopilot hat sich diesbezüglich leider nicht im griff. und die übrigen Denunziationen sind lachhaft Brainswiffer (Disk) 12:42, 23. Feb. 2018 (CET)

schau ich mir heute abend an groetjes --Neozoon (Diskussion) 13:05, 23. Feb. 2018 (CET)

Danke für euer Feedback. Habe mir die Angelegenheit heute noch mal etwas länger und in Ruhe angeschaut. Den Artikel hatte ich bislang noch nicht auf dem Radar. Da läuft ja bereits einiges an Abstimmung auf der Diskussionsseite und ich habe den Eindruck das die Autoren auch sorgfältig mit dem doch schwierigen Thema im BLP Thema umgehen. Ich werde den Vollschutz aufheben und den Artikel für 1 Monat in Schutzstufe 1 versetzen, ich denke IP-Edits und Neuangemeldete Konten können gar nicht den Diskussionstand kennen der nötig ist um nun sinnvoll direkt im ANR mitzuwirken. Ich hoffe das ist in eurem Sinne. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 20:00, 23. Feb. 2018 (CET)

Amsterdam Machsor

Nachfrage: Hast Du keine Lust, diesen Artikel ins Niederländische zu übersetzen? Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 14:48, 13. Jan. 2018 (CET)

Done [9] , das war ganz schön schwierig, aber eine guter Ausgangs-Artikel Nicola

Groetjes --Neozoon (Diskussion) 21:29, 27. Feb. 2018 (CET)

Ganz toll! Ich danke Dir von Herzen! Gruß aus Apeldoorn :) --21:34, 27. Feb. 2018 (CET)

Und ich hänge mich mal dran, toll gemacht. Vielen Dank und Grüße aus Keulen. --Robert Dabringhaus (Diskussion) 21:44, 27. Feb. 2018 (CET)

Nicola Habe auch versucht auf Wikidata ein NL-Label anzulegen, das geht aus irgendeinen Grund nicht, weil ich das NL-Label nicht hinzufügen kann.

[10]. Habe einen Eintrag auf der Wikidata Disk des items hinterlassen. Vielleicht kannst Du das ja anlegen, wenn es da ist kann ich es auch editieren. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 21:44, 27. Feb. 2018 (CET)

Kurier

Ich habe im Bemühen um Präzisierung noch ein paar Änderungen vorgenommen und hoffe, dass sie so passen :-) Gestumblindi 18:02, 4. Mär. 2018 (CET)

Kollaborativer Kurier-Artikel - perfekt so funktioniert Wikipedia, danke für die Erweiterung. (Wollte den Hinweis eigentlich auf der rechten Spalte platzieren, ist aus Versehen in die Hauptkurier-Rubrik gerutscht weil ich dort bislang nie was publiziert habe)  :-) Groetjes --Neozoon (Diskussion) 18:07, 4. Mär. 2018 (CET)

Da man in der Hauptrubrik gerne ein Bildchen hat, habe ich nun noch etwas m.E. Passendes ergänzt :-) Gestumblindi 18:10, 4. Mär. 2018 (CET)

Urheberrechtsprobleme – Project Gutenberg sperrt Zugang aus Deutschland

Man könnte noch erwähnen das die Sperre nur für IPv4 Adressen gilt. Siehe: Heise.de: Urheberrecht: E-Book-Portal Gutenberg.org sperrt deutsche Nutzer aus Mit IPv6 ist der Zugriff immer noch möglich. -- Mauerquadrant (Diskussion) 19:18, 6. Mär. 2018 (CET)

Die technische Sperre, ob und wie man die umgehen kann, ist mir ziemlich gleichgültig. Es geht hier um (unterschiedliche) Urheberrechte in verschiedenen Ländern und welchen Einfluss dies auf die Verfügbarkeit von "freien" Wissen auf der welt hat. Stichworte z.b. Commons und Wikisource Groetjes --Neozoon (Diskussion) 19:45, 6. Mär. 2018 (CET)

Das hat mit Umgehung eigentlich nichts zu tun. Eher mit technischen Voraussetzungen. An einer IPv4 Adresse ist das Herkunftsland zu erkennen. An einer IPv6 nicht mehr. Das ist das Problem. -- Mauerquadrant (Diskussion) 07:25, 7. Mär. 2018 (CET)

Wolf mit .....

Kurze Frage - bit Du bereit über eine Revision Deiner ziemlich unglücklichen LP-Entscheidung zu reden? --V ¿ 11:23, 23. Mär. 2018 (CET)

Ich beantworte fast alle Anfragen auf meiner Diskussionsseite. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 18:40, 23. Mär. 2018 (CET)

Nun, dann will ich mich vorerst kurz fassen.

Und muss leider mit einer Runde Wikilawyering anfangen. Deine Schnellentscheidung der LP führt leider dazu, dass eine Neuanlage eines Artikels „Wolf mit XY-Verhalten“ oder Problemwolf zukünftig mit einem oft schnell bestätigten SLA als Wiedergänger gelöscht werden wird.

Um mich nicht überall wiederholen zu müssen verweise ich auf diesen edit in dem hinreichend dargelegt ist, dass der begriff „Problemwolf“ ausreichend bekannt und gebräuchlich ist um einen Artikel zu rechtfertigen.

Und es ist eben kein Begriff, der nur von Mitgliedern des Portal:Biologie definiert werden kann. Deren Fachwissen sollte seinen Niederschlag im Artikel Wolf finden, während der Artikel Wolf mit unerwünschtem Verhalten (was ich momentan als zukünftiges Lemma bevorzugen würde) als quasi Auslagerung die gesellschaftlichen Debatte und auch die zweifelsfrei vorhandenen und entstehenden Problemen durch frei lebende Raubtiere in von Menschen bewohnten Gebieten behandeln sollte. Eine Weiterleitung von Problemwolf auf einen Artikelabschnitt, in dem dargelegt wird, dass diese Begrifflichkeit nicht definiert und als abwertendes Wort auch nicht neutral ist gehört dann in diesen Artikel.

Das Kind ist leider mehr als in den Brunnen gefallen - nichtsdestotrotz würde ich Dich bitten die Argumentation von Benutzer:Meloe und Benutzer:Falkmart in der LD Problemwolf zu beachten.

Beste Grüße --V ¿ 14:47, 25. Mär. 2018 (CEST)

Hallo Verum, aus meiner Sicht handelt es sich bei dem Artikel "Wolf mit auffälligem Verhalten" um eine Wiedereinstellung des nach sehr intensiver Löschdiskussion gelöschten Artikels "Problemwolf". Zudem wurde von vielen bemängelt, das der Text des Artikels nicht zum Inhalt passt und eine Art Theoriefindung darstellt da "auffälliges" Verhalten POV darstellt. Ob Teile des Artikels in anderen Artikel wie Wolfsmonitoring oder z.b. Wolfsmanagement integriert werden können, kann und will ich nicht beurteilen. Ein Neuanfang mit dem alten nicht mehrheitsfähigen Artikel unter einem nicht passenden Lemma war nicht zielführend, weshalb ich meine Entscheidung auch im Nachgang vertrete.

Groetjes --Neozoon (Diskussion) 21:24, 25. Mär. 2018 (CEST)

Diskussion bei Aachen

betrifft: diese Änderung

Bitte um Himmels willen doch die Diskussion darum zu ermöglichen! Artikel und Diskussion bitte streng trennen, die Sperrung für IPs mag dafür berechtigt sein oder nicht. Gruß! GS63 (Diskussion) 10:26, 25. Mär. 2018 (CEST)

Hallo GS63, danke für deine Nachfrage. Im allgemeinen halte ich deine Aussage auch für sehr richtig und wichtig. In diesem speziellen Fall wurde a) die Botschaft übermittelt da der Adressat direkt angepingt wurde und b) gab es ein akutes Vorkommnis mit einem hartnäckigen seriellen Sperrumgeher. Es ist nix wesentliches verlorengegangen.

Groetjes --Neozoon (Diskussion) 23:14, 25. Mär. 2018 (CEST)

Hinweis

Hallo Neo. Bitte nochmals über die Bücher und den Sperrlog anschauen! [11]. Danke. --KurtR (Diskussion) 02:24, 11. Mai 2018 (CEST)

Antwort per mail. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 02:32, 11. Mai 2018 (CEST)

@Neozoon: Da nach deiner Mail weiter auf eine öffentliche Antwort von dir gewartet wird, wäre eine Stellungnahme auf Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#3-Tages-Sperre nicht nachvollziehbar vielleicht doch ganz gut. Benutzer:Kopilot 06:43, 12. Mai 2018 (CEST)

War gestern nicht vor dem Rechner und heute auf der Glam in Witten, schau ich mir an wenn ich wieder zu Hause bin. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 13:51, 12. Mai 2018 (CEST)

Antwort auf der VM Disk Groetjes --Neozoon (Diskussion) 11:40, 13. Mai 2018 (CEST)

Willst du wirklich eine Holocaust"bezweifelung" quasi zum Kavaliersdelikt machen, nachdem der User für dergleichen schon 1 Monat gesperrt worden war? Verstehst du wirklich nicht, dass du damit das Vertrauen in die Projektregeln, in die Regeltreue der Admins und in einen menschlichen Minimalkonsens beschädigst?

Bitte denk darüber mal scharf nach. Wenn das dein letztes Wort ist, kann dir kein ernsthafter Mitarbeiter bei diesen Themen mehr vertrauen. Und ich habe dir bisher vorbehaltlos vertraut. Benutzer:Kopilot 20:04, 13. Mai 2018 (CEST)

Habe die Adminkollegen gebeten den Fall zu übernehmen [12] Groetjes --Neozoon (Diskussion) 20:49, 13. Mai 2018 (CEST)

neue Bestätigung am 28.5.2018

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Holger Plickert (WMDE) bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 29. Mai 2018 (CEST)

Vielen...

...Dank! Ich habe dem Kollegen etwas auf seine Diskussionsseite geschrieben. Vielleicht wird der ja jetzt unser nächster Starautor, um es uns (und besonders mir) zu zeigen... Gruß --WAH (Diskussion) 19:19, 2. Jun. 2018 (CEST)

Danke für das Feedback, schauen wir mal ob der Kollege sich von der kalten Dusche erholt :-) Groetjes --Neozoon (Diskussion) 19:25, 2. Jun. 2018 (CEST)

Beleidigungen ohne Ende

Hallo Neozoon,

meine Nachricht/Bitte an dich hast du gesehen?: bitte in einer ruhigen Minute nochmal Kopilots Zusammenstellung der Difflinks zum ad personas herabwürdigenden Diskussionsverhalten Madagaskars oft im Duett mit Benatrevqre) anschauen und darüber nachdenken. Was Madagaskar, flankiert von Benatrevqre hier praktiziert sind Beleidigungen und persönliche Schmähungen ohne Ende gegen verschiedene untadelige Benutzer von Benutzer:Andropov über Benutzer:Assayer bis Benutzer:Phi und anderen. Und sie bilden nur die Spitze des Eisbergs als Zusammenstellung nur weniger Tage. Über die letzten Wochen und Monate sind es viele Hundert solcher Beleidigungen. Ich selbst gehe den beiden nach zahllosen Schmähungen gegen meine Person seit Monaten aus dem Weg und halte mich von Seiten bzw. Artikel„diskussionen“, die sie beglücken fern – aber das ist ja genau das was sie wollen, so dass meine persönliche „Lösung“ keine wirkliche ist.

Dass ein solches Verhalten immer wieder administrativ toleriert wird und/oder die meisten Admins entsprechende Meldungen ignorieren, ja im letzten Fall sogar der Melder wegen angeblichen VM-Missbrauchs von dir gesperrt wird, bestärkt dieses inakzeptable Verhalten Madgadaskars und seines Unterstützers . Es entmutigt seriöse Wikipedia-Autoren, die sich keinen Spaß mit ständigen herabwürdigenden Aussagen ad personas machen. Das zermürbt.

Grüße -- Miraki (Diskussion) 07:33, 8. Jun. 2018 (CEST)

Siehe dazu, insbesondere zur offenkundig fehlenden Selbstreflexion (angeblich "gegen verschiedene untadelige Benutzer" — mit natürlich durch die Bank weißer Weste ohne Fehl und Tadel, gell ;-)), meinen Thread eins drüber. Das spricht in der Tat für sich. Im übrigen wurde der Melder der letzten VM zurecht wegen tatbestandlichen Missbrauchs der VM für 2h gesperrt; da abzusehen war, dass die 1. (noch laufende!) VM nicht sanktionswürdig war, sah er sich offenbar gezwungen, mit einer 2. VM (!) "nachzulegen". Diese "ständigen" (Zitat s.o.) Verdächtigungen einer Gegenpartei in Diskussionen sind unerträglich, insbesondere aber die vollends jeden Respekt vermissende Unterstellung, Madagaskar oder ich seien nicht seriös (!), ist inakzeptabel und offenbart den Tenor des vorigen Beitrags. Mir geht es dabei um die Frage der Redlichkeit und der Zeiger meines Gerechtigkeitsempfindens schlägt aus, wenn der Schuldkübel nur auf einem Misthaufen abgeladen werden möchte. Es sollte erkannt werden, dass man sich in der WP auf Augenhöhe begegnet und keine Person a) tadellos und b) respektlos zu behandeln ist. Gruß Benatrevqre ^…?! 08:57, 8. Jun. 2018 (CEST)

Wenn ich, wie ich es getan habe, die Wikipedia-Autoren Andropov, Assayer, Phi als „untadelig“ bezeichne, soll das Ausdruck „offenkundig fehlender Selbstreflexion“ sein? Nein, ich sehe ihre Kompetenz, ihr Reflexionsvermögen, ihre Literaturkenntnis, ihr absolut akzeptables, unsere Regeln nicht mit Füßen tretendes Diskussionsverhalten. Mit diesen Kollegen siehst du dich und Madagaskar fachlich sowie von unserer Wikiquette her auf „Augenhöhe“? Trotz mangelnder Literaturkenntnisse, die durch Andeutungen, was man gelesen oder in Bücherkisten stehen habe (Madagaskar) oder google-Treffer (Benatrevqre) kompensiert werden , trotz der ständigen ständigen Schmähungen und Beleidigungen, die ihr beide praktiziert, einer herabwürdigenden Wortwahl, die du bei Andropov, Assayer, Phi eben nicht findest. Denk mal darüber nach statt zu lamentieren, von mir würde „der Schuldkübel nur auf einem Misthaufen abgeladen werden“ ich sehe euch beide übrigens nicht als „Misthaufen“, sondern als Benutzer, die auf Kosten anderer AGF einfordern und sich wenig um unsere Wikiquette sorgen. -- Miraki (Diskussion) 11:05, 8. Jun. 2018 (CEST)

Hallo zusammen, nachdem Benatrevqre hier eine Charmeoffensive gestartet hat, möchte ich nur meinem Unmut Luft machen, dass VMs unter Beteiligung von Benatrevqre und WlvM oft über Stunden unbearbeitet bleiben, selbst wenn nur ein Artikel zugesperrt werden müsste. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/04/22#Benutzer:Volkes Stimme (erl.) und Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/05/29#Artikel Rechtslage Deutschlands nach 1945 (erl.) sind mir noch gut in Erinnerung. So eine Nichtbearbeitung führt zu weiterer Eskalation. Genau das hat auch Kopilot moniert.[13] Wenn man dann noch die unterschiedliche Höhe der Eingreifschwellen verschiedener Admins bedenkt, stellt sich mir die Frage, ob die Message ist, dass manche Accounts Narrenfreiheit geniessen. Ich melde den einen Kollegen ohnehin nur noch, wenn er mal wieder meint, politische Spekulationen über andere anstellen zu müssen. Wieso seine Elaborate über die Dummheit der anderen toleriert werden, ist mir ohnehin ein Rätsel. Das Signal einer einseitigen "symbolischen" Sperre (die aber völlig unsymbolisch umgesetzt wurde), ist fatal. Gruss, --Assayer (Diskussion) 16:14, 8. Jun. 2018 (CEST)

Kurze Stellungnahme nach einer kurzen Pause wegen des schönen Sommerwetters: Ich habe eine kurzintervention durchgeführt in der eine zweite VM gegen den gleichen Benutzer geöffnet wurde obwohl die erste vom gleichen Melder noch auf war. Der in der zweiten VM gemeldete Difflink war auch nicht im entferntesten Sanktionsfähig. Die Nachgelieferte Liste der Verfehlungen startete im Anfang Mai. Einen Link zu melden der nicht sanktionswürdig obwohl eine VM gegen den gleichen Account noch offen ist habe ich als VM-Missbrauch gewertet. Stehe ich zu und ansonsten habe ich zu dem scheinbar seit länger schwelendem Benuzterkonflikt nix zu sagen. Und nachdem Kopilot eine Antwort von mir auf seiner Disk gelöscht hat, weil sie ihm nicht gepasst hat, ist das Gespräch mit ihm zu dem Themo dort für mich beendet. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 23:25, 9. Jun. 2018 (CEST)

Du nimmst die vorgebrachten Argumente nicht wirklich zur Kenntnis, ignorierst den fatalen Charakter deiner Fehlentscheidung und beharrst auf deinem Standpunkt (Stehe ich zu) . Mit deinem Statement, du hättest zu dem scheinbar seit länger schwelendem Benuzterkonflikt (sic?) nix zu sagen, unterstellst du, es handele sich um einen einen Benutzerkonflikt statt einer ganzen Latte von Beleidigungen Madagaskars, unterstützt von Benatrevqre, gegen ganz verschiedene Benutzer, die seit langem und immer wieder in den zweifelhaften Genuss solcher Herabwürdigungen kommen. Ich wundere mich wie Assayer auch, dass Madagaskars ständige Elaborate über die Dummheit der anderen toleriert werden, entsprechende VMen administrativ nicht bearbeitet wurden und statt dessen letztlich der Melder dieser Herabwürdigungen gesperrt wurde. Am Schluss deiner Antwort schreibst du, Kopilot habe eine Antwort von [d]ir auf seiner Disk gelöscht, weswegen das Gespräch mit ihm zu dem Themo dort für [d]ich beendet sei. Dazu eine konkrete Frage von mir: Meinst du mit deiner Antwort, die weggelöscht worden sei, etwa diese imho süffisante Bemerkung von dir?: Ok, ich lasse dir das letzte Wort :-). Wenn ja, was soll daran eine ernsthafte Antwort gewesen sein? Oder findest du das in der VM zum Ausdruck kommende Probleme des Verhaltens von Madagaskar lustig? Gruß -- Miraki (Diskussion) 11:20, 10. Jun. 2018 (CEST)

Bitte mal aufwachen!

Da gibt es mehrere Meldungen wegen PA und du schließt diese, weil das kein Vandalismus sei: [14], [15]. – Bwag 00:06, 15. Jul. 2018 (CEST)

Lieber Bwag, ich bin durchaus noch wach. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 00:07, 15. Jul. 2018 (CEST)

Nachtrag: User:Bwag schreib hier doch mal hin wie Du als Admin diese beiden VM bearbeitet und gelöst hättest. Das würde mich wirklich interessieren. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 00:09, 15. Jul. 2018 (CEST)

„diese (persönlichen) Untergriffe werden in der DE-WP nicht geahndet, insbesondere wenn sie von Platzhirschen und/oder gut Vernetzten kommen, und daher sanktionslos geschlossen“. – Bwag 00:23, 15. Jul. 2018 (CEST)

Ich nehme an Du willst Dich mal wieder mit einem Scherz aus der Affaire ziehen um selbst nicht in der Situation zu kommen Verantwortung übernehmen zu müsssen. Deshalb verbuche ich deine Antwort wie erwartet unter der Kategorie: "Kritisiert andere aber möchte nicht sagen wie er es selbst besser gemacht hätte". Schlaf gut Bwag :-) Groetjes --Neozoon (Diskussion) 00:28, 15. Jul. 2018 (CEST)

Die VM gegen Nicola hätte mindestens eine Ansprache geben müssen. In Steindys Diff ändert sie nachträglich (!) von "überflüssig" in "bescheuert" - mit der Begründung "präziser formuliert" (vulgo: Achtung, das kommt jetzt absichtlich). Eine offensichtliche, völlig überflüssige (sic!!) Provokation. Und selbstverständlich wird der Adressat dabei berücksichtigt. In der letzten Zeit kam es häufiger zu Vorwürfen ggü Admins, sie würden Nicola protegieren. Genau Deine Abarbeitung führt zu solchen "Verdächtigungen". Ich habe jetzt keine Lust mehr nachzusehen, ob Du ggf öfter mal auf die Kommunikation hier hinweist; deine Eingriffsschwelle scheint jedoch sehr hoch zu liegen. Und auch das Abwürgen Steindys nach der Erle - wieso veranlasst es dich nicht dazu, einen weiteren Admin um Meinung zu bitten? Nein, er wird ohne Begründung einfach abgewürgt. Wie fühlst Du dich, wenn das mit dir gemacht wird - gerade, wenn du dich ungerecht behandelt fühlst? --AnnaS. (Diskussion) 03:06, 15. Jul. 2018 (CEST)

Hallo AnnaS.aus I. , ich hatte die aufgeheizte Stimmung der Beteiligten auf der Radsport Portal Seite im Blick mit z.B. solchen Edits am selben Tag [16]

Ich wusste das der Melder wegen genau dieser Angelegenheiten für 3 Tage gesperrt ist (siehe [17] und [18] ) und fand es deshalb nicht zielführend den Konflikt weiter zu befeuern. Das Nicola diese Diskussionen, die zu sperren führten, "ABC-diskussionen" nannte, wertete ich nicht als PA. Ich habe es als Bezeichnung einer maximal überflüssigen Diskussion gelesen, in der kein Autor persönlich angesprochen wird.

Anstatt die Sperrprüfung einzuleiten, gab es also eneut VM in ähnlicher Sache<- dies als Hintergrund für meine VM Entscheidung. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 07:38, 15. Jul. 2018 (CEST)

Schau Neozoon, dein Diff-Link Nr. 6 zeigt ja die Problematik auf. Steindys Kommentar wird wegen PA entfernt, obwohl er in meinen Augen sicherlich nicht untergriffiger war als der bei der VM gemeldete. Wie muss sich da einer fühlen, wenn er schon im Fahrwasser der „Ungerechtigkeitsbehandlung“ sich wähnt? In meinen Augen nur noch mehr Wasser auf den Mühlen, oder? – Bwag 09:00, 15. Jul. 2018 (CEST)

Bwag, schreib doch einfach mal deine ernstgemeinte Erledigung der beiden VMs hier drunter. Könnte ich was von lernen. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 10:38, 15. Jul. 2018 (CEST)

Kommentar war untergriffig und wird daher entfernt. Bitte zukünftig solche Untergriffe unterlassen und bedenkt, dass so eine Diskussionskultur kaum ein gedeihliches Miteinander fördert. Zum Schutze des Projektes könnte in Wiederholungsfällen es dann auch zu zeitlichen Sperren kommen. – Bwag 18:54, 15. Jul. 2018 (CEST)

Ok, Bewerten, entfernen und drohen. Ist eine reale Möglichkeit. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 23:24, 15. Jul. 2018 (CEST)

Deine VM-Entscheidung

Du sagst, salopp gesagt, dass man da als Admin nix machen kann und euch die Hände gebunden sind. Kann ich bis zu einem gewissen Grad sogar verstehen. Allerdings geht dieser Grad nicht so weit, als dass nicht ein Entscheidungsspielraum bestünde – in dem Fall: zumindest die aktuelle Dauervorstellung von Benutzer Kängurutatze runterzudimmen und mit einer geeigneten VM-Entscheidung (notfalls: Sperre) dafür zu sorgen, dass dieses kräftebindende Theater aufhört. Auch im Fall Wahr wäre sicher eine Maßnahme (etwa: Ansprache plus Androhung einer Sperre, wenn diese Form BNS-Aktionen weitergehen) geeignet gewesen, den User eine Zeitlang wieder an sozialverträglichere Verhaltensweisen heranzuführen. (Mautpreller, der auf die Kiste lediglich mit aufgesprungen ist und sicher subjektiv der Meinung war, Freunde bzw. seine speziellen Homies hier mit unterstützen zu müssen, war eh ein nachrangiges Problem und die gegen ihn mitgestellte VM eigentlich sogar zurückgezogen.)

Kurz gesagt sieht es für mich so aus, dass die Administration auch hier wieder den Weg der Bürokratie und des geringsten Widerstands gegangen ist. Die Frage, ob du dir mal angesehen hast, wie es mit dem vorgeschlagenen Lösungsweg WP:VA (einem Wiki-Potemkinschen Dorf erster Güte) in realitas aussieht, will ich dir gar nicht erst stellen. Lange Rede kurzer Sinn: Hoffen wir, dass sich die Artikel-Situation schlicht durch den Faktor Erschöpfung in Wohlgefallen auflöst. Ganz sicher wäre ich mir da allerdings nicht. --Richard Zietz 18:47, 21. Jul. 2018 (CEST)

Die Überschrift suggeriert ich hätte die VM entschieden. Habe ich nicht. Dein erster Satz legt mir die Behauptung in den Mund die Administration könne nix machen und uns die Hände gebunden wären. Habe ich nicht gesagt, steht da auch nicht. Klar können die Admins Aktionen durchführen und Auflagen erteilen. Ich teile Deine Auffassung in diesem speziellen Fall nicht, das die Beteiligten sich durch Drohung eines Admins mit temporärem Schreibrechteentzug zu kollegialem Miteinander drängen lassen. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 19:08, 21. Jul. 2018 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch – fast hätte ich gesagt: Das war die Antwort für die WW-Stimme ;-). Da WW-Stimmen wahrscheinlich jedoch ebensowenig erzieherisch wirken wie die von dir angeführten Sperren und darüber hinaus das Wetter Supi ist, lass ich’s mal lieber. Groetjes gleichfalls --Richard Zietz 19:46, 21. Jul. 2018 (CEST)

Witziger Rhetorischer Trick - Du hast es geschrieben. Und ja, WW-Stimmen haben bei mir eher geringen erzieherischen Einfluss, die bekomme ich nicht mit da ich die Seite nicht beobachte  :-) Groetjes --Neozoon (Diskussion) 21:24, 21. Jul. 2018 (CEST)

Ganz schön hartnäckig dieser Zietz. Anstatt nur Känguruhtatze könnte man nämlich auch Zietz "runterdimmen". Dauervorstellung ist das durchaus passende Wort. Eine VM gegen eine „Gruppe“ zu stellen braucht ja auch Kaltschnäuzigkeit.--Caumasee (Diskussion) 09:29, 25. Jul. 2018 (CEST)

bild adé...

hallo, neozoon!

seit ungezählten jahren habe ich eine datei auf meiner user page eingebunden, die just gelöscht wurde in sachen copy vio - nach blick ins löschlogbuch bin ich ein wenig irritiert: [19]

kannst du für aufklärung sorgen und/oder womöglich die datei wieder zum leben erwecken?!

gruß, --JD {æ} 14:18, 31. Jul. 2018 (CEST)

Hallo JD , wie Du vielleicht gesehen hast bin ich aktiv am Bild dran. Habe ein OTRS ticket geöffnet ((Ticket#2018080210009403) ) und die vermeintliche Fotografin direkt per mail kontaktiert und das Bild auf Commons solange wiederhergestellt. Da wir von der Fotografin einige Bilder mit offizieller OTRS Freigabe bekommen haben, bin ich ganz optimistisch das wir das Bild behalten können wenn es von ihr sein sollte. Die erneute Löschung habe ich erst mal versucht zu stoppen inzwischen gibt es ja auch eine Löschdiskussion auf Commons ... Mal schauen was sich ergibt. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 00:42, 3. Aug. 2018 (CEST)

danke für deine bemühungen und info zum stand der dinge! gruß, --JD {æ} 01:37, 3. Aug. 2018 (CEST)

Fotografin hat die Nutzung bestätigt, OTRS Permission ist im Bild eingetragen, ich habe die Löschdiskussion beendet -> In diesem Fall nicht "Bild adé" sondern "Bild bleibt" ;-)

Groetjes --Neozoon (Diskussion) 22:51, 3. Aug. 2018 (CEST)

Nachtrag: Durch die kurzfristige Löschung des Bildes die ich nach ein paar Stunden Rückgängig gemacht hatte, hat der Delinker wohl die Verwenungen des Bildes innerhalb der Projekte beseitigt. Wie kann man nachvollziehen auf welchen Seiten das Bild verwendet worden war? Groetjes --Neozoon (Diskussion) 11:00, 4. Aug. 2018 (CEST)

Geburtsdatum

 Info: Es stand bei der LOC. Aber wenn es raus soll, muss man das mittlerweile an vier(!) Stellen machen (Artikeltext, Kategorien, Personendaten, Wikidata). Ist erl. – Einen schönen Sonntag!--Aschmidt (Diskussion) 11:07, 12. Aug. 2018 (CEST)

Danke Groetjes --Neozoon (Diskussion) 21:11, 12. Aug. 2018 (CEST)

Mails ...

... du hast :-) --WikiEulenAcademy  20:47, 31. Aug. 2018 (CEST) Danke für den Hinweis :-) Groetjes --Neozoon (Diskussion) 00:09, 2. Sep. 2018 (CEST)

VM Kängurutatze

Wie ich es leider nur zu oft von dir kenne: du hast agiert, ohne dich mit der Sache zu beschäftigten. Der gemeldete User hat zum zweiten Mal nicht-konsentierte Ergänzungen im Intro gemacht. Beim ersten Mal wurde er gesperrt. Was ihn nicht hinderte, wieder seine Meinung ins Intro zu setzen. Du hättest zurücksetzen müssen auf die ursprüngliche oder Vor-EW-Version. Fiona (Diskussion) 10:28, 9. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Fiona, danke für dein Feedback, mit der Aktion den Artikel für einen Tag zu sperren wollte ich erreichen das vor Änderungen des Intros diskutiert wird. Das findet nun scheinbar statt [20]. Das die Sperre in der Falschen Version stattfand ist selbstverständlich immer der Fall, je nachdem wen man dazu befragt. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 20:40, 9. Sep. 2018 (CEST)

FYI

Moin, ich war so frei und habe deinen Beitrag geändert. Hoffe, dies findet deine Zustimmung. Gruß Tönjes 10:11, 7. Okt. 2018 (CEST)

Klar, danke und Groetjes --Neozoon (Diskussion) 11:48, 7. Okt. 2018 (CEST)

Spezial:Beiträge/173.91.40.194

Dringend sperren - der treibt uns zum Wahnsinn --Eingangskontrolle (Diskussion) 01:58, 14. Apr. 2018 (CEST)

Ich war schon dran bevor ich deine Nachricht hier mitbekommen habe. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 02:08, 14. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Neozoon (Diskussion) 23:03, 13. Dez. 2018 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2018 (Jubiläumswettbewerb)

Hallo Neozoon, der Wartungsbausteinwettbewerb feiert Geburtstag! 10 Jahre ist es her, dass der WBW aus der Taufe gehoben wurde. Aus diesem Anlass gibt es ein paar besondere Aktionen und Preise. Der Jubiläumswettbewerb startet am 13. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri herzlich eingeladen! Trage dich einfach auf der Wettbewerbsseite ein. Weitere Informationen findest du dort auf der Diskussionsseite. Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:50, 7. Mai 2018 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Neozoon (Diskussion) 23:03, 13. Dez. 2018 (CET)

"Rand halten"

Hallo Neozoon, lass dich nicht beirren von den aufgestauten Aggressionen. Nicht genehme Stimmen werden bekanntlich mit der Beleidigung abgewürgt: man solle den "Rand halten". Die Wahrheit ertrãgt mancher eben nicht.
Die Auseinandersetzung geht schon über ein Jahr. Keine Partei ist dabei unschuldig. Diese Einsicht und Selbstreflexion ist bei Kopilot & Co. aber nur noch nicht angekommen. Er bezichtigt einen Diskussionsgegner konkret der "Daueranmachversuche" und unterstellt ihm einen "Dauerversuch" — das kann bereits nicht objektiv sein, denn damit nimmt man explizit die Stellung einer Partei ein. Und solche ad-hominem-Vorwürfe (zuletzt durch Miraki) ziehen sich durch die Bank über die letzten Monate und Jahre. Sowas kann beim besten Willen auch nicht regelgerecht sein, da sie mindestens gegen WP:WQ verstoßen und die Unterstellung einer dauerhaften Motivation dem Gebot aus WP:GVGAA zuwiderläuft. Ich bin froh dass es Admins wie dich gibt, die — selbst wenn sie diesen anhaltenden Kinflikt zwischen Usern nicht im Einzelnen verfolgt haben — sich nicht vor den Wagen spannen lassen. Dass das ekelige Werben um Stimmen nun auch auf dich ausgedehnt wird, tut mir leid. Gruß Benatrevqre ^…?! 10:16, 6. Jun. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Neozoon (Diskussion) 23:03, 13. Dez. 2018 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2018

Hallo Neozoon, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 12. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 01:02, 4. Aug. 2018 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Neozoon (Diskussion) 23:03, 13. Dez. 2018 (CET)

VM

Danke für die Abarbeitung dieser VM; ich hätte ja noch auf ein Statement von Ephraim33 gewartet, der "Drammerkwinn" durch die Löschung der Redirects der von Letzterem ohne Diskussion oder ordentlichen LA aus dem ANR bugsierten Artikel bestätigt und unterstützt hatte; aber Informationswiedergutmachung mag ja recht haben und das ist ihm nur "durchgerutscht"... ich bin jetzt gerade daran, diese Artikel wieder zurück in den ANR zu schrieben. Im Einzelfall kann es ja gut sei, dass eine solche Sprachversion tatsächlich nicht relevant ist, aber den ordentlichen Löschprozess sollte man dabei nicht umgehen. Insbesondere da es in Fällen wie der norwegischen oder der katalanischen Wikipedia überhaupt kein Problem sein sollte, eine gewisse öffentliche Wahrnehmung der jeweiligen Sprachversion im Lande zu finden und darzustellen. - Teilweise bezog sich "Drammerkwinn" auf Löschentscheidungen von 2013, so in Bezug auf die cebuoanosprachige Wikipedia. Da gab es in der Zwischenzeit auch schon wieder Hin- und Herverschiebungen. In diesen Fällen verzichte ich mal auf das Rückverschieben in den ANR, es dürfte aber eine Löschprüfung angezeigt sein, da in Wikipedia:Enzyklopädie/Cebuanosprachige Wikipedia durchaus Aussenwahrnehmung dargestellt ist. Gestumblindi 12:48, 11. Nov. 2018 (CET)

Dürfte Simplicius gewesen sein. Gruß --Itti 12:49, 11. Nov. 2018 (CET)

Wir sollten wohl den neuen Account Benutzer:Ducker Colon im Auge behalten, der jetzt gerade ausgerechnet im Artikel Tschuwaschische Wikipedia seine ersten Edits gemacht hat. Nach einem Neuling sieht mir das nicht aus, aber er hat bis jetzt nichts gemacht, das nach administrativem Eingreifen rufen würde. Gestumblindi 20:42, 12. Nov. 2018 (CET)

Fröhliche Weihnachten

Plätzchen

Hallo Neozoon,
ich möchte Dir an dieser Stelle Fröhliche Weihnachten wünschen. Mögest Du reich beschenkt werden, viel Zeit mit Deinen Lieben verbringen, gut Essen und Trinken, und ein Wenig über die Feiertage entspannen. Wenn Du möchtest, kannst Du Dir gerne virtuell ein Plätzchen aus dem nebenstehenden Teller nehmen. Alles Gute, Dein DaB. (Diskussion) 00:04, 24. Dez. 2018 (CET).

Hallo DaB. , danke für die netten Festtagswünsche. Überlege mir gerade ob Du mich gehackt hast! Ich hatte die Zustellung von Cookies von 3.Parties eigentlich verboten :-) Groetjes --Neozoon (Diskussion) 00:10, 24. Dez. 2018 (CET)

Lieber Neozoon, ganz herzliche Weihnachtsgrüße aus dem Erzgebirge. Ich hoffe,Du hast ein paar schöne Festtage, Geolina ^{mente et malleo} ✎ 07:17, 24. Dez. 2018 (CET)

Lieber Neozoon,

Frohe Weihnachten wünsche ich dir und ein paar ruhige, entspannte Tage. Liebe Grüße --Itti 22:45, 24. Dez. 2018 (CET)

Schutz von Landkreis Hildburghausen

Hallo,

wie du schon richtig geschrieben hast, ist dieser Artikel jetzt in der falschen Version geschützt. Bzgl. der Dauer von zwei Wochen ergibt sich ein Problem, da einige Gebietsänderungen zum 1. Januar 2019 in Kraft treten, die zeitig in der Wikipedia aktualisiert werden müssen, siehe veränderter Gesetzentwurf vom 21. August 2018. Daher folgende Bitte: Würdest du bitte den Schutz, wenn überhaupt nötig und sinnvoll, nur bis zum 31. Dezember 2018 auflegen? MfG, --Sommerhitze (Diskussion) 09:57, 25. Dez. 2018 (CET)

Done, gutes Gelingen. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 11:42, 25. Dez. 2018 (CET)

Danke! --Sommerhitze (Diskussion) 11:43, 25. Dez. 2018 (CET)

Hinweis auf "die falsche Version" -> Wikipedia:Die falsche Version Groetjes --Neozoon (Diskussion) 13:10, 25. Dez. 2018 (CET)

Ben Ali Libi

Da steht der Satz "Ze liggen geheel onder lompen." Heißt das, sie "schlafen" unter Lumpen, oder kann das auch heißen "sie tragen Lumpen"? (Letzteres macht irgendwie mehr Sinn...) -- Nicola - kölsche Europäerin 14:51, 25. Dez. 2018 (CET)

huhu? :) -- Nicola - kölsche Europäerin 20:16, 28. Dez. 2018 (CET)

Bilder und Sounds von der Wochenendtour in der Zeche Nachtigall

Die Bilder und Sound die ich aufgenommen habe sind in der Kategorie [21] Die Bearbeitung der Sounds ist nicht ganz ohne, bei vielen ist der Pegel leider nicht korrekt, was nicht verwunderlich ist bei dem Umfang z.b des Abbruchhammers [22] im Flöz. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 23:08, 13. Mai 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Neozoon (Diskussion) 14:27, 15. Dez. 2019 (CET)

Kaffee

... ist immer gut   --Itti 10:31, 15. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Neozoon (Diskussion) 14:27, 15. Dez. 2019 (CET)

VM Amy Winehouse durch Benutzer:Happolati

nur zur Kenntnis, meine Antwort zum Beitrag auf meiner Diskussionsseite, habe sie auch der Disk-Seite des Lemmas zugefügt:

Hallo Benutzer:Happolati, siehe hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verlinken#Personennamen Wikipedia:Verlinken#Links_auf_noch_nicht_existierende_Artikel ist die generelle Regelung. Einen Abschnitt tiefer findest du die Spezialregelung Wikipedia:Verlinken#Personennamen, die der allgemeinen Regelung vorgeht. Da steht es klar und deutlich: Erst der Artikel, dann die Verlinkung. Wenn du willst, kannst du einen Artikel über die Personen schreiben und dann einen (Blau)link setzen, statt immer wieder einen Rotlink einzufügen, der zu nichts führt, da er weder jemandem weiter hilft, noch den Artikel verbessert und statt dessen die WP unnötig aufbläht. Zur Relevanz: Über Produzent Salaam Remi gibt es einen Artikel in der en:wp, ein weiterer über Scott Eaton verweist auf einen US Football-Spieler, nicht auf den (britischen?) Bildhauer. Übrigens führen wir Diskussionen sinnvollerweise auf der Disk-Seite des Lemmas, nicht des Bearbeiters. Und wir treten nicht sofort eine VM los. Da du eine Ausnahme gemacht hast, gilt die auch für mich. Sei bitte so nett und unterlasse unangebrachte Reverts. Danke.

Gruß, -- 217.151.147.210 09:50, 17. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Neozoon (Diskussion) 14:27, 15. Dez. 2019 (CET)

Eine Tasse?

Wäre ich Admin und es wäre Sonntag, würde ich WP nicht unter zwei Tassen öffnen ... von der VM mal abgesehen Vorlage:Smiley/Wartung/:d  -- ... ne schöne Jrooß, Die (Diskussion/Beiträge) 09:03, 7. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Neozoon (Diskussion) 14:27, 15. Dez. 2019 (CET)

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo Neozoon,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:01, 22. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Neozoon (Diskussion) 14:27, 15. Dez. 2019 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2018

Hallo Neozoon, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 4. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:18, 29. Okt. 2018 (CET) im Auftrag von Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Neozoon (Diskussion) 14:27, 15. Dez. 2019 (CET)