Benutzer Diskussion:Polentarion/Archiv1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Polentarion/Archiv1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Polentarion/Archiv1#Thema_1

WP:KPA

Moin Serten, ich möchte dich nochmal persönlich ansprechen und dich deutlich darauf hinweisen, dass Aussagen wie grundlegende Inkompetenz, Diskgeplapper und Vandalentum nicht nur hochgradig klimaschädigend sind, sondern auch gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe verstoßen. Ich möchte dich dringend bitten, dies zu berücksichtigen. Gruß -- Hephaion 23:18, 10. Apr. 2013 (CEST)

Moin Hephaion! Ich bin fachlich im Thema, weniger von der Branche als von Ausbildung her wie professioneller Erfahrung mit Sicherheitsthemen. Zum Umfeld noch meine Diskussionsbeiträge bei Kernenergie [1] [2] [3], nachdem [4] Kai Martin ohne Begründung dort ebenso auf einen fachlich eindeutig schlechteren Vorzustand revertierte. Da kam bislang keinerlei Reaktion auf der Diskussionsseite - ich hatte das als Provokation empfunden und da ging mir das durchaus vorhandene Temperament schlicht durch -vergleiche mal sowas wie Otto Hahn ;). Ich würde verstehen, wenn auch Du bei einem ausgezeichneten Artikel so vorgehen würdest wie KaiMartin - aber bei den beiden fachlich unterirdischen Kernkraftbaustellen ist das meines Erachtens nicht angebracht.Serten (Diskussion) 23:35, 10. Apr. 2013 (CEST)

Ich kann das ja verstehen, dass einem ab und zu die Hutschnur hochgeht. Ich finde das auch nicht sonderlich schlimm, wollte die bestehende Regel nur mal erwähnt haben. Gruß -- Hephaion 23:49, 10. Apr. 2013 (CEST)

Danke! Ihr im Sinne "etablierte" Wikipedianer muesst Euch auch überlegen, wie so eine Veranstaltung nach außen wirkt. Serten (Diskussion) 23:53, 10. Apr. 2013 (CEST)

Ding-Dong! The Witch Is Dead

Die böse Hexe des Ostens in The Tin Woodman of Oz von Lyman Frank Baum

Versionsimport

Der Versionsimport für Elie Kedourie ist erfolgt. Viele Grüße --Itti 11:50, 12. Apr. 2013 (CEST) Danke! Serten (Diskussion) 20:05, 12. Apr. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (03:07, 13. Apr. 2013 (CEST))

Hallo Serten, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 03:07, 13. Apr. 2013 (CEST)

Ding Dong.

bitte erklären --Janneman (Diskussion) 10:23, 15. Apr. 2013 (CEST)

Beim Artikel. Grüße Serten (Diskussion) 12:33, 15. Apr. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:04, 15. Apr. 2013 (CEST))

Hallo Serten, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:04, 15. Apr. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:57, 18. Apr. 2013 (CEST))

Hallo Serten, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:57, 18. Apr. 2013 (CEST)

Wenns um Israel geht, taugt auch die Junge Freiheit als Quelle

Man vergleiche [5] und [6]. Ich wäre nicht besonders scharf darauf, wie im angesprochenen Lemma die Junge Freiheit als Hauptquelle eines neuen Artikels zu verwenden. Wenns um Israel geht, ist anscheinend alles erlaubt - und auch bei SG geht keine Alarmglocke an. Serten (Diskussion) 01:48, 28. Apr. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (09:46, 29. Apr. 2013 (CEST))

Hallo Serten, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 09:46, 29. Apr. 2013 (CEST)

Horta

Hallo Serten! Ich habe Deine Änderung zurückgesetzt. Erstmal gibt es einen Artikel zu einen anderen Francisco Horta, zweitens ist der Präsident des Clubs laut Artikel Peter Siemsen. --JPF just another user 14:57, 26. Apr. 2013 (CEST)

Grüße Ich hab das auf der Seite hoffentlich richtig geklärt. Serten (Diskussion) 18:21, 26. Apr. 2013 (CEST)

Nicht ganz, wenn es eine andere Person ist, muss sie mit einem Klammer-Lemma unterschieden werden. Guck Dir mal an, wie es jetzt aussieht. ;-) --JPF just another user 20:37, 26. Apr. 2013 (CEST)

Oh das hätte ich sehen sollen, danke! Serten (Diskussion) 20:45, 26. Apr. 2013 (CEST)

Der Versionsimport für Francisco Horta (Brasilien) ist erfolgt. Viele Grüße --Itti 22:07, 26. Apr. 2013 (CEST) Dankeschön! Serten (Diskussion) 22:10, 26. Apr. 2013 (CEST)

FYI

Moin Serten,
siehe bitte hier sowie in diesem Zusammenhang auch: VM-2 + Admin-Disk + VM-Melder-Disk sowie (vorhergehend) VM-1 + Admin-Disk. Ich spreche gleichzeitig auch alle übrigen, von Messina in seinem Hausverbots-Pranger gelisteten Benutzer an.
Wie möchtest Du Dich dazu verhalten, was schlägst Du ggf. vor? Evtl. eine gemeinsame VM? Oder eine gemeinsame Anfrage/Beschwerde auf WP:AAF? Oder...?
Grüße, --Jocian 23:27, 29. Apr. 2013 (CEST)

Messina finde ich etwas seltsam aber solange sie nicht einen auf Messalina auf ihrer Nutzerseite macht, kann sie viel treiben. Ich finde es Ok, wenn jemand auf der Nutzerseite bestimmte Leute nicht sehen will und das auch ausspricht. Die etwas überdrehten Verfahrensankündigungen gegen allen und jeden fallen auf sie zurück. Ich werde mich bei einem Verfahren wegen ihrer Nutzerseite weder beteiligen noch halte ich das Vorgehen für sinnvoll. Wenn sie wieder Artikel zumüllt, sollte man so reagieren wie bei der Mossadzentrale, das hat doch gut funktioniert. Serten (Diskussion) 23:36, 29. Apr. 2013 (CEST)

Update: Es läuft in dieser Sache bereits eine weitere VM gegen Messina, die diesmal von Si! SWamP eingelegt wurde. Unterstützung dort erbeten... --Jocian 23:40, 29. Apr. 2013 (CEST)

Jo, Deinen Beitrag eins vor habe ich gelesen, ok, Du hast eine andere Meinung dazu. Dein Auftreten in der VM vorhin habe ich indes nicht als hilfreich empfunden. ... hier wäre es doch wohl angebracht gewesen, denjenigen, die sich von dieser Prangerliste angegriffen fühlen, in der VM zuvörderst mal ein bisschen Raum zu geben? Na egal, Du segelst eh Deinen eigenen Kurs... ;-) --Jocian 00:05, 30. Apr. 2013 (CEST)

Ich hatte auch bei dem Hadar-Dafna-Gebäude den Eindruck, daß der ein oder andere den Artikel nur deswegen löschen wollte, weil Messina das mit ihrem Linkspam zugemüllt hatte. Daß das Gebäude tatsächlich als Zentrale des Mossads gilt, haben nur wenige überprüft. Wenn eigener Kurs = eigenständiges Denken ist, dann segle ich das gerne. Da darfst hier nach wie vor gerne posten ;) Dir einen Keks und gute Nacht Serten (Diskussion) 00:11, 30. Apr. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:45, 30. Apr. 2013 (CEST))

Hallo Serten, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 11:45, 30. Apr. 2013 (CEST)

Sorry ich hatte mich verklickt und ausversehen Dich gesperrt. Sperre habe ich sofort aufgehoben und die meldende IP gesperrt. Ich hoffe Du nimmst meine Entschuldigung an. Gruß --Pittimann Glückauf 11:55, 30. Apr. 2013 (CEST)

Unter einer Bedingung.Du schaust gleich folgendes Video an und bestätigst mir das hier. Glückauf Serten (Diskussion) 13:48, 30. Apr. 2013 (CEST)

Man sagt zwar: Kleider machen Leute, aber keine Bergleute. die letzte Strophe habe ich übrigens immer am liebsten gesungen. Glückauf --Pittimann Glückauf 14:03, 30. Apr. 2013 (CEST)

denn wir suchen nach den Erzen ;) Angenommen Serten (Diskussion) 14:17, 30. Apr. 2013 (CEST)

Lucky Pitti – der Mann, der schneller schießt als sein Schatten... *g* Grüße, --Jocian 12:19, 30. Apr. 2013 (CEST)

Rockomat ist nur knapp relevant. Hmmm Serten (Diskussion) 14:18, 30. Apr. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:23, 13. Mai 2013 (CEST))

Hallo Serten, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 11:23, 13. Mai 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:24, 13. Mai 2013 (CEST))

Hallo Serten, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 11:24, 13. Mai 2013 (CEST)

Es war immer schon Mitleid dabei

...[[7]] muß nicht sein, auch wenn ich über FBs Verhalten auf der Artikeldisk. nur den Kopf schütteln kann. Dennoch geht der obige Edit doch etwas sehr in Richtung WP:KPA. Und FB ist recht VM-affin, gerade (auch) gegenüber mir. Deswegen Vorsicht - und was nicht sein muß, muß nicht sein. Sonntagsgrüße von --Niedergrund (Diskussion) 13:56, 12. Mai 2013 (CEST)

Ich werd die Schärfe rausnehmen. Ich habe seine Quellenarbeit bereits schätzen gelernt, da wird je nach Thema und politischer Interessenlage völlig willkürlich und tendenziös vorgegangen. Den aktuellen Fall kenne ich unter anderem, weil ich zeitweilig in Münster gelebt habe. Serten (Diskussion) 14:01, 12. Mai 2013 (CEST)

• Diskussionsverlauf, wird richtig sauer, wenn man ihm auf die Schliche kommt
• . Weißt du überhaupt, was unter Sekundärliteratur verstanden wird? Wusstest auch schon, welche Belege für einen enzyklopädischen Artikel als zuverlässig gelten? Und wie man mit parteiischen Quellen umgeht?. Nach wie vor kein einziger Beleg für eine nicht belegte Textpassage
• Sowas wie Bitte mal mit den Spekulationen aufhören. Die gehören nicht in eine Artikeldiskussion. Oder ist ein fachlich kompetenter Autor, der sachlich diskutuert für Dich so beängstigend? zeigt deutlich: Sind wir nicht alle ein wenig Fiona?
• Man vergleiche [8] [9] und [10]
• Bücher lesen ist wichtig außer sie passen einem nicht in den Kram [11] [12] alter, frustrierter, geistig völlig unbeweglicher Clubsesselbesitzer
• Adminwiederwahl Hände weg vom Ruhrgebiet

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (09:59, 13. Mai 2013 (CEST))

Hallo Serten, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 09:59, 13. Mai 2013 (CEST)

Hallo Serten, angesichts deiner heutigen Löschbegründungen muss ich daran zweifeln, dass du WP:RK verstanden hast oder richtig verstehen willst. Wenn die speziellen RK, die das Ergebnis ausgiebiger Diskussionen im Projekt sind, erfüllt sind, ist das grundsätzlich hinreichend. Die Allgemeinen RK ziehen in der Regel nur dann, wenn es keine anzuwendenden speziellen RK gibt. Im Übrigen betrachte ich das Stellen eines LAs auf einen Artikel, über den bereits Bildschirmkilomterweise auch in den LK und in der LP diskutiert wurde, als Projektstörung. Hier wäre es an dir gewesen, in den entsprechenden Archiven nachzusehen und z.B. diese LP zu finden. Es wäre also allenfalls die LP zuständig, dann aber bitte mit wirklich guten und neuen Argumenten. Im Übrigen hat das Stellen der LAs ausgerechnet jetzt, da der Artikelanleger gesperrt hat, einen Beigeschmack. Wolltest du eine Sperrumgehung Messinas provozieren? Wie auch immer: Lass sowas bitte sein. --HyDi Schreib' mir was! 10:31, 13. Mai 2013 (CEST)

Ich bin kein RK-Spezialist und hab auch nicht vor das zu werden. Die entsprechende Prüfung habe ich gelesen, deswegen bin ich auch mit einer neuen Begründung angetreten und habe dies auch bei der RK-Diskussion vermerkt. Es bleibt das Problem, daß mangels Quellen und Rezeption KEIN regelgerechter Artikel zu schreiben möglich ist. Das hätte ich gerne gelöst. Messina ist mir in dem Zusammenhang völlig wurscht. Serten (Diskussion) 10:41, 13. Mai 2013 (CEST)

RK haben mit Quellenlage aber nix zu tun. Dann hätte die Löschbegründung auf "schwerwiegende inhaltliche Mängel, und zwar XXX und YYY" lauten müssen. Hat sie aber nicht. Was "Lizenz zum Töten" angeht, hielte ich das ggfs. noch für vertretbar, auch wenn ich der Ansicht bin, dass natürlich auch der Film als Primärquelle mehr ist als "keine Quellen", wenn auch keine optimale. Aber "Israel und die Bombe" ist nun wirklich ausdiskutiert. --HyDi Schreib' mir was! 11:17, 13. Mai 2013 (CEST)

Hmm interessante Frage. Ich hab ja auch bei den RK sowie Wikipedia:Projektdiskussion/Spezielle_und_allgemeine_Relevanzkriterien angefragt. Ich halte es schon für richtig, die RK in Frage zu stellen, wenn ein Artikel als relevant gekennzeichnet wird, der definitiv gar nicht geschrieben werden kann. Serten (Diskussion) 11:29, 13. Mai 2013 (CEST)

Das hat mit den RK nix zu tun, sondern mit WP:ART und WP:Q. Übrigens hätte deine Anfrage besser unter WP:FZW gepasst und nicht unter PD. So groß ist das Thema nicht. --HyDi Schreib' mir was! 12:50, 13. Mai 2013 (CEST)

Aktualisierung der Hauptseite

Hallo Serten, freue mich das du mitarbeitest bei der Aktualisierung der SG?-Hauptseite. Für morgen hast du ja bereits vorbereitet. Bitte denke das nächste Mal daran dass die zwei neuen Teaser an Anfang stehen (oben) und die anderen zwei darunter. Habe deine Bearbeitung für morgen mal umgestellt, dann siehst du was ich meine. Beste Grüße, --F2hg.amsterdam (Diskussion) 18:29, 13. Mai 2013 (CEST)

Danke, wie gesagt, sowas fällt mir schwer, lieber Artikel schreiben ;) Serten (Diskussion) 18:30, 13. Mai 2013 (CEST)

„Aller Anfang ist schwer“, wie man so zu sagen pflegt ;-). Hat doch prima geklappt! --F2hg.amsterdam (Diskussion) 18:33, 13. Mai 2013 (CEST)

Finde ich auch :-) Danke Serten.--Berita (Diskussion) 23:20, 13. Mai 2013 (CEST) PS: Und sollte gelegentlich jemand an deiner Auswahl/Teasern Kritik üben, nimm es dir nicht zu Herzen, das passiert jeden mal, weil die Hauptseite so viele Leser hat und man es selten allen recht machen kann.

Ich denke auch, Serten, dass du außer dem Zurückstellen der beiden ersten Teaser auf die Plätze 3 und 4 (zugunsten der beiden neuen auf 1 und 2) alles richtig gemacht hast. Danke, weiter so. Noch eine „dumme“ Frage von mir, auch an die vermutlichen Mitleser dieser Seite, F2hg und Berita: Ich habe mich für den Donnerstag eingetragen. Bedeutet das, wie ich annehme, dass ich am Donnerstag dafür Sorge trage, dass die Vorlage für den nächsten Tag (Freitag) eingetragen wird oder - was ich eher nicht annehme –, dass ich schon am Mittwoch den Donnerstag vorbereite? Gruß -- Miraki (Diskussion) 08:18, 14. Mai 2013 (CEST) P.S. Änderung: kümmere mich mittwochs statt donnerstags um die Aktualisierung der Hauptseite.

Gibt keine dumme Fragen, nur solche Antworten. Ich hab den Kalender auch so verstanden und hoffe das das richtig war. Serten (Diskussion) 08:58, 14. Mai 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:55, 14. Mai 2013 (CEST))

Hallo Serten, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 14:55, 14. Mai 2013 (CEST)

Bully Boys (and Girls) ... --Jocian 16:24, 14. Mai 2013 (CEST)

hehe

Denken? und dann auch noch eigenständig? Hah, das wär ja noch schöner, wo kommen wir denn da hin! Übrigens, der Keks ist mir zu trocken, gibt's nix Besseres? und gut N8, --Jocian 00:29, 30. Apr. 2013 (CEST)

Die wills wissen [13] ;) Kaffe oder tee ist an der Bar ;) Serten (Diskussion) 00:54, 30. Apr. 2013 (CEST)

Rosie the Riveter

Hallo!

Mir ist da gerade ein kleines Missgeschick passiert. Es könnte sein, dass du einige Versionen vermisst. Mach einfach weiter als wäre nichts passiert. Ich arbeite schon an der Lösung des Problems. Grüße --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 00:57, 3. Mai 2013 (CEST)

Ah, ich dachte ich wäre schuld, weil ich eine zweite version aufhatte. Ich geh mal raus, weil das ist so schon ganz rund. Unglaublich das wir das lemma noch nicht hatten ;) Da fehlten einige Kategoriekorrekturen, Eingangskontrolles Webkorrekturen sind drin., Eigenartig. Serten (Diskussion) 00:58, 3. Mai 2013 (CEST)

So. Jetzt stimmt es alles. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 02:26, 3. Mai 2013 (CEST)

Dankeschön! Serten (Diskussion) 02:34, 3. Mai 2013 (CEST)

Adenauer-Mehl

Hi Serten, meintest du das Attentat? Verschieben kann an sich doch jeder, aber sooo wichtig ist's mir nun auch wieder nicht;-) Gruß --Xocolatl (Diskussion) 14:31, 3. Mai 2013 (CEST)

Ja sicher, hatte ich schon versucht, aber ging nicht auf die schnelle. Kannst gerne das Vorgängerlemma wieder löschen und dann drauf verschieben, wenn ich das mache gelte ich langsam als adenauerverschiebetroll ;) Serten (Diskussion) 14:33, 3. Mai 2013 (CEST)

Ach, die Verschiebe- und Verlinkungsgeschichte ist schon so verwurschtelt, die tu ich mir am Freitagnachmittag auch nicht an;-) --Xocolatl (Diskussion) 14:37, 3. Mai 2013 (CEST)

Diese Nase ;) Grüße Serten (Diskussion) 14:39, 3. Mai 2013 (CEST)

Weitermachen, ich bin ganz inkognito hier! (Hmmm, nee, das stimmt so nicht ganz. Ich muss den Band wirklich mal wieder lesen, das ist einer der besten!) Gruß --Xocolatl (Diskussion) 14:41, 3. Mai 2013 (CEST)

War da nicht auch noch was mit "Wenn Herr Asterix meint... Zoff Zoff", da denke ich immer an [14]]. Serten (Diskussion) 14:55, 3. Mai 2013 (CEST)

Dochdoch. Er ist einfach noch zu klein;-) --Xocolatl (Diskussion) 14:58, 3. Mai 2013 (CEST)

Ich krieg einen Tropfen Zaubertrank! Juju! Hab grad beim Wikipedia:Kurier zugeschlagen, freu mich wenns Dur Dir anschaust und kommentierst. Serten (Diskussion) 15:06, 3. Mai 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:35, 9. Mai 2013 (CEST))

Hallo Serten, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 22:35, 9. Mai 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:50, 10. Mai 2013 (CEST))

Hallo Serten, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 14:50, 10. Mai 2013 (CEST)

Du hast es eindeutig übertrieben. Nicht nur, dass du gegen WP:DISK verstößt ([15]) und einen Hinweis darauf entfernst. Nein, du führst wieder einmal einen Editwar gegen die erneute Einfügung. Die Sperre hast du dir redlich verdient. Bitte lies dir WP:EW durch und lass in Zukunft solche Späße die keine sind. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 15:05, 10. Mai 2013 (CEST)

Dieser Sperrung auf Zuruf [16] stimme ich ausdrücklich nicht zu. [17] Alabasterstein/Taxianarchos wird auf die Tour nur in seiner Eitelkeit und seinen unflätigen Äußerungen bestätigt [18]. Ich habe die erste IP gemeldet, worauf sie gesperrt wurde (Benutzer:84.226.174.204) und muss mir das nicht wiederholt gefallen lassen. Wenn alabasterstein mir Vorhalte wegen angeblich zuviel Metaarbeit macht, dann sollte er die Vorhalte belegen anstatt irgendwelche IPs einzufliegen. Artikel neu anzulegen ist ja nicht so seins. Serten (Diskussion) 15:12, 10. Mai 2013 (CEST)

Ich hatte bereits eine Antwort auf der Pfanne – schon seit ein paar Stunden – wollte aber erst eine Ansprache für alle am EW Beteiligten machen. Dass du in der Zwischenzeit wieder einmal Revert-Krieg spielen musstest, konnte ich ja nicht ahnen. Mal ganz ehrlich: Das war absolut harmlos. Die IP vorher hatte ich wegen PA gesperrt. Aber das gibt dir nicht das Recht fremde Beiträge zu revertieren, die nicht unsachlicher sind als deine eigenen. Ich hätte die Sperre gern verhindert, aber du scheinst echt nicht zu verstehen, dass es so nicht weiter geht. Die zwei Stunden werden dich vielleicht zur Besinnung bringen. Hoffentlich. Denn ich möchte dich nur ungern nochmal sperren müssen. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 15:15, 10. Mai 2013 (CEST)

Ich halte eine Ansprache oder kurze Sperre wegen meines Umgangs mit der zweiten IP jetzt gar nicht per se für unberechtigt. Das hat Alabasterstein auch geschickt eingefädelt, weil seine Vorhalte zu angeblich mangelnden Artikelanlagen meinerseits ja anderswo fielen. Da kam er auch ungestraft mit Ausdrücken wie Metasocke, Pöbelsocke, fachliche Unkenntnis, sollte sich schleunigst ein anderes fachliches Betätigungsfeld suchen, bevor er noch weiteren Flurschaden verursacht, Bei deinen unsachlichen Bemerkungen darfst Du auch bei der Wahrheit bleiben. Das ohne Sperrung, was ist da los? Wenn ich der Nachfolgeaccount eines wegen unsäglichen Ewigdiskussionen, mangelnder Kinderstube und Sockenmissbrauch dauerhaft gesperrten Accounts wäre, würde ich mich mit sowas deutlich zurückhalten. Ich würde mich auch als Dritter fragen, woher all diese IPs kommen und was sie mit alabasterstein zu tun haben. Was mich zudem fachlich ärgert, ist diese faktische Artikelsperrung für jeden, der kommerzielle und ästhetische Aspekte der Konzeption von Turmbauten für wichtiger hält als Betonbauerfachgesimpel. Serten (Diskussion) 15:28, 10. Mai 2013 (CEST)

Der Versionsimport

für Topfreedom ist gemacht. Viele Grüße --Itti 19:35, 10. Mai 2013 (CEST) Danke, ging ja flott. :)Serten (Diskussion) 19:37, 10. Mai 2013 (CEST)

Lob

Ich muss Dich dafür (+ Diskussion) mal ausdrücklich loben. Wenn Du alles so sachlich und zielführend argumentieren und schreiben würdest, bekämen wir nie Probleme. Das bedeutet zwar nicht zwangsläufig, dass wir immer der selben Meinung wären. Aber zumindest ist das eine Basis, in der eine gemeinsame Ausarbeitung nicht nur produktiv ist sondern sogar Spaß machen könnte. Vielleicht hält das ja an. Wünschenswert wäre es jedenfalls. Schönes Wochenende. --Alabasterstein (Diskussion) 20:33, 11. Mai 2013 (CEST)

Bitteschön. Ich vermute, daß eine formale (über textbausteine realisierte) Vorgabe, die bei Diskussionseiten nur erlaubt, Struktur oder inhalte zu diskutieren, bei entsprechenden Themen weiterhelfen würde. Die leute diskutieren oder suchen viel zu gerne nach persönlichen Unstimmigkeiten oder leben irgendwelche Vorbehalte aus. Serten (Diskussion) 00:31, 13. Mai 2013 (CEST)

Solange Du dich über inhaltiche Dinge in angemessener Form austauscht (als z.B. nicht so) werden wir nie (mehr) aneinander geraten. Freundliche Grüße. --Alabasterstein (Diskussion) 13:37, 13. Mai 2013 (CEST)

Passt schon. Ich habe anscheinend die fähigkeit, sehr unterschiedliche Leute auf Temperatur zu bringen. Weißglut in voller Pracht derzeit auf VM. Serten (Diskussion) 18:36, 13. Mai 2013 (CEST)

Juliana auf Tour

Liebe Juliana. Ich hatte, wie Du sicherlich der Versionsgeschichte entnehmen kannst, kürzlich Fionas riesige Linksammlung bemerktt. Benutzerin:Fiona_Baine/test [19]. Ich stelle mit Interesse fest, daß Du bei mir von beschissenem Mobbing sprichst, wenn ich 1 (einen) Link dazu anlege. Ich hatte den Link in meinen BNR kopiert, mit dem ich Schrub-vier-artikel aufs Töpfchen gesetzt habe, als Nicola den Männerparkplatz umpflügte,

Fiona empfiehlst Du folgendes:

„Lösch......das Zeug einfach. Mach es einfach weg und Ende ist. Speicher es privat, aber nimm es raus aus dem sichtbaren Raum. --Juliana © 01:54, 21. Mai 2013 (CEST)“

Das ist schon fast wieder lustig. Serten (Diskussion) 07:27, 21. Mai 2013 (CEST)

Mensch Serten...muss das denn sein?...ich bin erst seit Gestern auf dich aufmerksam geworden und muss schon (fast) feststellen, dass du dich anscheinend nur mit Anderen anlegen willst, um sie anzugreifen, und nicht um ihr Anliegen in der WP zu ergänzen. Willen zur Verbesserung der WP kann ich bei solchen posts wenig erkennen. Wo bleibt der Wille die wikipedia zu verbessern? Darum gehts hier nämlich und um nichts anderes!!! Und ja, das müssen wir auch mit allen anderen absprechen, denn wir selbst haben nicht immer die richtige Sichtweise auf die Dinge. Weiter...haben wir uns hier alle angemeldet, um über „nonsense“ zu stänkern? Ich glaube kaum. Wozu fängst du „Kriege“ gegen einzelne User an, oder betreibst sie weiter? Was soll das der Wiki bringen? Die wikipedia soll durch Streit besser gemacht werden, das heisst aber keinesfalls, dass man Andere runtermachen soll, nur um zu triumphieren! Sprich dich mal richtig mit deiner Kontrahentin Fiona aus, denn das was man hier so lesen muss ist schon ziemlich traurig. Reißt euch einfach mal zusammen und tragt das ordentlich wie Erwachsene aus und nicht wie kleine Kinder. Falls ihr noch minderjährig seid, entschuldige ich mich. Da weiss ich dann aber auch keinen Rat mehr. Mit Pubertierenden hatte ich bisher nichts zu tun. Gruß.--Eddgel (Diskussion) 08:49, 21. Mai 2013 (CEST)

Eddgel, da bin ich der falsche Adressat. Fiona hat einen unbändigen Hass auf mich. Ich nehme sie nicht ganz für voll und finde sie agiert verleumderisch und intrigant, BNS Aktionen auf "meine Artikel" kommen hinzu. Ich möchte persönlich nichts mit ihr zu tun haben und würde mich nicht an einen Tisch mit ihr begeben. Wie würdest Du auf Julianas Aktion reagieren? Serten (Diskussion) 08:59, 21. Mai 2013 (CEST)

Versionsimport

... für The Five Moons ist gemacht. Du hast mir übrigens das en Lemma der Weiterleitung angegeben  , viele Grüße --Itti 00:07, 15. Mai 2013 (CEST) Danke, sehr aufmerksam! Serten (Diskussion) 00:16, 15. Mai 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (09:14, 15. Mai 2013 (CEST))

Hallo Serten, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 09:14, 15. Mai 2013 (CEST)

Männerkram

Hi Serten, bitte Männergarten mal kritisch begucken, ob alles ok ist. Falls ja, wäre die jetzige Weiterleitung Männerparkplatz noch in eine Begriffsklärungsseite umzubasteln, ok? Außerdem müsste, wie von Dir bereits gesagt, natürlich noch ein Foto rein... Und dann evtl. HS-SG?, was meinst Du? Grüße, --Jocian 00:39, 16. Mai 2013 (CEST)

Gedankenübertragung. Wie sagte noch einst Russ Meyer - bis die in Hollywood den Finger aus dem Hintern haben, ist der Film schon lange im Kasten ;)[20] Von wegen - Kriegen wir das Scheitern der Restaurantkette Hooters in Deutschland noch irgendwie auf den Männergarten gebogen? Literatur habe ich keine gefunden. Serten (Diskussion) 01:05, 16. Mai 2013 (CEST)

Wieso hast Du Dich auf Zuruf einer einzelnen Dame, die sonst damit nicht leben kann, auf diese schwachsinnige Lemmaverschiebung beim Männerparkplatz eingelasssen? Langsam, aber sicher geht mir dieser Account wirklich dermaßen aufn Zeiger. MfG, --Brodkey65|Pro Paranoia in der Wikipedia! 00:55, 16. Mai 2013 (CEST)

Hmm gute Frage. Matthäus 7:12. Ich fand die Argumentation dafür eigentlich ganz einleuchtend. Wir brauchen ohnenhin eine Begriffsklärung Männerparkplatz<> Männergarten. Serten (Diskussion) 01:05, 16. Mai 2013 (CEST)

Ich fand weder die Argumentation einleuchtend, noch hätten wir mE eine BKL gebraucht. Aber, naja, Hauptsache unsere wunderbare Fiona ist glücklich. lol. Ich leg mich schlafen. MfG, --Brodkey65|Pro Paranoia in der Wikipedia! 01:16, 16. Mai 2013 (CEST)

Die hat mich derart mit Rumgeblödel und ABF geärgert, da ist freundlich sein deutlich hilfreicher als andauernd auf die VM huppeln. Serten (Diskussion) 01:37, 16. Mai 2013 (CEST)

Zu Hooters versuche ich später am Tag mal was zu finden, Ikea ist da auch bereits am Experimentieren [21] und in der Pariser Galerie Lafayette bietet die Bar Rouge einen Männerhort an [22]. Tja, und hier wäre dann noch eine Fotovorlage für die Einleitung... --Jocian 02:11, 16. Mai 2013 (CEST)

Zu Hooters in Dtld. habe ich noch nix Gescheites gefunden (merkwürdig, wo die doch soviel für'n Boulevard zu bieten hatten...). In diesem Zusammenhang könnte man imho überlegen, evtl. noch etwas zu der ja teils anzutreffenden, gezielten "Männergarten-Betreuung" durch attraktive junge Hostessen zu sagen (fehlt nur noch ne Quelle).

Apropos Quelle: Falls Dich mal langweilt und Du Gendermarketing bläuen möchtest, findest Du hier ein Working Paper, das imho ganz passabel ist und als Grundlage dienen könnte... ;-)

Letztlich fehlt natürlich auch noch ein authentisches Männergarten-Bild. Grüße, --Jocian 16:35, 16. Mai 2013 (CEST)

Info

Das JosFritz sich jetzt in die Diskussion und Thomas Gesterkamp einmischt ist leider kein gutes Zeichen. Der Typ ist der "Kerl fürs Grobe", der gerne Edit-Wars zum Zaun bricht sich aber an der Diskussion zu marginal durch Polemik beteiligt (vgl. das Sperrlog mit der Länge einer Klorolle [23]). --88.72.216.157 13:55, 16. Mai 2013 (CEST)

Naja, dann ist er ja schnell auch wieder draußen? Als Sekundanten für Fiona taugen die zwei ja nicht groß. Serten (Diskussion) 14:00, 16. Mai 2013 (CEST)

The Five Moons in Oklahoma

Nicht dass Du auf die Idee kommst, ich würde Dir irgendwie nachstellen: Ich bin gerade wirklich zufällig über Deinen Edit hier gestolpert und habe ihn revertiert, weil er dort wirklich einfach fehl am Platz war. Nichts für ungut. --Martin K. (Diskussion) 23:37, 16. Mai 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis. Die sind richtig berühmt da! Vielleicht falsche Stelle, aber die WP vermittelt derzeit ein völlig falsches Bild a) der Osage und b) von Oklahoma. Serten (Diskussion) 23:40, 16. Mai 2013 (CEST)

Hast schon recht, die Oklahoma-Artikel sind generell etwas dünn. Aber gerade deshalb muss man aufpassen, dass man nicht irgendwelche Details einbaut, die dann das Gesamtbild total verzerren. So wäre es sicher sinnvoll einen Abschnitt Kultur in diesen Artikel zu integrieren, jedoch sollte in dem dann nicht nur diese eine Ballett-Truppe stehen, sondern ein ausgewogenes Bild der dortigen Kulturszene vermittelt werden.

In der historischen Chronologie haben solche Informationen jedoch definitiv nichts verloren. --Martin K. (Diskussion) 00:04, 17. Mai 2013 (CEST)

Ich schreibe ja eher kleinere Artikel und verlinke die dann. Jetzt habe ich mit einem Kulturabschnitt beim Staat nachgezogen. Die Five Moons sind ja keine Truppe, sondern jede für sich steht hat Kompaginien begründet oder denen vorgestanden, Oklahoma ist sowas wie das Stuttgart der USA ;) Serten (Diskussion) 00:12, 17. Mai 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (09:27, 17. Mai 2013 (CEST))

Hallo Serten, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 09:27, 17. Mai 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:05, 17. Mai 2013 (CEST))

Hallo Serten, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 13:05, 17. Mai 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:18, 17. Mai 2013 (CEST))

Hallo Serten, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:18, 17. Mai 2013 (CEST)

Bitte...

denke doch bei Überstzungen an den Versionsimport!--Lutheraner (Diskussion) 11:59, 18. Mai 2013 (CEST)

war noch am Verlinken! Serten (Diskussion) 12:00, 18. Mai 2013 (CEST)

Wiedergänger

Dabei war der olle Polente doch mein Doppelaccount (und niemand hat's gemerkt!) :P So gut wie ich hat niemand Disks getrollt, allein meine Selbstgespräche … im Ernst, lass dich doch nicht kirre machen. Siehe auch Julianas letzten Edit auf ihrer Benutzerseite.--† Alt ♂ 12:07, 18. Mai 2013 (CEST)

Danke für Dein Geständnis, das erklärt vieles. Fiona Bain wird, wenn sie ihren zehnten Artikel vollendet hat, das nun notwendige CU Verfahren einleiten und Deine nichtswürdige maskulistische Doppelexistenz beenden. 2024 wird Dein Account somit Geschichte sein. Im Ernst, Juliana hat genau den saturiert blasierten WP-Kasinoton drauf mit dem Leute wie User:Geolina163 und andere vertrieben werden. Das kotzt mich an. Serten (Diskussion) 13:02, 18. Mai 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:32, 18. Mai 2013 (CEST))

Hallo Serten, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 17:32, 18. Mai 2013 (CEST)

Der superschnell durchgezogenen Sperrung durch Marcus Cyron stimme ich nicht zu, und bitte um Eröffnung einer Sperrprüfung. Marcus ist schlicht befangen und suchte anscheinend nach einem Vorwand, in kürzester Zeit Fakten zu schaffen, er klagte schon früher wegen angeblichem BNS. Einen BNS sollte er aufzeigen, wenn ich einen Interessenkonflikt aufdecke, der aufgrund gemeinsamer publizistischer Tätigkeit von diversen Accounts und in verschiedenen Lemmata behandelter Personen evident ist - ist das nun Aufklärung oder Provokation? Es gibt zudem keinen realen Bezug der Sperrbegründung zum aktuellen Vorfall, ich bezweifle schlicht, daß er beurteilen konnte, ob die gelöschten Aussagen von Fiona wiederherstellenswert waren. Marten Baumann war da deutlich moderater, Markus hat ihn schlicht overrult. Fionas Beiträge sind nicht zur Sache gewesen, bei mir von Provokation zu sprechen, und sie ihre etwas abgenutzten und völlig überzogenen Dauerattacken führen zu lassen, ist nicht stimmig. Da gibts auch ein Mißverhältnis,weil sie mich für den abgrundbösen Maskulisten hält und sie mir schlicht nicht so wichtig ist. Daß ich sie gerne auf die Schippe nehme, ist dem unbenommen. Wenn Martin Bahmann overrult, auch nichts dagegen. Ich habe meinen Text noch modifiziert und deswegen Romulus Verlinkung rausgenommen.

Ding Dong! Serten SP (Diskussion) 18:12, 18. Mai 2013 (CEST) Genau Serten (Diskussion) 18:14, 18. Mai 2013 (CEST)

done --– Romulus ⌁talk 18:15, 18. Mai 2013 (CEST)

Hallo Serten. Ich habe Marcus von der gewünschten SPP informiert. Mal ganz am Rande: Willst Du Bemerkungen wie etwa "gelöschte Gesums von Fiona" nicht doch lieber weglassen? Grüße --Niedergrund (Diskussion) 18:23, 18. Mai 2013 (CEST)

Ich schwanke halt etwas, ob ich mir den Tag verdienen möchte oder brav bleibe. Bin mal für brav. Danke für den Hinweis.Serten SP (Diskussion) 18:25, 18. Mai 2013 (CEST)

Trotzbruder A Man’s a Man for A’ That

Hehe, die Waderhymne von anno 70er, geklaut bei einem deutsch-melancholischen Freimaurer, der sich wiederum bei 'nem schottisch-pathetischen Freimaurer und Prosa-Volkshelden bediente – hierzulande gesungen auf den Barrikaden von Brokdorf und dem harten Pflaster des Hamburger Kessels, et al. ... Boah, kleiner ging's nicht? Nundenn, nur zu, sing's Deiner Schwester im Trotze zu Pfingst vor... Schoine Feiertage, --Jocian 20:07, 18. Mai 2013 (CEST)

Mann ist Mann! Sehr steil ! Wer mir noch erzählt, es gäbe keine Themen mehr ... Braucht noch etwas Ausbau, schon ein Kandidat für Schon gewußt glaube ich. Dankeschön - ich hoffe auf eine Erleuchtung bei der SP :) Serten (Diskussion) 20:20, 18. Mai 2013 (CEST) Die mit den Röcken bringen das schon noch in Ordnung Serten (Diskussion) 20:36, 18. Mai 2013 (CEST)

Mail

Hmmmm ... wir sind der Meinung, dass wir alles, was wir mit der WP vorhaben, per Tastatur erreichen können - und sind eigentlich nicht so die real life Stammtisch-Typen. ;-)

Worüber willst du reden? Wie man Vandalismusmeldungen vermeiden kann? :-)

Das ist relativ einfach: Du stellst dir einfach intensiv und konkret vor, dass (a) die Leute mit denen du interagierst und (b) die Leute über die du schreibst, in Realität zu deiner leiblichen Familie gehören. Und das ist tatsächlich - aus biblischer UND naturwissenschaftlicher Sicht - wahr!

Also du hast da die übereifrigen Cousins und Cousinen, einige sehr, sehr, sehr schwierige (aber nicht böhse) Onkelz, dann die robusten Tanten (die einen nie ausreden lassen), und dann auch noch die ganze angeheiratete Mischpoke... Und alle versuchen zusammen den Artikel über Grosscousin Waldemar zu schreiben, der auch keine Mutter Theresa ist. Was tun?

Es gibt prinzipiell zwei Möglichkeiten:

• Du sagst: Sorry Leute, wir haben alle die gleichen Macken und eine Zusammenarbeit geht einfach nicht. Ich wandere jetzt nach Schottland aus und schreibe dann nur noch Artikel über griechische Kleinstinseln (oder Schleimpilze, Meteore, Pokemon-Karten, afrikanischen Kehlkopfgesang oder aserbeidschanische Pornofilme...).
• Die andere Möglichkeit ist, dass du den anderen ihre Macken zugestehst ("der, der ohne Macke ist, werfe die erste Tomate..."; und du kennst ja deren schwierige familiäre Situation...) und sie freundlich und respektvoll behandelst - sie sind ja Familie!! "Lieben" brauchst du sie nicht, das ist praktisch unmöglich und macht dir deshalb nur Schuldgefühle, aber du behandelst sie einfach wie Kinder ("Lasset die Kinder zu mir kommen..."), die ab und zu mal schwierig sind und immer ihren Willen haben wollen: Man tritt ihnen mit Geduld gegenüber.

Wir garantieren - und wir wissen, wovon wir reden - dass das klappt.

Und weiter so mit neuen Artikeln ...!!!  ;-)))) GEEZER^{... nil nisi bene} 07:40, 20. Mai 2013 (CEST)

An Dir ist ein guter Pastor und Seelsorger verlorengegangen, bist Du ein atheistischer Cousin von Teilhard de Chardin? Der war auch gut bei unser beider gemeinsamen Vorfahren. Ich bin nur begrenzt gut und will gelegentlich auch mal Blut sehen, und ja, bei den VM Meldungen habe ich etwas vor. Serten (Diskussion) 11:10, 20. Mai 2013 (CEST)

Du wirst schmunzeln: Mit 16 hatte ich wirklich vor, Pfarrer zu werden - aber dann war da plötzlich dieses gleissende Licht und eine Stimme sagte: "Nee - näh? ..." Andere zu *** ist Zeitverschwendung, wenn man - grob gerechnet - nur 85 Jahre hat... GEEZER^{... nil nisi bene} 11:28, 20. Mai 2013 (CEST)

Ich habe mehrmals wegen Dir geschmunzelt und habe als oller Protestant vor, dies auch weiterhin zu tun ;) Benutzer_Diskussion:Marcus_Cyron#SP_Serten_2 FYI. Serten (Diskussion) 11:34, 20. Mai 2013 (CEST)

Inhaltsangabe eines Films

Nochmal zur Frage: Wie interpretiert man beim Erstellen der Inhaltsangabe genau?. Mit "Inhaltsangabe eines Films" meinte ich übrigens das, was ausschließlich im Abschnitt "Handlung" steht und nicht im gesamten Artikel. Wie soll man da interpretieren? Weiterhin solltest du ab und zu schon mal darüber nachdenken dich anders auszudrücken bzw. genau nachdenken bevor du schreibst, denn so wirst du wenig erreichen und die Diskussionen in den Schwachsinn führen, wie du selbst gesehen hast. Hatte gestern teilweise den Eindruck, dass du dir nichtmal annähernd Mühe geben wolltest die Anderen zu verstehen. Eine Frage noch. Hast du dir eigentlich schonmal so eine von dir gehasste Dokumentation angeschaut? Gruß.--Eddgel (Diskussion) 16:19, 20. Mai 2013 (CEST)

Hallo Eddgel.

Zunächst mal zu meiner Antwort wegen Black Emanuelle. Ich muss mich da insoweit entschuldigen, als Laura Gemser eine beeindruckende sinnliche und umwerfend schöne Frau ist, da war ich bei meinem Kommentar zur Handlungsbeschreibung war, gegenüber Dir als Cineast und Fan ihrer Filme sehr verletzend. Da bin ich völlig ignorant gewesen.

Die beiden Dokus haben mit faktischer Dokumentation aber soviel zu tun wie Blutspur im Park mit der bayerischen Schlösser und Seenverwaltung. Es geht dabei um Emotionsaufruhr und Explotaiton, nicht um Darstellung oder Sachlichkeit. Ein fast erotischer Umgang mit den beiden Filmen findet hier bei WP statt, ansonsten würden sie nicht so gehegt gepflegt und geschmeichelt. Ich finde im übrigen Emotionsaufruhr und Sachlichkeit bei einer derart verkorksten Situation wie in Nahost nicht wirklich sinnvoll oder möglich. Ich frage mich aber nur, wieso das ZDF nicht öfters sowas wie Leg dich nicht mit Zohan an bringt, das ist deutlich realitätsnäher an tatsächlichen Sehnsüchten und Unvermögen in der geplagten Region als die genannten Machwerke. Mich interessiert die Rezeption und das Umfeld deutlich mehr als diese Filme per se.

Zitat von der Seite zu en:Against Interpretation bei Susan Sontag, Stand der 60er Jahre. In the last, Sontag argues that in the new critical approach to aesthetics the spiritual importance of art is being replaced by the emphasis on the intellect. Rather than recognizing great creative works as possible sources of energy, she argues, contemporary critics were all too often taking art's transcendental power for granted, and focusing instead on their own intellectually constructed abstractions like "form" and "content." In effect, she wrote, interpretation had become "the intellect's revenge upon art." The essay famously finishes with the words, "in place of a hermeneutics we need an erotics of art".

Zu "Inhalt" "Form", das sind intellektuelle Konstrukte. Es gibt keine Inhaltsangabe, die nicht interpretiert. Es ist nicht möglich, ein Standbild zu erfassen, ohne zu interpretieren. Ob eine ganz reale oder gefilmte Aussicht aus einem Zimmer ein Film für kleine Schwestern oder Suspense vom besten ist, ist eng mit dem Vorwissen der Zuschauer verbunden, das gilt auch für den ganzen Film. Serten (Diskussion) 16:55, 20. Mai 2013 (CEST)

Auch mich würde interessieren, ob Du die beiden Dokus überhaupt schonmal vollständig angesehen hast?

Ich selbst habe das nämlich mittlerweile und, ehrlich gesagt, kann ich Deine fanatische Ablehung genauso wenig nachvollziehen, wie Messinas missionarischen Eifer für die Verbreitung dieser Filme. Jedenfalls enthielten sie (selbst aus Sicht von jemanden, der wie ich die Nahostthematik nur am Rande verfolgt) nicht so wahnsinnig viel neues, spekulatives oder tendenziöses. Das meiste, was da zur Sprache kommt, findet sich auch in Artikeln wie Israelische Atomwaffen, Mossad oder Mahmud al-Mabhuh oder etlichen anderen Publikationen und Nachrichten angeboten. So, what's the big deal?

Eine zielgerichte antiisraelische oder gar antisemitsiche Propaganda vermag ich da jedenfalls nicht erkennen. Und selbst wenn, sollte uns das von einer den Richtlinien entsprechenden Inhaltsangabe genausowenig abhalten, wie bei ausgewiesen Propagandafilm. --Martin K. (Diskussion) 17:32, 20. Mai 2013 (CEST)

P.S.: Zu Deinen erkenntnistheoretischen Ausführungen sei angemerkt, dass wir die komplette Wikipedia als gescheitert ansehen müssten, wenn wir unseren Autoren nicht ein Mindesmaß an Exegese und Quellenkritik zugestehen. Schließlich ist letztlich jeder Wahrnehmungsprozess eine Art von Interpretation – auch das lesen von Sekundärliteratur... --Martin K. (Diskussion) 17:38, 20. Mai 2013 (CEST)

Richtig, deswegen ist die Fiktion, WP würde allein mit fachwissenschaftlich wertigen Quellen erstell oder sollte das werden, ziemlich Banane. Bein Konflikten braucht es eine Verständigung auf Basis externer Quellen. Serten (Diskussion) 18:37, 20. Mai 2013 (CEST)

(BK)Also grundsätzlich ist die Doku nunmal existent, und sie hat eine Handlung, die auch möglichst komplett nacherzählt werden sollte, so kurz wie möglich und natürlich neutral, egal ob es ein Machwerk ist oder nicht. Wenn in ihr selbst Thesen aufgestellt werden, die öffentlich ev. nicht von allen Parteien akzeptiert sind, tut das auch nix zur Sache, sie sind ja trotzdem Teil der Handlung. Und Leute die sich neutral geschriebene Artikel anschauen und dann ihre eigene Sache reininterpretieren gibt es natürlich zuhauf, das wird sich auch nie ändern. Deswegen die Handlung (bei Israel und die Bombe) da aber jetzt so drastisch zu kürzen, ist einfach nicht sinnvoll. Mehr als die Hälfte von dem, was da jetzt noch steht, kann man sich schon alleine durch die Überschrift denken. Die Zusatzinfo, dass da jemand Botschafter in Deutschland war macht es auch nicht interessanter.--Eddgel (Diskussion) 17:46, 20. Mai 2013 (CEST)

Eddgel, richtig, die Überschrift ist das kreativste Element des ganzen Films. Nochmal zurück zum Ausgangspunkt. Dein Artikel BlackE Film. Stell Dir vor, nicht Du,. sondern irgendein Trottel hätte den Artikel Film ohne richtige Einleitung (samt Einordnung ins Filmgenre), ohne Hintergrund, ohne Kritiken und ohne Einzelnachweise geschrieben. Dafür haben wir 30kB Beschreibung "Handlung" mit einem ausgiebigen Fokus auf die im Film selbst als Teil der Szene laufenden Super8Filme. Ebenso wird beim involvierten Gaul wie bei Laura Gemser ins anatomische Detail gegangen. Ich glaube, du würdest den nichtswürdigen Autor deutlich mehr hassen und verfolgen als ich mich bei den beiden Israelschmonzetten engagiere. Serten (Diskussion) 18:37, 20. Mai 2013 (CEST)

@Serten: Hast Du die beiden Filme nun gesehen oder nicht? Ich hätte auf diese Frage wirklich gerne eine Antwort. Deine blumigen Ausführungen dazu, wie unangebracht die Artikel vor ihrer letzten Verstümmelung gewesen seien, lässt das nämlich nicht vermuten?! --Martin K. (Diskussion) 18:44, 20. Mai 2013 (CEST)

Sorry, ich dachte das wäre klar. Nein natürlich nicht, wieso auch? Ich schau mir lieber sowas wie Leg dich nicht mit Zohan an im Kino an, und ich habe keinen Fernseher. Serten (Diskussion) 18:47, 20. Mai 2013 (CEST)

Serten, schau mal in die Versionsgeschichte, der Artikel stammt nicht von mir und war anfangs alles andere als OK. Aber dafür sind wir hier ja da, dass wir die erweitern und verbessern, stimmts?--Eddgel (Diskussion) 18:48, 20. Mai 2013 (CEST)

Eddgel, nimm ein Kompliment wie ein Mann! Deine Pornolemmata sind unvergleichlich besser als die Langversion der Israelschmonzetten. Serten (Diskussion) 18:54, 20. Mai 2013 (CEST)

Ja, Danke, mach ich. Aber das Problem mit deiner Schmonzette hätten wir trotzdem noch nicht gelöst. Handlung ist immer noch lückenhaft.--Eddgel (Diskussion) 19:02, 20. Mai 2013 (CEST)

Sorry, aber wenn jemand „POV, POV“-schreiend von Funktionsseite zu Funktionsseite hechtet, Löschanträge stellt, Relevanzkriterien ändern will, geht man doch davon aus, dass er weiß, worüber er da schreibt. Dass Du die Filme, um die es geht, nicht mal gesehen hat und trotzdem so einen Terror veranstaltest ist ehrlich gesagt eine Frechheit. Soviel Ignoranz ist ein Schlag in das Gesicht all jener Benutzer, die sich seit Tagen mit Deinen Einwänden beschäftigen.

Wenn man keinen Ahnung von etwas hat, arbeitet man sich entweder ein (und dazu gehört in diesem Fall die Filme anzuschauen) oder man hält die Klappe! Rechne also bitte nicht damit, dass Dich noch irgendjemand ernstnimmt, wenn Du Dich nochmal zu diesen Thema äußerst. *schockiert* --Martin K. (Diskussion) 19:03, 20. Mai 2013 (CEST)

@Martin- den Filme muss ich mir nicht antun, die gelöschten Zusammenfassungen waren deutlich genug;) und die meisten meiner Artikelthemen habe ich ebenso im Leben nicht gesehen, unter anderem weil die beschiebenen Personen schon verstorben sind oder in anderen Ländern leben. Ich war noch nie in einem Männergarten und habe in Triberg noch nie geparkt. @Eddgel: Einleitung (samt Einordnung ins Filmgenre), Hintergrund, Kritiken und Einzelnachweise sollten in einem vernünftigen Verhältnis stehen, sprich aktuell kann man nicht vielmehr schreiben als drinsteht.Serten (Diskussion) 19:11, 20. Mai 2013 (CEST)

Wo steht diese Regel geschrieben?--Eddgel (Diskussion) 19:14, 20. Mai 2013 (CEST)

NPOV Um einen neutralen Standpunkt zu wahren, müssen alle maßgeblichen Standpunkte repräsentiert werden (es darf kein verstecktes Werturteil durch die Auswahl oder Gewichtung einzelner Sichtweisen erfolgen). Bedeutsame Wertungen müssen ausgewogen dargestellt werden. Zur unparteiischen Darstellung gehört also in erster Linie, die Sichtweisen und Argumente aller Seiten angemessen zu schildern, das heißt, sowohl vom Umfang her eine Ausgewogenheit zu wahren, als auch in der Wortwahl keine (implizite) Wertung vorzunehmen. Die Kunst besteht hier in der Konzentration auf das Wesentliche.

Besser formuliert auf englisch Achieving what the Wikipedia community understands as neutrality means carefully and critically analyzing a variety of reliable sources and then attempting to convey to the reader the information contained in them fairly, proportionately, and as far as possible without bias. Serten (Diskussion) 19:19, 20. Mai 2013 (CEST)

Und in wiefern rechtfertigt das diesen Edit? Ein oder zwei Beispiele genügen, damit wir uns der Sache mal langsam annähern ;-)--Eddgel (Diskussion) 19:26, 20. Mai 2013 (CEST)

Um einen neutralen Standpunkt zu wahren, müssen alle maßgeblichen Standpunkte repräsentiert werden (es darf kein verstecktes Werturteil durch die Auswahl oder Gewichtung einzelner Sichtweisen erfolgen).

Für meine Begriffe ist die überlange Handlung Ausdruck eines Werturteils,deswegen hat Nuuk auch die Disk aufgemacht. Deswegen iost die Löschung völlig berechtigt. Außerem ist die Beschreibung völlig subjektiv und nicht vermittelbar. Ich würde nicht die Handlung beschreiben, die kenne ich kaum, sondern nur den Titel, den kenne ich.

Israel und die Bombe ist KEIN Tabu, und auch nicht radioaktiv. jeder weis was los ist und Radioaktivitätsfreisetzungen sind nicht bekannt. Desweiteren ist die Bombe im Iran ein größeres Problem als die Bomben (plural) in Israel. Sprich ich kriege schon beim Titel 2 kB hin. Wieso sollte ich das nicht tun? Was hindert mich daran? Da kommen dann irgendwelche anderen autoren und erzählen was von KTF. Grins.

Um einen Goodwin zu setzen - beim Lemma Triumph des Willens betonen wir auch nicht die zentrale Ästhetik von Hitlers unfrisierter Haarlocke, obwohl das was sogar - mit Harald Martensteins Mönchsrepublik belegt werden könnte. Ansonsten wäre der Film bei der derzeitigen Quellenlage als Datenbankeintrag oder in einer Darstellung "Isarelbild im deutschen fernsehen" besser aufgehoben. Serten (Diskussion) 19:42, 20. Mai 2013 (CEST)

1. Der Film heißt wie er heißt. Daran rumzudiskutieren ist Theoriefindung.
2. Der Film handelt wovon erhandelt. Wir diskutieren hier nicht die Beschaffenheit der Lemmata aus, sondern stellen sie nur dar. Das wäre nämlich Theoriefindung.
3. Der Vergleich mit dem Iran ist (Du ahnst es) Theoriefindung und außerdem kein Argument für Zensur. Wenn hier wirklich alles verschwiegen werden müsste, was nicht ganz so schlimm ist wie irgendwas anderes, können wir den Laden auch dicht machen.
4. Lies Dir bei Triumph des Willens mal den Abschnitt Handlung durch. Genau das ist es worum es auch hier geht. Und das ist (wie in diesem Artikel auch) allein an Hand der Primärquelle leistbar. --Martin K. (Diskussion) 20:20, 20. Mai 2013 (CEST)

Martin, Du mißverstehst mich. Mir gehts vor allem um die Gewichtung, schau Dir das verhältnis von Handlung zu Einleitung Produktion Nachwirkungen Zitate und Siehe auch be TdW an. Wenn wir das bei Israel und Die Bombe auch so hinbekämen, alles OK. Man kann die handlung des Films nicht neutral "beschreiben". Spricht man von einer Kundgebung des Reichsarbeitsdienstes oder etwa wie im englischen Lemma von Leuten mit Spaten, die in militärischen Formationen exerzieren? Spricht man vom Führer des deutschen Reiches oder von Hitler dem Diktator? Gehts um Männlein in brauner und schwarzer Uniform oder SA und SS? gehts um Wilhelmstraße in berlin oder in Stuttgart? Ich hatte bei den erkenntnistheoretischen Anführungen ja auch Susan Sontag Against Interpretation genannt. Sontag wurde mit ihrer Beschreibung von Riefenstahls weltberühmt, wonach das kein Dokumentarfilm war, sondern der Parteitag in weiten Teilen eine Kulisse für den Film, reine und extrem durcgestylte Propaganda, und die Eingangszene aus dem Flieger spielt dabei eine wensetliche Rolle. In ‚Triumph des Willens‘ ist demnach Dokument (das Bild) nicht nur die Aufzeichnung der Realität, sondern ein Grund, warum die Realität hergestellt wird. Sprich solche Erkenntnisse sind viel wichtiger als "Handlungsbeschreibung" Serten (Diskussion) 21:03, 20. Mai 2013 (CEST)

Nochmal: wo steht geschrieben, dass Handlung, Einleitung Produktion und Nachwirkungen ausgewogen sein müssen? Bei NPOV steht da nix von. Und doch man kann die Handlung neutral beschreiben. Der Text, den ich zitiert habe (und bitte nicht wieder löschen) erklärt ganz gut warum Israel auf „die Bombe“ besteht: Darstellung der Geschichte des israelischen Nuklearwaffenprogramms – Der Film rekonstruiert die Genese des Programms der atomaren Bewaffnung Israels aus dem Szenario des Zweiten Weltkrieges. Die Erfahrung aus dem Holocaust und der Haltung der alliierten Streitkräfte, für die der Schutz der europäischen Juden vor der Ermordung durch Nazideutschland kein Kriegsziel gewesen sei, habe zu der Einstellung geführt, dass im Ernstfall nur Juden für die Sicherheit des jüdischen Volkes einstehen würden. Andere Erkenntnisse sind gut und schön, nur weil man sie aber noch nicht erkannt hat, rechtfertigt das nicht das Zensieren der Handlung. Noch dazu gibt es für die Zensur keinen erkennbaren Grund, egal auch auf welcher Seite man stehen mag.--Eddgel (Diskussion) 21:52, 20. Mai 2013 (CEST)

Danke für die modifizierte Einstellung. Die Quellen für Handlung, Einleitung Produktion und Nachwirkungen sollten ausgewogen sein, sprich wenn ich nur eine Primärquelle für einen Aspekt habe, dann fallen die anderen jeweils runter. Ich habe nicht vor,mit Dir über das israelische Atomprogramm zu diskutieren, ich schrübe lieber den Artikel mit Dir zu dem Vanunu Porno. Grüße Serten. Serten (Diskussion) 21:58, 20. Mai 2013 (CEST)

Gerne der Tag war lang^^ Ich möchte mit dir auch nicht über das israelische Atomprogramm diskutieren, kann es aber nicht hinnehmen, dass die Handlung eines Films aus unerfindlichen Gründen gelöscht wird. Keine Regel in der WP besagt sowas. Wenn der Artikel noch unvollständig ist, dann muss man halt noch nach weiteren Kritiken oder Hintergrundinformationen suchen. Aber löschen ist nicht in Ordnung. Für heute nun wirklich erstmal genug. Gruß.--Eddgel (Diskussion) 22:25, 20. Mai 2013 (CEST)

Geht in Ordnung, bei deiner Liebe zu Filmen kann ich das nachvollziehen. Bitte versuche aber mcih auch zu verstehen. Grüße Serten (Diskussion) 22:27, 20. Mai 2013 (CEST)

SG

Hi Serten, denkst du an SG? Heute ist Montag, auch wenn der Feiertag das geschickt verschleiert :-)--Berita (Diskussion) 22:37, 20. Mai 2013 (CEST)

Danke für den Weckruf ;) Serten (Diskussion) 22:39, 20. Mai 2013 (CEST)

Diskussions-Artikel löschen

Also mal ehrlich Serten. Wenn man was schreibt, dann muss man auch dazu stehen. Nach belieben zu löschen, nur weil es einem nicht passt, zeugt nicht gerade von deinem Standpunkt selbst, oder? Lösche das ruhig auch, aber denk mal darüber nach. Gruß.--Eddgel (Diskussion) 09:08, 21. Mai 2013 (CEST)

Hi. Ich hab das archiviert und zwar vollständig. Ich kann halt nicht nachvollziehen, wieso die fettgedruckten Aussagen bei mir aufschlagen bzw mir unterstellt wird der rste und böseste zu sein. Serten (Diskussion) 09:12, 21. Mai 2013 (CEST)

Keiner unterstellt dir der Böseste oder so zu sein. Die fettgedruckten Sachen sind mir nur aufgefallen und deshalb hab ich sie mal angesprochen. Andere machen sowas sicher auch, aber die bekommen auch noch früher oder später ihr Fett weg. Also nix für ungut und mach dein Ding, denk vielleicht ab und zu mal dran. Gruß.--Eddgel (Diskussion) 14:03, 21. Mai 2013 (CEST)

Verfolgte Unschuld

Hallo Serten, hast du etwas dagegen, wenn ich den Importwunsch im sinne der nunmehrigen Verändeungen ändere?--Lutheraner (Diskussion) 13:52, 25. Mai 2013 (CEST)

Nein, hättste gleich machen können, hatte ich Dir doch gepostet. Sei hart zu Dir selbst, bnrutal zu den anderen, oder wie war das ? LG Serten (Diskussion) 13:57, 25. Mai 2013 (CEST)

Gallus Strobel

Hallo Serten!

Der von dir angelegte Artikel Gallus Strobel wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:30, 25. Mai 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Klick..., klick... --Jocian 15:08, 26. Mai 2013 (CEST)

Man revertiert sich. Was die IndianerEtten vom Sttamm der Schrub-fünf-Artikel-aber-bin ganz wichtig nicht verstehn ist - wer meine Artikel streichelt, kriegt mich auch mal bei ner Löschdisk in Aktion. 12 Alles nun, was ihr wollt, daß euch die Leute tun sollen, das tut ihr ihnen auch. Das ist das Gesetz und die Propheten. (Matthäus 22.36-40) Herzlich Serten (Diskussion) 15:14, 26. Mai 2013 (CEST)

Verfolgte Unschuld

Hallo Serten!

Der von dir stark überarbeitete Artikel Verfolgte Unschuld wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:06, 25. Mai 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Wikipedia_Diskussion:Vandalismusmeldung#Benutzer:TrueBlue Cool. So stelle ich mir gepflegten Konversationston vor. Serten (Diskussion) 18:00, 25. Mai 2013 (CEST)

Verfolgte Unschuld

Hallo Serten!

Der von dir stark überarbeitete Artikel Verfolgte Unschuld wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:31, 25. Mai 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Kommunardenlektüre

Kein Walross

Back to the roots... Sonntagsgrüße, --Jocian 10:20, 26. Mai 2013 (CEST)

Klasse! Serten (Diskussion) 12:32, 26. Mai 2013 (CEST)

Mein Sohn, jetzt ist es ja so, daß Dein Artikel zu einer Zeitschrift formal deutlich besser ist als mein Rums-Bumms-Brücke-steht bei Alternativpresse. Ich bin entzückt. Ist es mittlerweile wirklich so, daß fehlende Seitenangaben nöcht önzöklöpödösch ond gonz schröcklöch sind oder ist das nur für Zuckerzangenbrüder von KALP so? Vergleiche LD bei Verfolgte Unschuld Serten (Diskussion) 13:30, 26. Mai 2013 (CEST)

Nunja, das kommt halt immer darauf an, was man/frau halt gerade in sonner Diskussion durchsetzen möchte: Behalten oder löschen, Sich-aufrecht-bis-auf-zehn-Schritte-dem-Kaiser-nähern oder In-den-Staub-und-auf-den-Knien-rückwärts-den-Saal-verlassen, Lorbeerkranz oder Rübe ab...

Im Übrigen haben die ganzen Er- und Aufregungsprozesse in der LD imho meist wenig mit der Relevanz des gerade bekriegten Artikels zu tun, es gilt die alte Fußballerweisheit „Grau is alle Theorie – entscheidend is auf'm Platz“. --Jocian 13:54, 26. Mai 2013 (CEST)

Ich korrigier mal oben meine Abrufzahlen. enMännerparkplatz ist DYK nominiert. Serten (Diskussion) 14:00, 26. Mai 2013 (CEST)

...und der de.SG? wurd' bereits das Kommunardenblättchen angedient, die Tiiesähr-Vorschlag zwo holpert noch'n bisschen... --Jocian 14:12, 26. Mai 2013 (CEST)

El Energico macht das schon :) Serten (Diskussion) 14:25, 26. Mai 2013 (CEST)

Verfolgte Unschuld

Hallo Serten!

Der von dir stark überarbeitete Artikel Verfolgte Unschuld wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:02, 26. Mai 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Der Versionsimport ist erfolgt. Viele Grüße --Itti 13:09, 26. Mai 2013 (CEST)

Schon gewusst

Kannst Du mir bitte die Änderungen erklären, die Du gerade durchgeführt hast, dazu noch mit so einer kryptischen Zusammenfassung, die kein Mensch versteht? -- Nicola - Disk 18:42, 26. Mai 2013 (CEST)

Ja sicher. Ich wollte das gedicht keineswegs zurückziehen. Meine Kritik an dem erstn Teaser war offensichtlich mißverständlich, deswegen habe ich diese samt dem ganzen absatz getonnt. Grüße Serten (Diskussion) 18:43, 26. Mai 2013 (CEST)

Aber der Artikel ist morgen drin. Warum machst Du dann das "erl." weg? -- Nicola - Disk 18:45, 26. Mai 2013 (CEST)

Sorry, mach ich rückgängig, dachte du hättest den rausgenommen. Schulde dir n ne Prinzenrolle. Serten (Diskussion) 18:50, 26. Mai 2013 (CEST)

Wie käme ich dazu? Prinzenrolle ist gebont :) -- Nicola - Disk 18:51, 26. Mai 2013 (CEST)

Männerparkplatz (Triberg)

Hallo Serten!

Der von dir stark überarbeitete Artikel Männerparkplatz (Triberg) wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:36, 27. Mai 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (15:25, 27. Mai 2013 (CEST))

Hallo Serten, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 15:25, 27. Mai 2013 (CEST)

Das ist ein glasklarer WP:KPA! --KarlV 15:27, 27. Mai 2013 (CEST)

Richtig, zu dem steh ich auch. Interessant was geht, wenn frau Carte Blanche hat. Benutzerin_Diskussion:Juliana#VM_Baine Serten (Diskussion) 15:51, 27. Mai 2013 (CEST)

Sperrung

Für diesen PA einen Tag Pause zum Nachdenken und Lesen von WP:WQ. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:28, 27. Mai 2013 (CEST)

Für diesen Kommentar habe ich die Sperre deines Kontos auf 1 Woche ausgedehnt. Das ist wirklich nicht nötig. Denke bitte mal über das nach, was du hier anderen zumutest. Das Schreibrecht für deine Diskussionsseite habe ich dir ebenfalls entzogen. --Itti 16:27, 27. Mai 2013 (CEST)

Entsprechend der Diskussion auf VM habe ich auf drei Tage reduziert, das Schreibrecht für die Diskussionsseite bleibt weiterhin entzogen. Ich bitte dringend zukünftig auf derartige Beleidigungen zu verzichten. --Itti 21:28, 27. Mai 2013 (CEST)

Möglicher "Sockenpuppen"-Missbrauch

Könnte es sein, dass Du mit dem Account Benutzer:Polentario identisch bist und jetzt als Benutzer:Serten versuchst, die von diesem maßgeblich mitfabrizierte alte Hetzversion des Artikels Lea Rosh gegen längst fällige Überarbeitungen und Ezyklopädisierung zu verteidigen? Dann solltest Du das offen legen, da ansonsten ein "Sockenpuppen"-Missbrauch in Frage kommt. --JosFritz (Diskussion) 15:53, 27. Mai 2013 (CEST) Kann es sein, daß Du eine etwas überschäumende Fantasie hast? Serten (Diskussion) 15:57, 27. Mai 2013 (CEST) "Fabrizierte Hetzversion" ist anscheinend normaler Umgangston hier, ich finds schlicht so empörend wie daneben. Die inkriminierte Version war recht lange stabil, der mittlerweile stattgefundene Artikelausbau ist - man beachte meinen kürzlichen Edit und den Kommentar dazu- schlicht in Ordnung. Serten (Diskussion) 21:53, 30. Mai 2013 (CEST)

Some say I bite off more than I can chew

Schwierige Speisen. Könnte man noch mit der ein- oder anderen Anekdote anreichern. Dann SW?-Kandidat?--bennsenson - reloaded 17:37, 2. Jun. 2013 (CEST)

Ich würds so nicht vorschlagen, vermute, das hat etwas Probleme mit Theoriefindung, kaum Literatur zu finden, nur eininge Businessknigge machen den Kohl nicht fett. Eventuell besseres Lemma über Die feinen Unterschiede. Grüße Serten. PS.: Sahra Hummerknecht hab ich mal denoch eingebaut. Serten (Diskussion) 21:07, 2. Jun. 2013 (CEST)

Habs mal wieder rausgenommen. Es ist zwar vorstellbar, dass die Fotos die Schwierigkeit dieser Speise dokumentierten, aber das geht aus der Quelle leider nicht hervor, daher kein direkter Bezug erkennbar.--bennsenson - reloaded 10:32, 3. Jun. 2013 (CEST)

Ah

Wie komm ich denn plötzlich zu der Ehre! ^^ --Juliana © 22:21, 2. Jun. 2013 (CEST)

Matthäus 22.36-40. Wo Du recht hast, hast Du Recht, nur weil ich mich schon tierisch über Deine Beiträge aufgeregt habe, muss nicht alles falsch sein was du schreibst. Ich werde noch "nimm gelegentlich Seiten bewußt von Deiner Beo" hinzufügen ;) Serten (Diskussion) 22:29, 2. Jun. 2013 (CEST)

So und mit "Leuten, die Dir Böses wollen" bin denn ich gemeint? ;) Da muss ich Dich wohl enttäuschen, ich bin grundsätzlich nicht vorsatzlos boshaft! ^^ --Juliana © 22:40, 2. Jun. 2013 (CEST)

Hab ich nicht verstanden, widerspricht sich doch gar nicht. Serten (Diskussion) 22:53, 2. Jun. 2013 (CEST)

Beh

klick + klack ;-) --Jocian 15:17, 3. Jun. 2013 (CEST)

Gut so! Erections, Ejaculations, Exhibitions and General Tales of Ordinary Madness ist was anderes ;) Serten (Diskussion) 15:28, 3. Jun. 2013 (CEST)

hojhoj, oder: die angst des weißen mannes vor der verinnerlichung ?! ;-) --Jocian 10:46, 4. Jun. 2013 (CEST)

Erinnerung an die Aktualisierung der Rubrik Schon Gewusst

Hallo Serten!

Die Vorlage für Dienstag wurde bisher nicht aktualisiert. Eine Liste aller Vorschläge findest du hier.--BeriBot (Diskussion) 19:26, 3. Jun. 2013 (CEST)

Du erhälst diese Nachricht, weil du dich in der Zuständigkeitstabelle auf der SG-Diskussionsseite für den heutigen Tag eingetragen hast. Dort kannst du die Erinnerungsfunktion auch wieder ausschalten. OK Serten (Diskussion) 23:22, 3. Jun. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch William Cronon

Moin Serten, die Versionen wurden doch schon importiert, zumindest sind en.Versionen im Artikel? VG --Itti 07:48, 4. Jun. 2013 (CEST) Moin, Hephaion hatte das importiert. ? Serten (Diskussion) 08:26, 4. Jun. 2013 (CEST)

Deine Freundin Fiona

Du kannst es einfach nicht lassen - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} 18:30, 4. Jun. 2013 (CEST)

Ich will auch beachtet werden! Ich trolle so schön herum, pfurze auf jeder Diskussionseite herum - und was kommt hinten raus? Kein Pfurz interessiert sich für mich...! Was hat sie, das ich nicht habe...? --Juliana © 18:51, 4. Jun. 2013 (CEST)

Sie macht auf Fachwissenschaftlerin und zitiert bei Sarkesian maximal Zeitungsquellen, viel lustiger sie auf die Schippe zu nehmen. Ich würde öfters duschen und Diät halten. Serten (Diskussion) 20:35, 4. Jun. 2013 (CEST)

Und jetzt geht's weiter

mit Deinem EW in Anita Sarkeesian ! - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} 20:49, 4. Jun. 2013 (CEST)

Einmal revertierten ist kein Editwar, man findet mich a auch auf der Disk. Bei fiona udn Konsorten ist immer gut, zwei gegensätzliche Artikel vorliegen zu haben, man kann dann einfach zeigen, daß sie ihre Vorsätze und vorhalte nur einhalten, wenns grad ideologisch in den Kram passt. Serten (Diskussion) 20:54, 4. Jun. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (01:49, 5. Jun. 2013 (CEST))

Hallo Serten, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 01:49, 5. Jun. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:15, 6. Jun. 2013 (CEST))

Hallo Serten, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.

Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 00:15, 6. Jun. 2013 (CEST)

PupsHicks :) --Juliana © 05:57, 6. Jun. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (09:17, 5. Jun. 2013 (CEST))

Hallo Serten, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 09:17, 5. Jun. 2013 (CEST)

Nimm...

hier doch mal Stellung. Danke --Juliana © 17:03, 5. Jun. 2013 (CEST)

Echte Selbstmeldung. Serten (Diskussion) 17:28, 5. Jun. 2013 (CEST)

Ich warte nach wie vor auf die Belege. Der Artikel wird so nicht stehenbleiben. Es fehlt Literatur. --Juliana © 17:30, 5. Jun. 2013 (CEST)

Gehts jetzt um Literatur oder um Theater? Das war bei Deinem etwas wirr wirkenden Ausbruch nicht rübergekommen. Fiona und Brodkey waren gegen Literatur, Du bist mal gegen Literatur, mal gegen Theater aber hauptsächlich gegen mich. Seit interessiert bei einem x-beliebigen Lemma, ob der Hauptautor seine Magisterarbeit dazu geschrieben hat? Serten (Diskussion) 17:35, 5. Jun. 2013 (CEST)

Fiona und Brodkey sind aus einem anderem Fach. Ich bin vom Theater, aber Du musst Deine Aussagen mit Theaterwissenschaftlicher Literatur untermauern. Schon diese naive Frage Deinerseits zeigt, dass Du Dich nicht auskennst. Der Hauptautor kann sich gerne hier einschalten, es geht gar nicht um seinen engl. Artikel, es geht um die unsachgmässe Übertragung in den deutschen Sprachraum und die unprofessionellen textlichen unbelegten Erweiterungen, die Du als Dein Werk präsentierst. --Juliana © 17:46, 5. Jun. 2013 (CEST)

Du bist jetzt vom Theater? Zitat Hast Du denn literaturwissenschaftliche Literatur zum Thema? --Juliana © 16:22, 5. Jun. 2013 (CEST) da wars noch Literatur. Den Unterschied zwischen Theater und Literatur(wissenschaft) kennst Du schon? user:Summ kennst Du nicht? Serten (Diskussion) 17:49, 5. Jun. 2013 (CEST)

Juliana kennt anscheinend Cultural studies bzw Kulturwissenschaft nicht, die schwirrt in einem Curriculum der 1950er Jahre. Mittlerweile ist 2013. Serten (Diskussion) 18:07, 5. Jun. 2013 (CEST)

manno, Serten, Studium zu Graupenauers Zeiten – wie a l t willste Juliana denn machen? So wird das nix mit de Kommunikatschohn! ;) --Jocian 18:32, 5. Jun. 2013 (CEST)

So als Altherrentochter, bei ner katholischen SV, würde passen. Aber wo? CV säuft, KV tanzt, Unitas betet ? Taktgefühl wars ja nicht, oder? Serten (Diskussion) 18:54, 5. Jun. 2013 (CEST)

Vandalismusmeldung von Juliana

Hallo Serten, ich würde dich bitten, zu meinem letzten Kommentar in der Meldung von Julia kurz Stellung zu nehmen. grüße, — Pajz (Kontakt) 06:51, 6. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Pajz, danke für den Vorschlag, das habe ich getan. Serten (Diskussion) 06:57, 6. Jun. 2013 (CEST)

Mord & Lyrik

Moin Serten,
Dein Gelber Käse liegt dem diplomierten Ingo, wie's scheint, schwer im Magen – gleich drei Bausteine kamen dabei heraus... Es gibt da eine deutsche Veröffentlichung über ihn, die ich vor Jahren mal gelesen habe, werde mal suchen gehen, kann aber etwas dauern...
Grötings, --Jocian 12:56, 5. Jun. 2013 (CEST)
NS.: Halt, da war ja noch die "Abteilung Lyrik" in der Abschnittsüberschrift: Ahso, der Artikel wurde von mir nochmals entplustert, damit uns Joker nicht mehr der, wie's scheint, bislang ausgebliebenen eigenen Prosakarriere nachtrauert. Magst es mal angucken und ggf. Deinen wackelnden Daumen inne aufrechtruhende Position bringen?

Der ist auch ein schwerer Brocken ;) Güstrüzel ist grenzwertig und ich war schon sehr großzügig. Den ausbau unterstütze ich, nur mangels masse.... Grüße Serten (Diskussion) 12:58, 5. Jun. 2013 (CEST)-

Och, Fiona wird Dich in diesem Falle schon davor bewahren, aus'm Fenster zu fallen... ;) Thx. --Jocian 15:30, 5. Jun. 2013 (CEST)

Meinung

Eine solche Bemerkung im Bearbeitungskommentar halte ich für absolut daneben - unabhängig davon, durch was er ausgelöst wurde. --Wangen (Diskussion) 22:11, 6. Jun. 2013 (CEST) Stimmt, ist übertrieben. Serten (Diskussion) 22:21, 6. Jun. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:42, 6. Jun. 2013 (CEST))

Hallo Serten, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 22:42, 6. Jun. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:13, 6. Jun. 2013 (CEST))

Hallo Serten, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 23:13, 6. Jun. 2013 (CEST)

WP:KPA

Hallo Serten, das hier ist in keinster Weise mit Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe zu vereinbaren und wurde von mir soeben mit einer dreitägigen Sperre belegt. Bei der Sperre habe ich mich daran orientiert, dass die letzte Sperre wegen eines KPA-Verstosses gerade einmal eine Woche abgelaufen ist. Unabhängig davon, wie sehr einem die andere Seite vielleicht auf die Nerven geht, gilt es in einem Gemeinschaftsprojekt gewisse Formen zu wahren. -- Cymothoa 23:26, 6. Jun. 2013 (CEST)

Da mit den Formen ist interessant, gilt das dann auch für Juliana oder Brodkey65? Ich war hier schon angesprochen worden und hatte das auch als übertrieben zugegeben.[24]. Ich finds überzogen, aber Ok. Serten (Diskussion) 23:39, 6. Jun. 2013 (CEST)

Klar, das sollte für alle gelten. Das Verlinkte hatte ich übrigens tatsächlich nicht gesehen, das ist mir eine Sperrverkürzung auf 12h wert, insbesondere da Du das nichtmal forderst. -- Cymothoa 00:07, 7. Jun. 2013 (CEST)

@Serten. z.K. MfG, --Brodkey65|In memoriam Peng 00:11, 7. Jun. 2013 (CEST)

Freut mich! Sperrprüfung ist für SaunaUntenSitzerInnen. Ich leg doch nicht Johannes Sigfred Andersen an und heul länger rum als ich in der Kühlbox bin. Ich trete mal meine Preussische Nacht an. Gute Nacht. Serten (Diskussion) 00:14, 7. Jun. 2013 (CEST)

first we take triberg, ...

...then we take the world ...
Magst Du Dir mal die "transnationale" Entwicklung des braven Bürgermeisters anschauen? Eher im allgemeinen Sprachgebrauch unüblich, oder soll's so bleiben, damit die Tatz'n a Ruah gibbt? ;-)
BTW: Hm, ich habe "Rotorua" doppelt und tausche gegen "Bielefeld" oder "Wanne-Eickel"...
Grüße, --Jocian 16:53, 7. Jun. 2013 (CEST)

Ich hab Wanne-Eickel auf latein, Bay of Plenty ist Supertrumpf. Gallus als Transer find ich witzig genug ums zu behalten. Iregdnein W-Fant soll da Krieg führen. Ich geh biergarteln. Serten (Diskussion) 17:07, 7. Jun. 2013 (CEST)

War ...

... diese Löschung in Deinem Sinn? (Ich habe Gnu übrigens darauf angesprochen.) Bitte nur kurz um Bescheid. Beste Grüße, --Avstriakos (Diskussion) 20:45, 8. Jun. 2013 (CEST)

Dein Vorgehen war richtig, ich hatte schonmal wegen einer Reaktion auf Juliana eine Woche aufgebrummt bekommen, die nach Aufzeigen der Vorgeschichte auf berechtigte drei Tage reduziert wurde. Serten (Diskussion) 21:26, 8. Jun. 2013 (CEST)

OK, danke (ich will mich ja bloß nicht in "Privatfehden" einmischen, ähem). Mich persönlich stört, daß – wie so manche von tagesmodernen Ideologiesprengseln hochgespülten Gruppierungen – auch gewisse Damen (neben zugegeben sinnvoller Arbeit!) die angeblich angestrebte Wissenschaftlichkeit dieser Enzyklopädie ungestraft mit haarsträubenden Artikelverbiegungen beschädigen dürfen; und darüber hinaus Narrenfreiheit genießen, was PA/VM/etc. betrifft. Beste Grüße, --Avstriakos (Diskussion) 21:54, 8. Jun. 2013 (CEST)

Siehe hier. Serten (Diskussion) 22:29, 8. Jun. 2013 (CEST)

Ah ja, auf die VM (und in Folge auf skurrile Trollfütterungen wie die hier) war ich auch schon einmal gestoßen; daß Du da eh gewissermaßen "beteiligt" warst, hatte ich nicht in Erinnerung. Ich hatte einmal versucht, diesen Schwachsinn auf halbwegs belegbare Fakten zu reduzieren ... sinnlos. Ich kam vergleichsweise glimpflich davon, da "nur" meine Kommentare zu den darauf folgenden Reverts entfernt wurden (...). Beste Grüße, --Avstriakos (Diskussion) 23:24, 8. Jun. 2013 (CEST)

Eher nicht mein Thema. Ich bin wohl in in Zusammenhang mit den Männerparkplatzödemen wie der Verfolgten Unschuld in den Bananenlikörbannkreis gekommen und möchte da tendenziell auch wieder raus. Serten (Diskussion) 23:36, 8. Jun. 2013 (CEST)

stimm ab, aber...

zur Info: achte bitte auf Deine fehlende Stimmberechtigung in Wikipedia:Adminkandidaturen/-jkb- (2). Ein Bot wird voraussichtlich Deine Stimme entfernen. Grüße, --Holmium (d) 21:32, 8. Jun. 2013 (CEST) Ah ich dachte ich habe stimmberechtigung, außer fürs schiedsgericht, wurde mir auch einmal so angezeigt. Sorry Serten (Diskussion) 22:04, 8. Jun. 2013 (CEST)

Du hast jetzt auch Stimmberechtigung, aber zu dem Zeitpunkt des Beginns der Abstimmung gerade noch nicht. In Zukunft kannst Du mitmischen! Grüße, --Holmium (d) 22:22, 8. Jun. 2013 (CEST)

Achso, bitte meinen Fehler daher zu entschuldigen. Die Stimmen werden durch Bot entfernt? Serten (Diskussion) 22:25, 8. Jun. 2013 (CEST)

irgendein Bot mit einem schwer aussprechbaren Namen wird kommen, oder Du erledigst es manuell, am Ende macht es keinen Unterschied. --Holmium (d) 22:36, 8. Jun. 2013 (CEST)

Neulingen ist sonst auch das WP:Mentorenprogramm zu empfehlen ;) --JBo 22:47, 8. Jun. 2013 (CEST)

Einen Mentor hab ich schon, danke. Serten (Diskussion) 23:18, 8. Jun. 2013 (CEST)

Stimmt

nicht nur dort. Grüße, --Yikrazuul (Diskussion) 21:51, 8. Jun. 2013 (CEST) Fionas selektivem Umgang mit Quellen kann man schonmal auf den zahn fühlen, dennoch bin ich bei Fluxus so gut wie immer für behalten ;) Serten (Diskussion) 22:26, 8. Jun. 2013 (CEST)

Erotika und Pornographie im modernen Israel

Hallo, Gibt`s denn eigentlich nochmal was von deinem Erotika und Pornographie im modernen Israel-Artikel zu sehen? Gruß.--Eddgel (Diskussion) 06:58, 1. Jun. 2013 (CEST)

Ich habe verschiedenes Material zu sichten, e.g. Dagmar Herzog und würde ungern damit rausgehen, bevor nicht meine anderen Schätzchen im Trockenen sind. Danke der Nachfrage. Wenn Du was ändern willst, schreibs in den Entwurf oder die zugehörige disk. . Serten (Diskussion) 07:01, 1. Jun. 2013 (CEST)

Mach erstmal alles trocken, ich kann warten und bin gespannt.--Eddgel (Diskussion) 07:05, 1. Jun. 2013 (CEST)

Datei:Waldorf Statler Wall Painting.jpg

Die Hauptseitenkommentatoren

Ich freu mich drauf. MfG, --Brodkey65|In memoriam Peng 01:34, 11. Jun. 2013 (CEST)

Schaun mer mal ;) Serten (Diskussion) 04:04, 13. Jun. 2013 (CEST)

The World Outstanding ...

...wurde nun ein bisschen herausgeputzt. Der zugehörige Level "rund 10.000" (sic!) fehlet aber irgendwie noch im Artikel... ;-) --Jocian 10:40, 9. Jun. 2013 (CEST)

Was die tail length anbelangt, iss der entspr. Artikel doch schon ganz schön länglich (und Biologie ist nicht so ganz mein Ding, da gab's dunnemals 'ne oberstreng-meistgehasste Studienrätin, deren Themaverleidung wirkt immer noch nach...). >:-) --Jocian 10:51, 9. Jun. 2013 (CEST)

Lieber notorischer Schwerenöter, hach schön zu sehen, was bei Wikipedia alles durchgeht ;) War das nicht Klaus Kinsky mit der Banzai Stapelverarbeitung? Serten (Diskussion) 13:01, 9. Jun. 2013 (CEST)

http://www.honestreporting.ca/cbcs-oscar-worthy-pallywood-performance/6744#.UbW6D9jxeSo http://en.wikipedia.org/wiki/1983_West_Bank_fainting_epidemic

bitte korrigieren

Ich nehme an, es war ein Versehen, dass du Miltraki mit dem Benutzer Miraki verwechselt hast[25]. Würdest du das bitte korrigieren.--fiona© (Diskussion) 18:57, 9. Jun. 2013 (CEST) Stimmt! Danke für den Hinweis. Hab ich korrigiert. Serten (Diskussion) 19:01, 9. Jun. 2013 (CEST)

SG

Çapuling ist ein im Rahmen der Proteste in der Türkei 2013 entstandes Geusenwort. Serten (Diskussion) 22:14, 9. Jun. 2013 (CEST)

• Zugabe: klick-chick ;-) --Jocian 01:54, 11. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Serten, deine schon für den Mittwoch vorgenommene Teilaktualisierung [26] kann den irrtümlichen Eindruck hervorrufen, die SG?-Rubrik für morgen sei schon vorbereitet. Es ist besser, alle vier Titel (auch die beiden Verschiebungen nach hinten) von einem Kollegen/einer Kollegin machen zu lassen, damit niemand auf die Idee kommt, die Aktualisierung sei schon erledigt. So kenne ich das jedenfalls. Ob jetzt der Bot noch informiert, es sei nicht aktualisiert, scheint fraglich. Gruß -- Miraki (Diskussion) 18:07, 11. Jun. 2013 (CEST)

Oh, das tut mir leid. Ich dachte es wäre praktisch, wenn ich schon den Tel vorziehe, den ich eh kopiere. Das unterlass ich dann künftig. Grüße und danke für den Hinweis Serten (Diskussion) 18:18, 11. Jun. 2013 (CEST)

Du hast es ja in guter kollegialer Absicht getan: [27]. Schönen Abend -- Miraki (Diskussion) 18:30, 11. Jun. 2013 (CEST)

Moondyne Joe sucht händeringend einen Autor (er ringt die Rechte)

Nicht nur wegen des schönen Kängurupelzumhangs hätte Moondyne John auch einen deutschen Wikipediaartikel verdient?! Moondyne Joe --Kürschner (Diskussion) 10:52, 10. Jun. 2013 (CEST)

Cool! Danke, gute Idee. Serten (Diskussion) 12:34, 10. Jun. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Moondyne Joe

Hallo Serten,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• User:serten/Moondyne Joe

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 22:28, 10. Jun. 2013 (CEST) Dankeschön Serten (Diskussion) 22:35, 10. Jun. 2013 (CEST)

Bachelorette?

Ich hab den Schauplatz etwas umdekoriert und 'ne "Rezeptions"-Pinnwand aus 'ner benachbarten Wissenschaftssendung geklaut. Heißt das denn nun "Bachelorette" (>> ...der Publizistik-Studentin und angehenden Bachelorette...) ?? ;-) --Jocian 09:04, 12. Jun. 2013 (CEST)

Baccalauria ? Wir müssen das ja für unsere Boulevardfeinde noch etwas aufmöbeln, gut so. Serten (Diskussion) 09:10, 12. Jun. 2013 (CEST)

Nun denne, ...lauria! ok so? --Jocian 09:33, 12. Jun. 2013 (CEST)

Next level: Dominique Rinderknecht ist die erste Miss Schweiz mit Kurzhaarschnitt und transnational die erste Schönheitskönigin, deren Wikipedia-Eintrag einen Rezeptionsabschnitt enthält. >:-) Mach ma', ich bin jetzt erstmal offline und führe die bayerische stippvisitierende Verwandschaft durchs Städtle. --Jocian 09:38, 12. Jun. 2013 (CEST)

Ralf Junkerjürgen ist gebläut. Abmarsch! Saads FreindlichSerten (Diskussion) 10:05, 12. Jun. 2013 (CEST)

Feyn, so blond, mehr Wissenschaft geht nicht! Übrinx: Dankeschön, aber beim des-samma-mia habens Heimweh bekommen, und Defilieren wolltens nur als Leichtmatrosen, zwecks Einstimmung auf die Helgoland-Fahrt. Allerdings flogen wir später im Biergarten raus, weil'se dauernd was von irgend so'ner Engeland-Fahrt grölten? War da mal was? --Jocian 07:12, 13. Jun. 2013 (CEST)

Thee haughty tyrants ne'er shall tame, All their attempts to bend thee down Am besten auf walisisch ;) Serten (Diskussion) 08:54, 13. Jun. 2013 (CEST)

Welsh gnaissn's net. Da das mit dem Rausfliegen bei 'ner Schiffsreise derzeit im Wortsinne 'n bisschen zu cool ist, lass ich die jetzt was Bodenständiges aus dem norddt. Weltkulturerbe einüben... ;) --Jocian 10:48, 13. Jun. 2013 (CEST)

Ich verstehe nur Beinhof 18:52, 13. Jun. 2013 (CEST)

Ralf Junkerjürgen

hallo Serten (Schwarzwaldmädel), da stimmt was nicht mit deinem Ralle: die DNB-Links funktionieren nicht und sooo viele Kategorien (!), quasi z.z. ohne Belege, ohne EN, ohne Schriftenliste? Viele Grüße --druoff 10:12, 12. Jun. 2013 (CEST)

• Da kommen noch ein paar Bollen dazu ;) Ich hab etwas gekürzt und strukturiert, hoffe das schut jetzt besser aus. Danke für die bausteinfreie Rückmeldung. Bei mir funktionieren die Links wieder. Serten (Diskussion) 10:18, 12. Jun. 2013 (CEST)

Gehlen-Prozess

Hallo Serten,

betr. Artikel Gehlen-Prozess: Du hast einen längeren Abschnitt eingefügt. Dort enthalten sind folgende Sätze:

In der Vorlage [waren] Zielsetzung, Verlauf und Urteil des geplanten Prozesses sowie dreier weiterer geplanter Prozesse vor den Bezirksgerichten Erfurt, Frankfurt/Oder und Magdeburg niedergelegt. Für die Hauptangeklagten Bandelow und Misera waren ursprünglich lebenslängliche Zuchthausstrafen vorgesehen. Durch die Abteilung Agitation sollten als Prozess-Zuhörer 120–130 Personen ausgewählt werden, um sicherzustellen, ‚daß die Teilnehmer an der Verhandlung die Ergebnisse in ihren Betrieben, Verwaltungen und in Agitationseinsätzen verwerten.‘ Aus politischen Gründen wurde bestimmt, dass der Prozess um einige Wochen verschoben werden sollte. In der Sitzung des Politbüros am 26. Oktober 1954 wurden weitere Details festgelegt.

Meine Frage dazu: Ist das komplett ein Zitat? Oder nur der erste Satz? Oder überhaupt nicht? Weil du zu Anfang zwei Hochkommata gesetzt hast, was die kursive Formatierung einläutet und möglicherweise ein Zitat meint, und du zusätzlich das Wort „waren“ im ersten Satz in eckige Klammern gesetzt hast, was für mich ein weiteres Indiz für ein Zitat ist. Ich habe nun den gesamten Block in Zitat-Anführungszeichen gesetzt in dem guten Glauben, es handle sich um ein Zitat. Geh ich recht mit meiner Annahme? Gruß --Benatrevqre ^…?! 18:30, 12. Jun. 2013 (CEST)

Das ist aus mehreren Zitaten zusammengeschnitten, der erste Satz ist eines sowie ‚daß die Teilnehmer an der Verhandlung die Ergebnisse in ihren Betrieben, Verwaltungen und in Agitationseinsätzen verwerten.‘ OK? Serten (Diskussion) 18:35, 12. Jun. 2013 (CEST)

Ahja, danke. Habe das nun entsprechend gekennzeichnet. --Benatrevqre ^…?! 18:45, 12. Jun. 2013 (CEST)

Verfolgte Unschuld

(PS.:) Ähm, Torfrock et al. hätten womöglich auch noch'n kulturellen Beitrag zur kulturellen Verarbeitung der verfolgten Unschuld im Repertoire, dat taucht doch auch im Liedgut auf?? ;) --Jocian 10:48, 13. Jun. 2013 (CEST)

Stichwort "V.U." in der Musik >> z.B. Operette >> Die Fledermaus / dazu ein Essay von Elfriede Jelinek: Homepage >> "Archiv 2000" >> "Die verfolgte Unschuld"

Stichwort "V.U. in Comics etc.": Kömmet derzeit nur in der Einleitung vor, aber noch nicht (bzw. nicht mehr?) im Artikel? BTW: Hier wäre ein Beispiel fürs V.U.-Thema im Sci-Fi-Comic bzw. in der Graphic Novel: Sky Doll von Alessandro Barbucci & Barbara Canepa(Rezension)...

Grötings, --Jocian 21:49, 13. Jun. 2013 (CEST)

Jelinek hatte ich nur den Titel gesehen, freute mich schon, aber ist irgendwie wie Zarah Hadid - es klingt alles ganz tief, Nobelpreis und so aber ich kann damit nichts anfangen und wenn in der Dusche der feuerwache bei Vitra man sich den Kopf anhaut und das Wasser in die falsche Richtung fließt, ist da was handwerklich faul. Die VerfUnschuld ist ziemlich ausgereizt, der Artikel wird bald entsperrt und die zugehörige Harpye auch bald, est mal bestand sichern. Ich brauch da eine kreative Pause. Serten (Diskussion) 00:29, 14. Jun. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:34, 17. Jun. 2013 (CEST))

Hallo Serten, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 00:34, 17. Jun. 2013 (CEST)

Sexualität in Israel

Sag mal, werd ich gerade verarscht? Nichts für ungut aber was bedeutet Vegetative Vermehrung? So wie ich es sehe, ist das unglaublicher Humbug. Im Artikel der Komödie No Sex Please, We're British steht ebenfalls nix schlaues zu "Sexualität in Israel". Hier geht es nur um Katholiken und ich kann nicht erkennen was daran den Satz "im christlichen Umfeld ist das reden über sex deulich stärker tabuisiert" bestätigt!? Bitte um Aufklärung.--Eddgel (Diskussion) 12:02, 17. Jun. 2013 (CEST)

A bisserl schon. In dem absatz gehts keineswegs nur um katholiken, Zitat According to the last census, 44% of the population in Switzerland is Roman Catholic, and 37% belong to the Protestant church. The number of Muslims has doubled since 1990 because of immigration from Kosovo, Bosnia-Herzegovina, and the Republic of Macedonia. With a population of 311,000, Muslims are the third-largest religious group in Switzerland (4.5% of the total population). The number of Greek Orthodox Church members has also increased greatly (133,000). There are also Jewish communities and Christ Catholic parishes. Serten (Diskussion) 12:04, 17. Jun. 2013 (CEST)

Wie?...A bisserl werd ich schon verarscht oder a bisserl hat dein Beitrag auf der Disku von "Sexualität in Israel" schon einen Sinn? Wer in der Schweiz welcher Religion angehört ist für den Artikel ja vollkommen buchsen^^ Wenn du`s mit dem Artikel nicht ernst meinst, sag mir bitte bescheid und ich lass dir deinen Artikel als persönliche Spielwiese.--Eddgel (Diskussion) 12:13, 17. Jun. 2013 (CEST)

Ich verstehe nicht ganz was du willst, deswegen habe ich dich etwas auf den arm genommen. jetzt verständlicher? Du wolltest hinweise auf den bezug von religion und sexualität, die sind massenhaft vorhanden, und in israel auch sehr speziell. finde ich auch lesenswert. Serten (Diskussion) 12:18, 17. Jun. 2013 (CEST)

Warum hast du jetzt die beiden von dir angegebenen Quellen in der Disku wieder gelöscht? Weil sie Müll waren? Die Fragestellung meinerseits war ganz einfach: Wo steht, dass im christlichen Umfeld [...] das reden über sex deutlich stärker tabuisiert wird? (als in anderen Religionen). Wo bleibt die Antwort?--Eddgel (Diskussion) 12:44, 17. Jun. 2013 (CEST)

Nein. [28] The first expression of the place and meaning of sex in the world appears in the first chapters of the Old Testament, in a way diametrically divergent from Christian thought. In Genesis, the first time intercourse is mentioned in Jewish literature, the root of the verb used has multiple meanings: knowledge, consciousness, and intercourse. As far as is known, Hebrew is unique in using one root, and thus overlapping meanings, for sexual intercourse: knowledge and consciousness. The common root for knowledge, consciousness, and the verb for sexual intercourse indicates that sex is highly prominent in Jewish thought, and not necessarily in a negative way, especially when one recalls that Jews are known as the “people of the book.” Luther übersetzt das mit erkennen, was aber nur ungefähr zeigt worum es geht und den unterschied zum christentum deutlich macht. Serten (Diskussion) 12:49, 17. Jun. 2013 (CEST)

Tut mir leid, ev. schreiben wir da aneinader vorbei, aber inwiefern zeigt das, dass im Christentum das reden über sex deutlich stärker tabuisiert wird? --Eddgel (Diskussion) 12:58, 17. Jun. 2013 (CEST)

Auf Hebräisch haben erkennen, sex haben und etwas wissen ein und denselben Wortstamm. Da kommen die meisten Christen schon gar nicht mehr mit. Serten (Diskussion) 13:13, 17. Jun. 2013 (CEST)

Jetzt wirds aber seriös^^ Schlaf einmal drüber und erzähl das blos den Christen nicht. Gruß!--Eddgel (Diskussion) 13:18, 17. Jun. 2013 (CEST)

Ich bin doch selber einer ;) Serten (Diskussion) 13:20, 17. Jun. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:02, 17. Jun. 2013 (CEST))

Hallo Serten, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 13:02, 17. Jun. 2013 (CEST)

erledigt?

Hallo, ich würde gern verstehen, was aus deiner Sicht daran "erledigt" ist? Es ist noch nicht einmal eine Entscheidung über den Teaser gefallen. Grüße --FordPrefect42 (Diskussion) 17:48, 17. Jun. 2013 (CEST)

erledigt in dem sinne, daß wir den artikel auf die hs nehmen können. welcher teaser ist ne andre frage. 18:02, 17. Jun. 2013 (CEST)

Und das entscheidest du? --FordPrefect42 (Diskussion) 18:52, 17. Jun. 2013 (CEST)

Sicher :) Schau Dir doch die Disukussion mit F2hg an, dann weisst dur worum es geht. Grüße Serten (Diskussion) 20:49, 17. Jun. 2013 (CEST)

Du liebst Rätsel, oder was? Ein kleiner Hinweis darauf, welche Diskussion mit F2hg du meinst, wäre ja ein netter Service gewesen ... Abgesehen davon hast du seinen Vorschlag "einfach einen Haken ... und einer kurzen Erläuterung" ja im entscheidenden Punkt nicht umgesetzt. Und dass noch ein Mitdiskutant (Goesseln) noch einen Teaser-Vorschlag angekündigt hat, die Diskussion also beileibe nicht als abgeschlossen angesehen werden kann, ignorierst du auch geflissentlich? Warum diese Hektik bei dem Verfahren? --FordPrefect42 (Diskussion) 21:05, 17. Jun. 2013 (CEST)

Ja stimmt. Mir war nicht ganz klar, was da erwartet wird. vonmir aus muss man sich nicht auf einen teaser einigen, es genügt welche zur auswahl zu haben. wichtiger ist meines erchatens daß der artikel passt. mit dem haken verwirrtt man möglicherweise nutzer, die glauben, der artikel würde archiviert. Serten (Diskussion) 21:07, 17. Jun. 2013 (CEST)

Genau, das ist zumindest ein Teil des Problems. --FordPrefect42 (Diskussion) 21:13, 17. Jun. 2013 (CEST)

besser kein Klickibunti. Schlicht klar sagen, wenn der Artikel noch nicht passt. Serten (Diskussion) 21:25, 17. Jun. 2013 (CEST)

Ob Klickibunti oder schlichter Text ist mir egal, solange der Sinn klar zu erkennen ist, das war hier nicht der Fall. Entschuldige wegen der persönlichen Ansprache, wenn ich gesehen hätte, dass es auf der Projektseite eine Diskussion dazu gibt, hätte ich meinen Senf auch dort dazu abgeben können. Danke erstmal für's Rückgängigmachen. Grüße --FordPrefect42 (Diskussion) 10:27, 18. Jun. 2013 (CEST)

Kein Problem! Serten (Diskussion) 10:42, 18. Jun. 2013 (CEST)