Benutzer Diskussion:Ralf Roletschek/Archiv/2020

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Warum taucht das Porträt nicht im Artikel auf?

Hallo, hatte soeben das Foto von Pacita Madrigal-Warns in ihr Lemma eingepflegt, Du es dann gesichtet, jedoch es taucht nicht im Artikel auf. Was ist der Grund dafür? Grüße --82.82.38.44 18:30, 4. Jan. 2020 (CET)

Es ist sichtbar, wahrscheinlich ein Cacheproblem. Ich hab beim Sichten auch die Lizenz geprüft, scheint alles i. O. zu sein. --M@rcela 18:35, 4. Jan. 2020 (CET)
Seltsam + danke für das prompte Feedback. Der Cache wurde bei mir zur Kontrolle gelöscht und trotzdem ist die Datei – bei mir – noch nicht sichtbar. Egal, dies wird sich möglicherweise mit der Zeit klären und ich kenn ja nun das Foto ;-) --82.82.38.44 18:41, 4. Jan. 2020 (CET)
Ich habe noch einen Leeredit gemacht, Mediawiki ist manchmal zickig ;-) --M@rcela 18:46, 4. Jan. 2020 (CET)

Tabelle im CUA

Hallo Ralf Roletschek,
sorry, ich hatte die Abfrage gerade schon abgeschlossen. Aber mit der Tabelle hätte sich am Ergebnis auch nichts geändert. -- Perrak (Disk) 13:23, 5. Jan. 2020 (CET)

Das passt schon. Hatte keinen BK, es erst bei der Rücksetzungen gemerkt. --M@rcela 06:18, 6. Jan. 2020 (CET)

Tankah‎ vs. Tancah‎

Würdest du bitte enstprechend Wikipedia:Belege deine Verschiebung im Artikel legitimieren. Der verbleibend fundktionierende Weblink und Grube (mE mindestens in D ein reputierter Experte der Materie) schreiben Tancah. Dank und Grüße --Lorenz Ernst (Diskussion) 16:02, 6. Jan. 2020 (CET)

Nicht nötig, siehe [1]. Außerdem ist Tancah in Mayathan nicht möglich. --M@rcela 16:07, 6. Jan. 2020 (CET)
Der Link belegt entweder nichts (Tankah‎ wird nicht genannt) oder ich kann es nicht erkennen (habe Tankah‎ dort nicht gefunden). Ich bin der Meinung, ein valider Beleg für die Lemmaverschiebung ist nötig. Erst recht, da die im Artikel vorhanden Belege die Stätte Tancah nennen. Ohne dir in deiner Aussage über Möglichkeiten im Mayathan wiedersprechen zuwollen, weise ich aber doch darauf hin, dass die Ehefrau von Grube Muttersprachlerin ist. Das macht ihn natürlich nicht frei von Fehlern. In der Wikipedia besteht dennoch Belegpflicht, ... wie ich es bisher verstanden habe. --Lorenz Ernst (Diskussion) 16:18, 6. Jan. 2020 (CET)
[2](ganz unten), [3], [4] Und ich werde es im Sommer fotografieren. Für Trivialitäten, die z. B. auf Landkarten ersichtlich sind, sind Fußnoten nicht angemessen. --M@rcela 16:47, 6. Jan. 2020 (CET)
Die Koordinaten habe ich: N20°14'28.12" W87°26'18.14" bzw. 20,241145; -87,438372 Wie man das in Wikitext konvertiert, weiß ich aber nicht, sorry. --M@rcela 22:09, 6. Jan. 2020 (CET)

So macht man das: (Lage) Komma durch Punkt ersetzen, Ländercode und Bundesstaat rausuchen. Ist wirklich nicht schwer. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:46, 6. Jan. 2020 (CET)

Ich habe das irgendwann mal aufgegeben, weil sich das ständig geändert hat. --M@rcela 23:27, 6. Jan. 2020 (CET)
Ey, Reise spendiert bekommen, Ralf, der mexikanische Stoppok? <scnr> --Jack User (Diskussion) 22:20, 6. Jan. 2020 (CET)
Nein, nicht spendiert bekommen, das hat nichts mit Wikipedia/~media zu tun. Zwei Wochen Fototour kreuz und quer durch Yucatan. Zur Wikimania Danzig war ich im Orga-Team. Washington, Hongkong und Mexico war mit Stipendium von WM-AT. In London und Montreal war ich auf eigene Kosten. Kapstadt hatte ich ein Stipendium, habe aus privaten Gründen verzichtet. Echt skandalös! Die berühmte China-Reise wurde übrigens nicht abgelehnt, nur einzelne Punkte im Kostenplan. --M@rcela 22:40, 6. Jan. 2020 (CET)
Ja, mußt dich nicht verteidigen, weiß schon. Und die China-Stoppok-Reise ist berühmt-berüchtigt. Er wollte, sofern ich das noch richtig in Erinnerung habe, alles bezahlt haben: also zwei Jahre China-Urlaub all inclusive. Und das war wohl zuviel. MfG --Jack User (Diskussion) 22:45, 6. Jan. 2020 (CET)
Stoppi ist Vergangenheit. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:49, 6. Jan. 2020 (CET)
Ich denke, das geht noch weiter. Aber egal.
Die Reise war damals gut begründet, die angesetzten Preise wirklich sehr moderat. Die angestrebten Ziele erschienen logisch und realisierbar. "all inclusive" ist eine wirklich falsche Umschreibung. Es gab eben nur einige Punkte, die mit unserem westlichen Verständnis und mit ehrenamtlicher Arbeit unvereinbar waren. Aus chinesischer Sicht war das vollkommen nachvollziehbar, logisch, notwendig und auch gut begründet - es hat nur eben nicht gepaßt. Wenn ich in Mexico im Verkehr rausgewunken werde, kann es passieren, daß ich eine Multa zahlen muß, auch wenn ich nichts falsch gemacht habe. Und der Polizist gibt natürlich keine Quittung. Kann passieren, kann notwendig sein, kann ich aber nirgendwo abrechnen.
Es ist sehr schade, daß Stoppi danach nur noch rumgestänkert hat. Er war damals mit seiner Frau bei der Vorstellung seines Projektes, sie ist sehr syphatisch und klug. Wir haben ihm nahegelegt, vor einem Post auf Wikipedia mit ihr zu reden. Das hat er aber offenbar nicht getan. Ich habe Stoppi auch als klugen Menschen kennengelernt, mit sehr breitem Wissen. Er hat sich selbst ins Abseits geschossen. --M@rcela 23:24, 6. Jan. 2020 (CET)
(nach BK) Dagegen wirkt mein Sperrlog ja jungfräulich. Aber ich kann aufholen, siehe die heutige VM. ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/devil  Für WP-ANON-Verstöße wird man mich allerdings nie sperren. --Jack User (Diskussion) 23:27, 6. Jan. 2020 (CET)
Deine Koordinaten habe ich mal eingefügt. Sind aber sehr ungenau, Karten der archäologischen Stätte scheint es im Internet nicht zu geben. Musst vor Ort mal recherchieren. Grüße, --Oltau 23:18, 6. Jan. 2020 (CET)
Danke! Google Maps ist da an einigen Stellen widersprüchlich und ungenau. Das ist ja auch noch ziemlich neu. Ich gucks mir an. --M@rcela 23:24, 6. Jan. 2020 (CET)
Bei GoogleEarth liegen die Koordinaten 130 Meter von einem Punkt, der 2016 noch völlig bewaldet war. Bei Google ganz unten links auf das Jahr klicken, dann kann man alle vorhergehenden Aufnahmen vergleichen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:35, 6. Jan. 2020 (CET)
Man buddelt dort an mehreren Stellen, es ist erst weniges freigelegt und noch weniger rekonstruiert. Es soll etwa ein km² sein. Hab den gefragt, der mir in ca. 10 km Entfernung eine Hütte vermietet. Sie haben dort niemanden, der das Ganze fotografisch dokumentiert, sie machen nur Handyfotos. Größte Angst sind die Raubgräber, die sie kaum abhalten können, deshalb wird wenig bekanntgegeben. --M@rcela 23:43, 6. Jan. 2020 (CET)
Ich habe Stoppi auch als klugen Menschen kennengelernt, mit sehr breitem Wissen. Er hat sich selbst ins Abseits geschossen. ist allerdings ein krasser Widerspruch. --Jack User (Diskussion) 23:28, 6. Jan. 2020 (CET)
Dann auf Wikipedia-Sprech: Er leistet gute Artikelarbeit (naja, Sitzpinkler...) aber im Meta-Bereich kann er sich nicht benehmen. --M@rcela 23:33, 6. Jan. 2020 (CET)
Ich verrate dir mal was: ich habe mich bei Stoppok schon immer über eins gewundert: wie man mit solch lauer Artikelarbeit auf über 100.000 Edits kommt. Ehrlich: ich bearbeite massenhaft Biografien und ich habe nicht eine fehlerfrei in Erinnerung. Seine gute Artikelarbeit ist - jedenfalls für mich - ein Mythos. Aktuelles Beispiel? Seine Erstversion zu Qasem Soleimani. Das war im August 2013 ein gültiger Stub des Jahres 2004 oder früher, aber 2013 sicher nicht mehr. --Jack User (Diskussion) 23:41, 6. Jan. 2020 (CET)
Kann sein, ich verfolge seine Edits nicht. Meine Artikelarbeit ist aber sicher noch schlechter. --M@rcela 23:47, 6. Jan. 2020 (CET)
Mein erster Stub 2004 (ich verrate besser nicht, welcher das war) hatte ca. 50 Bytes und im Juni 2004 exakt 602 Bytes. Das ist soviel wie Stoppoks Erstversion des vorgenannten Artikels. Dazwischen liegen allerdings 9,5 Jahre! Und ich verfolge seine Artikelarbeit nicht - ich bekomme sie nur nebenbei mit. --Jack User (Diskussion) 23:50, 6. Jan. 2020 (CET)
Was Reiner Stoppok an Artikelarbeit geleistet hat, ist mir nie aufgefallen. Gesperrt wurde er, weil er ein externes Interview mit Simplicius verlinkt hat, in dem es um Kritik an der Wikipedia ging. Das hatte ich auch. Irgendwo in den 1 ½ Stunden des Interviews sollen dann Namen bezüglich Wikipedia-Accounts auftauchen, was reichte, Reiner Stoppok wegen Verstoßes gegen WP:ANON zu sperren. Alles nicht mehr nachvollziehbar. Als wenn Wikipedia in einem Paralleluniversum existieren würde, abseits des übrigen Internets. --Oltau 00:06, 7. Jan. 2020 (CET)
Ich hab nur mal durchgezappt... Der Klarname von elian wurde genannt. Ist ja nun nicht soooo geheim. Solch Machwerk möchte ich mir nicht komplett anhören. Noch schlechter als Marvin Oppong & Co.. --M@rcela 00:33, 7. Jan. 2020 (CET)
Nun, es ist ein Interview mit dem ehemaligen Betreiber des unsäglichen Diderot-Clubs, was soll man da erwarten. Aber bei den Sperren (neben Reiner Stoppok auch Bwag) geht es sicher um den unsperrbaren Zedler-Medaillien-Preisträger nebst Büro und seinem Gefolge. Grüße, --Oltau 14:24, 9. Jan. 2020 (CET)
Es dauert immer Jahre, bis die Hans Bugs, Mütter Erde, Simpls, Widescreens, Brummfüße & Co dann doch im x-ten Anlauf gesperrt werden. Jahrelang können sie ihren Unfug treiben und finden immer wieder Fürsprchecher. Das andere Ende der Fahnenstange... ich sag lieber nichts. Macht keinen Spaß mehr. --M@rcela 15:46, 9. Jan. 2020 (CET)

Eiprofil

Hi Ralle, ich habe Deinen unbelegten Weihnachtswunsch etwas mit Belegen versehen. Gruß --Pittimann Glückauf 11:40, 31. Jan. 2020 (CET)

Ohjee, das ist ja über 10 Jahre her... Ich editiere nicht ohne Grund in meinem beruflichen Umfeld seit Langem nicht mehr.
Die Nordsee ist ein Mehr[1][2][3] in Europa[4][5][6].
wäre ja heute die Mindestanforderung für einen Artikelanfang, ohne daß das mit Bauklötzern vollgepflastert wird. Gab es denn 2007 hier überhaupt schon Belege? --M@rcela 14:39, 31. Jan. 2020 (CET)
Wurden häufig im Bearbeitungskommentar hinterlegt, nicht in eigenem Artikelabschnitt. -- Smial (Diskussion) 16:00, 31. Jan. 2020 (CET)
Tja, so hätte es auch bleiben können. Heute sind die Quellenanforderungen hier mitunter derart absurd, daß das in einer Diplomarbeit als übertrieben abgelehnt werden würde. Die übertriebene Quellomanie ist auch eine Maßnahme, Autoren zu vertreiben. --M@rcela 16:16, 31. Jan. 2020 (CET)
Im Artikeltext sind sie schlicht einfacher zu finden. Ich habe hier vorhin 15 Minuten gesucht, bis ich eigene Beiträge fand, bei denen ich das mit der Bearbeitungszeile damals so gemacht habe. Heute steht es einfach so unten im Artikel, und das ist gut so. Nein, ich bin auch kein Freund davon, jede Trivialität mit drölfzig Quellenangaben zu belegen, die hinterher doppelt so großen (Text-)Umfang haben wie die zu belegende Aussage. Aber grundsätzlich ist es gut und richtig, Quellen anzugeben, und bei kontroversen Themen oder aktuellen ist es zwingend notwendig. -- Smial (Diskussion) 17:19, 31. Jan. 2020 (CET)
Ja, natürlich! Ich meine sowas, 4 Fußnoten für eine unumstrittene Aussage. --M@rcela 17:26, 31. Jan. 2020 (CET)

Datei:Klaus Müller (Fotografie von Daniel Biskup).jpg

Welche Lizenz würdest du für das Bild vorschlagen? Der Fotograf hat es freigegeben (mir gegenüber fernmündlich und das habe ich so bestätigt). MfG --Jack User (Diskussion) 19:23, 4. Feb. 2020 (CET)

Von CC-BY-SA rate ich ab, siehe dieser LA. Ich würde GFDL 1.2 und FAL empfehlen. Wenn es CC sein soll, dann vielleicht so in einer bestimmten Auflösung. Falls er (oder du) das näher erörtert haben mochte: +43 664 3557230 bzw. ralf@roletschek.at --M@rcela 19:50, 4. Feb. 2020 (CET)
Sag mir einfach, welche Vorlage/Lizenz ich dort angeben soll, am besten ohne Fressenbuch-Erlaubnis. Dann mache ich das. Danke. MfG --Jack User (Diskussion) 19:52, 4. Feb. 2020 (CET)
Auf Commons:
{{GFDL 1.2}}
{{FAL}}
{{User:Ralf Roletschek/NoFacebook}}

Das sieht dann so aus: https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Ralf_Roletschek/tmp Für das "kein Fratzenbuch" gibt es (noch) keine offizielle Vorlage aber viele Nachahmer und eine öffentliche Stellungnahme (erster Link auf https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Ralf_Roletschek/No_Facebook) --M@rcela 20:03, 4. Feb. 2020 (CET)

So, Ralf, danke erstmal. Jetzt habe ich Lizenzen reingesetzt, klar und deutlich zum Ausdruck gebracht, dass mit der Fotograf völlig freie Hand gelassen hat (auch was die Lizenzen angeht!), und dann kommt Quedel mit: Wir brauchen eine schriftliche Freigabe (Einverständniserklärung) des Fotografen zur Veröffentlichung des Bildes unter einer freien Lizenz. Eine Erlaubnis zur Veröffentlichung in der Wikipedia ist grundsätzlich nicht ausreichend, da Medien gemäß dem Projekgrundsatz auch von jedermann außerhalb der Wikipedia genutzt werden dürfen müssen. Freigabe bitte ans Support-Team weiterleiten. Das ist doch geober Unfug. Oder muss ich Quedel die Lizenz vortanzen, vielleicht im Rahmen eines feierlichen Festaktes? Ich trage die Verantwortung und mein echter Name und Adresse ist WMDE bekannt. --Jack User (Diskussion) 15:27, 5. Feb. 2020 (CET)
Hallo Jack. Wenn der Fotograf dir eine völlig freie Lizenzwahl zugestanden hat, dann kannst du dieses Zugeständnis gerne ans WP:Support-Team mailen und die schauen dann, ob das ausreichend ist. Jedenfalls suggeriert deine Aussage auf der Dateibeschreibungsseite: „[…] Bestätigung des Fotografens zur Verwendung des Bildes in der Wikipedia telefonisch mir gegenüber […]“ eine Erlaubnis (nur) für Wikipedia. Es braucht aber eine Erlaubnis zur Verwendung auch außerhalb, nämlich überall. Das ist kein grober Unfug, sondern Bedingungen des Projektes (vgl. auch Hilfe:FAQ Rechtliches#Ich habe die Erlaubnis, einen Text oder ein Bild in der Wikipedia zu verwenden; ist das in Ordnung?) . Vielleicht ist es ja auch nur eine unglückliche Formulierung von dir, was sich aber durch die Bestätigung des Rechteinhabers ja klären ließe. -- Quedel Disk 19:02, 5. Feb. 2020 (CET) Achja, und meine Anmerkung stand schon da, bevor du die Lizenz eingetragen hattest (diff). -- Quedel Disk 19:03, 5. Feb. 2020 (CET)
Genau das braucht es eben nicht - die verdammte Bestätigung. Ich bin hier nicht eben erst seit gestern, ich weiß also, worum es hier geht und Nein, ich werde den Fotografen nicht mehr damit belästigen. Das muss jetzt (leider) der Schauspieler übernehmen, dem habe ich es geschrieben. Im übrigen betrachte ich das als bösartige Unterstellung deinerseits mir gegenüber: denn du behauptest damit glatt, dass ich das nicht machen dürfte und auch noch Null Ahnung hätte: und das nehme ich dann persönlich. Ich weiß schon, warum ich üblicherweise keine eigenen Bilder mehr hochlade und von anderen schon zweimal nicht. Genau wegen solcher Sperenzchen. --Jack User (Diskussion) 19:41, 5. Feb. 2020 (CET)
Es ist völlig unangemessen. Jeder unbekannte neue Benutzer kann hochladen, was er will und "eigenes Bild" dranschreiben. Niemand hinterfragt das. Wir sollen möglichst bei jeder Kleinigkeit einen Passierschein A-38 ausfüllen. Wenn jemand meinem Wort nicht glaubt aber dem unbekannter Benutzer, dann springe ich nicht über das Stöckchen. --M@rcela 21:05, 5. Feb. 2020 (CET)
Das Schlimme hier ist nicht, das ich über das Stöckchen springe, sondern das das Stöckchen hingehalten wird, als sei ich Hinz und/oder Kunz. Ich muss mich verteidigen, weil ein besonders penibler Benutzer meint, ich sei Niemand hier und hätte keine Ahnung. Das stinkt mir, das stinkt mir gewaltig. Wer ist Quedel? Ich kenne die Risiken beim Hochladen fremder Bilder. Punkt. --Jack User (Diskussion) 21:20, 5. Feb. 2020 (CET)
Ergebnis ist, daß immer mehr Benutzer weglaufen oder erst garnicht anfangen. Ich rate mittlerweile auch jedem externen Fotografen ab, etwas nach Wikipedia oder Commons zu laden. Wohin übertriebene Bürokratie führt, zeigt BER, dafür wird ganz Deutschland ausgelacht. Das hiesige Haus, das Verrückte macht, ist auf dem besten Weg, es dem Flughafen gleichzutun. --M@rcela 16:53, 6. Feb. 2020 (CET)
Das Problem hier: der Fotograf hat eine Website, er kann auch von der aus senden, aber: dieses Foto war eine Gefälligkeit (so wie ich das mitbekommen habe), und dem Fotografen ist die Art der Verwendung völlig egal. Hat er mir so gesagt. Da suche ich dann schon die schärfste Lizenz raus (weil ich das sehr feundlich finde), aber dem wäre auch ein Bild-CC-0 egal gewesen. Das erneute Einstellen der DÜP von Quedel trotz meiner Erklärung ist pure Wikijuristerei. Und ein Schaden für die Wikipedia. Wenn das Bild also gelöscht wird, nur weil Quedel auf eine überflüssige Bestätigung beharrt, dann mache ich möglicherweise da ein Adminproblem draus. So läuft das Hasilein nicht, Quedel. --Jack User (Diskussion) 17:05, 6. Feb. 2020 (CET)
Wir haben DÜP seinerzeit gegründet, um Dateien zu retten. Es verkommt zum Gegenteil. --M@rcela 21:41, 6. Feb. 2020 (CET)

Orkan Sabine

Hey, du hast du Verlinkung von Windenergie rausgenommen, was ich an der Stelle jedoch trotzdem sinnvoll finde, da dieser Abschnitt ja genau diese behandelt und sich dabei auf den Rekord bezieht. Liebe Grüße!--Koelnfan → 1. FC Köln – E Levve Lang ← (Diskussion) 11:44, 11. Feb. 2020 (CET)

Das Wort Windkraftrekord existiert nicht, die Verlinkung suggeriert aber genau das. Vielleicht wird das irgendwann von irgendwem etabliert, solch eine Wortfindung ist aber nicht Aufgabe der Wikipedia. --M@rcela 12:08, 11. Feb. 2020 (CET)

statement erwuenscht

gudn tach!
user:Itti hat leider entgegen meiner bitte den VM-thread nun geschlossen. dennoch wuerde ich gerne von dir eine stellungnahme zu meinen fragen lesen. -- seth 11:52, 15. Feb. 2020 (CET)

Ups, ich habe dem Text nicht entnommen, dass die VM nicht geschlossen werden sollte. War keine Absicht. In der Sachfrage sehe ich es wie seth. Auch mich würde eine Antwort interessieren. Gruß --Itti 11:55, 15. Feb. 2020 (CET)
Ich werde antworten, wenn ich wieder an einem Rechner sitze. Meine Stellungnahme bei der Umfrage zum bezahlten Schreiben vom 8. Feb. enthält schon einen Großteil der Antworten. Ich kann mit Telefon nicht verlinken. Text wird länger. M@rcela 13:21, 15. Feb. 2020 (CET)
gudn tach!
kein stress. ein vorteil von der verlagerung der diskussion hierher ist, dass es von niemandem zeitdruck geben solte. sobald du wieder einen gescheiten zugang hast, antwortest du halt.
die einstellung zum bezahlten schreiben habe ich schon mal herausgesucht. das hilft beim verstehen deines motivs.
mir geht es jedoch vielmehr (und unabhaengig davon) um die sache mit WP:WAR, also die fortsetzung des edit-wars trotz VM sowie reverts, bei denen kein grund angegeben wird. -- seth 17:48, 15. Feb. 2020 (CET)
Sorry für die Telegrammantwort vorhin, Wurstfinger am Telefon sind eine sehr schlechte Mischung.
Ich habe einmal revertiert, danach hat der abgemeldete Benutzer weitergemacht und noch zusätzlich insgesamt 13 kB, also ca. 10% des Artikels gelöscht. Diese Inhalte wurden Mitte Dez. eingefügt und wurden bisher nicht beanstandet. Plötzlich kommt jemand an und löscht großflächig mit Pauschalbegründung und ohne Disk. herum. Wenn diese Inhalte so schrecklich wären, wären sie doch in den 2 Monaten schon bemängelt worden, es gab ja über 50 Edits in der Zeit. Also habe ich auf den Zeitpunkt vor dem EW zurückgesetzt, das war schon alles. Mir ging es nicht um den Inhalt sondern die Methode. Firmenfeindliche Bearbeitungen werden gerne gesehen oder es wird weggeschaut. Ich wollte den Zustand vor den großflächigen Löschungen herstellen, nicht mehr und nicht weniger. Übrigens fällt es (zumindest mir) sehr schwer, den Ausführungen von seth (zumindest am Telefon) überhaupt zu lesen. Die konsequente Kleinschreibung ... aber das weißt du ja.
Auch ohne VM hätte ich im Artikel keinen Edit mehr getätigt. War ein Revert zu viel, ok. Wenn ich sowas in Zukunft sehe, lasse ich die IP weiter vandalieren. Sollen sich andere ne blutige Nase holen, mir ist hier eh schon fast alles egal. --M@rcela 22:03, 15. Feb. 2020 (CET)
gudn tach!
Danke für deine ausführliche Antwort. Und ich möchte sicher niemanden zumuten per Telefon in der Wikipedia Beiträge zu schreiben. Ich mag das auch nicht. Und sorry, ich wusste nicht mehr, dass dich die Kleinschreibung so sehr stört -- daran soll's nicht scheitern.
Zur Sache: Ich verstehe es so:
  • Die Position der IP-Adresse ist: Das ist alles Werbung und muss deshalb weg, da Werbung der Wikipedia schadet.
  • Deine Position ist: Das pauschal zu löschen ist nicht nur firmenfeindlich, sondern schadet (weil übertrieben) der Wikipedia.
Beide Positionen haben letztlich als Ziel/Bedürfnis, die Wikipedia zu schützen. Über die konkrete Umsetzung kann man diskutieren. Hilfreich sind dabei unsere Richtlinien und ggf. WP:3M falls man sich nicht einigt.
Meiner Meinung nach habt ihr beide recht, aber habt auch übertrieben. WP:COI/WP:NPOV sind enorm wichtige regeln für uns. Gleichzeitig muss man tierisch aufpassen, dass die Regeln nicht für Hexenjagden missbraucht werden. Der Commerzbank-User hat in Teilen gegen WP:NPOV verstoßen. Aber er ist in der Wikipedia ein Anfänger und hat mehrfach um Feed-Back gebeten. So wirklich schuld mag ich ihm da nicht geben, sondern denke einfach, dass er noch nicht ganz verstanden hat, was die Wikipedia sein möchte. Der Text wurde offenbar von PR-Leuten geschrieben. Die können schreiben, aber meist nicht enzyklopädisch. Sie brauchen Unterstützung. Edit-War um deren Änderungen hilft jedoch niemandem (allenfalls Journalisten, die in der Angelegenheit eine Story wittern, wenn sie sie nur ein bisschen aufbauschen).
Ausführlicher zum konkreten Fall:
Zwar wurde der Commerzbank-Account für sein Vorgehen im März 2019 mal kritisiert, siehe talk:Commerzbank#Standorte. Danach bekam der Commerzbank-Account jedoch leider kaum noch Feedback auf der Diskussionsseite, obwohl er danach fragte. Hintergrund dürfte sein, dass einfach zu wenig Leute die Sache auf dem Schirm hatten. Es gab nämlich keine Ablehnung, aber auch keine Zustimmung. Das ist erstmal ein Problem der Wikipedia, wofür niemand einzelnes etwas kann.
Immerhin ab 2020-01-19 wurde die Neutralität des Artikels in Teilen bezweifelt, siehe talk:Commerzbank#Neutralität.
Tag des Edit-Wars (2020-02-14):
  • Zwischen 12:00 und 13:00 hat die IP-Adresse ein paar der vom Commerzbank-Account hinzugefügten Passagen gelöscht -- mit zwei Begründungen.[5].
  • Du hast diese Änderungen ohne Angabe eines Grundes revertiert.[6] Das Revertieren ist dabei nicht das Problem, sondern dass du keine Begründung angabst. Darauf bezog sich ein Teil meiner Kritik in der VM und darauf bist du noch nicht eingegangen.
  • Danach hat die IP-Adresse weitergemacht und dich auf VM gemeldet. Diese Meldung wurde zurecht von Zinnmann zurückgewiesen, weil den Edit-War bis dato nur die IP-Adresse führte und zudem die VM absetzte, bevor sie sich überhaupt auf der Artikeldiskussionsseite meldete. Die Form, in der die IP-Adresse sich auf der Diskussionsseite meldete, verstieß zudem gegen WP:WQ. Ich denke jedoch, diese schnelle Eskalation hättest du verhindern können, indem du einen Grund bei dem Revert angegeben hättest. Deswegen ist meine erste Bitte, niemals ohne Angabe eines Grundes zu revertieren, es sei denn, dass es ganz klar jeder als Revert von Vandalismus einstufen würde. (Ich sage das auch aus eigener Erfahrung, mir ist sowas auch schon mal auf die Füße gefallen -- zurecht.)
  • Das zweite Problem war, dass du bei der VM die Diskussion verweigertest. Das geht in einem Projekt wie der Wikipedia nicht -- bzw. es geht nur dann, wenn du dich anschließend zurückziehst. In diesem Fall jedoch, hast du später trotz der laufenden VM, an der du dich nicht beteiligtest, den Edit-War fortgeführt. Das war schlichtweg kacke, aber wenn ich dich oben richtig verstanden habe, siehst du das ein, sodass ich darauf jetzt nicht weiter rumhacken möchte.
Lange Rede, kurzer Sinn: Einerseits kritisiertest du die Pauschalbegründung der IP-Adresse, hast aber ebenso pauschal (nein, eigentlich noch pauschaler) revertiert. Ich fänd's gut, wenn du künftig meinen Rat befolgen würdest (mal wieder WP:Edit-War#Schädlichkeit lesen und besser verinnerlichen). Das würde mir schon reichen.
Meine Hoffnung/Prognose ist: Je mehr sich die Leute an WP:WQ/WP:WAR/... halten, desto besser wird die Laune und die Motivation. :-) -- seth 20:43, 16. Feb. 2020 (CET)
Zustimmung meinerseits.
Nur zur Diskussionsverweigerung VM: Was hat der Account JosFritz da zu suchen? Mit welchem Recht entfernt er eine Admin-Erle? Das einzige Recht wäre es, wenn er die IP wäre, was ich nicht glaube. Bei den letzten 500 Bearbeitungen der Commerzbank taucht er nicht auf, ebensowenig auf der Disk. Nichts als Stimmungmache und niemand unternimmt was dagegen. Deshalb meine Verweigerung, mich dort zu äußern.
Und ich war stinksauer auf dich wegen deiner Schreibweise, ich kam mir vor wie ein Legastheniker. Alter weißer Mann ist da nicht sonderlich flexibel ;) --M@rcela 21:46, 16. Feb. 2020 (CET)
Die Alternative zur Ent-Erledigung durch JosFritz wäre eine zweite VM gewesen, die jedoch ein ähnliches Thema zum Gegenstand hatte (für Details siehe user talk:lustiger_seth#Dumme_Frage).
Kommunikationsverweigerung ist in einem Gemeinschaftsprojekt nie sinnvoll. Denn dann weiß man ja nicht, was beim anderen vorgeht, was seine Motivation ist. Diese unsere Diskussion zeigt ja gerade, wie wichtig das Kommunizieren ist.
Schreibweise: Ich denke nicht, dass es an der Ethnie oder dem Geschlecht liegt. Selbst am Alter nicht unbedingt, denn ich kenne auch seehr alte Leute, die kein Problem mit sowas haben. Die Kleinschreibung gibt's an sich ja schon viel länger als dich und mich. Woran es liegt, dass bei manchen die Akzeptanz oder der Wille fehlt, sich auf sowas einzulassen, weiß ich nicht. Auch die Rechtschreibreform ab 1996 hatte über mehrere Jahre hinweg regelrechte Feinde, obwohl es in vielerlei Hinsicht letztlich Geschmackssache ist, ob man das eine oder das andere bevorzugt. Egal, anderes Thema.
Mir ist wichtig, dass du künftig WP:WAR mehr beherzigen willst. Und falls du von meiner Seite mal einen unbegründeten Revert sehen solltest, darfst du mich gerne schimpfen. Gute Nacht. -- seth 23:28, 16. Feb. 2020 (CET)

Verwechsel ich dich?

Hey,

hattest du nicht mal ein Selbstporträt von dir auf deiner Benutzerseite? (Fotokamera war quergehalten) Wenn ja, möchte ich mich bei dir für deine sehr tollen Bilder bedanken, die ich schon in vielen Artikeln sah!

(Und das ist jetzt keine Finte um irgendwelche Infos aus deiner Wikipediavergangenheit zu locken. Ich sehe ja wie schwer du mit diesen Besserwissern und Möchtegernexperten zu kämpfen hast, hatt ich auch...Bin auch viel weniger aktiv im jetztigen Konto...) (nicht signierter Beitrag von MajorValerian (Diskussion | Beiträge) 22:14, 25. Feb. 2020 (CET))

Danke. Ja, sowas hatte ich mal auf der Benutzerseite. Die Zeiten ändern sich, meine Motivation hier tendiert gegen Null. In Sachen Fotos tut sich auch nicht mehr viel, ich lade nur ab und zu einzelne Fotos hoch. --M@rcela 22:46, 25. Feb. 2020 (CET)

Editwar per IP und Account im selben Artikel

Erst per IP und dann mit Account einen Editwar anzufangen ist keine gute Idee und auch gemäß WP:SOP nicht erlaubt. Lass das bitte in Zukunft. --Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly (Diskussion) 14:13, 4. Mär. 2020 (CET)

Ich fliege nur häufig raus.[7] und das ist auch kein EW--M@rcela 14:17, 4. Mär. 2020 (CET)
War zwar nicht zwei Mal genau die selbe Bearbeitung, im Ergebnis nach außen sichtbar aber schon; ob auskommentiert oder gelöscht macht beim Lesen keinen Unterschied. Nach der ersten begründeten Rücksetzung hättest du einen Konsens für deine Änderung suchen müssen. --Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly (Diskussion) 14:28, 4. Mär. 2020 (CET)
Da du ja offenbar des Englischen mächtig bist, hättest du die drei Worte auch einfach übersetzen können statt zu revertieren. Google Translate "Gottes eigene Wahrheit ist nämlich wenig hilfreich. Unverständlicher Text hat nichts in Artikeln zu suchen. --M@rcela 20:38, 4. Mär. 2020 (CET)

Mietkoch

Hallo Ralf Roletschek!

Die von dir angelegte Seite Mietkoch wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:27, 24. Mär. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

COVID-19-Pandemie in Berlin

Ein Foto von nun in COVID-19-Pandemie in Berlin. Danke! Wenn Du mehr hast? Bibliotaker (Diskussion) 23:43, 24. Mär. 2020 (CET)

Habe ich [8] aber auf Commons gibts gerade Zoff, deshalb werde ich nichts weiter hochladen. --M@rcela 00:05, 25. Mär. 2020 (CET)
Du musst aber zugeben, dass du am Zoff nicht ganz unschuldig bist. Ich weiss natürlich, dass du kein Troll bist (habe ich dort ja auch geschrieben), aber du kommst manchmal mit deinen emotionalen Reaktionen "trollig" rüber (auf sowas wie einen Dateinamen auf Maya muss man erstmal kommen! ;-) ). Und bei den Lizenzen könntest du dich vielleicht doch mal dazu durchringen, etwas "mainstreamiger" zu werden...? Das würde so vieles erleichtern... Gestumblindi 00:40, 25. Mär. 2020 (CET)
Heute vormittag war ich kurz davor, dich darum zu bitten, mich auf Commons zu sperren. Ich habe ~zig Bilder mit fremdsprachigen Dateinamen, nie hat das irgendjemanden gestört, warum auch? Ich lerne grad Maya, weil ich mich im Herbst dorthin bewegen werde, wenn es die Pandemie zulässt - und nicht in die Touristenhochburgen sondern in Gegenden, wo ich mit Spanisch nicht weiterkomme. Die Dateinamen waren sinnvoll, nur eben in einer nicht so üblichen Sprache, das ist nicht verboten. Es ist eine persönliche Fehde, die A.Savin gegen mich seit Jahren austrägt. Bis 2018 habe ich jährlich 5'000 bis 10'000 Fotos hochgeladen, seit dem um die 100. Das Thema Lizenzen hatten wir ja schon oft genug. Die nachträglich vorgenommenen Lizenzänderungen auf Commons lehne ich ab und halte sie nach wie vor für rechtlich unhaltbar. Ich habe nichts gegen CC, nur gegen die Katze im Sack. --M@rcela 01:00, 25. Mär. 2020 (CET)
Ach komm... dass für ein Foto aus Berlin, wenn du das nicht gerade als mittelamerikanischer Tourist aufgenommen hast, ein Dateiname auf Maya ziemlich abseitig ist, ist ja wohl klar. Verboten ist es gewiss nicht, aber etwas provokativ. Persönlich finde ich es besser, sich aus solchen unproduktiven Konflikten "rauszuschlängeln" und möglichst keine Angriffsfläche zu bieten. Und manchmal muss man sich grummelnd mit etwas abfinden, das nicht zu ändern ist (wie diesen Lizenzänderungen), wenn man ein Projekt nicht ganz verlassen will, da musst du dich wohl mal entscheiden... ständig in einer Protesthaltung zu verharren bringt auch nichts. Meine Meinung jedenfalls... Gestumblindi 01:32, 25. Mär. 2020 (CET)
Ja, da hast du sicher Recht. Es ist provokativ aber weder verboten noch ein Grund für eine Umbenennung eines sinnvollen Dateinamens, zumal A.Savin zugegeben hat, daß er es nicht versteht. Erst recht ist es unzulässig, die Weiterleitung zu löschen. Warum wurden z. B. diese 223 Fotos in fünf Jahren niemals bemängelt, wo ich Fotos aus Spanien russisch benannt habe? Es ist ein Privatkrieg von A.Savin gegen mich. Ausgelöst wurde das erst durch die Umbenennungsorgien eines Benutzers, der mittlerweile gesperrt ist. Mit dem Verbot der GFDL habe ich mich abgefunden, ich lade deshalb kaum noch was hoch. --M@rcela 01:53, 25. Mär. 2020 (CET)
@Bibliotaker: du oder @Gestumblindi: könnt alle Bilder von mir, die die Pandemie betreffen, von Flickr in voller Auflösung unter CC-BY-SA-3.0 AT (aber nicht CC-4) nach Commons holen. In der gegenwärtigen Situation sind meine Befindlichkeiten unwichtig. --M@rcela 21:29, 26. Mär. 2020 (CET)

Außenbordeinsatz

Sowas ist ganz einfach Vandalismus. Spar dir deinen Anti-Amerikanismus und Anti-Englisch-Feldzug in solchen Artikeln. Falls du inhaltliche oder sachliche Argumente für eine Löschung vorzubringen hast, kannst du sie auf der Diskussionsewite äußern, ansonsten werde ich das in Zukunft klar auf der VM zur Sprache bringen. Und da du ja mit Kritik an deinem Vorgehen auch überhaupt nicht umgehen kannst, weiß ich, dass dieser Abschnitt gleich gelöscht wird. --Felix frag 10:37, 10. Apr. 2020 (CEST)

Das ist falsche Sprache. Warum steht da nichts auf russisch? Aber mir ist das mittlerweile auch egal. Mit der Stalking-IP diskutiere ich nicht, soll mit dem unbescholtenen Account kommen. --M@rcela 11:00, 10. Apr. 2020 (CEST)
Es steht da nichts auf russisch, weil eine aus dem Russischen kommende Abkürzung nicht im weiteren Artikeltext verwendet wird, die aus dem Englischen kommende aber schon. Also muss sie auch erklärt werden. --Amberg (Diskussion) 14:51, 10. Apr. 2020 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-04-10T12:11:29+00:00)

Hallo Ralf Roletschek, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:11, 10. Apr. 2020 (CEST)

Deine Sichtung bei Netto Marken-Discount

Hi, du hattest vor einiger Zeit diese Ergänzung einer IP gesichtet. Weißt du noch, wie es dazu kam? Leider hat sich da die IP da einen Scherz erlaubt: Der Name ist und war nie als Geschäftsführer aufgelistet, wie ein kurzer Blick in die Quelle zeigt. Da jedoch ein Einzelnachweis angegeben war und die Änderung gesichtet wurde blieb der Vandalismus bis heute erhalten. Ein Problem der gesichteten Versionen, das mir schon häufiger begegnet ist (und durchaus auch im Rahmen der aktuell laufenden Umfrage angesprochen werden könnte). Wie auch immer: Kann jedem mal passieren. Ich habe bestimmt auch schon mal etwas falsch gesichtet. Dennoch: Bitte künftiger genauer darauf achten. Vandalismus kommt nicht immer als "Penis!" daher. ;) Danke, --StYxXx ⊗ 15:35, 21. Apr. 2020 (CEST)

Noch gemeiner: ich habe das gesehen und gesichtet. Ich versuche ja schon, aufzupassen, wenn solche Fehler passieren, ist das keine Absicht, sorry. --M@rcela 18:41, 21. Apr. 2020 (CEST)

Kate vs Katen

Moin, danke für deine Bearbeitung hier. Zu meiner Verteidgung "der Katen" gibt es wirklich. Kein "schöner Deutsch" aber trotzem richtiges Deutsch ;-) Die Quelle hatte auch diese Version genutzt. Beste Grüße --An-d (Diskussion) 21:12, 2. Jun. 2020 (CEST)

Ich fasse es nicht! Für mich klingt "in einem Katen" so richtig ... grrr. Ich kenne nur die Kate - aber man lernt hier wirklich ständig dazu. Dann entschuldige ich mich also ganz offiziell für die patzige Bemerkung in der Zusammenfassung. --M@rcela 21:26, 2. Jun. 2020 (CEST)
Alles gut - hab einen schönen Feierabend. --An-d (Diskussion) 22:20, 2. Jun. 2020 (CEST)

Suche Bild

Hallo Ralf,
ich möchte gern dein Bild Datei:15-04-29-MMC-Karte-dscf4734-e.jpg in diesem Abschnitt benutzen. Ich bitte dich deshalb die Texte zu berichtigen, wenn möglich bitte unten noch die Kontaktseite der MMCmicro-Karte im Größenverhältnis einfügen (etwa so wie File:MMC-SD-miniSD-microSD-Color-Numbers-Names.gif aber nur Kontaktleiste). Die 4 richtigen Texte von oben nach unten: MMC v3.x | MMC v4.x | MMCmicro-Adapter u. SD | MMCmicro.

Auch suche ich noch ein Bild der MMCmicro-Karte mit Adapter für diesen Abschnitt (etwa so wie das 2. u. 3. Bild) auf www.aliexpress.com/item/4000713997425.html). Leider besitze ich keine MMCmicro mehr.

Kannst du mir da helfen? --Wiki1939 (Diskussion) 11:52, 21. Jul. 2020 (CEST)

@Wiki1939: Ralf kann aus gesundheitlichen Gründen aktuell nicht auf Deine Anfrage antworten und hat mich gebeten, Dich zu informieren. Olaf Kosinsky (Diskussion) 19:37, 22. Jul. 2020 (CEST)
@Olaf Kosinsky: Richte bitte Ralf meine Besten Wünsche für eine schnelle Genesung aus.
Ich habe die automat. Archivierung hier vorübergehend auskommentiert, damit er nach seiner Genesung noch Antworten kann. Ich hoffe das ist in seinem Sinne. --Wiki1939 (Diskussion) 15:24, 23. Jul. 2020 (CEST)
@Wiki1939: Herzlichen Dank für die guten Wünsche. Richte ich aus. Olaf Kosinsky (Diskussion) 18:14, 23. Jul. 2020 (CEST)
Eigentlich hätte ich nichts gegen eine Umlizenzierung. Aber da ein Derivat dann problemlos unter der von mir abgelehnten CC4 erscheinen könnte, mache ich das nicht. Ich glaube nicht, daß ich solche Karten noch irgendwo herumliegen habe. Als Mini-Erklärung für mein Verhalten: Ich spiele nicht mit, daß Bilder nachträglich gegen den Willen der Urheber umlizenziert wurden und werden. Die CC an sich lehne ich nicht ab, nur die Handhabung der Lizenz hier. --M@rcela 14:12, 24. Jul. 2020 (CEST)
@Ralf Roletschek: Wie du hier nachlesen kannst, habe ich nie eine umlizenziert gewünscht oder mich an diesen Erörterungen beteiligt. Ich wollte einfach nur wissen, was ich bei meiner Collage angeben muss, damit es o.k. ist. Von den ganzen verschiedenen Lizenzen verstehe ich nichts.
Kannst du dann bitte bei deinem Bild Datei:15-04-29-MMC-Karte-dscf4734-e.jpg die Texte ändern - von oben nach unten in: MMC v3.x | MMC v4.x | MMCmicro-Adapter u. SD. Ich nehme dann dein Bild, da es besser als meins ist.
Wie bekomme ich dann mein Bild wieder gelöscht? --Wiki1939 (Diskussion) 17:06, 24. Jul. 2020 (CEST)
Ich habe die Ebenendatei nicht mehr. Das können jetzt gerne die machen, die alles besser wissen und so gerne auf mir herumhacken. Die können das bestimmt viel besser. Was interessieren schon die Inhalte, Hauptsache das Bild hat die passende Freibierlizenz. Es ist auch zu viel Text für eine Beschriftung im Bild aber das nur nebenbei. --M@rcela 17:58, 24. Jul. 2020 (CEST)
Ist das erlaubt, in deinem Bild die Beschriftung zu ändern und als neue Version hochzuladen? Oder muss ich die dann wieder als anderes Bild hochladen, da weiss ich wieder nicht was ich da alles angeben muss! --Wiki1939 (Diskussion) 18:26, 24. Jul. 2020 (CEST)
Du kannst die Beschriftung nach Belieben ändern. --M@rcela 19:23, 24. Jul. 2020 (CEST)

Porträtfoto fehlt

Hallo Ralf,

von Carla Reemtsma haben wir nur eine Rückenansicht. Weißt du, welchen Wiki-Fotografen ich ansprechen könnte, der in Münster ein Foto von ihr machen könnte? Viele Grüße --Fiona (Diskussion) 09:50, 22. Jul. 2020 (CEST)

@Fiona B.: Ralf kann aus gesundheitlichen Gründen aktuell nicht auf Deine Anfrage antworten und hat mich gebeten, Dich zu informieren. Olaf Kosinsky (Diskussion) 19:37, 22. Jul. 2020 (CEST)
Danke und gute Besserung.--Fiona (Diskussion) 19:50, 22. Jul. 2020 (CEST)
Drei Fotografen aus Münster. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:59, 22. Jul. 2020 (CEST)
@Fiona B.: Herzlichen Dank für die guten Wünsche. Richte ich aus. Olaf Kosinsky (Diskussion) 18:14, 23. Jul. 2020 (CEST)
Besser hätte ich es nicht beantworten können, Dank an Nightflyer. --M@rcela 14:17, 24. Jul. 2020 (CEST)

Kontakt zu Carla Reemtsma kann über redaktion@rums.ms hergestellt werden, wo sie Autorin ist. --Martina Disk. 04:13, 16. Aug. 2020 (CEST)

Anfrage

Hallo Ralf, wie würde eine regelkonforme Bildunterschrift (Autor, Lizenz) in Kurzform in einem Buch oder Artikel zu diesem Foto formuliert werden müssen: Abydos Tempel Ramses II. 15.JPG. Wäre dir dankbar für einen Hinweis. Grüße, --Oltau 13:53, 13. Aug. 2020 (CEST)

Foto: Oltau, CC-BY 3.0 mit oder ohne Verlinkung, je nach Medium. --M@rcela 15:31, 13. Aug. 2020 (CEST)
Muss bei keiner Verlinkung nicht die Quelle genannt sein? Beispielsweise „Wikimedia Commons“ oder die URL des Bildes? --Oltau 16:06, 13. Aug. 2020 (CEST)
Das wird oft vermutet, ist aber nicht erforderlich. --M@rcela 16:08, 13. Aug. 2020 (CEST)
Ganz sicher? --Smial (Diskussion) 16:15, 13. Aug. 2020 (CEST)
Nee, nun verunsicherst du mich. Hat nicht @Martina Nolte: immer gesagt: „Nenne Urheber und Lizenz, dann sind alle Bedingungen erfüllt“? Im Zweifel muß man eh bei der englischen Fassung nachsehen und da kapituliere ich. --M@rcela 17:56, 13. Aug. 2020 (CEST)

Huhu! :-) Die Lizenz (4a und b) verlangt Titel, Name und Link zur Lizenz. Also

Den Link zum Original auf Wikipedia/Wikimedia Commons haben sich frühe Wikipedanten ausgedacht, als das noch wichtig für das Google-Ranking war. Wiki-typische selbstgestrickte Auslegung der Rechtslage, wie es ihnen besser gefällt. In der Lizenz stand das nie. :-) Mit "Nenne Name und Lizenz" habe ich die Anforderungen für die einfache Seele etwas verkürzt auf den Punkt gebracht. Ich kenne niemanden, der sich an einer fehlenden Titel-Nennung jemals gestört hätte. --Martina Disk. 04:04, 16. Aug. 2020 (CEST)

Vielen Dank für die Auskunft, --Oltau 08:15, 16. Aug. 2020 (CEST)

Cooler alter Katalog

Grüß Dich Ralf, hab Dich bei Speichen auf der Auskunft gelesen. Hier als PDF ein cooler alter Katalog von 1926 mit Fahrradteilen. LOL 3mm Speichen gibbet auf Seite 55 aber wer braucht das schon? OK Yamaha XS 650 hat vorn gemessene 4mm. Das reicht bis um 500kg zGM und für "Vollbremsung mit Hintern hoch" (wenn die Gurke vorn ne Doppelscheibe hat). Schönes Wochenende --80.187.112.73 18:50, 5. Sep. 2020 (CEST)

Hey, vielen Dank! Das ist ja eine tolle Qujelle, etliche Dinge, die noch in meiner Formelsammlung fehlen. 1926 wären also die erforderlichen 235er Speichen in 3 mm lieferbar gewesen. Und bei 4 mm heißt es im Katalog Auto-Speichen... Und damals gab es schon NiRo, ist mir neu. Super! --M@rcela 19:18, 5. Sep. 2020 (CEST)
Ja so ein alter Katalog als markenübergreifende Quelle kann schon mal erstaunliche Gedanken hervorbringen. Ich bin nun seit gut 5 Stunden dabei Infos zu sichten und Zusammenhänge zu finden. Hast Du jemals von der "Farbenlehre" der Kettenteilungen gehört? Grünstern-, Blaustern-, Rotstern-, Weißstern-, und Rotstern-Kettenteilung? Die "Grünstern" ist mir aufgefallen, weil es dabei als Sonderversionen die "Opelteilung" und "Wandererteilung" genannt werden. Siehe im Katalog auf Seite 41 unten. Nach Opel habe ich auf Verdacht gesucht, weil es eigentlich Ersatzteile zum Opel-Kardanrad geben müsste. Tretkurbeln, Tretlager, Lagerschalen, Sondermuttern, Vorderradachsen ja aber Kardan nix. Opel-Kardanräder existieren definitiv: a) bin selbst mal ein Herrenrad gefahren, b) ein Restaurationsbericht c) Tadaaa Literatur. Was allerdings in dem Katalog per CTRN-F auftaucht: "kettenlos" verweist auf Dürkopp-Räder. Boah den Artikel Dürkopp Adler hab ich mir kurz reingetan. Dort müssten im ersten Schritt Unternehmensgeschichte und Produkte entbröselt werden. Das ist im Artikel Opel schon besser .. nur die Fahrräder und andere "Nichtautoprodukte" kommen dort nicht angemessen zur Geltung weil in der Unternehmensgeschichte "untergemischt". NSU Motorenwerke sieht schon besser aus. Grr ... diese Baustellen zu renovieren ist nicht so lustig.
AAAAAber ... Zweirad mit Kardanantrieb wäre das was? Zweirad mit Frontantrieb funktioniert ebenfalls markenübergreifend ;-) Ich schmeiß mal "in den Topf": Opel-Fahrräder, Dürkopp-Fahrräder, Columbia 1905 Fendt Cardano, Beixo, DSB-Rüstsatz, Yatian ....
  • Dürkopp Kettlos
    Dürkopp Kettlos
  • Quadrant
    Quadrant
  • Lloyds Cross Roller
    Lloyds Cross Roller
  • Fendt Cardano
    Fendt Cardano
  • DSB Nachrüstsatz für Standard-Rahmen
    DSB Nachrüstsatz für Standard-Rahmen
  • Beixo Klapprad
    Beixo Klapprad
  • Yatian Fahrradverleihsystem in China
    Yatian Fahrradverleihsystem in China

Motororisiertes (sollte man mitnehmen): BMW-Kardan, Züdapp-Kardan (K- und KS-Reihe), Ural-Kardan, MZ BK 350, AWO 425, EMW R 35, Japsen-Moppeds (SNCR). Grundsätzliches zur Technik: Paralever#Kardan-Reaktionskräfte und Bilder in commons:Category:Shaft-driven bicycles. Eine Kurzinfo gibt es in Kardanwelle#Die_Kardanwelle_an_Motor-_und_Fahrrädern. Beim "Motorisiertem" sehe ich weitgehend Wikilinks. Bei dem Muskelbetriebenen Dingern sollte es gern ausführlicher werden - weil das findet man sonst nirgendwo. Ausserdem liegt das Thema im Trend ... weltweit gibt es etliche Bikesharingkonzepte die auf Kardan setzen und bei anderen technischen Neuerungen tut sich auch was. Technisch ist der Kardanantrieb bei Zweirädern bisher eine interessante Nische ... hättest Du Lust? Reicht der Appetizer? Voll einsteigen kann ich derzeit nicht ... aber als "Wasserträger" bin ich gern dabei. Wie wärs? LG --80.187.112.73 01:03, 6. Sep. 2020 (CEST)

Sorry, ich habe es schon vor Jahren aufgegeben, neue Artikel zu schreiben. Es gibt mittlerweile einfach nur zu viele Trolle hier. Mit denen streite ich mich nicht herum. Meine Beobachtungsliste ist auf einen niedrigen zweistelligen Betrag geschrumpft. Früher hätte ich das einfach auf meiner Homepage geschrieben. Ich habe aber keine Lust mehr. --M@rcela 18:10, 6. Sep. 2020 (CEST)
Ach schade, aber ich kann Dich schon verstehen. Heute hab ich den Dürkopp Artikel überarbeitet und warte nun drauf, dass Lothar mal drüber schaut. Mit Kardanrad bin ich leider kein Stück weiter obwohl es mich wirklich "juckt". Wünsch Dir eine schöne Woche. LG --80.187.114.178 22:14, 6. Sep. 2020 (CEST)

Arvay

Wenn die Info der Uni mit den Angaben auf der Website und den Angaben von WP im Artikel Landschaftsökologie konform gehen, kann von einer hinreichenden Plausibilität ausgegangen werden. --Belladonna Elixierschmiede 00:23, 16. Sep. 2020 (CEST)

Die Diskussionen dort sind weitgehend sinnlos, weil man mit hergelaufenen Schläfersocken keinen Konsens erzielen kann, die wollen nur stänkern. Er bezeichnet sich selbst als Landschaftsökologe, nicht als Biologe. Und das ist auch nicht verwunderlich, schließlich muß man Ersteres studieren während Zweiteres von jedem benutzt werden darf. --M@rcela 12:18, 16. Sep. 2020 (CEST)
Man kann heutzutage ziemlich viele Dinge studieren, die einem Biologie-Studium sehr ähnlich sind, und das hat das Lemma ja anscheinend getan. Die Boku ist eine vollwertige Hochschule. --Ailura (Diskussion) 16:08, 19. Sep. 2020 (CEST)

Hi. Hierzu habe ich ein CU-Verfahren eröffnet: [9]. Grüße --EH (Diskussion) 10:39, 19. Sep. 2020 (CEST)

Den Verdacht habe ich ja auch schon geäußert aber ich bin zu doof, einen CU zu beantragen, danke dir. --M@rcela 00:11, 20. Sep. 2020 (CEST)

BeckerCAD

Hallo, nur zur Info, BeckerCAD soll gelöscht werden. --Alex42 (Diskussion) 23:49, 5. Okt. 2020 (CEST)

Die Löschgeier sind einer der Gründe, warum ich keine Artikel mehr schreibe. --M@rcela 08:24, 6. Okt. 2020 (CEST)

Das Schokoladenmädchen

Hi, ich habe dir eine Mail über deine private Internetseite geschickt mit Bildanhängen vom Rahmen des Des Schokoladenmädchens und einigen Fragen zu Bildrechten, speziell den AGB's der Dresdener Gemäldegalerie. Die Zwischenantwort der Galerie war so vielversprechens. Gruß --Thirunavukkarasye-Raveendran (Diskussion) 20:42, 28. Okt. 2020 (CET) (Mein Freunde dürfen T25N zu mir sagen.)

Ja, etwas kniffliger Fall. Ich rufe dort morgen mal an. --M@rcela 21:09, 28. Okt. 2020 (CET)

Joghurt

Darf ich Ihre Aufmerksamkeit nochmal auf Diskussion:Joghurt lenken, da gibt es zwei Threads (Pilze / Davidis), die sich auf eine Ihrer Einfügungen vom 12.01.2017 beziehen. Vielen Dank für Ihre Unterstützung! --Kuhni74 (Diskussion) 16:11, 17. Nov. 2020 (CET)

Sorry, ich habe das Buch verschenkt. Dazu kann ich nichts mehr beitragen. --M@rcela 19:20, 17. Nov. 2020 (CET)

Relevanzcheck

Wie sehr juckt es mir mitunter in den Finger zu schreiben, dass ein privater regionaler Nischensender mit einem Marktanteil von knapp 1 % nicht so wirklich wichtig ist ^^ Gruß --Traeumer (Diskussion) 16:03, 25. Nov. 2020 (CET)

So viel? Naja, für die Rapper ist es wahrscheinlich der einzige akzeptable Sender 🙄 Da ich bei Sprechgesang aggressiv werde, meide ich sowas. Die sollen lieber in die Schule gehen und anständiges Deutsch lernen. --M@rcela 16:24, 25. Nov. 2020 (CET)
Der Anteil bezog sich rein auf Berlin. Wenn ich reichweiten.de richtig verstehe, sind es deutschlandweit 0,1%. Selbst falls der Song dort rauf und runter laufen würde, wird ihn kaum jemand kennen. Nunja, schauen wir, was für ein Deal mit was für ein Management geschlossen wird. Vielleicht sehen wir den Artikel in einiger Zeit wieder, kam schon mehrmals vor. Gruß --Traeumer (Diskussion) 16:44, 25. Nov. 2020 (CET)

Comdirect

Also eigentlich sollte klar sein, dass Comdirect nun auf Commerzbank AG führen muss. (siehe dort Weiterleitungshinweis.)

Aber Wie wär es mit einer BKL? 1. heutige Marke 2. ehem. Bank --66drei (Diskussion) 18:27, 10. Dez. 2020 (CET)

Deinen Kahlschlag bei den Artikeln rund um Commerz~ finde ich falsch und destruktiv. Das Thema ist mir aber nicht wichtig genug. --M@rcela 11:39, 12. Dez. 2020 (CET)

Archiveinstellungen

Könntest Du bitte die Disk aufsuchen, anstatt einen Editwar zu starten? --grim (Diskussion) 17:29, 19. Dez. 2020 (CET)

Falls es dir entgangen ist, genau das habe ich getan. Es ist bei Honigtöpfen gelebte Praxis, die Disk. auf 30 Tage einzustellen: Diskussion:Anetta Kahane, Diskussion:Clemens Arvay, Diskussion:SARS-CoV-2. Es ist eher üblich, das zu verkürzen. Ein Jahr ist jedenfalls nicht angebracht. --M@rcela 17:47, 19. Dez. 2020 (CET)
Habe ich in der Tat übersehen. Pardon! Bin ausnahmsweise aufm Mobilgerät und schiebe es da drauf. Das Argument Honigtopf hatte ich bisher auch nicht auf dem Schirm, überzeugt mich aber. Gruß --grim (Diskussion) 18:44, 19. Dez. 2020 (CET)
Es geht natürlich nicht, die gesamte Disk. im Handstreich zu leeren. Deshalb war deine Rücksetzung des Bots auch erstmal völlig richtig. Es wird immer wieder von irgendwelchen Leuten ein ungeschriebenes Gesetz genannt, nach dem exzellente Artikel rund 100 kB haben sollen und Diskussionen nicht viel größer als 100 werden sollen. Frag mich nicht, wo das steht ;) --M@rcela 20:25, 19. Dez. 2020 (CET)

Gruner+Jahr

Hallo, warum so unfreundlich ? Ich schubse keine Bauklötze, sondern setzte höchst selten einmal einen Hinweis auf mangelnde Neutralität. Das dann gut begründet auf der Diskussionsseite, so wie auch im vorliegenden Fall, in dem der Anteil von G+J und Bertelsmann am eigenen Artikel beeindruckende 94,3% beträgt! Es hat sich seit meiner Kritik an dem Artikel inhaltlich nichts geändert. Wieso siehst Du dann keinen Grund (mehr) für einen solchen Hinweis ? Wäre es nicht höflicher und dem Projektziel dienlicher, auf meine Anmerkung auf der Disk einzugehen und zu erläutern, warum Du den Hinweis für falsch hältst ? Ich habe mir ja Mühe und Gedanken zum Artikel gemacht und ihn - anders als Du - auch schon mal bearbeitet. Ich möchte Dich bitten, den Hinweis entweder wieder einzusetzen oder aber die Disk zu nutzen, um die Entfernung zu begründen. So wie bislang kommt keine Freude auf. Gruss, --Wistula (Diskussion) 11:03, 12. Aug. 2020 (CEST)

Eigentlich hammer ...

Hi Ralf,

eigentlich "hammer" langsam ne Rente verdient. Wenn ich mir anschaue was inzwischen abgeht? Wer produziert denn noch mit Schöpfungshöhe? Na klar, eigentlich hätten wir das auch nie gedurft, weil wir ja nur "vorhandenes Wissen wiedergeben". Auf die Prämie für die "Osram-Effekte" wäre ich gespannt. Ja klar Prämie ist im Grunde langweilig, wenn man selbst finanziell ausreichend ausgestattet ist. Dennoch bemisst sich die Wertschätzung in unserer Gesellschaft zunehmend an knallharten Werten. Ich würd gern mal mit Dir 'nen Pläuschen halten ... aber auch die WP-Stammtische sind derzeit im Schlafstadium. Für meinen Teil mag ich noch nicht völlig aufgeben ... sonst würde ich hier nicht schreiben. LG --80.187.112.120 11:51, 8. Sep. 2020 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-10-07T16:48:57+00:00)

Hallo Ralf Roletschek, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:48, 7. Okt. 2020 (CEST)

Nur kurz

… Danke fürs Vertrauen. — Speravir – 00:45, 22. Okt. 2020 (CEST)

Publikumspreis

Moin, deine Stimme habe ich erhalten und verbucht. Sag Bescheid, wenn du deine verbleibenden zwei noch loswerden willst. LG -- ɦeph 23:13, 26. Okt. 2020 (CET)

Was war denn das?

Sorry, aber was sollte denn das hier und das hier? In der ersten Änderung hast du nicht beachtet, dass die Firefox-Versionen 80 und 81 getrennt geführt wurden, womit sich der Makrtanteil auf zwischen 6 und 7 Prozent addiert. Beim zweiten hast du in einer bestehende Statistik von netmarketshare einfach einen einzigen Wert von der aus StatCounter ausgetauscht. Für eine Vergleichbarkeit sollten aber alle Angaben aus derselben Statistik stammen, du vergleichst sonst Äpfel mit Birnen. Und was sollte dann die Vandalismusmeldung, als ein unangemeldeter Benutzer dich sachlich und verständig auf deine Irrtümer aufmerksam gemacht hat? --TheRandomIP (Diskussion) 23:26, 14. Nov. 2020 (CET)

Das Schokoladenmädchen - die Zweite

Hi, vermutlich hat es mit dem Copyright für die Rahmenbildern irgendwie nicht geklappt. Ich will versuchen mir die abzeichnen zu lassen, mit Hilfe der Bilder: Wikipedia:Grafikwerkstatt#Bilderrahmen_von_Das_Schokoladenmädchen_-_Zeichner_gesucht. Musste gerade an die denken, als ich den Artikel Marcellae geschrieben habe. Gruß --Bin im Garten (Diskussion) 16:32, 5. Dez. 2020 (CET)

Merry Christmas and thank you for your last year cooperation

Dear friends, I would like to wish you Merry Christmas and thank you for your last year cooperation (Editaton Volary/Wallern). Unfortunately we had to cancel the second editathon in Volary due to the current situation. I believe that it will be possible to organize it in the spring of 2021, just like Wikiměsto in Třeboň (Wittingau). We will let you know in time. I look forward to our future joint projects. Best wishes --Gampe (Diskussion) 19:58, 21. Dez. 2020 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Ralf_Roletschek/Archiv/2020&oldid=215855032“