Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2013/August

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2013/August#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Archiv/2013/August#Thema_1

AdT - Bayer

"(...)in der damaligen selbstständigen Stadt Barmen (heute ein Teil Wuppertals)(...)"

MMn entweder "in der damals selbstständigen Stadt" (-> die Stadt war mal selbstständig, jetzt nicht mehr) oder "in der damaligen Stadt" (-> die Stadt gab es mal, jetzt ist sie hinfort gefleucht). Or am I on the woodway? Gruß Thogru Sprich zu mir! 08:33, 1. Aug. 2013 (CEST)

+3 Siehe auch WP-Such-Hit 2 und 3. GEEZER^{... nil nisi bene} 08:57, 1. Aug. 2013 (CEST)

Geändert.--Mabschaaf 08:59, 1. Aug. 2013 (CEST)

Auch .. Geändert... GEEZER^{... nil nisi bene} 09:00, 1. Aug. 2013 (CEST)

Im Hauptartikel geändert! Gruß Thogru Sprich zu mir! 09:27, 1. Aug. 2013 (CEST)

Schweizer Bundesfeiertag

Wäre sinnvoll, heute als Stichwort einzutragen. Danke! --Josef Papi (Diskussion) 09:13, 1. Aug. 2013 (CEST)

Viel Spaß beim in der Sonne liegen - ist drin.--Mabschaaf 09:18, 1. Aug. 2013 (CEST)

Bitte nicht auf Weiterleitung verlinken. --Chirsibaum (Diskussion) 12:59, 1. Aug. 2013 (CEST)

Als ich den Link heute morgen eingefügt habe, war das noch das richtige Lemma. Korrigiert.--Mabschaaf 13:30, 1. Aug. 2013 (CEST)

Der Artikel ist übrigens völlig unbelegt. --Chirsibaum (Diskussion) 19:20, 1. Aug. 2013 (CEST)

Bild auf Hauptseite ist "auto-protected": Kategorie und Bildbeschreibung ändern

File:Porsche Turbo Targa by bb 3.jpg hat einen fehlerhaften Bildtitel, eine fehlerhafte Bildbeschreibung und ist falsch kategorisiert. Zumindest die Bildbeschreibung und die Kategorie wollte ich auf Commons korrigieren. Dies ist aber für mich nicht möglich, denn das Bild ist "auto-protected", vermutlich weil es auf der Hauptseite eingebunden ist. Könnte bitte jemand mit den nötigen Rechten folgende Änderungen vornehmen:

• Bildbeschreibung alt: Porsche Turbo Targa by bb ([[:de:Rainer Buchmann|Rainer Buchmann]])
• Bildbeschreibung neu: Tuned VW Polo II by bb ([[:de:Rainer Buchmann (Autotuner)|Rainer Buchmann]])
• Kategorie alt: [[Category:Porsche 911 Turbo convertibles]]
• Kategorie neu: [[Category:Volkswagen Polo II bb]] --217.227.113.142 19:13, 1. Aug. 2013 (CEST)

Erledigt. Hoffentlich stimmt, was du da sagst. --DaB. (Diskussion) 21:12, 1. Aug. 2013 (CEST)

Jo, das stimmt. Auf der Diskussionsseite vom Buchmann schrob ich noch "Golf II"; ich hatte allerdings nicht damit gerechnet, dass das sogar nur ´n Polo ist. Aber heutzutage gibt´s ja auch schon Tata Nanos mit Blattgold und Leopardenfell...212.23.103.62 13:03, 2. Aug. 2013 (CEST)

Was geschah: Grammatik

Der Arzt Peter Safar, der wesentlich zur Entwicklung der Herz-Lungen-Wiederbelebung beitrug, stirbt. → Der Arzt Peter Safar, der wesentlich zur Entwicklung der Herz-Lungen-Wiederbelebung beigetragen hat, stirbt. (Vorzeitigkeit vor dem präsentischen Ereignis des Hauptsatzes statt Erzählzeit) --BlackEyedLion (Diskussion) 00:13, 3. Aug. 2013 (CEST)

Danke, ist jetzt umformuliert. --Tsui (Diskussion) 02:39, 3. Aug. 2013 (CEST)

Berlusconi

Ist jetzt nicht ganz klar. Alle rein theoretischen Verurteilungen (theoretisch, da nicht rechtskräftig) wurden auf dieser Hauptseite immer genüsslich gefeiert. Nun ist gegen ihn endlich mal was Letztinstanzliches ergangen und davon steht hier nichts... Fiyumn (Diskussion) 20:30, 1. Aug. 2013 (CEST)

Vorschlag: Du formulierst hier eine Nachricht und ich setze sie auf die HP. Deal? --DaB. (Diskussion) 21:09, 1. Aug. 2013 (CEST)

Ein Vorschlag: Der ehemalige italienische Ministerpräsident Silvio Berlusconi ist durch das oberste Berufungsgericht Italiens letztinstanzlich zu einer Haftstrafe von 4 Jahren sowie zu einer Sperrung von politischen Ämtern für 5 Jahre verurteilt worden. (Quelle: [1] Gruß --Furfur (Diskussion) 21:17, 1. Aug. 2013 (CEST)

Der Teil mit dem Ämterverbot stimmt aber so nicht AFAIk. Den Rest werde ich übernehmen. --DaB. (Diskussion) 21:24, 1. Aug. 2013 (CEST)

Erledigt. --DaB. (Diskussion) 21:29, 1. Aug. 2013 (CEST)

Habe den Artikel diesbezüglich etwas ergänzt. --Furfur (Diskussion) 21:34, 1. Aug. 2013 (CEST)

Ämterverbot (d.h. auch das Verbot, in dem Zeitraum neu zu kandidieren, als einfacher Abgeordneter oder als was auch immer - wäre dann gleichauf mit Grillo) wird nochmal verhandelt.

Freiheitsentzug altersbedingt definitiv nicht im überfüllten Gefängnis, Hausarrest, bzw. La Stampa schreibt z.B. Entro ottobre l’ex premier dovrà scegliere tra domiciliari e servizi sociali.. Fiyumn (Diskussion) 22:47, 1. Aug. 2013 (CEST)

Oberstes Berufungsgericht ist juristisch falsch. Ein Berufungsgericht bildet die zweite, nicht die dritte Instanz. Gemeint ist der Corte Suprema di Cassazione, das oberste Gericht oder der Kassationsgerichtshof. Gruß --Malabon (Diskussion) 21:07, 2. Aug. 2013 (CEST)

Die Cassazione ist eine Revisionsinstanz, wie auch der BGH. Fiyumn (Diskussion) 21:53, 2. Aug. 2013 (CEST)

Das ist korrekt. Aber was willst du uns damit sagen? --Malabon (Diskussion) 22:53, 2. Aug. 2013 (CEST)

Warum bleibt es denn bei der falschen Formulierung? Berufung = Rechtsmittel zu zweiten Instanz; Revision = Rechtsmittel zur dritten Instanz. --Malabon (Diskussion) 13:40, 3. Aug. 2013 (CEST)

Obwohl ich als Nichtjurist nicht verstehen kann, warum um Revision vs. Berufung immer so ein Aufstand gemacht wird (letzlich kommt es auf dasselbe hinaus: Verzögerung) habe ich das Gericht nun einfach entfernt; macht die Meldung auch kürzer. --DaB. (Diskussion) 14:02, 3. Aug. 2013 (CEST)

Ich bin auch kein Jurist, aber wenn ich es richtig verstehe, geht es nicht nur um eine Verzögerung. Die Berufungsinstanz kann ja ein anderes Urteil fällen, die Revisionsinstanz kann das Urteil formal ungültig finden und zurück an die Berufungsinstanz weisen, die dann neu verhandeln muss. Bei beiden Vorgängen kann ein anderes Urteil ergehen, was der Angeklagte hoffen kann.

In Italien kommt noch hinzu, dass die Verjährungsfristen während des Prozesses weiterlaufen (wenn ich mich richtig erinnere, stand auch dem jetzt rechtskräftigen Urteil das Aus in zwei Monaten vor dem Auge...). Fiyumn (Diskussion) 14:52, 3. Aug. 2013 (CEST)

Neue Bevölkerungszahlen in ganz Baden-Württemberg auf den 31.12.2012

Hallo zusammen, das Statistische Landesamt Baden-Württemberg hat nun auch die Bevölkerungszahlen auf Basis des Zensus 2011 auf den 31.12.2012 fortgeschrieben. Die Bevölkerungszahlen aller Gemeinden in BW sind damit in Wikipedia veraltet. Man sollte dies anpassen. --Knowledgeispower (Diskussion) 13:28, 3. Aug. 2013 (CEST)

Bitte wende ich dazu an das Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Einwohnerzahlen. --DaB. (Diskussion) 13:56, 3. Aug. 2013 (CEST)

Hassan Rohani (erl.)

Heute ist die Amtseinführung von Hassan Rohani. Könnte man vielleicht an Stelle von Lammert bringen? --Fofftein (Diskussion) 20:02, 3. Aug. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis, Fofftein! Ist nun als Textmeldung nachgetragen. Grüße, --César (Diskussion) 21:30, 3. Aug. 2013 (CEST)

Danke! --Fofftein (Diskussion) 00:51, 4. Aug. 2013 (CEST)

05.08. Bertha Benz - Ausfahrt mit dem Patent-Motorwagen

Die Ausfahrt am 05.08. wurde mit dem Patent-Motorwagen Nr. 3 durchgeführt, nicht mit der Nummer 1. Aus meiner Sicht sind deshalb das Bild und die Verlinkung falsch.

Quellen: Artikel zu Bertha Benz, Benz Patent-Motorwagen Nummer 3 --212.185.110.34 08:53, 5. Aug. 2013 (CEST)

Habe meine nächtliche Nachlässigkeit soeben korrigieren können. Vielen Dank für den Hinweis! Grüße --Interpretix 11:22, 5. Aug. 2013 (CEST)

Mugabe in den Nachrichten

• Robert Mugabe (Bild) gab seine Wiederwahl als Präsident Simbabwes schon deutlich vor der kompletten Auszählung der Stimmen bekannt
• Robert Mugabes (Bild) aktuelle Wiederwahl als Präsident Simbabwes ist erneut von Wahlfälschungsvorwürfen begleitet

Hallo Hauptseite - bei Robert Mugabe handelt es sich nicht - wie derzeit auf der Hauptseite suggeriert - um sowas wie den regulär wiedergewählten Ortsvereinsvorsitzenden des SPD Unterbezirks Lusaka-West, sondern um einen der widerlichsten Diktatoren Afrikas, der seinen traditionellen Wahlfälschungen eine weitere hinzugefügt hat. Ich finde es etwas seltsam, daß bei Kleinigkeiten zu SG-Teasern die Emulsionen hochschäumen, sowas aber unkommentiert durchgeht. Paar Alternativen noch zur Auswahl. Serten ^Disk Portal SV♯ 01:20, 6. Aug. 2013 (CEST)

Adélaïde-Louise-Pauline Hus

Bitte die Schreibweise des Namens nachbessern (habe den Artikel verschoben...). GEEZER^{... nil nisi bene} 07:34, 6. Aug. 2013 (CEST)

"Probleme" bekomme ich, wenn ich versuche, den Teasersatz zu verstehen ... und z.B. den Begriff "Kulturgeschichte" dort im Artikel suche (seit 09:18h nun drin...) ... Die Hitze ... oder das Alter? Vermutlich beides :-) GEEZER^{... nil nisi bene} 07:42, 6. Aug. 2013 (CEST)

Ich glaube im Teaser sollte man das "lassen" weglassen. --TheRobidog (Diskussion) 16:42, 6. Aug. 2013 (CEST)

6. August 2013: Kürzlich Verstorbene

• Selçuk Yula (53), türkischer Fußballspieler († 6. August)

– CherryX ^sprich! 13:50, 6. Aug. 2013 (CEST)

Kannst du selbst machen. ;-) Mittlerweile eingetragen. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 15:18, 6. Aug. 2013 (CEST)

Danke. :-) Seit wann sind solche Seiten nicht von der Kaskadensperroption erfasst? Aber das ist wohl nicht Thema dieser Seite. Gruß – CherryX ^sprich! 17:00, 6. Aug. 2013 (CEST)

Der Nekrolog bildet seit ~4 Jahren eine Ausnahme. -- 32X 10:39, 7. Aug. 2013 (CEST)

Gustl Mollath

Vorschlag: "Im Fall Gustl Mollath hat das Oberlandesgericht Nürnberg die Wiederaufnahme des Verfahrens und seine sofortige Entlassung aus der Psychiatrie verfügt." -- 79.168.56.35 14:16, 6. Aug. 2013 (CEST)

Wer sitzt da in der Psychiatrie? Das Verfahren oder das Oberlandesgericht Nürnberg? :-)

Besser vielleicht: Das Oberlandesgericht Nürnberg hat verfügt, Gustl Mollaths Verfahren wiederaufzunehmen und ihn sofort aus der psychiatrischen Klinik zu entlassen. --77.185.30.238 14:40, 6. Aug. 2013 (CEST)

Nicht weltenentscheidend, aber sollte man nicht umdrehen?

Im Fall Gustl Mollath hat das Oberlandesgericht Nürnberg die sofortige Entlassung Mollaths aus der Psychiatrie und die Wiederaufnahme des Verfahrens verfügt.

GEEZER^{... nil nisi bene} 09:18, 7. Aug. 2013 (CEST)

Rechtschreibkorrektur

In "Was geschah am 7.August?": Statt "In Folge eines ..." richtig: "Infolge eines ..." Es handelt sich um eine Präposition und sie wird klein (und zusammen) geschrieben. --Sprachfreund49 (Diskussion) 11:41, 7. Aug. 2013 (CEST)

Done. Aber müsste es nicht auch ...einer der ersten großen Giftmüllskandale... heißen?--Mabschaaf 11:44, 7. Aug. 2013 (CEST)

Nein. "Infolge eines Skandals ...". Welchen Skandals? "... eines der ersten ...". So stimmt es.--Sprachfreund49 (Diskussion) 11:49, 7. Aug. 2013 (CEST)

Tippfehler bei Was geschah am 8. August? - 1703 - statt Verläufer sollte es vermutlich Vorläufer heißen. --BannSaenger (Diskussion) 00:32, 8. Aug. 2013 (CEST)

Erledigt, danke für den Hinweis. Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:35, 8. Aug. 2013 (CEST)

Mollath

Bitte Link auf Gustl Mollath#Wiederaufnahmeverfahren und Freilassung umbiegen. Grüße ☾ LZ6387☽ 11:44, 8. Aug. 2013 (CEST)

Ist erledigt. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 12:00, 8. Aug. 2013 (CEST)

Insolvenzverfahren Suhrkamp Verlag (erl.)

Es ist von „Amtsgericht Berlin-Charlottenburg“ die Rede, allerdings heißt das Amtsgericht offiziell „Amtsgericht Charlottenburg“. Da nicht jeder mit „Charlottenburg“ ohne den Präfix „Berlin-“ etwas anfangen kann, sollte „Amtsgericht Charlottenburg“ verlinkt werden.

Zitat aus dem Artikel Berlin:

Als Teile des Landes Berlin tragen die Bezirke ihre Namen ohne den vorangestellten Zusatz „Berlin-“. Dieser Sprachgebrauch wird auch auf nach den Bezirken benannte Landeseinrichtungen wie Gerichte und Finanzämter ausgedehnt, sodass Bezeichnungen wie Amtsgericht Tiergarten oder Finanzamt Charlottenburg bundesweit verwendet werden, ohne dass die Zugehörigkeit zur Stadt Berlin im Eigennamen erkennbar würde. – PsY.cHo, 11:07, 9. Aug. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis, PsY.cHo. Ich habe es entsprechend korrigiert. Grüße, --César (Diskussion) 13:21, 9. Aug. 2013 (CEST)

Schon gezählt ?

• TEASER: "Die Pinus squamata ist mit nur 36 Exemplaren, davon etwa 19 ausgewachsenen, die wahrscheinlich seltenste Kiefernart weltweit."
• ARTIKEL "Das natürliche Verbreitungsgebiet liegt in einem äußerst kleinen Gebiet in China und es gibt nur etwa 36 Exemplare, davon etwa 20 ausgewachsen. "

Ist ja auch egal - oder ? GEEZER^{... nil nisi bene} 11:06, 9. Aug. 2013 (CEST)

Bei einer etwa Angabe ist es imho tatsächlich egal, wobei der Teaser tatsächlich vom Hauptautor des Artikels stammt und mir, das sag ich dann ganz offen, diese kleine Unstimmigkeit beim einbinden nicht aufgefallen ist. Ärgerlich.--Tumelum (Diskussion) 12:47, 9. Aug. 2013 (CEST)

Es muss nicht ärgerlich sein, wenn es korrigiert werden kann. ;-) GEEZER^{... nil nisi bene} 13:06, 9. Aug. 2013 (CEST)

Wie ich gesehen habe, hat, nachdem ich die Teaser vorbereitet habe, jemand die Zahl im Teaser verschlimmbessert... naja, egal--Tumelum (Diskussion) 17:37, 9. Aug. 2013 (CEST)

erledigtErledigt --DaB. (Diskussion) 15:21, 9. Aug. 2013 (CEST)

Da ich derjenige war, der die Zahl auf der Hauptseite von 20 auf 19 abgeändert habe, darf ich noch einmal aus der aktuellen Artikelversion zitieren:
„In der Roten Liste der IUCN wird Pinus squamata aufgrund des sehr beschränkten Verbreitungsgebiets und der sehr kleinen Population von nur 36 Exemplaren, davon 18 bis 20 ausgewachsenen, als vom Aussterben bedroht („Critically Endangered“) eingestuft. Eine andere Zählung geht von insgesamt nur 29 Exemplaren aus, von denen nur 18 Zapfen tragen.“
Ich hatte deshalb das arithmetische Mittel aus 18 und 20 gebildet, das zudem noch der Zahl der "anderen Zählung" näher kommt und, immerhin, die Zahl ist weiterhin eine Zirka-Angabe.
Allerdings, ein Fehler ist mir unterlaufen. Ich hatten den Abschitt in der Einleitung des Artikels nicht gefunden und deshalb weiter unten nach den Angaben gesucht. Hätte ich es gesehen, hätte ich die Artikeleinleitung natürlich auch angepasst. Kann ich ja noch nachholen ;-) . Grüße, Gerald SchirmerPower (Diskussion) 17:45, 9. Aug. 2013 (CEST)

Die Bedenken sind ja prinzipiell okay...schließlich it's a wiki... schön wäre es, wenn beim nächsten Mal nicht kurz vor knapp noch geändert wird, sondern vielleicht frühzeitig bei SG? mitzuarbeiten und zu diskutieren. Gerade bei dem Thema hier wurde kein einziges Problem in der SG-Diskussion angesprochen...dann werden solche Probleme auf der Hauptseite vielleicht vermieden.--Tumelum (Diskussion) 08:40, 10. Aug. 2013 (CEST)

Vollkommen korrekt. Du hast es wahrscheinlich gemerkt, ich kümmere mich vorzugsweise um typo- und orthografische Verbesserungen, die in der Regel nicht diskutiert werden müssen. Dabei fällt mir gelegentlich eine inhaltliche Unstimmigkeit auf. – Ich halte übrigens 4:04h vor 24:00 Uhr nicht für „kurz vor knapp“, es gab schon Zeiten, als der komplette SG erst um 23:45 Uhr reingestellt wurde, vorher steht ja nicht fest, welcher Teaser ausgewählt wurde. (Oder? Die Entscheidung liegt doch weiterhin bei demjenigen, der den Teaser einträgt, wenn ich das richtig verfolgt habe.) Aber wenn das möglich ist, werde ich es natürlich rechtzeitig in die Diskussion einbringen. SchirmerPower (Diskussion) 13:32, 10. Aug. 2013 (CEST)

Louvre-Eröffnung (erl.)

Im Artikel steht für den Louvre-Beitrag das Jahr 1793 --109.41.23.209 08:26, 10. Aug. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis! Ich hab's korrigiert. Grüße, --César (Diskussion) 08:29, 10. Aug. 2013 (CEST)

In den Nachrichten - Gernot Rumpold

Von unbedingter Haft ist da die Rede. Wäre da nicht zur Erklärung eine Verlinkung auf Bedingte Strafnachsicht angebracht? --MannMaus 19:11, 10. Aug. 2013 (CEST)

Umsetzung von Umlaut-Links auf der Hauptseite

Normal wird es vermutlich niemand merken (mit aktuellen Browsern funktionieren Umlaut-Links) ich bin aber momentan ausnahmsweise mit einem IE6.0 hier gelandet und habe auf die Bücherläuse geclickt - Doublebyte-Characters statt HTML-Entities, damit koennen aelterere Browser nicht umgehen. Gegenkontrolle ueber Suche nach Buecherlaeusen ergibt, dass der Link von der WP-Software grundsaetzlich auch korrekt umgesetzt werden kann, aber als "normaler" WP-Link (zwischen doppelten eckigen Klammern) klappt es nicht. Bug oder Schicksal muessten die Entwickler entscheiden. -- 84.44.201.43 19:17, 10. Aug. 2013 (CEST)

mmm, das ist ja wirklich ein Methusalem, den du da ausführst ;-). Ich war der Meinung das der IE6 auch schon mit Unicode zurechtkam bist du sicher das es nicht der IE5.5 ist? Vermutlich kann man da auch wenig machen, denn die Alternative wäre es wieder auf encodierte Links umzustellen, was sehr unschön ist. Daher würde ich im Moment eher zu Schicksal tendieren, sorry :-). --DaB. (Diskussion) 21:47, 10. Aug. 2013 (CEST)

Derart alte Browser werden (zurecht) nicht mehr unterstützt. -- Chaddy · D – DÜP – 21:58, 10. Aug. 2013 (CEST)

Schon gewußt? vom 3.VIII.

Es ist ja sehr launig zu lesen, daß Ylla ausgerechnet beim Photographieren eines Ochsenkarrenrennens vom Jeep fiel, hahaha, ich habe sehr gelacht. Dazu noch das süße Bild mit dem Tukan, dem putzigen Gesellen, goldig! Aus allgemeiner Achtung vor der großen Photographin sollte man aber vielleicht noch im Teaser anmerken, daß sie bei dem Ereignis zu Tode kam. --77.186.30.209 15:58, 3. Aug. 2013 (CEST)

Völlig ungerechtfertigt ist dieser Einwand nicht. Es suggeriert etwa: "Das schwache Geschlecht, Sie hätte es besser gelassen..."

Ganz ähnlich war es mit der Schweizer Läuferin, die über Jahre Rekorde gebrochen hat - und was kommt in den Teaser: Dass sie bei einem Marathonlauf fast final kollabierte (15. April 2013) GEEZER^{... nil nisi bene} 17:08, 3. Aug. 2013 (CEST)

So kann man es auch sehen -- habe ich allerdings nicht: Arbeitsunfälle können jedem passieren. Was mich wurmt, ist, daß hier über den Unfalltod einer hochbegabten Photographin dümmliche, unwitzige Sprüchlein gerissen werden. --77.186.30.209 17:25, 3. Aug. 2013 (CEST)

Dem Gefühl der Befremdung kann ich mich anschließen.

Den Teaser (und Artikel) zum Trinity Cross hingegen finde ich bemerkenswert und bedanke mich dafür - zeigt er doch, dass die Leute auf Trinidad und Tobago weiter sind als die de.wikipedia, wo immer noch einfach jeder Verstorbene, völlig egal ob überhaupt und wenn ja welcher Religion dieser Mensch angehörte, mit einem Kreuz postum für das Christentum vereinnahmt wird. Aber das ist eine andere Geschichte. --Tsui (Diskussion) 17:53, 3. Aug. 2013 (CEST)

Da bisher weder die HS angepasst noch ein konkreter Alternativvorschlag gemacht wurde, habe ich in der Vorlage für morgen nur "und verstarb" an den Teaser angehängt. Bitte ggf. Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Sonntag mitkorrigieren, falls sich noch etwas ändert.--Berita (Diskussion) 18:50, 3. Aug. 2013 (CEST)

Das ist schon mal realer und lässt das Schmunzeln verschwinden. Doch was die Dame wirklich special macht, war nicht ihr freaky Versterben sondern das „kompetentester Tierfotograf der Welt“ ihrer Zeit. Menschen scheinen aber selektive Wahrnehmung - ein (1) Event vs. Lebenswerk - zu bevorzugen. GEEZER^{... nil nisi bene} 21:15, 3. Aug. 2013 (CEST)

Leute, SG soll die Leute dazu bringen die Artikel zu lesen. Daher sind die Anreißer witzig, aufmerksamkeitshaschend, übertrieben, nahe-an-der-Lüge, sexuell-anspielend, spielen mit Tabus oder welches Werbemittel auch immer funktioniert.

Hätte man in SG "Yilla war der bedeutendste Tierfotograph ihrer Zeit" geschrieben würde die Leute mit den Achseln zucken und den Artikel nicht anklicken.

Und Dorando Pietri z.B. ist auch nur deshalb interessant, weil er kurz vor der Ziellinie zusammenbrach (und nicht wegen seiner gewonnenen Rennen). Warum das also nun bei einer weiblichen Läuferin ein Problem ist, verstehe ich nicht. --DaB. (Diskussion) 00:11, 4. Aug. 2013 (CEST)

(Mit Verlaub) Das ist BILD- oder RTL II-Teasing. Man nimmt eine peinliche oder hoffnungslose Situation und will damit Leser(innen) anziehen.

Johanna Barbara Sattler ist Linkshänderin. <= (In Vorbereitung) DAS ist cleveres Teasing! GEEZER^{... nil nisi bene} 09:17, 4. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe bei einem Soziologen angeregt, die gut dokumentierten Teaser der dt. WP in Hinsicht auf "Frauen" und "Männer" in einer Masterarbeit untersuchen zu lassen. Mal sehen, ob er anspringt... :-) GEEZER^{... nil nisi bene} 10:17, 4. Aug. 2013 (CEST)

Super, bei Ylla wird diskutiert und ein ulkiger Superlativ bevorzugt, der bei Teasern nicht nur aus grammatikalischen Gründen nicht erscheinen sollte, bei Mugabe rührt sich keiner. Stadler und Waldorf. Serten ^Disk Portal SV♯ 01:51, 6. Aug. 2013 (CEST)

Meinst du "Statler und Waldorf" ? Immer genau hinsehen! :-) :-) :-) GEEZER^{... nil nisi bene} 19:48, 7. Aug. 2013 (CEST)

Ist der running gag mit "Sadler und Waldorf" nicht langsam ausgeleiert? Bei dem Niveau mancher SG-Teaser muss ich beispielsweise eher an Fozzie Bär denken... --Andibrunt 07:23, 6. Aug. 2013 (CEST)

Running gag ist bekanntlich kein walking bass ;) Ich finde Robert Mugabe nicht besonders lustig - vielleicht haben wir da schlicht eine andere Art von Humor. Serten ^Disk Portal SV♯ 15:19, 7. Aug. 2013 (CEST)

Darf ich als unbedarfter Mensch mal fragen, was 'Teaser', 'running gag' vs. 'walking bass' bedeutet? Scheint mir eine sehr 'freaky' Diskussion zu sein, um nicht zu sagen: 'annoying'! Wer soll da mithalten, wenn er den Kram hier gern diskutieren oder verbessern möchte, aber diese 'Fachtermini' nicht versteht?... Gruss, sailor, 46.115.45.217 20:49, 7. Aug. 2013 (CEST)

Ein Teaser ist ein Appetithappen, der Lust machen soll, den Link anzuklicken. Ein running gag ist ein wiederkehrender Scherz, wie z.B. der Tigerkopf bei Dinner for One. Ein Walking Bass ist mir als Stilmittel auch unbekannt. Gruß vom --Tumelum (Diskussion) 19:45, 11. Aug. 2013 (CEST)

Geburtstagskind des Tages

Ich finde es schade, das wir über interessante Geburtstage (Heute wäre es z.b. Erwin Schrödinger) von der Google-Hauptseite erfahren und nicht auf der Wikipedia-Hauptseite. Die "kürzlich Verstorbenen", die da mehrere Tage zu lesen sind, finde ich auch gut. Aber Geburtstage finde ich auch erwähnenswert. Deshalb hier meine Frage an das Wikipedia-Team (danke für eure Arbeit): Warum gibt es kein "Geburtstagskind des Tages"-Abschnitt? Fände ich spannend. Peter S aus MA --212.65.7.146 11:08, 12. Aug. 2013 (CEST)

Runde und durch 5 teilbare Geburtstage tauchen unter "Was geschah am..." auf. Schrödingers 126. passt da dieses Jahr leider nicht rein (wurde er letztes Jahr erwähnt?).--194.25.90.67 11:39, 12. Aug. 2013 (CEST)

Ja, wurde erwähnt. --DaB. (Diskussion) 11:49, 12. Aug. 2013 (CEST)

(BK) Hallo Peter, in der Regel haben wir mindestens ein Geburtstagskind des Tages (manchmal auch mehrere, manchmal, aber selten fällt es auch zugunsten anderer Jahrestage aus). Heute ist es Herta Däubler-Gmelin, das steht unter "Was geschah am...". Weitere Geburtstagskinder findest du unter 12. August#Geboren. Grüße, Gerald SchirmerPower (Diskussion) 11:43, 12. Aug. 2013 (CEST)

Danke für den Tipp, aber das kannte ich schon ... Könnte man so einen Link nicht auf der Startseite installieren? Peter --212.65.7.146 13:12, 12. Aug. 2013 (CEST)

Wenn Du auf "Weitere Ereignisse" klickst kommst Du zum Tagesartikel. Gruß --JuTa 13:27, 12. Aug. 2013 (CEST)

So eine Rubrik Geburtstagskind des Tages auf der Hauptseite hätte schon was. Wer ist wohl unser Liebling am 20. April? :) -- 32X 13:35, 12. Aug. 2013 (CEST)

Meiner ist Blümchen. SchirmerPower (Diskussion) 13:51, 12. Aug. 2013 (CEST)

Ich gebe auf  :) Natürlich lässt sich alles finden in Wikipedia, das ist ja klar. Für mich sind die fünf Kategorien oft der Anfang einer langen "Stöberei" mit viel Spaß und "Ach so!". Und es macht eben einen Unterschied, ob ich da einen "Appetithappen" finde oder ihn erst suchen muß. Und so ein Geburtstagskind-des-Tages wäre ein schöner Startpunkt. Aber ich sehe schon ... no chance  :) Schade! ... anscheinend aber nur für mich  :) Peter --212.65.7.146 13:57, 12. Aug. 2013 (CEST)

@212.65.7.146: Ich versuche mal, darauf zu antworten. Zunächst einmal ist das, nach dem zu fragtest, schon vorhanden. Man nuss nur einmal klicken und dann hat man alle Geburtstagskinder von heute. Und ein ausgewähltes steht auch meistens schon auf der ersten Seite, so wie heute Herta Däubler-Gmelin und letztes Jahr Erwin Schrödinger. Dabei müssen wir uns ja nicht danach richten, was Google macht. Streng genommen ist das Pendant "kürzlich Verstorbener", auf das du dich beziehst, eigentlich "kürzlich Geborene", das ist aber schwierig umzusetzen, da wir nicht wissen, wer zukünftig noch berühmt (="relevant") wird. Was ich damit sagen will, du kannst "kürzlich Verstorbene" nicht mit einer "Geburtstagskinder-des-Tages-Liste" gleichsetzen, da hier eine Vielzahl an Einträgen für einen Tag existieren (im Gegensatz zu den Verstorbenen). Wenn dir also das eine Geburtstagskind des Tages nicht reicht - und die komplette Liste auch nicht, müsste erst mal ein Modus ins Leben gerufen werden, wie viele und welche Personen in der gewünschten Liste erscheinen sollen. Hast du da schon konkrete Vorstellungen?

Bitte bedenke, dass viele tausend Leser jeden Tag auf die Seite kommen und da hätte jeder am liebsten etwas anderes auf der ersten Seite. Einer das Bild des Tages, ein anderer das Hobby des Tages, Buch des Tages etc. Vorschläge werden gerne entgegen genommen, es ist aber um so hilfreicher, je konkreter auch an einem Entwurf mitgestaltet wird. Danach muss für die Änderung auch ein Konsens gefunden werden, es handelt sich ja schließlich um eine der am meisten aufgerufenen Seiten im deutschsprachigen Raum und die Änderung sollte sowohl die Autoren, als auch die Leser ansprechen. Beteilige dich... Grüße, Gerald

Lieber Gerald, herzlichen Dank für die nette lange Antwort. Leider bin ich ja nun kein Programmierer und kann dir also keinen fertigen Programmcode vorlegen, sondern nur so meine Idee. Zum Bild des Tages: das gibt es auf der englischen Wikipediaseite, aber auch auf der italienischen und dänischen Seite auch. Für mich stellt es sich dann also so dar, das dies möglich ist. Welcher Aufwand dahinter steckt entzieht sich meiner Vorstellung, da ich ... (wie schon gesagt ...). Aber hier gibt es doch noch so manches, das vielleicht eingebunden werden kann, ich kann aber leider nicht sagen, wie einfach/schwer das ist: Reiseziel des Monats aus Wikivoyage, Zitat der Woche aus Wikiquote, Bild des Tages aus WikiCommons (dort gibt es auch ein Video des Tages). Die Idee zu "Geburtstagskind-des-Tages" habe ich auch nicht sonderlich ausgearbeitet, aber an eine kleine Liste hätte ich schon gedacht. ALso etwa alle im Wikipedia, die heute einen Geburtstag feiern, eine Selektion würde ich schon den Besuchern überlassen (man muss ja nicht auf jeden Link klicken :) Falls du das in den falschen Hals bekommen hast: Sorry, ich will nicht die Arbeit der Wikipedia-Leute diskreditieren. Und sicher nicht nur ich finde Wikipedia einen schönen Start in den Tag. Ach ja: und ich finde es eben schöner, morgens an einen Geburtstag zu denken, als an kürzlich verstorbene  :) Grüße Peter (nicht signierter Beitrag von 212.65.7.146 (Diskussion)) von 14:59, 12. Aug. 2013 (CEST), nachgetragen von: SchirmerPower (Diskussion) 15:22, 12. Aug. 2013 (CEST), siehe [2]

"ALso etwa alle im Wikipedia, die heute einen Geburtstag feiern"

Du möchtest also ernsthaft eine Liste mit 300+ Einträgen auf der Startseite? Falls du etwas anstoßen möchtest, solltest du auch mit praktikablen Ideen um die Ecke kommen.--194.25.90.67 15:05, 12. Aug. 2013 (CEST)

@194.25.90.67: Ich vermute, er hätte gerne die drei oder fünf beliebtesten oder am meisten angeklickten Geburtstagskinder in einer eigenen Box so wie die Verstorbenen.

@Peter: Ich vermute, es wird schwierig, dafür einen Konsens zu bekommen. Es gibt dazu auch viele andere Dinge zu bedenken, die ich hier gar nicht alle aufführen kann, wie z. B. sollen jedes Jahr dieselben Geburtstagskinder kommen (wg. Abwechslung), wer kümmert sich um die Einträge etc. Zum "Bild des Tages" steht oben in der Box schon eine Antwort, ähnlich wird es bei den anderen von dir genannten Punkten sein (Konsens schwierig, Umsetzung aufwändig, muss ggf. von jemandem gepflegt werden etc.). Aber danke für das Kompliment und Lob an das Wikipedia-Projekt. Gerald SchirmerPower (Diskussion) 15:22, 12. Aug. 2013 (CEST)

JA natürlich meinte ich nur eine Handvoll (etwa alle die einen "runden" Geburtstag feiern (was auch immer rund sein möge). Und, liebe Freunde, ich hab ja schon aufgegeben (s.o.). Grüße, Peter

Auch die Beschränkung auf runde ( = auf 0 oder 25/75 endende) Geburtstage ergibt immer noch eine dreistellige Anzahl (insgesamt spuckt die Wikipedia-Personensuche gar 1131 an einem 12. August geborene Personen mit deutschsprachigem Wikipedia-Artikel aus …) Vielleicht könntest Du ja das verlinkte Tool nutzen, um täglich Deine persönlichen „Geburtstagskinder des Tages“ zu finden, wenn Du Dich nicht auf den einen bei uns (oder woanders) präsentierten beschränken lassen willst … Grüße nach MA --Interpretix 15:43, 12. Aug. 2013 (CEST)

A.d.T.

"Das Bergwerk baute vom Anfang des 17. Jahr­hundert bis 1969 die im südlichen Ruhrgebiet ausstreichenden Kohleflöze der ältesten Schichten ab und zählt zu den ältesten Steinkohlen­zechen im Ruhrgebiet überhaupt."

Warum schreiben wir nicht wie im Artikel selber: "Das Bergwerk baute vom Anfang des 17. Jahr­hunderts bis 1969 die im südlichen Ruhrgebiet ausstreichenden Kohleflöze der ältesten Schichten ab und zählt zu den ältesten Steinkohlen­zechen im Ruhrgebiet überhaupt." ;-)) GEEZER^{... nil nisi bene} 13:48, 12. Aug. 2013 (CEST)

Kürzlich Verstorbene

Bitte Friso von Oranien-Nassau aufnehmen. Merci. – PsY.cHo, 15:25, 12. Aug. 2013 (CEST)

Hallo PsY.cHo, die Seite kann von jedem (>4 Tagen angemeldeten) Benutzer editiert werden. Gerald SchirmerPower (Diskussion) 15:33, 12. Aug. 2013 (CEST)

August Bebel

Da August Bebel heute seinen 100. Todestag hat, habe ich ihn kurzfristig in die heutigen Jahrestage aufgenommen und dabei Alekos Panagoulis entfernt, da er "nur" ein 45 Jähriges Jubiläum hat. Falls das zu mutig gewesen sein sollte, kann ein Admin-Kollege mich gerne wieder reverten. Gute Nacht. --DaB. (Diskussion) 01:54, 13. Aug. 2013 (CEST)

Vorschlag für die Nachrichtenzeile

Heute ist der internationale Linkshändertag. Vielleicht kann man das aufnehmen. Dann versteht man auch, was Sattler bei Schon Gewusst? soll.--92.231.166.234 07:26, 13. Aug. 2013 (CEST)

Das ist jetzt über 4 Stunden her, macht mal einer was?? Auch wenn der Vorschlag abgelehnt wird, wäre eine entsprechende Antwort eine Sache der Höflichkeit.--213.61.99.147 12:07, 13. Aug. 2013 (CEST)

Ich kann das gerne beantworten: Internationale Gedenktage, wie zu Beispiel der Welt-Alphabetisierungs-Tag, der Tag der Klimaanlage oder der Navajo-Code-Sprecher-Tag werden üblicherweise nicht auf der Nachrichtenseite angezeigt. Das ist ja fast jeder Tag ein anderer, manchmal zwei und mehr und der Linkshändertag zählt auch dazu.

"In den Nachrichten" begrenzt sich meist auf die großen religiösen Feiertage. Es sollte außerden ein ganz ordentlicher Wikipedia-Artikel zu dem Gedenktag existieren, zu dem verlinkt werden kann. Auch dazu ist noch nichts vorhanden, außer die von 92.231.166.234 verlinkten 3 Zeilen. Wenn der Tag keinen eigenen Artikel hatr, dann ist er doch meistens und unter bestimmten Voraussetzungen in der Liste der Gedenktage und Aktionstage aufgeführt.

Der Linkshändertag wird wahrscheinlich in den gängigen Medien erwähnt und so kann der Leser den Bezug zum Artikel über Johanna Barbara Sattler herstellen.

Die Wikipedia-Autoren arbeiten freiwillig und in ihrer Freizeit und deshalb gibt es keine festgelegten Antwortzeiten zu Diskussionsbeiträgen. Für Änderungsvorschläge auf dem Nachrichtenbereich ist es am besten, diese Seite zu nutzen. SchirmerPower (Diskussion) 13:39, 13. Aug. 2013 (CEST)

Thx für deine Antwort, mehr wollte ich gar nicht und sehe auch ein, daß man nicht jeden Gedenktag verlinken kann. Mit der Freiwilligkeit das stimmt zwar ebenfalls, es kann mir aber keiner erzählen, daß auf dieser hochfrequentierten Seite stundenlang kein Admin aufgeschlagen ist. Nur werden IPs gern ignoriert. Egal, ich hoffe einfach mal, daß die anderen Leser den Zusammenhang auch so kapieren.--213.61.99.147 14:38, 13. Aug. 2013 (CEST)

Kürzlich Verstorbene

Lothar Bisky (nicht signierter Beitrag von 141.91.136.42 (Diskussion) 16:39, 13. Aug. 2013 (CEST))

Wurde bereits ergänzt. --DaB. (Diskussion) 16:45, 13. Aug. 2013 (CEST)

Was geschah am 13. August?

1923– Gustav Stresemann bildet die erste Große Koalition in Deutschland.

Sollte man statt Große Koalition nicht besser gleich das Kabinett Stresemann I verlinken?

Gruß --Furfur (Diskussion) 00:48, 13. Aug. 2013 (CEST)

Eigentlich nicht, da die Kernbotschaft sich auf die erste Große Koalition bezieht und nicht auf das erste Kabinett Stresemann I. Eher ergänzen: 1923– Gustav Stresemann bildet die erste Große Koalition in Deutschland, das Kabinett Stresemann I. --JosFritz (Diskussion) 01:00, 13. Aug. 2013 (CEST)

Die Idee ist nicht schlecht, allerdings würde ich den "Artikel" Kabinett Stresemann I nicht als vorzeigbar bezeichnen. Im Grunde sind hier nur die 14 Kabinettsmitglieder aufgelistet. Der Anspruch an die Hauptseiten-Links ist jedoch, das einigermaßen gute Artikel verlinkt sind, Listen sind eher die Ausnahme. Gerald SchirmerPower (Diskussion) 03:17, 13. Aug. 2013 (CEST)

Nadine80 (Diskussion) 06:49, 14. Aug. 2013 (CEST)

"Erstbesteigung" der Großen Zinne über die Nordwand, bei was geschah am 14. August

Hallo! Das ist so falsch formuliert, denn die Erstbesteigung der Großen Zinne erfolgte ja bereits 1869. Das Satzende "über die Nordwand" präzisiert diesen Sachverhalt nicht, sondern suggeriert, die Erstbesteigung der Großen Zinne an sich hätte über die Nordwand stattgefunden. Besser formuliert wäre ... gelingt die erste Durchsteigung der Nordwand der Großen Zinne ... lg --Shivling (Diskussion) 08:59, 14. Aug. 2013 (CEST)

Hallo,

habe das jetzt umformuliert, sollte nun eindeutig sein. lg, Tsui (Diskussion) 14:17, 14. Aug. 2013 (CEST)

Nicht - "Düsseldorf (gelegentlich abgekürzt mit D’dorf)" -

sondern, in normalem Deutsch, "Düsseldorf (gelegentlich abgekürzt als <an Stelle von "mit"> D’dorf)"

[Ich setze das hier ein, weil dieser kleine Lapsus im eigentlichen Artikel nicht erscheint. Er scheint sich bei der Kurzfassung für die Hauptseite "eingeschlichen" zu haben.Harry362 (Diskussion) 00:03, 15. Aug. 2013 (CEST)

Dürfte mittlerweile erledigt sein, da Düsseldorf gestern Artikel des Tages war. Gruß – CherryX ^sprich! 00:06, 15. Aug. 2013 (CEST)

"Wegen vermeintlicher Spielmanipulation..."

"Wegen vermeintlicher Spielmanipulation" ist eine misslungene Formulierung. "Vermeintlich" bedeutet: irrtümlich oder fälschlich vermutet. Das hieße, bezogen auf den Fall, dass Metalist Charkiw zwar Spielmanipulation vorgeworfen wird, dies aber "in Wirklichkeit" nicht stimmt. Das zu behaupten, haben wir aber keinen Anlass. --Happolati (Diskussion) 11:35, 15. Aug. 2013 (CEST)

Da hast du recht, das "vermeintlich" ist raus. --Seewolf (Diskussion) 12:12, 15. Aug. 2013 (CEST)

Warum ist das Wikipedia-Logo (Wikpedia Startseite ganz oben rechts) nicht in HD-Qualität?????????

91.33.194.202 06:53, 16. Aug. 2013 (CEST)

Bei mir ist oben rechts erst gar kein Logo zu sehen.--160.83.30.184 09:23, 16. Aug. 2013 (CEST)

Er meint wohl das andere rechts. Gruß, Elvaube ^?! 09:27, 16. Aug. 2013 (CEST)

Vielleicht findest du hier eine Antwort: Das Logo der Wikipedia sowie sämtliche Symbole werden bei hochauflösenden Displays unscharf angezeigt. – CherryX ^sprich! 11:10, 16. Aug. 2013 (CEST)

Makrolon ....

He, soll das eine Werbeseite werden hier? Makrolon ist ein Handelsname von Bayer, der für eine ganze Palette von Polycarbonaten benutzt wird.

http://www.plastics.bayer.com/en/Products/Makrolon.aspx

Ich weiß nicht welches Polycarbonat genau für CDs verwendet wird, aber entweder benutzt man den genauen Namen, oder eben Polycarbonat.

--Maxus96 (Diskussion) 23:12, 17. Aug. 2013 (CEST)

Guter Hinweis. Für eine Änderung des Hauptseiteneintrages habe ich es zu spät gesehen, nämlich genau jetzt erst, aber zumindest im Artikel steht nun allgemein Polycarbonat statt des einen Markennamens. --Tsui (Diskussion) 00:03, 18. Aug. 2013 (CEST)

Tooltips bei „Schwesterprojekte“

Hallo, wieso haben im Bereich „Schwesterprojekte“ nicht alle Projekte ein Tooltip? Es fehlt bei Meta-Wiki, Commons und Wikidata. Ich verstehe, dass die Verlinkung bei den drei anders ist (wegen uselang), aber es wäre doch schön, wenn das Tooltip konsistent angezeigt werden könnte!--XanonymusX (Diskussion) 19:21, 16. Aug. 2013 (CEST)

 Meta-Wiki – Koordination     Commons – Medien     Wiktionary – Wörterbuch     Wikibooks – Lehrbücher     Wikiquote – Zitate     Wikiversity – Lernplattform     Wikisource – Quellen     Wikinews – Nachrichten    Wikidata – Wissensdatenbank     Wikivoyage – Reiseführer

Soll da das Linkziel stehen, also "m:Hauptseite", "commons:Hauptseite" und "d:Wikidata:Hauptseite"? Oder wie beim Bild der Name des Projekts, das müsste man dann aber bei den anderen Links auch ändern. Der Umherirrende 19:35, 16. Aug. 2013 (CEST)

Ja, so sieht es gut aus!--XanonymusX (Diskussion) 19:49, 16. Aug. 2013 (CEST)

Da es keine Einwände gab, sind die Tooltips ergänzt. Der Umherirrende 18:41, 18. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Der Umherirrende 18:41, 18. Aug. 2013 (CEST)

In den Nachrichten: Ägypten (Linkfix) (erl.)

Angesichts der aktuellen Einbindung der Lage in Ägypten und Verlinkung auf Umsturz in Ägypten 2013 (perma) möchte ich auf die Verschiebung auf ein neues Lemma (diff) hinweisen: Staatskrise in Ägypten 2013. – CherryX ^sprich! 20:44, 16. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. César (Diskussion) 19:41, 18. Aug. 2013 (CEST)

Area 51 (erl.)

Die Existenz eines der wohl geheimnisumwittertsten Orte dieser Welt ist seitens der CIA erstmals offiziell bestätigt worden. Nicht schlagzeilenträchtig genug? Was würden wohl Mulder und Scully sagen? --Ennimate (Diskussion) 22:48, 16. Aug. 2013 (CEST)

Falls die offizielle Bestätigung noch nicht im Artikel erwähnt wird: N24, Spiegel Online, Die Welt, CNN, BBC. – CherryX ^sprich! 23:02, 16. Aug. 2013 (CEST)

Ist im Abschnitt Stellungnahme der Regierung bereits genannt. --Ennimate (Diskussion) 23:12, 16. Aug. 2013 (CEST)

Besser spät, als ... --César (Diskussion) 19:43, 18. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. César (Diskussion) 19:43, 18. Aug. 2013 (CEST)

Hauptbahnhof von Frankfurt (MAin)

Könnte bitte jemand die grammatikalisch schreckliche Teaser-Formulierung mit den „zweitmeisten Fahrgästen“ herausnehmen? „Nur den Hamburger Hauptbahnhof nutzen mehr Fahrgäste“ oder ähnlich ginge doch auch. --Thorbjoern (Diskussion) 08:11, 18. Aug. 2013 (CEST)

Naja, da ist ja noch der Münchner Bahnhof im Spiel. Und merkwürdigerweise sagt der Teaser hier etwas anderes aus als die Artikeleinleitung, und die wieder etwas anderes als der Artikeltext (mal ist München gleich groß wie Frankfurt, mal wie Hamburg). Vielleicht sollte man den Satz ja ganz herausnehmen. Gruß --Magiers (Diskussion) 11:57, 18. Aug. 2013 (CEST)

Das Wort Metropole sollte in Bezug auf Frankfurt am Main sollte auch herausgenommen werden. Denn dazu müsste die Stadt gemessen an der Einwohnerzahl der gesamten Republik einen nicht einen großen Anteil ausmachen. Weniger als 1 % der Gesamteinwohnerzahl sind zu gering für die Definition als Metropole. Wenn schon, dann könnte man bestenfalls "Finanzmetropole" schreiben.93.128.90.240 12:12, 18. Aug. 2013 (CEST)

Was geschah am 18. August?

Der französischen Astronom - ein n zuviel --Timm Thaler (Diskussion) 11:27, 18. Aug. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis. Das n ist entfernt. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 11:43, 18. Aug. 2013 (CEST)

Adele Sandrock

Das Geburtsjahr von Adele Sandrock wird auf der Hauptseite mit 1863, im Artikel selbst aber mit 1864 angegeben. Da auch ein Nachrichtensender heute anlässlich ihres Jubiläums über sie berichtete, halte ich 1863 für wahrscheinlicher. Kann das bitte jemand überprüfen? --Euroklaus (Diskussion) 16:39, 19. Aug. 2013 (CEST)

Korrigiert. Grüße ☾ LZ6387☽ 17:15, 19. Aug. 2013 (CEST)

Geiseldrama in Ingolstadt

Ist es möglich, das Geiseldrama von Ingolstadt in die Liste der aktuellen Ereignisse aufzunehmen? Darüber spricht heute fast ganz Deutschland. --Chdeppisch (Diskussion) 17:20, 19. Aug. 2013 (CEST)

Service: Geiselnahme in Ingolstadt 2013 - auch CNN; BBC, ABC, ORF, Times, etc. berichten davon! --Austriantraveler (Diskussion) 19:45, 19. Aug. 2013 (CEST)

Artikel hat LA. Außerdem vermutlich nach der Beendigung eh’ nicht mehr interessant genug für die Hauptseite. --DaB. (Diskussion) 02:09, 20. Aug. 2013 (CEST)

Artikel des Tages am 19.8.2013

Ich verstehe nicht, warum Friedrich III. (HRR) AdT geworden ist. Bei der Artikel-Diskussion hat doch, wenn ich da richtig zähle der Artikel Afghanistan wesentlich mehr  Pro-Stimmen erhalten (5  Pro zu 1  Kontra, bei Friedrich sind es 2  Pro zu 1  Kontra). Wer hat den Artikel auf die Hauptseite platziert und wer kann mir das erklären ? Gruß --Furfur (Diskussion) 01:06, 19. Aug. 2013 (CEST)

Service: Versionsgeschichte.--92.231.128.24 08:28, 19. Aug. 2013 (CEST)

Wie schon an anderer Stelle gesagt, einige (z. B. ich) kannten den Alternativvorschlag nicht; ich finde Friedrich III. (HRR) ist ein besserer AdT. --BuschBohne 10:31, 19. Aug. 2013 (CEST)

Eigentlich ist die richtige Stelle, um das zu diskutieren, hier. Aber mal unabhängig vom Auswahlverfahren: Morgen ist der Artikel Ungarn (ohne Alternativvorschlag) geplant – und zwei Länderartikel hintereinander ist nun auch nicht gerade vielfältig (wenngleich der nächste HRR-Artikel auch nicht weit entfernt ist). Grüße, Gerald SchirmerPower (Diskussion) 12:59, 19. Aug. 2013 (CEST)

Zwei Länderartikel hintereinander ist wie zweimal nacheinender eine 4 würfeln. Sowas gibt es und ist ganz normale Zufallsverteilung. Sollten wir uns mit abfinden, falls die Jubiläumstage so liegen, aber natürlich nicht unnötig herbeiführen. Entsprechend sollten die zwei HRR-Jubiläumsartikel im Abstand von 5 Tagen auch nicht stören. Gruß --Robertp (Diskussion) 14:30, 19. Aug. 2013 (CEST)

Zu Furfur: es tut mir leid um den Afghanistan-Artikel, aber die Entscheidung von wiederbeschreibbar (Name des Admins) finde ich akzeptabel, obwohl ich selbst anders gestimmt habe. Es geht nicht nur darum, die Pro- und Contra-Stimmen im Verhältnis 1:1 zu zählen. Die jeweiligen Argumente müssen auch gewichtet werden. Und da hat wiederbeschreibbar die Wertungen der Artikel entscheidend berücksichtigt (exzellent und Wettbewerbssieger versus lesenswert). Außerdem zählten die beiden Pro-Stimmen für Afghanistan vor dem 1. Juni nicht, da zu diesem Zeitpunkt nur 1 Artikel zur Wahl stand. Siehe Versionsgeschichte. Gruß --Robertp (Diskussion) 14:30, 19. Aug. 2013 (CEST)

Zwar habe ich für Afghanistan gestimmt, nachdem aber morgen Ungarn drankommt, kann ich mit dem - sachte ausgedrückt - Fehler leben und halte mich hier raus. --@ M★¡$T€R €¡$KA£T 18:29, 19. Aug. 2013 (CEST)

Ich sehe das ehrlich gesagt etwas kritischer: was soll denn die ganze AdT-Diskussion, wenn denn ein Admin hier trotz anderslautender Abstimmungslage, der Artikel genommen wird, der dem jeweiligen Admin zusagt? Welchen Stellenwert haben dann die  Pro und  Kontra}-Stimmen? Ich hänge ja in keiner Weise an dem Artikel Afghanistan (habe ihn ja auch nicht geschrieben und auch nichts wesentliches beigetragen) und finde den Artikel Friedrich III. sicherlich interessant und gut, aber hier geht es ums Prinzip. Irgendeine Verbindlichkeit muss doch die Diskussion um den AdT doch haben. Es ist ja schön, dass ihr alle mit dem jetzigen Artikel auch einverstanden seid, aber das Thema hätte vielleicht ja auch kontroverser sein können, und was wäre dann? Auf welcher Grundlage wird dann entschieden, welcher Artikel genommen wird? Und  Pro-Stimmen sind  Pro-Stimmen, da kann man nicht sagen, die zählen nicht, weil sie früh abgegeben wurden, zurückgezogen wurden diese Voten jedenfalls nicht (@Robertp: in der Artikeldiskussion hattest Du Dich noch ganz anders geäußert, das wundert mich.). --Furfur (Diskussion) 23:25, 19. Aug. 2013 (CEST)

(@Furfur: Ich hatte zwar eine andere Meinung vertreten, akzeptiere es aber wenn aber wenn anders entschieden wird. Mein Argument für Afghanistan war die Unverschiebbarkeit auf den 95. Jahrestag (belegt durch einen unverschiebbaren anderern Artikel), während Friedrich auf den 600. Geburtstag verschoben werden konnte (frei). Da Armin aber Hauptautor ist (was mir nicht klar war) und vehement eine Verschiebung ablehnte, bin ich mit dem Ergebnis auch zufrieden. Gruß --Robertp (Diskussion) 16:31, 20. Aug. 2013 (CEST))

Es gibt keine verbindlich festgelegte Regeln zur Auswahl des Artikels des Tages. In den vergangenen Jahren bestand dazu keine Notwendigleit und in Zukunft meiner Meinung nach auch nicht. Angesichts der Tatsache, dass uns noch Vorschläge in zwei Tagen fehlen und ein nicht genommener Vorschlag ja nicht für immer aus dem Rennen ist, sollten wir uns auch nicht lange über die Auswahl streiten. Neben der Abwägung der Pro- und Contra-Stimmen ist es tatsächlich so, dass exzellente Artikel vorzuziehen sind und tatsächlich auch die Qualität des Artikels zu berücksichtigen ist. Dabei muss derjenige, der die Auswahl trifft und den Artikel "vorbereitet" kein Administrator sein (war er in diesem Fall auch nicht) und dieser vorbereitete Artikel des Tages kann bei Unstimmigkeiten noch bis 24 Uhr des Vortages abgeändert werden. Also, wenn du die Auswahl selbst nicht getroffen hast, ist es noch möglich, dass du die aus deiner Sicht "Fehlentscheidung" diskutierst und abänderst.
Angesichts der vorangegangenen Diskussion hätte eine Entscheidung zugunsten Afghanistan wahrscheinlich genauso viel Kritik hervorgerufen. Damit hätte es der auswählende Benutzer eh nie korrekt machen können. Dennoch sollten wir froh sein, dass es noch Leute gibt, die diese Tätigkeit machen und wir nicht auf der Hauptseite die AdTs der letzten Woche haben. Gerald SchirmerPower (Diskussion) 09:41, 20. Aug. 2013 (CEST)

Mohammed el-Baradei (erl.)

Kann noch jemand hinzufügen, dass er gestern nach Wien geflüchtet ist? Standard --Austriantraveler (Diskussion) 19:51, 19. Aug. 2013 (CEST)

Besser spät, als ... --César (Diskussion) 09:46, 20. Aug. 2013 (CEST)

Heute ist der 20. August

Heute ist der 20. August. Warum zeigt die Hauptseite noch den 19. an?

refresh mal dein browser. Gruß--ot (Diskussion) 07:30, 20. Aug. 2013 (CEST)

Seite neugeladen, Browser neugestartet, anderen Browser verwendet -> Die Hauptseite zeigt immer noch den 19. an--92.198.67.178 07:40, 20. Aug. 2013 (CEST)

Ist bei mir auch so, es wird beharrlich der 19. August angezeigt. -- 85.181.9.134 07:48, 20. Aug. 2013 (CEST)

Mit diesem Link müsste die Seite wieder auf dem neuesten Stand sein: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Hauptseite&action=purge (klick). Gerald SchirmerPower (Diskussion) 08:13, 20. Aug. 2013 (CEST)

Bildtext: Wappen mit Krone

Wird bei einer Wappenbeschreibung eine Krone nicht erwähnt? Ich würde erwähnen, dass es sich im Wappen Ungarns um die Stephanskrone handelt. --Urgelein (Diskussion) 08:52, 20. Aug. 2013 (CEST)

(BK)Das Problem ist, dass die Tooltips nicht allzu umfangreich sein sollten. "Wappen" oder "Wappen Ungarns" war mir etwas zu kurz, so dass ich noch eine kurze Beschreibung der beiden Seiten hinzugenommen habe (wobei das schon kompliziert genug ist, denn "links" ist gleich heraldisch "rechts"). Noch mehr Details hielt ich für den kleinen, kurzen Tooltip zu umfangreich und würde vorschlagen, dass das der interessierte Leser unter Ungarisches Wappen nachlesen kann. Gerald SchirmerPower (Diskussion) 09:55, 20. Aug. 2013 (CEST)

+1; ein Fehler steckt auch noch drin: das Wappen Altungarns ist zwar vom Betrachter aus links, aber heraldisch rechts. --77.186.1.191 09:46, 20. Aug. 2013 (CEST)

Siehe oben, als Fehler würde ich das nicht bezeichnen, für zweimal "heraldisch" war zu wenig Platz. Und ob das jemand, der sich mit Wappenkunde nicht auskennt, dann noch verstehen würde, das weiß ich nicht... SchirmerPower (Diskussion) 09:55, 20. Aug. 2013 (CEST)

Dafür wird jemand, der sich mit Wappenkunde ein wenig auskennt, genau falschherum informiert. Das muß doch nicht sein. Warum nicht einfach "Wappen Ungarns" als Tooltip? --77.186.1.191 10:05, 20. Aug. 2013 (CEST)

>> Dafür. Falsch sollten Informationen durch Verkürzung nicht werden. Außerdem kommen die Begriffe Alt- und Neuungarn nicht im Teaser vor, daher halte ich sie als Tooltip für verzichtbar. eryakaas | D 10:57, 20. Aug. 2013 (CEST)

Schon gewusst? Theodor Sockl (erl.)

Portrait ist die veraltete Schreibweise von Porträt - sollten wir nicht die aktuelle Schreibweise verwenden? --Brochhau (Diskussion) 09:00, 20. Aug. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis, Brochhau. Ich hab’s korrigiert, nachdem der Artikel auch die aktuelle Schreibung aufweist. --César (Diskussion) 09:51, 20. Aug. 2013 (CEST)

AdT 21.08.2013 - Dem Dreifachen zum Trotz(ki)

In den letzten drei Sätzen im Teaser taucht jeweils der Name Trotzki auf. Wenigstens im vorletzten könnte man diesen durch ein einfaches er ersetzen, um so etwas Abwechslung fürs Auge zu schaffen. --Ennimate (Diskussion) 00:51, 21. Aug. 2013 (CEST)

Gute Idee. Ich hab's mal geändert. Gerald SchirmerPower (Diskussion) 01:54, 21. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. SchirmerPower (Diskussion) 01:54, 21. Aug. 2013 (CEST)

"mittun"???

"Bei den Buekorps im norwegischen Bergen dürfen mittlerweile auch Mädchen mittun." Ist das Absicht? --137.226.66.4 12:47, 20. Aug. 2013 (CEST)

Ja, das hat was mit der Emanzipation der Frau zu machen. ;-) --77.186.1.191 13:06, 20. Aug. 2013 (CEST)

Sollte es nicht Absicht sein? Service: http://www.duden.de/rechtschreibung/mittun SchirmerPower (Diskussion) 13:14, 20. Aug. 2013 (CEST)

Deshalb (wie es dein Link so schön erklärt): "Gebrauch: umgangssprachlich" --Dispatcher7007 (Diskussion) 20:12, 20. Aug. 2013 (CEST)

mitmachen; an etwas teilnehmen; zu etwas beitragen ... könnte eventuell den unschönen WP-Benutzer ablösen? "Mittuer" - das hat was... GEEZER^{... nil nisi bene} 13:19, 20. Aug. 2013 (CEST)

Mittäter? ;-) --77.186.1.191 14:37, 20. Aug. 2013 (CEST)

Typischer IP-Kommentar! :-) Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie aus freien Inhalten in über 280 Sprachen, zu dem du (mittlerweile auch Mädchen) mit deinem Wissen mittun kannst. Seit Mai 2001 sind 1.622.006 Artikel in deutscher Sprache getan worden. GEEZER^{... nil nisi bene} 14:48, 20. Aug. 2013 (CEST)

Gemerkt, wie sich der Satz ändert, wenn man "auch Mädchen" einfügt? (Bei XYZ dürfen mittlerweile auch Mädchen einkaufen. An der XYZ-Uni dürfen mittlerweile auch Mädchen studieren...)) Wieder ein S.G.-Teaser mit einem schrägen Blick auf XX-Menschen. GEEZER^{... nil nisi bene} 16:57, 20. Aug. 2013 (CEST)

Bei den Buekorps im norwegischen Bergen marschieren/trommeln/exerzieren Jungen und Mädchen gemeinsam. wäre ... ach was rege ich mich auf... :-) GEEZER^{... nil nisi bene} 17:00, 20. Aug. 2013 (CEST)

Beteilige dich doch einfach! SchirmerPower (Diskussion) 17:19, 20. Aug. 2013 (CEST)

Nein, bei uns geht es nicht einfach. Wir haben Schon Gewusst eine "strukturierte innere Kontrolle" vorgeschlagen, die aber nicht als nötig empfunden wird. Und deshalb kommen schräge Teaser, Artikel mit Fehlern oder völlig ohne Struktur auf die Hauptseite (oder es werden Artikel vorgeschlagen, die es unter anderem Titel schon gibt). Also macht einer da rum ... und einer macht hier ... und wenn alles irgendwie klappt, merkt es niemand. Bei einem "stillen Artikel" ist das auch OK, bei (relativ neuen!!) Artikeln und Teasern für die Hauptseite gibt es ohne systematisches Sieben eben Querschläger; es fehlt die systematische Qualitätskontrolle (die den Autor, den Leser und die Diskutanden hier "glücklich" machen würde: Ein Punkt nach dem anderen systematisch abhaken - easy ;-) GEEZER^{... nil nisi bene} 10:49, 21. Aug. 2013 (CEST)

Wieviel Artikel-Tuer tun wir denn im Moment haben ? --RobTorgel (Diskussion) 15:00, 20. Aug. 2013 (CEST)

PS: Da sind aber auch Tuinnen dabei --RobTorgel (Diskussion) 15:03, 20. Aug. 2013 (CEST)

• Anzahl angemeldete Mittuer und Mittuerinnen: 4.357.083
• Anzahl aktive Mittuer und Mittuerinnen (=Artikel-Tuer, angemeldete Mittuer und Mittuerinnen, die in den letzten 30 Tagen editiert haben): 17.868

SchirmerPower (Diskussion) 15:54, 20. Aug. 2013 (CEST)

Danke ! Dann tu' ich mich auskennen. Und i hr seid sicher, dass die weibliche "tu" Form nicht "tussi" heisst ? Wär' ja schlimm --RobTorgel (Diskussion) 16:00, 20. Aug. 2013 (CEST)

Ich tu mich fragen, ob wir uns einen Gefallen tun, wenn wir potenzielle Mittuer und Mittuerinnen als Mittäter begrüßen, mit dem Hinweis, dass „mittlerweile auch Mädchen“ mittun dürfen. Das tut nämlich ein ganz schön falsches Bild von den Geschlechterrollen vermitteln, oder vertue ich mich da? -- Felix König ✉ 17:02, 20. Aug. 2013 (CEST)

Auf jeden Fall tutet das im TUser über den "TUrtle-TUtor" in der TUrkei nicht "verschieden", sondern "unterschiedlich" heißen tun machen müssen.--Mideal (Diskussion) 17:57, 20. Aug. 2013 (CEST)

Es "tut" hier offensichtlich um die Wortwahl gehen, und nicht darum, das Mädchen jetzt mittuten dürfen... Sogar "schlumpfen" wäre besser gewesen! Mich tut es wundert nicht, das diese berechtigte Kritik hier mal wieder absichtlich ins Lächerliche getutet wird... --Dispatcher7007 (Diskussion) 20:09, 20. Aug. 2013 (CEST)

Nicht nur die Kritik wird ins Lächerliche gezogen, auch die Aussage als solche soll durch die Wortwahl offensichtlich ins Lächerliche gezogen werden. So unterläuft man halt auf der Hauptseite den NPOV. Gruß --Magiers (Diskussion) 21:41, 20. Aug. 2013 (CEST)

Ich denke, es war niemandes Absicht, berechtigte Kritik ins Lächerliche zu ziehen – m. E. wollten die meisten einfach diese Wortspiele mittun. -- Felix König ✉ 22:10, 20. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Felix, ich meine nicht die Kommentare - ich meine den (aus meiner Sicht unpassenden, da durch die flapsige Wortwahl wertenden) Teaser als solchen. --Magiers (Diskussion) 22:30, 20. Aug. 2013 (CEST)

Ich finde das selten gebrauchte, ein wenig aus der Mode gekommene Wort mittun schön und im Zusammenhang mit einer Tradition besonders passend. eryakaas | D 22:13, 20. Aug. 2013 (CEST)

reinquetsch: Ich mag den Ausdruck auch, Eryakaas, benutze ihn sogar; aber nie schriftlich-öffentlich (nicht mal im Feuilleton). --Felistoria (Diskussion) 23:37, 20. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe mir erlaubt, das "mittun" in "mitmachen" zu ändern. Begründung nicht nach Duden, sondern nach Stil: "mittun" ist mdl. und ein gemütlicher Ausdruck, ein wenig von oben herab. Ich habe "mitmachen" eingesetzt, weil dies ein neutral-aktiver Ausdruck ist, der überdies die Aussage des Trailers in keiner Weise beschädigt. --Felistoria (Diskussion) 22:41, 20. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Felistoria, danke, dann bin ich wohl doch nicht der Einzige, der das so empfunden hat. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 22:43, 20. Aug. 2013 (CEST)

Ich wünschte, ich wäre auch Admin und könnte die Hauptseite nach meinem Gusto -- Verzeihung: Stil! -- ändern... vielleicht ja im nächsten Leben! --77.186.109.186 23:14, 20. Aug. 2013 (CEST)

Meld dich an, dann ist der erste Schritt schon getan. ;o) Gruß --Magiers (Diskussion) 23:31, 20. Aug. 2013 (CEST)

Diese Empfehlung lese ich hier in der letzten Zeit immer öfter -- das war vor nunmehr gut zehn Jahren, als ich hier anfing, noch ganz anders: da war der einzige Nachteil, den man als (dynamische) IP hatte, die fehlende Benutzerdiskussionsseite, ansonsten wurde das "Jeder kann mittun mitmachen!" großgeschrieben. Heute ist das wohl anders, und IP-Beiträge haben auf vielen Diskussionsseiten kaum noch Gewicht, das Totschlagargument Nr. 1 ist: "Melde dich erst einmal an!" O tempora, o mores! Gut, daß ich in Wahrheit überhaupt keine Ambitionen auf einen Adminposten habe und mich die Abwesenheit einer Beobachtungsliste konsequent vor der greulichen Wikipediasucht bewahrt! :-) --77.186.79.37 10:02, 21. Aug. 2013 (CEST)

M.E. inzwischen hinreichend in der deutschen Hochsprache etabliert, nicht zuletzt durch Johannes Rau (z.B. "Ich halte das Ziel für erreichbar, wenn alle mittun, die das mit uns wollen" [3] 1986 gegenüber dem Spiegel), Rosenkohl (Diskussion) 23:37, 20. Aug. 2013 (CEST)

Seit Beginn der Diskussion habe ich dieses musikalische Meisterwerk in meinem Kopf. Danke Vorlage:Smiley/Wartung/:(  --Andibrunt 23:38, 20. Aug. 2013 (CEST)

Ich freue mich, dass hier so rege über eine SG-Teaser diskutiert wird...und schlage allen Beteiligten vor, das doch auf der entsprechenden Seite vor der Auswahl eines Teasers zu machen. Ihr dürft gerne alle bei der Diskussion über die Teaser und bei der Auswahl der Themen mittun. "Mittun" ist imho übrigens wir auch "Mitmachen" oder "Dabeisein" ein völlig neutrales Wort, das wertet die Teilname von Mädchen weder auf noch ab, und auch das Wörtchen "auch" ist in dem Zusammenhang völlig korrekt. Erst waren es nur Jungen, dann auch Mädchen. Ist doch schön, dass dort eine Gleichstellung erreicht wurde, auch wenn es mit 1991 doch recht spät geschah. (Das wiederum ist tatsächlich eine wertende Aussage). Ich würde den Diskutanten doch wünschen, nicht immer von negativen Untertönen auszugehen. Oftmals ist es so, dass die Bedeutung eines Satzes von der Betonung abhängt. Da wir uns hier alle schriftlich ausdrücken, fällt das natürlich flach, was oft zu Mißverständnissen führt (auch bei mir). Ich kann jedem nur raten, das er, bei mehreren Interpretationsmöglichkeiten, immer die netteste, projektfördernsde Intention annimmt und grundsätzlich davon ausgeht, dass der Mitdiskutant auch nur die besten Absichten hat. Das ist nicht leicht, mir selbst gelingt das auch nicht immer, aber es hilft, den eigenen Blutdruck im Griff zu behalten . ;-)
tl;dr: Vorher mitdiskutieren bringt mehr als hinterher. Negative Interpretationsmöglichkeiten sind unvermeidlich aber (meist) nicht gewollt.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 07:31, 21. Aug. 2013 (CEST)

Oine "stroktorierte önnere Kontrolle" ist bei SG? weder vorgeschlagen worden, noch sinnvoll, noch ist das hier ein Thema. Ein Teaser ist KEIN Artikeltext, verdammte Hacke nochmal. Der hier angekreidete Teaser spielt mit dem norwegischen "Bue" - was Bögen heisst, aber sich wie Bub anhört. Natürlich ist das etwas patriarchalisch chauvinistisch und passt wunderbarzusammen mit der typisch norwegischen trommelnden Blondine auf dem Bild. Wenn einer von mir was will - ich habe diese Seite nicht auf der Beo. Grüße. Serten ^Disk Portal SV♯ 14:30, 21. Aug. 2013 (CEST)

Schmähung statt vorurteilsfreien Nachruf ?

"verursachte Zeit seines Lebens nur Ärger und ließ sich schließlich zur Erleichterung fast all seiner Zeitgenossen bei einem Duell erschießen". Aehm, so eine zottige und pietätlose Formulierung auf der Titelseite der WP halte ich für reichlich daneben. Das POV-Verbot gilt wohl nicht mehr? MfG, --193.106.140.10

Doch tut es, aber so wie es dort steht ist das der Stand der Forschung und nicht die persönliche Meinung des Artikelschrebers, bzw. des Teaserschreibers. Ich zitiere mal:

Beyond his family, few mourned Camelford’s passing. By the age of twenty- nine he had acquired more enemies than most people do in a lifetime.

Der Lord war ein Unsympath allererster Güte, ihn positiver dazustellen, als er war, wäre da nicht angebracht, auch nicht in einem Teaser, der zugegeben etwas effektheischend ist.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 14:23, 21. Aug. 2013 (CEST)

Das pietätlose wurde auch ausführlich bei dem Teaservorschlag diskutiert[4]. Es handelt sich übrigens wenn dann um eine zotige - nicht eine "zottige" Formulierung, letztere klingt mehr nach pansen. Serten ^Disk Portal SV♯ 14:34, 21. Aug. 2013 (CEST)

Ich dachte nach Darm? scnr! --137.226.66.4 15:11, 21. Aug. 2013 (CEST)

Meine 2 Franc:

(a) "Er liess sich schliesslich erschiessen" klingt nach Zustimmung, nicht wahr? Er liess sich rasieren, er liess sich schliesslich überreden etc. Wo steht das im Text? Überlese ich da was?

(b) Erleichterung - woher wissen wir das? Es steht nicht im Text. Es ist ein point of view, oder? Früher war man mal bei S.G. sehr streng und es durfte nichts in den Teaser, was nicht auch aus dem Artikel nachzuvollziehen war.

(c) "verursachte Zeit seines Lebens nur Ärger" <= wieviel Menschen hat er willkürlich erschossen ? Drei ? Wie ärgerlich...

Dass er aus einem oder mehreren Gründen ein sehr aggressiver Mensch war, ist wohl ohne Zweifel. RIP GEEZER^{... nil nisi bene} 15:28, 21. Aug. 2013 (CEST)

Schrecklich. Solche fragen habe ich Nicola auch gestellt. Sie hat sie beantwortet. Dem rest wars wurscht - über lange zeit. Damit ist das für mich OK. Serten ^Disk Portal SV♯ 15:56, 21. Aug. 2013 (CEST)

Kleinschreibung erforderlich: „zeit seines Lebens“. „zeit“ wird hier als Präposition gebraucht. Vgl. http://de.wiktionary.org/wiki/zeit. Gruß--Malabon (Diskussion) 18:36, 21. Aug. 2013 (CEST)

@Malabon. Danke für den Hinweis. Ich habe das korrigiert.

Ansonsten zum Teaser: Nach meinem Verständnis kann ein Teaser auch "boulevardesk" überspitzt werden, denn das ist schließlich der Sinn eines Teasers (to tease=necken, reizen). Das mit dem Reizen scheint ja geklappt zu haben :). -- Nicola - Ming Klaaf 22:10, 21. Aug. 2013 (CEST)

Was geschah

Wenn jemand Lust verspürt: "... Tschechoslowakischen Kommunistischen Partei..." ist kein Name und kann klein geschrieben werden (so wie im Artikel). GEEZER^{... nil nisi bene} 17:57, 21. Aug. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Mabschaaf 21:25, 21. Aug. 2013 (CEST)

Bradley Manning

könnte als Stichwort in den Nachrichten verlinkt werden. Grüße ☾ LZ6387☽ 17:26, 21. Aug. 2013 (CEST)

Das ist ein Gericht, kein Tribunal. POV und so. Oder einfach deutsche Sprache. --178.193.67.203 09:06, 22. Aug. 2013 (CEST)

Schon gewusst Format

Siehe Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst#Aktuelle_Kritik_an_Teasern - sollte auch für gelegenheitsgäste die Übersicht erleichtern. Serten ^Disk Portal SV♯ 09:36, 22. Aug. 2013 (CEST)

Bradley Manning II

Manning hat sich soeben dazu bekannt, eine Frau zu sein, und möchte ab jetzt Chelsea genannt werden. Um der vorhersehbaren Forderung zuvorzukommen, daß nun sofortaugenblicklich In den Nachrichten angepaßt werden müsse, gebe ich zu bedenken, daß es nicht Chelsea, sondern Bradley Manning war, der von dem Tribunal verurteilt wurde. --77.186.8.191 17:12, 22. Aug. 2013 (CEST)

vom Gericht --Cqdx (Diskussion) 17:28, 22. Aug. 2013 (CEST)

Nein, es war schon die selbe Person, der selbst gewählte Name war nur ein anderer. SchirmerPower (Diskussion) 19:11, 22. Aug. 2013 (CEST)

Ganz recht: Der Name, unter dem sie verurteilt wurde, ist Bradley Manning. So wie nicht Benedikt XVI. in Marktl am Jnn geboren wurde, sondern der kleine Joseph Ratzinger. --77.186.8.191 19:24, 22. Aug. 2013 (CEST)

Selbstverstänlich wurde Benedikt XVI. in Marktl geboren, nur, da er damals noch keinen Papstnamen hatte, unter seinem bürgerlichem Namen, so steht es auch im Artikel: „Benedikt XVI. (* 16. April 1927 in Marktl…“. Im Gegensatz zum Papst wird Manning aber auch ihren/seinen bürgerlichen Namen ändern. Eine solche Namensänderung gilt meist rückwirkend. Unbestritten ist, dass Mannings Namensänderung noch nicht amtlich ist. Ich würde eine weitere Diskussion auch nach Diskussion:Chelsea Manning verlagern. SchirmerPower (Diskussion) 19:56, 22. Aug. 2013 (CEST)

Du hast recht, mein Vergleich war nicht ganz adäquat. Du selbst triffst aber auch den Nagel auf den Kopf: „Im Gegensatz zum Papst wird Manning aber auch ihren/seinen bürgerlichen Namen ändern. Eine solche Namensänderung gilt meist rückwirkend.“ Ob er den Namen wirklich gültig ändern und ob das dann rückwirkend auf heute gelten wird, steht noch in den Sternen. Noch heißt er Bradley. --77.186.8.191 22:21, 22. Aug. 2013 (CEST)

Ach du liebes Lieschen, Du hast es wirklich geändert! Schon mal von WP:Q und WP:NK gehört?

Jch kann mich nur wiederholen: Jch wünschte, ich wäre auch Admin und dürfte hier ohne Rechenschaft ablegen zu müssen tun, was mir paßt... --77.186.8.191 19:47, 22. Aug. 2013 (CEST)

Ja, ist denn schon wieder 1. April? ^^ Selbst wenn es stimmen sollte, meinetwegen, dann ist die Aufgabe der Wikipedia vorrangig eben nicht Sensationsjournalismus mit der alleraktuellsten Meldung. Bitte etwas Zurückhaltung bis wenigstens einige seriöse Quellen diese Meldung bestätigt und verbreitet haben. (nicht signierter Beitrag von 2.244.113.50 (Diskussion) 20:06, 22. Aug. 2013 (CEST))

Bradley wurde verurteilt, nicht Chelsea. Die Wikiepedia verliert eben noch das letzte bissel Respekt und Ahctung durch so nen Schrott der in vorauseilendem gehorsam von igrendwelchem Gefühlsgedusel fabriziert wird. Mir wird grad ehct speiübel. Bitte dringend auf Bradley zurückändern!!!!!! (nicht signierter Beitrag von 91.32.5.130 (Diskussion) 21:47, 22. Aug. 2013 (CEST))

Wikipedia macht sich wieder mal lächerlich. Naja, auch nichts wirklich Neues... -- 85.181.20.58 22:09, 22. Aug. 2013 (CEST)

Siehe auch ... >>> http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Raymond#WIKIPEDIA-Benutzer-Registrierungs-Formular_oder_wie_das_hei.C3.9Ft ... fz JaHn 23:40, 22. Aug. 2013 (CEST)

Mugabe

Kann bitte ein politisch Versierter gegenchecken? Bei uns steht zum 7. Mal eingeschworen. Hier ist es "erst" das 5. Mal, dann hier ist es das "sixth term" und hier das "seventh term". GEEZER^{... nil nisi bene} 09:15, 23. Aug. 2013 (CEST)

1987 (1.), 1990 (2.), 1996 (3.), xxxx (4.) 2002 (5.) 2008 (6.) 2013 (7.) Ich versuche es dort auf der Disk. zu klären. GEEZER^{... nil nisi bene} 09:27, 23. Aug. 2013 (CEST)

So, Diskussion:Robert_Mugabe#Siebte_.287..29_Vereidigung_zur_Pr.C3.A4sidentschaft <= wir haben nachgezählt und es sind nur sechs Vereidigungen. Steht auch so (mit Zahlen nachvollziehbar) im Artikel. GEEZER^{... nil nisi bene} 16:17, 23. Aug. 2013 (CEST)

War das nicht der Artikel, wo auf der Hauptseite nichts über Korruption aber viel über "wiedergewählt" stand und auf entsprechende Kritik nicht reagiert wurde? Serten ^Disk Portal SV♯ 10:30, 24. Aug. 2013 (CEST)

Überwachungsskandal schon vorbei – PRISM & Co. abgeschaltet?

Ich möchte darauf hinweisen, dass wir den Überwachungsskandal noch nicht hinter uns gebracht haben, auch wenn der Herr Pofalla das gern hätte. Daher sollte das Thema einen Stammplatz und grundsätzlich Priorität vor Themen wie beispielsweise einer Spielemesse (die sowieso jedes Jahr stattfindet…) haben. Wem das nicht ausreicht, falls das Thema wirklich permanent in den Nachrichten sein muss, keine Sorge, ist es: http://www.zeit.de/politik/ausland/2013-08/guardian-greenwald-miranda und http://www.zeit.de/politik/ausland/2013-08/greenwald-snowden-miranda-usa --84.74.16.104 15:28, 23. Aug. 2013 (CEST)

Stimmt schon. Und auch, dass das ein wichtiges Thema ist ist sicher richtig. Ich gehe auch davon aus, dass es weiterhin immer wieder in dieser Box aufscheinen wird, wenn auch nicht durchgehend. Wichtig wäre in dem Zusammenhang, die entsprechenden Artikel immer auf dem neuesten Stand zu halten - ohne allerdings eine Art Newsticker zu machen.

Anderseits gibt es einige Themen, die wichtig sind - wobei das z.T. sicher auch im Auge des Betrachters liegt - und die trotz länger andauernder Aktualität nicht permanent auf der Hauptseite stehen. Aktuell würden mir da etwa, neben den z.Zt. erwähnten Syrien und Ägypten, die NSU-Affäre in Deutschland, die Absurditäten rund um Berlusconi in Italien, die Zustände und Lebensumstände in Griechenland, die Flüchtlingssituationen im Libanon, auf Lampedusa u. in viel zu vielen anderen Weltgegenden u.ä. einfallen.

Rund um Snowden/NSA wäre ganz neu nicht uninteressant, dass Google, Microsoft u. Yahoo für die Einrichtung von Abhörmassnahmen Millionen von der NSA bekommen haben. Was bislang (gezwungenermaßen? es gehört ja mit zu dem ganzen Skandal, dass sie nicht sagen dürfen ob und wie sie mit Geheimdiensten kooperieren) abgestritten wurde, nun aber allmählich eingestanden wird. --Tsui (Diskussion) 07:31, 24. Aug. 2013 (CEST)

Bild Steve Ballmer

das ist etwas unvorteilhaft. wie wärs mit:

Datei:Steve Ballmer at CES 2010 cropped.jpg

--87.165.191.12 18:10, 24. Aug. 2013 (CEST)

Bitte, ja! --Tallyho _Questions? 19:37, 24. Aug. 2013 (CEST)

Jawohl getan −Sargoth 19:45, 24. Aug. 2013 (CEST)

Da jetzt die Hockey-Nachricht bebildert ist, kann bei Ballmer im Text der Hinweis "(Bild)" entfallen. --Goesseln (Diskussion) 00:38, 25. Aug. 2013 (CEST)

Schon gemacht. Gruß --Magiers (Diskussion) 00:38, 25. Aug. 2013 (CEST)

Sachsenross

mit der Ausstrahlung des bayerischen Rautenwappens, dem Familienwappen der Wittelsbacher → mit der Ausstrahlung des bayerischen Rautenwappens, des Familienwappens der Wittelsbacher --BlackEyedLion (Diskussion) 10:42, 23. Aug. 2013 (CEST)

Wer schreibt den Unsinn?

Das Sachsenross .... Dazu steht es als Westfalenpferd für das Land Westfalen, dort charakteristisch mit dem erhobenen Schweif. Es ist das Wappen des Bundeslandes Niedersachsen...
Das stimmt so vorne und hinten nicht - Das "Sachsenross" als "Westfalenpferd" - na ja - aber "dort mit erhobenen Schweif" - dadurch ist es eben das Westfalenpferd und nicht das Sachsenross - nun gut, das könnte ich durchgehen lassen. Aber "Es ist Wappen..." bezieht sich durch den Satzbau a) auf das Westfalenpferd statt auf das Sachsenross und b) ist "das Sachsenross" nicht "das Wappen". Ändern!--Mideal (Diskussion) 12:53, 23. Aug. 2013 (CEST)

Ich weiß nicht, ob sich Artikel ändern, wenn man es ihnen befiehlt. Oder ob es den verantwortlichen Autoren besonders motiviert, seinen offensichtlich arbeitsreichen Artikel mit "Wer schreibt den Unsinn?" zu kommentieren. Formulierungen und inhaltliche Unklarheiten, die aus dem Artikel stammen, sollten jedenfalls zuerst einmal dort diskutiert und geändert werden und dann, wenn es bessere Formulierungen gibt, kann ein Admin sie auch auf der Hauptseite nachziehen. Gruß --Magiers (Diskussion) 20:52, 23. Aug. 2013 (CEST)

Du hast gemacht, was ich bloß gedacht hatte. Danke, wiederbeschreib­bar 14:49, 25. Aug. 2013 (CEST)

Hockey (erl.)

Nun haben auch die Männer die Europameisterschaft gewonnen: Gastgeber Belgien wurde im Finale mit 3:1 besiegt. Für die deutsche Herren-Auswahl der 8. EM-Titel. Bitte entsprechend ergänzen. --Ennimate (Diskussion) 18:28, 25. Aug. 2013 (CEST)

Ist nun nachgetragen. --César (Diskussion) 20:31, 25. Aug. 2013 (CEST)

Die Protokolle der Weisen von Zion…

…sind kein Pamphlet, da sie nicht überspitzt oder polemisch argumentieren, sondern einfach eine untergeschobene Fälschung. Ein Pamphlet wären sie vielleicht dann, wenn sie wirklich von den angeblichen Verfassern stammten und veröffentlicht worden wären. --77.12.95.90 08:17, 26. Aug. 2013 (CEST)

Ein Befugter könnte bitte auch noch die Schreibung der Zeitung Snamia Snamja den Namenskonventionen anpassen. Vielen Dank! --77.12.95.90 09:28, 26. Aug. 2013 (CEST)

Schreibung angepasst. --DaB. (Diskussion) 13:18, 26. Aug. 2013 (CEST)

Marco Feliciano

Es müsste Homosexualitätsgegner statt Homosexuellengegner heißen, denn dass er Gegner von Personen ist, geht aus dem Artikel nicht hervor. --Con^structor 03:11, 27. Aug. 2013 (CEST)

de Maizière (erl.)

müsste noch gesichtet werden (Achtung: Stilblüten), sonst weiß ich als Unangemeldeter nicht, warum er auf HS verlinkt ist 89.0.149.236 07:48, 27. Aug. 2013 (CEST)

Ist seit 7:55 Uhr gesichtet. SchirmerPower (Diskussion) 11:26, 27. Aug. 2013 (CEST)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. SchirmerPower (Diskussion) 11:26, 27. Aug. 2013 (CEST)

Korrektur

Was geschah am 27. August: Im Absatz "Krakatau" steht die Korrektur eines Tippfehlers an: ums Leben. --Sprachfreund49 (Diskussion) 10:28, 27. Aug. 2013 (CEST)

erl.--Mabschaaf 10:35, 27. Aug. 2013 (CEST)

I have a dream

Haben wir, nachdem keine Nachrichtensendung diesen Jahrestag verpaßt hat, es auf unserer Hauptseite tatsächlich verpaßt? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 00:28, 29. Aug. 2013 (CEST)

Nein, haben wir nicht ;-) Es war gestern auf der Hauptseite. Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:31, 29. Aug. 2013 (CEST)

Das Flugtagunglück von Ramstein vor 25 Jahren haben wir aber vergessen. --César (Diskussion) 00:42, 29. Aug. 2013 (CEST)

Seit Jahren immer das gleiche Problem in der Wikipedia

Auf der Hauptseite werden tagelang immer die gleichen Nachrichten als "aktuell" geschrieben, während die Artikel über verstorbene immer zeitnah und wirklich aktuell sind. Seit Jahren ist es der deutschen Wikipedia nicht möglich, Nachrichten auch zeitnah auf der Haupseite zu veröffentlichen. WARUM? (nicht signierter Beitrag von 87.158.70.153 (Diskussion) )

Einerseits ist es recht einfach eine Todesmeldung zu aktualisieren. Da genügt es, das Datum mit einem Nachweis im Artikel zu vermerken und den Namen auf der Hauptseite einzutragen. Für einen "In den Nachrichten"-Eintrag genügt es nicht, bloß das Stichwort oder einen Satz auf die Hauptseite zu schreiben. Das Geschehnis muss auch in vernünftiger Form in dem oder den enstprechenden Artikeln dargestellt sein.

Anderseits ist Wikipdia ganz einfach eine Enzyklopädie, kein Nachrichtenportal o.ä. Was Neuigkeiten betrifft wenn man so will irgendwie mit einem Wochen- oder Monatsmagazin vergleichbar, wo nicht tagesaktuell berichtet wird, sondern Hintergründe und Zusammenhänge mit einem gewissen Abstand beleuchtet werden. Es geht hier nicht darum einen Newsticker nachzumachen, sondern auf Artikel zu verweisen, in denen Aktuelles im Kontext längerer Entwicklungen vorkommt. --Tsui (Diskussion) 19:17, 21. Aug. 2013 (CEST)

Ich stimme Tsui zu. Für aktuelle und zeitnahe Nachrichten gibt es das Projekt Wikinews. Auch dieses Projekt wird so wie Wikipedia von Freiwilligen und ohne Fremdwerbung gestaltet, deswegen erwarte nicht den Umfang einer Tagesschau oder von Spiegel Online. Grüße, Gerald SchirmerPower (Diskussion) 20:58, 21. Aug. 2013 (CEST)

"Für aktuelle und zeitnahe Nachrichten gibt es das Projekt Wikinews" ist ein guter Witz ;-) Gestumblindi 23:11, 21. Aug. 2013 (CEST)

Ähem, wie ist das gemeint? Ich habe die Information entnommen aus: Wikipedia:Hauptseite. SchirmerPower (Diskussion) 01:02, 22. Aug. 2013 (CEST)

Dann besuchst du Wikinews wohl nicht so oft. In der Theorie stimmt die Aussage - in der Praxis ist Wikinews kein besonders brauchbares Nachrichtenportal. Die neueste Nachricht in der deutschen Ausgabe von Wikinews ist jetzt auch schon wieder zwei Tage alt, das Fährunglück vor den Philippinen, welches hier ebenfalls ausführlich behandelt wird. Das Grundproblem von Wikinews in allen Sprachversionen ist, dass es hauptsächlich aus einer sehr limitierten Auswahl von nacherzählten Nachrichten besteht, die in anderen (kommerziellen) Nachrichtenportalen schneller und vollständiger zu finden sind, und das theoretische Potential eigener Berichterstattung nicht ausgeschöpft wird (mit den nacherzählten "grossen" Nachrichten durchmischt werden gelegentlich zufällig wirkende vereinzelte Lokalereignisse). Ich halte Wikinews schon lange für ein gescheitertes Projekt. Gestumblindi 01:09, 22. Aug. 2013 (CEST)

Hmm,wieso haben wir dann Wikinews noch auf der Hauptseite? Dann wäre noch etwas zu Wikisource geschickter, das scheint doch ganz gut zu laufen. OpenStreetMap übrigens auch ;) Serten ^Disk Portal SV♯ 11:40, 22. Aug. 2013 (CEST)

Ich empfinde das als unsachliche Kritik, ohne Verbesserungsvorschlag! Auch wenn ich von der Nachrichtenrubrik ebenso nicht völlig überzeugt bin, da allein die Auswahl der Nachrichten schon POV erzeugt. Eine Gleichbehandlung aller Meldungen würde allerdings zu einem minütlich aktualisierten Newsticker werden, daher MUSS gesiebt werden, so man denn diese Rubrik grundsätzlich möchte. Das funktioniert nur mit Verzögerung (ein Tiefpass erzeugt Phasenverschiebung ;) ). Der Nekrolog ist allerdings irgendwie so eine deutsche Eigengewächs... ich finde den immer noch skurril. --Dispatcher7007 (Diskussion) 12:08, 25. Aug. 2013 (CEST)

Ich finde das nicht unsachlich. Die Sache ist ja: Wikinews bietet kaum News. Man kann also durchaus daran zweifeln, dass wir hier noch einen Link darauf setzen müssen. Bzw. - Wikinews ist auf der Hauptseite sogar zweimal verlinkt; einmal unter "In den Nachrichten" und einmal unten bei den Schwesterprojekten. M.E. könnte man den Link bei den Schwesterprojekten stehenlassen, jenen unter "In den Nachrichten" jedoch entfernen, da ein Besuch bei Wikinews für nachrichtensuchende Nutzer meistens eine Enttäuschung sein wird. Den Nekrolog hingegen finde ich sehr sinnvoll, interessant und er wird auch ganz gut gepflegt. Gestumblindi 18:02, 25. Aug. 2013 (CEST)

Der Abschnitt "Kürzlich Verstorbene" ist mitnichten "eine deutsche Eigengewächs", in manchen anderen Sprachen ist das sogar noch viel länger. --84.130.135.39 01:03, 31. Aug. 2013 (CEST)

AdT vom 31. August

Die Schreibung Hemoriden ist falsch. Sie findet sich in keinem Wörterbuch in meinem Besitz, auch nicht in älteren oder in Lexers Mittelhochdeutschem Wörterbuch, und wird nur etwa 9000mal bei Google gefunden, als Falschschreibung in Foren und auf Hilfeseiten oder auf Werbeseiten, die absichtlich mit Falschschreibungen arbeiten. Das Wort wurde im Artikel am 6. März 2007 als Hermoriden von einer IP interpoliert, irgendwann in die Einleitung verschoben und am 23. April 2008 von Benutzer:Gadnock zu Hemoriden abgeändert. Seitdem steht es unbeanstandet im Artikel. Nun, wo der Artikel AdT ist, ist doch eine schöne Gelegenheit zum Entfernen. --Hermine Tuzzi (Diskussion) 09:07, 31. Aug. 2013 (CEST)

Danke für deinen Hinweis und die Recherche. Da du die Änderung schon selber durchgeführt hast, ist dein Anliegen doch erledigt, oder? SchirmerPower (Diskussion) 10:46, 31. Aug. 2013 (CEST)

An dieser Stelle ging es mir ja um den AdT-Teaser, den ich nicht ändern kann. Der ist allerdings auch schon geändert, so daß die Sache wirklich erledigt ist. Vielen Dank an den ändernden Admin! --Hermine Tuzzi (Diskussion) 11:16, 31. Aug. 2013 (CEST)

Noch eine kleine Sache: Die korrekte Transkription der beiden griechischen Wörter ist haîma und rheîn, wobei man auf die Akzente aber eigentlich verzichten kann. Das wäre vielleicht wichtig, weil daraus klar wird, wie das schwierige rrh in das Wort kommt. --Hermine Tuzzi (Diskussion) 11:20, 31. Aug. 2013 (CEST)

Eidgenössisches Schwing- und Älplerfest

ist an diesem Wochenende der Top-Anlass in der Schweiz, natürlich auch in den Schweizer Medien. Wäre das irgendwie möglich, den Anlass auf der Hauptseite zu bringen? --Basilica (Diskussion) 14:56, 31. Aug. 2013 (CEST)

Schon gewusst

Humor ist ja eine tolle Sache und sehe ich auch gerne, aber die Formulierungen in dem Kasten unten rechts sind ja wohl sowas von mehr als unenzyklopädisch. Derartige flapsige Formulierungen gehören nicht auf den Umschlag oder Rückentext einer Enzyklopädie. Wer hat das denn eingestellt ? Die Hauptseite sollte doch nur Administratorern bearbeiten dürfen und denen hätte ich zugetraut, die Hauptseite etwas sachlicher zu Bearbeiten, weil sie die Außenwirkung einschätzen können.

1. Rutschige Gehwege gibt es in Island nur dort, wo keine Straßenheizung installiert ist.

Hahaha, ich lach mich weg. Schnee liegt nur dort, wo gerade kein Sommer und grüner Rasen ist...

1. Der „halbverrückte“ Lord Camelford verursachte Zeit seines Lebens nur Ärger und ließ sich schließlich zur Erleichterung fast all seiner Zeitgenossen bei einem Duell erschießen.

Super Witz auf Kosten eines Verstorbenen

1. Bei den Buekorps im norwegischen Bergen dürfen mittlerweile auch Mädchen mitmachen.

Steht so nicht im Artikel. Weitere Kommentare zur Qualität des Artikels spare ich mir.

1. Eleanor Vachell wollte die gesamte Flora Großbritanniens in freier Wildbahn selbst gesehen haben – bis auf 13 Arten gelang ihr das.

Noch so ein Schenkelklopfer wie oben.

Welcher Skatbruder hat sich hier verewigt ? Sorry, falls sich jemand beleidigt fühlt, aber das ist dann Pech. Kritik muss man ertragen können. 212.149.48.42 19:25, 21. Aug. 2013 (CEST)

Die Schon-gewusst-Teaser sind unter Umständen nicht immer rein enzyklöpädisch. Mit Absicht. Gründe und Weiteres nachzulesen in der Anleitung. Grüße, Gerald SchirmerPower (Diskussion) 20:49, 21. Aug. 2013 (CEST)

Ein Teaser ist KEIN Artikeltext. Serten ^Disk Portal SV♯ 23:52, 21. Aug. 2013 (CEST)

Da gibts ein bißchen Humor auf der Hauptseite und schon wird der Ernst eingefordert, statt sich zu freuen, dass es eine Rubrik gibt, die ein bißchen flapsiger ist ... und das nur, um Interesse für die vorgestellten Artikel zu wecken, --Anghy (Diskussion) 00:16, 22. Aug. 2013 (CEST)

KALPOMATEN kennen koin Humor. ernst soin is allös. Serten ^Disk Portal SV♯ 00:44, 22. Aug. 2013 (CEST)

Kommen auch mal Argumente ?

Als vor Monaten keine - keine! - Beanstandungen zu den Teasern kamen, haben andere Personen mit einer anderen Kultur bei Schon gewusst mitgemacht. Hier nachlesen bei einer Suche im Archiv mit "[steht so nicht im Artikel"]. Das war zu dieser Zeit ein "Argument", den Teaser zu verwerfen. Man kann grossartige - und enzyklopädische - Teaser verfassen, ohne Wörter, Vermutungen, Suggestionen und Verdrehungen zu verwenden, die NICHT im enzyklopädischen Artikel vorkommen.

Hätte ich jetzt noch Zeit, würde ich schreiben: Es ist etwa der Unterschied wie zwischen Loriot und einem Hanswurst - aber ich muss weg. GEEZER^{... nil nisi bene} 07:48, 22. Aug. 2013 (CEST)

Warum einfach und prozessorientiert, wenns auch kompliziert und persönlich geht. Ich vermute, alle beteiligten haben die Umstellung von zeiten, als Andibrunt die tägliche Teasereinstellung noch weitgehend aus einer hand machte, auf die derzeitige Arbeitsteilung noch nicht ganz verdaut. Statt über die gute alte zeit und die aktuellen Mitarbeiter zu klagen, sollte er sich wirklich mal an den derzeit sehr unübersichtlichen Prozess machen. Vorschlag siehe unten. Serten ^Disk Portal SV♯ 11:47, 22. Aug. 2013 (CEST)

SG wird nicht von Admins eingestellt, sondern von den Freiwilligen, die dort mitarbeiten. Die Artikel sind alle relativ neu, darum ist die Qualität nicht mal ansatzweise mit denen von ADT zu vergleichen. Eins der Ziele von SG ist es ja gerade auch, andere Personen auf die Artikel aufmerksam zu machen, dass dort weitergearbeitet werden kann. Die Teaser zum Lord und zum Buekorps werden/wurden schon oben diskutiert, da sag ich jetzt hier nichts weiter dazu. Der Teaser zur Straßenheizung ist tatsächlich etwas trivial, aber das Thema gehört jetzt allgemein nicht zu den besonders ergiebigen wenn es um Spannung oder Witz geht. Die Kritik an dem Vachell-Teaser kann ich überhaupt nicht verstehen. Die Dame hat beachtliches in ihrem Fachgebiet geleistet, hat aber Ihr Ziel nicht ganz erreichen können. Ich persönlich finde das spannend und interessant, aber gut, Geschmäcker sind verschieden. Insgesamt betrachtet finde ich die Auswahl auch sehr vielfältig, ein unsympathischer englischer Lord, eine technische Errungenschaft, eine Vereinsgeschichte mit einem Gleichstellungserfolg und eine Botanikerin...Da sollte doch für viele etwas dabei sein. Ansonsten gilt zumindest für mich, was ich schon oben schrieb: Kritik ist erwünscht, aber besser ist, sie kommt vorher auf der Diskussionsseite von SG, als nachher hier, also kommt vorbei und macht mit.--Tumelum un sien Sabbel-Bude 08:00, 22. Aug. 2013 (CEST)

Edit: doch nochmal zum Buekorps...natürlich findet sich der Teaser im Artikel wieder:

Mädchen nahmen 1991 zum ersten Mal teil, was einige Kontroversen zur Folge hatte. Mittlerweile sind reine Mädchenkorps und gemischte Brigaden weithin akzeptiert.

--Tumelum un sien Sabbel-Bude 08:03, 22. Aug. 2013 (CEST)

Was mir vorschwebt, ist die Teaser künftig anfangs der jeweiligen Abschnitte einzureihen, ohne Autor und die Diskussion danach zu führen. Das würde es übersichtlicher machen. Serten ^Disk Portal SV♯ 09:09, 22. Aug. 2013 (CEST)

Diese Rubrik ist doch schon seit langem der Schandfleck der Wikipedia Hauptseite. Die verlinkten Artikel sind oft recht interessant und durchaus vernünftig geschrieben, aber die Texte dazu auf der Hauptseite sind fast jeden Tag mehr oder weniger fehl am Platz. Ich habe mich schon oft gefragt, ob diese von komplett anderen Leute geschrieben werden als der Rest der Wikipedia. -- 85.181.20.58 22:07, 22. Aug. 2013 (CEST)

Das Wort zum Samstag. Danke :) -- Nicola - Ming Klaaf 12:55, 24. Aug. 2013 (CEST)

Schandfleck der Wikipedia-HS? Also das seh ich ja nun mal ganz anders. Ich kann zwar nur meine Meinung wiedergeben, aber ich persönlich scrolle seit Jahren zuerst runter zu Schon gewusst, wenn ich die Wikipedia aufrufe, um die dort gezeigten Artikel zu lesen. Und ich bin dabei auch durchaus ein Freund von flapsigen Teasern, solange sich der Teaserinhalt beim Lesen des Artikels erschließt. Und ich weiß, dass es andere genauso halten und immer zuerst SG anschauen, eben weil es dort etwas lockerer zugeht. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 08:57, 29. Aug. 2013 (CEST)

+1 --Jossi (Diskussion) 11:17, 29. Aug. 2013 (CEST)

<schieb> +2 --Gruß Thogru Sprich zu mir! 15:33, 29. Aug. 2013 (CEST)

Leute stört es ernsthaft jemand, das einbisschen Humor verwendet wird ? LuditheLord (Diskussion) 14:58, 29. Aug. 2013 (CEST)

Offensichtlich ja - da wirkt auch so langsam sowas wie eine Schere im Kopf - ansonsten wäre bei Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst#Eigenvorschlag:_Fernseht.C3.BCrme._8.559_Meter_Politik_und_Architektur_.2830._August.29 es kein Problem, einen selbstironischen Donauturmteaser zu verwenden. Ich bedaure das. Serten ^Disk Zum Admintest 15:55, 3. Sep. 2013 (CEST)