Benutzer Diskussion:Hubertl/Archiv2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Hubertl/Archiv2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Hubertl/Archiv2#Thema_1

Adolf Simatschek

Hallo, Hubertl, mal wieder zurück zu "Wir schreiben eine Enzyklopädie". Da ich nicht so genau weiß, wo ich das bei Portal Österreichs Artikelwünschen eintüten soll, und da ja auch sicherlich kompetente Kollegen direkt kennst: Ist bei einer Recherche in Österreich (nicht über Standard-Gugl, das habe ich schon abgegrast) etwas über einen Österreicher der vorletzten Jahrhundertwende namens "Adolf Simatschek" aufzutreiben ist? Bildhauer o.ä., tätig in Wien, im Rheinland und wohl auch Restdeutschland. [[File:Simatschek Erde Godesberg.jpg]], Stahlhof. Vielleicht kennst Du ja jemanden, an den Du die Frage weiterleiten kannst. Beste Grüße -- Sozi ^{Dis / AIW} 20:17, 20. Mai 2013 (CEST)

Tja, da muss ich mich wohl nächste Woche in die ehemalige Bibliothek von Kronprinz Rudolf begeben (ist zufällig neben meinem Scanarbeitszimmer :D) und mich in den dort befindlichen, ca 30 diversen Lexika schlau machen. Sind eh nur ca 120 Regalmeter. Aber Simatschek ist ja ein guter Anfang! Ich rühr mich! --Hubertl (Diskussion) 21:26, 20. Mai 2013 (CEST)

An dem Namen fällt vor allem die für Österreich unübliche Schreibweise auf. Vielleicht findet man ihn letztlich doch eher unter Simaczek oder Simacek. --Regiomontanus (Diskussion) 14:01, 27. Mai 2013 (CEST)

Ich habe auch unter der unüblichen Schreibweise "Simatschek" etwas gefunden, und zwar dürfte er 1925 verstorben sein. 1893 hat er noch studiert (bei Edmund von Hellmer, der das Johann-Strauß-Denkmal im Stadtpark schuf) und bekam eine Fügermedaillie für einen Entwurf (Kunstchronik 1893). --Regiomontanus (Diskussion) 15:05, 27. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 11:07, 23. Jun. 2013 (CEST)

Hallo

Könntest du dir das einmal anschauen und mir ein Feedback geben? Danke! --Austriantraveler (Diskussion) 11:05, 27. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 20:19, 29. Jun. 2013 (CEST)

Mandorfer

Lieber Hubertl, Mandorfers Laisierung erfolgte nach einem kirchenrechlichen Verfahren, die Missbrauchsfälle wurden auch vor diesem bereits durch ein Geständnis Mandorfers bestätigt. Daher ist die Formulierung "Verdacht auf" auch in Hinblick auf das aktuelle Urteil nicht zutreffend. Die weiteren Details werden ohnehin auch im Artikel selbst beschrieben, daher sollte die Einleitung eine vereinfachte einmalige Feststellung der nunmehr nachweislichen Straftaten beinhalten. --Mkalten (Diskussion) 16:55, 4. Jul. 2013 (CEST)

Um es genau zu machen: Die Laisierung erfolgte nach einem kirchenrechtlichen Verfahren, welches auf Verdacht eröffnet wurde (weil die Vorwürfe zu heftig wurden) und dann nach einem Geständnis Mansdorfers (in jenem Verfahren) zu seiner Laisierung führte. Die staatsanwaltschaftlichen Erhebungen begannen erst später? Mir geht es darum in der Einleitung klarzustellen, wie unterschiedlich die Kirche einerseits und andererseits die Staatsanwaltschaft agierte. Natürlich wäre es auch interessant zu wissen, inwieweit die Kirche hier mit öffentlichen Stellen kooperierte. Wann ist es eigentlich von der Kirche her zu einem klaren Statement gekommen, dass hier was in Kremsmünster passierte? Ganz ist für mich der Ablauf nicht klar, allein zwischen den Vorwürfen, den Suspendierungen, der Laisierung, der Einleitung der staatsanwaltschaftlichen Erhebungen und dem Prozess selbst liegen ja lange Zeiträume. Dazu kommt ja noch, dass nicht nur Mandorfer sondern zwei weitere Patres suspendiert wurden. Was ist mit denen? --Hubertl (Diskussion) 18:42, 4. Jul. 2013 (CEST)

Die Chronologie der Ereignisse ist im entsprechenden Abschnitt nachzulesen, ein öffentliches Geständnis Mandorfers gab es bereits im Jahr 2010, das kirchenrechtliche Verfahren wurde danach eingeleitet um 2012 eben mit der Laisierung abzuschliessen. Der "Verdacht" hatte sich somit erhärtet und es wurden die entsprechenden Konsequenzen gezogen, das aktuelle Urteil bestätigt nun auch nachweislich diese übergriffe. Eine Berufung hat lediglich Einfluss auf das Strafmass. Ich bitte daher diese bagatellisierende Formulierung in der Einleitung zu entferen. Weitere Details können ja in den entsprechenden Abschnitten erläutert werden.--Mkalten (Diskussion) 18:57, 4. Jul. 2013 (CEST)

Danke, ich habe es etwas umgeschrieben. Wichtig ist nur, dass die Einleitung schlüssig ist. --Hubertl (Diskussion) 19:09, 4. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 19:09, 4. Jul. 2013 (CEST)

Lizensierung eines Orthofotos

Lieber Hubertl,

wie lizensiere ich dieses Foto?

Für Deine Hilfe bereits jetzt ein Dankeschön und freundliche Grüße --M@nfred (Diskussion) 15:44, 11. Jul. 2013 (CEST)

Lb Manfred, ich kenne die Usancen mit dem Umgang von google-Satellitenbilder in Commons nicht. Grundsätzlich ist es so, dass Google die selbst zukauft, mit einer bestimmten, jedoch sicher nicht freien Lizenz, deshalb kann ich mir nicht vorstellen, dass ein Screenshot davon plötzlich CC-BY-SA-3.0 sein kann. Siehe die Diskussion bzw. Anfrage hier! --Hubertl (Diskussion) 16:41, 11. Jul. 2013 (CEST)

Gerade gesehen, das Foto wurde schnellgelöscht. Offenbar sind die Satellitenfotos von Google tatschächlich nicht zertifizierbar. --Hubertl (Diskussion) 17:57, 11. Jul. 2013 (CEST)

Danke Hubertl, auch ein neuer Versuch mit dem Katasterplan der Kellergasse, der mir von der Gemeinde zur Verfügung gestellt wurde und auf dem ich die Lage der zu beschreibenden Keller vermerken wollte, scheint zu scheitern, weil er in einer Löschdiskussion mündet. MfG --M@nfred (Diskussion) 20:12, 11. Jul. 2013 (CEST)

ich weiß nicht, inwiefern solche Pläne überhaupt frei sind, denn sie können ja kein Urheberrecht für sich in Anspruch nehmen. Es gibt da keine Schöpfungshöhe... --Hubertl (Diskussion) 23:39, 11. Jul. 2013 (CEST)

Kataster und Vermessungsdaten sind in Österreich nicht automatisch frei, das BEV nimmt ziemlich viel Geld dafür. OSM hätte sicher weniger Stress, wenn man beliebig Landkarten und Geodaten benutzen könnte. --Ailura (Diskussion) 08:33, 12. Jul. 2013 (CEST)

Ist auch wurscht, ich verfertige anhand des Katasterblattes selbst eine maßstabgetreue Zeichnung in der ich die einzelnen Objekte fortlaufend nummeriere. Das ist dann wohl mein eigenes Werk ohne jegliche „Schöpfungshöhe“. Vorlage:Smiley/Wartung/smile  LG --M@nfred (Diskussion) 08:26, 12. Jul. 2013 (CEST)

diese Deppen zeichnen ab von Fakten und schaffen sich ein Zubrot qua lege. Schmarotzer. Aber zumindest behaupten sie nicht, dass diese Daten was mit Urheberrecht per Schöpfungshöhe zu tun hätten. --Hubertl (Diskussion) 10:53, 12. Jul. 2013 (CEST)

Na ja, „Deppen“ sind das nicht: hinter der grafischen Wiedergabe steckt eine Menge (vermessungs-)technischer und logistischer Arbeit und - zumindest ich - kann verstehen, dass man diese Ergebnisse nicht verschenkt, auf dass dann nachher andere (Landkartenverlage usw.) das Geschäft damit machen. Es sind aber auch nur die „Werke“ geschützt, nicht die bloße geografische Situation, also abzeichnen/grafisch paraphrasieren kann man das meines Erachtens immer. Wenn ich einen Text für WP vorbereite, dann färbt der urheberrechtliche Schutz des Textverarbeitungsprogramms, mit dem ich das tue, auch nicht auf die Rechte anderer Personen ab.--Josef Moser (Diskussion) 15:37, 14. Jul. 2013 (CEST)

Nicht die Zeichner und die Arbeiter sehe ich als Deppen, sondern die Institutionen. Um das klarzustellen. Ich sehe nicht ein, dass eine Vermessungsarbeit, welche auf Steuerkosten und im Prinzip auf Auftrag des Steuerzahlers erstellt wurde, dann einen Schutz genießt, denn es ist im Grunde nichts anderes als die Umsetzung der vorhandenen Grundbücher. Wenn wenigstens die Grenzsteine irgendwie originell wären... Der Gesetzgeber hat diese Sachen ja ausdrücklich als geschützt gekennzeichnet, denn wäre dahinter ein Urheberrechtsschutz, müsste er das ja nicht und die bestehende Gesetzeslage würde das ja abdecken. Klientelgesetzgebung. --Hubertl (Diskussion) 20:53, 14. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M@nfred (Diskussion) 10:16, 12. Jul. 2013 (CEST)

SCM R. Brockhaus

Hallo Hubertl, deine letzte Änderung im o.g. Artikel begründest du wie folgt: Das mit der Wissenschaft und dm ist so eine Sache. Was meinst du mit "dm"? -- Schneid9 (Diskussion) 16:31, 15. Jul. 2013 (CEST)

Da hab ich auch erst nachdenken müssen. Ich nehme an, ich meinte, dass Wissenschaft und Religion sich wohl in die Quere kommen, aber wie komme ich auf "dm" ??? Na ja, ich bin ja ansprechbar. --Hubertl (Diskussion) 21:03, 15. Jul. 2013 (CEST)

Das kann man sicher zu sehen, aber das ist ja dann nicht nur ein Problem des Verlags SCM R. Brockhaus, sondern ein ganz fundamentales Problem der Theologie an sich, oder? – Schneid9 (Diskussion) 00:46, 16. Jul. 2013 (CEST)

Wenn man sich meinen Edit anschaut, dann sieht man, dass ich das Problem nicht fundamental und auch nicht als Problem des Verlags angeschaut hat, sondern als Problem von uns, und zwar in der Frage der neutralen Zuordnung. Und habe es einer Lösung zugeführt. Nichts ist evangelikalen lieber, als ihre Glaubenswahrheiten als wissenschaftlich zu untermauern. Da haben sie sogar eine eigene Wissenschaft dazu erfunden, wird von ihnen Intelligent Design benannt, aber als Wissenschaft ausgegeben: as an evidence-based scientific theory about life's origins" rather than "a religious-based idea. Und scheibchen für Scheibchen wird das dann eingefügt.--Hubertl (Diskussion) 16:46, 16. Jul. 2013 (CEST)

Was hat denn die „Theologische Verlagsgemeinschaft“ von R. Brockhaus und Brunnen, um die es hier geht, mit Intelligent Design zu tun?? TVG ist eine rein theologische Reihe. Wissenschaftlichen Anspruch erhebt sie insofern, als sie wissenschaftliche Arbeiten (z.B. Dissertationen) veröffentlicht und keine Erbauungsbücher oder Ähnliches. Diesen Unterschied machen auch nicht-evangelikale christliche Verlage wie z.B. das Gütersloher Verlagshaus. Für anti-evangelikale Polemik besteht an dieser Stelle also überhaupt kein Anlass. – Schneid9 (Diskussion) 19:45, 16. Jul. 2013 (CEST)

Ich will darüber gar nicht diskutieren. Punkt. Theologie ist keine Wissenschaft. --Hubertl (Diskussion) 20:38, 16. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 20:38, 16. Jul. 2013 (CEST)

Troll?

Kannst du bitte in deiner Wiederwahl-Begründung einen Diff-Link angeben, der Unbeteiligten zeigt, wo ich jemanden als "Troll" bezeichnet haben soll? Und wo ich mich aktiv an der "Vertreibung von angemeldeten Usern" beteiligt habe? Langsam schießt du übers Ziel hinaus. Ich bin allerdings nicht dermaßen empfindlich, dich wegen solcherlei haltlosen Unterstellungen irgendwo zu melden. Ich bin nur mal davon ausgegangen, dass man mit dir auf eine verträgliche Art und Weise diskutieren und zusammenarbeiten kann. Momentan scheint das leider nicht möglich zu sein. -- j.budissin^+/- 11:10, 24. Okt. 2013 (CEST)

Service: Sperrdiskussion Wurzelstock. Wenn das kein Ausdruck von Unfähigkeit, verbunden mit widerlichstem Corpsgeist ist, was dann? Nur um sich Stimmen zu sichern, wenn man selbst einmal direkt Scheiß gebaut hat. Und noch immer steht im Raum, dass du es für durchaus angemessen hältst, dass man mich unsanktioniert aufs Übelste beschimpfen kann. Darf ich in Zukunft auch zu dir sagen, du wärst gemien, fies und hinterhältig - und das aus niederen Motiven? Gehst du dann auf die VM und meldest das, weil das ja so nicht geht oder goutierst du das nur, wenn ich so bezeichnet werde? --Hubertl (Diskussion) 11:16, 24. Okt. 2013 (CEST)

Um sich Stimmen zu sichern? Sag mal, was ist denn in dich gefahren? Oben behauptest du gerade noch das Gegenteil. Oder meinst du Wiederwahlstimmen, die ich ach so dringend brauche? Ich habe dir oben versucht zu erklären, warum ich die Situation zu diesem relativ frühen Zeitpunkt versucht habe, auf diese Weise zu entschärfen. Und ich habe dir auch mitgeteilt, dass es keineswegs so ist, dass ich den Kommentar nicht für eine Beleidigung hielt – auch wenn er (das hat AY schon bewusst so gedreht) nicht gegen deine Person, sondern gegen die Art und Weise gerichtet war. Der Versuch ist misslungen, das habe ich auch gesehen. Rechtfertigt das allerdings, dass du mir jetzt unbegründet "widerlichen Corpsgeist" in einer völlig anderen Angelegenheit unterstellst? In welche Richtung soll das denn führen? -- j.budissin^+/- 11:25, 24. Okt. 2013 (CEST)

PS: Du unterstellst, ich hätte jemanden als "Troll" bezeichnet. Wo steht das? -- j.budissin^+/- 11:31, 24. Okt. 2013 (CEST)

Komm, red dich nicht raus, du bist für mich seit gestern völlig unglaubwürdig. Zuerst die VM bei mir, dann auch noch billigend dein Beitrag zu Uservertreibung. Wer es zulässt, dass ein langjähriger Benutzer derartig beschimpft wird (mehr unter der Gürtellinie geht kaum noch), in seiner gewählten Funktion dieses auch noch durch Nichtsanktion billigend unterstützt, dem kann nicht nur Unglaubwürdigkeit attestieren. Wer - wie oben angeführt, unterstützt, dass ein neuangemeldeter User ohne auch nur den geringsten Hinweis in seiner Tätigkeit zu erkennen, dass er etwas missbräuchlich unternimmt, aber ohne Zögern die Trollvorwürfe unterstützt, den kann man nur als unglaubwürdig und in Folge auch unfähig bezeichnen, dem Projekt noch dienlich zu sein. Ich gebe dir aber die Gelegenheit, dich zu bewähren, ich werde deine Tätigkeit genau beobachten. --Hubertl (Diskussion) 12:15, 24. Okt. 2013 (CEST)

Und damit ist hier Schluss. Auch für Dich, Budissin! --Hubertl (Diskussion) 12:20, 24. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 12:23, 24. Okt. 2013 (CEST)

Gsatzl auf der Vorderseite

Geh, Hubertl - nimm das doch wieder runter. Oder bearbeite es, bis es stimmt:

• Koenraad: Ich finde den Satz von Alkim inakzeptabel und sperrwürdig. ... Ich denke, wir kommen in Schwierigkeiten, eine Sperre Hubertls regelkonform zu begründen.
• Hephaion: +1. ... der PA ist deutlich und sperrwürdig.
• Alupus: Ich teile Koonraeds Auffassung, dass alkim mit der gemeldeten Äußerung eine Grenze überschritten hat, die Konsequenzen für ihn haben muß. Dito hinsichtlich der fehlenden Grundlage, Hubertl zu maßregeln.

Und kein einziger der Admins hat erklärt, Deine Meldung sei Unfug. Daß dann trotzdem zweimal ge-Erl-t wurde, ist natürlich das eigentliche Problem; dazu gleich mehr. --Avstriakos (Diskussion) 20:33, 31. Okt. 2013 (CET)

(Fortsetzung:) Ad Admins: Sie haben nicht genau genug nachgelesen, worum's Dir dabei ging – nämlich um ein Exempel. Damit hast sie aber auch überfordert, bei all dem Zeug, mit dem sie ständig zu tun haben. Daß unser hauptberuflicher Türke ein (zensiert), ein (zensiert) und ein (zensiert) ist, weiß jeder, der sich hier länger als ein paar Wochen beschäftigt; sein Sperrlog schaut ja auch entsprechend aus. Das "Aber" bezog sich, wie Du eh weißt, darauf, daß sie Dich (zu Recht, ähem) nicht als jemanden einstufen, der auf Hilfe angewiesen ist.
Das wiederum dürfte selbstverständlich kein Kriterium sein. Ich brauch mir nur vorstellen, ich schimpfert jemanden so wie der Türke Dich ... na, griaßmi: Unter einem Monat kämert ich heute wohl nimmer weg (Stichwort "eskalierend")! Von ein, zwei ahnungslosen Admins abgesehen haben hingegen z.B. die Damen so reagiert, wie es sich in ihrer Tätigkeit bewährt hat: möglichst zu beruhigen versuchen. (Was ich prinzipiell sehr begrüße, möcht ich dazusagen.)
Was Du ihnen aber nun umgehängt hast, war unter anderem letztlich die Forderung, geschützte Werkstätten anzutasten. Keine Frage: Der Herr Türke gehört schon längst amal sechs Monate vollgesperrt. Aber abgesehen davon, wie viele Admins an ihm schon 'verbrannt' sind: Wer traut sich? Frage nicht, wie die Wiederwahlseite von so jemandem ganz schnell aussähe – da marschiert der einschlägig bekannte p.c.-Block geschlossen an, von selbsternannten "Linken" bis hin zu ebensolchen "Feministinnen" ... (Für Mitleser: Die Anführungszeichen bei den beiden letzten Ausdrücken haben ihren Sinn.)
Aber wurscht, wie man's dreht: Es geht so nimmer. Da wird einerseits elendslang herumdiskutiert, wie man den Ton verbessern könnte, und auf was für Empfindlichkeiten man nicht alles Rücksicht nehmen muß – und auf der anderen Seite dürfen manche Brüllaffen Mitarbeiter jahrelang immer wieder und wieder mit Beschimpfungen um sich werfen, die nicht nur jedem Neuling (Hallo, Administration: War da was von wegen 'Autorenschwund'?) das Engagement gründlich vermiesen.
Ceterum censeo: Gleiches "Recht" für Alle - und zwar in dem Sinne, daß die "Rechtssprechung" ohne "Ansehen der Person" zu erfolgen hat. Beste Grüße, --Avstriakos (Diskussion) 21:33, 31. Okt. 2013 (CET)

(Zwei eigene Beiträge an dieser Stelle entfernt; da hab' ich Unsinn verzapft. --Avstriakos (Diskussion) 00:25, 5. Nov. 2013 (CET))

TRARAAAA!!! Zwei Tage Sperre dafür, Benutzer:Fröhlicher Türke als Türken bezeichnet zu haben. Listenkandidat: Yellowcard. Die obigen Links werden bald nimmer funktionieren, weil archiviert - aber Du findest sie eh. Ned schlecht, wie sich manche Admins pawlowsch einmauern - vor lauter Angst, einmal ihren Job tun zu müssen: Immer schön den Boten erschießen, der die Nachricht bringt, das löst Probleme. --80.108.220.126 23:53, 31. Okt. 2013 (CET)

Offen g´sagt

i kenn mi net aus. Hat er schon wieder was ang´stellt, der Alkim? --Hubertl (Diskussion) 00:45, 1. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 09:23, 3. Nov. 2013 (CET)

Dir zur Kenntnis

Wenn hier Leute aus dem Projekt aussteigen (ich z. B. nach der WikiCon), dann wegen solcher Leute wie Dir, die jedesmal einen Riesenbohei veranstalten, wenn sie sich in ihrer Ehre verletzt fühlen, aber gleichzeitig überhaupt kein Problem damit haben auf ihrer Benutzerseite einen Text zu veröffentlichen, der vor Unwahrheiten und bewusst die Tatsachen verzerrenden Auslassungen nur so strotzt! Es sind derartige offen ausgelebte Niederträchtigkeiten, die hier offenbar niemanden stören und gegen die man sich nicht wehren kann, ohne daß man noch tiefer in den Dreck gezogen wird (weshalb ich das auch nicht auf der VM melde), die mir WP von Tag zu Tag widerlicher und abstoßender machen. Und daran gibts übrigens auch nichts zu diskutieren: Auf Rabulisterei, die pure Gehässigkeit rational verbrämen will, verzichte ich dankend. --Henriette (Diskussion) 10:15, 4. Nov. 2013 (CET)

So falsch wie du tust, war der Text nicht. Jetzt, nachdem ich den Eindruck gewonnen habe, dass bestimmte Probleme von zumindest einem Teil der Admins auch angenommen werden, ist er auch nicht mehr notwendig. --Hubertl (Diskussion) 16:29, 4. Nov. 2013 (CET)

"notwendig"? in dieser form? meinst du das ernst?--poupou review? 22:45, 4. Nov. 2013 (CET)

Good Night and good Luck.. --Hubertl (Diskussion) 22:51, 4. Nov. 2013 (CET)

Erstaunlich wie in der Wikipedia die Opfer von Polit- und Pöbelaccounts ohne erkennbare Mitarbeit zu Tätern gemacht werden. am besten du meldest das selbst. 82.113.106.145 00:01, 5. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:51, 4. Nov. 2013 (CET)

Eine PA entfernt IW 21:41, 5. Nov. 2013 (CET) sollte sofort aussteigen. --Reiner Stoppok (Diskussion) 01:56, 5. Nov. 2013 (CET)

Durchwinkende Rechnungsprüfer

Hallo Hubertl,
ich habe auf Stepros Wiederwahl-Seite folgendes Statement von dir gefunden „Ob als Rechnungsprüfer der alles durchwinkt“. Da wir in WMDE keine Rechungsprüfer haben, sondern nur Kassenprüfer, meinst du vermutlich jene. Da ich (plus 2 Stellvertreter) zusammen mit Stepro Kassenprüfer war, würde ich gerne wissen auf welchen konkreten Fall du dich beziehst. Bitte gib ein Beispiel einer Rechnung an, die wir „durchgewunken“ haben (beachte bitte das die Zweckmässigkeit laut Satzung nicht zum Prüfungsauftrag gehört). Solltest du dazu nicht in der Lage sein, so bitte ich dich um eine Änderung des Kommentars. --DaB. (Diskussion) 21:12, 10. Nov. 2013 (CET)

Was machen denn dann die RechnungsKassenprüfer im Gegensatz zur Buchhaltung, wenn die Zweckmässigkeitsprüfung nicht teil der Kassenprüfung ist? In Ö zB ist das gar nicht möglich, da die Rechnungsprüfung nicht durch Satzungen eingeschränkt werden darf. Wozu dann Rechnungsprüfer? --Hubertl (Diskussion) 21:17, 10. Nov. 2013 (CET)

Offen gesagt, würdest du bitte so nett sein, und auch mit dem Ausdruck des Bedauerns bei jedem Contrastimmer deinen Beitrag, dass der Mob nach noch mehr Blut ruft (oder so ähnlich) zurücknehmen? Man scheint sich im Augenblick wohl nichts mehr gegenseitig zu schenken.--Hubertl (Diskussion) 21:21, 10. Nov. 2013 (CET)

Bekomme ich noch eine Antwort, welche Rechnung wir denn nun durchgewunken haben? --DaB. (Diskussion) 00:00, 11. Nov. 2013 (CET)

Hallo DaB., auch ich würde Dich ersuchen, den Ausdruck Mob zu überdenken. Vgl. auch unseren Artikel Mob. Grüße, -- Hans Koberger 21:59, 10. Nov. 2013 (CET)

Mit Ausnahme der niedrigen Bildung trifft die Definition des Artikels zu. Und wenn ich mir ansehen, mit welchen Kalibern z. B. Hubertl hantiert (das wir unseren Prüfauftrag nicht wahrnehmen ist schon fast eine strafbare Verleumdung!), bin ich noch ganz harmlos. --DaB. (Diskussion) 00:00, 11. Nov. 2013 (CET)

Langsam werd ich sprachlos. The Community is fighting the ehrenwerte Gesellschaft oder andersrum? What are we fighting for? Du für Stepro und gemeinsam gegen den Rest der Welt? Wusstest du eigentlich, dass die Rechnungsprüfer kein Kollektivorgan sind, du tust aber so? Wenn ich Dich bzgl. der Kassenprüfung anspreche, dann werde ich es tun. Hab ich Dich angesprochen? Nein! Na also.

Immerhin billigst du denen, welche Stepro nach mehr als einem Jahr intensiver Beobachtung seines Handelns nicht mehr als Admin haben wollen, Intelligenz zu. Dass ich Stepro vor mehr als einem Jahr einen Vertrauensvorschuss zugebilligt habe, das zählt nicht. Gleichzeitig sprichst und bezichtigst du mich und alle, die ihn keineswegs als Entscheider in Communitybelangen mehr haben wollen, der Mitgliedschaft einer Vereinigung, welche per definitionem jenseits jeglicher Moralität handelt. Du stellst sie - die Mehrheit der Abstimmenden als von Blutrünstigkeit getrieben dar. Sag, D. welche Fantasien treiben Dich? Und wenn keine Fantasien, was treibt dich, derartig Stellung zu nehmen? Es gibt in einer Beurteilung von Personen kaum noch eine Steigerung zu dem, was du mir und diesen Menschen vorwirfst!

Ich denke, dass du mit einem guten Teil dieser Leute, denen du hier jeglichen Anstand absprichst, auf der WikiCon an einem gemeinsamen Mittags- und Abendtisch zusammensitzen wirst. Wie willst du sie begrüßen? Hi, Mob? Na, wie gehts Dir mit deinem Mob? Schon gemeinsam am nächsten Ding dran? Meinst du, dass man es dem Mob ansieht, wie blutrünstig er ist? Jeder einzelne? Da sind auch Frauen dabei! Kinder eher nicht. Sag, erwartest du Menschen, welche mit weit aufgerissenen Augen, aus dem der kollektive Wahnsinn blutlechzend hervortritt, mit dir am Tisch sitzen werden? Was meinst du, wie Du da aus der Sache jetzt rauskommst? Ach nö, war ja nicht so gemeint das mit dem Blut und so... Kannst du mir mal das Besteck da drüben herreichen? Oder das Brötchen? Ach ja, und das Salz auch bitte!

Ich habe Stepro als jemanden kritisiert und beschrieben, wie ich mir jemanden vorstelle, der in aller Glätte durch die Karrieren des Funktionärsdasein geht. Wobei er nicht der einzige ist. Es wird immer die Hauptamtlichen geben. Ob das in einer Partei ist oder eben Fouché heißt. Immer geschmeidig. Aber immer auf der Seite der Starken. Und wenn er dann meint, jetzt wäre er stark und unfehlbar, dann ist der große Irrtum schon eingetreten und Katzenjammer ist angesagt: Warum sehen das plötzlich die anderen dann doch nicht so?

Ich gebe Dir jetzt einen meiner wirklich seltenen Ratschläge, die ich verteile: Mach deine Sache D., nicht die der anderen! Und damit ist die Sache hier auch erledigt. --Hubertl (Diskussion) 01:36, 11. Nov. 2013 (CET)

Hubertl, Du solltest Dir einen Spiegel anschaffen. Du weisst offensichtlich nicht mehr, was Du schreibst. Deine Charakterisierung für mich ist schon sehr dreist, mich als aalglatten Funktionär zu beschreiben, finde ich nicht nur inhaltlichen Blödsinn, sondern auch sehr unanständig. Mich aber mit einem Staatschef der Apartheid zu vergleichen, ist meines Erachtens bereits ein klarer PA. Ich melde das nur nicht auf VM, weil ich weiß, von wem es kommt und ich Dich bereits seit Deiner Zerstörung des CPB-Ausschusses nicht mehr ernst nehmen kann. Du solltest Dich dennoch arg zusammenreißen bei dem, was Du schreibst! --Stepro (Diskussion) 01:52, 11. Nov. 2013 (CET)

Disambiguation! Was interessiert mich und meinen Freund Zweig geistiges Kleinwild? --Hubertl (Diskussion) 02:01, 11. Nov. 2013 (CET)

Na besten Dank auch, mit dem „Der Schlächter von Lyon“ verglichen zu werden finde ich kaum angebrachter. Du solltest zumindest versuchen, zu sozialverträglichen Umgangsformen zurückzufinden. --Stepro (Diskussion) 02:11, 11. Nov. 2013 (CET)

Du solltest wirklich mal Zweig lesen! Wenn ich dich mit einem Schlächter hätte vergleichen wollen, dann hätte ich andere Leute dieser Zeit herangezogen. --Hubertl (Diskussion) 03:03, 11. Nov. 2013 (CET)

Aber ich bin ja geduldig mit Dir. Also, wenns gar nicht mehr anders geht, dann bin ich der Zerstörer des CPB. Klar, Stepro, gerade du musst damit kommen! Wenns sein muss plapperst du sogar dem Reiner nach. Ich war es, der offen gesagt hat, dass eine (und zwar Deine!) stimmberechtigte Doppelfunktion im Ausschuss und im Präsidium in dieser Frage unannehmbar ist. Schau einmal genau hin, was ich als auf der CPB Seite als Vorschläge im März eingebracht habe. Ich erinnere mich aber auch, dass du als Mitglied des CPB-Ausschusses innerhalb mehrerer Monate nicht einen einzigen Beitrag im internen Wiki beigetragen hast (!!). Ebensowenig wie Ralf und Seewolf. Beständigkeit ergibt sich nach deiner Logik offenbar durch Nichthandeln. Und wenn du dir heute das Ergebnis der Arbeitsgruppe anschaust, (ich bin gespannt, ob und welche Anträge kommen, um dieses Ergebnis noch zu zerreissen), dann wirst du feststellen, dass die wesentlichsten Punkte (Verlängerung der Amtsdauer, kein Schatzmeister im Ausschuss, Erhöhung der Anzahl der Ausschussmitglieder, kein Stichdatum mehr, um auf Anträge rasch reagieren zu können, Verstärkung der Communityposition) von mir bereits im März dargelegt wurden. Wobei letzter Punkt von mir gar nicht so radikal formuliert wurde wie er im Antrag steht. Du musst nur nachlesen, guter Wille vorausgesetzt.

Dass ein Konstrukt, welches so grundsätzlich falsch aufgebaut war wie der alte Ausschuss, besser niedergerissen als reformiert gehört, dazu stehe ich heute, war aber interessanterweise im Frühjahr nicht meine Absicht. Dass die Struktur dieses alte Ausschusses das Misstrauen des Vereins und des Vorstands gegenüber der Community ausdrückt, das habe ich mehrfach geschrieben, die Arbeitsgruppe hat das berücksichtigt. Im Ergebnis hat diese direkte Kritik von mir aber auch dazu geführt, dass eben mehr als Kosmetik dabei herausgekommen ist. Auch wenn Nicole kurz meinte, meine Ausarbeitungen als die Ihre verkaufen zu können.

Aber eigentlich mag ich mit dir nicht mehr reden. Es ist ja kein Zufall und vor allem nicht unbegründet, dass ich mich so deutlich gegen Dich in der Funktion als Admin ausgesprochen habe, schon lange vor deiner aktuellen Wahl. Hättest du die 13 Monate Neuwahl-Welpenschutz nicht in Anspruch genommen, dann wärst du schon vor einem halben Jahr abgewählt worden. Wir hätten uns einiges erspart.

Das größte Problem hier ist das Klima, welches eine Weiterentwicklung des Projekt stagnieren lässt, wenn nicht von bestimmten Leuten sogar aus Eigennutz aktiv verhindert wird. Das ist auch der Grund, warum ich mich immer weiter mit Leidenschaft an der Sache beteilige und auch bereit bin, mich zu exponieren. Und ich exponiere mich nicht, weils mir Spaß macht, sondern weil ich an das Projekt und die zugrundeliegende Idee glaube, nicht jedoch an die Funktionäre. Diese sind und waren immer die Totengräber von Ideen. Das Ende der Ideen ist immer, wie es so oft in der Geschichte zu erkennen ist, das totleben durch Verwaltungsstrukturen und deren Proponenten. Diese Entwicklung sieht man ganz aktuell, allerdings schon seit längerem. In dem Moment, wo angestellte Wikimedi/pedianer beginnen, Projekte zu machen, welche eigentlich ureigenste Angelegenheit der Freiwilligen der Community ist, dann ist der Punkt gekommen, wo dann wirklich Feuer am Dach ist. Und damit meine ich jetzt nicht CPB-Projekte, welche durch einen bezahlten Projektleiter betrieben werden. Das ist schon in Ordnung so. --Hubertl (Diskussion) 03:03, 11. Nov. 2013 (CET)

Aber jetzt auch an Dich: wir haben uns ausgetauscht, du durftest dich hier abladen, damit hat es sich aber jetzt. Gute Nacht. And I mean it!--Hubertl (Diskussion) 03:03, 11. Nov. 2013 (CET)

Beitrag von DaB. entfernt, der offenbar EOD nicht verstanden hat. --Hubertl (Diskussion) 12:16, 11. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 12:17, 11. Nov. 2013 (CET)

So kann man sich täuschen

Gerade bei dem einen von der Wikimedia bei den CPB-Wahlen durchgedrückten ehemaligen Vorstands-/Präsidiumsmitglied im CPB-Ausschuss hatte ich sooooo große Hoffnungen, dass es sich für die Community einsetzt. --Reiner Stoppok (Diskussion) 20:47, 13. Mai 2013 (CEST) PS: Das mit den „Beischläfern/Innen“ der Begünstigten in den Diskussionen hast Du ja auch schon angefangen, zu thematisieren. - Aber Vorsicht! Beim Thema Wikimedia-Gelderempfänger unter den Wikipedia-Administratoren spätestens werden sie ganz gereizt reagieren!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:57, 8. Dez. 2013 (CET)

Bilder zur Turrini-Lesung

Hallo Hubertl! Ich bin gerade dabei - wird sich wohl einige Zeit hinziehen -, Bilder von der Turrini-Lesung auf Commons hochzuladen. In Anbetracht unserer Debatte über Anonymität werde ich - außer bei Turrini - keine Namen nennen und es jedem selbst überlassen, seinen Namen - wenn er das selber will - hinzuzufügen. Außerdem füge ich die Klausel über Persönlichkeitsrechte hinzu. Das sähe dann so so aus. Glaubst du, dass das ein gangbarer Weg ist ? Bevor ich mit dem Hochladen weiter mache, hätte ich ganz gern deine Meinung. Gruß--Sarilin(Diskussion) 16:29, 2. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:57, 8. Dez. 2013 (CET)

Danke!

Hallo Hubertl, vollfettes Danke für die superschnelle Freischaltung bei den Jesuiten. Erfreute Grüße -- FCT Berlin • ^=>Schreiben • 11:29, 11. Jun. 2013 (CEST)

Aber gerne doch! Danke für deine Beiträge! --Hubertl (Diskussion) 11:32, 11. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:57, 8. Dez. 2013 (CET)

Reisläufer / Hundertschweizer

Hundertschweizer hatte ich mir auch überlegt als Wikilink, mich dann aber - auch wegen der Fokussierung auf die franz. Cent-suisses - für den Artikel mit der umfassenderen Darstellung entschieden. Aber 100-CH ist sicher der genauere Begriff. Viele Grüße --Chianti (Diskussion) 15:14, 16. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:57, 8. Dez. 2013 (CET)

Einladung

Auf WP:Linz wurde ein Stammtisch für 28. Juni 2013 ausgeschrieben. Du bist herzlich eingeladen. Bitte trage dort ein, ob du kommen kannst oder nicht und ob wir mit dir bei der Ortsbildmesse in Grieskirchen am 25. August 2013 rechnen können. Fr@nz Diskussion 21:36, 18. Jun. 2013 (CEST)

Wer entscheidet hier was neutral ist, du? Woher kommt die ausgeprägte Arroganz von einigen Usern gegenüber Fakten?

Der Ort, das Arbeitslosengeld, In Tateinheit mit Räuberischer Erpressung sind alles Fakten. Recherchiert vernünftig oder begründet eure Löschungen. vernünftig, das ist hier kein Kinderspielplatz.

Subjektive Einschätzungen wie "wen interessiert das", "bleib neutral", .... spielen keine Rolle. Ihr diskutiert nicht sondern verhaltet euch so, als wenn wikipedia euer Poesiealbum wäre.

Schöne Grüße --Opferschutz (Diskussion) 22:49, 19. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:57, 8. Dez. 2013 (CET)

Einladung zum Juni-Stammtisch 2013

Peter Turrini, seit dem 31. Mai korrekt adjustiert!

Hallo Hubertl, unser fünfter Wien-Stammtisch in diesem Jahr - wieder im 9er-Bräu - findet dieses Mal am Donnerstag, dem 27. Juni statt, Beginn 18 Uhr.

Der Mai-Stammtisch mit Peter Turrini hat sich - mit insgesamt 29 Teilnehmern trotz Fenstertag - gerade wegen unseres Ehrengastes als ganz besonderes Ereignis mit einigen Überraschungen herausgestellt - auch für mich als Gastgeber. Eine Nachlese gibt es!

Weitere Informationen findest du hier!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:57, 8. Dez. 2013 (CET)

Sommer ist Freiluft - Vorankündigung

Für den ersten Sommerstammtisch am 26. Juli (Freitag!) hat sich bereits Dirk Franke angemeldet, noch ist der Ort nicht geklärt. es wird davor oder danach auch ein Treffen zum Thema paid-editing geben. Wer mitmachen möchte ist willkommen, nähere Infos folgen.

Am 11. Juli gibz ein Treffen mit WMF-Vertretern, es geht auch um das Budget 2014. Infos hier

Ich freu mich auf Dein Kommen! Offenbar gibt es wirklich Termine und Auswahl zuhauf!

lb Grüße Hubertl

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:57, 8. Dez. 2013 (CET)

Dachte an Dich und Deine Arbeit im Archiv!

Von hier [1]

Erfahrungsbericht aus der Artikelstube einer kleinen oberschwäbischen Landgemeinde

Hab mich jetzt einmal in das Archiv der Gemeinde begeben, nachdem mich unser BM schon vor einem Jahr bat doch wg Wikipedia (sei ganz toll hätte da von mir gehört etc...:)) Es war dann schwierig einen Termin innert einer Woche zu bekommen, da das Rathaus pers. schwach besetzt war. Nun es ging doch irgendwie. Wie sieht so ein Archiv einer kleinen oberschw. Gemeinde aus. Es besteht eigentlich nur aus Protokollbüchern. Auch neu für mich. Es befindet sich in zwei Kellerräumen des Rathauses je ca 30 m² groß. Die Krux war, dass in den Protokollen nicht zwischen öffentl. u. nichtöffentl. Sitzung protokolliert wurde und deswegen eine Mitarbeiterin des Rathauses anwesend sein mußte während ich recherschierte. Wir gingen dann aber mit den Büchern hoch in ihr Amtszimmer....:)....Zurück zum Thema. Wie soll man überhaupt was über ein Denkmal finden, wenn man gar nicht weiß wann es eigentlich erstellt wurde. In hunderten Protokollbüchern suchen. Gott sei Dank hielt unser gesch. BM am Volkstrauertag eine Ansprache in der er erwähnt selber in den Büchern gestöbert zu haben und auf das Jahr 1924 gestoßen sei. Also war das schon eingegrenzt. Langer Rede kurzer Sinn hinter dem Artikel Kriegerdenkmal Tannheim steckt eine Menge ehrenamtlicher Arbeit (werde weitere Artikel aus der Archivstube erstellen altes Feuerwehrhaus Tannheim aus dem Jahre 1920 etc. Geduld) abgesehen von Dokumenten die teilw. in Süyterlinschrift abgefaßt sind .... (und es ist mir scheißegal wieviele hochdeutsche (Ich hab nichts gegen hochdeutschsprecher etc. würd als eingefahrener Schwabe auch so reden, wenn bayerisch etc. Amtssprache in D. wäre – es war einfach ein Ur-Erlebnis 5. Klasse an einem bayer.-schwäbischen Gymnasium, als unser Alt68-Lehrer (mit Alt-Nazi Eltern) sagte, dass er uns den schwäbischen Dialekt austreiben würde....:)..und alle schwäb. sprechenden gemeinen Leute dumm seien...hahaha...) Rechtschreibfehler hier in diesem Erfahrungsbericht sind) Wer Infos zu so einer Archivreschrsche will kann mich auf fb anschreiben oder anmailen. --84.156.49.119 06:24, 23. Jun. 2013 (CEST)

und unser Gepräch über Arbeit in Archiven bei der WikiCon 2012 in Dornbirn. Grüßle--84.156.49.119 09:21, 23. Jun. 2013 (CEST)

Aktuell arbeite ich ja gar nicht in einem Archiv, sondern hangle mich von einem alten Buch zu einem anderen. Der Vorteil der Bücher und deren Inhalte ist ja, dass darin die Archive (wie ich hoffe und hoffe auch richtig) aufgearbeitet wurden. Somit ist diese Arbeit ja getan. Wer immer sich eine alte Handschrift vertieft hat, weiß, dass man mit einer Seite durchaus eine Woche verbringen kann, bis man den Inhalt einigermaßen genau erfasst hat. Aber im BDA gäbe es ca 600 Kartons mit unaufgearbeiteten Archivmaterial, da kann man von ca 1 Mio Einzelblättern ausgehen. Ich denke, dass das a) langweilig ist b) mich überfordern dürfte und c) niemanden findet, der das dann wissenschaftlich aufarbeitet. Aber immerhin, wäre es gescannt, dann könnte man ja was damit dezentral anfangen. Und was den Dialekt betrifft: Die Kontinuität die ich sehe (ich hatte nur wenig Alt68er als Lehrer, dafür bin ich doch etwas zu alt gewesen) ist ähnlich, auch uns wurde im Gymnasium klargelegt, dass wir uns gefälligst einer (undefinierten) Form des Schriftdeutschs befleissigen sollten. Wenn man den Dialekt kennt, mit dem ich aufgewachsen bin, dann muss das so ziemlich genau das sein, was man heute noch im Sommer von den Kärntner hört, wenn die deutschen Urlauberhorden einfallen. Es ist das furchtbarste was man sich sprachlich nur vorstellen kann. Erstens kann sich ein Kärntner in Schriftdeutsch nur stockend verständigen, dazu fehlen ihm einfach die entsprechenden Begriffe, und zweitens ist dem Kärntner Dialekt auch eine slowenische, wunderbare Sprachmelodie immanent. Das Ganze klingt dann ein bisserl wie Pidgin im Dirndl und Goldketterl. Die Urlauber wundern sich darüber, denn sie würden in kürzester Zeit mehr vom Dialekt verstehen (und damit was lernen), als die meisten Kärntner in der Lage sind, sich je auf Schriftdeutsch zu verständigen. Ich selbst bin ja zweisprachig aufgewachsen, denn meine Mutter war Deutsche, der aber auch in ihrer Kindheit der Dialekt verboten wurde. Man wäre ja was besseres als die, welche nur Dialekt können. Falls du mal mit mir auf Dialekt skypen willst, nur zu. Schick mir ein Mail. Unter der Voraussetzung, du verwendest Deinen! --Hubertl (Diskussion) 11:02, 23. Jun. 2013 (CEST)

+1 Grüßle. Mail kommt noch i.l.d.W. - skype...gute Idee--84.156.49.119 11:28, 23. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:57, 8. Dez. 2013 (CET)

Diapositive von Karl Oppolzer

Lieber Hubertl, ich habe jetzt intensiv mit der Vorauswahl begonnen und habe aus etwa 800 wunderschönen Dias blutenden Herzens etwa 100 für den Scan ausgewählt - die weggeworfenen Dias sind zwar fotografisch perfekt, aber stellen (allzu) geläufige Wahrzeichen dar (in China, Greichenland, London, Neue Bundesländer). Die Konzentration auf das rasch Vergängliche (Straßenszenen, Verkehr, Kleidungsstile) dürfte auch die Kategorisierung erleichtern, da es bei diesen Dingen nicht um genaue Lokalisierung geht. Herzlichst --Robert Schediwy (Diskussion) 10:41, 1. Jul. 2013 (CEST)

Gut, du hast mail mit meiner Tel, damit wir uns treffen.. --Hubertl (Diskussion) 18:39, 1. Jul. 2013 (CEST)

Nicht wundern, ich hab nur meine blöden Tippfehler bereinigt. Gruß --Robert Schediwy (Diskussion) 09:57, 13. Jul. 2013 (CEST)

In der Zwischenzeit habe ich einmal meine Frau überredet, einige ihrer Papierbilder Commons zur Verfügung zu stellen. Die kannst Du als Downloads von Renate Schediwy betrachten (faszinierendes Straßenleben in Peking 1995 etc). Frage: Wenn ein Papierbild schon stark braunstichig ist, hat es noch Sinn, das hochzuladen, weil es mit irgendeinem Supergerät wahrscheinlich korrigiert werden kann? Ich würde sagen, eher nein. Gruß --Robert Schediwy (Diskussion) 16:53, 17. Jul. 2013 (CEST)

Mit Photoshop geht fast alles. Aber muss man wirklich immer korrigieren? Egal, wenn es notwendig ist, dann kann man drüberfahren. Da ja immer nur eine Farbe (meistens Blau) verschwindet, kann man ebendieses Restverstärken, dann ist es wie neu! Man muss es probieren. Schöne Fotos und Grüße von dieser Stelle! --Hubertl (Diskussion) 17:00, 17. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:57, 8. Dez. 2013 (CET)

Franziszeischer Kataster

Lieber Hubertl,

hier gibt es die Katasterblätter von O.Ö., Vorarlberg und Slowenien. Gibt es im BDA auch die Blätter der übrigen Bundesländer? Zutreffendenfalls wäre die Komplettierung des Artikels vielleich überlegenswert. Was meinst Du dazu?

MfG --M@nfred (Diskussion) 10:26, 12. Jul. 2013 (CEST)

Ich hab grad mit Karl über den allgemeinen Arbeitsaufwand gesprochen - so zB auch bezogen auf das gestrige Treffen mit den Foundation-Leuten in Wien -, wir traun uns nix mehr zu was über das hinausgeht, was wir eh machen. Und ich sehe nicht einmal einen Tunnel, geschweige denn das Licht am imaginären Ende. --Hubertl (Diskussion) 10:56, 12. Jul. 2013 (CEST)

Und ich habe es bereits aufgegeben, nach einer Tunnelröhre zu suchen. Derzeit beschäftige ich mich lieber mit Kellerröhren und sollte ich doch auf eine Tunnelröhre treffen und am Ende kein Licht sehen, dann suche ich rasch das Weite (siehe Kataster der Kellergasse), denn ich habe es ganz einfach satt, mich in endlose Diskussionen zu verstricken, in denen mir alle beweisen wollen, wie blöd ich bin. LG --M@nfred (Diskussion) 16:19, 12. Jul. 2013 (CEST)

Falls du auf Öl kommst, lass es uns bitte wissen, bei den Ölpreisen ;-) --gruß K@rl 16:41, 12. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:57, 8. Dez. 2013 (CET)

Hinweis auf Meinungsbild zu Interessenkonflikten

Hallo lieber Teilnehmer am WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben. Es entsteht gerade ein Meinugsbild zum Interessenkonflikt, an dessen Co-Vorbereitung Du vielleicht interessiert bist. Tendenziell soll es die Community fragen, ob diese strengere Regeln für Autoren im Interessenkonflikt haben möcht. Vielleicht möchtest Du ja noch etwas beitragen, bevor das Meinungsbild wirklich live geht. -- Dirk Franke (Diskussion) 18:40, 29. Jul. 2013 (CEST)

Hallo lieber Teilnehmer und/oder Teilnehmerin am Wikiprojekt:Umgang mit bezahltem Schreiben. Hiermit möchte ich Dich darauf aufmerksam machen, dass das Meinungsbild zum bezahlten Schreiben kurz vor seinem Start steht. Falls Du Dich noch als Unterstützerin/Unterstützer eintragen möchtest, und noch Anregungen, Wünsche, Ideen oder Kritik für das Meinungsbild hast, ist JETZT der geeignete Zeitpunkt, diese vorzubringen, mutig zu sein und den Text zu ändern. Ansonsten geht es nächste Woche los, und ich bin sehr gespannt. -- Dirk Franke (Diskussion) 17:48, 23. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:57, 8. Dez. 2013 (CET)

Tri tra trullala

Hallo Hubert! Willst Du da nicht mitmachen? --Reiner Stoppok (Diskussion) 16:11, 11. Aug. 2013 (CEST) PS: Ralf ist auch wieder dabei

huhu, bin grad im urlaub. Aktuell 1650 m Seehöhe.Hubertl (Diskussion) 21:16, 12. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:57, 8. Dez. 2013 (CET)

Einladung zum Kochtreffen

Hallo Hubertl! Österreichische Kochthemen führen immer wieder zu Meinungsverschiedenheiten im Bereich Essen und Trinken. Um diese aus dem Weg zu räumen oder zumindest mehr Verständnis für die unterschiedlichen Positionen zu vermitteln und außerdem beim Kochen einzelner Gerichte Fotos für die Artikelbebilderung aufzunehmen, veranstalten wir vom 30. August bis 1. September ein Kochtreffen in Wien, zu dem wir auch Dich herzlich einladen. Diskutiere und koche mit uns und/oder fotografiere Kochvorgänge und fertige Gerichte – und hilf uns hinterher beim Vernichten dessen, was wir angerichtet haben! Näheres findest Du hier. Bitte bis 25. August anmelden, damit wir die Einkäufe kalkulieren können. Auf Dein Kommen freuen sich Oliver S.Y. und Häferl (Diese Einladung erhalten alle, die in einem der österreichischen Länderportale eingetragen sind oder innerhalb des letzten Jahres im Portal Essen und Trinken editiert haben.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:57, 8. Dez. 2013 (CET)

Dein Archiv

Hi Hubertl, dein Archiv übersteigt 2 MB. Soweit ich weiß, damit wird MediaWiki auch nicht mehr zulassen. Somit kannst du dort nicht mehr speichern. Ich war so frei deine Archiveinstellung auf Ziel='Benutzer Diskussion:Hubertl/Archiv2 zu stellen, da mein Bot auch nicht mehr weiterkommt. Gleichzeitig habe ich mit diesem Edit den Edit meinenes Bots zurückgesetzt, damit er diesem korrekt archiviert. --Euku:^⇄ 13:57, 30. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:57, 8. Dez. 2013 (CET)

Benutzer:InkoBot/Warteschlange

Hallo Hubertl, ich spreche dich an, da du des öfteren auf WP:B/A bittest, dass per Bot Stammtischeinladungen verschickt werden. Wie dir vielleicht aufgefallen ist, hat das in letzter Zeit ab und an recht lang gedauert, weshalb ich nach einer anderen Lösung als die immer wiederkehrenden Anfragen suchte. Als Ergebnis habe ich die Nachrichten-Warteschlange entwickelt. Dort kannst du eine Einladungsliste (mit Links) und einen Einladungstext (wird substituiert) angeben. Dieser Auftrag wird dann vom Bot automatisch bearbeitet. Dies ist nur ein zusätzliches Angebot, aber es würde mich freuen, wenn du vielleicht den einen oder anderen Auftrag über diese Warteschlange erledigen könntest, damit ich Fehler bemerken und beseitigen kann. Gruß, IW 21:22, 30. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:57, 8. Dez. 2013 (CET)

Überladene Kat

Hi, diese Kat meinte ich. Wäre sinnvoll, wenn man deine Scans in eine eigene Unterkat packt. Marcus Cyron Reden 22:15, 31. Aug. 2013 (CEST)

Ok, jetzt hab ichs. Ich werde den Karl bitten das zu machen, sonst komm ich mit den ganzen hidden categories durcheinander, dann kennts ich gar keiner mehr aus. Im Prinzip wäre es aber diese Kategorie. Genau genommen ist die Sache noch komplexer... Aber egal.. --Hubertl (Diskussion) 01:14, 2. Sep. 2013 (CEST)

Was auch immer es verbessert - in der Form ist dort leider nicht mehr viel nutzbar, aus den Scans kann man schwer irgend etwas anderes herausfinden. Marcus Cyron Reden 07:51, 3. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:57, 8. Dez. 2013 (CET)

Weinzierlbrücke?

Hallo Hubertl, wird diese Brücke bei Kaiser wirklich Weinzierlbrücke genannt? Sie müsste doch ungefähr an der Stelle sein, wo sich heute die Weinzöttlbrücke befindet. Kannst Du das bitte im Original nochmals überprüfen? --TheRunnerUp 21:49, 5. Sep. 2013 (CEST)

Ja, der Dateinamen entspricht exakt der originalen Bildunterschrift und auch dem Index von Schuller, er wurde in insgesamt 5 für ihn zugänglichen Originalen mit dieser Lithografie fündig. --Hubertl (Diskussion) 00:34, 6. Sep. 2013 (CEST)

Danke für die Überprüfung. Tatsächlich gab es offenbar 2 Objekte links und rechts der Mur, die diesen Namen trugen, den Weingarten bei St. Gotthard und einen Bauernhof in der Straßengelstraße. Ich werde bei Gelegenheit noch bei Kubinzky nachschauen, ob der einen Zusammenhang herstellt und dann Weinzöttlbrücke ergänzen. --TheRunnerUp 13:09, 7. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:57, 8. Dez. 2013 (CET)

BDA

Hallo Hubertl, Du kennst ja viele Leute beim BDA. Solltest Du auch den Herrn Franz Sauer kennen, so sage ihm, dass ich es ungern sehe, wenn er mein Bild als seines deklariert: [2] → Landsee – Kamaldulenserkloster (Objekt 11). Nächstesmal lass ich die Broschüre einstampfen, oder es mir vergolden - es soll ja einige Leute in der DE-WP geben, die davon leben ;-) – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 21:52, 8. Sep. 2013 (CEST)

Na ja, leben könnens glaub ich nicht davon, aber die Freude ist immer sehr groß, wenn man wieder einmal abräumen darf, denn wer kennts sich schon bei 20 Lizenzangaben aus. Den Franz Sauer kenn ich nicht, leider ist grad die tagdesdenkmals.at-Seite offline. Blede Gschicht. Aber danke für den Hinweis, ich selbst glaub ja nicht, dass das vom Sauer selbst kommt, das war die Redaktion der Broschüren. Da werd ich nachfassen. Wenn doch, dann wurde es wohl entsprechend Sauers Angaben übernommen. Ich werd mich dranhängen und mir so eine Burgenlandbroschüre holen. Wäre im Übrigen nicht das erste Mal, dass sowas passiert. Dieses Mal allerdings ohne Zusammenhang mit Wikipedia. lg --Hubertl (Diskussion) 00:13, 9. Sep. 2013 (CEST)

Die Seite ist wieder online, hier dürfte wirklich ein Missverständnis gewesen sein. In der Broschüre falsch, auf der Website teilweise richtig. Nicht genau wie du es angegeben hast, auch keine Mitteilung an Dich wie erwartet. Schaus dir an. Ich tippe auf einen Fehler der Grafikerin. An sich sind die Leute im BDA aber recht gut gebrieft.--Hubertl (Diskussion) 00:31, 9. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:57, 8. Dez. 2013 (CET)

Dein Kommentar

bei Wikipedia:Umfragen/Löschanträge nur noch von angemeldeten Benutzern hat mir sehr gut gefallen. Metawiki ist ein Kaffeekränzchenbereich. :) MfG --Jack User (Diskussion) 09:13, 9. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:57, 8. Dez. 2013 (CET)

Simonyhütte

Hallo Hubertl, hier geht es um ein österreichisches Bauwerk, Du hast nicht zufällig die Quelle (oder gar etwas näheres am Originalbild) bei der Hand? --Ailura (Diskussion) 10:56, 11. Sep. 2013 (CEST)

ich habe das Buch bei mir. siehe hier --K@rl 14:44, 11. Sep. 2013

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:57, 8. Dez. 2013 (CET)

Einladung zum September-Stammtisch 2013

Hallo Hubertl, unser nächster Wien-Stammtisch - wieder im 9er-Bräu - findet dieses Mal am Freitag, dem 27. September statt, Beginn 18 Uhr.

Weitere Informationen findest du hier!

Ich freu mich auf Dein Kommen, bitte trag dich ein! lb. Grüße Hubertl

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:57, 8. Dez. 2013 (CET)

Liste der denkmalgeschützten Objekte in Wien/Leopoldstadt

die Audiodatei ist imo in der Kategorie "Kirche der Barmherzigen Brüder (Leopoldstadt)" gut aufgehoben. In der Liste der denkmalgeschützten Objekte finde ich es unpassend. --P e z i (Diskussion) 19:41, 19. Sep. 2013 (CEST)

Danke, Mail an Dich! --Hubertl (Diskussion) 20:32, 19. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:57, 8. Dez. 2013 (CET)

SPP Steindy

Moin, Hubertl. Ich habe versucht, Deinen dortigen Satz „WWW zB. versucht sich selbst die Welt geradezubiegen“ zu verstehen; das ist mir nicht gelungen. Die Formulierung bedeutet eigentlich, dass jemand alles nur so wahrnimmt, wie es in sein vorhandenes Weltbild passt. Falls Du das so gemeint hast: ist Dir aufgefallen, dass ich in den diversen Vorgängen der letzten 36 Stunden von, um und gegen Steindy (auf VM, SPP, Diskseiten) durchaus differenziert argumentiere, indem ich bspw. in einer VM von vorgestern sowie in einer weiteren gestern abend eine Sperre für Steindy ablehne, dass ich auch seine grottige Wortwahl nicht zum Anlass nehme, mich darüber aufzuregen – weder als Autor noch als Admin – und in der Sperrprüfung im Ergebnis zwar für eine Beibehaltung der 2 Tage plädiere, dabei aber durchaus in der Lage bin, mich in seinen Groll hineinzuversetzen („gerechtfertigte Verbitterung“) und den Vorlauf der Sperre sachlich zu beleuchten („Bezüglich des auslösenden Vorgangs hat Steindy längst Recht bekommen“).
Nach meinem Verständnis passt dafür das Weltbiegebild nicht. Deshalb meine Nachfrage an Dich. Es freute mich, wenn Du dafür ein paar Minuten aufbrächtest. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 09:04, 29. Sep. 2013 (CEST)

Tut leid, Wattwurm, aber wenn man nicht in der Lage ist, einen gegebenen Vorgang zeitnah so abzuschließen, dann kann man nicht hergehen und dann in Folge dem, dem das Unrecht angetan wurde (so nebenbei: seit wann darf bei einem Wahlvorgang kein entsprechender Kommentar angefügt werden?), auch noch sperren. Ich würde Dir und noch weiteren gefühlten 30 Admins raten, einfach mal die Knöpfe zurückgeben. Denn eine Frage habe ich: Was habt ihr getan um neue Autoren zu gewinnen? Ich sage Dir: Die daran Beteiligten, welche interessanterweise für die Sperre inkl. Sperrverlängerung plädierten sind mir noch nicht als Personen aufgefallen, welche ihre Kraft in die Gewinnung neuer Autoren gesteckt haben. Wenn du das anders siehst, dann ist das auch ein Geradebiegen der Realität. Ich bin es satt, wie immer mehr Leute meinen, sie können sich einfach am Kapital - und das sind die Autoren - bereichern. Schau dir einfach mal den (nichtgemaßregelten) Beitrag Bennsensons in der Adminkandidatur von Avoided an (der fast 90% Artikelarbeit hat) -Ich sehe nicht, dass ihr was mit euren Knöpfen FÜR Wikipedia macht. Im Gegenteil. Und ganz offen, das mir in der Realität zur Verfügung stehende Werkzeug um mit euch zu reden wäre hier in Österreich ein nasser Fetzen. --Hubertl (Diskussion) 11:27, 29. Sep. 2013 (CEST)

Merci für Deine Reaktion, auch wenn ich Deine Meinung nicht teile (muss ja aber auch nicht unbedingt). Was den Aspekt des Autorengewinnens anbetrifft: Es lässt sich oft genug nachlesen, dass auf einen, der sich verbittert zurückzieht, fünf andere kommen, die erleichtert bleiben, weil ihnen solche Schlammschlachten – die keineswegs immer & ausschließlich von Admins verursacht werden, oder siehst Du das anders? – Kraft & Lust rauben.

Und zumindest in einer Hinsicht sind wir uns ähnlich/einig: nicht nur an der Donau, auch an der Unterelbe kann der Einsatz eines nassen Lappens gelegentlich die letzte (und damit beste) Problemlösungsmöglichkeit sein. Schönen Sonntag trotz alledem wünscht --Wwwurm Mien Klönschnack 11:39, 29. Sep. 2013 (CEST)

Ich sehe leider die fünf neuen User nicht, die anstelle von vertriebenen Altwikipedianern kommen. Mir scheint das eher die Bestätigung zu sein, dass du und andere sich die Welt zurechtbiegen. Aber ich mach dir einen Vorschlag: Warum gehst du und die gefühlten dreissig anderen nicht einfach raus? Wenn wir schon die Welt ändern wollen, dann bitte mit neuen Ideen. Und das wäre eine. Ich bin mir inzwischen sicher, dass die Ursachen der Probleme nicht an Leuten wie Steindy oder - zB - Stoppok zu finden sind, sondern dort, wo inzwischen nur mehr Gelabere, nicht aber tatsächliches Handeln als schützenswertes Gut betrachtet wird. --Hubertl (Diskussion) 22:17, 1. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:57, 8. Dez. 2013 (CET)

WLM

Hallo Hubertl/Archiv2, nach den Spielregeln für WLM sind nur Bilder zum Wettbewerb zugelassen, die sowohl die Vorlage {{Wiki Loves Monuments 2013|at}} enthalten als auch eine gültige ID über die Vorlage {{Denkmalgeschütztes Objekt Österreich}}. Für die folgenden Bildern fehlt die ID und die Bilder sind damit nach den Regeln und praktisch nach der Implementierung des Jury Tools von WLM 2013 ausgeschlossen. Unter den Bildern befinden sich einige Bilder von dir, wenn du damit noch teilnehmen willst, dann trage doch bitte die dem abgebildeten Objekt(en) entsprechende(n) ID(s) nach. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:07, 6. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:57, 8. Dez. 2013 (CET)

Deine Bemerkung bei der Adminwahl

Hallo Hubertl. Mache ich wirklich einen solchen leidenden Eindruck bei meiner Bewerbung? Eigentlich wollte ich damit bloss aussagen, dass ich schwierige Entscheidungen abwäge, fair handeln will und mich hüten werde, Schnellschüsse zu produzieren. --Micha 20:39, 14. Okt. 2013 (CEST)

du weißt aber eh, dass ich aus Wien komme, oder? :D --Hubertl (Diskussion) 21:53, 14. Okt. 2013 (CEST)

Achso. ;-) Der bekannte Wiener Schmäh ... --Micha 22:02, 14. Okt. 2013 (CEST)

scheinbar doch nicht so bekannt --Jonny Brazil 11:14, 15. Okt. 2013 (CEST)

Na ja, ich war schon sehr abstrahierend... Man versucht´s halt, ab wann Nichteingeweihte den Schmäh als solchen zu erfassen in der Lage sind. --Hubertl (Diskussion) 11:23, 15. Okt. 2013 (CEST)

Pass op, nachher psychatrisiert dich einer und dann gibts 2 Wochen. guck VM PG 22:14, 15. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:57, 8. Dez. 2013 (CET)

Einladung zum Oktoberstammtisch 2013

Hallo Hubertl, unser nächster Wien-Stammtisch - wieder im 9er-Bräu - findet dieses Mal am Donnerstag, dem 31. Oktober statt, Beginn 18 Uhr.

Weitere Informationen findest du hier!

Wir freuen uns auf Dein Kommen, bitte trag dich ein! lb. Grüße Hubertl, Karl Gruber

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:57, 8. Dez. 2013 (CET)

FYI

[3]. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 22:49, 15. Okt. 2013 (CEST) PS: Ein anderer wäre wegen Missbrauch der VM-Seite gesperrt worden.

Hintergedanken wegen der Mehrdeutigkeit des Wortes "Knöpfe" liegen auf der Hand. Deshalb ist der Klang nach PA naheliegend. - Dass wir dabei letztlich etwas über den Wiener Schmäh lernen, können die Preußen und Plattdeutschen ja nicht gleich ahnen. ;) --Pacogo7 (Diskussion) 23:00, 15. Okt. 2013 (CEST)

Da lern ich ja auch noch was. Knöpfe in Verbindung mit Frauen waren bei mir bisher Knöpfe annähen, eben die typische Zuordnung zu Zeiten des ausgeprägten Patriacharts Die berühmten K sozusagen. Norddeutsche denken da an Sex? Da zieh ich hin. :-) PG 23:07, 15. Okt. 2013 (CEST)

Norddeutsche denken beim Wort "Hinwenden" an Liebe und beim Wiener Schmäh alle an Sex.--Pacogo7 (Diskussion) 23:37, 15. Okt. 2013 (CEST)

Ich glaub ihr spinnts langsam echt, ihr Deutschen! Ich lern´ euch Knöpfe annähen in Karlsruhe! Thema: über den richtigen Umgang mit Knöpfen! Ich bezweifle, dass irgendeiner weiß, wie man einen Mantelknopf annäht! --Hubertl (Diskussion) 23:42, 15. Okt. 2013 (CEST)

Den mit vier Löchern?--Pacogo7 (Diskussion) 23:46, 15. Okt. 2013 (CEST)

Nicht die Anzahl der Löcher ist das Kriterium bzw. die Herausforderung! --Hubertl (Diskussion) 23:48, 15. Okt. 2013 (CEST)

Einen Mantelknopf kannst du nicht annähen. Um es zu tun, brauchst du zwei Knopfe. -jkb- 23:49, 15. Okt. 2013 (CEST)

Die Länge des, ähm, des Fadens ist doch eher Banane, oder? --Pacogo7 (Diskussion) 23:51, 15. Okt. 2013 (CEST)

Die Technik mit den zwei Knöpfen ist die hohe Schule, kommt aber auf die Festigkeit des Stoffes drauf an. Und ja, es hat mit der Länge des Fadens zu tun! Frag Mutti, Pacogo! --Hubertl (Diskussion) 23:54, 15. Okt. 2013 (CEST)

Ich hab schon Knöpfe angenäht, da wart ihr noch in den Windeln, Jetzt hab ich nur noch knpflose Kleidung. Die Finger sind von der Tastatur verhärtet. PG 00:06, 16. Okt. 2013 (CEST)

Und ich hatte Windeln mit Knöpfen, weil meine Mutter zu deppert war, mich richtig zu wickeln. Was glaubst wer die angenäht hat, alter Herr? Ich! Ja ICH! Ich konnte krabbeln, rülpsen und Knöpfe annähen gleichzeitig! --Hubertl (Diskussion) 00:32, 16. Okt. 2013 (CEST)

Windel gabs bei uns nichts wir hatten ja kaum was, aber bevors hier zum Krieg der Knöpfe kommt, unterwerfe ich mich. PG 00:40, 16. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:57, 8. Dez. 2013 (CET)

Du hat meinen Tag gerettet

Moin Hubertl, ich muss das jetzt einfach schreiben, ich finde es gut das Du dieses Thema (Admin) auf der WikiCon anbietest aber als ich dort einfühlsam las/sah musste ich doch herzhaft lachen, ich bin gespannt auf Deinen Vortrag. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 08:34, 16. Okt. 2013 (CEST)

saß -> las? Es wird kein Vortrag, sondern eher in der Form des seelsorgerischen Gesprächs durchgeführt. Falls der Andrang jedoch zu hoch werden sollte, kann man das ja in zwei unterschliedlichen geschlossenen Rahmenveranstaltungen (nur ausstiegswillige Administranten bzw. solche mit Adminstrantenambitionen) durchführen. Ich verweise auf den vorbeugenden Charakter dieser Aktion. --Hubertl (Diskussion) 09:17, 16. Okt. 2013 (CEST)

geändert ;). Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 09:23, 16. Okt. 2013 (CEST)

Falls Du dazu Stellung nimmst, ob Gewaltlosigkeit bei WP sich mit (fossas, weil ich das von ihm kenne und er es machmal "spielt") tit for tat-Ansatz verträgt oder nicht, hätte ich einen Grund, nach Karlsruhe zu fahren.--Pacogo7 (Diskussion) 19:02, 16. Okt. 2013 (CEST)

Ich werde mich gerne deinen Sorgen und Nöten widmen. Es geht nicht um irgendwelche Formen der Gewalt, von wo und wem sie ausgeht, wer dafür verantwortlich ist, es geht mir darum, dass wieder innere Ruhe und Einkehr seinen Platz bekommt. --Hubertl (Diskussion) 19:11, 16. Okt. 2013 (CEST)

Hmmm, mir geht es nicht um meine Sorgen, sondern ich hatte früher tatsächlich ernsthaft etwas naiv die Vorstellung, es ließe sich eine gewaltfreie oder gewaltarme WP gestalten. - Allerdings gibt es ja gar keinen, der die Gewaltfreiheit gewaltlos garantieren kann. (Auch hier scheint sich das Böckenförde-Diktum zu bewahrheiten.) - Fossa hat mich aber zu recht eines besseren belehrt. Wir nutzen die Defektierung (=Gewalt) aus, um die Kooperation auf lange Sicht anzustreben.--Pacogo7 (Diskussion) 00:07, 17. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:57, 8. Dez. 2013 (CET)

Erradelte Fotos als Betthupferl

Guten Morgen Hubertl, seit gestern bin ich stolzer Teilnehmer der österreichischen WLM-Vorjury. Die ersten 120 Fotos habe ich vor dem Schlagengehen bewertet und konnte abschätzen, dass dabei möglicherweise jedes vierte von Dir war. Von den insgesamt 11128 WLM-Fotos Österreichs wurden ja immerhin 2849 von Dir auf einer Strecke von mehr als 1000 km per Radl eingesammelt. Das sind glatte 25 %. Glückwunsch. Werde ich also in den kommenden Tagen jeden Abend Deine Fotos als Betthupferl nutzen, um gut einschlafen zu können. Na dann Gute Nacht. Wir sehen uns in Karlsruhe. -- Brücke (Diskussion) 06:55, 17. Okt. 2013 (CEST) P.S. Nur der Tooolserver könnte einen höheren Gang einschalten, denn das ist mehr einschläfernd als die Fotos.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:57, 8. Dez. 2013 (CET)

Sie werden dir

wahrscheinlich eine Woche aufdrücken, weil ihnen das Theater jetzt doch zu sehr auf die Nerven geht. Wenn du eine Sperrprüfung beginnen möchtest, wird es diesmal aber nicht klamaukmäßig wie bei deinem Freund AY abgehen, sondern sehr pseudoernsthaft, weil sich bereits Henriette alarmistisch eingeschaltet hat :-) und Zoff zwischen ihr und mir bedeutet immer Ablenkung vom eigentlichen Thema. Aber wir werden sehen. Vielleicht solltest du eine Entschuldigung in Erwägung ziehen? Mit gemischten Gefühlen, das Beste hoffend, --Schlesinger ^schreib! 21:51, 17. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Hubertl, wegen der Antisemitismuskeule (ich will dafür keinen Abschnitt eröffnen, weil ich denke, dass es falsch ist, das zu hoch zu hängen): Ich bin, wie Stefan64, ebenfalls etwas zusammengezuckt. Jossele, Shlomo, Itzik sind afaik jiddische Kosenamen, die, wenn sie von Nichtjuden gebraucht werden, (zumindest in Deutschland) einen gewissen Nachgeschmack haben. Gruss --Port(u*o)s 22:12, 17. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Port, es gibt da offenbar im DACH-Raum verschiedene Deutungen des Ausdrucks. In Österreich ist der Ausdruck jedenfalls nicht belastet. LG, -- Hans Koberger 22:21, 17. Okt. 2013 (CEST)

Ich scheine in diesem Zusammenhang offenbar etwas mehr zu wissen als Du, Portuos. Wenn du den Roman Die Saat lesen würdest (ich habe das Buch in meinem Bücherschrank und schon vor einiger Zeit gelesen), dann wirst du wissen, dass Joß Fritz mehrfach darin mit Joßele benannt wurde. Und es ist ganz offensichtlich dass JosFritz sich den Nick von diesem Bundschuhrebell genommen hat. Ob der historische Joß Fritz Jude war, entzieht sich meiner Kenntnis, ich habe aber nicht den Eindruck gewonnen, dass das je im Buch auch nur andeutungsweise angesprochen wurde. Auch Maria ist jüdischen Ursprungs, Mathias - bezogen auf den Evangelisten -, Anreas, Johannes, Lydia, Martha und hunderte mehr, alles jüdisch Namen, würdest du auch Antisemitismus vermuten, wenn ich statt Simon Simmale sagen würde, wie es im Alpenraum üblich ist? Bitte bleibt am Boden, der größte Teil der klassischen Vornamen im christlichen Bereich sind jüdischen Ursprungs. Sonst müssten ja wirklich alle Odin, Siegfried oder sonstwie heißen! Furchtbar! --Hubertl (Diskussion) 22:27, 17. Okt. 2013 (CEST)

Oder Wotan :-) --Schlesinger ^schreib! 22:31, 17. Okt. 2013 (CEST)

(BK) Hubertl, ich wollte Dir einen Eindruck schildern, den ein Leser eines anderen – wie sagt man – Sozialisationsraumes? bekommen kann. Nicht mehr. Gruss Port(u*o)s 22:32, 17. Okt. 2013 (CEST) P.S.: aber, um das zu ergänzen: Wenn Du einen Benutzer, der einen anderen Nick gewählt hat, mit Odin oder Wotan (oder Thor) anredest, wird das ebenfalls haarig …

Der Joß und ich sind in Wirklichkeit Streiter derselben Sache und uns im Grund wohlgesonnen. Auch wenn er sich schwer tut, er muss halt gerade zu einer/seiner Peer-group halten. Sonst fällt die über ihn her. Sie sind halt alle gerade auf einem heftigen Trip wie so oft, wenn sich Leute nicht persönlich kennen. Einmal ist es ein Hamburger Klüngel, dann eben ein radikal-pro-feministischer um Fiona und Schwarze Feder, dann bildet sich ein österreichischer Klüngel, wenns gegen die Straßenbahn-Löschaktivisten aus dem Erzgebirge und Umgebung geht. Ist doch alles schon dagewesen, flaut ab und kommt immer wieder. Und wenn es geografische Unterschiede gibt in den Ausdrucksformen, dann wird man wohl kaum in der Lage sein, diese zu ändern, eher zu lernen, worin diese bestehen und es als zusätzlichen Lernstoff sehen. --Hubertl (Diskussion) 22:46, 17. Okt. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis auf Joß Fritz, da hast Du eine Bildungslücke bei mir getroffen (was nicht schwer ist). Gruss Port(u*o)s 22:51, 17. Okt. 2013 (CEST)

• Schön, dass ihr die gleiche Sache vertretet, aber Tatsache ist, dass die Politfraktion um die Accounts AY, JF, SFF und FB, sowie deren Gegenspieler, mit Sockenaccounts oder IPs, zurzeit sowohl die VM-Seite, als auch die SP-Seite und damit auch die Wikipediaöffentlichkeit dominiert. Das kann man mit Klamauk, wie die letzten Tage, zwar umbiegen und lächerlich machen, aber das geht nicht immer. Ich frage mich, wie man diese kultivierten Politmachtspielchen unserer politischen Provoparteien stoppen kann. Alle infinit sperren? Die Administration jedenfalls hat resigniert und verkriecht sich. --Schlesinger ^schreib! 22:55, 17. Okt. 2013 (CEST)

Ich hab mir schon immer schwer getan mit den Linken, welche irgendwann einmal organisiert und parteikadermässig vorgehen und offenbar keine Grenzen mehr kennen. Von den Rechten will ich da ja gar nicht reden, die versuchens auch, sind aber - mangels Intelligenz meiner Meinung nach - erfolgreicher, weil der falsche Beistrich, der in einem Programm steht, von den rechten Recken gar nicht wahrgenommen wird, bei den Linken aber mit Sicherheit zu einer neuen Parteigründung führt, die dann mit voraussehbarer Sicherheit 99% ihrer Energie in die Vernichtung des linken Gegners stecken, 1% in die Herbeischaffung veganer Lebensmittel. --Hubertl (Diskussion) 23:06, 17. Okt. 2013 (CEST)

Wie ich übrigens gerade sehe, hast du dein Bedauern darüber geäußert (dir tut es leid), dass du und der österreichische Begriff Maßnahme gezielt von FB missverstanden wurden, um wieder eine V-Meldung absetzen zu können, wie überhaupt die selektive Wahrnehmung, das gezielt ungenaue Lesen, das kalkulierte Missverständnis zur Unterstützung der eigenen Position in jener Politszene durchaus üblich ist. --Schlesinger ^schreib! 23:31, 17. Okt. 2013 (CEST)

Das hat aber trotzdem nichts gebracht. Die Entrüstung des Stockerlplatzinhabers samt Begleitung hat so beeindruckt, dass eine PA-Sperre ausgesprochen wurde. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 23:36, 17. Okt. 2013 (CEST)

Ach kommt. Der gönnerhafte Provoton war doch nun wirklich nicht zu überhören. Empathisch in eine Maßnahme stecken, seelsorgerlich begleiten ... also wirklich. Das ist kein "unglaublicher persönlicher Angriff", aber eine völlig unnötige absichtliche Provokation. Kann man auch stehen lassen und arrogant ignorieren, was das Klügste wäre; schafft aber nicht jeder. Wenn so etwas zu funktionieren beginnt, muss man das Rad aber blockieren.--Mautpreller (Diskussion) 23:52, 17. Okt. 2013 (CEST)

Ich verstehe, man muss es ganz direkt sagen: Hetzer zB. oder Dossiers über missliebige Mitstreiter anderen Benutzern zur gefälligen Verwendung anbieten. Das ist natürlich völlig in Ordnung und führt mit Sicherheit nicht zur irgendeiner Sperre. BTW: Rangesperre nicht möglich... --89.144.205.158 00:10, 18. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Hubertl,

dir wird in Zhg. der akuellen Sperre eine antisemitisch anmutende Wortwahl unterstellt. Dieser Vorwurf ist absolut lächerlich. Ich habe dich einmal sehr stark für Entsprechendes (aus meiner Sicht, wir sind da bekanntermaßen unterschiedlicher Meinung) kritisiert. Hier geht ein solcher Vorwurf aber absolut in die Irre. Und was Du zur Begrifflichkeit von Maßnahmen der Arbeitsagentur/des Arbeitsamts schreibst, ist richtig. Auch eine Pathologisierung kann ich in deinem Diskussionsbeitrag nicht erkennen. Die Sperre ist falsch. Das möchte ich an dieser Stelle ausdrücklich sagen. --Atomiccocktail (Diskussion) 11:23, 18. Okt. 2013 (CEST)

Sie haben Hubertl keine Woche, sondern nur 2 Tage aufgedrückt und ich kann mich nur wundern, wofür manche Leute Zeit haben. Daß dann auch noch eine auch aus meiner Sicht ungerechtfertigte Sperre erfolgt, stellt nur die Sinnlosigkeit der Löschdisk eindrucksvoll unter Beweis. Sollte ich einmal aus irgendeinem Grund einen LA bekommen, ich würde ihn nicht einmal ignorieren, sondern brav die „Strafe aussitzen“. Nicht weil ich mich nicht zu verteidigen wüßte, sondern weil es mir einfach zu blöd ist, solche Diskussionen führen zu müssen. Da gehe ich lieber ein Denkmal fotografieren oder gehe einer anderen sinnvollen Beschäftigung nach. --M@nfred (Diskussion) 12:19, 18. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Hubertl,

hab's grad von W. erfahren. Ned schlecht, an welchen Haaren man Sperrgründe herbeiziehen kann! Ich tadert als Maßnahme (sic!) ja empfehlen, die ganze nordische Bessermenschenblase samt FT und dem sperrenden Admin für ein paar Wochen in einen Container / ein Dschungelcamp oder ähnliches zu schicken; nicht zuletzt, weil sie dann a zeitl keinen Unsinn mehr in der WP anrichten. Als Unterhaltung kriegens Juliana dazu; und damit alles ordentlich bleibt, a paar von die Kontrollatoren (einer kann ja dann Madensuppe kochen, hehe). Dort dürfen sie dann ihre Belehrungsbedürfnisse an einander auslassen ...
Na, wurscht. Ich wünsch Dir alles Gute; ich schau ja eh nimmer rein, mir war des Theater z'deppert. Seawas, --Avstriakos (Diskussion) 18:38, 18. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Hubertl, als Zeitausgleich könntest du einige Bewertungen in der WLM-Vorjury vornehmen. Dank des lahmen Toolservers sind 2 volle Tage gar nichts, wenn man 1000 Bilder schaffen will. Ich wette, du schaffst in 2 Tagen keine 1000. -- Brücke (Diskussion) 18:53, 18. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:57, 8. Dez. 2013 (CET)

Audio

Hallo Hubertl, ist das nicht was für deine Audioausrüstung? Wikipedia:WikiCon_2013/Programm#Anregung:_Audiomitschnitte_der_Talks --Ailura (Diskussion) 10:29, 18. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:57, 8. Dez. 2013 (CET)

Nachfrage zum Zählen der Denkmalbilder

Hallo Hubertl, du hast in Portal:Österreichische_Denkmallisten/Einleitung geschrieben: Seit Beginn der Kooperation mit dem Bundesdenkmalamt sind 105.000 Bilder diesen Denkmälern zugeordnet worden. Nun erfolgt die Zuordnung der Bilder zu den Denkmälern über die Vorlage {{:commons:template:Denkmalgeschütztes Objekt Österreich}} bzw. {{:commons:template:doo}}. Aktuell befinden sich 83.658 Bilder in der daraus resultierenden Kategorie. Wie hast du gezählt und was macht aus deiner Sicht die Zuordnung aus? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:18, 20. Okt. 2013 (CEST)

Glamorous, Magnus Tools, so weit ich mich erinnere. Aber tatsächlich ist es ja so, dass diese Kategorie deutlich nicht alle Bilder dazu erfassen, so sind ja enorm viele Bilder in diesem Bereich ja gar nicht mit {{doo|...}} kategorisiert. Im übrigen waren die Aufrufe der Seiten, in denen Bilder dieser Kategorie verwendet wurden, zuletzt 35 Mio/Monat. Ich überprüf grad erstere Aussage, aber dafür braucht der Server fast eine halbe Stunde. Falls ich aber die von mir angegebene Zahl nicht über Glamorous, sondern über die Denkmalkategorien gemacht habe, dann war es halt Handarbeit. {{doo|}} alleine sagt gar nix.--Hubertl (Diskussion) 13:31, 20. Okt. 2013 (CEST)

Verstehe nicht ganz, die Formulierung sind zugeordnet worden legt ja eine nachvollziehbare, irgendwie absichtlich erstellte Relation nahe, wie ist die modelliert? Wenn über Commoncats eine Kategorie einem Objekt zugeordnet wurde, dann wurde ja die Kategorie dem Objekt zugeordnet, und nicht die einzelnen Bilder in der Kategorie. Du weißt genausogut wie ich, dass nicht alle Bilder in einer solchen Kategorie das denkmalgeschützte Objekt zeigen. Daher können mE auch nur die gezählt werden, die per {{doo|...}} zugeordnet worden sind. Viele Kategorien waren auch schon gut befüllt, bevor die Kooperation mit dem BDA begonnen hat und sind daher auch nicht zu zählen. Bei obiger Formulierung, bei der es um die Anzahl der Bilder geht, helfen auch Bilder mit mehreren denkmalgeschützten Objekten nichts, zählen trotzdem nur als ein Bild. Man kann ja die manuelle Zuordnung über {{doo|...}} ergänzen, um auf die angeführte Anzahl zu kommen (Diskrepanz 22000 + 11000 wg WLM 2013). lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:05, 21. Okt. 2013 (CEST)

Dann scheint sich die Zahl aus der Summe der Dateien in der Kategorie:Cultural heritage monuments in Bundesland xxx ergeben zu haben. Ich kann das jetzt nicht mehr nachvollziehen, aber falsch dürfte es ja nicht sein. Wie ich ja oben beschrieben habe, nur ein Teil der Bilder wurde mit {{doo|}} versehen. Eben die seit wlm2011 plus die, welche danach noch händisch ergänzt wurden. --Hubertl (Diskussion) 01:34, 21. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:57, 8. Dez. 2013 (CET)

Falls

Du keine Möglichkeit für einen fahrbaren Untersatz zur Wikicon hast, hier bietet jeman seine Mitfahrdienste an. Gruß --Pittimann Glückauf 11:33, 22. Okt. 2013 (CEST)

Falls nix besser´s kommt, nimm i´s Foaradl. --Hubertl (Diskussion) 11:49, 22. Okt. 2013 (CEST)

Aber bedenke stets das ist echt ein weiter Weg bis Karlsruhe. Gruß --Pittimann Glückauf 11:58, 22. Okt. 2013 (CEST)

Ich fahr ja direkt und nicht über Landan. Der Linksverkehr tut mir nicht gut, dieses ständige, unvermittelte Ausweichen der Entgegenkommenden macht mich nervös. Die kapieren einfach nicht, dass sie auf der falschen Fahrbahnseite fahren und geben dann mir die Schuld wenns kracht. --Hubertl (Diskussion) 12:18, 22. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:57, 8. Dez. 2013 (CET)

Einladung zu einem außergewöhnlichen Treffen in Graz

Hallo Hubertl, Kunst meets Schule meets knowledge meets Wikipedians meets Kultur! Am Montag dem 4. November um 18 Uhr gibt es das nächste Treffen in Graz mit ganz besonderen Themen, deshalb auch ein Termin außer der Norm. Die Inhalte wie auch der Ort des Treffpunkts ist dem Anlass - und unseren Vorstellungen von Graz - entsprechend ausgewählt. Alle notwendigen Infos zu diesem besonderen Treffen findest du hier.

Gruß aus Wien von Karl Gruber und Hubertl

Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:57, 8. Dez. 2013 (CET)

Zur Erklärung

Hallo Hubertl! Deine Bemerkung "Administrator Budissin sieht in der Aussage von Alkim Y, ich wäre gemein, fies, hinterhältig und quälerisch und dies noch mit niederen Motiven, weil ich Freude daran habe, keine Beleidigung." stimmt so nicht. Mit dem Kommentar "Ich sehe da keine Beleidigung" bezog ich mich darauf, dass die Beleidigung durch Alkim durch die Versionslöschung zusammen mit deinem (doch deutlich ironisch gemeinten?) Kommentar zur Person AY in den Orkus gegangen und damit nicht mehr sichtbar war. Aufgrund der angespannten Situation und der Tatsache, dass es eine Vorgeschichte gab, hatte ich gehofft, man könne es in diesem Fall dabei belassen. Darauf, und nur darauf bezog sich mein Kommentar. Und dass du nicht nur "wiedergegeben", sondern eben auch kommentiert und damit absichtlich oder nicht einen breiten Spielraum für Missverständnisse aufgemacht hast, ist dir ja wahrscheinlich selbst klar. Grüße, j.budissin^+/- 19:57, 23. Okt. 2013 (CEST)

Die VM ist da, um Willen zu zeigen. Gegenüber jedem, der hier sein Problem darstellt. Im positiven wie im negativen Sinn. Dafür wurdest du gewählt, das sind auch üblicherweise die Eigenlaudatiae, die jeder Bewerber so von sich gibt. Du hast offenbar schon etwas überfällig keine mehr machen müssen, ist aber auch egal. Als einer, der eh kaum was macht, ist dir die Wiederwahl sowieso sicher. Wenn du zu dem, wofür man sich die erweiterten Rechte holt, nicht in der Lage bist oder nicht Willens bist, dann solltest du diese Funktion zurücklegen. Wenn ein Wikipedianer derartig beschimpft wird und eine ganze Reihe von Euch sich nicht in der Lage sieht, die Situation so zu klären, wie sie üblicherweise geklärt wird, dann weg mit euch. Soll ich dir eine Reihe von Verfahren vorlegen, in der wegen weit geringeren Ausdrücken Sperren ausgesprochen wurden? Ich unterlasse es, die Reihe ist endlos. Wenn ihr Angst wg. Sperrprüfungen habt mit der Gruppe um jos und Alkim, dann nichts wie raus aus dem Job.

Ich habe es angedeutet: Es geht nicht darum, Verunglimpfungen zu verbergen - schon gar nicht derartig massive -, sondern denen die das tun klar zu machen, dass das schlichtweg und grundsätzlich nicht geht. Und in diesem Sinne - und warum muss ich das jemanden erklären, der sogar etwas länger als ich im Projekt steht - ist dein Einwand nicht stichhaltig. Ich sag - angenommen mal - Arschloch zu dir oder Henriette, das bleibt dann mal 20 Minuten so stehen, irgendwer versionslöscht das (rein oberflächlich, immerhin können das auch noch fast 300 Leute lesen), und alles ist in Ordnung. Siehst du das auch so? Dann würde ich einfach die VM schließen und nur noch Versionslöschen, Kommentare oder überhaupt ganze Edits. Ist doch deutlich effizienter! --Hubertl (Diskussion) 20:40, 23. Okt. 2013 (CEST)

gelöschter, ungelesener Beitrag von Alkim Y - wg. Hausverbot, wie es JosFritz schon längere Zeit hat. so auch Sanfran Farmer, Fiona Baine und natürlich auch die gesamte rechte Ecke. Damit ich in Ruhe irgendwo in der Mitte meine Wikipedia-Existenz leben kann. Und komm mir bitte keiner von den Rändern jeder Art und meint, mich vereinnahmen zu können. Sonstige Schwätzer, die Wikipedia mit einer sozialen Gruppe verwechslen, nur weil sie sonst noch nichts auf die Reihe gebracht haben und solche, welche unter der 30%-Artikelarbeitshürde agieren, sowieso. --Hubertl (Diskussion) 20:48, 23. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:57, 8. Dez. 2013 (CET)

Fragwürdige Begründung?

„Corpsgeist über alles. Löscht Kritik bei Sperrentscheidungen mit fragwürdigen Begründungen.“ - Du kannst gerne an anderer geeigneter Stelle, DC II z.B. oder Reiners Diskussionsseite, 1000x „Corpsgeist über alles“ schreiben wenn es dich glücklich macht. Aber eine Sperrprüfung, die schon lange erledigt ist, ist erledigt und da hat dein unnötiger Kommentar auch nichts zu suchen. Das ist auch, außer für dich vielleicht, nicht fragwürdig. Und extra für die Wiener Grantler unter uns habe ich sogar noch in meinem Bearbeitungskommentar dazugefügt „Bitte respektieren“. Mehr kannst Du echt nicht von einem geschichtlich bedingten österreichaffinen Mainzer verlangen. Martin Bahmann (Diskussion) 14:57, 24. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:57, 8. Dez. 2013 (CET)

Wikipedia braucht keine Autoren … [4]

…, aber Krümelkacker und Besserwisser. --87.153.125.160 01:01, 29. Okt. 2013 (CET)

richtig! Sie stören nur den Betrieb! --Hubertl (Diskussion) 08:05, 29. Okt. 2013 (CET)

oder auch hier K@rl 09:37, 29. Okt. 2013 (CET)

Auch nach einem zusätzlichen Tag Abstand (WP:PN und so) fühle ich mich durch diese deine Nachbemerkung zu unrecht kritisiert. Aber statt dir einen langen Vortrag zu halten, warum sich (aus meiner Sicht) A*-search falsch verhalten hat und es keine Krümelk... ist, eine Diskussionsseite gleichzeitig nachvollziehbar und vollständig zu halten etc.pp. will ich aus meiner Irritation eine Tugend machen: Wärest du so nett und gibst mir ein oder zwei Hinweise, wo ich mich anders hätte verhalten sollen?
Es geht um diesen kleinen Editwar - Beginn 20. Oktober mit meinem Klärungsversuch hier und jener VM.
Da wir uns glaube ich nicht näher kennen sage ich es sicherheitshalber explizit dazu: Ich meine das so, wie ich es sage, ich suche eine Rückmeldung zu meinem Verhalten und will dich nicht indirekt zu einer Verteidigung deines Verhaltens zwingen. Ich will verstehen, wieso du mir Fehlverhalten und Vertreibung von "Autoren" vorwirfst (so lese ich deine Bemerkungen zumindest). Gruß Kein Einstein (Diskussion) 17:20, 30. Okt. 2013 (CET)

Also, wenn mich schon jemand zu einer indirekten Verteidigung meines Verhaltens zwingen möchte, dann nehme ich das doch gerne an. :D See you at court! --Hubertl (Diskussion) 18:00, 30. Okt. 2013 (CET)

Eine abwertende Bemerkung hinterherrufen war wohl leichter. Danke für das Gespräch. Ich bin dann mal weg... Kein Einstein (Diskussion) 19:17, 30. Okt. 2013 (CET) en:See You in Court??

ein bisserl mehr Gelassenheit gegenüber Mitmachern, die noch nicht so etabliert sind, wäre sicher der bessere Weg. Dass sich im Projekt die merkwürdigsten Leute mit den merkwürdigsten Arbeitsweisen und -vorstellungen finden, das ist eh bekannt. Aber dann solche Probleme gleich mit einer VM versuchen zu lösen? Immerhin nennt sich diese Seite Vandalismusmeldung. Das impliziert automatisch, dass man jemanden zum Vandalen erklärt. Die eingesessenen sehen das nicht so streng. Und das wegen einer vorzeitigen Archivierung? Zahlt sich wirklich nicht aus.--Hubertl (Diskussion) 19:27, 30. Okt. 2013 (CET)

Apropos Nudldrucker: Noch so einer (siehe Beschreibung langer Absatz unten). Ja, solche Leute sorgen wahrhaft dafür, daß die de:WP vorankommt. --80.108.220.126 21:23, 30. Okt. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:57, 8. Dez. 2013 (CET)

Zu Elisabeth

Danke herzlichst!(nicht signierter Beitrag von 80.109.35.189 (Diskussion) 12:26, 31. Okt. 2013 (CET))

Bitte den Rest auch beherzigen! Gruß aus Wien... Es muss dir wirklich bewusst sein, die Autoren hier arbeiten a) ehrenamtlich b) mit wirklich besten Absichten (!!) und dazu auch noch dem Neutralitätsprinzip von Wikipedia verpflichtet. Das Auslassen mancher, öffentlich dargelegten Fakten (nicht wir schaffen Fakten, sondern wir bilden diese nur ab) ist unsere Aufgabe, das Auslassen kann passieren, aber es darf nicht absichtlich passieren um einer Biografie eine andere, inhaltliche Optik zu geben. Aus langjähriger Erfahrung kann ich versichern: Der Versuch geht schief. Immer! --Hubertl (Diskussion) 13:28, 31. Okt. 2013 (CET)

BTW: Freitag nächste Woche, 8:30 Uhr s.t. führe ich durch die ehem. Privaträume von Elisabeth (u.a.) in der Hofburg. Wenn du dabei sein willst, dann schreibs einfach hierher.... --Hubertl (Diskussion) 13:32, 31. Okt. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:57, 8. Dez. 2013 (CET)

Leopld Gratz

Danke! Teilnahme hängt von Terminen ab. Wo genau findet das Zusammentreffen für Führung "Elisabeth" statt? Please, look aktueller Diskussionsbeitrag L. Gratz. Danke!

Freitag, 8. November, 8:30 Uhr (s.t.), Vor dem Schweizer Tor. Willkommen! Bitte sich zumindest 1,5-2 Std. Zeit nehmen. Hauptthema ist aber bitte nicht der Gratz-Artikel! Dafür wäre der Wien-Stammtisch am letzten Donnerstag ein möglicher, aber zweifellos der richtigere Ort gewesen. Die anderen Anwesenden sind jeweils mit völlig anderen Wikipedia-Zugängen vertraut, zum Teil völlige Neulinge, z.T. gar keine Wikipedianer. Aber es ist sicherlich ein guter Ort einmal zu sehen, wie vielfältig die Proponenten agieren. Gratz ist zu diesem Zeitpunkt ein Nebenwiderspruch, wenn auch in der Frage des Zustandekommens eines Artikels und der unterschiedlichen Arbeitsweise (und auch der Frage des Klimas!) ein nicht uninteressanter. --Hubertl (Diskussion) 09:03, 3. Nov. 2013 (CET)

Leider war ich beruflich verhindert. Bei einer neuen Gelegenheit, welcher Art immer, freue ich mich jederzeit auf eine Nachricht. LG(nicht signierter Beitrag von 80.109.35.189 (Diskussion) 03:33, 9. Nov. 2013 (CET))

meld´ dich an, dann kann ich ein Mail schicken.. --Hubertl (Diskussion) 06:36, 9. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:57, 8. Dez. 2013 (CET)

Diskrimipedia

Hallo Hubertl, an deiner Stelle wäre ich vorsichtig in Sachen Vorschläge, andere User staatlichen Zwangsmassnahmen zuzuführen. Wir haben hier keine „Diskrimipedia“, wo derartige Vorschläge sicherlich auf herzliche Zustimmung stossen. Wie du an anderer Stelle selbst trefflich bemerkst, dient dieses Projekt dem Erstellen einer Enzyklopädie. Unverständlich erscheint mir der „Massnahmen“-Vorschlag insbesondere auch angesichts der Tatsache, dass grosse Teile des Artikelparks während der Kernarbeitszeiten entstehen und derartige Sprüche sich so eigentlich schon wegen des Glashaus-Effekts verbieten. Da im Grenzbereich liegende + auf konkrete User gemünzte Anspielungen von dir in letzter Zeit regelmässig kommen, auch von meiner Seite aus die Ansage, dass ich verstärkt mit darauf achte und mich gegen diskriminierende Äusserungen, insbesondere auch solche in Richtung Transferleistungsbezieher(innen), verstärkt wenden werde. --Richard Zietz 12:46, 5. Nov. 2013 (CET)

Richard, Hubertl. Wie jeder weiß, habe ich mit Hubertl einen heftigen Streit ausgefochten. Wir sind und waren wegen bestimmter Äußerungen diametral anderer Meinung.
Hubertl hat A.Y. jüngst auf VM gemeldet, weil er sich durch ihn in die Nähe von FPÖ-Hanseln gerückt sah, die die Arbeitsmarktpolitik der Nationalsozialisten verharmlost haben. Die Hubertl'sche Äußerung hatte nichts mit FPÖ und auch nichts mit nationalsozialistischer Arbeitsmarktpolitik zu tun. Sich dagegen zu verwahren, ist kein Fehler, sondern gutes Recht.
Die Lage ist, wie ihr beide sicher auch meint, ziemlich schwierig in bestimmten Bereichen der WP. Es gibt ziemlich viel Zoff. Zum Beispiel wird A.Y. mit rasstischen und anderen menschenverachtenden Sprüchen verfolgt ("an die Wand stellen" z. B. ); A.Y. seinerseits teilt massiv aus, entschuldigt sich und teilt gleich wieder massiv aus - hier erzähle ich euch nichts Neues. Die Frage lautet doch nicht: "Wie können wir den Zoff gewonnen?" Die Frage kann doch nur lauten: "Was kann ich tun, damit das nicht verstetigt wird, damit es weniger zoffig zugeht?" In diesem Sinne, Kollegen: Peace. --Atomiccocktail (Diskussion) 17:02, 5. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:57, 8. Dez. 2013 (CET)

Sie, Sir...

... erstaunen und beschämen mich. Gruß, --Björn 15:34, 6. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:57, 8. Dez. 2013 (CET)

Lösung aller Probleme

Schluckst Du diese Pille hier, und Alles wird gut! Mahlzeit, --Avstriakos (Diskussion) 19:50, 6. Nov. 2013 (CET)

brauch ich nicht, bin sowieso undergraduated! --Hubertl (Diskussion) 21:15, 6. Nov. 2013 (CET)

Tss, tss - auch noch Studenten unter "IQ70" subsummieren ... wenn das die Schüler wüßten. Prost, --Avstriakos (Diskussion) 22:46, 6. Nov. 2013 (CET)

Die haben sich von meiner imposanten Erscheinung blenden lassen! (1,50, 96kg, Hoch wie Umfang, glatzert, Hände in den Hosentaschen!) --Hubertl (Diskussion) 23:17, 6. Nov. 2013 (CET)

Gibts die Dinger auch im 10er Pack? --Giftzwerg 88 (Diskussion) 13:42, 26. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:57, 8. Dez. 2013 (CET)

VM gegen DaB.

[5] [6]. Aber deswegen traut sich wahrscheinlich niemand. --80.187.106.225 21:54, 11. Nov. 2013 (CET)

Who cares? Die Edits sprechen für sich, bescheuerte Verallgemeinerungen scheinen das Mittel der Stunde. Da scheint auch die Distanz zum Thema zu fehlen, aber das kennen wir aus WMDE-Kreisen ja nicht erst seit gestern. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 22:14, 11. Nov. 2013 (CET)

Hubertl, gut dass du die VM beendet hast. Ich finde, dass man DaB ein Mindestmaß an Verständnis entgegenbringen muss. Er hat sich für den Verein sehr stark eingesetzt, und wie mir scheint, durchaus mit gutem Willen. Dazu kommt, dass er wohl unter der baldigen Abschaltung des (seines) Toolservers leidet, für den er wohl viel Zeit investierte. Dann wird auch noch sein Vereinskollege als Admin abgewählt. Die Zeiten im Projekt sind turbulent, aber spannend. Ich frage mich manchmal, ob das System Wikipedia unverändert so weiter funktionieren wird, ob endlich ein Generationswechsel mit neuen Leuten kommt, oder ob andere gravierende Änderungen anstehen. --Schlesinger ^schreib! 22:31, 11. Nov. 2013 (CET)

Wie viele Edits muss ich eigentlich ausgraben, in denen ich den Verein bzw. den Vorstand massiv kritisiert habe, dass so wichtige Dinge wie der Toolserver abgedreht werden, im Gegenzug aber zig neue Mitarbeiter eingestellt werden, die offenbar alle nicht wissen, warum sie morgens in die Arbeit kommen. Und DaB. steht - zumindest für mich - für den Toolserver. Aber offenbar sind die Leute aktuell nicht in der Lage, Freund und Feind auseinanderzuhalten. --Hubertl (Diskussion) 22:34, 11. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:57, 8. Dez. 2013 (CET)

Dein letzter Beitrag in der Bwag-Sperrprüfung

Hallo, Hubertl,

Dieser Beitrag spricht mir aus der Seele. Man sollte dabei allerdings auch beachten, daß genau das von Dir bemängelte Verhalten seit einer kürzlichen Änderung von WP:Edit-War ausdrücklich als schützenswert betrachtet wird. Seit dieser Änderung zählt nämlich nicht mehr das Revertieren einer Änderung als Teil des Edit-Wars, sondern nur das Wieder-Einstellen der Änderung. Die Blockierer sind neuerdings also die „Guten“. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 13:13, 13. Nov. 2013 (CET)

Das Problem dabei ist, dass es im Ermessen des Admins liegt zu entscheiden, wer zurecht etwas revertiert hat oder nicht. Bei -jkb- kann ich nach längerer Beobachtung feststellen, dass er weniger den Inhalt als die Beteiligten in solchen Scharmützeln beobachtet und entsprechend seiner Neigung dann entscheidet. Es gibt kaum jemanden, der aus meiner Sicht fälliger wäre, die Knöpfe abzugeben, als er. --Hubertl (Diskussion) 13:29, 13. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:57, 8. Dez. 2013 (CET)

Dein Aussteigerprogramm für Administratoren

Hallo Hubertl! Bei der HenrietteCon konnte ich das bisher im Programm nicht finden?! Beste Grüße --Reiner Stoppok (Diskussion) 14:22, 14. Nov. 2013 (CET) PS: Wurdest Du auch abgesägt?

Tja, nach der Con ist vor der Con... --79.219.50.205 15:08, 14. Nov. 2013 (CET) PS: Vielleicht ist das Ganze ja hier vorgesehen.

"Sperre 59 Tage belassen. wikicon ist wichtiger.--Pacogo7 (Diskussion) 21:27, 5. Sep. 2013 (CEST)" --Reiner Stoppok (Diskussion) 15:48, 14. Nov. 2013 (CET) PS: Alles umsonst?

Dabei haben sie noch nicht einmal mitgekriegt, dass Troubadix im letzten Band - bei den Pikten - auch beim Abschlußfest spielen - und wie ich meine - singen darf. Was Troubadix darf, soll Stopptafelsehnix ebenfalls dürfen! --Hubertl (Diskussion) 18:21, 14. Nov. 2013 (CET)

Wenigstens einen Knochen für Ideefix ... --Reiner Stoppok (Diskussion) 19:27, 14. Nov. 2013 (CET) PS: Ob das in das Wikimedia-Kinderfest-Programm mit WLM-Fotografen-Beteiligung reingepasst hätte?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:57, 8. Dez. 2013 (CET)

Eine Chance für eine sonnige Zukunft?

Projekt Ausstieg? --Projekt Ausstieg (Diskussion) 14:57, 16. Nov. 2013 (CET)

Falscher Ansatz mMn. Auf dieser Seite gehts um Ausschluss. Ich sammle die Schäfchen und reinige ihre Seelen. --Hubertl (Diskussion) 15:08, 16. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:57, 8. Dez. 2013 (CET)

Regionalwiki

Hallo Hubertl! Wenn ich regionalwiki.at eingebe, komme ich nur auf eine Seite von "Tine 2.0org", auf der sich nur ein Feld zum Anmelden befindet. Wo ist das Regionalwiki? Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 18:30, 17. Nov. 2013 (CET)

regiowiki.at --Hubertl (Diskussion) 19:04, 17. Nov. 2013 (CET)

Danke. Dann hab ich noch zwei andere Anliegen, die ich der Einfachheit halber gleich hier unterbringe. Das eine: Diese beiden Edits fielen mir neulich in die Hände - schau Dir die bitte einmal an, mir kommen sie irgendwie seltsam vor: [7] und [8] Das zweite: Ich bitte Dich, das Mobben gegen Fiona einzustellen. Du selbst hast einmal zu mir gesagt, daß Du wüßtest, wie viel schwerer Frauen es haben, anerkannt zu werden. Warum handelst Du gegen dieses Wissen und unterstützt sie stattdessen nicht? Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 00:19, 19. Nov. 2013 (CET)

Dass ich Fiona mobbe, ist jetzt eine Unterstellung. Bitte lies nach, was Mobbing ist. Im aktuellen Fall ist es tatsächlich so, dass Fiona und SF ohne inhaltlichen Bezug zum Lemma (!) einen Streit gleich mit einer VM begonnen haben (Fiona). Wie auffallend muss es noch sein? Seit 2 Tagen hat SF nur einen Edit gemacht, der darauf folgende geht zielgerichtet auf die VM. Gehts noch offensichtlicher, und das als Unbeteiligter? Das von dir angesprochene Problem wird durch so ein Verhalten eher noch problematischer als es ist. Wenn die beiden meinen, sich hier fast ausschließlich im Metabereich zu bewegen und mit extremer Häufigkeit Streitsituation erzeugen (ja, das schreib ich, weil es nachweisbar ist), dann ist das schlichtweg der falsche Ort. Und das schreibe ich gleichermaßen Männern wie Frauen ins Stammbuch, wenn gewünscht. Ich frag mich manchesmal wirklich, warum das gerade hier in Wikipedia stattfinden muss. Es gibt doch so schöne Dinge wie Facebook etc. --Hubertl (Diskussion) 01:03, 19. Nov. 2013 (CET)

Zu den Edits: Halban kann ja die Kat. Schriftsteller München behalten, aber warum löscht er Person:Wien? Unklar. ebenso mit Hershan. Es ist eine Person von Wien und New York. Aber der Justus Nussbaum ist halt ein Kategorienschubser und Kleinteileditor. Es ist zwar ungerecht, aber ich mag keine Kategorienschubser. Auf der anderen Seite, für die Gesamtstruktur und Übersicht sind sie wiederum unverzichtbar. --Hubertl (Diskussion) 01:09, 19. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:57, 8. Dez. 2013 (CET)

Verfahren

Kürzlich hast du auf das Prinzip nulla poena sin lege hingewiesen und Korrekturen in einem anderen Artikel vorgenommen. Einige Teilnehmer der Diskussion haben sich erfreulicherweise positiv geäußert. Vielleicht bist du ja an ergänzenden Informationen interessiert und offen für Nachfragen.

Auf alle Fälle vielen Dank.(nicht signierter Beitrag von 77.234.45.181 (Diskussion) 15:37, 19. Nov. 2013 (CET))

Offene Fragen dazu kann man ja hier besprechen. Danke aber für den Hinweis. --Hubertl (Diskussion) 15:44, 19. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:57, 8. Dez. 2013 (CET)

neue Bestätigungen am 23.11.2013

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von UweRohwedder und Martin Bahmann bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:08, 24. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:57, 8. Dez. 2013 (CET)

Nach zwei Jahren endlich kennengelernt

Lieber Hubertl,

schon vor zwei Jahren habe ich mich in Bayern mit Bernhard zusammen gewundert, warum ihr mit dem Bundesdenkmalamt zusammen so viel bewegen konntet. Nachdem ich Dich als "Power-Rentner" gesehen und gesprochen habe, wundert mich das nicht mehr. Ich denke nun auch, dass wir in Deutschland (in Bayern war ich schon persönlich im Jahr 2011 im BLfD und habe nach den fehlenden Listen gefragt!) in allen Bundesländern eine Art "Lobbyarbeit" betreiben müssen (nur gscheid daherreden oder labern auf Disk.-Seiten bringt eh nix!!). Deshalb werde ich auf alle Fälle den Besuch in Salzburg Mitte Jänner einplanen. Wo könnte man sonst so viele zuständige "Denkmal-Verantwortliche" und "Politiker" treffen (und Euch als Team!)? Mit der geballten Überzeugungskraft von Dir, Du "Wikipedian in Residence" der Wiener Hofburg, und Deiner Gruppe wird es möglich sein, der Innovation auf die Sprünge zu helfen. Ich freue mich schon auf die Reise nach Salzburg.

Noch eine Frage: Wo kann man jeweils das Neueste und Aktuellste über die Denkmalpflege in Österreich (außer auf der Website des Bundesdenkmalamtes) erfahren? Ich denke, es ist das Portal:Österreichische Denkmallisten? Dort werde ich auch umgehend Dein Scan-Projekt anschauen, um dieses Beispiel bei Gelegenheit als vorzeigbares Nachahmungsbeispiel für eine mögliche "Anwendung in Bayern" und weiteren Bundesländern präsentieren zu können. Vor allem könnten die Änderungen in den PDF-Listen uns oder der Öffentlichkeit gesammelt bekannt gemacht werden, damit wir unsere Baudenkmäler-Listen "updaten" können. Es gibt viel zu tun in Deutschland, in B-W habe ich schon mal ans Ministerium geschrieben und angefragt, wie die dort vorhandenen Widersprüchlichkeiten zu erklären sind! Und der Oberkonservator W. aus Karlsruhe ist ja auch auf unserer Seite.

Herzliche Grüße aus Freising, dem "Herzen Altbayerns", --Didi43 (Diskussion) 11:45, 26. Nov. 2013 (CET)

Ist schon fast zuviel der Ehre, aber eines gebe ich zu: ich verbringe praktisch meine gesamte Zeit mit Wikipediathemen der unterschiedlichsten Art, versuche aber streng, alles in einer thematischen Linie zu behalten. Auch wenn es von außen manchmal nicht so aussieht. Aber es ginge auch nicht wirklich ohne ein wirklich hervorragendes Umfeld von anderen Wikipedianern hier, auf die man sich wirklich verlassen kann, und andere, welche leicht ansprechbar und ziemlich leicht motivierbar sind. Weil alles kann man ja wirklich nicht allein im Blick behalten. Und nicht vergessen, auch ich als deftiger Kritiker von WMAT muss sagen, dass es speziell im vergangenen Jahr wirklich ganz hervorragend geklappt hat. Die Geschäftsstelle als Servicestelle für die Autoren. Aber, das liegt wohl auch an der Kleinteiligkeit, die wir uns als Österreicher leisten können. Grenzen sind schon manchmal rechct praktisch. Dass du nach Salzburg kommst, das freut mich wirklich sehr, wir werden viel Zeit haben, uns auszutauschen. Auch über neue Projekte die gerade anstehen und welche auch gerade für die bairischsprechenden Kollegen aus Bayern (sic!) sehr interessant sein könnten (Dialektdatenbank in Zusammenarbeit mit der Österr. Akademie der Wissenschaften). Alles mit Blick auf die Diversität unserer Wirkung, was man dann zu einem Gesamten zusammenführt. --Hubertl (Diskussion) 13:10, 26. Nov. 2013 (CET)

Ehre, wem Ehre gebührt! Danke für die Anmeldung für Regensburg im April 2014. Ich werde versuchen (zusammen mit Flominator und Ireas), aus dem überwiegend "gesellschaftlichen Treffen" eine Art Programm-Treffen zu machen, wo neben Führungen, Foto-Safaris zu Baudenkmälern u.a.m. natürlich auch die geeigneten Einkehr-Möglichkeiten angeboten werden. Wenn wir was Sinnvolles tun, wird Berlin auch die Jugendherberge und für einige die Fahrt bezahlen. Und Versicherungsschutz ist ja seit Herbst auch möglich. Gruß an den "Bücherwurm" der Wiener Hofburg, --Didi43 (Diskussion) 19:07, 26. Nov. 2013 (CET)

Danke. Ich bin sicher, dass wir ein interessantes Wochenende miteinander verbringen werden. Vor allem bin ich ja auch an eurer Einschätzung der Lage interessiert. --Hubertl (Diskussion) 19:29, 26. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:57, 8. Dez. 2013 (CET)

Nachtrag Karlsruhe

Hallo Hubertl! Was mir gestern auf der Autobahn zum Thema eingefallen ist, daß du und Lydia am Samstag erörterten, auf Wikiversity denke ich, wäre das projektbezogen, und dann wären die Audiodateien auf Commons im Commons-Projektrahmen. Grüße, --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:01, 27. Nov. 2013 (CET)

Es haben sich in der Zwischenzeit neue Optionen aufgetan, die Dialektdatenbank als Kooperationsprojekt mit der Uni Wien und der Akademie der Wissenschaften, vorerst auf einem Testserver und dann in Folge die Migration. Und Commons kann man immer als Datenkübel verwenden, es gibt ja schon ca 251.000 Audiodateien mit Worten. --Hubertl (Diskussion) 00:29, 28. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:57, 8. Dez. 2013 (CET)

Persönlich bekannt

Hallo "Hubertl", vielen Dank für Deine Bestätigung! Retour ist auch schon erfolgt, ich habe nur Wien vergessen einzutragen, aber egal, oder? LG --Dnalor_01 (Diskussion) 20:35, 2. Dez. 2013 (CET)

It´s a wiki. Was du nicht machst, macht halt ein anderer. Das Ergebnis zählt! --Hubertl (Diskussion) 21:35, 2. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:57, 8. Dez. 2013 (CET)

MB: Studentenverbindungs-RK

Servus Hubertl! Mein Ziel war es, das MB um PAs, WP:IK-Vorwürfe, POV etc. zu bereinigen. Mein Ziel war nicht, das MB in seinem Anliegen und seinen dahingehenden Argumenten zu verändern. Auch wenn ich mir noch keine abschließende Meinung dazu gebildet habe, sympathisiere ich nämlich mit dem Ziel des MB i.S.e. Vereinfachung der RK. Ich hoffe, dass dir das meine Änderungen besser erklärt.--Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 18:56, 3. Dez. 2013 (CET)

Das mit den Formulierungen ist immer das Problem, dem sich viele annehmen wollen. Aber gerade in einem Meinungsbild ist es wichtig, dass man in diesem Fall das Einvernehmen mit dem Initiator sucht und, wenn es sich um wirklich sehr tendenziöse Formulierungen handelt, welches uU gerade deshalb Teilnehmer abschreckt, diese mit ihm direkt oder auf der Disku vereinbart. Ich bin auch nicht wirklich froh um diese von dir angesprochenen Vergleiche, kann aber, was mich betrifft, damit leben. --Hubertl (Diskussion) 19:10, 3. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:57, 8. Dez. 2013 (CET)

Domschatz der „Domkirche St. Stephan zu Wien“ auch Stephansdom (Wien)

Hallo Hubertl! Ja, betreffend Artikel „Domschatz“, hast du recht, da ist leider etwas schiefgegangen! Zu der Frage ob ich das Buch kenne, leider nein. Ich und Freunde waren heute im Dom und hatten uns den Domschatz angesehen, Später las ich den Artikel in der Wikipedia, ob bereits etwas über den Domschatz zitiert wurde. Danach begann ich zu recherchieren. Ist aber leider etwas schiefgegangen! Sorry! :-( --viennea (Diskussion) 21:50, 5. Dez. 2013 (CET)

Der Ansatz von dir ist völlig korrekt, ich habe nur sicherheitshalber rückgestellt um Dir die Verbesserung zu überlassen. Ich bin grad am Lesen des zitieren Werkes, bin aber zeitlich leider völlig überfordert (wg. anderer Projekte), um mich dem intensiver widmen zu können. --Hubertl (Diskussion) 22:03, 5. Dez. 2013 (CET)

Falls du einmal Literatur benötigst, welche deine Arbeit zu unterstützen imstande wäre, dann kannst du dich gerne an mich wenden, ich verwalte das Literaturstipendium von Wikimedia Österreich. Manche Werke sind halt manchmal schlichtweg zu teuer um sie sich selbst leisten zu können! --Hubertl (Diskussion) 22:04, 5. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:51, 8. Dez. 2013 (CET)

Du wirst gesucht für die WikiCon 2013 in Schwerin

Hallo, vom 22.-24. November 2013 soll in Schwerin die nächste WikiCon stattfinden. Bist Du im Orga-Team dabei? Dann trag Dich auf der Projektseite ein. Ich freue mich.

Es kommt drauf an, ob ich ein noch nicht endgültig fixierter Termin vom 21. auf den 14. Nov. geschoben werden kann (Abschlussveranstaltung WLM/Tag des Denkmals in Wien). Wenn ja, dann werd ich ernsthaft darüber nachdenken! Leider wird die endgültige Klärung erst Ende Juli feststehen. Wenn nicht Mitte August. An sich wollte ich ja als Vortragender teilnehmen, auch dürfte ich, wenn ich mich organisatorisch beteilige, vieles vom Programm versäumen. Tja. Was macht man da... lg --Hubertl (Diskussion) 21:23, 26. Jun. 2013 (CEST)

Hubertl, mit dem Problem bist Du nicht allein. --Ailura (Diskussion) 08:35, 27. Jun. 2013 (CEST)

Korrekt, deswegen geändert... --Hubertl (Diskussion) 08:38, 27. Jun. 2013 (CEST)

Die Suche nach den Referenten kommt noch. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 22:57, 26. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 07:35, 7. Apr. 2014 (CEST)

Ausstiegsprogramm

Hallo Hubertl. Gerade von Deinem Wikicon-Angebot „Ausstieg aus der Gewaltspirale“ gelesen. Liest sich wie für einen bestimmten Hamburger Admin gemacht, den wir ja anscheinend ähnlich bewerten. Ich kann nur hoffen, er weiß davon. Gruß & viel Erfolg --Anti 23:56, 21. Nov. 2013 (CET)

Meine Klienten genießen bei mir Schutz und Anonymität. Wie beim Beichtgeheimnis. Aber ich kann dir versichern, ich bin schon seit Wochen beschäftigt und habe bereits einen (anonymen) Helfer engagieren müssen. Es war klar, wer Admin ist, sich mit mir auf der wikiCon alleine zeigt, der gilt für die anderen als Ausstiegsverdächtig. Ich selbst fungiere als eine Art Tor-Ausstiegsserver. --Hubertl (Diskussion) 00:17, 22. Nov. 2013 (CET)

Dachte ich mir. Daher „kann nur hoffen“ statt „hast Du ..?“ Mehr solltest Du auch nicht erzählen. Nochmal: Viel Erfolg. --Anti 00:45, 22. Nov. 2013 (CET)

PS: Lass Dich von den Chefgeographen auf SP nicht ärgern - persönlicher geht über regionalen Zusammenhalt. Wobei ich die Dame im Trio nach wie vor für unbestechlich halte. Und ich hoffe, sie bleibt es.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 07:38, 7. Apr. 2014 (CEST)

Ein Lichtlein auch für Dich

Lieber Hubertl,

ich habe ganz vergessen, Dir auch eine erste Kerze anzuzünden. Gruß aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 10:47, 1. Dez. 2013 (CET)

Grüße und Dank zurück! --Hubertl (Diskussion) 10:49, 1. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 07:35, 7. Apr. 2014 (CEST)

Benachrichtigung

Hallo Hubert|,

Inzwischen habe ich meine Schiedsgerichtanfrage "Admin-Fehlverhalten. Aufhebung der unbegrenzten Benutzersperre FSalewski" eingereicht. Ich habe dich in die Liste der beteiligten Benutzer eingetragen. Ich lade dich ein, unvoreingenommen und konstruktiv an der Klärung mitzuwirken. Dieser Einladungstext ist für alle beteiligten Benutzer identisch.

Gruß

--FSalewski (Diskussion) 22:45, 1. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 07:39, 7. Apr. 2014 (CEST)

SGA FSalewski‎‎

Hallo Hubertl, danke für die ausführliche und akkurate Beleuchtung der Sachlage! Liebe Grüße, -- Hans Koberger 20:52, 3. Dez. 2013 (CET)

Auch wenn es die meisten wahrscheinlich nicht verstehen, aber wir beide wissen ziemlich genau was wir dem Projekt schuldig sind. --Hubertl (Diskussion) 04:51, 4. Dez. 2013 (CET)

oh je! LG, -- Hans Koberger 11:03, 15. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 07:39, 7. Apr. 2014 (CEST)

Vermisse eins Deiner Fotos

Ansicht von innen gesucht

Hallo Hubertl! Ich meine, gesehen zu haben, wie Du von dem Friedhofstor in Mönichwald Innenaufnahmen gemacht hast. Gibt es das Bild wo? Könnte sich gut machen beim Abschnitt Geschichte, weil da Tafeln mit den Namen der Gefallenen des 1. Weltkriegs drin sind. (Und wann findet denn der auf Dezember verschobene November-Stammtisch statt? :D) Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 02:24, 6. Dez. 2013 (CET)

a) ich schau nach und b) am 20. Dezember. Anderer Termin wg. Kollissionen mit wilden Menschen verunmöglichen einen Termin am 13. --Hubertl (Diskussion) 16:24, 6. Dez. 2013 (CET)

Fein! Deine Krapfenfotos vermisse ich auch noch, und hast Du vielleicht auch eins vom Krapfenkirtag, auf dem nicht nur Krapfen sondern tatsächlich der Kirtag zu sehen ist? --Häferl (Diskussion) 18:49, 6. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 07:36, 7. Apr. 2014 (CEST)

Literaturstipendium

Hallo Hubertl, da mich Buch eins zwischenzeitlich erreicht hatte, habe ich bereits angefangen damit zu arbeiten ;) Erste Ergebnisse finden sich unter Benutzer:Wikijunkie/Literaturstipendium. Danke nochmal für die Unterstützung. Liebe Grüße --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 21:10, 7. Dez. 2013 (CET)

Super! Ganz nach Vorschrift :D Viel Erfolg, viele Edits und endlich mal echt valide Artikel zu diesen Themen! --Hubertl (Diskussion) 22:25, 7. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 07:40, 7. Apr. 2014 (CEST)

Meinungsbild

Hallo Hubertl! Wo die VM jetzt abgepflanzt ist – wäre es nicht Zeit, das Grundproblem anzugehen? Gammas Vorschlag – von Itti bei der Beendigung unterstützt – war: Ein MB. Ich halte das ebenfalls für dringend nötig. (Ich stelle ggf. auch gern eine Seite in meinem BNR zur Verfügung; mangels Kenntnis der Feinheiten fange ich das Ganze aber nicht in Eigenregie an.) Wie sieht's mit Dir aus?
Ich rufe hier einmal via Echo die Leute, deren Kommentare auf Interesse schließen ließen (in alphabetischer Reihenfolge; und obwohl sich der eine oder andere darunter befindet, der sicher nicht mein 'Freund' ist, hehe): Alberto, Bwag, Gamma, HW, Matthias, Miraki, Oliver, Simplicius und Zietz.
Ich persönlich betrachte die Art und Weise, wie sich einzelne Photographen der WP als Werbe- und Nebeneinkommensplattform bedienen, als projektschädigend (und bewußte Falltüren für lukrative Abmahnungen als letztklassig); hier sollte eine klare Regelung her. Beste Grüße, --Avstriakos ^pa-neutral (Diskussion) 21:25, 8. Dez. 2013 (CET)

Hallo! Man muß kein Freund sein, und immer einig. Meine Unterstützung und Meinung habt Ihr dabei. Ist ja nicht so, daß ich erst seit Vorgestern bei dem Thema mitlese.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:31, 8. Dez. 2013 (CET)

Ich würde ein derartiges MB ebenfalls unterstützen. --Peter Gugerell 21:49, 8. Dez. 2013 (CET)

+1; täte mich auch interessieren wie die Community dazu steht, obwohl es vielen egal sein wird. Ist ja in erster Linie ein „Problem“ der Fotographen, die in Verruf gebracht werden. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 21:55, 8. Dez. 2013 (CET)

Ich bin grundsätzlich dafür und war im Vorfeld auch bereits angedacht, allerdings müssen wir hier sehr überlegt handeln. Einerseits darf grundsätzlich das Recht eines Urheberrechtsinhabers nicht beschnitten werden (das geht einfach nicht), andererseits aber die Frage geöffnet werden, wie man damit umgeht, wenn Fotografen Bilder einstellen, bei denen WMDE oder WMAT etwas gefördert haben. Dazu kommt noch, dass Fotografen in dem Sinne gefördert werden, dass nichtgeförderte Bilder Vorang haben vor geförderten (wenn es sich um ähnliche Qualitäten handelt), dazu muss man die Frage aufstellen, ob Bilder, welche eine komplexe Lizenzstruktur haben (zB vom Roletschek) möglichst von Wikipediaartikeln ferngehalten werden sollen, um von vornherein die Verwendung zu erschweren. Denn damit entstehen erst Missverständnisse. Es ist niemanden zuzumuten, sich durch ein Konstrukt von 5 Lizenzen - inkl teilweise einer NC-Lizenz - durchackern zu müssen.

Dazu kommt die Frage, wie man es erreicht, dass Abmahnungen jedwelcher Art nur noch nach vorhergehender Mailmitteilung gemacht werden dürfen um dem Verletzer die Chance zu geben, den Fehler zu korrigieren. Und vor allem auch die Frage, ob ein Fotograf, der Bilder aus einem geförderten Projekt erstellt hat, dieses selbst abmahnen darf oder die Geschäftsstelle, und wenn dann daraus ein Ertrag lukriert wird, dass dieser dem Verein und nicht dem Abmahner zugute kommt.

Nicht ganz unerheblich ist es, ob dieses Meinungsbild überhaupt geeignet ist, auf die Arbeit von Commons-User zurückzuwirken. Schließlich machen wir das ja hier. Dazu muss man sich auch die Frage stellen, welche Rechtswirkung das im gegenständlichen Fall tatsächlich hat. Ist ein Einzeluser in seinem Recht durch ein WP-Meinungsbild überhaupt einschränkbar?

All das wird zwar die Rechtsverletzungen nicht eindämmen, aber mit Sicherheit kann davon ausgegangen werden, dass das eine positive Resonanz erfährt, wenn man das auch sauber kommuniziert. Dafür gibts ja eine Pressestelle. Das ist wiederum positiv für uns alle. Die Leute draußen wissen schon, was sie an uns und von unserem Projekt haben.. --Hubertl (Diskussion) 22:07, 8. Dez. 2013 (CET)

Also ich glaube schon, daß hier die 300 Kernuser eine Meinung haben, die man erfahren sollte. Und ich glaube auch, wenn man ein MB sinnvoll aufbaut, ist es aussagekräftig. Zum Beispiel die ganz simple Frage, ob Bilder, welche nicht den Originallizenzen entsprechen, in de:WP verwendet werden sollen. Genauso ist für mich eine zwingende Frage, ob die Community von de:WP die Verantwortlichen endlich auffordert/zwingt, die Lizenztexte ins Deutsche zu übersetzen. M.N. mahnt nach Deutschem Recht ab, finde, die deutschsprachigen User habens verdient, Anleitungungen für rechtskonformes Verhalten in der Projektsprache zu erhalten. Aber das sind nur 3 Gedanken.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:07, 8. Dez. 2013 (CET)

Denke eher, dass ein solches Meinungsbild nichts bringt. Wenn das erst einmal ausdiskutiert und fertiggestellt ist, ist die Karawane längst weiter gezogen und die Abmahngeschichte ist, wenn kein spektakulärer neuer Fall zeitnah bekannt wird, nahezu vergessen. Fotografen genießen außerdem einige Vorteile. Bei Bildern wird nur ein Urheber angegeben und sie können nicht plagiiert werden, bei Artikeln muss hingegen erst der Hauptautor ermittelt werden und leichte Tetxtänderungen machen den Nachweis einer abmahnfähigen URV schwer. Fotografen sitzen also fester im Sattel als Autoren, denn ihre Bilder werden nicht gelöscht, anders bei Artikeln, die harte Relevanzkriterien erfüllen müssen, die es für Fotos nicht gibt. Kurz, die Fotografen haben eine solide starke Lobby im Projekt, und natürlich bei WMDE. Das sind keine guten Aussichten für ein Meinungsbild. --Schlesinger ^schreib! 22:15, 8. Dez. 2013 (CET)

Plus 1. Hinzu kommt, dass man nicht in der de-wp ein Meinungsbild absetzen kann, was an und für sich die weltweite Commonscommuntiy betrifft. Dort wird man schwerlich ein derartiges MB umsetzen können, da es zu viele Ländern mit anderen Sitten gibt, ein Verständnis für deutsche Rechtsproblema also fehlt.

Was man aber in der de-wp machen könnte, wäre folgendes: Dafür Sorge tragen, dass dem Nachnutzer nicht durch die eigene von der Lizenz abweichende (!) hiesige Nutzungspraxis eine Einfachheit des Seins hinsichlich der Nachnutzung vorgegaukelt wird, die nach den verwendeten CC-Lizenzen gar nicht besteht. Also wörtliche Nennung der Bild- und Textautoren beim jeweiligen Beitrag, wörtliche (Warn-)Hinweise auf von den Textlizenzen GNU und cc-by-sa 3.0 abweichenden Bildlizenzen. Und damit den Eindruck des Freibiers für alle durchbrechen.

Ferner könnten die Chapter Klarheit schaffen, wie bei von ihnen über die Bereitstellung dieses Portals hinaus gefördeten Werken bei URV-Verletzungen vorgegangen werden soll. Gedanken zu den möglichen Szenarien gab es dazu hier und anderenorts schon Genügende. Zur Art der verwendeten Lizenz und etwa dem Grad der hochzuladenden Auflösung gibt es m. W. bereits eine Vorgabe. --Alupus (Diskussion) 22:28, 8. Dez. 2013 (CET)

(nach BK:) "Das bringt eh nix" kommt mir recht österreichisch vor, hehe. Nein, im Ernst: Commons werden wir damit wohl nicht beeindrucken. Aber eine exekutierbare Regelung für Benutzer der de:WP (z.B.: Dauersperre bei Verstoß gegen die – im MB noch zu formulierenden – Auflagen) würde sehr wohl bewirken, daß sich Leute, die hier abkassieren wollen, andere Websites suchen müssen. Sonst verliert die WP nämlich über kurz oder lang all jene, die ihre Bilder unentgeltlich einstellen: Da fühlt sich doch jeder Photograph verarscht, der Zeit & Mühe im Geiste des Projekts aufwendet, wenn er/sie sieht, daß andere aus ähnlicher Tätigkeit Gewinn schlagen dürfen. Beste Grüße, --Avstriakos ^pa-neutral (Diskussion) 22:41, 8. Dez. 2013 (CET)

Du hast recht, klingt fast österreichisch. Nur ist das bei uns ein Bonmot, in D. wird das durchaus ernst gemeint. Meistens, zumindest. im Vordergrund muss dargestellt werden, dass das Projekt durch solche Aktivitäten wirklich Schaden erleidet. Auf der anderen Seite ist es durchaus in Ordnung, wenn Mittel in die Erstellung von Inhalten fließen, nur ist das halt ein Unterschied, ob das per Bild oder der weitaus schwierigeren und langwierigeren Arbeit an Artikel passiert. Für Artikelarbeit ist das ausgeschlossen, für Fotos die Regel. Hier muss man ansetzen und Wege finden, die Förderungen einfach breiter aufzustellen. Dazu bedarf es aber neuer Ideen, die ich leider insgesamt vermisse. Die aktuelle Hauptidee ist ja, neue und verdiente Autoren gleichermaßen zu vergraulen und Bonuspunkte verteilen für die meisten Löschanträge. Ob das wirklich sinnvoll ist, das wird wohl jeder selbst für sich beantworten.--Hubertl (Diskussion) 22:50, 8. Dez. 2013 (CET)

(BK)Meiner Meinung nach sollte sich der Verein über die Vorgangsweise den Kopf zerbrechen, wie er einen Kodex für die Fotografen erstellt. Dann hat er mit dem Geld den Hebel in der Hand - wer zahlt schafft an ein altes Sprichwort und gilt noch immer. --K@rl 22:52, 8. Dez. 2013 (CET)

@ Schlesinger, Alupus

Sehe es ähnlich, das eine ist eine „Commonsangelegenheit“ (komplizierte/verschachtelte Lizenzen, to-do-Bausteine, ob einer „sofort mit einem Erlagschein“ abmahnt). Ein Meinungsbild kann nur festlegen wie wir (DE-WP) mit der Einbindung von Bildern dieser Fotografen umgehen (beispielsweise bei „Redundanz“ auf dieser Bilder verzichten [9].

Das andere ist der Chapter, dass dieser den „Subventionsempfänger“ verpflichtet, die Bilder so hochzuladen wie tausende andere auch und bei einem Lizenzverstoß erst mal gütig das Problem zu beheben versucht und nicht gleich mit einer Abmahung, inklusive Erlagschein, ins Haus fällt. In diesem Fall kann ein MB nur eine „Empfehlung“ an den Chapter sein. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 22:53, 8. Dez. 2013 (CET)

nach Bk: Wenn hier einzelne Kollegen ihre (vorhandenen!) Rechte einfordern, fühle ich mich nicht verarscht, denn es steht (bislang) jedem frei, seine Zeit für sowas einzusetzen. Mich stört mehr die derzeit mal wieder laufende Spendenkampagne, wissend darum, dass viel mehr Geld da ist, als sinnvoll ausgegeben werden kann. Und mich stören Versuche einzelner Personen, Wikipedia oder das Movement für ihr z. B. politisches Standing zu instrumentalisieren. Denn es macht einen Unterschied, ob ich anderer Leute Arbeit gewinnbringend verwurste, oder mich auf das beschränke, was ich selbst geschaffen habe. Derartige Versuche waren für mich übrigens in einem anderen ehrenamltichen Projekt Hauptanlass aufzuhören. --Alupus (Diskussion) 23:00, 8. Dez. 2013 (CET)

(BK)Was der Verein oder sonstwer macht, ist eine Sache. Die andere ist, daß wir es immerhin in der Hand haben, welche Sorte Photographen wir hier wollen – und das läßt sich nach einem MB umsetzen. Nachsatz @Alupus: Die de:WP sollte mit gutem Beispiel vorangehen. Eine Warnung an die Leser vor Verwendung unserer Bilder ist dabei m.E. der völlig falsche Ansatz. Im Gegenteil sollten hier nur Leute hochladen, denen bei ihrer Mitarbeit ausschließlich das Wort "frei" in der Enzyklopädie wichtig ist. Wer Geld holen will, soll das woanders tun; auf solche Typen sind wir ja nun wirklich nicht angewiesen – es gibt bei weitem genug andere gute Photographen. Grüße, --Avstriakos ^pa-neutral (Diskussion) 23:02, 8. Dez. 2013 (CET)

Nicht Warnung (nur in Ausnahmefällen, s. o.), sondern mit gutem Beispiel vorweggehen. Auf Einhaltung der Lizenzbedingungen zu pochen, ist nicht zwingend monetären Interessen geschuldet, und frei bedeutet auch nicht Freibier für alle. Dass wir uns nicht missverstehen: Wenn ich mir die Zahl der Googleergebnisse "Abmahnung" einiger bekannter Wikikollegen ansehe, dann frage ich mich schon, wo die herkommt. Hinzu kommt: ein eingeschalteter Anwalt muß aufgrund gesetzlicher Bestimmung z. B. seine Gebühren verlangen. Ob die Community dies alles will, das kann sie, da stimme ich dir zu, durchaus entscheiden. Wie schon gesagt: ich halte es nicht für verwerflich, seine Rechte durchsetzen zu wollen. Aber wenn die Community das nicht will, kann sie einerseits die Beteiligten ausstoßen, andererseits aber auch den diffusen Lizenznebel, in den sie sich selbst z. B. durch eine nicht lizenzkonforme Namensnennung des Bildautors (so die Ansicht des LG München) begeben hat, lichten. Oder die Lizenzierungsbedingungen ändern. Ob man dann noch mitmachen will, darf ja jeder selbst entscheiden. Manches Upload und mancher nachfolgende Ärger würden sich dann evtl. von selbst erledigen. Ich würde z. B. auch keine Beiträge hochladen, wenn ich PD verwenden müsste. --Alupus (Diskussion) 23:21, 8. Dez. 2013 (CET)

Das einzige, was die de-wp beschließen könnte wäre auf bilder unter cc by-sa zu verzichten. würde mich wirklich interessieren, wieviele bebilderte artikel dann übrigbleiben. --Ailura (Diskussion) 07:26, 9. Dez. 2013 (CET)

Man könnte z.B. beschließen, dass Fotos die vom Verein gesponsert wurden als PD zu lizenzieren sind. Ich stelle alle meine Fotos unter CC0 und habe die besten Erfahrungen damit gemacht. Erst kürzlich hat der Standard ein Foto von mir verwendet, mit ganz korrekter Fotografen-Nennung. Die Regel ist: Wenn man nett zu Menschen ist und ihnen Fotos schenkt dann sind sie nett und bedanken sich mit einer deutlichen Namensnennung. Das geht auf freiwilliger Basis mindestens genau so gut wie mit Zwang, und es entspricht dem Prinzip der Wikipedia. --Peter Gugerell 10:12, 9. Dez. 2013 (CET)

Public Domain gibt es in Deutschland gar nicht, und die allgemein so hochgerühmte Gemeinfreiheit ist keine freie Lizenz, deren Förderung sich WMDE auf die Fahnen und ins Vereinsziel geschrieben hat. Gemeinfreie Bilder wären dann nämlich wirklich Freibier, mit denen jeder machen könnte, was er will, und das wäre erst Recht eine Entrechtung der Fotografen. --Felix ^frag 22:27, 9. Dez. 2013 (CET)

Doch, es gibt die Lizenz CC0. Alle meine Fotos haben sie; und und mit denen kann jeder machen was er will. --Peter Gugerell 22:43, 9. Dez. 2013 (CET)

(BK) Nix für ungut, aber ein "Fotograf", der wähnt, womöglich "entrechtet" zu werden, sollte seine Bilder vielleicht nicht unbedingt in einer freien Enzyklopädie hochladen. Die weitaus überwiegende Mehrheit der Foto-Einsteller hier sind keine beruflichen Fotografen; auf Letztere – so sie nur auf Cash aus sind – könnte die WP ggf. getrost verzichten, ohne Qualitätseinbußen fürchten zu müssen. Grüße! --Avstriakos ^pa-neutral (Diskussion) 22:46, 9. Dez. 2013 (CET)

Ich bin mir nicht sicher, ob das nicht die Vereine beschließen müssten. --Ailura (Diskussion) 10:55, 9. Dez. 2013 (CET)

Worüber soll die Community abstimmen? Das Autoren und Fotografen ihre Recht aus dem nicht veräußerbaren Urheberrecht nicht mehr wahrnehmen dürfen? Klar würde es Accounts geben, die diese Forderung gutheißen würden. Nur wie soll sie durchgesetzt werden. Wird jeder der seine Urheberrechte wahrnimmt, unbegrenzt gesperrt werden. Das hilft aber nicht. Die Urheber können dann trotzdem noch, ihre Rechte durchsetzen. Man könnte die Werke dieser Urheber löschen. Nur mit welcher Begründung? Außerdem stehen die Werke ja unter der wikipediakonformen Lizenz, somit kann jeder diese Werke jederzeit wieder in die Wikipedia einfügen.
Oder soll WMDE in seinen Vereinbarungen mit den Fotografen und Autoren bei der Förderung von Werken (egal ob monetär, Erstellung von E-Mailadresse und Visitenkarte oder einfachen Akkreditierungsanfruf) eine Klausel aufnehmen, dass die Autoren ihre Rechte nicht durchsetzen dürfen. Ich habe starke Befürchtungen, dass solche eine Klausel unzulässig ist.
Wahrscheinlich würden immer noch viele mitmachen. Aber wenn die Urheberrechte nicht mehr für Wikipedia zählen, dann können die Benutzer eigentlich komplett abgeschafft werden. Dann braucht es nur noch Administratoren mit Benutzernamen. Alle anderen können unter einer anonymen fortlaufenden Nummer agieren. liesel Schreibsklave^® 10:20, 9. Dez. 2013 (CET)

Genau aus den von Liesel genannten Gründen halte ich ein Meinungsbild für nicht sinnvoll. Natürlich kann die Communty per MB oder sonstwie festlegen, dass jeder rausfliegt, der seine Rechte geltend macht. Aber ist das tatsächlich eine Lösung?

Was aber geht, ist ein Übergang des Nutzungsrechtes für ein Werk, welches ein unterstützt durch WMsowieso-Bapperl trägt, auf WMsowieso, so dass dieser sich um URV-Verstöße kümmern muß, und eine negative Presse zu Abmahnungen in den Einfluß derjenigen Vereinigung gerät, welche die Sache unterstützt (bezahlt) hat. --Alupus (Diskussion) 10:58, 9. Dez. 2013 (CET)

PS: Letzteres ist Sache der Vereine, nicht der Community. --Alupus (Diskussion) 11:03, 9. Dez. 2013 (CET)

Unabhängig von einem Meinungsbild denke ich über eine Art Selbstverpflichtung nach, die man als Autor/Fotograf unterzeichnen könnte. Ich wäre z.B. anders als Hubertl nicht bereit, mein Urheberrecht so weit beschneiden zu lassen, dass ich grundsätzlich auf sämtliche Forderungen oder Rechtsmittel gegenüber unterlassener Lizenzierung meiner Werke verzichten würde oder mich gar freue, wenn jemand meine Werke "klaut". Allerdings halte ich eine abgestufte, maßvolle Reaktion auf Lizenzverletzungen für selbstverständlich. Ich würde z.B. unterschreiben:

1. Ich nutze bei Bildern keine Zweit- oder Drittlizenzen und keinen Zusatzbaustein, der über die Bedingungen von CC-BY-SA 3.0 hinausgeht oder dessen Anwendung eine Nachnutzung erschwert
2. Ich kontaktiere Nachnutzer und fordere (kostenlos) zur Korrektur bzw. Unterlassung auf, wenn sie mein Urheberrecht verletzen
3. Insbesondere bei unvollständiger oder fehlerhafter (aber erkennbar versuchter) korrekter Lizenzierung strebe ich eine gütliche Einigung mit dem Nachnutzer an
4. Darüber hinaus beschränke ich meine Forderungen auf die Honorarempfehlungen der Mittelstandsgemeinschaft Foto-Marketing und vermeide, sofern eine Einigung ohne diese möglich ist, sämtliche Maßnahmen die den Nachnutzer zusätzlich belasten
5. Wurden meine Werke durch Spendenmittel gefördert, spende ich Erlöse aus #4 dem Projekt

--Superbass (Diskussion) 11:05, 9. Dez. 2013 (CET)

@Superbass: Bitte schau dir das an, das ist meine Haltung. Ich möchte nichts und niemanden beschneiden. Schon gar nicht in seinen Urheberrechten. Ansonsten finde ich deinen Vorschlag für absolut empfehlenswert und eine gute Grundlage für ein Meinungsbild. Was aber fehlt - meiner Meinung nach - ist, was mit Autoren und deren Bildern passiert, die sich nicht daran halten. Siehe nächsten Beitrag von Alupus. --Hubertl (Diskussion) 18:23, 9. Dez. 2013 (CET)

Hubertl, Du hast oben unter "lange Antwort" geschrieben, wie Du selbst zu Verletzungen Deines Urheberrechts stehst, nämlich offenbar ganz tolerant und, außer in extremen Fällen, sogar zur „Selbstbeschneidung“ der Dir verfügbaren Rechtsmittel bereit. Du freust Dich demnach geradezu über eine Weiterverwendung, selbst wenn Sie eigentlich Deine Rechte verletzt. Das meinte ich, und so tolerant bin ich nicht. Allerdings sehe ich eines ebenso: Eine Abmahnung ist für mich das letzte Mittel, nicht das erste. --Superbass (Diskussion) 19:38, 9. Dez. 2013 (CET)

Dem könnte ich mich auch anschließen. Nur was wird mit den Leutchen, die eine derartige Verpflichtung nicht unterschreiben wollen? --Alupus (Diskussion) 11:08, 9. Dez. 2013 (CET)

Wenn solch eine Selbstverpflichtung einigermaßen etabliert ist (man müsste zuvor sicher noch etwas daran herumfeilen) könnte z.B. eine Förderung davon abhängen, ob man sie unterschreibt. Falls zwei gleichwertige Bilder für einen Artikel zur Verfügung stehen, würde vieleicht dasjenige ausgewählt, dessen Fotograf die Erklärung unterzeichnet hat. Insgesamt würde ggf. der soziale Druck auf diejenigen erhöht, die ihre Rechte robuster durchsetzen wollen, als es eine solche Selbstverpflichtung ermöglicht; ausgeschlossen würden sie jedoch nicht. --Superbass (Diskussion) 11:20, 9. Dez. 2013 (CET)

Ich habe es an anderer Stelle schon geschrieben: Lizenzen und Urheberrecht können wir nicht ändern, aber wir können unsere Seiten (also de-WP) so gestalten, dass jedem Nachnutzer klar wird, dass er sich auf dünnem Eis bewegt, dass er die Lizenzen genau lesen soll und dass er im Zweifel von uns keine Unterstützung erhalten wird, sollte er abgemahnt werden. Weiter sollten wir keine Hilfeseiten unterhalten, die suggerieren, wenn man es so oder so mache, wäre man auf der sicheren Seite. Im Gegenteil sollten wir auf jeder Seite einen Link "Du möchtest diese Texte/Grafiken/Bilder nachnutzen -> HINWEIS" hinterlegen, hinter der in etwa steht:

Grundsätzlich können alle Inhalte der Wikipedia (Texte, Grafiken und Fotos) unter Angabe der Urheber und der Lizenz kostenfrei weitergenutzt werden. Wie Sie die Inhalte korrekt weiternutzen, steht in der jeweiligen Lizenz. Texte, Grafiken und Fotos können unterschiedliche Lizenzen haben. Die Bezeichnungen der jeweils geltende Lizenzen finden Sie in der Nähe der Inhalte, der Lizenztext ist von dort verlinkt. Wenn Sie sich nicht sicher sind, was zu tun ist, lassen Sie die Nachnutzung besser bleiben, es drohen Ihnen empfindliche Kosten durch Abmahnungen und bei fehlerhafter Nachnutzung hohe Regressforderungen. Weder sind wir als Wikipedia-Autoren befugt, Ihnen rechtsverbindliche Beratung zur korrekten Nachnutzung zu geben, noch werden wir Ihnen im Fall einer Abmahnung in irgendeiner Form beistehen können. Das finanzielle Risiko einer Nachnutzung tragen also alleine Sie.

Das ließe sich durch ein MB schon erreichen. --Krächz (Diskussion) 13:21, 9. Dez. 2013 (CET) PS. Und mal ehrlich: Die Nachnutzung ist eine dermaßen überschätzte Funktion der Wikipedia, dass man nur immer wieder erstaunt sein kann, dass sich ganze Vereine diesem Vereinszweck widmen. Bei aller Liebe, kein Mensch braucht die Nachnutzbarkeit unserer Inhalte, da sie ja stets online zur Verfügung stehen. Und die kleinen Nice-to-Haves (also hier mal ein Bild für die eigenen Homepage moppsen, da mal eine Infotafel zusammenfrickeln) verbieten sich aufgrund der sperrigen Lizenzbedingungen eigenlich von selbst.

Überlegenswert wäre aber, z.B. bei einem Meinungsbild festzulegen, dass in allen Abbildungen der Urheber und die Lizenz automatisch durch die Software angegeben werden. Also nicht extra ein händisches Editieren möglich ist. Die Informationen sollten normalerweise aus der Bildbeschreibungsseite auslesbar sein.
Bei den Texten sollten die Autoren direkt unter dem Lemma angegeben werden. Z.B. in Form von "von Hubertl (55,3 %), Superbass (22,8 %), Krächz (9,7%), weitere 5 Autoren (12,2%). Lizenz: cc-by-sa, GFDL"
Inzwischen gibt es ja schon einige gut funktionierende Tools zur Autorenermittlung. Da könnten dann auch nochmal ein paar Spendengelder eingesteckt werden. liesel Schreibsklave^® 15:06, 9. Dez. 2013 (CET)

Ich möchte im Zuge dieser Diskussion darauf hinweisen, was ich gestern zum Thema Urheberrecht geschrieben habe. Ich lese verschiedentlich heraus, dass ich mich angeblich dagegen ausspreche, dass Autoren ihr Urheberrecht vollinhaltlich ausüben können. Das ist falsch. ich habe geschrieben:

Einerseits darf grundsätzlich das Recht eines Urheberrechtsinhabers nicht beschnitten werden (das geht einfach nicht) [..]

Das ist meine Grundhaltung, welche ich nicht aufgebe. Was aber änderbar ist, wäre im Bereich der Nutzungsrechte zu sehen, speziell beim Zustandekommen von Bildern, welche durch Communitygelder gefördert werden. Damit ist aber keine Aufgabe des Urheberrechts verbunden, was auch rechtlich gar nicht möglich wäre! Auch stehe ich nicht dafür ein, dass grundsätzlich auf Abmahnungen verzichtet werden soll. Ich möchte einen Zustand schaffen, der die Beziehung zwischen Innen und Außen klar festlegt, so, dass auch Autoren und Fotografen ihre Rechte behalten und einfordern können, das aber in einer Weise, welche sich nicht negativ auf das gesamte Projekt auswirkt.--Hubertl (Diskussion) 18:17, 9. Dez. 2013 (CET)

Minimalanforderungen an Photographen könnten z.B. sein, 1.) Keine unübersichtlichen/unverständlichen Lizenzbedingungen reinzuschreiben, 2.) vor einer anwaltlichen Abmahnung erst eine höfliche Mail zu senden und sich 3.) dazu zu verpflichten, etwaige "Gewinne" aus Abmahnungen der Community zu überweisen. Beste Grüße, --Avstriakos ^pa-neutral (Diskussion) 18:34, 9. Dez. 2013 (CET)

Dann möchte ich aber auch nur noch Autoren mit fehlerfreien Deutschkenntnissen. Wie soll man sowas bitte überprüfen? --Ailura (Diskussion) 19:16, 9. Dez. 2013 (CET)

Rechtschreibung ist ein Nebenwiderspruch der deutschen Sprache. Und als solcher vernachlässigbar, solange der Inhalt stimmt. --Hubertl (Diskussion) 20:00, 9. Dez. 2013 (CET)

Man kann sich ja mal gute Vorsätze dazu machen --Superbass (Diskussion) 19:45, 9. Dez. 2013 (CET)

Das ist doch schon einmal ein hervorragender Ansatz! --Avstriakos ^pa-neutral (Diskussion) 19:51, 9. Dez. 2013 (CET)

Ja, das hat Hand und Fuß, Superbass! Da ist alles drinnen was man sich wünschen kann, es zeigt auch den Geist von Wikipedia auf, freies Wissen mit ernstem Willen verbreiten zu wollen. --Hubertl (Diskussion) 20:00, 9. Dez. 2013 (CET)

Was die Überprüfung (Ailura) betrifft: Geht nicht, ist nicht unser Job, ABER: Man kann das in den o.g. von Krächz vorgeschlagenen Text einarbeiten (der m.E. freundlicher formuliert werden sollte). Etwas wie: Wir können die bei Wikipedia Commons hochgeladenen Dateien keiner ständigen Kontrolle unterziehen. Bei uns angemeldete Autoren sind jedoch verpflichtet, sich an der Benutzerfreundlichkeit zu orientieren (siehe ...). Wenn Ihnen bei der Nachnutzung ein Verstoß gegen diese Vereinbarung auffällt, melden sie uns das bitte unter (...); wir werden den Mitarbeiter dann darauf ansprechen. Beste Grüße, --Avstriakos ^pa-neutral (Diskussion) 20:12, 9. Dez. 2013 (CET)

Also, ich hab schon einmal mit der Vorlage angefangen: Bitte hier um Mitarbeit! (@Superbass: Wenn Du einverstanden bist, werde ich Deine Vorschläge dort reinkopieren; oder noch besser, Du machst das.)
Beste Grüße, --Avstriakos ^pa-neutral (Diskussion) 21:25, 9. Dez. 2013 (CET)

Sorry, aber ich bin der Meinung, dass solche Schnellschüsse der Sache mehr schaden als nutzen. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 21:29, 9. Dez. 2013 (CET)

Ist ja eben genau kein "Schnellschuß": Deswegen Baustelle im BNR! Da sollen erst einmal die Meinungen und Bearbeitungen in aller Ruhe auflaufen. Erst bei Konsens wird die Sache als "MB in Vorbereitung" eingetragen. Beste Grüße, --Avstriakos ^pa-neutral (Diskussion) 21:50, 9. Dez. 2013 (CET)

Nochmals sorry, aber mEn kann man nur auf den Chapter einwirken, dass Subventionierte eine Art „Präambel“ unterfertigen (siehe Superbass-Entwurf), ob über MB oder Umfrage ist offen, aber sonst nichts bzw. das MB scheitert kläglich schon bei der Zustimmung. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 21:56, 9. Dez. 2013 (CET)

Und was spricht dagegen, eine genaue Formulierung (wo und in welcher Form immer sie später zur Anwendung kommen mag!) gemeinsam zu erarbeiten? Hier wurden schon viele gute Vorschläge gemacht, aber wer liest sie aus dem Zusammenhang noch alle heraus? Die Seite MB Lizenzierung hochgeladener Fotos ist dazu da, einmal konstruktive Ansätze zu vereinen. Dann sieht man weiter. Beste Grüße! --Avstriakos ^pa-neutral (Diskussion) 22:20, 9. Dez. 2013 (CET)

Da ich hier per Echo angefunkt wurde, will ich nur meine Erläuterung zu meinem Beitrag mit dem MB geben. Ich habe es eben hier gepostet. Ein MB macht natürlich erst Sinn, wenn sich in den Diskussionen mehrheitsfähige Lösungen abzeichnen. Es kann also auch noch dauern... --Gamma γ 20:37, 10. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 07:37, 7. Apr. 2014 (CEST)

Hinweis auf VM zu einer deiner Unterseiten

Siehe hierzu Wikipedia:Vandalismusmeldung#Artikel_Benutzer:Hubertl.2FAbmahnung_Muesse. Gruß --Howwi (Diskussion) 19:56, 9. Dez. 2013 (CET)

Danke, Howwi! Auf Dich ist Verlass! --Hubertl (Diskussion) 20:28, 9. Dez. 2013 (CET)

Hubertl, eine Frage. Tatsächlich über „Wikipediamail“ (E-Mail an diesen Benutzer) zugestellt? – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 20:07, 9. Dez. 2013 (CET)

ja, kam per wikimediamail, Absenderadresse war die Kanzleimailadresse, gezeichnet wie angegeben, Dr. iur. Hans G. Müsse. Möchtest du seine Telefonnummer auch haben, die er mir angegeben hat? Ist aber dieselbe, wie auf seiner Website angegeben. --Hubertl (Diskussion) 20:22, 9. Dez. 2013 (CET)

aber schon witzig: Mail erging um 19:31 mit dem Hinweis der Veröffentlichung, Veröffentlicht wurde es um 19:40, VM erging um 19:43. Ich fürchte, da muss noch einer daran arbeiten, etwas flotter zu sein. Drei Minuten für eine so schwach begründete Vandalismusmeldung? --Hubertl (Diskussion) 20:26, 9. Dez. 2013 (CET)

Was für ein unsägliches Geschwätz, Vandalismusmeldungen mache ich schon aus Prinzip nicht, pure Zeitverschwendung wegen der ellenlangen und überflüssigen Diskussionen. Für diese geschwätzigen Selbstumkreisungen haben nur Rentner und Schüler Zeit...--87.179.0.68 19:52, 11. Dez. 2013 (CET)--87.179.0.68 19:52, 11. Dez. 2013 (CET)

Da wird doch nicht jemand aktuell eine Einnahmequelle gefährdet sehen ... ? Ähem. --Avstriakos ^pa-neutral (Diskussion) 20:30, 9. Dez. 2013 (CET)

ich glaub nicht mehr, dass sich dieser Anwalt diesen Shitstorm (der eh nur ein Stürmchen ist) auch nur einmal noch antut. Aber es wird eh alles von denen selbst gemacht, dass der Wind zu wehen beginnt. Eigentlich muss man sich nur an die Biegung des Flusses setzen und zuschauen...--Hubertl (Diskussion) 21:28, 9. Dez. 2013 (CET)

Bwag hat den von Martina bestrittenen Hinweis auf ein Mandantenverhältnis entfernt, ich habe die ursprüngliche Version versteckt. Bitte sei vorsichtig mit Behauptungen aus dem Bereich WP:ANON. --tsor (Diskussion) 16:12, 11. Dez. 2013 (CET)

@Tsor: Der Anwalt von Martina Nolte - dessen Mandantin sie ist, das ist absolut unzweifelhaft, sonst hätte es den Vorgang nicht gegeben, hat mich in ihrem Auftrag unter Verwendung Wikimediaeigener Mailfunktion anwaltlich angesprochen. Da ich noch nie mit dem User Müsse zu tun hatte, ebensowenig er mit mir, kann es sich nur um ein Mandantenverhältnis handeln. Das zu ANON. Aber ich habe hier wenig dagegen, die Namen und die Rechtsbeziehungen waren schon vorher bekannt und sind es auch in Folge. Und zwar so lange, bis der Anwalt von Martina Nolte sein Mandat zurücklegt und dies auch entsprechend mitteilt. --Hubertl (Diskussion) 19:54, 11. Dez. 2013 (CET)

• Hubertl, ich habe ein Bitte an dich, lass die Seite löschen, es hat keinen Zweck, irgendwann muss Schluss sein. --Schlesinger ^schreib! 17:06, 11. Dez. 2013 (CET)

Ich weiß, Schlesi, du willst schon aus Unterhaltungsgründen die Sau nicht schlachten. Sie soll jedes Jahr einmal durchs Dorf gejagt weden. --Hubertl (Diskussion) 19:12, 11. Dez. 2013 (CET)

Sag das den Abkassierern. Ich finde, die Seite sollte auf jeden Fall bleiben. --Avstriakos ^pa-neutral (Diskussion) 17:49, 11. Dez. 2013 (CET)

Wer bestreitet ein Mandantenverhältnis zwischen Müsse und Martina Nolte? Martina Nolte? Wenn ich das obige richtig verstehe, dann bestreitet Martina Nolte Dr. iur. Hans G. Müsse eine Vollmacht erteilt zu haben. Was ein Mandantenverhältnis begründet. Oder gehts um was anderes? Bin etwas verwirrt, aber wahrscheinlich werden zu viele Nebelkerzen verteilt, um das Wesentliche zu verschleiern. --Hubertl (Diskussion) 19:12, 11. Dez. 2013 (CET)

Es gibt hier nichts zu verschleiern, ich hatte Dir ein offenes Gespräch angeboten, Du hast gekniffen. Basta--87.179.0.68 19:37, 11. Dez. 2013 (CET)

In der Annahme, dass du RA Dr. jur.(sic!) Hans G. Müsse bist, etwas zum Mitschreiben, und damit du auch etwas fürs Leben als aktiver Anwalt lernst, spitze am besten gleich die Ohren zusätzlich:

• Ich spreche dann, und nur dann mit Anwälten, wenn ich sie selbst aufsuche. Das sind dann meine Anwälte. Ich bezahle Anwälte wenn ich sie benötige und lasse diese dann notwendige Gespräche führen.
• Ich habe dir angeboten, jegliche Angelegenheit von dritter Stelle prüfen zu lassen. Ich bitte um ein Angebot.
• Ich habe dir klargemacht, dass du eine Kompetenzüberschreitung nicht geringer Art begangen hast. Das solltest du als Anwalt wissen, aber solche Fehler machen Anfänger ja öfters. Hast du schon eine Vollmacht nachträglich eingeholt?
• Du hast mir keine Vollmacht von irgendeinem deiner Mandanten trotz meiner Aufforderung übermittelt, obschon du meintest, im Namen ebendeiner Mandanten mir ein Gespräch anzubieten. Jetzt bist du trotzig weil ich dich auf den Widerspruch und Deinen Fehler hingewiesen habe.
• Du bist, warst und wirst wahrscheinlich auch in Zukunft nicht in einer Geschäftsbeziehung zu mir stehen, du kannst das nur als Vertreter von deinen Klienten sein.
• Es ist mir völlig schleierhaft, weswegen ich mit Dir als Anwalt ein Gespräch führen sollte.
• Der Begriff kneifen als Verhaltenskategorie ist mir zuletzt im Kindergarten oder der Volksschule untergekommen. Es ging um die Ehre. Schon damals war mir klar, dass nichts blöder ist, als sich auf irgendeine fiktive Ehre zu beziehen und diese verteidigen zu müssen. Offensichtlich steckst du da noch mitten drinnen. Ich hoffe für deine Klienten, dass du in deiner anwaltlichen Ausübung derartige Kindereien nicht zur Arbeitsmaxime deiner anwaltlichen Tätigkeit erhebst. Mutti, ich habs ihm aber jetzt richtig gezeigt! Er hat gekniffen und nicht zurückgehauen, obwohl ich ihn mein mörderisches Stirnrunzeln gezeigt habe!
• Wie nennt man das hier? Und du willst von kneifen sprechen? Anonym? So wie hier auch, damit die Edits nicht als Edits von Benutzer:Muesse aufscheinen?
• Die obigen Ratschläge sind übrigens gratis. Das liegt auch daran, dass du mit deiner bisherigen Performance eine denkbar unsouveräne Figur darstellst. Aber bitte nicht auf diesem Niveau weitermachen, das ermüdet und langweilt. Bündle deine Kräfte, Müsse!
• Aber, da ich mit dir weder eine Geschäftsbeziehung hatte, habe bzw. eine haben will, darüber hinaus mit dir in keiner Weise über deine Geschäftsbeziehungen mit anderen sprechen möchte, beachte folgenden Hinweis: Keine weiteren Kommentare von dir auf dieser Seite!

--Hubertl (Diskussion) 20:36, 11. Dez. 2013 (CET)

Lächerliches Geschwätz, vergeudete Zeit, Du bist unfähig zu einem offenen Diskurs und kneifst vor einem persönlichen Gesprächsangebot.--87.179.0.68 20:53, 11. Dez. 2013 (CET)

Hallo Hubertl, ich denke nicht, dass die IP Benutzer:Muesse ist. Die IP sollte wegen kWzeM, Diskussionsaccount, Konflikteskalation und Pöbelei gesperrt werden. -- Hans Koberger 20:57, 11. Dez. 2013 (CET)

Zustimmung. Denke auch, dass das ein Trittbrettfahrer ist. --Schlesinger ^schreib! 21:04, 11. Dez. 2013 (CET)

(bk) Zustimmung zu Hans Koberger, trotz der regionalen Nähe (wenn ich mich da nicht verpeilt habe). Adresse gesperrt, aber die Sperrparameter müssten es einem Konto mit dieser Adresse erlauben Bearbeitungen zu tätigen. --Howwi (Diskussion) 21:06, 11. Dez. 2013 (CET)

Ich denke sehr wohl, dass es Dr. M. ist. Er trägt offensichtlich einen ziemlich dicken Schatten mit sich herum - kein Wunder bei der Arbeit, die er als Anwalts macht. Wenn man sein Posting von 20:28 [10] ansieht, so erkennt man doch juristische Fachkenntnis.--Aloist (Diskussion) 21:11, 11. Dez. 2013 (CET)

@Hans: Er hat Geschwätz gesagt! Ui. Anwaltlich? Er will mich zum Duell herausfordern! Vielleicht gehört er einer Schlagenden an, das erklärt die archaischen Wünsche nach Auseinandersetzung auf dem Feld der Ehre. Ich glaub, er lutscht schon sein Hustenzuckerl spitz, mit dem er mich dann stechen wird. :D

@Schlesi: Es ist Müsse, mit absoluter Sicherheit, Dr. jur, wie er zum wiederholtem Male geschrieben hat. Inkl RA. Glaubs mir. Was mich ja sofort an diesen Witz mit den 1000 Anwälten.. (eh scho wissen) erinnert hat. Aber wie es scheint, sieht er sich nicht für ausreichend ernst genommen. Na ja, bei der Performance und meinem tiefen Einfühlungsvermögen für menschliche Not! Immerhin hat er mehr als 20 Minuten benötigt, sein Stirnrunzeln zu üben (ich versuch mir das gerade vorzustellen, sein jugendlich, glattes Gesicht beim Üben im Badezimmer) um dann mit aller ihm zur Verfügung stehenden Wucht Geschwätz zu schreiben. Er hätte aber besser diese Zeit mit Abschreiben, Ohrenspitzen und Nachdenken verbringen sollen. Und vor allem mit dem Lesen meines nach meinen Begriffen durchaus lehrreich und milde gestalteten Beitrags. --Hubertl (Diskussion) 21:19, 11. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 07:37, 7. Apr. 2014 (CEST)

Jungs,

ihr müsst aufpassen. Die ungenannte weibliche Person mit Fotoapparat spielt hier mit Euch das gleiche perfide Spiel wie 2011. Am Ende sind alle so genervt, dass, wenn dann ein (Hamburger) Admin die Knöpfe drückt, alle denken: Endlich ist es vorbei. Damals waren es Brummfuss und ein paar andere, diesmal seid ihr dann die Dummen. --82.113.106.7 18:18, 13. Dez. 2013 (CET)

sach ich doch. --89.204.130.96 19:11, 13. Dez. 2013 (CET) PS: @-jkb-: die sperre schenk ich dir.

Keine Sorge, sie kommt mit ihren Schmähs nimmer durch. Beste Grüße, --Avstriakos ^pa-neutral (Diskussion) 23:46, 14. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 07:43, 7. Apr. 2014 (CEST)

Despektierlichkeit

Hallo Hubertl,
nötig habe ich es natürlich nicht, mich über Mitarbeiter der WP despektierlich auszulassen. Aber auch wenn ich Beleidigungen normalerweise gelassen ertrage, es gibt Benutzer, die das normale Maß so weit überschreiten, dass es mir negativ auffällt. Und wenn sich solche Benutzer dann auch noch als verfolgte Unschuld gerieren nehme ich mir gelegentlich auch das Recht, Klartext zu schreiben. -- Perrak (Disk) 22:04, 13. Dez. 2013 (CET)

Ich hatte nur den Eindruck, dass du gar nicht das Ziel von Steindy warst und einfach nur - er kann sich nicht wehren - mal rausgelassen hast. Deshalb.. --Hubertl (Diskussion) 22:09, 13. Dez. 2013 (CET)

Naja, er hat pauschal alle Admins angegriffen, da fühle ich mich schon mit gemeint. Und zu anderen Zeitpunkten hat er mich auch explizit angegriffen. Dass er zur Zeit länger gesperrt ist war mir entgangen, das geht eigentlich aus meinem Beitrag hervor. -- Perrak (Disk) 23:07, 13. Dez. 2013 (CET)

Je härter die Stimmung ist, umso demonstrativ gelassener muss man werden. Dein Beitrag geht, wenn man ihn ganz genau betrachtet, wirklich ganz tief! Mit Despektierlichkeit war das eher wohlwollend umschrieben. Schau dir ihn noch einmal an. Vor allem, weil er praktisch nur noch persönlich ist. --Hubertl (Diskussion) 23:11, 13. Dez. 2013 (CET)

Grundsätzlich gebe ich Dir recht, meist gelingt mir die Gelassenheit auch. Bei diesem Benutzer fällt es mir aber schwer, da er gar so viel austeilt und sich dabei als verfolgte Unschuld darstellt. Ich habe schon mehrfach harte Antworten geschrieben und vor dem Speichern gelöscht. Ja, auch diese ist hart und wäre vielleicht nicht nötig gewesen (die Hoffnung auf eine Besserung habe ich längst aufgegeben). Aber ich habe das nunmal geschrieben, ich stehe weiter dazu und habe nichts zurückzunehmen. Wenn der Benutzer deshalb aus dem Projekt WP ausstiege, um so besser, er schadet seit längerem mehr als er nutzt. -- Perrak (Disk) 11:03, 16. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 07:43, 7. Apr. 2014 (CEST)

Frohe Weihnachten

Frohe Weihnachten und ein paar friedliche Tage wünscht --Itti 21:15, 24. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 07:44, 7. Apr. 2014 (CEST)

Bevorzugung

Hallo Hubertl, mir ist auch klar, dass 400mm-Objektive nicht zur Mindestsicherung gehören, aber findest Du es wirklich gerecht, dass Menschen, die sich teure Technik selber leisten können (oder weniger deutlich genannte Sponsoren dafür haben) und eigene Kontakte für Akkreditierungen haben gegenüber jenen, die dabei Hilfe benötigen, in der wikipedia bevorzugt werden sollten? --Ailura (Diskussion) 14:13, 26. Dez. 2013 (CET)

Langsam tust mir weh, ich hab dich für lesefähig gehalten. Wo liegt die Bevorzugung? Dass eine Gruppe, welche ohne Förderung Bilder hochladet, bei gleicher Qualität gegenüber denen, welche gefördert werden, den Vorrang bekommen? Wie oft hab ich eigentlich das hier fett Ausgezeichnete schon geschrieben? Kein einziges Mal ohne den Hinweis, soweit ich das überblicke. --Hubertl (Diskussion) 14:29, 26. Dez. 2013 (CET)

Falls du noch Einzelheiten willst: Damit sind nur Bilder von geförderten Projekten gemeint, nicht dass ein einmal geförderter Fotograf ab der ersten Förderung quasi gebrandmarkt wird. Wenn er sonst Bilder macht, welche er in seiner sonstigen Freizeit erstellt, haben die mit diesem Modell nichts zu tun. Und bitte: keine Nebenschauplätze aufmachen, wie es gerade andere, ansonsten angemeldete Leute tun, nur um zu stören. --Hubertl (Diskussion) 14:43, 26. Dez. 2013 (CET)

Das geht aber aus der Formulierung nicht hervor. Ich habe mir beim Lesen vorgestellt, wie man das dann bei Texten handhabt: Haben dann auch alle anderen mehr Rechte, ihre Versionen durchzusetzen, als der Autor, der den Artikel mithilfe eines Literaturstipendiums erstellt hat? Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 16:04, 26. Dez. 2013 (CET)

Aus welcher Formulierung? Ich kann nichts für die Formulierung anderer!! Und bitte keine Nebenschauplätze, wenn ihr das Hauptproblem erkannt habt um das es in dieser Angelegenheit geht, dann bitte wieder hier melden..

@Haeferl: Ist das jetzt eine Provokation von Dir?!? Du weißt ganz genau, wie das mit Artikelarbeit im Vergleich zu Bilderstellung läuft. Hier gibt und hat es nie - speziell mit Literaturstipendien - eine inhaltliche Konkurrenz gegeben. Valide Quelle ist valide Quelle. Oder wozu gibt es dann Literaturstipendien und wie lauten die Förderbedingungen dafür? Und hast du schon einmal eine strittige Bildkomposition gesehen, welche in Konkurrenz zu einer anderen Bildkomposition gestanden ist? Ich bin ziemlich verärgert, wenn du meinst, so eine rabulistische Schiene aufmachen zu wollen. --Hubertl (Diskussion) 16:25, 26. Dez. 2013 (CET)

Hubertl, Du sagst immer dass du das willst (ja, die details zur umsetzung kenne ich auch schon), nur niemals warum. ich verstehe es nicht. was soll damit erreicht werden? warum führt gleichbehandlung von fotografen mit oder ohne förderung zu problemen? ja, bei gleicher qualität bild a zu nehmen und bild b nicht, ist das was man bevorzugung nennt. das ist einer der von dir geforderten punkte und ich wüsste gerne was dahinter steht. ich habe das bewusst hier geschrieben, damit es nicht im mb im weg steht, weil es in meinen augen nichts mit dem mb zu tun haben sollte. --Ailura (Diskussion) 23:24, 26. Dez. 2013 (CET)

Ich weiß nicht, warum ich alles mehrfach schreiben muss - und auch mehrfach auf deine schon mehrfach gestellt Frage dieselbe Antwort geben muss die da lautete: Wir sind nämlich vorrangig, noch immer und hoffentlich auch in Zukunft ein Freiwilligenprojekt. Und genau das gehört besonders gefördert. Was genau ich damit meine (und was wohl die allermeisten auch so verstanden haben), sind die freiwilligen Teilnehmer. Und Förderung bzw. Respekt heißt nicht, dass man sie mit finanziellen Mitteln unterstützt, sondern ihnen eben den Respekt erweist, den sie verdienen. Genau das ist es, dass es eben auch eine Frage des Respekts gegenüber den vielen Autoren und Fotografen ist, welche die Mehrzahl der Bilder insgesamt mit eigenen Mitteln - und nur mit diesen - erstellen und auf Commons zur Verfügung stellen. Ich weiß übrigens nicht, wie du auf versteckte Sponsoren kommst? Muttis und Pappis? Es ist jedenfalls nicht direktes Spendengeld.

So wie es im Augenblick aussieht, kippt die Stimmung derartig gegen die Fotografen, weil sie sich ungeachtet aller Argumente nicht einen einzigen Millimeter bewegen und weiter darauf bestehen, dass nur sie recht haben. Dass es unter diesen Umständen schon langsam kritisch dahingehend wird, dass neue, große Projekte nach den neuen Regularien für Communitybudgets durch die in Zukunft stattfindenden Userabstimmungen gefördert werden, das begreifts ihr überhaupt nicht! Wie zB das Landtagsprojekt. Denn auch dieses hat durch die bislang vergebenen Mittel eine Ablaufzeit, auch wenn der Zeitplan nicht eingehalten werden konnte (kein Problem aus meiner Sicht, das passt schon so), aber es liegt schon fast in der Sache selbst drin, dass die aus meiner Sicht notwendige, logische Fortsetzung durch den ziemlich dummen Ergänzungsantrag von Sebmol einerseits, aber auch durch die starre Haltung eines kleinen Teils der Fotografen andererseits inzwischen massiv gefährdet ist. Wie will man es der Community mit diesem starren, auf nichts und niemanden außer sich selbst Rücksicht nehmenden Verhalten klar machen, dass so ein Projekt (wenn es ein Gesamtkonzept sein soll) schwerlich ohne bezahlten Projektleiter zu machen ist? Dass hier nur von 12 bis Mittag gedacht wird, das ist mir völlig unverständlich, erklärt sich mir aber durch die fast schon trotzige Haltung gegenüber jeglichem neuen Vorschlag. --Hubertl (Diskussion) 00:09, 27. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 07:44, 7. Apr. 2014 (CEST)

Darum gehts

Nur zur Info: Die IP hatte den Abschnitt auf die VM-Disk geschrieben, auf die Vorderseite kams durch Übertrag von Itti. Gruß --Ꭿlt-ℱ-ℱear ∴∵ Happy New Year 2014 ∵∴ 14:48, 26. Dez. 2013 (CET)

Danke! Ich gelobe, mir eine neue Brille zu beschaffen. --Hubertl (Diskussion) 15:39, 26. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 07:45, 7. Apr. 2014 (CEST)

Helferlein

Danke für die Helferlein auf deiner Benutzerseite, sowas finde ich immer interessant; manche kannte ich noch nicht. Juliana da Costa hat sich umbenannt in Juliane, wahrscheinlich weißt du das, aber deswegen ist der Link auf deiner Seite rot. (Eine mE sehr witzige Seite) Guten Rutsch --Frogfol (Diskussion) 23:39, 26. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 07:45, 7. Apr. 2014 (CEST)

Arbeitsbedingungen bei Amazon

Hallo Hubertl!

Die von dir stark überarbeitete Seite Arbeitsbedingungen bei Amazon wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:57, 28. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 07:45, 7. Apr. 2014 (CEST)

Nachnutzer

Hallo Hubertl, was meinst du: von wem erwirbt ein Nachnutzer der Foundationprojekte eigentlich im das Nutzungsrecht im urheberrechtlichen Sinne: vom Inhaber des Urheberrechtes am Werk oder aber von der Foundation selbst? Ich halte es zumindest für überlegenswert, ob der Uploader hier die Erteilung von "Nach-"nutzungsrechten an die WMF delegiert. --Alupus (Diskussion) 09:21, 30. Dez. 2013 (CET)

Eine grundsätzlich interessante Frage, aber ich denke, dass sie beantwortet ist.

• Die Foundation tritt eigentlich von vornherein nur als Zurverfügungsteller der Infrastruktur auf.

  Wie man aber an jenem Loriot-Urteil erkennen kann, wird sich (zumindest vom Berliner Amtsgericht) als passiv klagslegitimiert erkannt. Das betrifft wahrscheinlich eine Mitstörerhaftung. Sie hätte sich theoretisch damals raushalten können, die Klage an a) den Fotografen und b) an den Einsteller des Bildes in Wikipedia weiterreichen können. Tat sie aber nicht.

  Das betrifft jetzt aber nicht die Frage von dir. War aber einen Satz wert.

• Die Foundation selbst macht ja, im Gegensatz zu Facebook etc, keinerlei Ansprüche zum Zeitpunkt das Uploadens von Bildern an den Urheber/Uploader. Deshalb kann man davon ausgehen, dass der Commons-Server als reines Datenarchiv verstanden wird, welches eben den Usern zur Verfügung gestellt wird. Ohne weitere Ansprüche, hier ev. ein bevorzugtes, weitergebbares Verwertungsrecht für sich zu beanspruchen. Demzufolge kann man davon ausgehen, dass die Bilder nur entsprechend der vorgegebenen Lizenz beschränkt sind, bei gleichzeitigem Aufrechterhalten (nach DACH-Recht) des Urheberrechts des Erstellers. Wobei man nicht vergessen darf, dass der Urheber selbst ja jederzeit dasselbe Bild mit niedriger Auflösung hochladen kann, die Hochauflösung selbst kann er beliebig weiterverwerten. Und zwar so wie er es will, das ist dann Vertragsgegenstand zwischen Urheber und Nachnutzer.
• Die Vereine (zumindest weiß ich das von AT und DE) haben aber in den Projektförderrichtlinien bereits die Vorgabe festgelegt, dass die mit Förderung entstehenden Bilder a) hochauflösend hochgeladen werden müssen und b) unter einer von drei vorgegebenen Lizenzen (also nix mit mehreren, ua. auch NC-Lizenzen oder Art-Libre). Damit greift sie durch die Förderbedingung bereits vertraglich und einschränkend in die Urheberrechte im Sinne einer Beschränkung der Verwertungsrechte des Urhebers ein. Ist zwar nix großes, aber so ist zB auch nicht geregelt, dass ALLE Bilder die so entstanden sind auch hochgeladen werden müssen (was ein Unfug wäre, da ja die meisten Fotografen eine Auswahl treffen und treffen müssen). Kann natürlich sein, dass ein Fotograf nur die zweite Wahl hochlädt und für sich dann die guten behält in der Erwartung, damit einmal reich werden zu können. Aber das sind unnötige Gedankenspielereien.
• Nach diesen Überlegungen würde ich meinen, dass deine Frage so beantworten lässt, dass grundsätzlich doch der Urheber eben in dieser Position bleibt, aber durch die Tatsache, dass er beim Hochladen in einen Vertrag einwilligt (CC xxx), sich die Verwertungsrechte zumindest was die Bilder auf dem Server betreffen, durch die CCxxxx-Lizenz sofort eingeschränkt ist. Die Foundation selbst hat danach keinerlei Rechte, welche sie exklusiv als Foundation weitergeben kann.
• Falls du die Frage ansprichst, ob der Verein hier Einschränkungen machen kann, dann ist die Antwort: Ja, aber nur dann, wenn aufgrund eines Vertrages zw. Verein und Urheber (eben geförderte Projekte) die Verwertungsrechte zu einem Teil abgetreten werden. Vertraglich kann man alles machen, nichts davon wäre sittenwidrig.
• Interessant ist aber auch die rechtliche Stellung zwischen Verein und User selbst. Aus meiner Sicht sind ja auch die Vereine eher ein Luftkonstrukt. Bedenkt man, dass ja die User die Leistung erbringen, der Verein aber ohne Mitwirkung der User alles machen kann. Das schreib ich nur, um ein neues Faß aufzumachen, weil ich denke, dass es nie genug Fässer mit strategischen Popcorn-Reserven geben kann. --Hubertl (Diskussion) 19:18, 30. Dez. 2013 (CET)

Zu der Sache mit der Auflösung gibt es da und dort Neuigkeiten. --Ailura (Diskussion) 19:50, 30. Dez. 2013 (CET)

Das alles jetzt zu verarbeiten hat mich jetzt drei Stunden gekostet. Die Frage ist nur, ob es das wert ist, oder ob es nicht gscheiter ist, hier klare Grenzen zu ziehen. Auch im Hinblick darauf, dass vieles ja nur persönlichen, nicht jedoch wirklich Projektinteressen dient. --Hubertl (Diskussion) 01:42, 31. Dez. 2013 (CET)

Danke dennoch für deine Einschätzung, die mehr Fragen beantwortet, als ich aufgeworfen hatte ;.). Auf der Bilderredaktion wurde meine Idee, es könne auch anders gesehen werden, übrigens gleich vehement zurückgewiesen, interessant. --Alupus (Diskussion) 08:53, 31. Dez. 2013 (CET)

Bilderredaktion? Link? Zurückweisungen haben Namen und Adresse. Immer. Und die dahinterliegenden Interessen. Es zeigt sich ja in der ganzen Diskussion, dass gerade mal 3-4 Leute etwas verteidigen, was ganz eindeutig nichts anderes ist, als zu verhindern, dass für mögliche Geschäftemacherei das Tor zugemacht wird. Und da beziehe ich mich auf die Gesamtdiskussion, nicht nur auf das, was in der Bilderredaktion behandelt wird. Auffallend ist, dass es immer dieselben Leute sind, langsam engt sich der Kreis ein. Aber sie sind umso lauter. Es sind aber nicht einmal Leute, die überdurchschnittlich viel zum Gesamten beigetragen haben. Deshalb auch mein Statement, dass es beim Nichtmitmachen einzelner Leute, weil ihnen halt weniger ums Projekt als um ihre eigenen, möglichen, vielleicht auch nur in Zukunft zu erwartenden Vorteile geht, zu keinem wirklichen Verlust für das Projekt geben wird. Ich bin da mit meinen Erfahrungen hier recht entspannt, ich hab einfach schon zuviele Leute hier kommen, aber auch gehen gesehen.--Hubertl (Diskussion) 14:21, 31. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 07:46, 7. Apr. 2014 (CEST)

MB RK für Studentenverbindungen

Der Beginn der Abstimmung wurde für den 8. Februar angesetzt. Dem Meinungsbild wurde ein zweiter Punkt hinzugefügt, in dem es um die Umformulierung der Relevanzkriterien für Vereine geht, die etwas unklar gehalten sind. Kommentare dazu und zum etwas überarbeiteten Antragstext werden auf der Diskussionsseite erbeten. --14:08, 3. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 07:46, 7. Apr. 2014 (CEST)

USUS-

Sag mal: Sie die USIS-Bilder hier: http://www.bildarchivaustria.at/Pages/Praesentation.aspx?p_iAusstellungID=12745376&p_iPage=1&p_ItemID= eigentlich als (zumindest in deren Auftrag erstellte) US-Gov-Werke Public Domain? --Ordercrazy (Diskussion) 12:11, 5. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 07:47, 7. Apr. 2014 (CEST)

Drei Bayern kommen nach Salzburg zur Monumento 2014

Lieber Hubertl,

wie ich in Karlsruhe fast schon versprochen habe, besuche ich Dich an Deinem Stand auf der Denkmal-Messe. Ich bringe noch Ordercrazy und Flo Sorg mit. Wir haben ein Mini-projekt daraus gemacht und sind der guten Hoffnung, dass der Berliner Verein das meiste finanziert.

Vielleicht können wir auch wirklich viele Kontakte knüpfen und Euer BDA als anschauliches Beispiel den anwesenden deutschen "Denkmalschutz-Beamten" vorführen. In einigen deutschen Ländern liegt es noch sehr im argen. Aber ich gehe immer mehr dazu über (war ja auch Dein Rat), gleich die Spitzen der Behörden und die Spitzenpolitiker anzuschreiben und manches Widersinnige in der Praxis der Denkmalpflege und des -schutzes zu "erklären". Aber Politiker sind ja sehr beratungsresistent. Vielleicht kehren neue Besen etwas besser? (Herr Mathias Pfeil - zur Zeit noch Leiter der Bauabteilung der "Schlösserverwaltung" - wird ab 1. März neuer Generalkonservator in Bayern und Ordercrazy und ich werden schon einen Monat vorher mit ihm sprechen und ihm einige Probleme vortragen!)

Wir haben auch kurze Informationen auf den Disk.-Seiten der jeweiligen Projekte platziert, vielleicht kannst Du auch einige aus Deinem Team bewegen am ersten Tag in Salzburg zu sein?

Herzliche Grüße aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 23:36, 7. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 07:48, 7. Apr. 2014 (CEST)

Einladung zum Meinungsbild

Hallo Hubertl, möchtest Du vielleicht unser Meinungsbild zum Gendersprech unterstützen? Gruß Axl0506 (Diskussion) 17:13, 15. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 07:48, 7. Apr. 2014 (CEST)

Einladung zum Jännerstammtisch 2014

Hallo Hubertl, unser nächster Wien-Stammtisch - wieder im 9er-Bräu - findet dieses Mal am Freitag, dem 24. Jänner statt, Beginn 18 Uhr.

Weitere Informationen findest du hier!

Wir freuen uns auf Dein Kommen, bitte trag dich ein! lb. Grüße Hubertl, Karl Gruber

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 07:49, 7. Apr. 2014 (CEST)

Ein jeder blamiert sich, so gut er kann.

Und ist der Ruf erst ruiniert, dann lebt es sich ganz ungeniert. Komm mal wieder runter, oder mach' ne Pause. WP wird wegen ±1 Richter nicht 100% schlechter oder besser oder löblich oder peinlich. Höchstens Anfeindungen zwischen WP-Mitarbeiter können solche Wirkungen haben. --Klar&Frisch (Diskussion) 14:50, 24. Jan. 2014 (CET)

Ich hoffe dir geht es ansonsten gut. Wie wärs aber, wenn du deine Wichtigkeit - welche offenbar nur Du für dich selbst siehst - einfach auf die Maßgabe dessen einschränkst, was du selbst bereit und fähig bist, hier im Projekt einzubringen? Wenn man das betrachtet, dann bist du einfach nur ein Wichtigtuer, der gerade mal 600 Edits gemacht hast. Und damit meinst du, mich hier, ohne offiziellen Erlaubnisschein, anpflaumen zu dürfen? Wie wärs, wenn du woanders hin spielen gehst? --Hubertl (Diskussion) 15:09, 24. Jan. 2014 (CET)

Da spielte übrigens ein einschlägig bekanntes Administratorenduo Hand in Hand. Kriddl als Löschantragsteller und ausgerechnet Artmax als zufällig ausführender Admin. Dumm gelaufen, aber egal. Auf Dauer haben sie keine Chance. Meine Wiederwahlstimmen sind plaziert, der Rest ergibt sich irgendwann von selbst. Ein schönes Wochenende wünscht dir --Schlesinger ^schreib! 16:12, 24. Jan. 2014 (CET)

Die Idee des Regiowikis wird von Woche zu Woche immer interessanter. Immer wieder schön, wenn Mehrheiten über Minderheiten bestimmen dürfen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:06, 24. Jan. 2014 (CET)

Ich habe beide schon erleben dürfen: Artmax als Schirmherr für alles, was er meint unter sein Portal zu bekommen (bis er beim Kunsthistorischen Museum auf Karl Gruber und mich stieß) und Kriddl als Schiedsrichter, der praktisch völlig inaktiv war. Was aber bei Wikipedia offenbar eine Tugend ist. Einfach Maul halten bis du Bürokrat bist.--Hubertl (Diskussion) 17:28, 24. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 07:49, 7. Apr. 2014 (CEST)

Now for something completely different

Hallo Hubertl, bin gerade über https://www.mediawiki.org/wiki/Sites_using_InstantCommons gestolpert. Du hast doch reiche Erfahrung mit externen Wikis, die auf Commons zugreifen, z.B. Ennstalwiki, vielleicht magst du ja deinen Wissensstand dort eintragen. Karl ist leider inaktiv, sonst hätte ich ihn kontaktiert. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:52, 28. Jan. 2014 (CET)

danke für den Hinweis, die commons Sache kann ich aktuell nicht angehen, weil mir der Recher zusammengebrochen ist (C-Platte!) Arbeite grad an einem 12"-Ultranotebook. ein graus.--Hubertl (Diskussion) 17:32, 28. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 07:50, 7. Apr. 2014 (CEST)

Tegetthoff-Denkmal

Hallo, Hubertl, offenbar habe ich die Category der Abbildungen nicht richtig eingefügt. Bitte schau doch mal drüber! danke! --Praterstern (Diskussion) 00:30, 30. Jan. 2014 (CET) Kannst mir mal einen Link geben, was ich bisher gesehen habe, ist nicht wirklich falsch. Aber möglicherweise meinst du ja ganz was anderes...--Hubertl (Diskussion) 21:04, 31. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 07:50, 7. Apr. 2014 (CEST)

Na dann mal los

Nach diesem Ausweis an Sozialkompetenz, Einfühlungsvermögen und Intellekt nehme ich das Angebot doch gerne an, --He3nry Disk. 12:53, 31. Jan. 2014 (CET)

Virtuell oder real? Real machts mehr Spaß. Bin immer gerne für einen Diskurs zu haben, wo der eine plötzlich ohne Knöpfe dasteht. Es ist wahrlich verwunderlich, welche Würschtl da manchmal zum Vorschein kommen. Aber du natürlich nicht, ist ja eh klar. Ich meine ja die anderen, die echten Würschtl.--Hubertl (Diskussion) 21:03, 31. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 07:51, 7. Apr. 2014 (CEST)

Einladung zum Feberstammtisch 2014

Hallo Hubertl, unser nächster Wien-Stammtisch - wieder im 9er-Bräu - findet dieses Mal am Donnerstag, dem 27. Feber statt, Beginn 18 Uhr.

Weitere Informationen findest du hier!

Wir freuen uns auf Dein Kommen, bitte trag dich ein! lb. Grüße Regiomontanus, Hubertl

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 07:35, 7. Apr. 2014 (CEST)

Du hättest ihn

vor deinem kommentarlosen Revert durchaus auch ansprechen können. --Schlesinger ^schreib! 12:45, 19. Feb. 2014 (CET)

Ich habs auf der Disku VORHER angekündigt. Aber das Niveau von Mautpreller geht auch schon langsam Richtung Drittklassenkneipe. Wenn für ihn das ein interessanter Text ist, den es zu behalten gilt, dann muss man sich wirklich fragen, mit wem man sich - jetzt rein geistig - in so einem Gemeinschaftsprojekt tummelt.--Hubertl (Diskussion) 19:01, 19. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 07:35, 7. Apr. 2014 (CEST)

Versteh ich nicht

Diesen Einwurf von Dir [11] verstehe ich nicht, ganz abgesehen davon, dass ich Deine Anrede nicht verstehe. Was willst Du mir damit sagen? -- Nicola - Ming Klaaf 09:52, 21. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 07:35, 7. Apr. 2014 (CEST)

Kreisky

Ist diese Zitatverstümmelung in Deinem Sinn? --Kängurutatze (Diskussion) 13:04, 21. Feb. 2014 (CET)

Halt Dich bitte raus, das geht Dich überhaupt nichts an. -- Nicola - Ming Klaaf 18:03, 21. Feb. 2014 (CET)

Danke für Deinen Tipp, @user:Nicola. Ist scher lieb und fair gemeint. Wo Du grad hier bist. Was ist eigentlich an der Zitatabwandlung so krass, daß Du sie versionsgelöscht haben wolltest? Ich steh da echt auf dem Schlauch. --Kängurutatze (Diskussion) 18:40, 21. Feb. 2014 (CET)

Auch das geht Dich, mit Verlaub, nichts an. -- Nicola - Ming Klaaf 18:43, 21. Feb. 2014 (CET)

Verzeih, ist bloß eine Verständnisfrage, ich finde das nämlich nicht sonderlich abwertend oder irgendwas. Aber vielleicht kann Hubertl mir ja erklären, was daran so schlimm ist oder ich frage mal bei der Wikipedia:Auskunft nach, da kriegt man meist freundliche Antworten zu Sachfragen. --Kängurutatze (Diskussion) 18:46, 21. Feb. 2014 (CET)

Nein, diese Änderung von Nicola ist nicht in meinem Sinne. Sie schreibt damit den Sinn des Ganzen um. --Hubertl (Diskussion) 19:05, 21. Feb. 2014 (CET)

Beratungsresistent, Nicola? Oder hast du wirklich keine Ahnung, von wem ich gesprochen habe? Und noch einmal: Ändere nicht meine Beiträge ohne vielleicht jemanden mit Sachverstand um Hilfe zu bitten. --Hubertl (Diskussion) 19:08, 21. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 07:35, 7. Apr. 2014 (CEST)

Einladung zum Märzstammtisch in Graz

Hallo Hubertl, und wieder trifft Kunst die Schule und alle miteinander Wikpedia. Und wieder in Graz! Am Montag dem 17. März um 18 Uhr ist es wieder soweit. Der Ort ist inzwischen auch schon festgelegt. Alle notwendigen Infos zu diesem neuerlichen Treffen findest du hier.

Gruß aus Wien von Karl Gruber und Hubertl

Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 07:35, 7. Apr. 2014 (CEST)

@Löschprüfung ScienceBlog.at

Lieber Hubertl, danke für die offenen Worte – Du schreibst mir aus der Seele. Natürlich kann ich nicht so aufdrehen, schon um nicht als wehleidige Leberwurst dazustehen – umso besser tat's, Dich zu lesen. (Was mich etwas bestürzt hat: inwiefern habe ich mich hinunterziehen lassen? – Das aber tatsächlich nur als Frage, weil ich's nicht seh).

Danke,

-- bg phaidros (Diskussion) 00:25, 24. Feb. 2014 (CET)

P.S. Anonym bin ich im Grunde nur im »allgemeinen Webverkehr« – Du findest mich im Impressum des ScienceBlog. D.O.

Gerade eben habe ich Deinen Beitrag auf meiner Seite gelesen. Yep (LP gelesen) und yep (bin in Wien). Donnerstag würde mich freuen, kann aber noch nicht genau sagen, wann ich ›aus dem Bergwerk‹ kann – kann also nicht sicher zusagen. Vielleicht wechseln wir auf Mail. -- bg phaidros (Diskussion) 00:41, 24. Feb. 2014 (CET)

Du hast dich auf eine Relevanzdiskussion im Zusammenhang mit Zugriffszahlen ziehen lassen, die völlig absurd - bezogen auf den Blog - ist. Ich hab dir ein Mail geschickt. lg --Hubertl (Diskussion) 01:05, 24. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 07:35, 7. Apr. 2014 (CEST)

ÖAW

Lieber Hubertl, danke für deine Infos. Also ein paar Infos von mir zurück: den Prof. Muhr kenn ich ein bisschen persönlich. Hab ihn einmal getroffen und ein längeres Gespräch mit ihm gehabt. Der Artikel über ihn ist auch von mir. Die Abteilung des Wörterbuch der bairischen Mundarten in Österreich kenne ich auch relativ gut, zu mindest jene Leute die vor ein paar Jahren dabei waren (du weißt ja, ich war einmal Admin auf der bairischen Wikipedia und bin erst später zur de.WP gekommen). Einige von den Leuten dort sind ganz nett, mit anderen habe ich aber ein bisschen Konflikte gehabt. Die älteren sind jetzt wohl leider alle in Pension und bei den damals jungen habe ich nicht wirklich den Eindruck gehabt, dass sie engagiert sind. Auch der Prof. Muhr aus Graz ist mit diesen Kreisen in Wien eher übers Kreuz. Er wurde nämlich ziemlich geschnitten und konsequent von den interessanten und gut dotierten Posten ferngehalten. Dafür hat er sich dann mühevoll selber ein eigenes Institut aufgebaut und das bisschen Ruhm was er sich erarbeitet hat (Unwort des Jahres), das sind ihm viele neidig.

Von den namhaften österreichischen Germanisten, die sich mit Dialekt und Österreichischem Deutsch beschäftigen, gibt es nur eine Handvoll, die sich wirklich Respekt verdient haben. Und Respekt hat sich bei mir jeder verdient, der gute Forschungsarbeit leistet und auch den Mut zu einer eigenen Meinung hat, auch wenn diese Meinung nicht die meine ist. Die anderen sind stromlinienförmige, angepasste Fähnchen im Wind, die nur belanglosen Blabla publizieren und auf ihren Posten festpicken.

Zu dem ScienceBlog sag ich nichts mehr, weil ich diese Seite eigentlich gar nicht kenne. Bin nur zufällig auf die LD gestolpert und hab nur meinen ersten Eindruck von der Website kund getan. Mir war das einfach zu viel Namedropping und zu wenig Außenrezeption. Außerdem schaut das Design der Seite billig und zusammengeschuster aus (Klicki-Bunti). Was in der LD entschieden wird, ist mir aber wurscht.

Und noch was: ich wohne gar nicht mehr in Wien, sondern in Siebenbürgen (sieht man auch am Themenschwerpunkt meiner ANR-Edits). Das ist auch der Grund, warum ich leider schon lange bei keinem Stammtisch mehr war. Ich würd aber gerne wieder einmal kommen, wenn ich mal zu Besuch in der Wienstadt bin.

Und zum Schluss: ich glaube wir sollten alle bei hitzigen Diskussionen mehr auf unser "Wording" aufpassen. Man schreibt schnell etwas pointiert und drückt gleich auf speichern und da steht es dann für ewig. Manches kann aber auch kränken, obwohl man das vielleicht gar nicht so gemeint hat. Außerdem nehmen unsere preußischen Freunde immer alles so wörtlich und verstehen oft den Schmäh dahinter nicht. Wenn du mir in Zukunft mal etwas ein wenig gepfeffert reinsagen willst, schreibs mir auf meine Benutzerdiskussion. Da liest außer mir praktisch niemand mit. --El bes (Diskussion) 00:55, 24. Feb. 2014 (CET)

Ich will wirklich keine Fronten öffnen, aber auf das Folgende sind wir einfach ein bisschen stolz, und deswegen erlaube ich mir hier, etwas abseits der Öffentlichkeit, eine Anmerkung: ›billig‹ stimmt. In den 2½ Jahren seines Bestehens bislang außer (vernachlässigbaren) Strom- und Bandbreitekosten 0€. Muss auch so sein, denn es passiert alles, auch unsere eigene Redaktionsarbeit, ehrenamtlich. ›Zusammengeschustert‹ stimmt nicht: das ist einfach das Standard-Theme von drupal. ›Bunti-klicki‹ stimmt auch nicht: über Links hinaus haben wir praktisch keine Funktionalität.

All das ganz bewusst, denn für uns geht Inhalt vor Form. Nichts davon beeinflusst nebenbei erwähnt die Relevanz.

Dass Du die Seite gar nicht kennst, wie Du schreibst, kann nur heißen, dass Du ihre Relevanz einzig an der Außenperzeption festmachst – was in der Sache ziemlich sicher nicht richtig sein kann. Relevanz lässt sich weder anhand eines ›ersten Eindrucks‹ noch anhand von Medienecho beurteilen.

Eine Bitte hab ich auch noch: nämlich bitte höflich nicht ankündigen, nichts zu sagen, wenn man vorhat, es im nächsten Satz doch zu tun. -- bg phaidros (Diskussion) 06:48, 24. Feb. 2014 (CET)

Ich gehe, was die Zusammenarbeit mit Institutionen angeht von folgendem aus: Alle haben tolle Ideen, jeder würde gerne das tollste Projekt machen, aber keiner hat Geld dafür. Denn alle gehen denselben Weg. Gerade im Dialektbereich zehren alle von freiwilliger Arbeit, aber das ist ungemein schwierig, die Babys der freiwilligenarbeit für die Weiterverarbeitung zu bekommen. Hilfe copyright. Am liebsten würde jeder, der einmal das Gscherter oder Gschissener aufgeschrieben und übersetzt hat, das als sein geistiges Eigentum begreifen. Da sind die Institutionen schon viel weiter, das ist meine Erfahrung. Aber es ist trotzdem immer sowas wie der Erhalt des eigenen Arbeitsplatzes.

Im Prinzip ist es einfach: Man nehme die vorhandenen Ressourcen, überlegt, welche Ziele vorhanden sind und welche persönlichen Vorstellungen, gibt jetzt ein System dazu, welches von allen kritisch beäugt, aber voll anerkannt wird (Konkurrenz!) - nämlich Wikipedia, welches kaum einer begreift - gibt alles in eine Tonne und schüttelt kräftig. Wenn was rauskommt, womit keiner gerechnet hat ist es gut (man muss es nur noch beschreiben), wenn nichts rauskommt, dann fehlen halt ein paar Zutaten. Das Wichtigste dabei ist, die Gesichter der Menschen zu beobachten, wenn man darüber spricht. Und wir sprechen bereits seit Monaten darüber (als Testlauf), und wir merken, dass dieses Thema jeden anspricht. Im Fall der Sprach- und Dialektdatenbank ist es so, dass die Gesichter immer aufgehen. Ich hab mit dem Denkmallistenprojekt gelernt was es heißt, Themen für eine Community zu finden. Es muss - banal gesagt - was mit inneren Gefühlen zu tun haben. Bei den Denkmälern war es ziemlich unklar, bis ich feststellte, dass diese von den Leuten persönlich vereinnahmt wurden, was wiederum die Motivation erklärte. Beim Dialekt ist es anders, denn hier haben wir die Situation, in der jeder, und ich meine wirklich jeder, gleichermaßen und ohne Bewertung ein Produkt beisteuern kann, ein Produkt, über das er ohne zusätzliche Arbeit einfach verfügt. Jeder hat es. Ob es nun irgendein Dialekt aus einem Tal ist, oder ob es Jugendsprache ist. Es ist einfach da.

So, und nun gut geschüttelt, sich der Situation eingedenk sein, dass erstmalig in der Geschichte der Menschheit fast jeder ein Tonstudio zur Verfügung hat (Sohn, Tochter, Enkel, Nichte, Neffe...). Das ist eines der wichtigsten Ingredienzen des Projekts. Nach dem natürlichen Besitz der Sprache und der Stimmbänder.

Es liegt an uns, diese Ingredienzien erstmalig in einer WEise zusammenzuführen, dass etwas völlig Neues (was aber im Grunde ein alter Hut ist) auf neue Weise zustandegebracht wird. Weltweit.

Nicht mehr und nicht weniger haben Karl und ich gemeinsam vor. --Hubertl (Diskussion) 11:49, 24. Feb. 2014 (CET)

war die Antwort an mich oder an bg phaidros gerichtet? --El bes (Diskussion) 17:14, 24. Feb. 2014 (CET)

Eh an dich, denn wer soll denn die Reste der deutschen Sprache mit diesem Projekt in Siebenbürgen erfassen :D Der Phaidros kommt eh vielleicht zum Stammtisch am Donnerstag--Hubertl (Diskussion) 21:08, 24. Feb. 2014 (CET)

Ich werde sicher keine Tondokumente ehrenamtlich aufnehmen und dann der Wörterbuchkommission der ÖAW schenken. Da lade ich das Zeug eher noch bei Commons hoch. Wenn die aber einen Job für mich haben, wär ich schon interessiert. Das müsste dann aber schon mindestens ein 3-Jahresvertrag sein, mit 13. und 14. und allem. Und ich will auch nicht bei der WGKK versichert sein, vielleicht haben sie ja BVA-Verträge. --El bes (Diskussion) 22:50, 24. Feb. 2014 (CET)

Commons wird der Server für die Tondokumente. Und damit in Folge - verwaltungsmässig - auch Wikidata. Wenn, ja wenn sie irgendwann einmal beginnen, ihr 2 Mio-Projekt zielführend und vor allem sinnvoll einsetzen zu können und sich aus der geschützten Werkstätte herausbewegen.--Hubertl (Diskussion) 00:45, 25. Feb. 2014 (CET)

@El bes: Nur ein Frage was machst du dann bei Wikipedia? Hier schenkst du permanent jemanden, auch der ÖAW was - oder als was würdest Freies Wissen definieren? --K@rl 17:38, 25. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 07:35, 7. Apr. 2014 (CEST)

Anmerkung

Ich weiß offen gesagt nicht, worum es hier geht – aber es sei die Anmerkung gestattet, dass Dr. Peter Stütz fehlt, sofern das die Liste der ScienceBlog.at-Autoren ist. --Phaidros.vie (Diskussion) 13:42, 1. Mär. 2014 (CET)

Ah! Nein, fehlt nicht, ist nur mit Vorabsatz verschmolzen! (War wohl auch in der WP:LP so, entschuldige bitte meine Einfügung! Hatte nicht genau genug geschaut! LG --Phaidros.vie (Diskussion) 21:09, 1. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 07:35, 7. Apr. 2014 (CEST)

Sorry

Daß das bereits mehrfach revertiert wurde, habe ich nicht erfaßt. Sorry, aber nun liegt das nicht mehr in meiner Kompetenz. Schwätz mich nächstens direkt an. Geht schneller und ist vielleicht zielführender. Grüße --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:49, 2. Mär. 2014 (CET)

Ist schon ok, ich schätze dich ja seit Karlsruhe besonders (solange du mit mir auf schwäbisch schwätzt!). Ich hab dir aber Grundsätzliches auf deine disku gepackt. Nämlihc, dass wir einfach mehr ertragen müssen. Auch dort, wo es uns nicht gefällt. In dieser pluralistischen Welt leben wir, wir sind aufgefordert, diesen Pluralismus auch zu leben und ihn sogar bei anderen zu fördern. Was ohne diesen täglich praktizierten Pluralismus passiert, wissen wir beide ganz genau! --Hubertl (Diskussion) 22:07, 2. Mär. 2014 (CET)

Eigentlich bin ich ja Badener, der Schwabe steckt in mir nur über die Großmutter vätericherseits, aber, wie sagt man auf österreichisch, paßt schon ?! --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:12, 2. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 07:35, 7. Apr. 2014 (CEST)

Fortbildung

Da du ja plötzlich so neugierig geworden bist zum Thema "Planung der 9/11-Anschläge": Hier findest du einige Quellenhinweise dazu. Die dir Paul-schreyer auch hätte bieten können, wenn er gewollt hätte. Kannst gern mitteilen, wenn du dich fortgebildet genug fühlst, um einen sinnhaften Vorschlag zur Artikelverbesserung zu machen. Aber für deine private Wissenserweiterung sind Artikeldiskussionsseiten nunmal laut WP:DS nicht gedacht. Das sind gültige Regeln und Argumente. Dass ich argumentiere, kennst du ja von mir. Kopilot (Diskussion) 22:28, 2. Mär. 2014 (CET)

Meinst du wirklich, dass du mich in dieser überheblichen Form (wenn du dich fortgebildet genug fühlst) in Zusammenarbeit mit lauter Vollanonymen, die sich für ihr Verhalten nie öffentlich rechtfertigen müssen, genau so wie du auch, von der grundsätzlichen Frage ablenken kannst, wie Diskussionen bzw. Weiterentwicklungen von Artikeln in Wikipedia zu sein haben? Durch Herabwürdigen von Autoren bzw. externen Autoren (was hast du eigentlich in deinem Leben nachvollziehbar geleistet, JF.??), durch Zusammenrotten von ein paar Wenigen, inklusive Sockenpuppen? Nein, du kannst mich nicht überzeugen, es geht in diesem Fall nicht um diese Diskussion sondern um eine Grundsatzfrage. Beantwortet hat im Übrigen keiner von euch auch nur eine der gestellten Fragen, was mich eben dazu gebracht hat, mich dem zu nähern soweit es mir möglich ist. Ebenso war die Argumentation von Magiers eine völlig falsche, als er die letzte VM geschlossen hat. Übrigens auch einer, der sich nicht persönlichen Treffen stellt. Genauso wie du auch, wenn man sich die Dauer deiner Projektteilnahme vor Augen hält. Dass ich dich für für einen wohl ganz besonders fleißigen, aber nicht teamfähigen Mitarbeiter halte - und das schon seit 9 Jahren, es hat sich nichts geändert - rechtfertigt keine deiner Überheblichkeiten. Heute nicht wie damals. Es war gut, dass ich damals dazu beitragen konnte, dich wenigstens von den Knöpfen fernzuhalten.

Aber, es bleibt dabei, dass ich Dich selbst für eine eher problematische Person betrachte. Genauso wie jeden anderen auch, der meint, durch reine Präsenz hier meritokratisch seine Position zu erhalten. Dein Blickwinkel ist mir schlicht zu eng. Und war es schon immer.--Hubertl (Diskussion) 23:22, 2. Mär. 2014 (CET)

Nach Wikipediaregeln ist dein Befinden und Urteilen über andere Wikipedianer völlig irrelevant. Wenn du ein Problem damit hast, dass du Artikeldiskus nicht zweckentfremden darfst, such dir ein anderes Projekt. Wenn du ein Problem damit hast, dich zuerst schlau zu machen, bevor du in Konfliktthemen einsteigst, bist du hier ebenfalls verkehrt.

Solche simplen Erkenntnisse noch nach Jahren Dabeisein zu verweigern ist in der Tat Kindergarten. Und tschüs, kommentier dich hier einsam wie du Lust hast. Seite ist nicht auf meiner Beo. Kopilot (Diskussion) 09:12, 3. Mär. 2014 (CET)

Ach, gerade du, der du ja Anhänger der größten Verschwörungstheorie aller Zeiten bist, willst mir Ratschläge erteilen? Schon vergessen, welchen Nick du mal hattest?--Hubertl (Diskussion) 11:25, 3. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 07:35, 7. Apr. 2014 (CEST)

GLAM-Treffen Bremen

Hallo Hubertl,

solltest Du nochmals böswilligerweise derartige Lügen über mich auf duzenden Benutzerdiskussionsseiten verbreiten, erfolgt zwangsläufig eine VM. Auch wenn ich diese Seite in letzter Zeit zu öffnen meide. --Stepro (Diskussion) 18:30, 4. Mär. 2014 (CET)

??? oder doch ???????--Hubertl (Diskussion) 19:32, 4. Mär. 2014 (CET)

Hallo Hubertl, "Infodurchsage" zwischendurch: es sind für Dich zwei Übernachtungen gebucht und nun zwei Tagungsräume in der VHS reserviert, am Samstag 12-17.45 und Sonntag 9-17.45, um den vielen Themen Raum zu geben und der Tatsache Rechnung zu tragen, dass vielleicht nicht alle bei allen Themen gleichmäßig interessiert sind und sich aussuchen könnten, wo sie teilnehmen. Ich denke, bei so vielen unterscheidlichen Themen und bei der Anzahl der Teilnehmer macht das durchaus Sinn. Alle, die schon am Freitag tagen wollen, könnten das doch vielleicht im kleineren Rahmen tun, was meinst Du? Liebe Grüße! --Lilli Iliev (WMDE) (Diskussion) 11:29, 5. Mär. 2014 (CET)

Danke, bedeutet das aber, dass wir am Samstag vormittag keine Konferenz in geplanten Sinne haben? ES ging nicht nur um den Beginn am Freitag, sondern auch um den Beginn am Samstag vormittag, damit wir da schon zumindest zweit Stunden Konferenzzeit haben. Natürlich gilt auch hier: wer überhaupt nicht am Freitag anreisen kann, der wird halt bei der Samstagvormittagarbeit nicht dabei sein. Ich habe noch kein einziges Glamtreffen erlebt, in dem es diesen Samstagvormittagtermin nicht gegeben hat. Ebenso nicht mit WLM-Treffen, nicht bei der WikiCon, nicht bei Glamtreffen in UK etc.

Nach dieser Planung, die ja nur davon abweicht, dass du mir ein Zimmer am Freitag zusagtest (ich hätte ja bei 1000 km keine Wahl, ich bin davon ausgegangen), ist nichts gegenüber zuvor verändert. Auch jetzt haben wir dieselben Zeiten (plus Sonntag etwas länger, ich muss mir noch die Abflugszeit anschauen), aber du weißt doch ganz genau, dass ab spätestens 15:30 der große Aufbruch stattfindet, die Konzentration ist ab 14 Uhr weg.

Aktuell schaut es so aus, dass wir vom ganzen Zeitrahmen inzwischen mit Sicherheit eine Stunde allein für die Diskussion aufwenden werden, warum das Ganze so eigenwilig gelaufen ist wer tatsächlich Interesse daran hatte, dass das Ganze erst am Samstag mittag beginnen soll. Auf die Frage, wer denn die Leute genau sind, die nicht am Freitag anreisen können, hab ich keine Antwort bekommen.

--Hubertl (Diskussion) 11:56, 5. Mär. 2014 (CET)

Ich hab mal das letzte auf die Disku zum Treffen geschoben...

Hallo Hubertl, es gibt Neuigkeiten bezüglich der Hotelsituation: Da am Freitag nur 5 Zimmer im ibis frei sind und es unbequem und umständlich wäre, wenn Einige für die zwei Tage auch noch einmal umziehen müssten, habe ich für Einige, auch für Dich (und Frau Wandl-Vogt) im Hotel Bremer Haus reserviert. Das ist zwar weiter als das ibis vom Tagungsort entfernt, aber dafür nah am Hauptbahnhof und auch vom Flughafen gut zu erreichen. Zu Fuß wären es 20 Minuten zum Tagungsort, mit Straßenbahn oder Bus einige Minuten, siehe hier. WLAN und Frühstück sind inklusive. Ich hoffe, Du hast Verständnis, ich freu mich auf das Treffen! --Lilli Iliev (WMDE) (Diskussion) 15:27, 7. Mär. 2014 (CET)

achso, magst Du Frau Wandl-Vogt darüber Bescheid geben? --Lilli Iliev (WMDE) (Diskussion) 15:32, 7. Mär. 2014 (CET)

Danke, das ist wunderbar gelöst, auch wenn es längere Zugangswege sind. Aber das passt schon so! Ich bin ja als Österreicher sowieso ungeheizte Holz- und Laubhütten gewohnt.--Hubertl (Diskussion) 19:49, 7. Mär. 2014 (CET)

Ich sehe gerade auf der Hotelseite, wir könnten uns Räder mieten, dann tun wir noch was für die Gesundheit. ;) Tschüß Ra Boe --watt?? -- 21:29, 7. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 07:35, 7. Apr. 2014 (CEST)

„GLAM trifft Bremen“

Moin Hubertl,
die Teilnehmenden des Bremer GLAM-Treffens werden dort bereits „automatisch mitgezählt“. Ich habe mir deshalb erlaubt, Dich und auch Ewv hier wieder rauszunehmen. Ich hoffe, es konveniert. ;-)
Grüße, --Jocian 12:00, 7. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 07:35, 7. Apr. 2014 (CEST)

Nur damit ich es selbst verstehe,

wo bitte habe ich (mit oder ohne jergen, ad KPE oder anderswo) Kirchenartikel beschönigt? – Mein einziger aktueller Edit in Katholische Pfadfinderschaft Europas hat keine Beschönigung hinzugefügt, sondern eine beseitigt, und der letzte gemeinsam von jergen und mir kooperativ bearbeitete Artikel war Indianerkommune, erkennbar ohne jeden kirchlichen Bezug. – Die letzten von mir erstellten, kirchenbezüglichen Artikel João Pereira Venâncio und Frederico Cunha beschränken sich ausschließlich auf belegte Fakten und wegen des letzteren würden mir „Katholiban“ eher an die Kehle gehen als applaudieren. ;-) Auch am jüngsten Editwar im KPE-Artikel war ich unbeteiligt. Damit wir uns nicht mißverstehen, ich bezweifle keineswegs, daß Kirchenartikel öfters beschönigt werden, aber eine eigene Beteiligung daran ist mir nicht erinnerlich, und ich bin auch nicht sauer, nur völlig perplex wegen besagter Anschuldigung. Vielleicht kannst du mich aufklären?
Freundliche Grüße, Agathenon 16:38, 7. Mär. 2014 (CET)

Wie erwartet keine Antwort. Auch gut. Agathenon 17:26, 8. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 07:35, 7. Apr. 2014 (CEST)

Einladung Wikipedia meets University

Hallo Hubertl, am Samstag, dem 15. März 2014, trifft Wikipedia im Juridicum Wien auf die universitäre Welt. Gerne möchten wir, Claudia Garad und ich, dich dazu einladen.

Weitere Informationen findest du hier! auf der Wikipedia-Wien-Seite. Oder gleich hier, bei WMAT, wo man auch die Info bekommt, wie man sich anmelden kann.

Wir freuen uns auf Deine Teilnahme, somit auch deine Hilfe zum Zustandekommen einer großartigen, vielleicht sogar zukunftsweisenden Veranstaltung. Bitte melde ich an! lb. Grüße Claudia Garad, Wikimedia und Hubertl

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 07:35, 7. Apr. 2014 (CEST)

Ich möchte...

...es folgendermaßen ausdrücken: Die Themen, die einen nachdenklich machen, bespricht man mit Freunden und Vertrauten. Dazu zähle ich dich aber nicht. Höflich kopfnickend, --CC 19:31, 10. Mär. 2014 (CET)

Wir haben vereinbart ehemals, uns mit Respekt zu begegnen. Das hat auch bestens funktioniert. Meine Frage an dich war nicht respektlos. Ich habe dich nur um etwas gebeten. Ein Vorgang, der in einem kollaborativen Projekt möglich sein muss, auch wenn wir üblicherweise Distanz zueinander wahren. --Hubertl (Diskussion) 19:41, 10. Mär. 2014 (CET)

Nein, Du hast nicht gebeten, du hast salbadert, ohne auch nur zu sagen, was du eigentlich willst. Das kann man sich nirgends erlauben, davor entwickle ich keinen Respekt. Bitte lass die Distanz bestehen. Danke. --CC 19:48, 10. Mär. 2014 (CET)

ich kann das Wort salbadert nur raten, ich kenne es nicht. Aber ich sehe, du willst nicht. Dann kann man halt auch nichts machen. Ich hab dich auf einer höheren Ebene verortet. Unabhängig von der Distanz. --Hubertl (Diskussion) 20:00, 10. Mär. 2014 (CET)

"Salbadert" entspricht in der Bedeutung etwa einem "gesabbelt". Mit ein wenig mehr Länge in den Ausführungen. Freut mich, Deinen Wortschatz zu erweitern. Wo du mich allerdings verortest ist mir weitestgehend gleichgültig (und dies ist freundlich formuliert). Wir lassen es im Übrigen bitte, und ich kann dies nicht eindringlich genug wiederholen, bei der Distanz. Angenehmes Leben noch. --CC 20:04, 10. Mär. 2014 (CET)

Kleiner Tip am Rande(!): schaut nach bei Wikipedia: Salbadern. Lg. Euch beiden,--Albrecht1 (Diskussion) 09:17, 21. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 07:35, 7. Apr. 2014 (CEST)

Ich bin enttäuscht von dir,

weil du es nicht geschafft hast deinen "Freund" Phaidros.vie zurückzuhalten. Dieser Spammer ging sogar soweit, sich selbst zu loben, um seinen Werbelink hier unterzubringen. Vielleicht oder eher wahrscheinlich unterstützt duldet die ÖAW diese Webseite nur, weil er auch im RL einfach nicht aufgibt und einfach nur penetrant ist. Fazit: Drohzungen mit SG oder gar realen rechtlichen Schritten gehen gar nicht. Ich verbitte mir daher Zukunft Einmischungen von dir, wenn ich wieder mit Linkspammern oder PR-Leuten auf irgendwelchen Funktionsseiten zusammentreffe. Es geht dich schlicht nichts an, da du an einer möglichen Deeskalation auch rein gar nichts beitragen möchtest und kannst.-- schmitty 08:57, 16. Mär. 2014 (CET)

Du erlaubst dass ich dir ganz offizell mitteile, dass du zur Riege der absolut Unnötigsten hier zählst. Dem Projekt wäre sehr geholfen, wenn du einfach nichts machst. --Hubertl (Diskussion) 10:01, 16. Mär. 2014 (CET)

Ich hab für euch beide eine Kerze angezündet und ins Fenster gestellt. Nun brennt der Vorhang. Was soll ich machen? sg, --Jocian 18:03, 16. Mär. 2014 (CET)

Löschen! --V ¿ 19:00, 16. Mär. 2014 (CET)

Ausgeschlossen. Da müsste zuerst ein Löschantrag gestellt werden. --Peter Gugerell 19:10, 16. Mär. 2014 (CET)

Und der wird dann mindestens sieben Tage diskutiert. Das heißt, die Bude brennt ab :-) --Schlesinger ^schreib! 19:18, 16. Mär. 2014 (CET)

Um was gehts? Um die üblichen Leute, die mehr als das Projekt zu stören nichts zustandebringen?--Hubertl (Diskussion) 20:20, 16. Mär. 2014 (CET)

A geh, ein ganz ein Fleißiger in der Redaktionsstube [12], beim Artikeleditieren happert es nur ein wenig: [13]. – Es grüßt ein fröhlicher Wiener 21:21, 16. Mär. 2014 (CET)

@Jocian: Wenns schon brennt, das Haus verlassen, ist das sicherste --K@rl 20:22, 16. Mär. 2014 (CET)

<einschub> Wikipedia ist, wenn’s allethalben brennet und gar niemand gehet raus ... ;-) --Jocian 18:08, 17. Mär. 2014 (CET) </einschub>

Neidig, dass andere gute Artikel schreiben? --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 21:29, 16. Mär. 2014 (CET)

Klick. --190.96.220.70 22:36, 17. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 07:35, 7. Apr. 2014 (CEST)

Hallo

... und danke schön für die nette Post, die ich von dir erhalten habe.

Ich fange mit der für dich enttäuschenden Botschaft an: Mich in ein neues Projekt zu stürzen ist beim besten Willen nicht drin, ich habe das Gefühl, mir schon jetzt zu viel aufgebürdet zu haben und muss auf mich etwas aufpassen, auch, damit ich nicht öfter so „bedrohlich“ klinge, wie bei der Diskussion ums ÖWB.

Solange du das Wort richtig schreibst, habe ich keine Probleme damit, die germanischen Sprachvarianten Österreichs (außer dem „Fernen Westen“), Zentral-, Süd- und Ostbayerns sowie Südtirols als „bairisch“ zusammenzufassen. Aus der Diskussion, was Sprache und was Dialekt ist halte ich mich heraus; in China zählt als eine Sprache, was schon vor weit über 1000 Jahren keine gegenseitige mündliche Verständigung ermöglicht hat, und in Falle der Sprachen Serbisch, Kroatisch, Bosnisch und Mazedonischen scheint Außenstehenden die Trennung eher künstlich. (Sicher kennst du das Zitat von Max Weinreich: „Eine Sprache ist ein Dialekt mit einer Armee und einer Marine.“)

Auf den ersten Blick den Bezug meiner CJKV-Radikal-Bilder zu den Kangxi-Nummern herstellen kannst du hier. —LiliCharlie ✎ ⤷ ⚽ ☯ 10:17, 24. Mär. 2014 (CET)

Da war ich schon, aber meine Oma hat sich nicht ausgekannt...--Hubertl (Diskussion) 12:36, 24. Mär. 2014 (CET)

Du kneifst! :D Du weißt noch nichts über dieses Projekt und die gesamte Umgebungssituation, aber du hast keine Zeit. Wo immer du bist, gib mir 2 Stunden, du wirst es nicht bereuen. Nicht nur dass du einen Einblick in den Hintergrund bekommst, ich hab gar nicht geschrieben, dass ich von Dir Arbeit abverlange. Und wer so beschäftigt ist, von dem will ja ich auch wissen, mit was. Davon leben wir in dieser Welt - soferne wir kommunizieren, was ja vielfach nicht stattfindet. Dein engeres Wissen auch um das was Muhr nicht tut (und warum, aus deiner Sicht) willst du für Dich behalten? Schäm´ dich! :D

BTW: Nicht Weinstein wars, der diesen Satz gesagt hat, Weinstein zitierte ihn nur, als er auf die Frage eines anwesenden Juden in einem seiner Vorträge, was der Unterschied zwischen Dialekt und Sprach wäre, ebendiese Antwort auf jiddisch bekam, nachdem er anhub, eine lange furchtbar komplizierte Erklärung zu geben, und gleich unterbrochen wurde. Ich zitiere jetzt Guy Deutscher. Also, mein Mail hast´, ich komm dorthin wo du bist...--Hubertl (Diskussion) 12:33, 24. Mär. 2014 (CET)

Ja, ich schäm mich, und meine Scham ist eine weitere Last, die auf mir liegt und mich am Mitmachen bei eurem Projekt hindert. :D – Deine Oma kannst du wahrscheinlich nimmer ausbilden. Nimm die alte Dame einfach so, wie sie ist. Und noch ein ungefragter Ratschlag: Süffel nicht so viel, du siehst ja vor lauter Weinstein den Weinreich nicht mehr. – Dir nur das Beste. —LiliCharlie ✎ ⤷ ⚽ ☯ 21:34, 24. Mär. 2014 (CET)

@LiliCharlie: Der Kaffee wars! Der sauverdammte Kaffee! Das letzte Bier ist schon drei Tage her und das war nur ein Radler... Und anstatt oben bei dir abzuschreiben, hab ich geglaubt, mein Gedächtnis macht da mit, ich hab nämlich das Buch gerade letztens dem Robert geborgt, weil ich es gerade für Nichtfachleute so hervorragend halte. Das alles nach einem Tipp von Herzi Pinki. That´s Wikipedia! --Hubertl (Diskussion) 07:41, 25. Mär. 2014 (CET)

Ja, ich weiß, der sauverdammte Kaffee! – Ich denk, Guy Deutschers Bücher sind auch für Fachleute spannend und eine Fundgrube. Ich fand sein Experiment toll, der Tochter nicht zu verraten, welche Farbe der Himmel hat. —LiliCharlie ✎ ⤷ ⚽ ☯ 10:53, 26. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 07:35, 7. Apr. 2014 (CEST)

Danke

Vielen Dank für die Pummerin! --Franz (Fg68at) 18:20, 24. Mär. 2014 (CET)

War auch mir ein ganz persönliches Anliegen...--Hubertl (Diskussion) 19:53, 24. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 07:35, 7. Apr. 2014 (CEST)

Thomas Mally

Falls es Dir noch nicht aufgefallen ist: Sie haben Thomas gefunden - oder was von ihm übrig ist. Nochmals vielen Dank für den Tipp mit dem WienWiki: Thomas Mally steht jetzt drin:[14].Herzlichst--Robert Schediwy (Diskussion) 08:33, 30. Mär. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 07:35, 7. Apr. 2014 (CEST)

Dein Kommentar auf meiner Diskussions-Seite...

... war weder hilfreich, noch nett und entsprach nicht wirklich der Wikiquette, da sie einen persönlichen Angriff enthielt und meine gute Absicht in Frage stellt. Ich war halt einer gutgemachten gezielten PR-Aktion auf den Leim gegangen. Du bist auch nur ein Mensch, so wie ich. Ich erwarte eine Entschuldigung auf Deinen ungeschickten Kommentar. --Wieggy (Diskussion) 19:10, 4. Apr. 2014 (CEST)

Ich glaub, ich nominier´ dich tatsächlich für den Wikipedia-Darwin-Award. Du bist nicht einer geschickten PR-Aktion auf den Leim gegangen, du hast halt gemeint, eine Entscheidung treffen zu können, ohne zu hinterfragen, was du da entscheidest. Das stellt schlichtweg deine Entscheidungsfähigkeit in Frage. Muss man jetzt alle deine Sichtungen durchsehen oder meinst du, dass die eh in Ordnung sind? So nebenbei: zu wissen, was in Wikipedia ein PA ist, ist erst die nächste Stufe des Seins. :D --Hubertl (Diskussion) 19:17, 4. Apr. 2014 (CEST)

"Richtet nicht, damit ihr nicht gerichtet werdet! Denn mit welchem Gericht ihr richtet, werdet ihr gerichtet werden, und mit welchem Maß ihr messt, wird euch gemessen werden. Was aber siehst du den Splitter, der in deines Bruders Auge ist, den Balken aber in deinem Auge nimmst du nicht wahr. Oder wie wirst du deinem Bruder sagen: Erlaube, ich will den Splitter aus deinem Auge ziehen, und siehe, der Balken ist in deinem Auge. Heuchler, zieh zuerst den Balken aus deinem Auge, und dann wirst du klar sehen, um den Splitter aus deines Bruders Auge zu ziehen. (Matthäus 7,1-5)"; mit den Worten schließe ich die unsägliche und unsinnige Diskussion mit Dir... Der Klügere gibt nach und in dem Fall bin das dann wohl ich. Du ärgerst bzw. interessierst mich nicht im Geringsten. Du tust mir einfach nur leid... --Wieggy (Diskussion) 13:49, 5. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 07:35, 7. Apr. 2014 (CEST)

Möbel

Vielleicht liest Du erst mal, was geändert wurde, bevor Du reflexartig revertierst. Euer geliebter "Kasten" ist weiterhin drin. Bei den anderen Behältnissen ist kein Unterschied im Sprachgebrauch erkennbar.--178.12.239.189 11:29, 6. Apr. 2014 (CEST)

Du hast schon längst eine Antwort auf deiner Disku. Reaktionen auf schlechtes Benehmen sind nicht reflexartig, sondern ganz bewusst. --Hubertl (Diskussion) 11:36, 6. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 07:33, 7. Apr. 2014 (CEST)

Der Maßstab der Handlungen

Auf deiner Benutzerseite steht – offensichtlich inspiriert von aktuellen, sagen wir mal, Irritationen – ein neuer Spruch („Gustav von Rochow 2.0“).
Ich kenne das Originalzitat nicht, aber so wie es jetzt da steht, ist es sprachlich nicht richtig: Man legt nicht die Handlungen an den Maßstab an, sondern den Maßstab an die Handlungen. Sinnvollerweise müsste es also nicht heißen, „die Handlungen der Administratoren an den Maßstab seiner beschränkten Einsicht anzulegen“, sondern „an die Handlungen der Administratoren den Maßstab seiner beschränkten Einsicht anzulegen“.
Nichts für ungut und beste Grüße, Troubled @sset   ^{Work  •  Talk  •  Mail}   15:32, 27. Mai 2014 (CEST)

Danke, it´s a wiki! Ich werde es ändern. Um wieviel klüger bin ich doch jeden Abend geworden. :D Der hauptsächlichste Grund hier noch zu bleiben, sind solche Leute wie du, die mich korrigieren.--Hubertl (Diskussion) 15:46, 27. Mai 2014 (CEST)

Es steht ganz oben auf deiner Benutzerseite, und ich wollte dir einen kleinen, unkomplizierten Gefallen tun, weil ich deine Arbeit hier sehr schätze. Ich bedaure sehr, dass das so gründlich misslungen ist und ich dich dermaßen verärgert habe. Das war nicht meine Absicht, und es wird nicht wieder vorkommen.
Troubled @sset   ^{Work  •  Talk  •  Mail}   16:02, 27. Mai 2014 (CEST)

Aber sollte es da nicht heißen ..aber es ziemt ihm nicht, an den (statt die)Handlungen der Administratoren den Maßstab seiner beschränkten Einsicht anzulegen... ;-) --K@rl 16:06, 27. Mai 2014 (CEST)

Es bezieht sich auf "Handlungen", somit "die" im Plural...--Hubertl (Diskussion) 17:12, 27. Mai 2014 (CEST)

Troubled @sset, dir ist gar nichts misslungen, hab ich mich nicht dafür bedankt, dass du mir bei der Formulierung geholfen hast? Ich sagte doch, dass gerade Leute wie du es sind, die mich bleiben lassen.--Hubertl (Diskussion) 06:05, 2. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:18, 8. Jun. 2014 (CEST)

Vienna, diese Woche

Lieber Hubertl, I think I have already exhausted my weak knowledge of German! I am working with Wikimedia UK as part of the Wikimania 2014 team and I shall be in Vienna for a few days (Wednesday-Friday) for the Crossbreeds Festival. It would be great if we could meet up! (fabian.tompsett(at)wikimedia.org.uk) Fabian Tompsett (WMUK) (Diskussion) 18:24, 2. Jun. 2014 (CEST)

I am really sorry, but I take part in a conference for Wikimedia Austria in Klagenfurt, I´m leaving tomorrow. Hope to see you in London.--Hubertl (Diskussion) 18:51, 2. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:18, 8. Jun. 2014 (CEST)

Meine Erwähnung in der VM zu DL

Bitte unterlass' öffentliche Vermutungen über persönliche Interessen oder Beziehungen von mir zu irgendwelche Lemmagegenstände, die Du nicht beweisen kannst. Konzentrier Dich lieber auf die Sachfrage als auf solche Ad-Personam-Angriffe, das wäre auch Deiner Sache und Argumentation dienlicher. Danke. --BesondereUmstaende (Diskussion) 20:55, 8. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:17, 8. Jun. 2014 (CEST)

warum?

Hallo, kannst Du mir sagen weshalb Du auf diesem wirklich nicht sehr sinnhaltigen Standpunkt bei "Silvana Koch-Mehrin" beharrst und darüber hinaus auch noch diese Vandalismushetze gegen mich betreibst? Das muß doch einen Grund haben... Gruß! GS63 (Diskussion) 20:33, 6. Jul. 2014 (CEST)

Umgekehrt wird ein Schuh draus. Sag mir, wieso deine Teilhabe an diesem Projekt darin besteht, Informationen zu löschen.--Hubertl (Diskussion) 20:59, 6. Jul. 2014 (CEST)

Das ganze hier soll eine gewisse Qualität haben und dazu gehört, dass ein Bild nicht über seine eigene Aussage hinausgeht (siehe auch Diskussion dazu). Natürlich soll insgesamt nichts Wesentliches am Artikel verschwiegen werden und so gehört so eine Information im Fließtext in einem passenden Kontext auch dazu. Vielleicht wurde das alles im Überschwang als "Aktion gegen diese Dame" wahrgenommen (weder Sache noch Aufgeregtheit ist mir hier recht begreiflich), mir ging es aber bei meiner Änderung lediglich um eine seriöse Bilduntertitelung. Ich gehe davon aus, dass der Sachverhalt insgesamt (ihr Bezug zu Straßburg) dem Artikel auch zu entnehmen ist, ansonsten sollen wir das zügig nachholen. Gruß! GS63 (Diskussion) 21:14, 6. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 22:25, 6. Jul. 2014 (CEST)

commons:Category:Ahnensaal Hofburg

Hallo Hubertl, eine Bitte. Könntest du für die Porträts aus dem Ahnensaal die dargestellte Person, den Maler/in und eventuell Entstehungszeit ergänzen. Bei einem Teil habe ich mich versucht, kenne aber alle meine Habsburger nicht. :-) lg --Herzi Pinki (Diskussion) 10:54, 1. Nov. 2012 (CET)

Wg. den Malern muss ich mich noch schlau machen, der Rest ist einfach - habs aber nicht im Kopf. Es geht schön der Reihe nach, die letzten 12 - außer dem Letzten und vorletzten. -- Nur stellt sich halt die Frage, habe ich brav in der Durchnummerierung auch die Reihenfolge eingehalten? --Hubertl (Diskussion) 13:04, 1. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hubertl (Diskussion) 10:29, 28. Jul. 2014 (CEST)

Batavis

Hallo Hubertl! Um nochmals auf dein Angebot zurückzukommen: Ist es möglich, dass in deinem Wirkungsbereich etwas Fachliteratur über die Grabungen in Batavis (Passau) aufliegt? LG vom Veleius (Diskussion) 13:51, 25. Mär. 2013 (CET)

Du gibst mir Zeit bis nächste Woche, denn aktuell gibts Ostermärsche. Aber nicht im Haus. --Hubertl (Diskussion) 14:22, 25. Mär. 2013 (CET)-

Aber ja, du hast alle Zeit der Welt. Veleius (Diskussion) 15:08, 25. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hubertl (Diskussion) 10:29, 28. Jul. 2014 (CEST)

Süddeutschland -Treff ist eine Woche vor Ostern 2014 in Regensburg

Lieber Hubertl,

nun ist die Abstimmung zu Ende und Dein Wunschtermin (Palmsonntag-Wochenende) hat eine knappe Mehrheit erreicht. Nun hoffe ich, dass Du gesund und munter im April aus Wien anreisen kannst. Vielleicht kann ich dann zwei Wochen später (evtl. mit Frau, die in Dresden Freunde besuchen könnte!) das erste lange Maiwochenende mit Euch in der Oberlausitz die Umgebindehäuser besichtigen und fotografieren, mal sehen "ob es sich ausgeht"!? Denn in der letzten Maiwoche bin ich sowieso in meiner Geburtsheimat Schlesien (Wandern mit einer Gruppe in Patschkau/Paczkow und im Glatzer Bergland).

Mit Ordercrazy zusammen (GLAM-Projekt-Aktivist) will ich möglichst bald in BLfD, weil dort beide Führungspositionen neu besetzt werden (Greipl und Henker sind Ende November in Ruhestand). Und es schadet ja nicht, frühzeitig "lobbyistisch" tätig zu werden und Euch in Ö. als Vorbilder zu präsentieren.

Eine schöne Adventszeit und viele Grüße aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 10:05, 1. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hubertl (Diskussion) 10:29, 28. Jul. 2014 (CEST)

Abmahnung durch Martina Nolte

Hallo Hubertl, du batest mich per email, nochmals hier zu wiederholen, was ich dort Nutzung konform angefragt hatte, was aber binnen weniger Minuten als angeblicher Spam durch die betreffende Benutzerin gelöscht wurde. Hier unten ist es. Leider hat Frau Nolte nie, weder per Email, Post oder Wikipedia, an mich geantwortet.

--- begin Ich habe Ihnen heute folgende Mail geschrieben: Guten Tag Frau Nolte

wir haben eine Abmahnung durch Ihren Rechtsvertreter Dr. Müsse wegen Verlinkung eines von Ihnen in Wikipedia publizierten Photos erhalten.

Es handelt sich um die Seite http://www.astro.com/astro-databank/Lohmeyer,_Peter ein von ca. 40'000 Seiten in der astrologischen Datensammlung Astrodatabank, welche ein werbefreies Community Projekt ist, das keinen kommerziellen Interessen dient.

Heute habe ich dort eine Änderung vorgenommen und dem Biographietext die Notiz hinzugefügt: (Photo by Martina Nolte, cc-License accessible via click on thumbnail image or here) wobei 'here' zur cc-Lizenz linkt.

Vor dieser Aenderung war die Bildquelle zugänglich durch Klick auf das Bild; das ist nach wie vor der Fall. Ausserdem wurde und wird bei 'mouse over image' angezeigt 'click to view image source'. Wir waren bisher der Auffassung, diese Art der Verwendung von Thumbnails aus Wikipedia genüge den Lizenzanforderungen.

Ich möchte Sie anfragen, ob die jetzige Darstellung IHREN Anforderungen nach Namensnennung 'in der Nähe des Bildes' genügt.

Da unsere Astrodatabank-Seiten durch ein Script aus unserer Datenbank erzeugt werden, wird die Bildunterschrift automatisch aus dem Namen der Seite erzeugt. Daher kann ich der Bildunterschrift nicht direkt Ihren Namen beifügen. ich habe aber versucht, mit dem Hinweis am Ende des 'Biography' Abschnitts der Forderung 'in der Nähe des Bildes' so gut wie möglich gerecht zu werden.

Wenn Sie mit dieser Fassung nicht einverstanden sind, werden wir die Bilder entfernen.

Wir sind bei unserem Projekt auf die Verwendung freier Bilder angewiesen und können keine Lizenzgebühren zahlen.

Eine weitere gleichartige Verwendung eines Bildes von Ihnen befindet sich auf der Seite http://www.astro.com/astro-databank/Mommsen,_Oliver

Wenn Sie mit der jetzigen Darstellung einverstanden sind, bitte ich Sie, die Abmahnung durch Ihren Rechtsvertreter zurückzuziehen.

Mit freundlichen Grüssen

Alois Treindl, Zollikon, Schweiz Astrodatabank editor --Aloist (Diskussion) 19:24, 25. Nov. 2013 (CET)

---

ende Zitat

Ich habe mich inzwischen - gezungenermassen - mehr mit den Deatils der cc-Lizenz und Frau Noltes eigenartigen Zusätzen zu dieser befasst, und bin zum Schluss gekommen, dass wir auch ohne die Namensnennung direkt am Bild die Anforderung der Lizenz erfüllen. --Aloist (Diskussion) 10:23, 4. Dez. 2013 (CET)

Na hoffentlich arbeitet der Anwalt in diesem Fall unengeltlich und die lukrierten Einnahmen kommen der WP zu Gute... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:45, 4. Dez. 2013 (CET)

Bemerkenswert finde ich, dass auf Ihrer Homepage ja auch in der ursprünglichen Fassung (http://www.astro.com/wiki/astro-databank/index.php?title=Lohmeyer,_Peter&oldid=91918) wo ja steht "(to view image author and license, click here)", deutlich mehr angegeben ist als auf der Wikipediaseite (Peter_Lohmeyer) selbst. Das heißt, wenn Martina Nolte hier Recht hätte, würde die Wikipedia wohl erst Recht gegen die Lizenz verstoßen, denn dort ist der Urhebername auch einen Klick entfernt, und das ohne entsprechenden Hinweise. Daran, dass dem nicht so ist, dürfte sowohl die Wikipedia-Betreibergesellschaft als auch der deutsche Verein wikimedia.de ein Interesse haben. Vielleicht wäre es deshalb eine Möglichkeit, beim Verein wikimedia.de anzufragen, ob dieser Sie unterstützen könnte bei einer rechtlichen Auseinandersetzung. --Tinz (Diskussion) 13:50, 4. Dez. 2013 (CET)

Die Abmahnszene wird immer kurz vor Weihnachten aktiv, weil die Leute in dieser Zeit keinen Stress mit Anwälten haben wollen und eher zahlen, auch wenn sie das eigentlich nicht müssten. Und das Geld sitzt vielleicht auch etwas lockerer. Nach Neujahr dürfte wieder Ruhe sein. Empfehlung: Alle fraglichen Bilder entfernen. --Schlesinger ^schreib! 13:57, 4. Dez. 2013 (CET)

Der Unterschied liegt u.a. im Kleingedruckten. Unter jeder Wikipedia-Seite steht: "Der Text ist unter der Lizenz „Creative Commons Attribution/Share Alike“ verfügbar; Informationen zum Lizenzstatus eingebundener Mediendateien (etwa Bilder oder Videos) können im Regelfall durch Anklicken dieser abgerufen werden. Möglicherweise unterliegen die Inhalte jeweils zusätzlichen Bedingungen." Die Website astro.com steht dagegen unter Copyright also nicht im gesamten unter einer freien Lizenz. Während man also bei WP davon ausgehen kann, dass da alles irgendwie "frei" ist, ist dies bei astro.com nicht der Fall. Auf den Fakt die Lizenz am Bild anzubringen wurde auch schon mehrfach hingewiesen. Aber für die Mehrheit der Wikipedia-Accounts ist freie Lizenz gleich Freibier und Kommunismus. Aber das muss man ja dem allwissenden Administratoren-Account Tinz nicht erklären.

Aber ich frage mich wo das Problem liegt, wie gewünscht "Foto: Martina Nolte, Lizenz: Creative Commons by-sa-3.0 de" mit den Links zur Benutzer- und zur Lizenzseite anzugeben. Man könnte auch in böswilliger Absicht vermuten, dass hier bewusst und vorsätzlich die freie Lizenz verschleiert werden soll.

Aber Hubertl verteidigt ja lieber diejenigen, die die freien Lizenzen verschweigen und freies Material als unfrei auszugeben, als für die Freiheit unserer Produkte einzutreten. Da wird eben deutlich, dass es dem Account nicht um die Sache der freien Lizenzen sondern um persönlich ausgelebte Feind- und Hassschaften. liesel Schreibsklave^® 14:13, 4. Dez. 2013 (CET)

Einschub: Wie immer hochgradig exakt, Liesel. Aber Hubertl verteidigt ja lieber diejenigen... Wir sind im Internet, wenn der Klick auf ein Bild bzw. das Mouse-over direkt aufs die Commonsseite führt bzw. das Mouse-over darauf hinweist, dann ist meiner Meinung nach der Lizenzbedingung Genüge getan, ich bin überzeugt davon, dass uns allen jedes Urteil dazu nur recht sein kann. Weder sieht das das URG eindeutig vor, wie der Name genannt wird, noch ist das eindeutig aus der CC-Lizenzbedingung herauszulesen. Mitdenken, Liesel, Schlüsse ziehen und dann erst die Tastatur traktieren! Und vor allem auch bereits erfolgte Diskussionen zum Thema mit einbeziehen! Und nicht gleich in Saft gehen, wenn irgendwas auf meiner Disku steht. Es gibt keinen Zwang, hier mitzureden, du bist aber willkommen, denn ich weiß, du magst mich!--Hubertl (Diskussion) 15:55, 4. Dez. 2013 (CET)

Also bei den meisten Büchern und auch vielen Zeitschriften steht der Bildnachweis mit den jeweiligen Namen und Lizenzen auf den letzten Seiten und nicht beim Bild selbst. Zum CC zurück auch die Erklärung von CC ist einedn Click weit entfernt. Dann müsste ja der Originaltext unter jedem Bild stehen. Zu den nicht freien Wikis: Dann dürfte die Möglcihkeit auf commons:Commons:Weiterverwendung auch nicht angeboten werden, sondern müsste dort dezitiert der Hinweis stehen, dass Commons nicht eingebunden werden darf. --K@rl 15:06, 4. Dez. 2013 (CET)

auf der von ihnen verlinkten Commons-Seite sind ein paar Anwendungsbeispiele. Die ja zeigen wie es richtig geht. Nur weil WP und MediaWiki die Lizenz und den Autor erst auf den zweiten Klick sichtbar machen, heißt dass noch lange nicht, dass es lizenzrechtlich korrekt ist. Wahrscheinlich muss doch mal ein Autor die Foundation wegen der Verletzung der CC-Lizenz verklagen. liesel Schreibsklave^® 15:16, 4. Dez. 2013 (CET)

Als ob daran jemand Interesse hätte. Der Trick ist ja gerade, darauf zu bauen, dass es die Foundation weiterhin so hält wie bisher. Dadurch können viel Geld von den "Kleinen" herausholen, die es genauso machen, aber nicht Geld wie Heu für Anwälte haben wie die Foundation und deshalb klein beigeben und die geforderte Summe zahlen. --Tinz (Diskussion) 16:10, 4. Dez. 2013 (CET)

---

Ich hoffe doch nicht, dass dies eine wahre Schnell-noch-Abmahnwelle ist und - es ist natürlich Rainer Zuphall - nichts damit zu tun hat, dass Abmahnungen über Verletzungen von Urheberrechter in Deutschland durch die neue Gesetzgebung demnächst dahingehend für Anwaltskanzleien uninteressant werden, dass der Höchstsatz der Schadensforderung für das einzelne Bild/File/Musikstück sich bei einem erstmalig Abgemahnten nicht höher sein darf als 1.000,- , damit sinkt natürlich der Gewinn für den Anwalt auf 174,- (erinnerlich) pro Abmahnung. Dafür legt sich kein Anwahlt mehr ins Zeug.

Man kann aber auch mit Tricks arbeiten, wie man das hier in diesem Video sehen kann, wo eine Unterlassungserklärung von Martina Nolte vom März 2013 durch die Kanzlei Dr. jur. Hans G. Müsse in Hechingen einen Passus beinhaltet, welche dem unbedarften, rechtlich nicht standsicheren User praktisch völlig in die Hand der Abmahnerin bringt. Dort heißt es:

„Das Verbot der Vertragsstrafeherabsetzung gemäß 348 HGB ist ausgeschlossen.“

– Andreas Gerstel

Das ist m.W.n. in der Abmahnung an Alois Treindl nicht mehr enthalten gewesen, aber dahingehend interessant und notwendigerweise zu vermitteln, dass damit ein Recht im Handelsgesetzbuch umgangen wird, dass bei Kaufleuten die Vertragsstrafe herabgesetzt werden kann. Dieser Zusatz in der Unterlassungserklärung würde verhindern, dass eine Herabsetzung der Vertragsstrafe überhaupt in Frage käme. Ich kann darüber nur den Kopf schütteln, mit welchem Eifer hier die Leute an ihr sehr eigennütziges Werk gehen!

Was bedeutet das nun für den Abgemahnten? Ein Abgemahnter verzichtet mit seiner Unterschrift damit auf sein Recht, über die Vertragssumme überhaupt verhandeln zu dürfen, er akzeptiert u. U. somit damit den Streitwert, der üblicherweise nur fiktiv vorgegeben ist. In den bekannten Fällen von Sven Teschke, Martina Nolte und Ralf Roletschek sind das meines Wissens nach immer 3.000.- Euro. Es gibt aber über diese drei Personen hinaus noch andere, welche ebenfalls diese Einkommensquelle für sich erschlossen haben oder es bereits gemacht haben. Es ist immer interessant sich die Diskussionen dazu genau anzusehen.

Diese Bild entstand mit finanzieller Unterstützung von WMDE und wurde von Martina Nolte abgemahnt (Kosten: 719,30 Euro

Was bedeutet das für Wikipedia? Für Wikipedia eigentlich wenig, da Wikipedia eben nur Wikipedia ist. Es bedeutet aber sehr viel für die unentgeltlich arbeitenden Freiwilligen hier, welche der Meinung sind, dass sie durch ihr freiwilliges Handeln etwas Gutes für die Welt tun und dass eben Wikipedia nur deshalb so gut angesehen ist, weil das eben kein kommerzielles Projekt ist sondern - zumindest nach außen hin - altruistische Züge hat. Deshalb sind auch Menschen bereit, für dieses Projekt zu spenden.

Wären sie aber auch bereit für dieses Projekt zu spenden - oder gar mitzumachen - wenn sie wüssten, das es eine Reihe von Personen in Wikipedia gibt, welche mit Spendengeldern dafür bezahlt werden, zu diversen Projekten über weite Strecken anzureisen, die Zeit dafür zu nutzen, Bilder zu machen, diese dann hochzuladen und im gegebenen Fall dann ihren Anwalt (im obigen Fall die Kanzlei Dr. jur. Hans G. Müsse in Hechingen) beauftragen, in ihrem Sinne tätig zu werden? Es ist mir erst seit heute bewusst, dass dies in diesem Zusammenhang bereits genau so stattgefunden hat (siehe Bild Lohmeyer, Abmahnung von Martina), es ist aber nach Durchsicht der Uploads erkennbar, dass tausende Bilder, welche gemacht wurden, als Wikimedia Deutschland oder Wikimedia Österreich die Anreise und Unterkunft, zT auch Verpflegung bezahlt hat, vielfach nicht als solche gekennzeichnet wurden. Obwohl es die Vorgabe bei WMDE-finanzierten Projekten ist.

Somit muss man davon ausgehen, dass auch solche Bilder, welche durch den Einsatz von Spendengeldern überhaupt erst haben zustandekommen können, Gegenstand einer Abmahnung sein können. Deren Erfolg dann ausschließlich dem Konto der Abmahner, nicht jedoch dem Verein und somit indirekt der Community selbst zugute kommt, welche das ja mit ihrer Arbeit finanziert. Das das keine Fiktion ist, erkennt man am abgemahnten Bild von Peter Lohmayer von der Seite astro.ch. Dieses Bild ist erst mit finanzieller Unterstützung durch Wikimedia Deutschland zustandegekommen, es war auf der Seite astro.ch aus meiner Sicht korrekt und ausreichend entsprechend der Vorgaben von CC-BY-SA-3.0 lizensiert. Trotzdem die Abmahnung. Dr. Alois Treindl hat, wie er mir versicherte, deswegen ein Schreiben an Wikimedia Deutschland gerichtet, welches bis zum gestrigen Tag noch nicht beantwortet wurde. Das finde ich merkwürdig!

Wann hätte Wikipedia was davon? Das Abmahnen könnte dann interessant bleiben (für Wikipedia) dass man zB den bekannten Autoren hier vorschreibt, dass, wenn sie diese Situation als Geschäftsmodell verwenden, sie dann auch für den Speicherplatz ihrer Bilder bezahlen müssen. zB 50 Euro/Monat, das ist natürlich relativ viel, aber sie profitieren ja von der Verbreitung ihrer Bilder durch den guten Namen von Wikipedia. Und sie werden damit ja auch als Fotografen viel bekannter, quasi berühmt (siehe Google-Treffer 11.500 Treffer, 16.100 Treffer, 49.000 Treffer. Wohlgemerkt, das sind nur die Treffer im Zusammenhang mit dem Begriff Abmahnung. Ich selbst glaube eher, dass Wikipedia durch so eine Negativberichterstattung weit mehr Schaden erleidet (Finanziell und vom Ansehen her), als jegliches Entgelt für Speicherplatz durch diese im Vergleich kleine Gruppe je abgegolten werden kann.

Soll die Wikipedia-Community soetwas überhaupt fördern? Ich denke nicht, wahrscheinlich ist es den meisten gar nicht bewusst, dass sie von einer kleinen Gruppe von Personen benutzt wird, sie selbst berichten ja niemals darüber, es wird ja immer nur von außen hereingetragen, wenn sich ein Abgemahnter weigert, die übersendete Unterlassungserklärung zu unterschreiben und er sich wehrt. In diesem Fall wehrt sich der Betreiber der Seite (aus meiner Sicht zurecht), da er der Meinung ist, ausreichend die Lizenzvorgaben eingehalten zu haben. Aber das wird sich ja herausstellen, denn Alois Treindl hat der Anwaltskanzlei mitgeteilt, dass er es auf einen Prozess drauf ankommen lässt. Ob Martina Nolte sich ebenfalls dieser gerichtlichen Auseinandersetzung stellen wird, bleibt abzuwarten, denn egal wie es ausgeht, damit bekämen wir eine rechtliche Spezifizierung, wo und in welcher Form es angemessen ist, dass der Urheber und die Lizenz genannt werden. Als jemand mit juristischem Interesse und Vorbildung ist das natürlich sowas wie Weihnachten und Ostern zusammen, wenn eine langjährig diskutierte Sache endlich rechtlich klargestellt wird.

Aus diesem Grund werde ich hier weiterberichten, freue mich aber auch auf Kommentare. --Hubertl (Diskussion) 15:45, 4. Dez. 2013 (CET)

ich freue mich, auch wie sich hier Hubertl hier die schamlose ausnutzung der autoren und fotografen verteidigt

ich finde es toll, dass ich produkte der wikipedianer weiternutzen kann, ohne mich überhaupt um irgendwelche lizenzen scheren zu müssen, ich kann das auch alles als eigene schöpfung ausgeben (ich muss halt aufpassen, dass ich nicht die paar leutchen erwische, die ihre rechte kennen und durchsetzen)

und wenn ich das schon als eigene schöpfung ausgebe, kann ich dann natürlich auch selber gewinn draus schlagen

und wenn mir jemand querkommt und mein lizenzwidriges verhalten rügt, dann heule ich mich bei hubertl aus, bekanntlich mitglied bei wmde und wmat und schon ist alles wieder im lot

man sieht wmde und wmat tun alles, damit die autoren und fotografen nach strich und faden ausgebeutet werden, ob für mehr spendeneinnahmen und demzufolge einen geldregen für die angestellten und deren proteges oder diejenigen die produkte gnadenlos ohne beachtung irgendwelcher urheberrechte für sich in anspruch nehmen

das obige statement wäre eigentlich ein guter grund um hubertl aus den wm-vereinen auszuschließen, aber die vereine sind inzwischen so korrumpiert... liesel Schreibsklave^® 16:02, 4. Dez. 2013 (CET)

Kommst du dir nicht selbst manchmal deppat vor, wenn du solche Statements von dir gibst? Ich lasse mich gerne von dir über die Situation von WMAT belehren, anscheinend warst du bei der letzten MV und ich nicht! --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:08, 4. Dez. 2013 (CET)

@Liesel: Na, das ist einmal eine Ansage, Liesel! Ganz ohne Shift-Taste! Aber wie meistens, du erkennst den Kern der Sache nicht: Nicht die Frage der Anerkennung ist hier Thema, sondern die rechtliche Unsicherheit, an der wir seit Jahren herumdoktern und in Folge natürlich auch die Grundfrage (die jetzt aber das URG nicht berührt), die eher moralischen Wert hat: Wie soll man sich gegenüber Bildern und den Nutzungsrechten daran verhalten, welche erst dadurch zustandegekommen sind, dass die Community es durch ihre Leistung erst ermöglich hat, diese zustandezubringen. Sind da nicht bereits Werknutzungsrechte an die Community (bzw. Verein) übergegangen, da hier bereits im Auftrag von WMDE gehandelt wird? Ich diskutiere ja gerne mit dir wie du ja weißt, Liesel! Aber kann es vielleicht sein dass du den obigen Text von mir nicht ganz gelesen hast und du mit dem Bauch getippt hast? --Hubertl (Diskussion) 16:13, 4. Dez. 2013 (CET)

ich habe den sinn der sache schon erkannt, im grunde sind alle texte nur möglich weil mediawiki und wikipedia existiert

andererseits liegt es ja an den vereinen selbst, sie können ja problemlos cc-0 vorschreiben und im zweifel die autoren brandmarken, die diese regelung dadurch umgehen, dass sie zweitbilder (die im gleichen rahmen entstanden sind) anders lizenzieren und vermarkten

Soweit kann WMDE nicht gehen. Es wurde gerade mal CC-BY-SA-3.0 durchgesetzt, wenn es um WMDE-Projekte geht. --Hubertl (Diskussion) 18:03, 4. Dez. 2013 (CET)

wie soll überhaupt wmde mit produkten umgehen, die dadurch entstanden sind, dass wmde nur eine art türöffner (in form einer mail, eines redaktionsbriefes etc. um z.b. einen pressezugang zu erhalten)

Man kann doch sehr hoffen, dass solche kleinen Dienstbarkeiten nicht als Wikimediaprojekt dann bezeichnet werden. WMDE ist Dienstleister für die Community und versteht sich zu einem Teil auch als solcher. --Hubertl (Diskussion) 18:03, 4. Dez. 2013 (CET)

was ist, wenn der autor, fotograf wegen persönlicher gründe (familie, arbeit) nicht mehr in der lage ist, seine produkte in die wp oder commons zu stellen

Was ist dann? Dann sind diese Bilder halt nicht oben. Es gibt aber genug beispiele, dass solche Bilder per Bot hochgeladen werden mit der korrekten Angabe des Urhebers. --Hubertl (Diskussion) 18:03, 4. Dez. 2013 (CET)

das problem ist doch, dass die vereine und die foundation die produzenten (autoren, fotografen, zeichner) regelmäßig im regen stehen lässt, wenn diese die lizenzrechte durchsetzen wollen ich sehe hier nicht mal den monetären anspruch der der produzenten

Ein Thema, welches sicherlich erweiterbar wäre, aber - hier stellt sich halt auch die Frage: ist das Aufgabe von WMDE? --Hubertl (Diskussion) 18:03, 4. Dez. 2013 (CET)

es geht im grunde darum, dass trotz der freien nutzung von wp & co doch ein paar regeln zu beachten sind, damit freies auch frei bleibt und die produzenten der letztendlichen spendenmillionen auch entsprechend gewürdigt werden

So ist es! Da gehe ich völlig konform mit Dir! Du wirst auch kaum anderes je von mir gelesen haben. --Hubertl (Diskussion) 18:03, 4. Dez. 2013 (CET)

aber die millionen nimmt man gern, dafür zu sorgen, dass wp eben keine gesichts- und vor allem namenlose veranstaltung wird kein müder euro oder dollar ausgegeben

Quetsch: ?? --Hubertl (Diskussion) 18:03, 4. Dez. 2013 (CET)

und wer wirklich wp ausnutzen will, könnte auch bilder in geringer auflösung hochladen und dann jeweils darüber informieren, wo besser aufgelöste fotos zu finden sind

Geht nicht, entschieden wurde, dass bei bezahlten Projekten hochauflösend hochgeladen werden muss --Hubertl (Diskussion) 18:03, 4. Dez. 2013 (CET)

das war jetzt allgemein gemeint, nicht nur auf wm-geförderte projekte bezogen liesel Schreibsklave^® 19:40, 4. Dez. 2013 (CET)

und die zusammenarbeit mit dem deutschen ba ist eben auch daran gescheitert, dass die sog. community eine kennzeichnung des urhebers permanent abgelehnt hat, der mob hasst eben diejenigen die hier die inhalte schaffen liesel Schreibsklave^® 16:44, 4. Dez. 2013 (CET)

Ich sehe, wir haben im Grunde genommen dieselben Vorstellungen. Jetzt müssen wir noch darüber reden, wie man einige wenige Fotografen mit ihrem Geschäftsgebaren auf eine soziale Schiene bekommt. Und ihnen klarmacht, dass Eigennutz nach Gemeinwohl zu stellen ist. --Hubertl (Diskussion) 18:03, 4. Dez. 2013 (CET)

ich sehe da noch keine geschäftsgebaren. dazu wäre es wirklich notwendig zu wissen, wie hoch den wirklich die einnahmen aus den abmahnungen wären und wie diese im verhältnis zu den anderen einnahmen stehen. auch wissen wir nicht, ob vorher noch ein entsprechender briefverkehr erfolgte, in dem auf die korrekte lizenzumsetzung hingewiesen wurde liesel Schreibsklave^® 19:40, 4. Dez. 2013 (CET)

Soweit ich weiß, gab es keinen Hinweis, die Aufforderung, die Unterlassungserklärung anzuerkennen kam ohne vorherige Kontaktaufnahme. Was aber nicht wirklich schwierig gewesesen wäre. Ich muss dazu nur sagen, dass ich mich als freiwilliger Mitarbeiter von solchen Leuten instrumentalisiert vorkomme. Speziell auch deswegen, weil es sich um ein von Wikimedia Deutschland finanziell unterstütztes Projekt gehandelt hat, somit auch ich, wie tausende andere auch, einen Beitrag dazu geschaffen habe, dass diese finanzielle Beteiligung überhaupt zustande gekommen ist. --Hubertl (Diskussion) 20:18, 4. Dez. 2013 (CET)

Hallo! Ich schreibe selten was zu den Bildern, aber hier kommt mir auch die Galle hoch. Martina müßte eigentlich wegen projektschädlichem Verhalten gesperrt werden, denn was sie dort macht, hat nichts mehr mit den Projektzielen zu tun, Inhalte frei zur Verfügung zu stellen. Mal von der wirklich lausigen Qualität dieses Bildes abgesehen, was eigentlich einen LA bekommen müßte, wenn ich in der Lizenz lese: "3. the title of the work", und sie vergibt als Name für solches Machwerk "File:2012-05-31 Studio Hamburg Nachwuchspreis DSCF0603.jpg", ist das ein Knockout für jede seriöse Verwendung bei irgendeinem Projekt. Mal ganz davon abgesehen, daß hier offenbar nicht Inhalt und Bildtitel übereinstimmen. Wenn ich sowas einbinden will, würde ich schreiben "Peter Lohmeyer 2012" von Martina Nolte, und dazu die Seite verlinken. Wahrscheinlich würde ich damit auch gegen die Lizenz verstoßen, denn wer solche Scheißhaustitel als Fotografin vergibt, provoziert ja förmlich Irrtümer und fehlerhafte Verwendungen.(nicht signierter Beitrag von Oliver S.Y. (Diskussion | Beiträge) 20:59, 4. Dez. 2013 (CET)) Sorry hats da was mit deiner Unterschrift? ;-) --K@rl 21:04, 4. Dez. 2013 (CET)

Mit dieser Kritik gehst du aber jetzt zum größten Teil am Problem vorbei. Ich hab auch 12.000 bilder oder so hochgeladen (wahrscheinlich mehr) aber die sind alle nix wirklich gutes. Da kann die Martina deutlich mehr als ich. Es geht um die Handhabung der Umstände. Und dass das uns eben alle betrifft, warum sollten wir ausbaden, was manche meinen, aus dem Projekt persönlich rausziehen zu dürfen. --Hubertl (Diskussion) 21:06, 4. Dez. 2013 (CET)

Wir sind ein Amateurprojekt, wo auch einige Fachleute mitarbeiten. Und ich bin voll auf Deiner, Ralfs und Martinas Seite, wenn es um die Nennung von Euch und das Copyright geht. Aber ich finde es einfach unfair, wenn nun wirklich "beliebige" Bilder abgemahnt werden. Warum ich übrigens das Bild für mies halte, hat nichts mit der künstlerischen Einschätzung zu tun, sondern das man nicht das Schild im Hintergrund lesen kann. Ein Schritt nach links, und es wäre gut gewesen, unabhängig von seinem Gesichtsausdruck, Belichtungszeit oder Winkel.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:28, 4. Dez. 2013 (CET)

Habt ihr eigentlich die Benutzer, über die ihr hier sprecht, nämlich Benutzer:Martina Nolte, Benutzer:Ralf Roletschek und Sven Teschke (weiss nicht, welcher Benutzer da gemeint ist) zu dieser Diskussion eingeladen? Wäre ja fair, deren Meinung zu hören … Port(u*o)s 21:15, 4. Dez. 2013 (CET)

Martina Nolte wurde eingeladen, siehe hier. Sie hat das sofort auf höchst unfreundliche Weise gelöscht. So kann man nicht mit Leuten umgehen! Deshalb hier. --Hubertl (Diskussion) 22:36, 4. Dez. 2013 (CET)

Nee, die haben uns ja auch nicht gefragt, ob sie erst mal einen freundlichen Brief schreiben sollen, oder gleich eine kräftige Abmahngebühr kassieren sollen (und damit uns idealistische Fotografen auch indirekt ins schlecht Licht gesetzt). – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 21:28, 4. Dez. 2013 (CET) PS: Jetzt kannst Du mich dafür wieder eine Woche sperren, so wie im Juni 2011 (wegen dem gleichen Thema).

Ich habe meist, wenn ich wo ein Bild gefunden habe, das nicht den Lizenzbestimmungen entsprach, meist den Autor der Website, aber auch der Zeitung auf den Fehler höflich aufmerksam gemacht, wobei es meist nicht um meine Bilder sondern um unsere Bilder ging. Das Resultat war meist, die Einsicht mit Entschuldigung, wenn möglich Korrektur und bei Verwendung weiterer Fotos vorherige Anfrage, wegen korrekter Beschreibung, (denn bei den vielen Varianten kann leicht ein Versehen passieren) Der Erfolg die Verwendung von mehr Fotos von uns desselben Mediums und damit meist weiterer positiver Werbung. - Mit Anwalt habe ich nie drohen müssen. Ich glaube dieser Weg ist der höflichere Umgang, sowie ich ihn von jemanden auch erwarte. --K@rl 21:40, 4. Dez. 2013 (CET)

aber damit verdient man kein Geld, und genau darum geht es hier ganz offensichtlich. --Tinz (Diskussion) 21:44, 4. Dez. 2013 (CET)

schon spannend wie hier manchen accounts ihr assume bad faith und ihren fotografenhass ausleben, angesichts solcher menschenverachtung muss man sich nicht wundern, dass der umgangston in der wikipedia unter aller sau ist, aber als adminstrator gehört das ja zu guten ton

vorverurteilungen, pflege der eigenen einbildungen, da braucht man nicht mehr weiter zu debattieren, da ja alle ihre positionen schon festgelegt haben und nur noch darauf warten, den anderem wieder mal den knüppel (meist virtuell) über den schädel zu ziehen & tschüss liesel Schreibsklave^® 21:58, 4. Dez. 2013 (CET)

Man kann alles von zwei Seiten sehn, das ist ähnlich, ob die Polizei Strafen kassiert, damit sich Delikte reduzieren oder um das Budget aufzufetten - Wenn dann Interna bekannt werden, dass die Polizisten ein bestimmtes Minimum zu kassieren hätten, dann kann man sich ausmalen, welche Motivation der Polizei zugeschrieben wird. --K@rl 22:15, 4. Dez. 2013 (CET)

@Liesel: Wie kommst du nur drauf, dass es einen Fotografenhass gibt? Das ist wohl lächerlich! Es geht um die Verantwortlichkeit für dieses Projekt, um nichts mehr. Wenn das manche für sich vereinnahmen wollen, dann muss man da halt entgegentreten. Mir scheint wirklich, dass du das angesprochene Kernproblem nicht wirklich erfasst hast! Dass so ein Verhalten uns insgesamt schadet!--Hubertl (Diskussion) 22:47, 4. Dez. 2013 (CET)

Es wurde oben behauptet, Astrodatabank beanspruche Copyright für die Inhalte seines Wikis. Das ist nur sehr beschränkt der Fall, nämlich für die von den Editoren selbst geschriebenen Texte. Man muss es schon lesen. Unten auf jeder Seite steht: Content is available under these permissions. Auf der damit erreichten Seite hat es einen Abschnitt Copyright for text, images and for data elements created by Astro-Databank. Der ist zugegebener Massen von mir selbst - ich bin Informatiker und Physiker - und nicht von einem Juristen formuliert. Aber er sollte verständlich genug sein. Wir nehmen keinerlei Recht für Inhalte in Anspruch, die von Dritten stammen. Aber wir können auch nicht einfach sagen 'kopier alles', weil die Rechte, die dahinter stecken können, bekanntlicherweise kompliziert sind.

Da ich hier beschimpft werde als mit schamlose ausnutzung der autoren und fotografen (Liesel): Das ist fies und sachlich falsch. Wir tun unser Bestes, bezüglich Nutzungsrechten alles korrekt zu machen. Der Hauptzweck von Astrodatabank ist die Sammlung von dokumentierten Geburtszeiten interessanter Personen, für astrologische Forschungszwecke. Diese Daten stellen wir völlig frei zur Verfügung. Das ist ein Zweck, den leider (!) Wikipedia nicht erfüllt, denn es werden dort keine Geburtszeiten vermerkt, auch nicht geduldet. Astrologische Interessen haben in Wikipedia einen schweren Stand. Viele unserer interessanten Personen würden auch die Relevanzkriterien von Wikipedia nicht erfüllen. Daher sind wir auf private Communityprojekte wie Astrodatabank und Astrowiki angewiesen, wenn wir solche Informationssammlungen öffentlich zugänglich machen wollen. Auf die Bilder müssen wir vielleicht generell verzichten, wenn es noch mehr Lizenzprobleme als das aktuelle gibt. Wir gingen bisher davon aus, dass wir die cc-Lizenzen korrekt interpretieren und implementieren, wenn wir dabei Wikipedias Praxis folgen. Sollte sich das als falsch herausstellen, werden wir nur noch Public Domain Bilder einbinden. Zum Nachteil der Nutzer, denn ein Bild sagt bekanntlich viel über eine Person. --Aloist (Diskussion) 12:15, 5. Dez. 2013 (CET)

Mach dir keine Gedanken darüber, ob dich hier jemand beschimpft. Derjenige den du hier ansprichst ist in manchen Fällen nicht ernst zu nehmen, ihm fehlt es - weil er meint hier anonym zu sein - halt an der Umsetzung dessen, was er wahrscheinlich genossen hat, nicht aber anwendet. Nämlich der guten Kinderstube. Ich kenn ihn auch nicht persönlich, aber er scheint sonst ein Netter zu sein. so ist die Welt... Und was die anderen Inhalte betrifft - gerade astrologische Daten bzw. Interpretationen - die werden hier eher in den esoterischen Bereich verwiesen. Und nicht ernst genommen. Wie so viele andere auch, sind diese Dinge auch für mich nicht relevant. Aber das ist eine Meinung, die nicht weiter von Belang ist. --Hubertl (Diskussion) 15:02, 5. Dez. 2013 (CET)

Rechtlich ist dieser Vorgang eine interessante Sache, wie du, Hubertl, schon zu Recht anmerktest. Die Art und Weise der nötigen Benennung von Urheber, Lizenz und Werktitel ist ja schon mehrfach ergebnislos in der Wikipedia andiskutiert worden. Und wird auch zukünftig ergebnislos bleiben, weil a) zum einen zuviele mitdiskutieren, denen fachlicher Hintergrund zu einer rechtlichen Beurteilung fehlt, und b) den Gerichten derartigen Wunschzielauslegungen durch Nichtfachleute ohnehin egal sind. Mir stellt sich zum Beispiel schon die Frage, ob dieser Commons-Dateiname überhaupt ein Werktitel sein kann. Denn dann dürfte es nicht sein, dass das Werk dort von Hinz und Kunz mit Verschieberechten auf einen anderen Dateinamen verschoben werden kann: mit der Lizenzierung cc-by-dingenskirchen gibt der Autor nämlich nicht das Benennungsrecht aus der Hand. Und auch nicht alle anderen Urheberrechte, was von Teilen der Community oder auch dem offiziellen Movement gerne vergessen wird. Ohne jemanden zu Nahe treten zu wollen: aus Gründen der Rechtssicherheit bleibt m. E. zu hoffen, dass das Ganze - etwa die hier in Rede stehende Art der Urheberangabe durch Zusatzklick - endlich mal von einem dt. Gericht entscheiden wird. --Alupus (Diskussion) 16:11, 5. Dez. 2013 (CET)

Das Landgericht München I ist übrigens (Endurteil in einer einstweiligen Verfügungssache aus Oktober 2011, 37 O 9798/11), dass die Lizenz nicht zuletzt, dass die Urheberangabe wie bei Wikipedia durch eine Verlinkung nicht ausreicht, sondern eine Urhebernennung im unmittelbaren räumlichen Zusammenhang (!) erforderlich ist. --Alupus (Diskussion) 19:16, 5. Dez. 2013 (CET)

Ich habe das Urteil inzwischen auch in der Hand. Es ist interessant, dass das nicht schon viel früher hier aufgetaucht ist. Offenbar scheut man die Konsequenzen. Wichtig für mich ist aber, wie der Betreiber dieser EV das selbst handhabt: Er schreibt an Rechtsverletzer ein freundliches Mail mit der Bitte, der Verwender möge sich doch an die vorgegebenen Anforderungen halten.

Im gegenständlichen Fall war es aber so, dass astro.ch von Martina Nolte gleich die Rechnung per Anwalt geschickt bekommen hat. Das für ein Bild, was von WMDE gefördert wurde. Das halte ich für nicht hinnehmbar. --Hubertl (Diskussion) 20:18, 5. Dez. 2013 (CET)

Für mich riecht das ganz danach, als wollten sich ein paar Obergneißer/innen nach US-amerikanischem Muster an den Geldtöpfen der WP bedienen. Wie auch immer. Für Leute, die mit Klagen drohen, gibt es eine einfache Regel: Raus! (Ich verstehe ehrlich gesagt überhaupt nicht, wieso die Klägerin immer noch editieren darf. Das ist glasklare Projektschädigung, und mit extremer Chuzpe noch dazu.)
Auf der anderen Seite sollte man sich aber dieses ganze Bezahl-Modell gründlich überlegen. Braucht die WP sowas? Es widerspricht diametral dem Gedanken der Freiwilligkeit. Und es ist eine Täuschung aller Spender, die bei den Aufrufen mehrheitlich glauben, WP hätte Schwierigkeiten, die Serverkosten oder sonstiges zu begleichen. Da werden in Wahrheit nicht nur Mädels auf Urlaub geschickt Genderprojekte finanziert, sondern auch noch viel kostspieligere Begehrlichkeiten geweckt: Wie man am Beispiel hier sieht. Wer mit Photos Geld verdienen möchte, soll das woanders tun. Programmierer, Stromrechnungen etc.: Alles OK, gehört alles bezahlt. Ansonsten muß die WP aber das bleiben, was sie angeblich ist – ein Freiwilligenprojekt. Daran hängt nicht nur ihre Reputation, sondern auch ihre Glaubwürdigkeit. Und an Letzterer hängt die Bereitschaft all der Autoren, die hier ihre Zeit & Energie gratis investieren.
Fazit: Je mehr WP-Arbeit bezahlt wird, desto schlechter wird die Enzyklopädie. (Und das dürfte m.E. nur für den unlogisch klingen, der das Prinzip nicht begriffen hat.) Beste Grüße! --Avstriakos ^pa-neutral (Diskussion) 21:30, 7. Dez. 2013 (CET)

lb Avstriakos, du musst genau unterscheiden. In Wikipedia/Commons bekommt niemand weder für Artikelerstellung selbst oder für Fotografien direkt Geld. Es werden Auslagen ersetzt für bestimmte Aktivitäten, welche sich vielleicht ein Autor oder Fotograf nicht leisten kann. Diese Anfragen werden von den Vereinen geprüft und nach Sinnhaftigkeit beurteilt. Ich kann aus meiner Erfahrung nicht bestätigen, dass irgendwer hier einmal besonders gefördert worden wäre oder für ein Projekt, welches nicht dem Gesamtzweck gedient hätte. Damit entstehen aber Bilder, welche ohne diese finanzielle Unterstützung wahrscheinlich nicht zustandegekommen wären. Diese Unterstützung muss nicht direkt geldwert sein, sondern kann auch die Zurverfügungstellung von Kameraequipement bedeuten, welches die Vereine ankaufen und dann für gewisse Zeiträume an Wikipedianer verborgen.

Was ich vorwerfe und problematisch finde, ist der Umstand, dass diese Unterstützung natürlich auch indirekt immer geldwert ist, und dass das Ergebnis durchaus auch das Ergebnis aus der Leistung der Gesamtcommunity ist. Wenn nun ein Autor mit dieser Unterstützung Bilder schafft, dann ist das mit eine Leistung der Community. Hier sollte man versuchen, eventuelle Einnahmen aus Urheberrechtsverletzungen in den Verein zurückfließen lassen um die Community zu unterstützen. Aber mehr Geld wird man bekommen, wenn wir keine Negativpropaganda haben. dh. in solchen fällen nur eine Mail schreiben und auf Gerichtsdrohungen verzichten. Das bringt weit mehr - und zwar allen. Wenn sich nun Martina Nolte solcher Unterstützung bedient, sollte das Ergebnis auch in den Gesamttopf zurückfließen. Aber genau das ist der Streitpunkt. Intern wie extern.

Schau einmal auf die Seite von Wikimedia Österreich, da siehst du genau, was einerseits mit den Spenden passiert, andererseits aber auch mit der angeschafften Ausrüstung. Das ist ein gutes Projekt und auch für jeden zugänglich, wenn er es will oder benötigt. Ich selbst gehe inzwischen sogar soweit, dass ich - um dem projekt auch was zurückzugeben - einen Teil meines privaten Equipements zur Leihe anbiete. Das ist nichts altruistisches, meine Erfahrung sagt mir, dass alles was man tut, irgendwann einmal auf einen zurückfällt. Positiv und negativ. Und was soll ich mit technischem Zeugs, wenn es andere verwenden können und es nicht bei mir herumliegt? Mein Problem ist die Zeit, da hab ich einfach zu wenig davon. --Hubertl (Diskussion) 22:00, 7. Dez. 2013 (CET)

Es bekommt niemand "direkt" Geld ... naa, tut mir leid, solche Spitzfindigkeiten liegen mir nicht. Man sieht doch, was dabei herauskommt. Oder hätte die Klägerin sich das Theater angefangen, wenn die absehbare pekuniäre Endsumme hint wie vorn gleich Null gewesen wäre? Nein. Eben: Wo Knödl ins Spiel kommt (und sei es "indirekt" ...), wird's früher oder später „grean“. Jedenfalls bei einem Projekt, das angeblich auf Freiwilligkeit beruht. Sowas richtet da nur Schaden an. (Was kommt als nächstes? Werbebanner?) Grüße, --Avstriakos ^pa-neutral (Diskussion) 22:27, 7. Dez. 2013 (CET)

Zur Info: Die ganze Chose läuft schon seit Jahren so, am Ende wird der Berichterstatter (Du) gesperrt. Nachzulesen (soweit nicht gelöscht oder versteckt) hier [15], den Folgeabschnitten und diversen VM, SP, usw. in dem Zeitraum. Siehe auch Benutzerin:Deppenmagnet. --89.204.153.185 23:25, 7. Dez. 2013 (CET)

Korrekt! Brummfuss fasste dafür einen Monat einen Maulkorb aus [16] und ich eine Woche [17] plus 3 Tage [18]. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 23:33, 7. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hubertl (Diskussion) 10:29, 28. Jul. 2014 (CEST)

Einzelnachweise

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hubertl (Diskussion) 10:29, 28. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Hubertl

Ich halte Martinas Darstellung für plausibel. Wenn ich Fotos hier hochlade, mache ich das auch nicht, um die kommerziellen Interessen irgendwelcher (Astro-)Portale zu bedienen, die durch meine Bilder Lizenzgebühren sparen und nicht einmal die Nennung des Autors für erforderlich halten. Wer auf informelle Ansprache nicht reagiert, muss juristische Konsequenzen in Kauf nehmen. Ich sehe keine Anhaltspunkte, Martina finanzielle Interessen oder gar projektschädigendes, "schäbiges" Verhalten vorzuwerfen. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 23:46, 7. Dez. 2013 (CET)

Ich würde mir wünschen, dass es so wäre. Aber 120.000 Googleergebnisse zeitigen ein anderes Bild, was sich durch dieses Verhalten bei insgesamt nur 4 Personen ergibt. Auch ist das Nichtversenden eines vorherigen Mails (dass es sich um eine von WMDE gefördertes Projektbild handelt, ist in diesem Zusammenhang eher unerheblich) völlig unschön, zusätzlich noch dieser völlig harsche Revert. Alles zusammen? Bleibst du dabei? Wir müssen uns insgesamt um dieses Projekt im Klaren sein wie es auch von außen gesehen wird. Ich lese giftig-wütende Kommentare über WP bei Heise (ich weiss schon was dahintersteckt), ich höre Kritik von den Schülern, welche ich in den Schulen treffe. Ich höre im Bekanntenkreis, dass einiges mit Wikipedia nicht stimmt. Das Negative wird immer schneller weitergetragen als das Positive, denn über das muss man ja nicht sprechen, das nimmt man als Selbstverständlich an. So ist es leider, wir werden das nicht ändern.

Und die Sache mit den Abmahnungen - solange sie so passieren - ist für uns sehr schädlich. Als juristisch Ausgebildeter ist mir die Problematik hochvertraut, auch möchte ich niemandem untersagen, von seinem Recht gebrauch zu machen. Aber eben in einer Form, die speziell diesem Projekt angepasst ist. Das ist es in diesem Fall eindeutig nicht. --Hubertl (Diskussion) 00:10, 8. Dez. 2013 (CET)

Dazu kommt noch, dass niemand auf Mails von Dr. Treindl geantwortet hat. Weder Martina (Post und Mail), noch Wikimedia Deutschland (ich hab das Mail). Wie geht denn sowas? Ich verstehe es einfach nicht! --Hubertl (Diskussion) 00:14, 8. Dez. 2013 (CET)

1. Zu den Mails: Anscheinend hat Treindl doch unmittelbar nach Abschicken seiner Email den Beitrag auf Martinas Disk veröffentlicht. Das Portal ist offensichtlich kommerziell, der Betreiber seit 30 Jahren im Geschäft und auch schon länger online und sollte über die notwendigen urheberrechtlichen Kenntnisse verfügen. Insofern ist der Beitrag, in dem sich Treindl als armer ambitionierter Internet-Laie verkaufen will, irreführend. Darauf kann man dann, wie von Treindl sicher erwünscht, publikumswirksam eingehen, oder man löscht ihn, wie Martina das getan hat, wenn man Treindl kein Forum bieten will.

2. Noch zur erledigten VM: Hubertl, was ist denn ein Rechtskundiger? Bei mir reicht es womöglich gerade so dazu, juristische Dampfplauderei erkennen zu können, wenn ich genau hinschaue oder sogar explizit darauf hingewiesen werde, vgl. dazu den Beitrag von Martina. Es hilft auch ein Blick ins Gesetz, vgl. konkret auf den im Werbe-Video ins Spiel gebrachten § 348 HGB, und ein mit diesen Kenntnissen ausgestattetes kritisches Hinterfragen des cyber-anwaltlichen Gesülzes. Das kann jeder leisten, auch Du. Nur Mut. --JosFritz (Diskussion) 13:56, 8. Dez. 2013 (CET)

Sorry, Jos, aber du trägst zur Sache nichts bei. --Hubertl (Diskussion) 14:07, 8. Dez. 2013 (CET)

Es gibt zwei "Sachen": Die Sache mit dem Urheberrecht und Deine Anwürfe gegen Martina. Wenn andere in diesem Ton loslegen würden, würdest Du das vielleicht als hysterisch bezeichnen. Sonst bist Du doch cooler. Finde ich echt schwach und übrigens auch sehr uncharmant für einen Ösi. :)

Noch was Konstruktives zur Sache mit dem Umgang und der Durchsetzung des Urheberrechts: Es sollte mE eine Regel eingeführt werden, dass nur solche Fotos in der DE-Wikipedia verwendet werden, deren Autor sich an die zu beschließende Regel hält, zunächst kostenfrei oder gegen eine am tatsächlichen Aufwand bemessene, niedrige Bearbeitungsgebühr und zunächst ohne Anwalt die korrekte Verwendung lizenzierter Bilder anzumahnen, so wie Du das wohl auch vorschlägst. Bei Wiederholungstätern oder aus sonstigen Gründen offensichtlich fehlender Schutzwürdigkeit kann darauf aber verzichtet werden, genau wie Martina das wohl praktiziert. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 14:25, 8. Dez. 2013 (CET)

+1

a)ich finde es unmöglich wie Du Hubertl mit Martina umgehst, bei aller Gegensätzlichkeit so etwas ist kein guter Stiel. Außerdem würde ich gerne wissen wie Du agieren würdest wenn Du ebenfalls nur mir Realnamen unterwegs wärst.

b) Du hast keine Ahnung wie man sich die Finger wund schreibst nur um eine Antwort von den Nutzern Deiner Bilder zu bekommen, welche Ausreden Du alle lesen musst warum sie nicht Lizenzkonform sind / sein können / wollen. Ich jedenfalls habe die Schnauze voll immer wieder die gleichen Ausreden zu hören. Viele dieser Nachnutzer wissen ganz genau was diese Lizenz bedeuten, sie wollen es aber nicht, weil dann ihre Werke ebenfalls frei sind und unter dieser Lizenz fallen. Bestes Beispiel sind die Zeitungen, dort steht als Fotograf bei mir sehr oft -Archiv- ich könnte dabei aus der Haut fahren, hab aber weder die Zeit noch die Lust jedes mal nach / anzufragen. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 15:38, 8. Dez. 2013 (CET)

Kurze Antwort:

a) Das Thema ist keine Stilfrage

b)Es ist ein hochgradig schlechter Stil, wenn wenige Leute eine ganze Community mit ihrem Verhalten in Geiselhaft nehmen. Das ist schlechter Stil!

c) noch schlechterer, wenn nicht allerschlechtester Stil ist das hier! Das nur dazu, wenn du meinst, dich mit mir über Stilfragen unterhalten zu wollen.

d)Ich selbst habe keinen Stil, ich wechsle ihn nach Bedarf

e) Mir ist es völlig wurscht, ob es ein Problem für jemanden ist, seinen eigenen Bildern nachzulaufen. Wer es machen will, der soll es tun. Jeder kann sich ins eigene Knie schiessen und Milch nachgießen.

Lange Antwort

Mit Verlaub, ich habe ca 12.000 oder mehr Bilder hochgeladen und hatte noch nie ein Problem mit irgendjemanden. Ich freue mich, wenn die Leute meine Artikel lesen, ich freue mich, wenn andere Leute Artikel schreiben und ich etwas dazu beitragen kann, ich freue mich (inzwischen), wenn jemand meine Artikel verbessert, ich freue mich, wenn jemand ein Foto oder einen Scan von mir verwendet. Ist doch wunderbar, oder? Mir würde es nicht im Leben einfallen jemandem nachzusteigen, der nicht Hubertl dazu geschrieben hat wenn ich es gerne gehabt hätte. Höchstens dann, wenn jemand ganz offensichtlich das als seine Leistung ausgibt und seinen Namen dazuschreibt. Wen interessiert das denn wirklich von wem das jeweilige Foto ist? Es geht um Inhalte. Und ich kann dir noch mehrere Hundert, wahrscheinlich Tausende hier nennen, die mit Sicherheit auch kein Problem haben oder hatten.

Offenbar verwenden bestimmte Leute Wikipedia um einen ganz anderen Zweck zu verfolgen. Wenn dem so ist, dann sollten sich einfach nicht jammern wenn es nicht so läuft wie gewünscht. Das nennt sich dann Unternehmerrisiko. Mir ist einfach meine Zeit zu kostbar, als dass ich mir selbst Probleme schaffe wo es keine gibt. Wer Anerkennung braucht, der soll sie sich woanders holen.

• Ich hab´s einmal auf die Titelseite der Businessausgabe der New York Times geschafft, in der Wochenendausgabe, 5. Dezember 1998. Der Redakteur hat die Grafik geklaut und von den von mir verfassten Texten abgeschrieben. Ich hab mich gefreut, ebenso der Außenhandelsattache, dem das aufgefallen ist, der diplomatische Dienst, der 20 Ausgaben der NYT per Diplomatenpost nach Wien schaffen durfte (man kann sie bis heute nicht in Ö kaufen), mein Kunde, von dessen Website das geklaut wurde. Und alle waren glücklich und fühlten sich anerkannt. Ich hatte weit mehr davon, dass ich mich nicht geärgert habe. Sondern eben gefreut. Als Grafiker, Texter und Designer kann man sich ja nichts mehr wünschen. Ich habe das als Auszeichnung verstanden.

Auch so gehts. Wahrscheinlich mit mehr Freude im Leben. Wenn man von der Beschäftigung, von der man meint, leben zu wollen, dann hat man zwei Möglichkeiten:

• Man ist gut, wirklich gut, dann hat man zwar keine Zeit mehr aber viel Anerkennung.
• Oder man schränkt sich ein und besetzt eine Nische. Ist diese groß genug, siehe Punkt 1.

Weder das eine noch das andere trifft auf diese von mir angesprochenen Personen zu. Sie machen qualitativ nichts mehr, als was annähernd jeder bei entsprechendem Zeitaufwand mit einer guten, durchaus leistbaren Photoausrüstung ~ 2-5.000 Euro zustandebringt. Von diesen Leuten gibt es tausende. Allein in Österreich gibt es 7000, die in diversen Fotoamateurvereinen aktiv sind, die alle - so nehme ich an - jeweils eine Ausrüstung >~ 5000 haben. Die allermeisten von denen sind auf dem Niveau der Angesprochenen. Afaik habe ich noch nie gesehen, dass einer der hier Kritisierten davon zB bei WLM einen Preis gewonnen hätte. Oder doch? Egal. Ich kenne mehrere, die das reihenweise geschafft haben. Der Böhringer, der Jaritz und andere. Immer wieder. Ich weiß, dass kein einziger von denen je eine Abmahnung versendet hat. Mail ja (erinnerlich), aber nie eine Abmahnung.

Mein Vorschlag: Jeder, der Bilder macht um diese zu verkaufen, sprich davon leben zu wollen bzw. seinen Lebensstandard damit zu erhöhen, schaltet eine Announce in der Zeitung: Günstige Bilder zu verkaufen! Man wirbt auf der eigenen Homepage und stellt sie dort als Thumbnail mit Wasserzeichen vor. Dann kann nicht passieren, niemand wird Thumbnails mit Wasserzeichen klauen. Martina hat eine Homepage für diesen Zweck. Wozu noch Wikipedia? Ich frag mich immer, warum es sich die Leute sooo schwer machen im Leben. Oder sie macht es anders, stellt nur die aus ihrer Sicht zweitklassigen auf Commons und behält die Besten der Besten für ihre Homepage.

Und falls das dir jetzt merkwürdig erscheint, dann erinnere ich dich daran, dass wir in Wikipedia sind. Ich bin nun doch schon einige Zeit dabei und kann mich nicht erinnern, dass der Projektzweck jemals das gewesen wäre, was offenbar sich zum Problem von Martina und anderen herausstellt. Einfach zurück zum Start. Dort steht nichts davon, über was hier gerade gesprochen wird.

Und ganz ehrlich: ich hab´ absolut kein Mitleid mit jemanden, der ohne vorher anzuklopfen mit der Brechstange in eine Wohnung einbricht und dann jammert, dass er nicht willkommen ist. Und mir ist auch meine Zeit zu kostbar, hier auf Nebenschauplätzen über Befindlichkeiten zu diskutieren, für deren Nichtbefindlichkeit diese Personen selbst verantwortlich sind. Deshalb

EOD und widmen wir uns doch wirklich den wichtigen Themen. zB Freundlichkeit, auch gegenüber den Menschen draußen. --Hubertl (Diskussion) 17:10, 8. Dez. 2013 (CET)

Die Eigendynamik

hat ein bedenkliches Ausmaß angenommen. Der Verlauf der Eskalation war vorherzusehen. Die Frage ist nur, wer am Ende einigermaßen unbeschädigt übrig bleibt. Manchen ist das egal, denen gilt meine Hochachtung, andere dürften erledigt sein und sich entsprechend fühlen. Wikipedia ist ein fantastisches Phänomen und Studienobjekt. Wie sich Idealisten hier gegenseitig fertig machen, unglaublich, aber beängstigent interessant. Hat du eine Prognose für die Zukunft? Ich sammle Stoff für meine dunkle Seite der Wikipedia und bin dankbar für persönliche Einschätzungen. Gruß --Schlesinger ^schreib! 00:06, 8. Dez. 2013 (CET)

Prognose Schlesi? Aber ja doch! Wir werden in 2 Jahren nicht ausreichend Autoren haben, um die bestehenden Artikel warten zu können. Dann wird es ein Meinungsbild geben, welche alle Artikel von lebenden B und C-Promis bzw. Pornosternchen löscht, denn sie können nicht aktuell gehalten werden. Mit Müh und not wird Wikidata Einzug in die Gemeindeinfoboxen gefunden haben, zumindest der Bürgermeister ist aktuell. Aus Sicherheitsgründen werden die Relevanzkriterien verschärft, WMDE wird in der PR-Abteilung 10 Leute sitzen haben, die nichts anderes machen um die Negativpresse geradezubügeln. Wir bekommen immer noch ausreichend Geld von Spendern, aber nicht, weil wir so gut sind, sondern weil wir die einzigen sind (neben den Atheistischen Organisationen), denen man noch spenden kann ohne sich politisch festzulegen.

Commons wird inzwischen von einer wahren Bilderflut überschwemmt, seitdem es Bitcoinbonuspunkte fürs Bilderhochladen gibt, Twitter ist tot, Facebook wurde an ein indisches Konsortium verkauft. Schlesi hat seinen ersten kleinen Infarkt hinter sich, ich habe nur noch ein Bein, das andere hab ich dem Krankenhaus gespendet. Wegen zu vieler Zigaretten. Die WHO hat eine neues Krankheit offiziell aufgenommen, die sog. VM-Schnappatmung. Es wird ein neues Tool geben, welches automatisch erkennt, wenn irgendwas nicht korrekt gedschändert ist und das entweder grün oder rosa einfärbt. Die Diskussion um die Farbvergaben hat 9 Monate gedauert.

Mutti Merkel ist immer noch am tun, Dieter Hildebrand ist von den Toten auferstanden und Rainer Maria Rilke wurde als Reinkarnation in Algier gefunden, nachdem man zuerst dachte, es sei Albert Camus. Das wurde von der Europäischen Kommission einfach so festgelegt, obwohl Rilke einen furchtbaren französischen Akzent spricht. Dahinter stecken deutsche Wirtschaftsinteressen, weil es noch immer kein Stromkabel von der Nordsee nach Bayern gibt und eben Bayern völlig von der Stromlieferung aus Österreich abhängig ist.

Reicht das für das Vorwort? --Hubertl (Diskussion) 00:32, 8. Dez. 2013 (CET)

Danke. Ich sehe, dass es mit Wikipedia keine Probleme geben wird, aber wir werden sie lösen :-) --Schlesinger ^schreib! 00:38, 8. Dez. 2013 (CET)

Ich habe eine andere Vermutung: Nach dem sich die Reste der qualitätsorientierten Autorenschaft gegenseitig fertig gemacht haben - man muß allerdings dazu sagen, dass es eine Menge Leute hier gibt, mit denen man auch beim besten Willen nicht vernünftig zusammenarbeiten kann - wird das Niveau immer weiter in Richtung Fancruft und Werbeportal sinken. Die bereits deutlich in der Communtiy wahrnehmbaren Kreise, denen dies gefällt, werden es anders ausdrücken und, um im Vokabular der Werbekreise zu bleiben, als innovative Fortentwicklung eines Portals mit extremer Performance verbrämen. Um den Sockelbestand an Enzyklopädie zu halten, der die Kunden hierhin zieht, wird nach öffentlichem Aufschrei, dass es den Brockhaus nicht mehr gibt, diese Enzyklo aber kein Ersatz ist, weil immer weiter verkommend, der Seitenbetreiber aus Gründen der Qualitätssicherung, unterstützt durch exellente Partner aus Wirtschaft und Politik, um weiteren Spendenzuwachs bemüht sein und damit einige Hiwistellen für angehende Akademiker schaffen, die das Gröbste inhaltlich richten sollen. --Alupus (Diskussion) 08:05, 8. Dez. 2013 (CET)

Auch dir vielen Dank, ich habe mir erlaubt eure Beiträge auf dieser Seite zu zitieren, gegen Ende eines Jahres darf man das, denke ich. Bitte überprüfen und bei Bedarf verändern oder löschen. Gruß --Schlesinger ^schreib! 09:57, 8. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hubertl (Diskussion) 10:29, 28. Jul. 2014 (CEST)

Frage

Hallo Hubertl, wenn ich es richtig verstanden haben, dann bist Du ja mit „Astro“ in Kontakt. Sehe ich es richtig, dass er die Bildeinbindung ähnlich/gleich machte wie hier (man muss erst über das Bild mit dem Mauszeiger fahren, dass man den Copyright-Vermerk sieht)? Und wenn ja, dass er nicht vorab einen freundlichen Hinweis bekam, dass dies nicht Lizenzkonfrom sei, sondern gleich eine Abmahnung (inklusive Erlagschein)? – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 00:27, 8. Dez. 2013 (CET)

Nein, es war dort anders. Mit Mouseover kam der Hinweis dass man mit Klicken auf die Lizenz kommt. Mit Klicken wurde dann die Commonsseite aufgemacht. im obigen Fall kommt man nie auf die Lizenzbestimmung, da wird nur das Bild angezeigt, sonst überhaupt nichts. Im fall von Astro.ch wäre man auf diese Seite gekommen. --Hubertl (Diskussion) 00:39, 8. Dez. 2013 (CET)

Also „der Wille war mal“ da und trotzdem wurde gleich eine Abmahnung als 1. Schritt verschickt? – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 01:07, 8. Dez. 2013 (CET)

Mich wundert, warum du nicht forderst, die Lizenz anzugeben. Wikipedia ist nicht die Lizenz, Commons auch nicht. Aber an sich ist das kaum zu beanstanden, denn du sagst nicht, dass es sichtbar sein muss. hammse dir ein mail geschickt? --Hubertl (Diskussion) 00:44, 8. Dez. 2013 (CET)

Weil mir die Problematik mit der CC-Lizenz bekannt ist (insbesonders Punkt 2), wollte ich die Hürde für eine Bildverwendung heruntersetzen und „bestehe“ nur auf das „© Bwag/xx“. Wobei das XX ich von Wikipedia/Wikimedia auf Commons mal änderte, weil es da mal eine Zeit gab, wo ich mit den beiden nichts zu tun haben wollte. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 01:01, 8. Dez. 2013 (CET)

Nachtrag. Mail, dass eines meiner Bild verwendet wurde, kommt äußerst selten vor, jedoch kommt doch des öfteren vorab eine Anfrage, ob sie mein Bild verwenden dürfen. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 01:07, 8. Dez. 2013 (CET)

Zum Bild: erstaunlich wenig Dunst, der Weitblick war enorm. aber es war ja schon November, auch wenn es keinen klaren Himmel gegeben hat. Hast du nachgeholfen? --Hubertl (Diskussion) 00:46, 8. Dez. 2013 (CET)

Nein. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 01:01, 8. Dez. 2013 (CET)

HAllo Seiteninhaber, ich schätze deinen Mut und Engagement wert. Gruß --Α.L. 21:30, 8. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hubertl (Diskussion) 10:29, 28. Jul. 2014 (CEST)

Rechtsanwalt Dr. iur. Hans G. Müsse (Benutzer:Muesse) abgemahnt

Nachdem der Rechtsvertreter von Martina Nolte et al., zuständig für Abmahnungen zu Diensten ebendieser Dame, mir ein ziemlich unverschämtes Mail, anwaltlich gezeichnet, wenn auch nicht in anwaltlicher Form übersendet hat (der Kollege arbeitet noch an der Form), habe ich ihn deutlich per Mail abgemahnt. Kostenfrei wie es sein soll, damit Wikipedia seinen guten Ruf nicht verliert. Aber auch, weil es das erste Mail dieser Art war. Jeder darf einmal. Nähere Hinweise auf dieser Seite.

Deshalb auf einer eigenen Seite, weil sonst das Ganze noch völlig unübersichtlich wird, es ist ja nur ein Nebenschauplatz. Wenn auch sehr bezeichnend, wie offenbar versucht wird, hier Leute durch solche Aktionen einschüchtern zu wollen. Siehe auch nachfolgender VM-Abschnitt, diese VM wurde innerhalb von drei Minuten nach Erstellung der Seite gestellt! --Hubertl (Diskussion) 20:47, 9. Dez. 2013 (CET)

Dass Du vor der Einladung zu einem persönlichen Gespräch kneifst, hätte ich nicht erwartet. Übrigens sieht meine IP so aus--87.179.0.68 19:35, 11. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hubertl (Diskussion) 10:29, 28. Jul. 2014 (CEST)

Schmutz unter den Teppich kehren?

Treindl, User:Aloist bittet Martina Nolte, den Urheberkonflikt mit Astro.ch gütlich zu bereinigen. Was ist das Ergebnis? Der Beitrag wird von Ihr sofort gelöscht. Und das nicht zum ersten Mal. Ich frag mich wirklich, was hier vorgeht! Das ist ein Freiwilligenprojekt, hier arbeiten tausende mit unterschiedlicher Intensität mit, einige Wenige führen sich auf, dass es schon kaum mehr erträglich ist. Und bekommen ohne inhaltliche Begründung völlig kritiklose Unterstützung von eine kleinen Gruppe von Leuten, die jegliche Versuche der Aufarbeitung des Problems verhindern. Hier wird mit allen Mitteln gearbeitet, das Problem in den Griff zu bekommen. Und damit aber auch eine gütliche Grundlage des gegenständlichen Problems wie auch eine generelle Lösung solcher Auswüchse durch ihr Verhalten verhindern.

Inzwischen wird mir von Stepro, der alles tut, um das Problem in die Breite zu quetschen, schon Hassrausch vorgeworfen. Dann auch noch ein Editwar darum mit einer IP. Wirklich ganz hervorragend!

Es ist zum Kotzen! --Hubertl (Diskussion) 01:50, 12. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hubertl (Diskussion) 10:29, 28. Jul. 2014 (CEST)

Vorschlag zur Konfliktbeilegung

Guten Tag Frau Nolte

ich möchte Ihnen vorschlagen, den Konflikt Nolte - Astrodienst beizulegen.

Wir haben die zwei Bilder, die Astrodatabank von Ihnen unter cc-Lizenz verwendet, so schnell es technisch möglich war direkt am Bild mit Autorennamen und Link zu einer lokal gespeicherten Lizenzkopie versehen. Wie Sie wissen, waren sie bereits vorher mit der entsprechenden Commons-Sete verlinkt.

Wir arbeiten auch daran, alle CC- und GFDL-Bilder automatisch mit Autorennamen und lokalen Lizenzlinks zu verknüpfen.

Wir sind kein böswilliger Verwender des geistigen Eigentums anderer, sondern wir waren bisher der Auffassung gewesen, die Verlinkung wie in Wikipedia selbst sei der Lizenz genügend. Doch wir lernen dazu.

Wir haben in den vergangengen zwei Wochen 600 Euro an Wikipedia gespendet, weitere Spenden gab es in früheren Jahren. Wir anerkennen die Leistung von Wikipedia und werden diese weiterhin unterstützen.

Ich möchte Ihnen vorschlagen, das Kriegsbeil zu begraben. Dazu würde gehören, dass Sie formell die Abmahnung durch Ihren Anwalt M. zurückziehen.

Mit freundlichen Grüssen

Dr. Alois Treindl Astrodienst AG --Aloist (Diskussion) 15:34, 11. Dez. 2013 (CET) Kopie auf Benutzerseite/Talk von Frau Nolte abgelegt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hubertl (Diskussion) 10:29, 28. Jul. 2014 (CEST)

Wäre es nicht langsam Zeit ...

für ein Benutzersperrverfahren, gegen diejenigen, die dem Ruf der Wikipedia, auf Grund zum Himmel stinkender Überheblichkeit, massiv schaden? --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 22:46, 12. Dez. 2013 (CET)

Ich bin längst dafür. Aber Hubertl glaubt m.E. 1.) nicht an die Nützlichkeit von Sperren und 2.) stets an das Gute im Menschen. (Hehe.) Grüße, --Avstriakos ^pa-neutral (Diskussion) 23:00, 12. Dez. 2013 (CET)

Da hat er auch Recht! Ich finde es auch gut, für eine ordnungsgemäße Lizenzierung zu kämpfen, aber jetzt haben sie sich eindeutig zu weit aus dem Fenster gelehnt. Doch bevor es da keine Einigung gibt, werde ich kein Bild mehr hochladen! --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 23:08, 12. Dez. 2013 (CET)

Wir haben eine Chance, die Dinge zu verändern. Wenn ich dem auch in Taten glauben schenken darf, was Kulac bestätigt hat, dass in Ö kein Bild, welches von WMAT gefördert wird und von einem Nachnutzer falsch lizensiert wird, sofort mit Abmahnung reagiert werden darf (vom urheber) sondern erst mit freundlicher Ansprache, haben wir ein Muster geschaffen, welches - wenn man mal Stepro daran erinnert, dass auch er als WMDE-Funktionär eine andere Aufgabenstellung hat als sich für eine kleine Minderheit ins Zeug legen zu müssen - auch beispielhaft für D sein kann. Für den Rest der Welt sehe ich schwarz - aber zumindest die geförderten Bilder sind damit aus der Abmahnschusslinie. Soweit ich weiß, sind es ja vor allem diese paar Leute aus Deutschland, die sich so aufführen. Das bringt uns noch extra, auch in der globalen Community in ein schlechtes Licht. Ich frag mich halt nur, warum ich wegen dieser fünf Leute mich vielleicht in den Schulen oder sonstwo rechtfertigen muss.

Der nächste Schritt ist, dass man dieses Vorgehen anprangert. So laut und so sichtbar wie möglich. Ich hab keine Problem damit, diese Leute auch live zu treffen. Dann hab ich gleich einen guten Grund, sie zu fragen, wie das so ist mit ihrem privaten Geschäftsmodell auf dem Rücken von Vielen. Eigentlich sollte immer jemand bei solchen Veranstaltungen, wo sie auch auftauchen, präsent sein und fragen. Immer wieder. Wer so mit mir umgeht (ja, genau so meine ich es!), mit dem gehe ich auch so um. Wer mir weh tut, dem tu ich auch weh. Auf meine Art.

Solche Leute können nur in einem geschützten Bereich arbeiten. Wenn man ihnen den wegnimmt, dann sind sie kaum noch was. Wegnehmen kann man den, indem man sich dort beteiligt, wo sie auftauchen. Landtagsprojekte, offen von den Vereinen geförderte Projekte etc. Auch wenn beteuert wird, dass man ja eh dabei alles so macht wie gefordert, so meinen sie das nur für das jeweilige Projekt. Für alles andere haben sie das nicht im Sinne. Aber auch das kann man ändern.

Leute wie Müsse muss man ebenfalls angehen. Sowas geht nicht, dass ein Wikipedianer einen Wikipedianer beauftragt, einen Wikipedianer zu klagen. Ich möchte solche Leute gerne draußen haben, aber vergesst Benutzersperrverfahren. Sie direkt angehen ist wirkungsvoller.

Unser Argument ist: Es ist unser Projekt, welches du störst. Es ist meine Zeit, die du mir mit deinem Verhalten wegnimmst. Es ist aber auch mein Wille, dich nicht so handeln zu lassen.

Und da ich weiß, dass hier sehr intensiv mitgelesen wird (pro Tag bis zu 350 Aufrufe dieser Seite!) schreibe ich das auch ganz offen, womit gerechnet werden kann, wenn sich die Leute nicht eines Besseren besinnen. --Hubertl (Diskussion) 00:22, 13. Dez. 2013 (CET)

Ein BSV hätte den Vorteil, dass man die eigene Meinung nicht auf die schweigende Mehrheit projeziert, sondern eine Überprüfung der Sichtweisen stattfindet. Wenn die Mehrheit der Community mit dieser Vorgehensweise kein Problem hat, wirst du das wohl akzeptieren müssen. Hat sie ein Problem damit, wäre das auch gleich für die Zukunft festgehalten. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 00:35, 13. Dez. 2013 (CET)

Ich muss meine Haltung durch das Contra-Votum einer Mehrheit in einem BSV keineswegs ändern, kommt ja überhaupt nicht in Frage. Was anderes ist, wenn man ein Meinungsbild macht. Dieses Ergebnis wäre - abgesehen davon, dass hier Grabenkämpfe unabhängig vom Inhalt stattfinden - nicht von der Grundfrage des Aussperrens überlagert. Im BSV greifen völlig andere Vorstellungsweisen, die vielfach mit dem Inhalt dessen, was man als Auslöser für eine mögliche Sperre sieht, nichts mehr zu tun hat. Hier tritt die Ursache in den Hintergrund, weil vielfach grundsätzlich das Aussperren - unabhängig vom Inhalt - schon grundsätzlich nicht für richtig erachtet wird. Ich bin überzeugt, dass beim Kühntopf-SV ein Großteil derer, welche gegen seine Sperre votiert haben, seine Haltung bzw. Handlungen auch nicht für richtig gehalten haben, aber grundsätzlich gegen eine Sperre waren. Beim SPV gegen Ralf Roletschek war die Sache anders, hier sieht man auch ganz deutlich, wie sich diese Gruppe bereits damals formiert hat und auf Biegen und Brechen ihre Meinung versucht hat durchzubringen, da darf man ruhig schon mal - wider besseren Wissens - jemand Schmarotzer nennen. Sanktionslos. Würde ich aktuell jemanden aus dieser Gruppe einen Schmarotzer nennen, dann hätte ich sofort den gewünschten Übergriff getan und ich wäre für ein Monat weg vom Fenster. Die Messer werden doch schon längst geschliffen... --Hubertl (Diskussion) 00:54, 13. Dez. 2013 (CET)

A) Gehts nicht darum, dass du deine Meinung ändern musst. Es geht nur darum, die hier vermutete Empörung eines Großteils der Wikipedianer tatsächlich zum Vorschein zu bringen. B) Beim BSV muss (und darf ) es nicht um dauerhaftes Aussperren gehen, damit ist niemandem geholfen. Ein klares Votum gegen diese vermeintlichen Praktiken (nachdem sich da Leute ausschweigen, weiss man nix genaues) würde genau jene soziale Ächtung erreichen, die man mit einem MB mMn nicht erreichen würde.

Und ja, Sperren/Nicht-Sperren hat in der WP viel mit dem sozialen Ansehen einer Person zu tun. Leider. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 01:02, 13. Dez. 2013 (CET)

P.S.: Das BSV gegen RR war auch von Brummi erstellt worden. Das kann nur schiefgehen... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 01:05, 13. Dez. 2013 (CET)

Sperren/Nicht-Sperren hat in der WP viel mit dem sozialen Ansehen einer Person zu tun. Leider. – Wieso leider? Geht es beim Ausschluss von Störenfrieden denn nicht genau darum, zu bewerten, ob ihre Mitarbeit hier den Interessen ihrer Mitarbeiter entspricht oder nicht?--† Alt ♂ 11:20, 13. Dez. 2013 (CET)

Klar, das ist die eine Seite. Die andere Seite ist, dass Mitarbeiter, die als "wertvoll" angesehen werden, mit so manchem davonkommen. Kann man z.B. Benutzer als "Wikipedian in Residence" denn überhaupt sperren? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:40, 13. Dez. 2013 (CET)

Hat man nicht einmal den Koberger als Mitglied des Schiedsgerichts gesperrt? Das fand ich prickelnd. Und das mitten in einem Fall, den er mitbearbeitet hat. --Hubertl (Diskussion) 17:05, 13. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hubertl (Diskussion) 10:29, 28. Jul. 2014 (CEST)

Der Abschnitt

Formen_der_Lizenzierung_hochgeladener_Fotos#Hintergrund_und_Problembeschreibung ist imho nach deiner änderung zu persönlich auf den einen auslösenden fall fokussiert. eine neutralere formulierung würde nach meinem dafürhalten die chancen des MBs durchzukommen erhöhen. wie hättest du es gerne geändert um deine unterstützerstimme wieder zu aktivieren? --V ¿ 20:50, 17. Dez. 2013 (CET)

Ja, genau darauf wollte ich mich eben beziehen; Verum kam mir zuvor. Hier trotzdem mein Text:
Also, wegen dem hier: Ich versuche, die Darstellung möglichst klar und einfach zu halten, damit spätere Abstimmer, die sich mit der Sache noch nicht beschäftigt haben, nicht verwirrt werden. Wenn dort zu viel steht, winken "normale" Benutzer sonst zu schnell ab, weil sie denken, das ist so kompliziert – da kenn ich mich nicht aus, da stimme ich nicht ab. Auch gab es mehrere Einwände, wenn hier zu sehr auf einen bestimmten Fall Bezug genommen wird. Das möchte ich daher ebenfalls vermeiden; damit nicht der Eindruck entsteht, womöglich eine "lex M.N." aufstellen zu wollen. Mir wäre es lieb, das Ganze eher im Positiven abzufassen, sprich: Die generellen Vorteile einer solchen Verpflichtung herauszustellen, statt zu sehr auf dem Mißbrauch herumzureiten – das reizt nur zu Widerspruch. Ich glaube, eine allgemeinere und neutralere Form hat mehr Chancen, angenommen zu werden. Beste Grüße! --Avstriakos ^pa-neutral (Diskussion) 14:33, 18. Dez. 2013 (CET)

Ich wollt nur zwischendurch anmerken: Ich hab's zwar derweil amal rückgesetzt, aber wir reden noch drüber. Sobald sich der aktuelle storm gelegt hat und vernünftiges Arbeiten wieder möglich wird, ähem. (Itti ist grad jkb wieder zur Seite gesprungen; womöglich haut des jetzt den kräftigen Martin viere, und ollas gehd vo vurn los ...) Beste Grüße, --Avstriakos ^pa-neutral (Diskussion) 20:43, 18. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hubertl (Diskussion) 10:29, 28. Jul. 2014 (CEST)

Hinweis

Hallo Kollegen! Es würde mich freuen, wenn ihr Eure Meinung zu den Löschanträgen der Beamten bzw. Sektionsleiter (Angelika Flatz, Stefan Imhof, Ines Stilling und Kurt Uhlik) preis geben könnt. Danke und herzliche Grüße aus dem Mostviertel: --GT1976 (Diskussion) 06:06, 8. Feb. 2014 (CET)

Bremer Betonköpfe unterhalten? Langsam stehts bei mir wirklich bei Nein, danke! Offenbar hat der Kriddl wirklich nichts anderes zu tun, als österreichischen Autoren nachzuspionieren. Wohl eine weitere norddeutsche Retourkutsche, wie so oft ohne Ahnung vom Wesentlichen. Wie immer bei Bürokraten: zuerst ziehen sie dich auf ihr Niveau hinunter, dann schlagen sie dich mit Erfahrung.--Hubertl (Diskussion) 15:04, 9. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hubertl (Diskussion) 10:29, 28. Jul. 2014 (CEST)

Guck mal

Hier hat dir jemand etwas in den Mund gelegt. --Hydro (Diskussion) 19:44, 21. Feb. 2014 (CET)

Was sieben Jahre aus so einem Artikel machen können. Täten es die Jahre alleine, dann hätten wir weniger Probleme.--Hubertl (Diskussion) 15:01, 22. Feb. 2014 (CET)

Bitte? --Hydro (Diskussion) 19:47, 22. Feb. 2014 (CET)

Wohl missverständlich von mir: Ich hab mich auf den Artikel selbst konzentriert, aber nicht bemerkt dass da jemand in meinem Namen was hingeschrieben hat. Aber ganz falsch war es nicht, es war mein Kommentar vor sieben Jahren, als ich die damalige Fassung der QS überantwortet habe. Was der Erstersteller gar nicht goutierte. Offenbar. Und einfach mein Gsatzerl kopiert und auf die Disku - mit Kommentar versehen - kopiert hat. Aber inzwischen ist ja wirklich ein ausgesprochen toller Artikel daraus geworden. Das hab ich mit 7 Jahren gemeint.

Ich hab übrigens vor dem Beitrag hier längere Zeit wieder einmal in den CU-Anträgen, VMs und Sperrprüfungen herumgelesen und war dadurch einigermaßen demotiviert. Deshalb mein etwas kryptischer Satz: Täten es die Jahre alleine [..] den ja wohl wirklich kein Mensch für sich alleine verstehen kann. Man merkt, die Stimmung die man hat, die wird durch das Umfeld stark beeinflußt. Gruß aus Wien--Hubertl (Diskussion) 21:39, 22. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hubertl (Diskussion) 10:29, 28. Jul. 2014 (CEST)

WP meets Juridicum

Da habe ich leider Zeit. Richte aber bitte dem Toni Tantner schöne Grüße von mir aus. -- Clemens 16:40, 7. Mär. 2014 (CET)

Mach ich doch!--Hubertl (Diskussion) 14:58, 8. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hubertl (Diskussion) 10:29, 28. Jul. 2014 (CEST)

Einen Gruss aus der Landeshauptstadt Hannover

Amtliche Eintrittskarte von 1961 zu den Veranstaltungen zum 30jährigen Jubiläum des Wiener Ernst-Happel-Stadions

Lieber Hubertl,
einfach mal einen Gruß nach Wien senden. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 10:41, 3. Apr. 2014 (CEST)

Danke! Und, wann kommst, wie in Karlsruhe besprochen?--Hubertl (Diskussion) 10:43, 3. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hubertl (Diskussion) 10:29, 28. Jul. 2014 (CEST)

Maus

Moin Hubertl, Du hast doch mit meiner Frau und mir über die ergonomische Maus gesprochen. Die Maus von meiner Frau ist von Evoluent. Bestellen kann man wohl auch bei Amazon und Co. Gruß, --Martin1978 - ☎ 19:30, 15. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hubertl (Diskussion) 10:29, 28. Jul. 2014 (CEST)

Kopfschüttel

Ich glaube es war im Jahr 2008 oder so. Damals war eine Delegation von wichtigen Wikipedianern in Wien, Kollege Karl und der verstorbene Bradypus waren damals die Gastgeber/Organisatoren des Treffens, Torberg, Franz und Regiomontanus waren auch dabei. Einer der deutschen Gäste war Marcus Cyron, so habe ich ihn kennen gelernt. Was mir gleich aufgefallen ist, war dass er obwohl Berliner Piefke ein gemütlicher Typ ist und dazu einer, der wirklich eine Ahnung hat und das was er sagt, das hat Gewicht. Seitdem habe ich seine Statements verfolgt und sein Abstimmungsverhalten und eigentlich war ich fast immer der selben Meinung wie er. Er ist viel tiefer in die Wikipedia involviert als ich und deshalb hat es mich immer interessiert, was er so über aktuelle Vorgänge denkt. Seine Aussage haben mir eigentlich immer gefallen und gefallen mir bis heute. Ich schätze Marcus einfach und genau deshalb verstehe ich nicht, warum du ihn mit deinem Posting auf der Kurier-Diskussion so angreifst. --El bes (Diskussion) 21:38, 15. Apr. 2014 (CEST)

Diesen Beitrag meintest du? Das war - wie man unschwer an der Einrückung feststellen kann -, an Goldzahn gerichtet. Aber wenn es für dich unklar ist, dann muss ich das korrigieren. Könnte ja auch bei anderen falsch ankommen. Ich teile deine Einschätzung zu Marcus. Ich kenne ihn ja sehr gut, hab´ ihn im letzten Jahr mehrfach getroffen. --Hubertl (Diskussion) 21:56, 15. Apr. 2014 (CEST)

Tut mir leid, wenn ich das falsch verstanden habe. Ja, die Einrückung hat irgendwie so gewirkt, als sei die Aussage an Marcus gerichtet. --El bes (Diskussion) 22:09, 15. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hubertl (Diskussion) 10:29, 28. Jul. 2014 (CEST)

Der veruntreute Himmel

Aus gegebenem Anlass:Die Produktionsfirma mag in Deutschland domiziliert gewesen sein, aber Regisseur, Schauspieler und Autor der Romanvorlage waren doch, wenn man von Victor de Kowa absieht, fast ausschließlich Österreicher, ja geradezu "Parade-Austriaken" - irgendwie sollte das im Text stärker herauskommen.Mit Ostergruß!--Robert Schediwy (Diskussion) 11:44, 19. Apr. 2014 (CEST)

ich habs einfach geändert.--Hubertl (Diskussion) 23:16, 19. Apr. 2014 (CEST)

Lieber Hubertl, ich bin ja auch ein engagierter "Austriake", aber die Rhombus-Film saß halt in München. Hoffentlich ist es jetzt allen so hallbwegs recht gemacht. Herzlichst --Robert Schediwy (Diskussion) 09:46, 20. Apr. 2014 (CEST)

Waast eh: quackt wira Antn, watschlt wira Antn, schwimmt wira Antn, is a Antn. Und de Mark homm a in Östareich noch nia gstunkn, bis auf a anzigs mol in de dreissga Joa. --Hubertl (Diskussion) 11:08, 20. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hubertl (Diskussion) 10:29, 28. Jul. 2014 (CEST)

Vielen Dank an Dich

Lieber Hubertl,

mit diesem "Gründonnerstag-Vielen Dank an alle" im Kurier hast Du mal das ausgesprochen, was sich viele Benutzer und Vereinsmitglieder (+ die GS) klar machen müssten. Wir sollten die Qualität von WP weiterhin verbessern und die wachsende Anerkennung in der Gesellschaft nutzen. Das freie Wissen muss einfach für staatliche Behörden und öffentliche Institutionen selbstverständlich werden (also möglichst wenig verstecktes Wissen oder Geheimwissen zum Machtgebrauch oder -missbrauch!). Wer im Auftrag von uns steuerzahlenden Staatsbürgern verwaltet, regiert, Kultur vermittelt oder Wissen archiviert sollte dies alles im Lichte der Öffentlichkeit tun und es als selbstverständliche Dienstleistung ansehen, alle verfügbaren Informationen auch einsehbar und verwertbar zu machen und dies nicht durch gesetzliche Beschränkungen oder eigene Willkür zu verhindern suchen!! (Natürlich muss es einige wenige Ausnahmen geben).

Mit österlichen Grüßen aus Freising und vielem Dank für den Regensburg-Besuch! --Didi43 (Diskussion) 21:59, 19. Apr. 2014 (CEST)

vergrößern und Informationen zum Bild anzeigen

Panorama von Regensburg, April 2014 beim Wikipedia-Süddeutschland-Treffen, vom Turm der Dreieinigkeitskirche aus fotografiert.

Auch an Dich ein ganz persönliches Dankeschön zurück!--Hubertl (Diskussion) 23:52, 19. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hubertl (Diskussion) 10:29, 28. Jul. 2014 (CEST)

Wiktionary Österreichisches Deutsch

Wie gehen wir es an? Grant an die Foundation? Wo beantragt man ein neues Wiki? Über WM-AT? Erstmal wäre sicher Meta der richtige Ort fürs Faktensammeln? --Pölkky 22:28, 8. Mai 2014 (CEST)

Ich werde am Sonntag klüger sein. Danke für den Besuch! --Hubertl (Diskussion) 23:59, 8. Mai 2014 (CEST)

Hallo zusammen. Da Österreichisches Deutsch keine eigene Sprache nach ISO 639 bzw. Ethnologue ist, kann es nach der Policy des WMF Language Committees kein eigenständiges Wiktionary geben. Denkbar wäre aber sicherlich eine Lösung auf dem deutschsprachigen Wiktionary. --Holder (Diskussion) 07:34, 9. Mai 2014 (CEST)

Seh ich eigentlich auch so, da aber Regionalsprachen, sprich auch Dialekte, Thema beim Wiktionary-Treffen ist, bin ich ja dort und werde auch präsentieren. Abgesehen davon ist das von P. angesprochene Projekt im Prinzip nicht allein auf die deutsche Sprache ausgerichtet, auch wenn die gegebenen Voraussetzungen (sprich Inhalte) aktuell von österr. Institutionen vorerst angeboten werden (in der Größenordnung des aktuellen deutschsprachigen Wiktionary). Uns schwebt aber ein technisches Gerüst vor, welches beliebig in jeder und für jede Sprache eingesetzt werden kann. Und nicht nur für Dialekte bzw. Regionalsprachen.--Hubertl (Diskussion) 08:50, 9. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hubertl (Diskussion) 10:29, 28. Jul. 2014 (CEST)

AP -jkb-

FYI. --84.113.109.212 23:14, 14. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hubertl (Diskussion) 10:29, 28. Jul. 2014 (CEST)

Ein Service für dich zum Wiki-Dialog

Danke für deine bisherige Teilnahme!

Hallo!

Es ist schön, dass du dich dazu entschieden hast, dich als Teilnehmer des Wiki-Dialogs zur Qualität in der Wikipedia einzutragen. Dafür schonmal jetzt ein herzliches Dankeschön! Vielleicht hast du in den vergangenen Tagen bereits Gelegenheit gehabt, dich in die bereits sehr zahlreichen Diskussionen einzubringen. Falls nicht, ist das jedenfalls auch kein Problem. Unter Wikipedia:Wiki-Dialoge/Qualität/Zusammenfassung habe ich für dich und alle anderen Diskussionsteilnehmer eine Kurzzusammenfassung aller bislang existierenden Diskussionen angelegt.

Wenn du dich also einbringen möchtest, aber keine Zeit oder Lust hast, dich durch sämtliche bislang geführten Diskussionen zu lesen, findest du dort bestimmt schnell genau das Thema, das dich interessiert und kannst sofort dort einhaken. Ein Aspekt, der dich interessiert oder den du für wesentlich hältst, kommt dort noch überhaupt nicht vor? Dann kannst du natürlich jederzeit einen neuen Diskussionsabschnitt beginnen und dich mit anderen Wikipedianern dazu austauschen.

Nochmals herzlich Willkommen beim Wiki-Dialog und vielen Dank für deine bisherige Mitarbeit!

Mit besten Grüßen, Plani (Diskussion) 19:24, 15. Mai 2014 (CEST) (Der Typ auf dem Foto hier rechts)

Diese Einladung wurde per Massennachricht verteilt. Sie geht an dich, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Live-Treffen im IRC-Chat

Die Planung für das erste Live-Treffen im IRC-Chat läuft derzeit hier. Bitte gib deine Terminpräferenz an und hilf mit, einen geeigneten Termin zu finden!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hubertl (Diskussion) 10:29, 28. Jul. 2014 (CEST)

Sagamol

muss sowas sein? Was willst Du damit bezwecken? Am Ende schadest Du damit nur dem Projekt und auch Deinem Ansehen. Wenn Du einem Neuling beim Einstieg in WP helfen willst, geht das auch ohne andere Wikifanten durch den Kakao zu ziehen. Glückauf aus dem Kohlenpott vom Bergabuadmin --Pittimann Glückauf 11:42, 16. Mai 2014 (CEST)

Das sehe ich nicht so, denn MM ist bei uns eine anerkannte Person auch wenn er neuer User ist - denn wo soll jemand die Gebräuche, die oft nicht nett sind, wissen. Und so wie sich manche User bei uns aufführen gehts eben bei uns net. --K@rl 11:48, 16. Mai 2014 (CEST)

Servas Koarl, was würdest Du sagen wenn Dich ein User so bei anderen Usern als Blödi darstellen würde? Ich galube das Du auch nicht gerade hocherfreut wärest. Zum Fall der hier vorliegt, der Benutzer hatte einen kompletten Artikelabschnitt unbegründet entfernt und Itti hatte dieses revertiert. Ich denke mal das sowas doch wohl legitim ist. Ich spreche auch nicht jeden Newbie an der Artikelinhalte löscht. Häufig ist das nämlich so, dass man kaum die Ansprache gepostet hat der User so weitermacht wie vorher. Also Ansprache vergebene Liebesmüh. Die Reaktion von Hubertl finde ich tw. unpassend. Das er den Benutzer anspricht ist OK, dass er dabei aber Itti durch den Kakao zieht ist absolut unpassend. Gruß --Pittimann Glückauf 12:02, 16. Mai 2014 (CEST)

<quetsch>Ich hoffe, dass ich mich so gebe, dass sich jemand das Urteil so bilden muss - wenn schon, bin i sölber shuid --K@rl 14:14, 16. Mai 2014 (CEST)

Wenn du nachhaltig - und in diesem FAll war das nachhaltig - dich falsch gegenüber jemanden benimmst, dann ist Kritik auch in dieser Form angebracht. Solches Verhalten schlägt insgesamt auf Wikipedia, und damit auch auf uns zurück. Demzufolge sollte es gerade bei Leuten wie Itti, die darüber hinaus über eine höhere Entscheidungsbefugnis verfügt, auch klargemacht werden, dass die Knöpfe nicht nur Möglichkeiten, sondern auch Verpflichtung sind. --Hubertl (Diskussion) 12:10, 16. Mai 2014 (CEST)

Itti ist kein Wikifant, Itti ist, wie ich es geschrieben habe, eine durchaus umstrittene Mitarbeiterin. Da spielt es keine Rolle, welche Positionen sie in Wikipedia besetzt. Wie man diese Positionen erreicht, kann man in epischer Breite mehrfach auf div. Userseiten nachlesen. Der Hauptpunkt ist immer wieder Anpassung mit möglichst wenig persönlichem Profil. Und ja nicht anecken. Dann wirds schon. Wenn sie so gut ist wie du meinst, Pitti, dann hätte sie folgende Grundsätze, welche wir gegenüber jedem Neuling anzuwenden haben, eingehalten:

1. Sei höflich gegenüber Neulingen
2. Verwende die Kommentarfunktion
3. Treibe neue User nicht vorsätzlich in Editwars, um sie dann umso leichter sperren zu können
4. Begründe deine Handlungen, erst recht gegenüber neuen Usern.
5. Der Username legt eindeutig klar, dass es sich um eine reale Person, in diesem Fall um die betroffene Person aus dem Artikel handeln könnte. Hier ist zuallererst zu prüfen, ob es sich um genau diese Person handelt. Damit ist auch eine Diskussion eingeleitet, welche zu einem Ergebnis führt, das auch für den Betroffenen verständlich wird.
6. Es könnte sich in diesem Fall um jemanden handeln, der sich den Namen widerrechtlich aneignet und als MMM agiert. Genau das ist in diesem Fall zu prüfen

Wenn Itti diese Kardinalfehler begeht und meint, mich dann wegen der absolut berechtigten Kritik auf die VM zerren zu dürfen, dann hat sie Grundsätzliches nicht verstanden und sollte wieder zu ihren Datumsänderungen zurückkehren. Ich habe festgestellt, dass es nicht die grundsätzliche Art und Weise ist, wie mit Neulingen hier auf Wikipedia umgegangen ist. Das bin ich jedem Neuling schuldig. Mit welchen Motiven heraus auch jeder hier meint, mitmachen zu wollen.--Hubertl (Diskussion) 12:10, 16. Mai 2014 (CEST)

Die Wortwahl war allerdings stark verbesserungswürdig, um es mal höflich auszudrücken. Wenn wir weiter derart miteinander umgehen, können die Neulinge bald den Laden alleine schupfen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 21:57, 16. Mai 2014 (CEST)

Die Handlung von Itti stand vor der Wortwahl, hätte sie sich entsprechend verhalten, hätte ich nicht eingreifen müssen. Ohne genau diese, ganz bewusst gesetzte Wortwahl und der Aussicht, in Zukunft denselben Shit von mir serviert zu bekommen, wird sich Itti und eine ganze Reihe anderer Leute weiterhin im Glauben wähnen, sie sind die Herren des Projekts. Es ist übrigens nicht das erste Mal, dass ich auf Adminüberheblichkeit in dieser Form reagiert habe. Und glaubs mir, ich habe sehr gute Erfahrungen damit gemacht. Oder meinst du wirklich, ich mach das aus dem Bauch heraus? So gut müsstest du mich inzwischen schon kennen. In diesem Projekt werden Missstände nicht durch freundliche Hinweise an die Missetäter abgestellt. Das nehmen die nicht einmal zur Kenntnis.--Hubertl (Diskussion) 06:45, 17. Mai 2014 (CEST)

Ich hab bisher Itti nicht als jene Person erlebt, die du hier beschreibst - ich denke auch nicht, dass Itti in derselben Altherrenriege einzureihen ist, die heutzutage nach teilweise 11 Jahren im Projekt deutliche Ermüdungserscheinungen aufweist. Bei Adminwahlen sind wir aber auch eher selten einer Meinung ;-) LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:25, 17. Mai 2014 (CEST)

Kein Problem, auch wenn du oft falsch entscheidest! :D Würden Adminwahlen eine Verbesserung in diesem Haufen herbeiführen, dann hätten das die Sockenpuppen schon längst abgeschafft. Aber die paar Totalfehlentscheidungen, bei denen ich nachträglich dazu beitragen konnte, es zu reparieren (ich sag jetzt keine Namen, diese Seite wird ja sowieso von über 400 Leuten beobachtet), die freuen mich jeden Tag. BTW: die Itti ist an sich eh in Ordnung, nur ist es so, dass sich der Rest der Admins, welche sich auf ihren fetten Ärschen ausruhen und nichts tun, im Grunde dafür verantwortlich ist, dass sie aufgrund der totalen Überarbeitung zu massiven Fehlentscheidungen neigt. Das Problem ist, dass sie meint, ohne sie bricht der Betrieb zusammen. Und ihre ausgeprägte, schon fast an Starrsinn grenzende Beratungsresistenz kommt noch dazu. Itti und -jkb-, das Dreamteam auf dem Weg zur Wikipediahölle--Hubertl (Diskussion) 16:56, 17. Mai 2014 (CEST)

Siehst du, es zahlt sich aus, den richtigen zu wählen! Soweit sind wir ja nicht auseinander. Du darfst nicht vergessen, ich entscheide oft auch nach pädagogischen Notwendigkeiten. Muss nicht immer dem entsprechen, was tatsächlich meine Meinung zum gerade abzustimmenden Thema ist. Itti konnte ja nicht geprüft werden, denn sie schaut ja jeden Edit nach von mir, zumindest hab ich den Eindruck, weil die Reaktionen oft im Sekundentakt kommen. Oder einer ihrer Zulieferer, die dann so oft ausgeloggt lästern. Aber kaum welche mit offenen Karten. Den Status muss man sich auch hart erarbeiten hier :D Aber da zeigt sich halt, wer ein Trottel ist oder eben nicht. Langsam hab ich aber wirklich den Eindruck, dass dieses Projekt mehrheitlich von gestrichen bevölkert ist.--Hubertl (Diskussion) 17:59, 17. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hubertl (Diskussion) 10:29, 28. Jul. 2014 (CEST)

WBOE

Hallo Hubertl, das hier ist ja wirklich mal eine sensationelle Neuigkeit! Soll da denn das bisher erschienene Wörterbuch unter eine freie Lizenz gestellt werden oder das Zettelmaterial oder gar beides? Viele Grüße, --Holder (Diskussion) 06:11, 20. Mai 2014 (CEST)

Im Prinzip Beides. Aber nicht nur das, es geht auch um das Aussprachewörterbuch des österr. Deutsch von Muhr (inkl. zigtausender Audiofiles). Dazu hätten wir noch ein Angebot der Uni Wien, das Ganze als Vorarbeit für Wikidata im Zusammenhang mit Wiktionary zu programmieren. Wobei, die Daten alleine sind es nicht, es geht dazu noch um die Möglichkeit, ebendieses bairische Wörterbuch dann per Software noch mit Audiodateien zu hinterlegen. Was dann für jede Sprache weltweit gleichermaßen gilt, nicht nur Dialekte Regionalsprachen und -varietäten. Die einzigen die sich aktuell querstellen sind die Wikidata-Leute. Sie können mir zwar nicht erklären, warum, aber sie stellen sich halt einfach quer. Dabei will ich eh kaum was von ihnen. Ich wart jetzt noch eine Woche ab, dann werd ich wahrscheinlich energisch werden. Und zwar anders, als sie es bislang von mir gewöhnt waren. Ich hab den Eindruck sie haben die Zeichen der Zeit noch nicht ganz erkannt. Zumindest, die, welche seit gestern offensichtlich am Horizont dräuen...:D--Hubertl (Diskussion) 09:03, 20. Mai 2014 (CEST)

Ach, vergessen: Was für mich in diesem Zusammenhang wichtig ist, ist die Frage der Quellenlage. Als ich hörte, dass Quellen zur Zeit noch kein bzw. nur ein untergeordnetes Thema sind in Wikidata (mir haben sich alle Haare gleichzeitig aufgestellt, als ich das hörte), und ich mir einmal die bisherigen Arbeiten so angeschaut habe (Datenschaufeln auf Teufel komm raus, Quellen sind irrelevant), da hab ich gemerkt, dass die WD-Leute offenbar der Meinung sind, sie sind auf einem Spielplatz. Und weils einfacher für sie ist, machens gleich CC0. Das hat extreme Auswirkungen darauf, wenn wir Kooperationen mit Institutionen machen. das BY im CC ist ihnen extrem wichtig, für mich wäre auch das SA wichtig, wenn nicht noch wichtiger. Aber was schert das Programmierer, solange sie einen Spielplatz haben. --Hubertl (Diskussion) 09:10, 20. Mai 2014 (CEST)

Als ich festgestellt habe, dass dort auf Wikidata als Quelle für alle möglichen statistischen Daten zu Gemeinden in Frankreich als Quelle "russische Wikipedia" angegeben wird, habe ich mich auch von der Hoffnung verabschiedet, dass dort eine sinnvolle, brauchbare Datensammlung entstehen könnte. Naja, zumindest für die Interwikis funktioniert es einigermaßen, wenn auch der ganze Rest völlig nutzlos ist und im Nachhinein betrachtet reine Geldverschwendung war. --Holder (Diskussion) 21:52, 20. Mai 2014 (CEST)

Was mich so erschreckt hat war, dass das Thema Quelle in dem von uns Wikipedianern verinnerlichten Sinne von Anfang an offenbar überhaupt keine Bedeutung beigemessen wurde. Anders lässt sich dieses massenhafte Schaufeln irgendwelcher Daten nicht erklären, denn nur unter der Prämisse, die Freiwilligen werden das schon machen, kann man die Sache angehen. Und ich bin es leid, als Teil der Verfügungsmasse von irgendwelchen Leuten gesehen zu werden, die ansonsten nur bislang einen bezahlten Job für Wikipedia geleistet haben. Aber diese Überheblichkeit und vor allem die tiefe Überzeugung bestimmter Programmierer, das kenne ich noch aus meiner Zeit als Unternehmer, als ich diese Leute selbst beschäftigt habe.

Dass die Belegsfrage, das Kernstück aller unserer Arbeiten, offenbar als Nebensache abgehandelt wurde und wird, beweist mir einmal mehr, wie weit voneinander entfernt vielfach die bezahlten Leute - in diesem Fall Wikidata - vom Auftraggeber - den im Grunde ja wir darstellen - eigentlich sind. Und wie wichtig es wäre, hier auch einmal klarzustellen, dass wir keineswegs gewillt sind, das einfach zu akzeptieren. Spielwiesen kann sich jeder selbst suchen wo er will, es ist aber nicht erklärtes Ziel von und, Spielwiesen für Programmierer zu finanzieren. Ich bin im übrigen ziemlich sauer inzwischen. Ich hoffe nur, dass das auch von den angesprochenen Leuten mitgelesen wird. Denn wenn ich es direkt sage, dann tut es mehr weh.--Hubertl (Diskussion) 22:06, 20. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hubertl (Diskussion) 10:29, 28. Jul. 2014 (CEST)

Ringstraße,Straßenring

Lieber Hubertl, was sagst denn Du zu diesem Unsinn?--Robert Schediwy (Diskussion) 05:12, 25. Mai 2014 (CEST)

Nun, @W!B:: ist zwar kein Administrator, interessanterweise aber auch Österreicher (huch, Österreicher sind untereinander uneins, jenseits der paar farbentragenden Altvorderen???) , bestimmt jemand, der aber auch gut ansprechbar ist. Für mich stellen sich folgende Fragen dazu:

1. Plural oder Singular. Eine Ringstraße ist - per definitionem - wohl eine einzelne Straße (ungeachtet dessen, dass man die Abschnitte unterschiedlich benennen kann), ein Straßenring deutet für mich eher auf ein System mehrerer Straßen hin, welche zusammen auf eine Umfahrung in großer Entfernung in grober Ringform hinweist. So ist die mich die Allander-Autobahn mit der Verbindung nach Schwechat als (unvollständiger) Ring zu sehen, in Verbindung mit der Tangente Richtung Norden mit der Abweigung zur Donauuferautobahn und dann Richtung Stockerau ebenso. Die Westautobahn wird zB hier keinesfalls als Teil eines Rings gesehen. Beim Straßenring ist die Funktion im Vordergrund, wobei der Begriff Ringstraße einen deutlich engeren Begriff auch im städtebaulichen Sinne benennt.
2. Beispiel Umfahrungsstraße: Ist eine Straßenumfahrung dasselbe wie eine Umfahrungsstraße? Ist das gleichzeitig auch eine Ringstraße?
3. Google findet 7.000 Fundstellen für Straßenring, demgegenüber stehen 700.000 für Ringstraße.
4. Eine Abgrenzung findet man ja auch im Begriff Gürtel, hier wird immer (abgesehen vom Wiener Gürtel) auch etwas Äußeres bezeichnet (Speckgürtel etc).

Ich würde sagen, Ringstraße ist dominant gegenüber Straßenring, es bedeutet auch etwas anderes. Auch wenn ich Googleergebnisse nicht als Quelle allein sehen will, so ist aber der Unterschied des Auftretens doch extrem hoch.

W!B: ist per Echo informiert. --Hubertl (Diskussion) 06:37, 25. Mai 2014 (CEST)

danke Dir. genau so sah ich das auch. da es keine "allgemeine definition" von "straße" gibt (entweder baulich, rechtlich oder namenkundlich ein geschlossener abschnitt, innerstädtisch irgendwie ein mehr oder minder kontinuierlicher straßenzug, oder überland eine gewisse trassierung, bis hin zu organsiatorischer routenausweisung oder ganz allgemein schlicht "die verkehrsfläche"), gibt es auch kein "ringstraße per definitionem", also führen die definitionen "ringstraße" und "straßenring" zwangsläufig ineinander über, je nach fachgebiet, anschauungsweise, ortsüblichkeit oder privaten meinungen): der wiener ring ist offenkundig ein straßenring, der aus einer ringstraße und einer uferstraße besteht, und die bestehen wieder aus mehreren straßenzügen (die selbst zwar teils "ring" heissen, aber keine ringstraßen sind, sondern stichstraßen zwischen ausfallsrouten) und teils zwei getrennten straßenringen (innerer und äusserer); der gürtel ist als ringstraße ein nicht geschlossener straßenring; die höenstraße eine funktionale ringstraße respektive umfahrung (ohne ein straßenring oder teil einer solchen zu sein); der aussenring ein straßenring mehrerer ringstraßen (ringautobahnen/-autostraßen), die eine ringstraße im regionenring bilden (ein straßenring, der keine ringstraße mehr ist), usf usf weltweit: al gusto und usance mal das eine, mal das andere, mal beides: sowas behandelt man immer in einem artikel besser, und klärt eine allfällige abgrenzung (die es ja fachlich nicht gibt, oder wenn, wiedersprechenden) nach örtlicher gewohnheit im text und bei den beispielen: jede abgrenzung wär sicherlich gezwungene TF, rechthaberei um des durchsdrückens örtlicher oder spezialfachlicher gewohnheiten willen --W!B: (Diskussion) 07:49, 25. Mai 2014 (CEST)

Wenn man dafür Literatur findet (ich muss mal schauen): Wichtig wäre, zu erwähnen, dass die Ringe (vor allem im deutschsprachigen Raum) mehrheitlich in der Mitte des 19. Jhd. bei der Schleifung der Bollwerke geschaffen wurden (wo der Wiener Ring m.W. eine Vorbildrolle gespielt hat). Zu den weiter aussen liegenden Ringen – dem (Eisenbahn-)Ring der 1850er bis 1870er Jahre, der ursprünglich die Kopfbahnhöfe grosser Städte verband, und den Autobahnringen der ersten Hälfte des 20. Jhd. gibts auch irgendwelche Untersuchungen. Ich weiss nur im Moment nicht aus dem Gedächtnis, wo … Gruss Port(u*o)s 09:35, 25. Mai 2014 (CEST)

Wie schön wäre Wien ohne diese Ringstraße! Alle meinen, die Ringstraße macht das Besondere aus, so bin ich da anderer Meinung! Es gäbe heute noch das Glacis, keinen Heldenplatz ohne Erinnerung an das dumme Gequatsche des Ansichtskartenmalers, es gäbe noch das Paradeisgartl, die Bellaria - wahrscheinlich - die Wien könnte noch in ihrem alten Bette fließen und die Wieden hätte einen achtungsgebietenden Abstand zum Kärntnertor. Ach wie schön wäre Wien. Auch ohne Wiener...--Hubertl (Diskussion) 10:12, 25. Mai 2014 (CEST)

Des sogt a Zuagraasta --RobTorgel 10:55, 25. Mai 2014 (CEST)

Lieber Hubertl: Dann aber auch weg mit dem Ubierring, dem Martin Luther-Ring etc Bei jedem Knick oder bei platzartigen Erweiterungen oder einfach so kriegt die gleiche Straße einen anderen Namen. Aber es bleibt doch immer "Der Ring", und das so ziemlich überall im deutschen Sprachraum. Erbtte also Korrektur durch einen Kundigen.--Robert Schediwy (Diskussion) 12:53, 25. Mai 2014 (CEST)

Ich bin - und das habe ich oben auch angeführt - für die Klarstellung, dass es sich um zwei verschiedene Sachen handelt. Dass bestimmte Bezeichungen auch für das allgemeine Verständnis und auch im Umgangangssprachlichen Bereich Bedeutung haben, sollte auch dargestellt sein. Ringstraße ist nicht Straßenring. Ich habe das Gefühl, W!B: hat diesen Einwand von mir so nicht erkannt. Wir Wiener (auch Zuagraaaste), sind halt die Einzigen soweit ich weiß, welche die Einzelbezeichnungen im Prinzip ignorieren (außer, man muss etwas genauer angeben), für uns ist alles die Ringstraße. Gibt es eigentlich auch den Begriff Straßenringarchitektur oder Umgehungsstraßenarchitektur ? Na eh net. Also!

Ich hab aber grad goa ka Zeit net, doss i des tiafa ausdischkurieran kennt!--Hubertl (Diskussion) 13:39, 26. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hubertl (Diskussion) 10:29, 28. Jul. 2014 (CEST)

Ausg´steckt is!

Wien und Wein. Da Weu ´n Wean.

Hallo Hubertl, am Freitag, dem 20. Juni, trifft sich der wiener Stammtisch zu einem Heurigentreffen. Dieses Mal von Ailura organisiert! Für alle, die das lange Wochenende mit Fenstertag nicht für einen Kurzurlaub auf den Salomonen oder mit nächtlichem Gänseblümchenpflücken in Grönland ver(sch)wenden wollen. Auch wenn man dieser Beschäftigung dort auch die ganze Nacht über nachgehen könnte.

Weitere Informationen findest du hier auf der Wikipedia-Wien-Seite.

Wir freuen uns auf Deine Teilnahme! Grüße Ailura und Hubertl

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hubertl (Diskussion) 10:29, 28. Jul. 2014 (CEST)

Gemeinsames Jubiläum

Das ist eine charmante Idee von Dir. Wenn ich auch denke, dass das in meinem Falle etwas deplaziert wäre, denn ich habe zwar im Dezember 2004 erstmals in der WP editiert, aber anschließend aufgrund "freundlicher" Begrüßung tatsächlich 2,5 Jahre pausiert (und nicht nur ein Jahr, wie ich selbst dachte): [19]. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 19:11, 15. Jun. 2014 (CEST)

Falls du es feiern und dabei etwas Wienluft schnuppern willst, dann bist du bei willkommen, ich organisiere sogar einen Stammtisch entsprechend deiner zeitlichen Möglichkeiten, das erste Bier für dich (oder was immer), geht auf mich, fürs "Fluchtachterl" findet sich auch wer. Eine Unterkunft (auch mit Anhang) wird sich finden lassen. Allein feiern ist nicht wirklich lustig, ich würde es von mir aus nicht tun. Ich hatte übrigens auch eine Pause von einem Jahr nach meinen ersten "angemeldeten" Edits. --Hubertl (Diskussion) 20:06, 15. Jun. 2014 (CEST)

Huch, zunächst war doch nur von Skypen die Rede :) Ich habe momentan privates Chaos und so weit in die Zukunft kann ich nicht vorausplanen... ehrlich. -- Nicola - Ming Klaaf 20:14, 15. Jun. 2014 (CEST)

Musst ja auch nicht planen, kann ja zu einem jeden anderen Termin sein. Stammtisch braucht halt drei Wochen Vorlauf. Aber Chaos bei einer so geordneten Frau wie du? :D--Hubertl (Diskussion) 21:02, 15. Jun. 2014 (CEST)

Ja, sehr ungewohnt für mich :) Das letzte Mal war ich übrigens in Wien, als dort eine Radsport-Historiker-Konferenz im Technischen Museum war. Und zwischendurch auf dem Flughafen, auf dem Weg nach Kairo :) -- Nicola - Ming Klaaf 21:52, 15. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 10:17, 28. Jul. 2014 (CEST)

Zur Info

Ich kenn ja nur wenige aus Österreich, deshalb bei dir: WLE International. Leite diesen Hinweis bitte an die richtigen Mitarbeiter weiter. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 02:30, 18. Jun. 2014 (CEST)

@Nightflyer: done!--Hubertl (Diskussion) 05:25, 18. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hubertl (Diskussion) 10:29, 28. Jul. 2014 (CEST)

Peter Krackowizer

Hallo Hubertl, du kennst doch die Welt. Kannst du einen Kontakt zum Benutzer mosaico auf Salzburgwiki herstellen (Peter Krackowizer), der editiert hier manchmal als IP und ist daher schlecht anzusprechen. Es geht um

• Diskussion:Edelweißstraße

lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:00, 18. Jun. 2014 (CEST)

Habe ich gemacht, siehe hier --K@rl 11:29, 18. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 10:17, 28. Jul. 2014 (CEST)

Peter-Erwin Jansen

Hallo Hubertl!

Die von dir stark überarbeitete Seite Peter-Erwin Jansen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:46, 18. Jun. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 10:18, 28. Jul. 2014 (CEST)

Hi Hubsi

Da ich nicht "einer von diesen Leuten wie JosFritz" bin, sondern JosFritz höchstpersönlich, gilt das strenge Hausverbot sicher nicht für mich. Guck doch mal bei Harald Seubert vorbei, ich habe Dich in der Versionsgeschichte gesehen und könnte mir vorstellen, dass Dich dortige Entwicklungen interessieren und Du kompetenter bist als ich. Vielleicht möchtest Du ja ein bisschen senfen. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 00:57, 20. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 10:18, 28. Jul. 2014 (CEST)

F..Pendel

Das Pendel ist in St. Ruprecht an der Raab - das ist leider des anzige Büld, was ma hom :-( --K@rl 22:39, 21. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hubertl (Diskussion) 10:29, 28. Jul. 2014 (CEST)

Frage...

Hi Hubertl, hättest du zu der "neuen Policy der WMF" mal einen Link für mich? Ich war eine Weile offline und habe offensichtlich was verpasst... besten Dank, --Athanasian (λέγε) 16:35, 24. Jun. 2014 (CEST)

Service Siehe unter Bezahlte Beiträge ohne Offenlegung --Hubertl (Diskussion) 17:22, 24. Jun. 2014 (CEST)

Vielen Dank, da ist tatsächlich einiges neu. Aber jetzt hilf mir bitte auf die Sprünge, denn bei der Anwendung auf unseren konkreten Fall (und da wird's ja erst spannend) bleiben mir einige Verständnisfragen:

1. Du schreibst an He3nry, Seubert habe die Pasage wahrscheinlich selbst verfasst. In dem Fall findet jedoch keine Bezahlung statt. Wieweit wird dieser Fall von der Policy überhaupt erfasst?
2. Nehmen wir mal an, Andys Angabe stimmt und er ist nicht Seubert. Auf welchem Weg könnte er das verifizieren? Für einen solchen Fall, in dem es um eine Einzelperson und nicht um eine Company geht, sieht WP:VER nämlich überhaupt kein Verfahren vor.
3. Nehmen wir mal an, Andy wäre ein beauftragter Schreiber einer PR-Agentur. Dann müsste er das auf der Disk laut Policy deklarieren, sehe ich das richtig? Was wäre daraus die praktische Konsequenz? M.a.W. wieweit könnte er davon ausgehen, dass er überhaupt weiterarbeiten kann, ohne sich damit ins eigene Fleisch geschnitten zu haben? (Das ist nämlich der Punkt, der mir im Oppong-Nachklang an der ganzen Verifizierungsdebatte unklar geblieben ist)
4. Nehmen wir mal an, Andys Engagement verdanke sich der Sympathie eines von Seuberts Studenten (das ist übrigens nach meiner Vermutung der wahrscheinlichste Fall, wenn ich seine sonstigen Beiträge ansehe). Würde ein solcher Fall von der Policy überhaupt erfasst?

Also m.a.W.: Wie hilft die erneuerte Policy konkret, mit dem vorliegenden Fall umzugehen? --Athanasian (λέγε) 17:57, 24. Jun. 2014 (CEST)

Ich sehe gerade, dass Athanasian einen zweiten Beitrag von Ranosh heute Nachmittag gelöscht hat. Der Text betraf die hier dikutierte Frage. Ich halte die von Ranosh zusammengestellten Belege zu den justiziablen Übertreibungen und seine Argumente für interessant.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 10:18, 28. Jul. 2014 (CEST)

Kooperation mit dem Museum der Arbeit

Hallo Hubertl, wir möchten Dich einladen, an der neuen Kooperation mit dem Museum der Arbeit in Hamburg teilzunehmen. Wenn Dich das interessiert, trag Dich und eventuelle Fragen, Ideen und Wünsche gern dort ein. Sonstige Hinweise und Kommentare sind auch herzlich willkommen. Die Einladung und den Link kannst Du gerne weitergeben. Falls Du solche Einladungen in Zukunft nicht mehr bekommen willst, trag Dich bitte hier aus der Liste selbst aus. Viele Grüße, Andreas Möllenkamp (Diskussion) 14:18, 1. Jul. 2014 (CEST)

Sorry, kein Zeitfenster mehr! Wobei mich ja genau das so interessieren würde. Ich kenn ja nur das Gewerbemuseum in Hamburg (Name aus dem Kopf, hinter dem Hauptbahnhof und südlich des Schauspielhauses jedenfalls). --Hubertl (Diskussion) 14:21, 1. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hubertl (Diskussion) 10:29, 28. Jul. 2014 (CEST)

Was die Oberösterreicher alles haben

Hallo Hubertl! Was die da basteln, könnte Dich interessieren (klick auf die grünen Flächen). Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 13:40, 5. Jul. 2014 (CEST)

Ist natürlich schön, aber eher "konservativ!" angelegt. Wir wollen eine andere Richtung gehen (Welche natürlich diese Elemente beinhaltet), wikipedia/dictionary-like und das ganze natürlich mit freien Daten, was die natürlich nicht haben. Die haben sich über die Lizenz (soweit ich sehe) noch überhaupt keine Gedanken gemacht, und solange das passiert, liegen die Rechte beim Stifterhaus. Und zwar alle. Nur fragt sich halt, was man mit Phonemen in dieser Schnipserlform anfängt? EU-Gelder verbrauchen ohne der Möglichkeit einer sinnvollen Weiternutzung? --Hubertl (Diskussion) 20:02, 5. Jul. 2014 (CEST)

DORIS ist das offizielle GIS des Landes OÖ. Darauf baut dieses Archiv auf. Die Grafik ist natürlich an das Grundsystem gebunden. --Hannes 24 (Diskussion) 21:21, 16. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hubertl (Diskussion) 10:29, 28. Jul. 2014 (CEST)

VA

...hier. Gruß, --Athanasian (λέγε) 12:30, 7. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hubertl (Diskussion) 10:29, 28. Jul. 2014 (CEST)

Admin He3nry

Hallo Hubertl, ich habe meine Tätigkeit auf wikipedia nach dreieinhalb Jahren wegen Henry3 oder wie immer er sich nennt beendet. Dies nur als Rückmeldung zu deinen Ausführungen über diese Figur. Solange der Admin ist, werde ich hier nicht mitarbeiten. Gruß, Altaripensis.--87.178.44.36 20:52, 7. Jul. 2014 (CEST)

Es ist verwunderlich, wieviele Leute trotz dieser Admins hier noch bereit sind mitzuarbeiten. Es wird leider immer schlimmer, die Adminkaste ist inzwischen zu einer Bürokratendiktatur verkommen. --Hubertl (Diskussion) 20:51, 10. Jul. 2014 (CEST)

Das stimmt leider.--87.178.14.135 16:05, 11. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hubertl (Diskussion) 10:29, 28. Jul. 2014 (CEST)

Mithilfe bei Gienger von Grienpichel

Hallo Hubertl, kennst du jemand, der bei den Gienger die deutsche(n) Linie(n) bearbeiten könnte? Oder zumindest online-Quellen verschaffen kann? Die Stammliste hab ich noch nicht ganz fertig Entwurf Stammliste Gienger lg --Hannes 24 (Diskussion) 21:12, 16. Jul. 2014 (CEST)

Keine Idee/Vorschläge? Zum schmunzeln Wikipedia:Löschkandidaten/20. Juli 2014, lies auch die disk. lg --Hannes 24 (Diskussion) 19:50, 20. Jul. 2014 (CEST)

Sorry, bin da ziemlich schlecht bewandert, wüsste jetzt auch nicht, wer da mitmachen könnte. Portal:Geschichte/Bayern event. Unterportale... anfragen. Manchesmal gibt es WP:Ortsname/Stadtname. --Hubertl (Diskussion) 21:14, 20. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hubertl (Diskussion) 10:29, 28. Jul. 2014 (CEST)

I SAVE YOUR DAY

Hallo Hubertl, wie ich auf deiner Seite hier sehe (hab nur kurz überflogen), befindest du dich ja geradezu in einem Guerillakampf mit (manchen) raichsdeitschn (wie wir Össis sagen). Das erinnert mich irgendwie an die vierte Folge der Alpensaga, wo die Tiroler (+ Opa Sattmann oder wie der hieß) einen solchen Widerstandskampf führen. looool --Hannes 24 (Diskussion) 21:28, 16. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hubertl (Diskussion) 10:29, 28. Jul. 2014 (CEST)

Mama hat aufgeräumt ...

... aber vielleicht amüsiert's dich trotzdem. --87.106.162.134 23:26, 19. Jul. 2014 (CEST)

Völlig Off topic: Kennst du den Unterschied zwischen einem Trampel und einer Treapn? Und was sie gemeinsam haben?--Hubertl (Diskussion) 08:42, 20. Jul. 2014 (CEST)

( ... !). Aber Letzteres nie gehört. Sowas wie eine Trutschn? --220.227.71.48 22:01, 20. Jul. 2014 (CEST)

Der Glaube, dass es so etwas wie Neukölln in Wien nicht gäbe, finde ich auch recht amüsant. Der Rest ist entbehrlich. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 23:48, 19. Jul. 2014 (CEST)

Kenne Neuköln genausogut wie die Bronx in den 80er-Jahren (nämlich gar nicht, wahrscheinlich falsche Hautfarbe!), Inglewood, WeeBee, Livingston, Missahuali, Teile der Swamps of Louisiana und Orte, die man auf Google Earth nicht findet aber schon, ist alles nur schwer miteinander vergleichbar. Da ich aber bekanntlich tatsächlich im Ghetto wohne und weiß, wie sich eine Mauer anfühlt - ja, -jkb- weiß, in welchen furchtbaren Verhältnissen ich leben muss - hab ich ja grundsätzlich wenig Berührungsängste, auch kaum innere soziale Diskrepanzen zu Menschen, von denen er sich offenbar distanzieren möchte. Er scheint - im Gegensatz zu mir - den sozialen Aufstieg geschafft zu haben, denn wer seinen eigenen sozialen Status über sein direktes Gegenüber, dem Präkariat definiert, weiß ganz genau wovon er spricht. Ich habe selten Menschen aus der sogenannten Unterschicht getroffen, welche sich nicht ungefragt, vehement und vor allem ortskundig davon distanziert haben. Aber wer es soweit geschafft hat wie -jkb-, der schwitzt nicht mehr, der perspiriert, der kotzt nicht mehr, der emetiert. Noch ein paar geistige Schritte auf der Stelle, dann ist man im Herrenmenschentum angelangt.--Hubertl (Diskussion) 08:36, 20. Jul. 2014 (CEST)

Ja so ist das in Österreich. Jeder ist Mittelschicht, sowohl die Armen als auch die Reichen. Bei Neukölln musste ich unweigerlich an Am Schöpfwerk denken, aber das ist ja ein selbstgewähltes Ghetto. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:22, 20. Jul. 2014 (CEST)

Als U6-Benützer Richtung Süden habe ich im Laufe der Jahre eine ziemlich hohe Trefferquote erreicht, bei der Quizfrage: Wer im Waggon steigt am Schöpfwerk aus? Scheint mir aber immer noch harmlos gegen in meiner Jugend so legendäre Orte wie Rennbahngründe oder Per-Albin-Hansson-Siedlung. Ich selber bin ja am Wienerberg aufgewachsen, in der Nähe der Spinnerin. Eine prinzipiell watschenträchtige Gegend für jeden, der keinen größeren Bruder hatte. Letztens wiederum sprach ein albanischer Arbeitskollege, der heute dort wohnt, die schönen Worte: "Nix wie Ausländer dort!". Und dass Wien aktuell die zweitgrößte deutschsprachige Stadt ist, verdanken wir sicherlich nicht den Deutschsprechenden (obwohl die Piefke Bundesbürger die größte offizielle Ausländergruppe stellen, nebenbei erwähnt). Aber Berlin? Na schön, ich bin dort bisher nur umgestiegen, doch die Berichte von Freunden lassen mein Interesse, Neukölln oder so zu besuchen, gegen Null gehen. Solche Zustände haben wir hier jedenfalls noch nicht. Selbst wenn die Wiese zwischen Praterstern-Station und Wurschtlprater jedes Klischee vom Neger-Dealer bedient ... aber da wären wir bei der depperten bladen Sau unserem lieben Bürgermeister, der sich seine Stallkarriere millionenschwer abgelten und die Verwaltung der Stadt von Echomedia erledigen lässt, und das führte hier sicherlich zu weit. War da was mit Leuten, die "es geschafft haben"? Ah geh, woher denn. Wer Dubček noch erlebte, ist sakrosankt, weil er automatisch das Dissidenten-Mäntelchen trägt. --220.227.71.48 21:48, 20. Jul. 2014 (CEST)

P.S.: Die U-Bahn hat der o.g. Bürgermeister ja schon vor Jahrzehnten an irgendwelche Ami-Burlis verkauft, zusammen mit der Kanalisation. Daß wir dank seiner umfassenden Unfähigkeit bei der nächsten Wahl den Strache am Hals haben werden - dem Bladen isses wurscht, geht er halt in Pension. Auf höherer Ebene spekulieren Naturdeppen wie Faymann und Konsorten auf Schröder-mäßige Platzerl: Vorbereitungen siehe hier. Daß solche Vollkoffer dann sicher ned amal bei VW Südamerika geparkt werden (Stichwort V.Klima) ist ein schwacher Trost. Wien wird Berlin noch ziemlich ähnlich werden. Fragt sich, ob ma rechtzeitig de Schreamsn kriagn - das austriakische Wahlvolk hat ja auch erst ein paar Jährchen unter dem rosettengeölten Schüsserl samt einschlägig interessiertem Goiserer gebraucht, um draufzukommen, dass das kein guter Plan war. Die Zukunft hängt vor allem davon ab, wann/ob sich jemals wieder fähige Leute den Job "Politiker" antun wollen. Ich bin pessimistisch ... --118.97.130.194 22:59, 20. Jul. 2014 (CEST)

Mir ist das eigentlich ziemlich wurscht, in welchem Bezirk jeweils soziale Randgruppen leben. Darum ging es überhaupt gar nicht, sondern darum, dass sich -jkb- angemaßt hat, von oben auf genau diese Gruppen zu hauen um den Maßstab für sich zu finden, sich als jemand Besseren zu definieren. Ob er im August 68 als Tscheche anwesend war oder nicht, was immer er damals davon mitbekommen hat oder ob er sich eine eigene Story zusammengedichtet hat, ist irrelevant. Das was er mir erzählt hat ist jedenfalls für mich immer glaubhaft gewesen, ich maße mir nicht an, seine persönliche Geschichte in Zweifel zu ziehen. Ob die Schlüsse, die er aus dieser Erfahrung gezogen hat, eher einem Opportunismus geschuldet ist oder wirklich durchdacht, ist für niemanden nachvollziehbar, der nicht selbst je so eine (ähnliche) Erfahrung gemacht hat, und das sind in Wikipedia extrem wenige Personen hier. Ich gehöre jedenfalls nicht dazu, obschon mein Horizont sicher nicht an einem Suppentellerrand endet. Relevant ist, dass ich geschrieben habe, dass es bekannt ist, dass, je näher man zu einer Randgruppe steht, umso schneller man dabei ist, andere damit zu desavouieren versuchen. Weil man eben dieses Naheverhältnis hat. Und eben solche Versuche immer in die eigene Hose gehen. Ob Itti das überhaupt versteht, kann ich nicht beurteilen, sie ist von ihrer Motivation anders gesteuert. --Hubertl (Diskussion) 23:43, 20. Jul. 2014 (CEST)

Als ich seinerzeit in einem der "noblen" Bezirke ins Gymnasium ging, waren es durchwegs die Kinder "feiner" Leute, die über meine "Herkunft" lästerten. Nicht etwa, dass meiner Sprache etwas anzumerken gewesen wäre, oder gar meinen Noten - es war ein Automatismus, aus Prinzip. In meinem Fall konnte ich das sehr schnell abstellen, es belustigte mich auch eher, als dass es mich gestört hätte. Ich denke, es ist keine Frage des eigenen "Standes", sondern eine des Charakters. Wer blöd dasteht, weil er zu Recht kritisiert wurde, sucht halt einen Nebenschauplatz, und wenns auf die gschwinde nur die "uncoolen" Schuhe des Kritikers sind. Oder der Bezirk. Oder die Herkunft aus armem Elternhaus. Oder ... wie gehts weiter? Da wirds interessant mit der Schizophrenie in der WP. Über Österreicher darf man sich lustig machen, über Türken nicht. "Aus jüdischem Elternhaus" ginge nicht, "aus Neuköllner Elternhaus" aber schon. Elferfrage: Worin unterscheidet sich der Geist, der hinter solchen Hierarchieanspielungen weht? --88.146.208.123 20:13, 21. Jul. 2014 (CEST)

Jeder Psychotherapeut kennt das Phänomen, daß aus geprügelten Kindern prügelnde Eltern werden. Nicht zwangsläufig, aber mit hoher Wahrscheinlichkeit. Im Alter wird außerdem - völlig unabhängig von der Kindheit - das "Ich hätte mir sowas damals nicht erlauben dürfen!"-Argument (wieder) gerne vorgebracht. Wäre es also erstaunlich, wenn jemand, der unter einem autoritären Regime aufwuchs, in späteren Jahren selber zunehmend autoritäre Züge entwickelte? (OK, die Frage war rhetorisch gemeint.) --109.175.8.38 22:47, 21. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hubertl (Diskussion) 10:29, 28. Jul. 2014 (CEST)

Zum Habara

Nee, früher war er mir sympathisch, aber aktuell verordne ich ihn so: wenig Interesse am Enzyklopädieschreiben, braucht die Redaktionsstube nur um bei Hahnenkämpfe Siege zu erringen - also nur um sein „unterstes Ego“ zu befriedigen. - Der Geprügelte 20:07, 27. Jul. 2014 (CEST)

aha, weil ich deine Kasperei hier nicht mache. Ok, mir recht. Ich habe schon länger ein ungutes Gefühl bei deinen Beiträgen. --Label5 (Kaffeehaus) 20:41, 27. Jul. 2014 (CEST)

Da es meine Seite ist, entscheide ich ganz neutral und völlig unvoreingenommen: Der Label5 ist der Ungustl, da er ein unterstes Ego hat, was wiederum natürlich hochinteressant ist, das hat ja schließlich nicht jeder.

Da mein Urteil endgültig ist und von den Klagsparteien nicht beeinsprucht werden kann (letzte Instanz, hört, hört!), gibts somit hier sicherheitshalber EOD. Einsprüche sind sinnlos, landen im Katzenklo, welches ich täglich entsorge. Obwohl ich gar keine Katze habe.--Hubertl (Diskussion) 22:15, 27. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hubertl (Diskussion) 10:29, 28. Jul. 2014 (CEST)

schon was vor?

Ich bin Anfang Oktober wieder in Wien: http://www.fahrradmonteur.de/SMWCon_2014_Wien Hast du Interesse? --Pölkky 20:24, 28. Jul. 2014 (CEST)

Der einzige Termin der mir konkurrierend vor Augen schwebt, ist die Sache mit Nürnberg, Fotoworkshop. Und wg. des Workshops, das wär natürlich nicht uninteressant. Ansonsten, falls du hier schlafen willst, du kennst ja inzwischen den Weg! добро пожаловать!--Hubertl (Diskussion) 21:11, 28. Jul. 2014 (CEST)

Echt? Ich wollte mich nicht selbst einladen... ;) Aber das ist natürlich viel besser als ein nüchternes Hotel. Konkurrenz gibts mit der WikiCon, nicht Nürnberg. --Pölkky 21:52, 28. Jul. 2014 (CEST)

Auch wenn ich dann in Köln wäre, dann schickst ma halt den Schlüssel per Post.--Hubertl (Diskussion) 23:49, 28. Jul. 2014 (CEST)

Du hast was gut bei mir. Laß uns gemeinsam was machen! Alle öffentlichen Toiletten von Wien dokumentieren? --Pölkky 23:54, 28. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 07:17, 31. Jul. 2014 (CEST)

Brodkey65

Holla Hubertl, kennst du eigentlich den Benutzer? Der geht mir echt langsam ab. Letzter Edit 4. August, eigentlich schon seit 19. April 2014 mehr oder weniger offline... :( MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:31, 20. Okt. 2014 (CEST)

Nein, ich kenn ihn kaum, muss aber zugeben, mir geht er nicht ab..--Hubertl (Diskussion) 17:08, 20. Okt. 2014 (CEST)

Man schärft seinen Verstand nur am Gegner, nicht am Freund. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:16, 20. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 08:13, 23. Okt. 2014 (CEST)

Genealogischer Hinweis

Wenn es für diverse Wikis, darunter auch die Hebräischsprachige gut ist, dann ist es auch gut für uns: Benutzer:Informationswiedergutmachung/–. :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:54, 20. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 08:13, 23. Okt. 2014 (CEST)

Doppeldenk und die Adminstration

Siehe dazu diese VM: einerseits mag man Stoppok ja nicht, aber andererseits verhindert man auch mit diesen Maßnahmen, dass 5 Stimmen für ein BSV zusammenkommen? Muss man das verstehen? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 07:28, 21. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hubertl (Diskussion) 08:14, 23. Okt. 2014 (CEST)