Benutzer Diskussion:GT1976/Archiv/2022

Archiv 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 Wie wird ein Archiv angelegt?

Alfred Nagl

Hallo Günter, erst einmal noch einen guten Rutsch im Nachhinein. Dann noch eine Frage. Ich schätze Der Brigadier der 2021 sraeb wird ja dein Thema sein, oder? --lg -- K@rl Jetzt gehts nur mit 2G zum Wirt'n 15:43, 2. Jan. 2022 (CET)

Servus Karl! Auch Dir wünsche ich alles Gute im neuen Jahr und viel Gesundheit! Danke auch für den interessanten Bericht, ich kannte diesen Herrn nicht. --GT1976 (Diskussion) 04:14, 3. Jan. 2022 (CET)

Kategorie:Person nach Ort

Hallo GT1976, siehe die dortige Beschreibung. Mit "Längster Lebensort" zu argumentieren macht bei Personen, die nicht deutlich über 50 sind, üblicherweise keinen Sinn. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 20:24, 18. Jan. 2022 (CET)

Es steht als Kriterium Längster Lebensort und nicht Längster voraussichtlicher Lebensort und wir kategorisieren nach jetzigen Stand und nicht nach zukünftigem Stand. Wir wissen beide nicht, wie alt er wird und wo er in ein paar Jahren leben wird. Nach Deiner Sichtweise müssten dann viele junge Personen (Sportler, junge Schauspieler, etc. ) aus den Kategorien. Welches Problem hast Du mit genau dieser einzigen ortsabhängigen Kategorie bei dieser Person? --GT1976 (Diskussion) 20:29, 18. Jan. 2022 (CET)

Nein, es wird nicht nach jetzigem Stand kategorisiert. Längster Lebensort heißt genau längster Lebensort, und den weiß man bei jungen Menschen nicht. Wirkungsorte kann man hingegen kategorisieren, was in diesem Fall über die Hochschullehrer-Kategorie gegeben ist. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 20:32, 18. Jan. 2022 (CET)

Nachdem Menschen 110 Jahre alt werden können, darf man also erst nach 55 Jahren kategorisieren. Das ist aber eine interessante Theorie. Oder dürfen wir nur verstorbene kategorisieren? --GT1976 (Diskussion) 20:35, 18. Jan. 2022 (CET)

Generell sind Wirkungsorte wichtiger als Wohnorte, letzteres muss nicht in jeden Biographie-Artikel, sondern nur dann, wenn ein Ort weit überwiegt. Wer alle 10 Jahre umgezogen ist, soll natürlich nicht nach einem Ort kategorisiert werden, in dem er am längsten, nämlich 10½ Jahre gewohnt hat. -- Aspiriniks (Diskussion) 20:42, 18. Jan. 2022 (CET)

Es gilt: oder mindestens zwei der folgenden Kriterien:

• Geburtsort
• Längster Lebensort

Welches ist nicht treffend?

--GT1976 (Diskussion) 20:45, 18. Jan. 2022 (CET)

Siehe VM, wir müssen das nicht doppeln. -- Aspiriniks (Diskussion) 20:54, 18. Jan. 2022 (CET)

Eigentlich brauchen wir das gar nicht. --GT1976 (Diskussion) 20:59, 18. Jan. 2022 (CET)

Die Beschreibung in der Kategorie:Person nach Ort trifft für Kategorie:Person (Tirol) gar nicht zu, weil das keine Unterkategorie davon ist. Die Begründung der Rücksetzung war daher schon falsch. --GT1976 (Diskussion) 07:50, 19. Jan. 2022 (CET)

In der Definition Kategorie:Person nach Region (wo Kategorie:Person (Tirol) allerdings auch nicht drinnen steckt) erfüllt diese Person sogar 3 von 2 Kriterien. --GT1976 (Diskussion) 07:53, 19. Jan. 2022 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-01-18T19:36:59+00:00)

Hallo GT1976, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:36, 18. Jan. 2022 (CET)

Technische Wünsche: Startschuss zur Umfrage 2022 – jetzt abstimmen, bis zum 6. Februar

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast.

Etwa einmal pro Jahr findet die Umfrage Technische Wünsche statt, und jetzt ist es wieder so weit. Du kannst mitbestimmen, in welchem Bereich es technische Verbesserungen geben soll. Es stehen wieder einige Themenschwerpunkte zur Wahl, die anhand von Problemen und Wünschen aus den deutschsprachigen Communitys erstellt wurden. In dem Gewinnerschwerpunkt wird das Team Technische Wünsche dann die nächsten zwei Jahre für einige Verbesserungen sorgen.

Neu ist in diesem Jahr, dass du bis zu fünf Favoriten angeben kannst, sortiert nach Präferenz. Wir, das Projektteam Technische Wünsche, haben außerdem die Abstimmungsseite etwas umgebaut, so dass es nun hoffentlich noch einfacher geworden ist, deine Stimme abzugeben. Mehr Informationen zum Konzept der Umfrage, zur Auswertung und mehr, findest du auf der Umfrageseite. Auf der dortigen Diskussionsseite freuen wir uns über Feedback.

• zur Umfrage Technische Wünsche 2022

Abgestimmt werden kann noch bis zum 6. Februar. Es wäre toll, wenn du dabei bist und auch anderen davon erzählst. Um mitzumachen, braucht man lediglich ein Benutzer*innenkonto, das mindestens seit dem 23.12.2021 existiert. Technische Fähigkeiten oder ein Mindestmaß an Erfahrung im Editieren sind ausdrücklich nicht nötig – alle sollen mitbestimmen können, wo Verbesserungen am dringendsten nötig sind.

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:22, 26. Jan. 2022 (CET)

Wiederverwendung von Einzelnachweisen: Teile uns jetzt die Probleme mit

Was ist dein Problem bei der Wiederverwendung von Einzelnachweisen?

Hallo! Nachdem der Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen“ zum Gewinner 2022 gewählt wurde, macht sich das Team Technische Wünsche nun an die Recherche. Dazu braucht es dich!

Wenn du Einzelnachweise wiederverwendest,

• wo liegen für dich die größten Probleme?
• was fühlt sich umständlich an und strapaziert deine Nerven?
• wo wünschst du dir Erleichterungen oder Verbesserungen?

Hinterlasse uns deinen Erfahrungsbericht, möglichst ausführlich, hier auf der Diskussionsseite. Dieser könnte beispielsweise so aussehen. Danke an alle, die sich bereits beteiligt haben und rege mitdiskutieren!

P.S.: Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast. Danke dafür! Timur Vorkul (WMDE) 12:55, 26. Apr. 2022 (CEST)

Heurigenstammtisch am Fr, dem 27.Mai 2022

Hallo GT1976,
Nach den Jahren des Nicht-Treffen-Dürfens wird es endlich Zeit die regelmäßig stattfindenden Wikipedia-Stammtische wieder aufleben zu lassen. Entsprechend laden wir Dich sehr herzlich zu unserem Heurigenstammtisch am Fr, 27. Mai 2022 ab 18h in Grinzing beim Buschenschank Bio-Weinbau Obermann, 1190 Wien, Cobenzlgasse 102 ein!
(Die Buslinie 38A hält bei der Station Grinzing Feuerwache beinahe unmittelbar davor)

Wie immer sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!
(Alle Details und die Anmeldung zum Heurigen-Stammtisch)

Liebe Grüße --Agruwie  ^Disk    08:47, 21. Mai 2022 (CET)

(Du hast die Einladung erhalten, da Du auf der Wiener Einladungsliste eingetragen bist)

Kartographer ist da – die Kartensaison ist eröffnet!

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du per Newsletter Technische Wünsche über umgesetzte Wünsche informiert werden möchtest. Vor Kurzem wurde im Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“ ein wichtiger Meilenstein erreicht: Die Softwarefunktion Kartographer ist nun endlich auch auf der deutschsprachigen Wikipedia nutzbar.  Damit gibt es eine weitere Möglichkeit, einfache Karten in Artikeln zu erstellen.

Hast du Lust, die Funktion auszuprobieren? Kennst du Artikel, die von Karten profitieren würden? Dann:

Mach mit bei der Kartensaison!

Dort findest du:

• Beispiele, Informationen und Hilfen zu Kartographer
• andere interessierte Wikipedianer*innen
• ein Forum zum Austausch
• eine Übersicht, welche Artikel im Zuge der Kartensaison schon Karten erhalten haben.

Das Team Technische Wünsche freut sich über rege Beteiligung und über Feedback zu Kartographer!

• 
• 
• 

Mehr Infos
Mehr Infos zu dieser Neuerung gibt es auf der Projektseite „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“.

― Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:56, 15. Jun. 2022 (CEST)

Technische Wünsche: Wünsche notieren · Status der gewählten Themenschwerpunkte · Newsletter

Kategorie:Hauptmann (Heer des Deutschen Kaiserreiches)

Hallo GT1976, weißt Du warum die o.a. Kategorie geleert wurde? Grüße --Didionline (Diskussion) 08:30, 19. Jun. 2022 (CEST)

Servus Didionline, danke für die Info. Nein, leider nicht, auch die höheren Dienstgrade wurden offenbar gelehrt und gelöscht. --GT1976 (Diskussion) 08:40, 19. Jun. 2022 (CEST)

Soll ich einen SLA stellen oder eher eine Diskussion im Portal Militär anstoßen? --Didionline (Diskussion) 08:52, 19. Jun. 2022 (CEST)

Die anderen Dienstgradkategorien wurden am 28. März 2022 gelöscht. Vielleicht gab es da schon eine Diskussion? --GT1976 (Diskussion) 09:14, 19. Jun. 2022 (CEST)

Kategorie:Kommandierender General der 17. US-Infanteriedivision

Gleich nochmal eine geleerte Kategorie, die Du angelegt hattest... Grüße --Didionline (Diskussion) 08:52, 19. Jun. 2022 (CEST)

Auch hier weiß ich leider keine Hintergründe. --GT1976 (Diskussion) 09:15, 19. Jun. 2022 (CEST)

Okay, ich habe mal beide Kategorien in die Portaldiskussion eingebracht. Grüße --Didionline (Diskussion) 10:02, 19. Jun. 2022 (CEST)

Super, danke! --GT1976 (Diskussion) 20:38, 19. Jun. 2022 (CEST)

Hallo @Didionline:. Hat Benutzer T o m hier einen Paradigmenwechsel vor? --GT1976 (Diskussion) 21:10, 19. Jun. 2022 (CEST)

Da kann ich leider nichts dazu sagen, seine Gedankengänge sind mir wie immer ein Rätsel. --Didionline (Diskussion) 19:00, 21. Jun. 2022 (CEST)

Frage bei Helmut Pechlaner

Hallo GT, nur eine Frage warum ist die Kategorie:Person (Wien) redundant zu Kategorie:Person (Tirol) - des derfst einen Tiroler sagen :-) ---- K@rl Maske kann trotzdem net schaden 10:46, 19. Jun. 2022 (CEST)

Zu dieser Änderung:

• Kategorie:Person (Wien) ist redundant zu
  • Kategorie:Person (Tiergarten Schönbrunn)
  • Kategorie:Hochschullehrer (Veterinärmedizinische Universität Wien)
  • Kategorie:Absolvent der Veterinärmedizinischen Universität Wien
• Kategorie:Person (Tirol) ist redundant zu
  • Kategorie:Träger des Verdienstkreuzes des Landes Tirol
  • Kategorie:Träger des Ehrenzeichens des Landes Tirol

--M2k~dewiki (Diskussion) 19:23, 19. Jun. 2022 (CEST)

Genau so ist es, danke lieber M2k~dewiki. :-) --GT1976 (Diskussion) 20:38, 19. Jun. 2022 (CEST)

P:MIL

Moin Kollege, bitte mal ein Blick nach Portal_Diskussion:Militär#Kategorie:Kommandierender_General_der_17._US-Infanteriedivision Meine Meinung dazu ist wohl klar. Wäre hübsch wenn du mitziehen könntest. Ich bin diese Kindergärtereiattacken echt leid. --> Ein Abwasch und fertig werden. Bitte. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:24, 19. Jun. 2022 (CEST)

Hallo @T o m:. Was verstehst du unter Kindergärtereiattacken? Diese Kategorie gibt es analog zu vielen anderen und ist seit vielen Jahren Teil eines Systems. --GT1976 (Diskussion) 21:12, 19. Jun. 2022 (CEST)

Ja Teil eines Systems, das du im Alleingang und ohne Abstimmung etabliert hast. Kein Wunder, wenn du selbst bei dem Umfang, welches es angenommen hat, nicht mehr alle Äste überblickst (siehe auch wie du oben auf die Anfrage von Didionline geantwortet hast). Hör mal, bei aller Freundschaft das geht so nicht. Ich betrachte das, da kannst du sicher sein, aus mehreren Blinkwinkeln. Persönliche Befindlichkeiten haben allerdings dabei nichts zu suchen. Daher nun meine Argumentation auf rein formaler Ebene. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:52, 20. Jun. 2022 (CEST)

Beteiligt waren daran mehrere Personen und im Alleingang wurden viele Löschanträge nicht zurückgezogen. Das ist eine recht einseitige Sichtweise. über 90 % meiner vielen angelegten Kategorien sind übrigens von anderen Strukturen übernommen worden. --GT1976 (Diskussion) 12:12, 20. Jun. 2022 (CEST).

Hm, ich versuchs mal zu erklären: Wie viele daran beteiligt waren ohne Konsens im Fachbereich anzufragen ist formal völlig gleichgültig. Ebenso gleichgültig, ist die Weiternutzung bzw. Weitentwicklung die ebenfalls ohne Rückfrage im Fachbereich erfolgte. Um das verständlich zu machen, habe ich die entsprechenen Verweise zum Regelwerk verlinkt. Soweit ich das mitbekommen habe bis du beim P:Luftfahrt engagiert? Wegen der inhaltlichen Überlappungen habe ich auch die Kollegen von P:Luft[1] + P:Schiff[2] informiert, so wie es sich unter den Fachbereichen formal und aus dem Gebot der Höflichkeit den Kollegen gegenüber gehört.

Das blöde an der Sache ist nach meinem Empfinden, dass ich dich eigentlich mitnehmen möchte, damit wir die Kuh vom Eis bekommen. Didionline tendiert eher dazu, es auf der allgemeinen Kat-Schlange laufen zu lassen. Dort werden die Dinge oft zu Kleinteilig zerfasert, was i.d.R. zu noch, noch, nochmaliger Befassung mit den geleichen Umständen resultiert und zusätzlich Kraft kostet. Besser ist es aus meiner Sicht, wenn wir gemeinsam im Portal eine Lösung finden, wozu wir auch des Regelwerkes wegen zuständig sind. Es ist einfach schlauer und entspannter, es so zu machen wie die "Großen". Das Gegenteil davon meinte ich mit "Kindergarten" ;-) Sobald Sinn, Zweck und bester Weg für die noch zu festzustellende Aufgabenstellung klar ist, löst sich der Knoten meist zur Zufriedenheit der meisten Beteiligten auf. Nimm dies[3] als Zeichen guten Willens zur Friedenspfeife und vielleicht auch zur Erweiterung des Blickfeldes. ;-) Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:38, 20. Jun. 2022 (CEST) P.S. Mit Bezug auf deine Benutzerseite noch ein Geschenk mit Updates vom Reisner --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:49, 20. Jun. 2022 (CEST)

Servus T o m! Es ist ja alles sehr kompliziert und oft ist es so, dass fast alle Recht haben, weil sie es aus verschiedenen Blickwinkeln sehen. Ich habe vor fünf bis zehn Jahren die Erfahrung gemacht, dass oft einzelne Löschanträge gestellt wurden und so das ganze System (aus einem anderen Blickwinkel gesehen) zerfleddert wurde. Didionline und Dich kenn ich persönlich nicht und ich hatte hier erstmalig Kontakt. Ich bin gerne für konstruktive Änderungen, momentan verstehe ich aber noch nicht ganz, warum das alles so hektisch in Frage gestellt wird, nachdem es offenbar schon jahrelange einen Kompromiss gibt. Danke für den Hinweis zum Link vom Reisner. Ich habe das schon gesehen und ich finde diese Sachliche Darstellung einzigartig. Politisch völlig neutral und nur die militärische Sichtweise. Ich habe solche Kurzvideos vorher offen gesagt in dieser Qualität noch nicht im öffentlichen Bereich gesehen. Groß aus dem Railjet --GT1976 (Diskussion) 17:25, 20. Jun. 2022 (CEST)

Ja sorry, ich hatte ich vergessen meinen Vorlauf erwähnen ... ich zähle zum uralten Kern der hiesigen WP:KAT-Organisatoren.[4] + [5] Nur war ich irgendwann mal hier so gefrustet, dass ich das Password zu meinem alten Account so gründlich von allen Speichern gelöscht habe, dass ich selbst bis heute nicht mehr dran komme :-) Das Kat-Projekt habe ich danach solange ignoriert, bis es einfach nicht mehr ging ... nun haben wir den Salat :-o Didionline hab ich im April letzten Jahres ermuntert[6] sich im Kat-Projekt einzutragen. Manche Sachen zu den alten Regeln kennt er nicht, was sich aber nach und nach bessert, obwohl er eine gewisse Resilienz zeigt, was ihm anderseits bei der Arbeit hilft. Fleissig ist er jedenfalls sehr. Von der alten Garde ist eigentlich nur noch Zweioeltanks übrig ... aber dem hängen[7] im Moment auch die Flügel. Tja und das sind noch so ein paar "freischaffende Aktivisten" mit denen es manchmal mehr mal weniger knirscht. Nebenbei betreue ich noch einige Portale/Projekte im Backoffice und auch Bereiche von Fachbereichsvorlagen. So kannst du dir vorstellen, dass ich immer froh (und auch darauf angewiesen) bin mit Kollegen gemeinsam zu arbeiten, wenn die Chemie passt. Nach meiner Erfahrung klappt das im "Dunstkreis der Techniker" am besten; jedenfalls für mich und auch wenn man die Ergebnisse betrachtet, ach ja mein Kerngebiet liegt eigentlich bei P:WF. Das läuft derzeit dank erfreulichem Nachwuchs so gut, dass ich Zeit für andere Stellen finde und organisatorisches Backlog aufarbeiten kann. Wenn dir Reisner gefällt, dann ist das[8] +[9] + [10] ggf. auch was für dich. Zusammengelegt ist man damit schon ziemlich dicht dran.

So nun lass uns mal überlegen, wie wir die Kuh vom Eis kriegen können. Die ~ 600 Kats haben wir ja schon eingekreist. Ich sehe da Gruppen, die (ja zugegeben) schmerzlich verzichtbar wären. Das Ganze Ding hat sich aber völlig verselbstständigt. Die Obstbauern reden da von einem Erziehungsschnitt der fällig ist. Den Wildwuchs führe ich auf mangelnde Definitionen zurück, was natürlich nachträglich ein mieser Job ist. Ich möchte das auch nicht mit dir allein ausklüngeln. Wenn wir beide vermitteln können, das eine Einsicht zum Rückschnitt gegeben ist, dann kann ich mir gemeinschaftliche Beratung vorstellen. Uff, so viel wollte ich gar nicht schreiben ... na wenn's mal läuft :-) LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 18:46, 20. Jun. 2022 (CEST)

Lieber T o m! Herzlichen Dank für die sehr umfangreiche Darstellung und Deine Hinweise. Nun ist mir einiges klarer. Ich werde versuchen, konstruktiv mit zu arbeiten. Leider bin ich momentan durch Arbeit und Studium zeitlich sehr eingeschränkt. Ich mache daher momentan nur sehr kurze Korrekturen an Kategorien, Strukturen und Tippfehler. LG aus Niederösterreich: --GT1976 (Diskussion) 05:39, 21. Jun. 2022 (CEST)

Bewerbe in NÖ

Hallo GT hast du vielleicht tatsächliche Daten über die Bewerbe in NÖ, nicht so Wunschdaten, wie sie Wr. Neustadt hier schreibt ;-) - eine zweite Frage, triftt man sich vielleicht am 30.7. in Purgstall? - ich wäre dort, da gibts eine Menge zu fotografieren. --mkg -- K@rl Maske kann trotzdem net schaden 14:34, 14. Jul. 2022 (CEST)

Servus Karl. Dein Kommentar freut mich! Ich war schon oft bei den Bewerben, aber wahrscheinlich nicht so oft, wie Du - vielleicht liegt das am Geburtsjahrgang. :-) Einige Daten hätte ich schon. Jetzt mit CoVid ist sind die Daten ja so lückenhaft, wie von 1880 bis 1960. :-) Ich kann am 30.07 leider nicht in Purgstall dabei sein. Bist Du bei der 150-Jahr-Feierei im Zuge der Feuerwehrhistoriker? Ich darf am 30. mit einem netten Oberbrandinspektor-Kollegen im wunderschönen Loich Geburtstag feieren. Glücklicherweise bin ich nun bereits EOBI. LG aus Bulgarien, ich sitze grad mit ein paar wunderbaren Genossen. Familienmitglieder, mein Laptop und einem Spritzer in weiß.

PS: Fotografieren ist bei mir kein Problem, aber wie bringe ich über 100.000 Fotos zur Öffentlichkeit, wenn man wenig Zeit hat? Für meine eigenen habe ich keine Urheberrechtsansprüche und auch die (teilweise verstorbenen) Freunde und Verwandte haben (mündlich zugesagt) keine, aber es ist halt ein ganzer Haufen Handarbeit... --GT1976 (Diskussion) 14:51, 14. Jul. 2022 (CEST)

Josephine Zürcher

Grundsätzlich soll eine Seite "3" nicht gleichzeitig in einer Kategorie "1" und einer ihrer Unterkategorien ("2") eingeordnet werden.

Hi, Du hast im Artikel kürzlich eine redundante Kategorie entfernt. Laut Kategorie:Person (Zürich) heißt es "In diese Kategorie gehören Personen, die mit der Stadt Zürich in enger Verbindung stehen." Als Uniabsolventin sehe ich dieses Kriterium nicht unbedingt erfüllt. Wie ist Deine Meinung dazu? – Doc Taxon • Disk. • 11:21, 15. Jul. 2022 (CEST)

Servus Doc Taxon. Als Absolvent der Universität Zürich ist er automatisch in der Kategorie:Person (Zürich). Zweifachkategorisierung soll man vermeiden. --GT1976 (Diskussion) 11:23, 15. Jul. 2022 (CEST)

Klar, das war nicht meine Frage: Als Uniabsolventin sehe ich das oben zitierte Kriterium nicht unbedingt erfüllt. Was meinst Du dazu? – Doc Taxon • Disk. • 11:50, 15. Jul. 2022 (CEST)

Wenn man in einer Stadt A eine Uni absolviert, stehe ich mit der Stadt A doch nicht per se in enger Verbindung. – Doc Taxon • Disk. • 11:51, 15. Jul. 2022 (CEST)

Offensichtlich sieht man das schon so, weil diese Kategorien sonst nicht Unterkategorien wären. Das gleiche betrifft ja auch Träger von Ehrenzeichen, Spieler von Fußballvereinen oder Ehrendoktoren einer Hochschule. Man kann das durchaus global diskutieren. In dem Fall von Josephine Zürcher ist die Kategorie:Person (Zürich) jedenfalls nicht erwünscht, weil sie eben automatisch über die Unterkategorie vorhanden ist. --GT1976 (Diskussion) 02:56, 16. Jul. 2022 (CEST)

Purgstall

Ich werde den Besuch angesichts der Wetterlage morgen auch wieder vom Terminplan streichen. Eine weitere Frage: Ist Siegfried Weitlaner als Gendarmeriegeneral für dich interessant siehe https://www.sn.at/wiki/Siegfried_Weitlaner - oder soll ich im RAT was drüber schreiben? Noch etwas lustiges - schau dir die Beiträge von dieses Users an, wo der her ist, ist ja auch net schwer zu erraten ([11]) --gruß K@rl du findest mich auch im RAT 15:12, 29. Jul. 2022 (CEST)

OK, danke für die Info. Siegfried Weitlaner wäre sicher hier interessant. Ich werde mir Zeit nehmen und einen Artikel verfassen. Hr. Schaberger kenne ich nicht persönlich, aber seinen Bruder sehr gut, der ist bei der selben Feuerwehr im Kommando. :-) --GT1976 (Diskussion) 17:13, 29. Jul. 2022 (CEST)

Okay, dann lass ich diesen bleiben. --K@rl du findest mich auch im RAT 18:26, 29. Jul. 2022 (CEST)

Kategorie:Kraftdreikämpfer (China)

Hallo GT1976, weisst Du warum die o.a. Kategorie leer ist? Soll diese gelöscht werden? Grüße --Didionline (Diskussion) 11:14, 18. Aug. 2022 (CEST)

Lieber Didi! Ich weiß es leider nicht. Ich nehme an, dass es 2016 einen Inhalt gegeben hat und ich diese Kategorie deshalb angelegt habe. LG aus Niederösterreich: --GT1976 (Diskussion) 17:37, 18. Aug. 2022 (CEST)

Okay, dann habe ich mal einen SLA gestellt - sollte wieder ein Sportler auftauchen, ist die Kategorie ja schnell wieder angelegt. Grüße --Didionline (Diskussion) 17:50, 18. Aug. 2022 (CEST)

OK, super, danke für Deine schnelle Reaktion. Ich war die letzten Tage fast offline. --GT1976 (Diskussion) 17:51, 18. Aug. 2022 (CEST)

Martin Steinhauser

Hallo GT1976!

Die von dir angelegte Seite Martin Steinhauser wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:31, 22. Aug. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Keine Sorge, die vielen Fehlentscheidungen jhaben im RAT von Wikimedia jede Menge Platz :-) --K@rl du findest mich auch im RAT 18:10, 23. Aug. 2022 (CEST)

Ja, das stimmt, damit geht dann keine Information verloren. :-) --GT1976 (Diskussion) 19:12, 23. Aug. 2022 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite One Mobility Ticketing GmbH

Hallo GT1976,

die am 24. August 2022 um 10:20:16 Uhr von Dir angelegte Seite One Mobility Ticketing GmbH (Logbuch der Seite One Mobility Ticketing GmbH) wurde soeben um 01:14:47 Uhr gelöscht. Der die Seite One Mobility Ticketing GmbH löschende Administrator Codc hat die Löschung wie folgt begründet: „Begriff wird im Zielartikel weder erwähnt noch erläutert. (Benutzer:Mef.ellingen) (Diskussion) 01:06, 26. Aug. 2022 (CEST) #WEITERLEITUNG Klimaticket“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Codc auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 01:15, 26. Aug. 2022 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite One Mobility Ticketing

Hallo GT1976,

die am 24. August 2022 um 10:20:29 Uhr von Dir angelegte Seite One Mobility Ticketing (Logbuch der Seite One Mobility Ticketing) wurde soeben um 01:15:11 Uhr gelöscht. Der die Seite One Mobility Ticketing löschende Administrator Codc hat die Löschung wie folgt begründet: „Begriff wird im Zielartikel weder erwähnt noch erläutert. (Benutzer:Mef.ellingen) (Diskussion) 01:06, 26. Aug. 2022 (CEST) #WEITERLEITUNG Klimaticket“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Codc auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 01:16, 26. Aug. 2022 (CEST)

Newsletter: Austausch über Technische Wünsche im September online – sei dabei

Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche (Rubrik „Workshops“) abonniert hast.

Hallo, im September lädt dich das Projektteam Technische Wünsche herzlich ein, einen unserer Online-Workshops zu besuchen.

Worum geht’s? Die Tech on Tour ist eine Workshopreihe, in der sich die Aktiven in den Wikis schon seit einigen Jahren mit dem Team Technische Wünsche über Softwareentwicklung austauschen. In diesem Jahr soll es um die Arbeit im Projekt Technische Wünsche selbst gehen, und wie wir sie noch verbessern können, zum Beispiel:

• Wie gut funktionieren die die Mitmachmöglichkeiten, die es gibt?
• Wie könnten wir noch mehr Menschen dafür gewinnen, sich zu beteiligen?
• Und unterstützt das Projekt die Wikicommunitys überhaupt bestmöglich?

Um dabei zu sein, muss man ausdrücklich nicht besonders technisch versiert sein oder besonders lange in einem Wiki aktiv sein. Es reicht, ein Interesse daran zu haben, dass sich die Bedienbarkeit von Wikipedia & Co verbessert. Weil du diesen Newsletter abonniert hast, würden wir uns sehr freuen, wenn du dabei bist: Denn du hast schon einige Erfahrungen mit dem Projekt Technische Wünsche – und sei es, dass du Einladungen zum Mitmachen bisher bewusst nicht gefolgt bist. Diese Erfahrungen sind für den Workshop sehr wertvoll.

Wann? Im September. Die genauen Termine stehen noch nicht fest. Es wird fünf Termine geben: einen Termin für alle, und für einige Gruppen bieten wir dieses Mal separate Treffen an, damit wir zielgerichtet diskutieren können.

Bis zum 8.9. kannst du hier eintragen, welche Termine dir passen. Es finden dann die Termine mit den meisten Interessent*innen statt.

Zu den Terminen

Technische Wünsche: Tech on Tour · Wünsche notieren · Status der gewählten Themenschwerpunkte · Newsletter

-- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 12:13, 5. Sep. 2022 (CEST)

Abkürzung

Hallo GT1976, zu Deiner Änderung im Artikel Kawasaki GPZ 250 habe ich eine Frage: Warum muss „Millimeter“ in Verbindung mit „Federweg“ im vollständigen Satz abgekürzt werden? Früher gab es eher Beanstandungen in umgekehrter Richtung? Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:54, 9. Okt. 2022 (CEST)

Ich habe die Abkürzung im Sinne der Einheitlichkeit benutzt, weil alle anderen Einheiten (PS, /min, DM, Nm, kg) auch abgekürzt waren und die Millimeter als einzige Einheit ausgeschrieben war. --GT1976 (Diskussion) 16:58, 9. Okt. 2022 (CEST)

Interessant: Weil unter anderem Währungseinheiten (DM) in Verbindung mit dem Betrag im vollständigen Satz allgemein abgekürzt werden, muss auch Millimeter abgekürzt werden. In Wikipedia lernt man immer wieder dazu. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:19, 9. Okt. 2022 (CEST)

Nein, nicht die eine, aber weil es alle anderen waren. Findest Du das logisch und sinnvoll, wenn nur eine Einheit (willkürlich) ausgeschrieben ist? --GT1976 (Diskussion) 17:21, 9. Okt. 2022 (CEST)

Es hat keinen Zweck darüber zu streiten und vielleicht Äpfel mit Birnen zu vergleichen. Nicht logisch und sinnvoll wäre es selbstverständlich, in ein und demselben Satz mal „30 PS“ und das nächste Mal „30 Pferdestärken“ zu schreiben. Aber darum ging es hier nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:30, 9. Okt. 2022 (CEST)

Hinweis

Bzgl [12] und ähnlicher Änderungen siehe bitte WP:Korrektoren. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:52, 19. Okt. 2022 (CEST)

Technische Wünsche: Neue Funktion „Artikel in der Nähe“ und mehr Verbesserungen rund um Karten

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

In dieser Newsletter-Ausgabe gibt es einiges zu feiern. Im aktuellen Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ hat das Technische Wünsche Team kürzlich gleich drei große Verbesserungen an Kartographer vorgenommen:

• Die neue „Artikel in der Nähe anzeigen“-Funktion macht es möglich, sich in der Kartenvollansicht Artikel in der Nähe anzeigen zu lassen. Diese Funktion dürfte auch für diejenigen interessant sein, die selbst keine Karten erstellen. Bislang ist die Funktion in einer ersten Fassung auf einigen ersten Wikis verfügbar, unter anderem hierzuwiki. Projektseite. Ort für dein Feedback.
• Für Wikidata-Kenner*innen: Es ist nun möglich, auf einer Karte Marker mittels einer Wikidata-ID oder SPARQL-Abfrage aus Wikidata anzuzeigen. Bisher funktionierte das nur mit Geoformen und Linien. Projektseite. Ort für dein Feedback.
• Wenn man einen Marker mit einem besonderen Symbol versehen möchte, steht dafür nun eine erweiterte und schönere Liste von Symbolen (aus der Bibliothek Maki 7.2) zur Verfügung. Projektseite. Ort für dein Feedback.

• 
  "Artikel in der Nähe"- Funktion in Aktion auf dewiki
• 
  Geopunkte aus einer SPARQL-Abfrage
• 
  Karte mit Marker-Symbolen

P.S.: Außerdem stehen in Kürze kleinere Verbesserungen am VisualEditor-Dialog von Kartographer bevor. In der Registerkarte „Optionen“ werden einige Möglichkeiten eingeführt, die es bislang nur im Wikitext gab. Der Dialog wird also insgesamt benutzerfreundlicher. Projektseite. Ort für dein Feedback. Die Übersicht aller Verbesserungen an Kartographer gibt es hier. -- Timur Vorkul (WMDE) 13:52, 25. Okt. 2022 (CEST)

Technische Wünsche: Wünsche notieren · Status der gewählten Themenschwerpunkte · Newsletter

"Redundante" Kategorien

Lass um Himmels willen bitte diese Kategorielöschungen! Beipiel: Robert E. Howard ist keineswegs nur ein Sachbuchautor, sondern hauptsächlich Autor von Conan, und das sind wohl keine Sachbücher. Ich möchte Dich auch bitten, die bisherigen Änderungen dieser Art wieder zu revertieren. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:28, 31. Okt. 2022 (CET)

Er ist über die Kategorie:Sachbuchautor automatisch in der Kategorie:Autor und Doppelkategorisierungen sind nicht vorgesehen oder sinnvoll, siehe Wikipedia:Kategorien#Hinweise_für_Autoren. Wäre das nicht so, dann hätten viele Artikel hunderte oder tausende Kategorien. --GT1976 (Diskussion) 09:48, 31. Okt. 2022 (CET)

Grundsätzlich soll eine Seite "3" nicht gleichzeitig in einer Kategorie "1" und einer ihrer Unterkategorien ("2") eingeordnet werden.

Dann sei doch auch so gut und füge bei Robert E. Howard die Kategorien Kategorie:Romanautor, Kategorie:Kurzgeschichtenautor usw. ein und das gleiche bitte bei allen anderen Autoren. Nur dann ist eine Kat nämlich wirklich redundant, wenn die Unterkategorien vollständig sind. Im Kategoriensystem Literatur wird das aber anders gehandhabt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 23:36, 31. Okt. 2022 (CET)

Ja, so einfach ist das nicht, darum heißt es in Wikipedia:Kategorien#Hinweise_für_Autoren Punkt 5 (Fettung durch mich): "Grundsätzlich soll eine Seite nicht zugleich in einer Kategorie und einer ihrer Ober- oder Unterkategorien eingeordnet werden. Begründete Ausnahmen sind erlaubt und werden gegebenenfalls in den Beschreibungsseiten der betroffenen Kategorien erläutert."

Diese Ausnahmen sind für genau solche Probleme gemacht. Offensichtlich gibt es ein Problem hier im Kategoriesystem von Autoren: Entweder fehlen hier Kategorien in Abgrenzung zu anderen Autorentätigkeiten wie etwa im Bereich Belletristik, oder es müssten Ausnahmen definiert werden (das betrifft nicht nur Autoren die auch Sachbuchautoren sind, sondern etwa auch Autoren die etwa auch Beststellerautoren sind; manchen Subkategorien sind darum sogar extra von der Regel zur Vermeidung der Doppelkategorisierung ausgenommen wie etwa bei Kategorie:Drehbuchautor). Darum die Bitte an GT1976: Bevor du jetzt weiter machst das star abzuarbeiten und du auch noch die Kategorie:Autor aus J. R. R. Tolkien entfernst weil er auch in Kategorie:Bestsellerautor (Deutschland) einsortiert ist, sollte man das mal ausdiskutieren. Vielleicht sollte man dafür die Diskussion auf Kategorie Diskussion:Autor#Autor, Sachbuchautor oder Schriftsteller? Teil II wieder beleben? Oder gibt es eine bessere Stelle dafür--Naronnas (Diskussion) 23:59, 31. Okt. 2022 (CET)

Kategorien sind redundant, wenn sie über zwei oder mehr Linien zu einer Oberkategorie führen. Dass eine Kategorie nur dann redundant ist, wenn alles Unterkategorien vollständig sind, steht nirgends und ist auch gar nicht möglich. Erstens, weil es die Kategorien teilweise noch gar nicht gibt und weil das inhaltlich auch gar nicht möglich ist. Es liegt offenbar auch ein Verständnisproblem vor. Ich habe heute diese Änderung aus aktuellem Anlass gemacht. Auch hier könnte man das so sehen, dass diese Kategorie nicht redundant ist, weil sie ja nicht nur aufgrund ihrer Auszeichnung Kärntnerin ist, sondern das wäre sie offensichtlich auch ohne diesem kürzlich erhaltenem Ehrenzeichen. Man muss das so sehen: Ich habe die Kategorie:Person (Kärnten) entfernt, sie ist aber trotzdem noch über die Ehrenzeichen-Unterkategorie vorhanden, nur ist sie eben auf den ersten Blick nicht sichtbar. Würden redundante Kategorien durchgängig erlaubt werden, dann hätten wir bei den Artikeln hunderte oder tausende Kategorien stehen. Wenn es also Ausnahmen geben soll, dann muss das zumindest ausdiskutiert, irgendwo im Kategorietext definiert und leicht für jeden ersichtlich sein.--GT1976 (Diskussion) 08:51, 1. Nov. 2022 (CET)

Das Kategoriensystem Literatur ist nicht mein Thema. Ich habe einen Hinweis gegeben und nehme das hier jetzt von meiner Beo. Das Weitere bitte auf Wikipedia Diskussion:Kategorien/Literatur diskutieren, wo ich einen entsprechenden Eintrag gemacht habe. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:15, 1. Nov. 2022 (CET)

Hallo GT1976, bei reinen Sachbuchautoren wäre es okay. Hat ein Autor aber noch andere Genres, dann muss nach den Kategorisierungsregeln auf die höhere Ebene ausgewichen werden. Dann wird aus Kategorie:Sachbuchautor -> Kategorie:Autor + Kategorie:Sachliteratur. Leider wurde bei der Anlage der Kategorien zu den Sachbuchautoren auf die korrekte Systematik keine Rücksicht genommen. Ich bin dabei, die Sachbuchautoren nach und nach zurückzuführen, leider eine Mammutaufgabe und es fehlt an Unterstützung. Ist leider alles ein bisschen verkorkst, weil sich lange niemand gekümmert hat. Die Verwendung von Kategorie:Sachbuchautor ist nicht dramatisch, aber kontraproduktiv. Kategorie:Autor + Kategorie:Sachliteratur ist in jedem Fall die systematisch korrekte Variante. Gruß -- Harro (Diskussion) 12:47, 1. Nov. 2022 (CET)

Hallo HvW! Das sehe ich auch so. --GT1976 (Diskussion) 20:52, 1. Nov. 2022 (CET)

Kategorie:Politiker (21. Jahrhundert)

Servus, bitte mit dieser Kategorisierung etwas vorsichtiger umgehen. Wie ich sehe, hast du fälschlicherweise auch viele politische Beamte hierunter kategorisiert. Politische Beamte sind allerdings keine Politiker! Bitte zukünftig darauf achten. Viele Grüße --Mirmok12 (Diskussion) 00:20, 22. Nov. 2022 (CET)

Hallo! Danke für den Hinweis. Diese sind aber über Oberkategorien als Politiker definiert, nehme ich an. Hast Du ein Beispiel? --GT1976 (Diskussion) 06:10, 22. Nov. 2022 (CET)

Ich habe jetzt Deine Rücksetzungen bemerkt. Anka Dobslaw ist beispielsweise über die Kategorie:Staatssekretär (Niedersachsen) => Kategorie:Politiker (Niedersachsen) als Politiker definiert. --GT1976 (Diskussion) 06:14, 22. Nov. 2022 (CET)

Also ich halte die Einordnung für richtig, selbstverständlich sind Staatssekretäre AUCH Politiker und agieren auch als solche und nicht bloß als reine Verwaltungsbeamte, immerhin vertreten sie die Minister auch bei offiziellen Anlässen und machen Politik. --Kurator71 (D) 09:23, 22. Nov. 2022 (CET)

Das ist nicht ganz richtig. Oft sind auch Ministerialdirektoren Vertreter der Minister, und die sind ganz bestimmt keine Politiker. Staatssekretäre sind nur als parlamentarische Staatssekretäre Politiker, nicht als verbeamtete Staatssekretäre. Sie sind die höchsten Beamten eines Ministeriums - also keine Politiker. Die Kategorie:Politiker (Niedersachsen) als Oberkategorie über der Kategorie:Staatssekretär (Niedersachsen) ist daher falsch. --Mirmok12 (Diskussion) 18:02, 22. Nov. 2022 (CET)

Dann müsste man diese Oberkategorie entfernen und die Artikel danach anpassen. Ist das nur in Niedersachsen so? Ich weiß das leider nicht, weil ich aus Österreich bin und da andere Strukturen sind. --GT1976 (Diskussion) 18:06, 22. Nov. 2022 (CET)

Das ist leider tatsächlich von Bundesland zu Bundesland verschieden. In Baden-Württemberg - wo ich herkomme, deshalb kenne ich mich da ein bisschen aus - ist es zum Beispiel so, dass es verschiedene Arten von Staatssekretären gibt. Allerdings werden hier leider die parlamentarischen Staatssekretäre (die Politiker sind) und die verbeamteten Staatssekretäre (die keine Politiker sind) beide in der Kategorie:Staatssekretär (Baden-Württemberg) zusammengefasst. Parlamentarische Staatssekretäre haben jedoch immer parallel ein Landtagsmandat inne...d.h. man kann die Staatssekretäre daran voneinander unterscheiden. --Mirmok12 (Diskussion) 18:30, 22. Nov. 2022 (CET)

Dann müsste die Politiker-Überkategorie entfernt werden und die parlamentarischen Staatssekretäre (die Politiker sind) eigens als Politiker kategorisiert werden. Schöne Grüße: --GT1976 (Diskussion) 08:05, 23. Nov. 2022 (CET)

Parlamentarische Staatssekretäre sind durch ihre Eigenschaft als Abgeordnete ohnehin als Politiker kategorisiert. --Mirmok12 (Diskussion) 18:03, 23. Nov. 2022 (CET)