Benutzer Diskussion:Haster2

Du gehörst zu den aktivsten Autoren im Bereich Medizin. Herzlichen Dank dafür!

The 2019 Cure Award

Im Jahre 2019 hast Du – über alle Sprachversionen der Wikipedia – zu den Top ~250 Autoren im Bereich Medizin gehört. Das Wiki Project Med Foundation bedankt sich bei Dir dafür, dass Du dazu beigetragen hast, frei zugängliches, vollständiges, exaktes und aktuelles medizinisches Wissen der breiten Öffentlichkeit zur Verfügung zu stellen. Wir schätzen Dich und Deine Arbeit außerordentlich! Das Wiki Project Med Foundation ist eine Benutzergruppe, deren Mission es ist, medizinische Inhalte in Wikipedia auszubauen und zu verbessern. Wir würden uns über eine Zusammenarbeit mit Dir in unserem Projekt sehr freuen. Du kannst Dich uns anschließen, wenn Du auf diesen Link klickst. Deine Mitarbeit ist mit keinerlei Kosten verbunden.

Naturdenkmale

Hast du beim aufräumen meine frage übersehen oder war das absicht :-) viele grüße -- ^Thomas 11:27, 23. Feb. 2021 (CET)

Das war mir irgendwie untergegangen. Aber weitere Infos habe ich tatsächlich nicht. Haster2 (Diskussion) 18:37, 23. Feb. 2021 (CET)

Moin, kannst Du bitte mal schauen?

Moin Haster, kannst Du bitte mal diese Bearbeitungen [1] ansehen. Ich kenne mich damit nicht so aus. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 17:28, 26. Feb. 2021 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-04-05T07:05:08+00:00)

Hallo Haster2, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:05, 5. Apr. 2021 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (09.04.2021)

Hallo Haster,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Logousvpotsdamrugby.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 9. Apr. 2021 (CEST)

Jagdschloss Medewitzerhütten

Ich werde deswegen sicher keine große Diskussion führen. Aber überleg mal bitte in Ruhe, welches der beiden Bilder qualitativ besser ist (Hinweis: Licht, Farben, Vegetation, Auto-Wracks). Du bist ja hoffentlich nicht ausschließlich davon getrieben, unbedingt Deine eigenen Fotos in Artikeln unterzubringen. --Andre de (Diskussion) 12:07, 10. Apr. 2021 (CEST)

Wenn es mal so wäre. Qualität: 4.896 × 3.672 Pixel, Dateigröße: 8,86 MB vs. 1.800 × 1.230 Pixel, Dateigröße: 451 KB. Haster2 (Diskussion) 20:20, 10. Apr. 2021 (CEST)

Master Theoriefindung Rechtschreibung

Hallo Haster2, ließ doch bitte einmal meine einschlägige Begründung in der Diskussion zum Artikel. Abkürzungen aus einer Masterurkunde gelten hochschulrechtlich exakt so und nicht wie es der Duden meint. Das hat mit Rechtschreibung genauso wenig zu tun, wie das z. B. bei Eigennamen von Unternehmen der Fall ist: Editierst du auch HeidelbergCement wg. falscher Rechtschreibung? Gruß --Bartian 00:16, 12. Apr. 2021 (CEST)

Deine "einschlägige Begründung"? Wie gesagt gilt hier die deutsche Rechtschreibung. Und weil es Hochschule gibt, die es falsch machen (ich vermute deine auch), widerlegt das a) nicht die deutsche Rechtschreibung und b) nicht die Hochschulen, die die deutsche Rechtschreibung korrekt(!) umsetzen. Haster2 (Diskussion) 00:21, 12. Apr. 2021 (CEST)

....mit der generellen Einschränkung, dass der Duden eine private Veranstaltung und nicht die Instanz für deutsche Rechtschreibung ist. JKS (Diskussion) 19:01, 2. Nov. 2021 (CET)

JKS, insoweit falsch, als dass der Duden die amtliche(!) Rechtschreibregeln umsetzt: "Inzwischen wird er „auf der Grundlage der aktuellen amtlichen Rechtschreibregeln“ des Rats für deutsche Rechtschreibung vom Dudenverlag erstellt."

"Der Rat für deutsche Rechtschreibung ist ein zwischenstaatliches Gremium, das von den staatlichen Stellen damit betraut wurde, die Einheitlichkeit der Rechtschreibung im deutschen Sprachraum zu bewahren und die Rechtschreibung auf der Grundlage des orthografischen Regelwerks im unerlässlichen Umfang weiterzuentwickeln." [2]

§ 2 S. 1 Geschäftsordnung "Die Mitglieder des Rats sind von den jeweiligen Staaten und Einrichtungen gemäß Ziffer 2 berufen worden." Haster2 (Diskussion) 19:18, 2. Nov. 2021 (CET)

Artikelqualität

Hallo. Ich freue mich ja durchaus, dass Artikel wie Lena Hentschel und Timo Barthel existieren. Doch ist die Qualität - sagen wir es nett - suboptimal. Dieses Niveau ist seit mehr als 10 Jahren eigentlich nicht mehr das Niveau von Wikipedia-Artikeln. Und es ist nicht so, dass du keine weiteren Infos hättest, die hast du ja durchaus angegeben. Aber das simple Aufzählen von Medaillengewinnen bei internationalen Meisterschaften kann es 2021 einfach nicht mehr sein. Ich würde dich also bitten, wenn du lieber ein paar Artikel weniger anlegen würdest, dafür aber diese so, dass sie mehr als ein Datenbankeintrag sind, wie es bei Timo Barthel defacto der Fall ist. Wikipedia will Wissen sammeln und aufbereiten. Die Aufbereitung ist ein essentieller Teil davon. Es ist keinem Leser mit diesen Substubs gedient. Also bitte lieber etwas mehr Klasse als Masse. -- Marcus Cyron Come and Get It 22:42, 24. Mai 2021 (CEST)

+1. Ich freue mich sehr, wenn es Artikel zu diesen beiden (und anderen) Wasserspringern gibt, aber leider sind sie schon arg inhaltsleer. Der Substub Timo Barthel ist in dieser Form leider eher ein Löschkandidat als ein Artikel. Das ist sehr schade. — DCB (Diskussion) 22:46, 24. Mai 2021 (CEST)

Nein, ich werde solche fehlenden Einträge natürlich weiter fabrizieren. Ob sie dir/euch subjektiv gefallen oder nicht, ist mir nicht wichtig. Haster2 (Diskussion) 22:56, 24. Mai 2021 (CEST)

Aber grundsätzlich steht es euch natürlich frei, selbst an den Artikel das zu verbessern, was ihr bemängelt. Sport frei. Haster2 (Diskussion) 23:17, 24. Mai 2021 (CEST)

Natürlich, anderswo ungefragt Verschieben, aber selber keinen Bock, ordentliche Artikel zu schreiben und es mit der Wahrheit nicht so genau nehmen. Bleib doch lieber bei der Medizin, da scheinst du ja Ahnung zu haben. Ich find dich nicht lustig, eher traurig.--scif (Diskussion) 23:41, 24. Mai 2021 (CEST)

Als ob mich jemand fragen müsste. Und mit der Wahrheit nehme ich es sehr genau. Ich finde dich wirklich witzig. Haster2 (Diskussion) 00:00, 25. Mai 2021 (CEST)

Apropos Wahrheit: Du wolltest noch irgendwas zu oder über Stahl Brandenburg sagen. Was denn nur? Haster2 (Diskussion) 00:10, 25. Mai 2021 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-06-25T11:00:10+00:00)

Hallo Haster2, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:00, 25. Jun. 2021 (CEST)

FC Viktoria 1889 Berlin

Hallo,

ich habe gesehen, dass du im Fußballportal eine Diskussion zum FC Viktoria 1889 Berlin angestoßen hattest. Du hast insofern recht, dass die Seite zum BFC Viktoria 1889 hätte fortgeführt werden müssen. Meines Erachtens sind die anderen Berliner Vereine der Viktoria beigetreten. Insofern ist der FC Viktoria nie aufgelöst worden. Er hat die identische Vereinsregisternummer der BFC Viktoria. Vielleicht solltest du die Diskussion fortführen. --AKu87 (Diskussion) 16:56, 3. Jul. 2021 (CEST)

Hans-Georg Sumpf

Hallo Haster2!

Die von dir angelegte Seite Hans-Georg Sumpf wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:06, 6. Jul. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-09-27T06:57:04+00:00)

Hallo Haster2, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 08:57, 27. Sep. 2021 (CEST)

Beleg für Geburtsort?

Sag mal, wo ist denn der von dir behauptete Beleg? Habe ich da etwas übersehen? In der angegebenen Quelle steht doch nur das Geburtsjahr, aber nicht der Ort... --Mipago (Diskussion) 13:45, 30. Sep. 2021 (CEST)

Ja. Unten im Artikel in der Zeile der Normdaten (über den Kategorien). GND Haster2 (Diskussion) 18:59, 30. Sep. 2021 (CEST)

Swahili als eine der wenigen afrikanischen Sprachen mit langer Schrifttradition

Du monierst den Satz „Swahili ist eine der wenigen afrikanischen Sprachen, die schon vor der Kolonialzeit eine Schrifttradition hatten“ im Artikel Swahili (Sprache) als eurozentrisch. Aber das Weglassen von „wenige“ ändert daran nichts.

Deine Frage „Was bedeutet wenig?“ ist schnell beantwortet: Es bedeutet, dass wenige afrikanische Sprachen eine mehr als zwei- oder dreihundertjährige Schrifttradition haben, egal ob relativ zur Zahl der Sprachen oder zur Zahl ihrer Sprecher gerechnet. Keine Wertung, nur die Feststellung, dass ältere Sprachschichten nicht aus schriftlichen Quellen hervorgehen. Richtig ist deine Bemerkung, dass es in Nordafrika, vor allem für die afroasiatischen Sprachen, eine sehr lange Schrifttradition gibt. Inwiefern ist es aber eurozentrisch, diese – auch relativ wenigen – Sprachen nicht extra anzuführen? Vielleicht deswegen, weil Nordafrika nicht europäisches Kolonialgebiet war?

Gemeint sind offenbar eher speziell die Niger-Kongo-Sprachen und die Khoisan-Sprachen¹. Und die sind – vielleicht mit ganz wenigen Ausnahmen, die ich nicht kenne – erst durch die Kolonisatoren schriftlich erfasst worden, soweit die Interesse daran hatten. Das ist für Swahili nicht anders als für alle anderen. Eurozentrisch ist allenfalls, dass man die arabische Kolonisation (weniger die lokale Ausbeutung der Ressourcen und der Bevölkerung, mehr der Sklavenhandel) als „vor der Kolonialzeit“ bezeichnet, nämlich vor der europäischen.

¹) Wenn man das genauer machen will, wäre ich eher für eine geografische Bezeichnung als eine linguistische, aber die bekannten (subsaharisch, schwarzafrikanisch) sind nun wirklich eurozentrisch.

Ich bezweifle, dass der Satz durch das Weglassen von „wenige“ aussagekräftiger oder informativer geworden ist. --Lantani (Diskussion) 13:19, 5. Okt. 2021 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-11-22T19:31:10+00:00)

Hallo Haster2, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:31, 22. Nov. 2021 (CET)

Revert nicht unbegründet

Hallo,

die IP weiss, warum ihre Änderungen zurückgesetzt wurden. Danke, dass du den Verlagsspam wieder einsetzt. --O.Koslowski ^Kontakt 09:36, 4. Jan. 2022 (CET)

Es war unbegründet, da kein Grund angeben wurde. Und ich schaute gerade und kann nicht erkennen, was da Verlagsspam sein soll: [3] Haster2 (Diskussion) 09:39, 4. Jan. 2022 (CET)

"Eine Reihe dramatischer Ereignisse seit dem Jahr 2020 führten zur Eskalation des Westsahara-Konfliktes: Die Wiederaufnahme des Krieges, Zunahme von Menschenrechtsverletzungen, die völkerrechtswidrige Anerkennung der marokkanischen Annexion durch die Trump-Administration, der Kontaktabbruch mit der deutschen Botschaft in Rabat und der Rückruf der marokkanischen Botschafterin aus Deutschland sind beispiellose Entwicklungen, die viele Fragen aufwerfen." Alleine das scheint in den bisherigen Literaturen nicht weiter behandet zu sein. Haster2 (Diskussion) 09:41, 4. Jan. 2022 (CET)

Du solltest genauer hinschauen. --O.Koslowski ^Kontakt 09:41, 4. Jan. 2022 (CET)

Das be- oder widerlegt gar nichts, macht die Literatur nicht schlechter. Das scheinen sogar recht spannende Fachbücher zu sein: [4], wobei das nun kein Buch über Benin, aber zu dieser Mode wäre. Das Westsaharabuch genügt defenitiv den Anforderungen an die Literatur. Haster2 (Diskussion) 09:47, 4. Jan. 2022 (CET)

Mag sein, dass das Buch den Anforderungen genügt. In diverse Artikel aber Werke nur eines Verlags einzufügen riecht so sehr nach Verlagsspam, dass es nicht zu viel verlangt ist, dass eine Einfügung begründet wird. Genau das verlangen ja auch unsere Richtlinien: „Die Pflicht, die Relevanz von Literaturhinweisen nachvollziehbar zu begründen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte.“ --O.Koslowski ^Kontakt 09:48, 4. Jan. 2022 (CET)

Begriffsklärung Sylvia Hoffman

Hallo Haster2, ich habe auf Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten/NeueVerlinkteBKS gesehen, dass du auf Sylvia Hoffman eine neue Begriffsklärung angelegt hast. Allerdings verweisen derzeit noch 43 Links darauf, die eigentlich auf einen Artikel zeigen sollten. Es wäre schön, wenn du diese noch korrigieren kannst. Vielen Dank! --M2k~dewiki (Diskussion) 11:00, 20. Feb. 2022 (CET)

Bitte erinnern!

Hallo Haster2, bitte erinnere Dich daran, dass ich es oft war, der Deine Positionen oft noch unterstütze und Kompromisse zu Deinem Gunsten gesucht und oft genug auch gefunden hatte, als Du Dich mit Deinem alten Haster - Nick mit anderen hier angelegt hattest bis Du eines Tages gar nicht mehr weiterkamst, so wie Du es nun gegen mich betreibst. Mache hier mit, so wie wir das hier alle dürfen uns sollen, aber behandle die Artikel nicht, als wären sie Deine! Begründe und wirke zur Verbesserung mit und laß andere weiter verbessern ... Gruß! GS63 (Diskussion) 01:23, 16. Mai 2022 (CEST)

Klar, mache ich. Nur waren deine Veränderungen keine Verbesserungen. Und einen Artikel behandeln, als wäre er meiner, würde mir nie einfallen. Dass Änderungen in jedem Artikel echte inhaltliche Verbesserungen sein müssen, gilt für jeden Artikel in der Wikipedia. Da gibt es auch keine Kompromisse. Wikipedia setzt auf Wissenszuwachs. Führe dir eiinfach vor Augen: Einmal relevante Inhalte verlieren hier ihren Informationsgehalt und -wert nicht nach einiger Zeit. Von daher bleibt dir nur, korrekt recherchierte Inhalte zu ergänzen, nicht aber, diese zu löschen oder zu tauschen. Denn solche Änderungen deinerseits sind rein geschmacklicher Natur und zu unterlassen. Haster2 (Diskussion) 07:10, 16. Mai 2022 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-06-14T19:20:26+00:00)

Hallo Haster2, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:20, 14. Jun. 2022 (CEST)

Bevölkerungszahlen BRB

Wie soll man Gespräche zwischen der SED-Kreisleitung (Pannhausen) und dem Rat der Stadt belegen, wenn explizit nicht gewünscht wurde, dass das im Archiv auftaucht. Aber Zeufel noch mal - es war exakt so!!!!2A01:598:B030:D21D:1:2:8257:A4DD 10:06, 20. Jul. 2022 (CEST)

Kristina Vogel

Kannst Du mir das erklären? Es gibt imo einen Unterschied zwischen "wichtigen" Erfolgen und "wichtigsten". Deine Ergänzungen in der Infobox führen dieselbe ad absurdum. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:43, 3. Aug. 2022 (CEST)

Yo, deswegen habe ich es auf die Titel reduziert und die zweiten und dritten Plätze wieder herausgelöscht. Haster2 (Diskussion) 23:44, 3. Aug. 2022 (CEST)

Du beliebst zu scherzen? "Wichtigste" Erfolge sind die Olympiamedaillen, weitere Erfolge stehen in der Auflistung. So ein Monstrum an Infobox bin ich nicht bereit, so ohne weiteres zu akzeptieren. Sowas haben wir in keiner anderen Infobox von Radsportlern, auch weils keinen Sinn macht. Ichhabe auf dem Portal:Radsport weitere Meinungen erfragt und werde Deine Ergänzungen je nachdem morgen revertieren. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:49, 3. Aug. 2022 (CEST)

What? Was erzählst Du? In keiner Infobox von Radsportlerinnen haben wir bei den wichtigsten Erfolgen ausschließlich die Olympiamedaillen. Zumal es schon Theoriefindung ist, eine Bronzemedaille bei Olympia wichtiger als den WM-Titel zu werten. Zumal es Zeiten gab, da durften Profis Weltmeister werden, aber nicht bei Olympia starten, sodass es über dem WM-Titel nichts gab. Lisa Brennauer, Jan Ullrich usw. Ich habe noch keine(!) Infobox gesehen, die nur auf Olympiamedaillen reduziert ist. Du solltest es wirklich besser wissen. Haster2 (Diskussion) 23:54, 3. Aug. 2022 (CEST)

Wie redest Du mit mir? Ich "erzähle" nix - Respekt bitte. Und was ich "sollte" oder nicht, hat Dich nicht zu beschäftigen. Natürlich sind diese Einträge auch immer subjektiv - was ist schon am "wichtigsten"? Aber in der Infobox zu mehr als 50 Prozent die Einträge aus der Erfolgsliste nochmals aufzuführen, finde ich wenig zielführend. Zumal diese Erfolge über Navileisten nochmals aufgeführt sind. Naja, Du hast Infoboxen "gesehen", ich habe welche angelegt. Das macht wohl den Unterschied. -- Nicola - kölsche Europäerin 00:02, 4. Aug. 2022 (CEST)

Natürlich erzählst Du. Nicht umsonst heißt es Schriftsprache. Und klar hat es mich zu beschäftigen, wenn Du mich damit belästigst und mir schreibst, und jetzt zitiere ich dich, "sowas haben wir in keiner anderen Infobox von Radsportlern". Du beschäftigst mich damit. Das ist objektiv falsch und Unsinn. Und ja, Du solltest es besser wissen, bevor Du so etwas falsch behauptest. Mir gegenüber falsch behauptest. Und was soll der Unsinn, Du hast Infoboxen angelegt? Habe ich auch. Aber zur Sache tut das absolut gar nichts. Das ist vollkommen am Thema vorbei. Ach, und die Behauptung, das seien fünfzig Prozent der dargestellten Erfolge, ist auch polemisch und schlicht falsch. Haster2 (Diskussion) 00:09, 4. Aug. 2022 (CEST)

Ja, es heißt Schriftsprache, aber nicht "Erzählsprache". Entschuldige, dass ich Dich belästigt habe, aber ich für mich führe die Diskussion weiter auf dem Portal. Schlaf schön, -- Nicola - kölsche Europäerin 00:12, 4. Aug. 2022 (CEST) P.S. Du bist mir auf jeden Fall im Radsport noch nie begegnet - bisher hatte ich Dich nur aus Konflikten im Fußballbereich wahrgenommen.

Kein Problem. Du kannst ja nicht überall sein. So ist es eben. Ich bin in Sachen Sport eben nicht nur monothematisch interessiert. Haster2 (Diskussion) 00:22, 4. Aug. 2022 (CEST)

Dein Importwunsch zu Bernd Berkhahn

Hallo Haster2,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Haster2/Liste der Erfolge von Bernd Berkhahn als Trainer

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 12:30, 29. Aug. 2022 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-09-17T14:47:18+00:00)

Hallo Haster2, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:47, 17. Sep. 2022 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-09-18T11:37:51+00:00)

Hallo Haster2, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:37, 18. Sep. 2022 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-09-18T19:23:07+00:00)

Hallo Haster2, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:23, 18. Sep. 2022 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-09-19T06:41:10+00:00)

Hallo Haster2, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 08:41, 19. Sep. 2022 (CEST)

Sorry

Entschuldige bitte, mit meiner Löschung habe ich diese Flut ausgelöst, das wollte ich nicht. Ich achte deine Artikelarbeit sehr. In Nachbetrachtung der Ereignisse würde ich heute anders reagieren und die Fuß drinlassen. Beim Adminproblem kann man das so oder so sehen. Völlig richtig finde ich die Rücksetzung nicht. --Ralf Roletschek (Diskussion) 19:02, 19. Sep. 2022 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-09-20T14:17:14+00:00)

Hallo Haster2, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:17, 20. Sep. 2022 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Datei Datei:Notre-Dame-de-la-Paix de Yamoussoukro.jpeg

Hallo Haster2,

die am 17. Mai 2022 um 12:52:25 Uhr von Dir in die Wikipedia hochgeladene Seite Datei:Notre-Dame-de-la-Paix de Yamoussoukro.jpeg (Logbuch der Seite Datei:Notre-Dame-de-la-Paix de Yamoussoukro.jpeg) wurde soeben um 22:19:17 Uhr gelöscht. Der die Seite Datei:Notre-Dame-de-la-Paix de Yamoussoukro.jpeg löschende Administrator Baumfreund-FFM hat die Löschung wie folgt begründet: „''Urheberechtsverletzung''. Bauwerk urheberechtlich geschützt. Panoramafreiheit existiert in der Elfenbeinküste nicht.“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Baumfreund-FFM auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 22:19, 20. Sep. 2022 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Datei Datei:Notre-Dame-de-la-Paix de Yamoussoukro3.JPG

Hallo Haster2,

die am 17. Mai 2022 um 13:09:13 Uhr von Dir in die Wikipedia hochgeladene Seite Datei:Notre-Dame-de-la-Paix de Yamoussoukro3.JPG (Logbuch der Seite Datei:Notre-Dame-de-la-Paix de Yamoussoukro3.JPG) wurde soeben um 22:20:11 Uhr gelöscht. Der die Seite Datei:Notre-Dame-de-la-Paix de Yamoussoukro3.JPG löschende Administrator Baumfreund-FFM hat die Löschung wie folgt begründet: „''Urheberechtsverletzung''. Bauwerk urheberechtlich geschützt. Panoramafreiheit existiert in der Elfenbeinküste nicht.“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Baumfreund-FFM auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 22:21, 20. Sep. 2022 (CEST)

Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Haster2, Haster4

Zur Info. Warst das du oder jemand der sich für dich ausgibt? --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 22:38, 23. Sep. 2022 (CEST)

Der-Wir-Ing, von mir stammt das/der Account nicht. 2A01:598:B110:5EA8:1:2:B8BC:20A 01:06, 24. Sep. 2022 (CEST)

2023

Mein Wunsch für 2023: Dass sich die Nutzer Itti, He3nry und Johannnes89 aus der Wikipedia verabschieden. Haster2 (Diskussion) 11:38, 15. Jan. 2023 (CET)

Grönland

Hä, du bedankst dich für meine Rücksetzung … und setzt dann wiederum zurück???

"Im Norden der Insel liegt der vereiste Arktische Ozean mit […]. Im Osten grenzt sie […], alles Randmeere des Atlantiks oder des Arktiks." > So formuliert hört es sich an, als sei der Arktiche Ozean selbst ein Randmeer des Arktischen Ozeans. Das meinte ich mit "doppelt gemoppelt". Siehst du das anders oder kannst du es klarer formulieren? Gruß --Fährtenleser (Diskussion) 17:05, 12. Sep. 2024 (CEST)

Die Grönlandsee liegt nicht im Norden, sondern im Osten der Insel. Ergo ist da keine Information doppelt. Und nein, eine Aufzählung liest sich für mich nicht wie eine Nachrangigkeit. Die Meere sind nun einmal nicht nur Randmeere des Atlantiks, sondern auch des Arktiks. Haster2 (Diskussion) 20:07, 12. Sep. 2024 (CEST)

Wie ich nach nochmaliger Prüfung sehe, ist es nicht doppelt gemoppelt, sondern schlicht falsch! Grönlandsee, Dänemarkstraße, Irmingersee, Baffin Bay, Davisstraße und Labradorsee sind alles Randmeere des Atlantiks und nicht des Arktiks… Ich verstehe nicht, wieso du mit "Grönlandsee liegt nicht im Norden" argumentierst: Das steht doch nirgendwo? Morgendlichen Gruß --Fährtenleser (Diskussion) 07:10, 13. Sep. 2024 (CEST)

Du solltest nich nur oberflächlich lesen. Die Grönlandsee ist Teil des Arktiks. Nur wenn der Artik als Teil des Atlantiks betrachtet wird, ist sie Teil des Atlantiks. Im Artikel zur Grönlandsee steht entsprechend entweder oder. Und wir betreiben keine Theoriefindung, müssen entsprechend beides darstellen. Das gilt trotz dessen, dass ozeanologisch der Arktik als eigener Ozean angesehen wird.

Dass die nicht im Norden liegt, bezog sich auf deine Doppelmopplung. Eine solche wäre es nur, wäre die Info schon einmal gekommen. Haster2 (Diskussion) 17:19, 13. Sep. 2024 (CEST)

Okay, die entweder/oder-Geschichte habe ich übersehen. Dennoch ist das kein Grund, hier scharf zu schießen! Meine Absichten unterscheiden sich hier sicher nicht von deinen! … Schwamm drüber, aber es bleibt irreführend, wenn in der Karte "Nordpolarmeer" und im Text "Arktischer Ozean" sowie "Arktik" steht. Der Laie könnte das für drei verschiedene Meere halten. Wie wäre es so:

Entwurf Fährtenleser

---

Im Norden der Insel liegt der vereiste Arktische Ozean (auch Arktik oder Nordpolarmeer) mit seinen Randmeeren Lincolnsee und Wandelsee. Im Osten grenzt sie an die Grönlandsee (je nach Betrachtung ein Randmeer des Arktiks oder des Atlantiks), an Dänemarkstraße und Irmingersee, im Westen an die Baffin Bay, Davisstraße und Labradorsee, alles Randmeere des Atlantiks

--Fährtenleser (Diskussion) 18:29, 13. Sep. 2024 (CEST)

Wie das formuliert wird, ist mir prinzipiell egal. Mir ging bzw. geht es nur um den Umstand, dass die Grönlandsee je nach Definition Randmeer des Atlantiks oder des Arktiks ist. Haster2 (Diskussion) 13:12, 14. Sep. 2024 (CEST)

Okay, dann stelle ich das jetzt so ein. Danke! --Fährtenleser (Diskussion) 14:13, 14. Sep. 2024 (CEST)

Olivia Brett

How low can you go? --Bahnmoeller (Diskussion) 13:53, 6. Nov. 2024 (CET)

Baustelle im BNR

Evy Leibfarth ist zum Heranreifen unter Benutzer:Haster2/Evy Leibfarth untergebracht. Grüße --Established 1620 (Diskussion) 17:35, 6. Nov. 2024 (CET)

Hackt's? Haster2 (Diskussion) 17:36, 6. Nov. 2024 (CET)

Höchstens bei dir --Bahnmoeller (Diskussion) 17:57, 6. Nov. 2024 (CET)

Hinweis zur Löschung der Datei Datei:Evy Leibfarth.JPG

Hallo Haster2,

die am 6. November 2024 um 17:28:52 Uhr von Dir in die Wikipedia hochgeladene Seite Datei:Evy Leibfarth.JPG (Logbuch der Seite Datei:Evy Leibfarth.JPG) wurde gelöscht. Der die Seite Datei:Evy Leibfarth.JPG löschende Administrator Zollernalb hat die Löschung wie folgt begründet: „Eine identische Datei ist auf Commons verfügbar, alle Referenzen wurden ersetzt.“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Zollernalb auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 17:50, 6. Nov. 2024 (CET)

Kanu-Artikel

Hallo, kannst du bitte darauf achten, dass von dir angelegte Kanutinnen-Artikel wenigstens ansatzweise den Umfang und die Qualität eines ordentlichen Artikels haben? Sowas - zwei magere Sätzchen, die einen Lückenhaft-Baustein regelrecht provozieren, und eine nichtmal bei allen Pflichtparametern vollständig befüllte Infobox - ist eine Baustelle, die in den BNR gehört, aber kein ANR-reifer Artikel ist. Sowas ist ärgerlicher als ein Rotlink. - Squasher (Diskussion) 10:40, 7. Nov. 2024 (CET)

Squasher, wenn ich geschrieben haben, was ich für wichtig erachte (und was hinreichend für einen Wikipediaartikel ist), habe ich geschrieben, was ich für wichtig erachte. Dass ihr eure Bausteine verteilt, ist euer Ding. Im Artikel ist jedenfalls die Relevanz dargestellt. Wenn Du mehr willst, ist das deine Sache. In den BNR gehört da gar nichts. Haster2 (Diskussion) 14:03, 7. Nov. 2024 (CET)

Doch, unfertige Schrottartikel gehören genau da hin. Du hast dir bei diesen Artikeln erkennbar null Mühe gemacht, insofern kann ich dich leider nur bitten, von weiteren solchen Artikeln Abstand zu nehmen. Autoren mit einem Mindestmaß an qualitativer Anspruchshaltung müssen sich sonst deinetwegen mit Artikeln rumschlagen, damit in ihrem Bereich nicht die Mindestqualität des Artikelbestands unterlaufen wird, die sie zudem in der selben Zeit zigmal besser hinbekommen hätten. Zwei Beispiele findest du von mir alleine heute morgen. Ist nicht schwer, man muss es aber halt auch wollen, mehr als zwei Sätze und eine halbe Infobox hinzuwerfen. Von vollständigen Kategorien, überhaupt dem Einfügen von Personendaten oder einem Sortierschlüssel will ich gar nicht erst reden. In der Schule fällt man mit sowas durch und ist einfach nur sehr sehr ärgerlich. - Squasher (Diskussion) 14:18, 7. Nov. 2024 (CET)

Ich gebe dir Recht. Unfertige Schrottartikel gehören dorthin. Fertige Artikel wie die von mir aber nicht. Auch Du verwechselst Quantität und Qualität. Haster2 (Diskussion) 14:23, 7. Nov. 2024 (CET)

Ich werde weitere Artikelversuche, die nicht über einen absoluten Mindeststandard hinaus kommen, samt und sonders in die Artikelstube oder deinen BNR verschieben, und wenn du dann meinst deine Substubs erzwingen zu wollen, frage ich gerne mal auf WP:AA nach, ob dieses Verhalten für eine gedeihliche enzyklopädische Mitarbeit wirklich akzeptabel ist. Deine Antwort belegt jedenfalls schonmal die etwaige Notwendigkeit einer Auflage. "Ich hab recht und wem mein Schrott nicht gefällt verwechselt irgendwas" ist keine akzeptable Haltung. - Squasher (Diskussion) 14:28, 7. Nov. 2024 (CET)

Was Vandalismus wäre. Du hast nicht zu entscheiden, was hinreichend ist und dann eine LD, die dir offensteht, zu umgehen. Haster2 (Diskussion) 14:29, 7. Nov. 2024 (CET)

Du wärst nicht der erste, der wegen Artikelanlagen, die reihenweise in der QS landen, eine Auflage oder Sperre erhält. Klären wir aber gerne mit dem nächsten Schrottartikel sofort auf VM/AA. Es ist dir ja nun bekannt, dass solche Baustellen-Artikel unerwünscht sind. - Squasher (Diskussion) 14:32, 7. Nov. 2024 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Evy Leibfarth

Hallo Haster2,

die am 6. November 2024 um 17:25:10 Uhr von Dir angelegte Seite Evy Leibfarth (Logbuch der Seite Evy Leibfarth) wurde soeben um 12:39:40 Uhr gelöscht. Der die Seite Evy Leibfarth löschende Administrator Kein Einstein hat die Löschung wie folgt begründet: „Zur Bereinigung der Versionsgeschichte, kommtgleich wieder“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Kein Einstein auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 12:43, 7. Nov. 2024 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Diego Domínguez (Kanute)

Hallo Haster2,

die am 7. November 2024 um 14:50:21 Uhr von Dir angelegte Seite Diego Domínguez (Kanute) (Logbuch der Seite Diego Domínguez (Kanute)) wurde soeben um 15:06:59 Uhr gelöscht. Der die Seite Diego Domínguez (Kanute) löschende Administrator Squasher hat die Löschung wie folgt begründet: „Schrott“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Squasher auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 15:07, 7. Nov. 2024 (CET)

Evy Leibfarth

Hallo Haster2!

Die von dir angelegte Seite Evy Leibfarth wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:41, 7. Nov. 2024 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Artikelentwürfe

Hallo Haster2,
da Du anscheinend entweder nicht in der Lage oder nicht willens bist, Artikel in einer Form in den ANR zu setzen, die unseren Qualitätsansprüchen genügt, habe ich Dir die Beabreitungsrechte für den ANR zunächst für einen Monat entzogen. Du kannst Neuanlagen in Deienm BNR vorbereiten und um Verschiebung bitten, wenn diese fertig sind. -- Perrak (Disk) 17:19, 7. Nov. 2024 (CET)