Benutzer Diskussion:Tonialsa/Archiv 2016

Hallo Tonialsa, Verlinkungen sind okay:-))) Si! SWamP hier: Admins (zu) lange ohne Wahl 23:53, 28. Jan. 2016 (CET)

Gut! --Tonialsa (Diskussion) 23:54, 28. Jan. 2016 (CET)

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Tonialsa!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Karl-Heinz (Diskussion) 18:16, 29. Jan. 2016 (CET)

oh, vielen Dank! --Tonialsa (Diskussion) 18:23, 29. Jan. 2016 (CET)

Gedankenstrich

Hallo, ich sehe mit Freude, wie fleißig du bist, und möchte auch nicht streiten, aber an dieser Stelle ist das kein Gedankenstrich, sondern ein Bisstrich. Das sollte man vermutlich eher anpassen. Leider hast du die Kapitelnummern gleich mit entsorgt. Ich hoffe, die jetzige Anpassung gefällt auch dir. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:32, 29. Jan. 2016 (CET)

Hallo Alnilam, auch mir gefällt es, dass wir kommunizieren, das ist allemal besser als zu streiten. Die aktuelle Version ist absolut korrekt, ich wollte, als Anfänger, nicht gleich auch die Leerzeichen entfernen, das hätte mir zwar auch besser gefallen, erschien mir jedoch vermessen. Deine aktuelle Version ist sehr schön anzusehen und ich danke dir dafür. --Tonialsa (Diskussion) 22:40, 29. Jan. 2016 (CET)

Auf was bezieht sich dieser Abschnitt? --Tscheini (Diskussion) 17:32, 5. Jun. 2016 (CEST)

Auf eine vor einem halben Jahr begonnen, kleinen Unstimmigkeit. An die Details erinnere ich mich nicht. Gruß, --Tonialsa (Diskussion) 18:00, 5. Jun. 2016 (CEST)

Koordinaten und Normdaten

Hallo Tonialsa,
da Du Dich so blitzartig um meinen neuen Artikel Tampaksiring gekümmert hast, halte ich Dich für allwissend und bitte Dich herzlich um Hilfe:
1.) sind die Ost-Koordinaten nicht ganz korrekt, indem aus meinen 18' nun 19' geworden sind. Und da ich das "System" (verständnislos!) vom Artikel Ubud übernommen habe, weiß ich es nicht zu ändern! 2.) Noch verständnisloser habe ich diese Normdaten (was immer das ist!) von Ubud übernommen, was dann prompt nach Ubud führte. Deshalb habe ich sie schnell wieder rausgenommen. Wie bringt man also die Normdaten von Tampaksiring rein, sofern dies notwendig ist???
Herzlichst --Ziegler175 (Diskussion) 16:05, 1. Feb. 2016 (CET)

Ich bin unterwegs und werde dir heute abend helfen wenn ich es kann --Tonialsa (Diskussion) 16:46, 1. Feb. 2016 (CET)

Hallo Ziegler175, ich habe jetzt mal mit dieser Seite die Koordinaten ermittelt und im Artikel eingetragen, diese sollten jetzt eigentlich stimmen. Auf diversen Seiten und Geographischen Karten habe ich gesehen, dass es eine alternative Schreibweise "Tampak Siring" gibt, diese habe ich in der Einleitung ergänzt. Normdaten über den Ort habe ich weder bei GND noch bei VIAF gefunden, die Vorlage habe ich halt mit leeren Parametern eingefügt. Vielleicht weiß Benutzer Jergen, wie man diese Parameter in diesem Falle ausfüllt, ich glaube, er kennt sich in Geographie gut aus. Wenn du willst, kannst du ihn ja mal anschreiben. --Tonialsa (Diskussion) 18:40, 1. Feb. 2016 (CET)

Ich danke Dir von ganzem Herzen, Tonialsa - das hast Du wirklich toll gemacht!!!!!!!!!!! Datei:Dainsyng.gif Benutzer Jergen werde ich mal kontaktieren, er kann mir dann sicher auch etwas über Karten sagen.

Einen schönen Abend Dir und nochmals vielen Dank für Deine Arbeit! --Ziegler175 (Diskussion) 19:24, 1. Feb. 2016 (CET)

Vielen Dank, dir auch einen schönen Abend. --Tonialsa (Diskussion) 19:44, 1. Feb. 2016 (CET)

Höhenangaben

Schon wieder ich. Bevor ich erneut eine Frage stellen muss, danke ich Dir für die Ausmerzung schöner und malerischer Wörter - da hast Du natürlich vollkommen recht!
Du hast meine Höhenangabe verändert - sicherlich wikipedia-gemäß. Aber nun erscheinen bei mir im Artikel unter dem m für Meter merkwürdige Punkte.
a) Ist das nur bei mir so, also eine Eigenart meines PC? Dann okay.
b) Wenn auch bei Dir, also bei allen Menschen unterpünktelte ms zu sehen sind: was hat das zu bedeuten???
Herzlichst --Ziegler175 (Diskussion) 16:00, 2. Feb. 2016 (CET)

Hallo Ziegler175! Das mit den Punkten unter der Höhe ist korrekt, zeige mal (nicht klicken, nur zeigen) mit dem Mauszeiger auf die Punkte, dann erscheint die Erklärung, dafür ist die verwendete Vorlage Höhe, welche jetzt im Artikel ist, vorgesehen. --Tonialsa (Diskussion) 16:04, 2. Feb. 2016 (CET)

Aaahhh, fantastisch, schon wieder 'was gelernt!! Ganz vielen Dank, Tonialsa, Dich kann man wirklich alles fragen! Herzlichst --Ziegler175 (Diskussion) 16:11, 2. Feb. 2016 (CET)

Lach, ich bin noch relativ frisch, aber ich habe mich schon auf diversen Hilfeseiten eingelesen. Aber klar, fragen kannst du mich gern immer, ich helfe wo ich kann. --Tonialsa (Diskussion) 16:13, 2. Feb. 2016 (CET)

Marian Orlowski

Hallo Tonialsa, da magst Du Recht haben, aber die Vorlage:Infobox Handballer sagt ausdrücklich Körperlänge, und so steht es daher auch in vielen anderen Handballer-Artikeln. Grüße --didionline (Diskussion) 19:04, 3. Feb. 2016 (CET)

Hallo, das tut mir leid, das war dann wohl ein Fehler von mir. Sorry. --Tonialsa (Diskussion) 19:05, 3. Feb. 2016 (CET)

Nachdem Berihert es jetzt auch nochmal so geändert hat, gebe ich auf... ;) Grüße --didionline (Diskussion) 19:17, 3. Feb. 2016 (CET)

Würde ich an deiner Stelle nicht tun. Wenn du ihm das so wie mir begründet darstellst, wird auch er es einsehen, glaube ich. --Tonialsa (Diskussion) 19:19, 3. Feb. 2016 (CET)

Nachtrag: Um besondere Aussagen im Quelltext zu kennzeichnen, gibt es die Möglichkeit <!-- sic! --> vor dem Ausruck einzufügen. --Tonialsa (Diskussion) 19:22, 3. Feb. 2016 (CET)

Hab es ihm mal so in seine Diskussion geschrieben, einfach wieder zurücksetzen wollte ich es kein zweites Mal. Danke auch für den Tipp! Grüße --didionline (Diskussion) 19:31, 3. Feb. 2016 (CET)

Wäre nicht nötig gewesen, ihm das auf seiner Disk mitzuteilen, das hier bekommt er ja aufgrund deines Pings an ihn, auch mit ;-) --Tonialsa (Diskussion) 19:33, 3. Feb. 2016 (CET)

Da hast Du natürlich recht, aber ich bin immer für die persönlichere Ansprache... ;) Grüße --didionline (Diskussion) 19:44, 3. Feb. 2016 (CET)

Patti Hansen

Hallo Tonialsa!

Die von dir stark überarbeitete Seite Patti Hansen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:16, 14. Feb. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ist sicher lieb gemeint, aber du kommst ein bisschen spät, lieber Bot ;-) Trotzdem danke, --Tonialsa (Diskussion) 19:24, 14. Feb. 2016 (CET)

Deine Meinung...

... ist gefragt bei der Diskussion über Relevanzkriterien für Schulen. Viele Grüße - TalkingToTurtles (Diskussion) 23:58, 19. Feb. 2016 (CET)

Bin ich natürlich sofort dabei. Grüße --Tonialsa (Diskussion) 18:57, 20. Feb. 2016 (CET)

ZX81

Ich musste deine Änderung wieder rückgängig machen. Nicht der Rekorder ist das Speichermedium, sondern die Kassette. Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 21:58, 5. Mär. 2016 (CET)

Hallo, kein Problem. Danke und Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 22:08, 5. Mär. 2016 (CET)

Schuko

Danke für die sehr gute Überarbeitung des Artikels. Und Du hast Dich dadurch sogar zur Erstellung eines Artikels bezüglich des Schuko-Warenzeichenverbandes inspirieren lassen! Nochmals Danke. Und für mich die Erkenntnis das neben fachlicher Bildung, auch eine gute Kenntnis der deutschen Sprache mit all ihren Differenzierungsmöglichkeiten, wie sie bei Dir offensichtlich vorliegt, eine gute Basis ist um in vielen Wissensgebieten kompetent mitreden zu können. --Vitruvson (Diskussion) 18:50, 9. Mär. 2016 (CET)

Vielen Dank für das Lob, hört man gern! --Tonialsa (Diskussion) 19:22, 9. Mär. 2016 (CET)

Norbert 53

Hallo Tonialsa,

erst seit kurzem tummele ich mich (als Wormser Bürger) bei Wikipedia. Insbesondere fehlende Fotos sind mein Metier. Vielen Dank für die Anerkennung ebendieser. Für Anregungen und hilfreiche Kritik bin ich dankbar. Wenn dieser Weg der Kontaktaufnahme der weniger geeignete ist: Bitte ein Hinweis

Beste Grüße

Norbert 53

Hallo Norbert 53, ich finde es wunderbar dass du dich als Wormser hier in der Wikipedia engagierst, wir sind viel zu wenige aktive Wormser. Als Tipp würde ich vorschlagen, wenn du Denkmallisten illustrierst, die vorhandenen Formate zu beachten. Mache aus Listen bitte keine Bildergalerien, dazu sind diese nicht geeignet. Wenn du vorhandene Artikel illustrierst, beachte, diese nicht zu überillustrieren. Hierbei ist diese Anleitung hilfreich. Liebe Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 20:26, 11. Mär. 2016 (CET)

Salzalpensteig

Hallo Tonialsa, den Text im Artikel hatte ich zwischenzeitlich verändert und es kam zu einem BK. Den Baustein hab ich rausgenommen, den Hinweis auf der URV-Seite aber stehenlassen, da eventuell eine Versionslöschung nötig ist. Nur damit Du dich nicht wunderst. Deine Quelle war auch falsch, die Zeitung hatte nur eine Presseerklärung von SalzAlpensteig abgedruckt... Gruß, --Kurator71 (D) 17:03, 17. Mär. 2016 (CET)

Vielen Dank für die Info, Kurator71. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 18:54, 17. Mär. 2016 (CET)

Taharahaus Worms

Vielleicht sollte man mal dort nachfragen, bevor man ein Taharahaus zur „unerwünschten Weiterleitung“ erklärt. Auch alemannia Judaica nennt es Taharahaus. Ich denke doch, dass das richtig war. Gruß vom --Hardenacke (Diskussion) 18:09, 20. Mär. 2016 (CET)

Lieber Hardenacke, ich verstehe deine Verwirrung. Dem Admin, der in der LD tätig war, brachte auch beständig das Taharahaus in Worms, welches auf dem alten jüdischen Freidhof steht, mit der Trauerhalle auf dem neuen jüdischen Friedhof (um die es hier geht) durcheinander. Liebe Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 18:40, 20. Mär. 2016 (CET)

Ich denke nicht, dass ich irgendetwas durcheinanderbringe. Nach dem jetzigen Stand gibt es gar kein Taharahaus in Worms? Oder warum wird nicht wenigstens eine Weiterleitung auf den Heiligen Sand akzeptiert? --Hardenacke (Diskussion) 20:48, 21. Mär. 2016 (CET)

Weil die Wikipedia keine TF betreibt, sondern nur etabliertes und dokumentiertes Wissen abbildet. Das Trauerhaus auf dem neuen jüdischen Friedhof, wird in keiner (mir bekannten) Literatur als Tahaharaus bezeichnet. Insofern war die Löschung dieser Weiterleitung nur folgerichtig. Du bringst hier etwas durcheinander. Wir diskutierten über die Trauerhalle auf dem neuen jüdischen Friedhof. --Tonialsa (Diskussion) 20:54, 21. Mär. 2016 (CET)

Ich frug ja zunächst mal nach dem Taharahaus auf dem alten Guten Ort. Damit gibt es ja wohl kein Problem. (Und auch auf dem neuen Friedhof wird die rituelle Waschung - Tahara - vollzogen, soweit ich weiß.) --Hardenacke (Diskussion) 21:03, 21. Mär. 2016 (CET)

Ich bevorzuge, die Dinge auseinanderzuhalten. Die Diskussion drehte sich um die Trauerhalle auf den neuen jüdischen Friedhof, und in diese Thematik habe ich mich eingelesen, in Literatur, die mir zugänglich ist. Der Heilige Sand war nicht Gegenstand der Debatte, in dieses Thema habe ich mich nicht eingelesen und kann entsprechend, dazu zum derzeitigen Standpunkt, nichts sinnvolles Beitragen. --Tonialsa (Diskussion) 21:11, 21. Mär. 2016 (CET)

Ein Haus, in dem die Tahara der Gestorbenen vorgenommen wird, ist ein Taharahaus, ob man es „Feierhalle“ oder sonstwie nennt. --Hardenacke (Diskussion) 21:38, 21. Mär. 2016 (CET)

Hardenacke, jetzt mal im Ernst. Ich glaube, dass du lange genug dabei bist um zu wissen, dass hier keine TF betrieben wird. Was nicht dokumentiert ist, gerhört hier nicht hin. Die WP bildet nur das ab, was anderswo genau so beschrieben wird. Und die Trauerhalle auf dem neuen jüdischen Friedhof heißt nun mal so und nicht anders. Jetzt hoffentlich kapiert. Wir erfinden hier nichts, wir bilden ab. Danke! --Tonialsa (Diskussion) 21:55, 21. Mär. 2016 (CET)

Das ist keine Theoriefindung sondern jüdische Tradition (die für jeden jüdischen Friedhof gilt), von der weder Du noch die Schreiber der zwei bis drei Publikationen allzuviel Ahnung haben. --Hardenacke (Diskussion) 08:13, 22. Mär. 2016 (CET)

Das glaube ich dir sogar, ändert aber nichts an der Tatsache, dass nun mal kein geeigneter Beleg gefunden wurde, der das Gebäude auf dem neuen jüdischen Friedhof so nennt. Wenn du Literatur oder andere Quellen hast, würde die Sache anders aussehen. Solange das nicht ist, drehen wir uns doch im Kreis. --Tonialsa (Diskussion) 08:23, 22. Mär. 2016 (CET)

Löschantrag

Hallo Tonialsa,

warum entfernen sie meinen Löschantrag? Artikel müssen Belege haben, und das war nicht der Fall.--147.142.54.49 19:34, 21. Mär. 2016 (CET)

Hallo, der Löschantrag "Kein Artikel" war nicht zutreffend. Es handelte sich um einen Stub. Aus diesem Grund habe ich den Löschantrag entfernt. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 19:35, 21. Mär. 2016 (CET)

Flandernrundfahrt

Kannst du mir mal bitte sagen, was das soll? Hast du Langeweile? --Wb28012016 1341 (Diskussion) 22:57, 1. Apr. 2016 (CEST)

Ich habe den SLA gestellt, weil das was du im ANR eingestellt hast, zum derzeitigen Stand kein Artikel war. Wenn du Artikel vorbereiten möchtest, empfehle ich dir, das in deinem Benutzernamensraum zu tun. Des Weiteren empfehle ich dir das Mentorenprogramm. Liebe Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 23:09, 1. Apr. 2016 (CEST)

Obwohl das jetzt schon erheblich höflicher klingt, als deine vorherigen Beiträge, solltest du deinen Mitmenschen vielleicht mit etwas mehr Respekt begegnen. So brauchst du mir bspw. nicht das Mentorenprogramm empfehlen, erst recht nicht als User, der selbst erst kurze Zeit "dabei" ist. Du weißt doch überhaupt nicht, wann ich damit begonnen habe, in der WP mitzuarbeiten. Zu Deinem SLA: Er war einfach schlicht und ergreifend voreilig. Ich habe den Artikel bewußt einmal kurz gespeichert, damit nicht andere Autoren ebenfalls mit einer Bearbeitung beginnen. Insgesamt also: Unnötige Arbeit vermeiden! Das scheint nicht zu deinen vorrangigen Zielen zu gehören. Insoweit hat sich meine Vermutung bestätigt. Von meiner Seite aus hier EOD. --Wb28012016 1341 (Diskussion) 23:19, 1. Apr. 2016 (CEST)

Ungeachtet dessen, dass du auch nicht weißt, wie lange ich schon "dabei" bin, empfehle ich dir dennoch, Artikel die noch nicht reif für den ANR sind, zunächst in deinem BNR zu erstellen, denn dafür ist dieser ja da. Wenn du weiterhin solche unfertigen Teile im ANR erstellst, werden diese sich weiterhin und immer wieder direkt einen SLA einfangen, wenn nicht von mir, dann von irgendjemand anderen. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 23:25, 1. Apr. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-05-04T22:29:10+00:00)

Hallo Tonialsa, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:29, 5. Mai 2016 (CEST)

Ich habe die VM-Disk lange laufen lassen, in der Hoffnung, dass ihr noch eine Einigung finden würdet. Aber zuerst dem Gegenüber eine rechte Gesinnung unterstellen und ihn dann mitten auf der VM als "schiefer Knabe" zu bezeichnen, übersteigt dann doch jedes Maß, was man mit AGF noch hätte tolerieren können. --Artregor (Diskussion) 02:33, 5. Mai 2016 (CEST)

Na dir ist ja hoffentlich klar, was du angerichtet hast, Benutzer:Artregor. Nicht nur, dass du verkannt hast, dass die Bezeichnung "schiefer Knabe" keine Beleidigung ist, sondern in meiner Umgebung ganz üblich für personen verwendet wird, deren Gedankengänge man nicht sofort auf Anhieb nachvollziehen kann. Des weiteren ist es nicht an den Haaren herbeigezogen, wenn ich Gripweed als Person mit rechter Gesinnung bezeichnet habe, man möge sich seine Benutzerseite anschauen und die Artikel, in denen er herumwerkelt. Artregor, du hast mich, als bis dato unbescholtenen Autor, einer Benutzersperre unterzogen, das war grob falsch, denn diese wurde von dir offensichtlich als "Strafe" eingesetzt und nicht etwa, um das Projekt zu schützen (das wäre ein Seitenschutz gewesen). Somit hast du in meinen Augen deine dir von der Gemeinschaft verliehenen erweiterten Rechte auf das Gröbste missbraucht. --Tonialsa (Diskussion) 21:23, 5. Mai 2016 (CEST)--Tonialsa (Diskussion) 19:37, 5. Mai 2016 (CEST)

Es kann für mich nicht entscheidend sein, was in "Deiner Umgebung" die Bezeichnung schiefer Knabe bedeutet, sondern nur, was in der Literatur darunter verstanden wird und wie ich den Begriff auffasse. Und aus dieser Sicht war das ein klarer Verstoß gegen WP:KPA, der mit einer Benutzersperre zu ahnden war, welche aufgrund Deines bis dato leeren Sperrlogs und mit WP:AGF mit 6 Stunden relativ knapp bemessen war. Falls Du glaubst, dass das ein Missbrauch meiner Admin-Rechte war, wende Dich an WP:AP. Ich würde an Deiner Stelle allerdings mich lieber beruhigen. Denn um mal auf den von Dir angeführten Edit-War zurückzukommen, wozu auch immer mindestens zwei Benutzer gehören, wurden Deine Änderungen im betreffenden Artikel Brutal Attack nicht nur von Benutzer:Gripweed, sondern auch von Benutzer:Brodkey65 zurückgesetzt. Magst Du letzterem auch noch eine rechte Gesinnung unterstellen? Denke lieber ein wenig über Dein Kommunikationsverhalten nach, denn damit befindest Du Dich eindeutig auf einer abschüssigen Bahn. --Artregor (Diskussion) 21:49, 5. Mai 2016 (CEST)

Ich bin übrigens anscheinend auch Rocker, Katzen- und Hundebesitzer, Rap-, Pop-, Metal- und Volksmusikfan, Wrestler, Antifaschistischer Widerstandskämpfer während des Zweiten Weltkriegs, Didaktiker, Gewerkschaftler, habe eine ausgeprägte Vorliebe für vietnamesische Musik, lese gerne Krimis, schaue regelmäßig Wrestling, war in verschiedenen rechtsextremen Terrorgruppen in Amerika und den USA, aber zum Glück auch in ein paar linken Gruppen, offensichtlich gehöre ich auch zur Gilde der Schauspieler. Glaubst du nicht? Schau doch mal in meinen Beiträgen nach! Ich weiß auch, was du offensichtlich bist und welche Partei du wählst, spiegeln doch alles deine Benutzerbeiträge wieder. --Gripweed (Diskussion) 22:05, 5. Mai 2016 (CEST)

Aber du solltest dir zumindest sicher sein, wo du landest, wenn du den Vorwurf wiederholst, womit du ja offenbar keine Probleme hast. --Gripweed (Diskussion) 22:08, 5. Mai 2016 (CEST)

Artregor, rede dich nicht heraus, deine Benutzersperre war projektschädigend, denn wenn ich nicht so eine dicke Haut hätte, hättest du mit deiner Strafakltion einen Autor verjagt. Dein Verhalten ist somit als nicht hilfreich einzustufen. Glück gehabt hast du insofern, dass ich weiterhin editiere und sogar Neuerstellungen tätige. Soll ich dir sie verlinken? Ach ne, ich denke die findest du auch so. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 22:40, 5. Mai 2016 (CEST)

Ich gebe Dir jetzt letztmals noch einmal den gutgemeinten Rat, in Diskussionen verbal deutlichst abzurüsten. Wenn Du glaubst, dass Deine Sperre "projektschädigend" war, mach ein WP:AP, ansonsten unterlass bitte jedwede unsubstantiierten Unterstellungen, denn andere Admins lassen möglicherweise weniger AGF walten. --Artregor (Diskussion) 22:51, 5. Mai 2016 (CEST)

Selbstverstädndlich war deine Aktion Projektschädigend, das steht für mich außer Frage. Komme mir nicht mit Drohungen wie "Ich gebe dir jetzt ein letzes Mal...", denn damit verschlimmerst du deine Situation nur noch mehr. Ein AP werde ich aufgrund AGF dir gegenüber nicht starten, da du als Jungadmin noch einiges lernen musst, und diese Chance gebe ich dir. DAS ist der Unterschied. Ich hoffe, du hast was draus gelernt. Gruß --Tonialsa (Diskussion) 22:58, 5. Mai 2016 (CEST)

An Selbstbewusstsein scheint es dir ja nicht zu mangeln. --Gripweed (Diskussion) 23:15, 5. Mai 2016 (CEST)

Da schätzt du mich richtig ein, Gripweed. --Tonialsa (Diskussion) 23:22, 5. Mai 2016 (CEST)

Also, ich halte ja eher Benutzer für pojektschädigend, die andere versuchen in irgendwelche politischen Kategorien zu stecken. --Gripweed (Diskussion) 15:33, 6. Mai 2016 (CEST)

Deine Aussage impliziert möglicherweise, dass ich dich oder Artregor in Person als projektschädigend einstufe. Das tue ich nicht, sogar im Gegenteil, ich kenne sowohl deine als auch seine Artikelarbeit und schätze das sehr. Projektschädigend war lediglich seine Aktion, nicht der Benutzer Atreor, denn eine Benutzersperre eines unbescholtenen Autors kann niemals dem Projekt dienlich sein. Wünschenswert wäre eine Ansprache gewesen, so aber kam Artregor als bis dahin unbeteiligter VM-Beobachter und hat mir in einem Moment, wo klar war, dass ich schon seit Stunden nicht mehr online war, aus der Deckung hervor und hat mir in den Rücken geschossen. So stufe ich diese schändliche Aktion ein und nicht anders. Aber wie gesagt, jeder macht Fehler, ich zum Beispiel, als ich dich (im nachhinein gesehen und zugegebenermaßen) unsachgemäß tituliert habe, was mir auch leid tut, sorry Gripweed. Und Artregor machte einen Fehler, mit der Sperre. Aber ich bin ihm nicht böse, ich glaube vielmehr, dass dieses Adminamt auch sehr viel fordert und gerade bei ihm sehe ich, wegen seiner kurzen Amtszeit, über den Fauxpas hinweg. Schwamm drüber. Aber auch ich werde künftig besser auf meine Aussagen achten, die, wie man gesehen hat, nicht immer so ankommen, wie ich sie eigentlich gemeint habe. Gruß, --Tonialsa (Diskussion) 20:59, 6. Mai 2016 (CEST)

Nikolaus Andreas Reinhart

Du hattest den bestehenden Artikel nach Nikolaus Andreas Reinhart junior verschoben und eine BKL angelegt. Ich halte das neue Lemma gemäß WP:LK für falsch. Es müsste Nikolaus Andreas Reinhart (Unternehmer, 1841) lauten. --Karsten11 (Diskussion) 17:51, 8. Mai 2016 (CEST)

Auch hallo. Ich verstehe zwar nicht, was WP:LK damit zu tun hat, in meinen Augen greifen hier die WP:NK und dort steht doch, dass bei historischen Personen der gleichen Famiilie senior und junior verwendet wird. Es sein denn, in den Löschdiskussionen die du angesprochen hast, wird gerade was anderes diksutiert? --Tonialsa (Diskussion) 18:05, 8. Mai 2016 (CEST)

Sorry, NK ist natürlich richtig. Dort steht "Sollten mehrere gleichnamige Personen zudem den gleichen Beruf besitzen, erfolgt die Unterscheidung über die Klammer „(Beruf, Geburtsjahr)“ (z. B. Klaus Müller (Fußballspieler, 1953)), und zwar ohne „*“ beim Geburtsjahr.". Der von Dir zitierte Satz bezieht sich auf Personen, die in der Literatur üblicherweise mit jun/sen abgegrenzt werden.--Karsten11 (Diskussion) 20:19, 8. Mai 2016 (CEST)

Dann habe ich die NK falsch gelesen bzw. verstanden. Danke, dass du mich eines Besseren belerht hast. Ich werde das dann gerade biegen. Gruß --Tonialsa (Diskussion) 20:58, 8. Mai 2016 (CEST)

Danke. Wollte aber nicht belehrend wirken. Hätte ich ja auch gleich richtig machen können.--Karsten11 (Diskussion) 21:01, 8. Mai 2016 (CEST)

Lieber IP Benutzer

Hallo, ich weiß nicht, warum du ausgerechnet meine Disk zerstörst und meine Benutzerseite. Aber drohen lasse ich mir von dir nicht. Ich bin ein ganz normaler Benutzer der Wikipedia. Selbstverständlich kann und darf ich, auch nach deiner Drohung, Vandalismusmeldungen absetzen, auch gegen Administratoren, wenn ich der Meinung bin, dass eine solche gerechtfertigt ist. Ich nehme an, dass du auf meine (erste) VM anspielst (verlinken werde ich sie nicht müssen, da es ja nur eine gibt), die abfällig beschieden wurde und ich daraufhin gesperrt wurde. Kommt vor, aber ich habe mich bei Benutzer:Gripweed entschuldigt und machte auch deutlich, dass ich für Benutzer:Artregor Verständnis habe, da er in meinen Augen überreagiert hat. Da du deine Änderungen unter IP mit einem fetten "A" beendet hast, vermute ich, dass du aus der Admingescheinschaft kommst. Leider kann ich nicht nachvollziehen, wer du bist, und somit bleibt mir die Möglichkeit verwehrt, mit dir ein vernünftiges Gespräch zu führen, es sei denn, du meldest dich hier mit deinem Konto.

Ansonsten lasse ich mich nicht sonderlich beeindrucken, sondern arbeite fröhlich weiter. An dieser Stelle einen Dank an mehrere Admins, die dafür gesorgt haben, dass auf meiner Benutzer- und Diskussionsseite ein wenig Besinnung herrscht. Genau habe ich das nicht beobachtet, aber soweit ich weiß hatten Benutzer:Itti, Benutzer:Gustav von Aschenbach und Benutzer:Unscheinbar dankenswerterweise eingegriffen. Auf eine Rückmeldung von dir, liebe IP, würde ich mich freuen. Gruß --Tonialsa (Diskussion) 20:47, 10. Mai 2016 (CEST)

LD

Pfoten weg! vor Formulierungen in der LD. PA oder sonstwas lag nicht vor!! --80.187.102.123 22:29, 19. Mai 2016 (CEST)

Ich bitte dich, in Diskussionen nur sachdienliches beizusteuern, was man auch versteht. Vielen Dank! --Tonialsa (Diskussion) 22:30, 19. Mai 2016 (CEST)

Ich lasse mich von dir nicht in einen Editwar hineinziehen. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 22:32, 19. Mai 2016 (CEST)

Rheinische Bürgermeisterverfassung

Hallo Tonialsa,

eventuell kannst Du mir bei einem Problem weiterhelfen, ich bin gerade rat- und quellenlos. Es handelt sich um diese Änderung im Artikel Georg Bauer (SPD). Weißt Du vielleicht näheres über die Rheinische Bürgermeisterverfassung? Ich komme aus Westfalen und bin daher nicht mit der ehem. kommunalrechtlichen Situation in Rheinland-Pfalz vertraut. Bin mir nun unsicher, ob die BM vor der Einführung der Verfassung in den 90ern ihr Amt ehren- oder hauptamtlich geleitet haben und ob das (ab 1949?) von Kommune zu Kommune variierte. Auch nach längerer Online-Suche habe ich den Verfassungstext nicht finden können. In den kommenden Tagen möchte ich ein paar Artikel zu ehem. Landtagsabgeordneten aus RLP auf WP einstellen und dabei nach Möglichkeit keine falschen Inhalte produzieren. Vielleicht ist mir dieser Fehler aber schon bei Bauer unterlaufen. Ich frage Dich, weil Du erst kürzlich Artikel zu Wormser Bürgermeister geschrieben hast und hoffe, dass Du mir an dieser Stelle helfen kannst. Gruß --Slökmann (Diskussion) 04:42, 25. Mai 2016 (CEST)

Hallo Slökmann, aus dieser Quelle geht hervor, dass wohl Unterschiede gemacht wurden zwischen kreisfreien und kreisangehörigen Gemeinden, so dass eine pauschale Auskunft nicht möglich zu sein scheint. Mir selbst liegt die Verfassung in gedruckter Form leider auch nicht vor. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 07:40, 25. Mai 2016 (CEST)

Guten Morgen, das ging ja fix! Dann werde ich in den Artikeln vorsichtshalber erst mal nur Bürgermeister schreiben, um auf der sicheren Seite zu sein. Danke trotzdem für den Link und frohes Schaffen. --Slökmann (Diskussion) 07:56, 25. Mai 2016 (CEST)

Immer gern, Slökmann. Denk' dran, je nach Zeitraum über den du schreibst, hießen die Bürgermeister unter französischer Regierung auch Maire. --Tonialsa (Diskussion) 08:28, 25. Mai 2016 (CEST)

Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage

Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.

• Fragebogen (Qualtrics)

Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)

Danke

... für Deinen beherzten Einsatz auf der VM. Inzwischen hat der Unsinn ja ein gutes Ende genommen, was wirklich nicht häufig vorkommt;) --84.58.89.207 21:46, 7. Jun. 2016 (CEST)

Keine Ursache. Das Admingeklüngel geht mir auf den Geist, das kann ich nicht verheimlichen. Gruß --Tonialsa (Diskussion) 21:59, 7. Jun. 2016 (CEST)

Wenn es mehr couragierte Nutzer gäbe, die nachprüfen und Fehleinschätzungen kritisieren, könnte sich das irgendwann bessern - vielleicht. Noch habe ich die Hoffnung nicht aufgegeben ... --84.58.89.207 22:06, 7. Jun. 2016 (CEST)

Hilfreich wäre es, wenn Du Dir ein Benutzerkonto zulegen würdest. Habe ich auch getan, zwar spät, aber besser als nie. Kostet nichts und tut nicht weh. Und du kannst deine eigenen Beiträge verfolgen. Gruß --Tonialsa (Diskussion) 22:11, 7. Jun. 2016 (CEST)

Ich bin ganz bewußt als IP unterwegs. Zum einen, um nicht nachverfolgt werden zu können, zum anderen, weil ich erreichen möchte, daß IPs besser behandelt werden. --84.58.89.207 22:29, 7. Jun. 2016 (CEST)

Kryolan

Hallo Tonialsa!

Die von dir angelegte Seite Kryolan wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:59, 12. Jun. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Fressbremse

Nicht das ich etwas gegen das Lemma habe. Und folgendes auch eher als Brainstorming - insbeondere weil es wahrscheinlich keine wirklich brauchbare Literatur geben wird. Und zwar hauptsächlich aus dem Grund, das keine ernstzunehmender Veterinär oder Pferdewirt sich mit diesem Spielzeug für Hobbypferdehalter auch nur beschäftigen wird.

Aber mal als Denkansetz für Dich. Nahrungsentzug beim Menschen zählt zu den Foltermethoden - vor Jahren habe ich mal gelesen, dass diese Folter teilweise verstärkt wurde indem man dem Gefangenen schmackhafte gut riechende Menüs außer Reich- aber in Sichtweite präsentierte. Und genau dass macht diese Fressbremse auch. Da werden keine Frustrationen erzeugt beim Pferd sondern Streß in höchstem Maße.

Und auch wenn nicht ausgebildete Pferdefreunde das vielleicht glauben besser zu wissen. Rehe (und auch Koliken) werden durch angepasstes Fütterungs- und Weidemanagment verhindert und nicht durch ein Art Maulkorb. Letzteres ist der Versuch einen Fehler mit einem noch größeren Fehler zu beheben. Da ich keine Lust habe zu dem Thema etwas zu Schreiben könntest Du vielleicht zumindest bei den „Vorteilen“ ergänzen „nach Angaben der Hersteller“. MfG --V ¿ 15:31, 13. Jun. 2016 (CEST)

Klingt doch gut, setze ich um. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 15:39, 13. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Tonialsa, ich habe den Artikel überarbeietet. Magst Du noch mal drüberschauen? Viele Grüße, -- 13:28, 14. Jun. 2016 (CEST)

DAS nenne ich konstruktive enzyklopädische Zusammenarbeit! Vielen Dank, Sternrenette! --Tonialsa (Diskussion) 20:00, 14. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Tonialsa, Du hattest den Artikel Fressbremse noch mal auf Schon gewußt? vorgeschlagen. Ich möchte seit einiger Zeit aus persönlichen Gründen nicht mehr, dass Artikel, an denen ich wesentlich mit gearbeitet habe, dort vorgeschlagen werden. Da ich mittlerweile einen erheblichen Textanteil an dem Artikel Fressbremse habe, hatte ich dort darun gebeten, den Artikel ohne Vorstellung zu erledigen. Daraus ist dann leider eine ziemliche umfangreiche Diskussion geworden. (siehe hier)

Ich hoffe, Du bist nicht allzu enttäuscht, wenn es mit der Präsentation der Fressbremse auf der Hauptseite nichts wird. Ich bin mir aber sicher, Du wirst noch den ein oder anderen Artikel verfassen, der für viele andere Leser überraschend, verblüffend oder einfach nur interessant sein könnte und dort einen Platz verdient hat.

Lass Dich also nicht entmutigen, dort wieder mal den ein oder anderen Artikel aus Deiner Tastatur vorzuschlagen. Viele Grüße, -- 17:06, 15. Jun. 2016 (CEST)

Hallo, das ist für mich überhaupt kein Problem. Ich wusste auch nicht, dass es dort so ein Gerangel gibt, um die Autorenschaft. Ich bin ehrlich, mir selbst ist das total Wurst wer wieviel und wann und wie zu einem Artikel beigetragen hat, oder wer ihn gestartet hat. Mir ging es auch in keinster Weise darum, mich irgendwie zu profilieren, ich dachte wirklich ledigiglich an die Leserschaft, die es vielleicht interessiert. Die Schlagzeile "Fressbremse" im Zusammenhang mit der Gewichtsreduktion klingt für mich total lustig und somit wollte ich lediglich dazu beitragen, dass die Startseite aufgelockert wird und lustig und interessant ;-) Aber wenn das nicht geht, ist das kein Problem für mich. Nochmals Danke für deine wertvolle Mitarbeit im Artikel! Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 17:45, 15. Jun. 2016 (CEST)

Keine Sorge, ich (und auf SG? auch niemand) haben das so verstanden, dass Du Dich profilieren wolltest. Und mir ist es im Grunde auch Schnurz, wer wie viel zu einen Artikel beigetragen hat. Nur auf SG? mag ich nichts mehr beitragen, da es dort in letzter Zeit sehr hoch herging und einige Mitarbeiter sich dort sehr breit gemacht haben. Ich denke, als neuer auf der Seite bist Du dort aber herzlich willkommen, also lass Dich bloss nicht abhalten, dort einen Deiner nächsten Artikel vorzuschlagen. Die allermeisten dort freuen sich, wenn jemand interessante Artikel beisteuert. Ganz herzlichen Dank für Dein Verständnis (und den Langmut!), -- 20:01, 15. Jun. 2016 (CEST)

LDs und der Graf

Lass dich durch den Kollegen Graf Umarov nicht aus der Ruhe bringen. Seine hektisch-nervöse Art wirkt manchmal ansteckend und vergiftet das Klima. Er selbst lamentiert gelegentlich über die "schlechten Umgangsformen" (der anderen, natürlich). Möglicherweise schleift die Zeit seine Umgangsformen in sozialverträglichere Maße. Mit deinem LA lagst du nach meinem Ermessen richtig. Yotwen (Diskussion) 21:07, 22. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Yotwen, ich bemühe mich, jederzeit zu jedem freundlich und sachlich zu bleiben. Umarov hatte in seiner Hektik, die mir manchmal scheint, als ob er im vorbeirennen an Artikeln herumwurschtelt, mir gestern die Hutschnur hochgehen lassen, weshalb ich seine beiden Edits zurückgesetzt habe. Was im nachhinein gesehen, auch von mir nicht richtig war. Im Grunde habe ich nichts gegen ihn, er hat vielleicht was gegen mich, das kann ich nicht beurteilen. Ich versuche, mich durch nichts aus der Ruhe bringen zu lassen. Ich danke Dir sehr, für Deine Nachricht. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 21:29, 22. Jun. 2016 (CEST)

Alles gut, ich hab nichts gegen dich. Ich nehm dir dein Angeblaffe auch nicht übel. 1. kann ich einstecken und 2. hattest du ja recht, war nicht mein bester Tag als alter, halbblinder Legastheniker. Gruß und Kopf hoch. Graf Umarov (Diskussion) 22:09, 22. Jun. 2016 (CEST)

Ich gebe ja zu, dass meine Ausdruckweise Dir gegenüber nicht angemessen war und ja, es tut mir auch leid. Entschuldige bitte. Ich habe erkannt, dass du in Aufregung schriebst; bei mir war das nicht anders. Ich schätze Dich als wertvollen Mitarbeiter des Projekts, auch wenn Du mir bei Kryolan an den Karren gefahren bist, aber das habe ich im Grunde bereits vergessen. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 22:14, 22. Jun. 2016 (CEST)

Gelöschter Artikel

Hi Tonialsa, hast du vor, etwas wegen des gelöschten Artikels zum Torwarttrainer zu unternehmen? Wir hatten ja beide Einspruch gegen den SLA erhoben, leider hat der entscheidende Admin einen Alleingang durchgezogen und entgegen der Regeln den SLA umgesetzt. LG --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 20:21, 3. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Icy2008, Du hast Recht, ganz regelkonform war die Ausführung der Schnelllöschung von Heph nicht, ich selbst werde jedoch keine Maßnahmen ergreifen, da mein Einspruch gegen den SLA unbegründet war. Das ist mir im Nachhinein sehr peinlich, da ich erst bei genauem Lesen der RK festgestellt habe, dass die Einschluss-RK für Trainer doch nicht erfüllt sind, sonst hätte ich mich anders ausgedrückt. Ich habe noch ein wenig gegoogelt und finde auch sonst nichts relevanzstiftendes, so dass der Artikel eine LD wahrscheinlich nicht überleben würde. Ich bin also raus. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 20:25, 3. Jul. 2016 (CEST)

Hi,

nur zur Verdeutlichung: Ein Einspruch führt nicht automatisch zu einer Umwandlung des SLA in einen LA; hier war die Sachlage dahingehend eindeutig, als dass eine Position als Torwart-Trainer deutlich nicht für Relevanz reicht. Gruß -- ɦeph 20:29, 3. Jul. 2016 (CEST)

BNR / Kats /Verschiebung

Hallo Tonialsa,

so flott bin ich beim editieren leider auch nicht. Hier wollte ich der nunmehr gesperrten Bertram-Socke erst mal die Info zur Verschiebung zukommen lassen. --Wassertraeger (إنغو) 15:04, 21. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Wasserträger, ich bitte um Entschuldigung, falls mein Eintrag in der Zusammenfassungszeile als Vorwurf herübergekommen sein sollte, das war so nicht gemeint. Mir ist es nur aufgefallen, dass die Kategorien noch drin sind. Und ich habe mir angewöhnt, Änderungen unten in der Zeile zu dokumentieren. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 15:15, 21. Jul. 2016 (CEST)

Ne, kein Problem, war nur die Erklärung, warum es nicht geändert war. Geht übrigens weiter mit den Troll-"Artikeln" Friedjof hat seine nächste Socke aktiviert: Benutzer:Primärproduktion/Chalaza. Da habe ich zumindest die Kats ausgeblendet. Vorlage:Smiley/Wartung/dh  --Wassertraeger (إنغو) 15:33, 21. Jul. 2016 (CEST)

LA / LAE

Hi Tonialsa, der Artikel wird mit Sicherheit nicht gelöscht werden. Die frühe Anlage war jedoch ein Fehler, den können wir aber nicht mehr ändern. Bitte versuche einfach mitzuhelfen! Spekulationen eindämmen, auf Fakten achten, Belege prüfen, Bild-Zeitungs-Ton raushalten, usw. Der Streit um LA oder nicht, der Streit führt zu nichts. Danke dir. Viele Grüße --Itti 21:43, 22. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Itti. Mit ist klar, dass eine Relevanz gegeben ist. Aber, und jetzt kommst, es noch gar nicht klar, was ist passiert, wer war es, was ist der Hintergrund. Überhaupt gar nichts wissen wir, und das ärgert mich. Ich male mal den Teufel an die Wand, die Attentäter reisen nach Frankfurt und machen dort das gleiche. Was ist dann? Dann hat dieser Artikel, der sich auf München bezieht, alle Relevanz verloren. Wir schreiben hektisch an sich überschlagenden Ereignissen und das ist einer Enzyklopädie nicht würdig. Ich gebe Dir Recht, im Grunde ist das Kind in den Brunnen gefallen, und ich werde versuchen, falls ich kann, an der Verbesserung dieses Artikelunfalls mitzuwirken. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 21:47, 22. Jul. 2016 (CEST)

Ich danke dir und ich gebe dir absolut Recht. Doch das Kind ist im Brunnen... --Itti 21:50, 22. Jul. 2016 (CEST)

Itti, eine Bitte, mach wenigstens einen 3/4 Schutz rein, damit das nicht im Sekundentakt geändert wird. --Tonialsa (Diskussion) 21:53, 22. Jul. 2016 (CEST)

Aus Erfahrung, es ist (noch) Besser ein Auge, oder besser noch 4 bis 12 auf den Artikel zu haben. Wenn der geschützt ist, gibt es parallel-Anlagen. Ich habe schon zwei, drei gelöscht.... --Itti 21:55, 22. Jul. 2016 (CEST)

Auch wieder verständlich. --Tonialsa (Diskussion) 21:56, 22. Jul. 2016 (CEST)

NINA (App)

Hallo Tonialsa, du könntest noch Informationen aus dem Spiegel-Artikel ergänzen.https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:NINA_(App). Liebe Grüße --Fiona (Diskussion) 23:05, 23. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Fiona, heute komme ich nicht mehr dazu, ich muss noch die Wäsche machen. Liebe Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 23:09, 23. Jul. 2016 (CEST)

Ich fände es schön, wenn man den Artikel aus naheliegenden Gründen möglichst rasch präsentieren könnte. Gruß, --Gustav (Diskussion) 23:13, 23. Jul. 2016 (CEST)

Danke Fiona für den Link, danke Gustav, mal sehen, vielleicht klappts ja in dem SG-Abschnitt doch noch. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 16:23, 24. Jul. 2016 (CEST)

Guten Tag, bitte nicht so schnell ... aufgeben! Man spricht wohl nicht ganz ohne Grund von der Löschhölle! :-) --Gustav (Diskussion) 14:04, 27. Jul. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-08-08T22:33:08+00:00)

Hallo Tonialsa, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:33, 9. Aug. 2016 (CEST)

Bernd Goldmann

Hallo Tonialsa!

Die von dir stark überarbeitete Seite Bernd Goldmann wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:59, 17. Aug. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Duell (Film)

Hallo Tonialsa,

warum hast du meine Änderung in dem Artikel über den Film "Duell" rückgängig gemacht? Ich fand den Satzbau umgestellt lesbarer. Schönen Gruß Smalltown Boy 00:13, 18. Aug. 2016 (CET)

Hallo Smalltown Boy, bitte lese [1]. Reine Stilveränderungen sind nicht erwünscht; in solchen Bereichen sollte man sich taktvoll zurückhalten. Herzliche Grüße von einem an den anderen Wormser. --Tonialsa (Diskussion) 00:17, 18. Aug. 2016 (CEST)

Ja, hab auf deinem Computerplatz-Foto einen Bildband über Worms liegen gesehen. ;-) Ist ja witzig, einen Landsmann (-frau?) hier zu treffen. Ich bin zwar in Worms geboren, wohne aber genauer gesagt in Offstein. Gute Nacht! Smalltown Boy 00:59, 18. Aug. 2016 (CET)

Antonella Ruggiero

Hallo, Was sollte dieser Löschantrag? Der grenzt doch an Vandalismus. Ich bitte dich in Zukunft keine Löschanträge zu stellen auf eindeutig relevante Artikel. Die Löschdiskussion ist keine QA und ich habe eigentlich besseres zu tun als Artikel mit Quellen zu belegen. Da ich die Sängerin für eine der Besten halte, habe ich es trotzdem gemacht. Dl4gbe (Diskussion) 13:26, 20. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Dl4gbe, zunächst fand ich es in der LD unverschämt, mich des Missbrauchs der LD zu beschuldigen. Du hast ja behauptet, dass fehlende Belege kein Löschgrund sind. Ich an Deiner Stelle würde mich, bevor ich so etwas behaupte, mal über die Regeln, die hier herrschen, informieren. Denn selbstverständlich können und sollen Artikel die komplett unbelegt sind, gelöscht werden, wenn beispielsweise nicht oder nur schwer nachprüfbare "Fakten" im Artikel genannt werden. Und das war ja wohl bei diesem Artikel mehr als gegeben. Deinen Vanadalismusvorwurf weise ich entschieden zurück und bitte Dich, das auch künftig zu unterlassen. Für die Überarbeitung des Artikels danke ich Dir. --Tonialsa (Diskussion) 17:41, 20. Aug. 2016 (CEST)

Tut mir Leid. Aber ist dein Handelns ist nach meiner Meinung nicht mit den Regeln gedeckt. Dein angegebener Link behauptet nach meiner Meinung genau das Gegenteil. 'Unbelegte Artikel, bei denen der Verdacht eines Fakes bei kursorischer Nachrecherche (oberflächlicher Überprüfung) nicht ausgeräumt werden kann, sind im Zweifel zu löschen (siehe Wikipedia:Löschantrag).' Bestand hier der Verdacht eines Fake? Nein ein Fake Verdacht bestand nicht. Die Frau ist so bekannt, dass man tonnenweise Informationen im Internet finden kann, wenn man nur oberflächlich Google bemüht. 'Ansonsten gilt: Noch besser ist es, selbst nach Belegen zu suchen und diese dann zu ergänzen'. Hast du das getan? Ich mache dir keinen Vorwurf, wenn du das nicht gemacht hast. Aber dann keinen Löschantrag. Haue das nächste mal doch einfach 'Quelle' oder 'Belege fehlen' rein. Noch einmal , du hast nach meiner Meinung gegen den Grundsatz 'Löschantrag sollte letztes Mittel darstellen' verstoßen, siehe Löschregeln! Glaube mir. Ich bin keinster Weise auf Streit aus. Ich bin aber der festen Meinung 'Löschantrage' schaden Wikipedia, führen zu dieser schlechten Atmosphäre hier im Projekt die gerade herscht, vergraulen 90% der Mitarbeiter. Uns ist doch beiden an einem funktionierendem Wikipedia gelegen, oder? Und ein funktionierendes Wikipedia setzt viele aktive Mitarbeiter vorraus. Nicht die 400 Aktiven zur Zeit, von denen 100 aktive Admins sind (Unter Aktiv verstehe ich Mitarbeiter die an Wahlen etc. teilnehmen, und nicht Gelegenheitsschreiber) Nichts für ungut, einen Schönen Sonntag trotzdem Dl4gbe (Diskussion) 11:41, 21. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Dl4gbe, ich akzeptiere Deinen Standpunkt und teilweise verstehe ich ihn sogar. Natürlich ist die Frau kein Fake, das ist klar. Mit Fake können aber auch Behauptungen im Artikel gemeint sein, die unbelegt sind. Und das war immerhin der komplette Artikel - unbelegt. Es ist ja nun wirklich nicht mein Hobby, Artikel in die LD zu zerren und für so etwas bin ich im Projekt auch nicht bekannt, sondern eher als aktiver Autor. Wie kam ich denn überhaupt auf den Artikel? Natürlich wollte ich etwas über sie erfahren und freute mich zunächst, dass es einen Artikel über sie gibt. Bei der Lektüre, die für mich aufgrund der Beleglosigkeit als TF erschien, dachte ich natürlich als erstes an den Belegbaustein. Aber der war ja schon drin, und das nicht erst seit ein paar Tagen, Wochen, Monaten, sondern seit vielen Jahren. Die QS ist keine Belegsuchstelle, also schied das für mich aus. Der Autor ist eine IP, den konnte ich nicht fragen, also blieb mir nichts anderes als eine Übergabe in die LD. Das habe ich auch alles so in der LD geschrieben, deshalb war ich auch so verärgert über Deinen Vandalismusvorwurf mir gegenüber. Und recherchieren wollte ich auch, kam allerdings wegen meiner nicht vorhandenen Kentnisse der italienischen Sprache nicht sonderlich weit. Auch das habe ich in der LD vermerkt. Wie auch immer: Ich danke Dir an dieser Stelle noch einmal, dass Du dich des Artikels angenommen hast, der ordentlich belegt ist und somit ein fest verankertes Bleiberecht in der Wikipedia hat. Nichts anderes war mein Ziel, alleine erreichen konnte ich es nicht. Grüße und auch Dir noch einen schönen Tag. --Tonialsa (Diskussion) 17:53, 21. Aug. 2016 (CEST)

Dann verstehst du vielleicht warum ich so sauer reagiert habe. Schau dir mal https://www.youtube.com/watch?v=GIjckqVaqEs an. Was besseres gibt es doch garnicht, oder? Fahre noch heute Abend die Autobahn 13 runter. Mann freue ich mich wenn statt dem langweiligen 'Ausfahrt' endlich ein Schild mit 'Uscita' nach dem Bernadino Tunnel kommt. Dl4gbe (Diskussion) 18:20, 21. Aug. 2016 (CEST)

Ich gebe Dir Recht, dieses Lied gehört zu den Besten aller Zeiten, meiner Meinung nach. Dagegen finde ich die Scooter-Version regelrecht unterirdisch schlecht, deshalb habe ich die Erwähnung auch aus dem Artikel entfernt. Wenn es aber sein muss, kann sie meinetwegen wieder rein. Belegt. Denn ich habe keinen Beleg gefunden, dass Ruggiero in dieser Videoversion (von Scooter) die Darstellerin war. Beste Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 18:33, 21. Aug. 2016 (CEST)

Wie wärs mit : Jumpstyle cover version of the '86 Italo-Disco hit I Feel You (Ti Sento) by Matia Bazar. The original vocalist Antonella Ruggiero features in the song with Scooter, as well as in the video clip and during live performances. https://www.discogs.com/de/Scooter-Ti-Sento/master/189115 Das ist schon die Sängerin stark geschminkt, die du in dem Video siehst. Ich gebe dir Recht. Nicht jeder mag Scooter. Ich schon. Ich finde die Scooter Version Klasse. Aber wie gesagt geschmacksache, im Ggensatz zum Orginal. Das war ein Ohrwurm in den 80'zigern und lief nonstop im Radio. Schönen Abend noch. Dl4gbe (Diskussion) 22:07, 25. Aug. 2016 (CEST)

Wie gesagt, kannst Du gerne in den Artikel einbauen, wenns so ist, werde ich mich natürlich nicht dagegen stemmen :-) Ich persönlich mag Scooter überhaupt nicht, das ist für mich pures ostfriesisches Geschreie, aber kein Singen. Aber wie Du sagst, alles Geschmackssache :-) Beste Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 23:07, 25. Aug. 2016 (CEST)

Hasenthal

1.)Die Aussage "Die Reichserbsmarschälle von Pappenheim erwarben die Hasenthaler Wälder nach 1440" ist falsch und durch keine Quelle belegt.Muß gelöscht werden. 2.)Zusätzlich: In "Regesten der Grafen von Orlamuende" von C.C. Reitzenstein S.212 ist belegt, daß bereits 1414, den 19.Juni der Wald zur Herrschaft Gräfenthal gehörte. . ....( dem Walde ganz und gar zwischen der Straße über den Judenbach und der Steinheide .. ) 1438 werden die Reichserbmarschälle von Pappenheim mit der Adelsherrschaft Gräfenthal belehnt. Mußten keine Wälder zukaufen.--Neusonneberger (Diskussion) 12:41, 25. Aug. 2016 (CEST)

Da Dir offenbar Literatur vorliegt, die Deine Änderungen belegen, so baue Deine Änderungen gerne mit einem Verweis auf die Literatur in den Artikel ein. Benutze dazu bitte die entsprechende Vorlage: {{Literatur | Autor= | Titel= | Auflage= | Verlag= | Ort= | Datum= | ISBN= | Seiten=}}. Weiterführende Hinweise findest Du hier, hier und hier. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 19:09, 25. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Tonialsa,

ich bedanke mich für deine schnelle Stellungnahme. Ich war zunächst etwas geschockt, dass meine Kritik an der Aussage des Satzes: „Die Reichserbsmarschälle von Pappenheim erwarben die Hasenthaler Wälder nach 1440“ beanstandet wurde. Durch deine letzten Hinweise habe ich aber gemerkt, dass fast der ganze Artikel „Hasenthal“ ohne Belege nach den von dir nochmals erläuterten zu Recht bestehenden strengen Regeln gelöscht werden müsste. Also sind die Autoren des Artikels in der Pflicht. Ich frage mich, was waren das für „Sichter“ ? Hättest du das auch durchgehen lassen? Suspicatus sum fictus est - Cui bono? wie schon Seneca sagte. Schönes Wochenende--217.240.117.123 23:20, 25. Aug. 2016 (CEST)

Hallo zurück, Ich gebe Dir Recht, wenn Du behauptest, dass wesentliche Aussagen im Artikel unbelegt sind. Das ist die eine Sache. Eine andere Sache ist es, weiterhin unbelegte Aussagen zuzulassen oder abzuweisen. Das ist immer eine schwierige Gratwanderung. Es hängt auch mit der Entwicklung der Wikipedia zusammen, früher gab es in der deutschen Wikipedia keine Sichtungen, wie es diese auch heute noch nicht in der englischen Wikipedia gibt. Ob das von Vor- oder Nachteil ist, darüber streitet man sich. Deine von Seneca zitierte Aussage passt somit wunderbar ins aktuelle Bild. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 23:28, 25. Aug. 2016 (CEST)

Adminkandidatur

Hallo Tonialsa,

ich habe Deine Kandidatur ausgewertet und archiviert. Es sei Dir trotz der nicht erfolgreichen Kandidatur gedankt. Vielleicht klappt es beim nächsten Mal. Viele Grüße --Septembermorgen (Diskussion) 18:00, 27. Aug. 2016 (CEST)

Auch ich danke dir für deine Kandidatur und bisherige Mitarbeit. Ich meine, es war noch etwas verfrüht. Beste Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 18:28, 27. Aug. 2016 (CEST)

Dankeschön an Euch beide und auch an alle anderen, die abgestimmt haben. Die Kandidatur war eine für mich wertvolle Erfahrung. Beste Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 19:19, 27. Aug. 2016 (CEST)

War ein symphatischer Bewerbungstext! Der Zustandsbeschreibung des Projekts kann ich beipflichten. -- 94.221.220.18 19:26, 27. Aug. 2016 (CEST)

Warum soll absehbar gewesen sein, dat dit nüscht wird? Ich könnte mir vorstellen, dass eine etwas längere Kandidatur ein paar Überraschungen gebracht hätte... Meine Stimme hättest Du jedenfalls bekommen. :-) --Schwarz7201 (Diskussion) 21:38, 27. Aug. 2016 (CEST)

Danke mein lieber, aber das wäre nichts geworden, die Kontras hätten sich aufsummiert, ein paar Pros wären auch dazu gekommen, aber es war absehbar, dass diese Kandidatur nichts wird. Und bevor das in eine Schlammschlacht ausartet habe ich es kurzerhand beendet. Sind im Grunde ja auch schon genug Admins am werkeln, ich werde da nicht wirklich gebraucht ;-) Beste Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 22:02, 27. Aug. 2016 (CEST)

KALW

Meine Änderungen bleiben mal schön drinnen. Das war ein Wunsch von mehreren Mitarbeitern für US-Amerikanische Radiosender... Diese Eklärung des Rufzeichens

Wie Du meinst. Ich streite mich ja hier nicht mit Dir. Im Fall weiter oben habe ich Dich als einen auf den zweiten Blick, symphatischen Kollegen kennengelernt, dieses Bild will ich mir jetzt nicht zunichte machen. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 22:16, 6. Sep. 2016 (CEST)

Glaub mir oder nicht. Du kannst es recherchieren. Ich habe schon viele Artikel über US Radiosender geschrieben. (Diesen nicht) Fast jedes mal die Diskussion was es mit den 4 Buchstaben auf sich hat. Deswegen haue ich in meine immer diesen Hinweis rein. Seit dem ist Ruhe mit Erklären was ein Rufzeichen ist. US-Amerikanische Sender werden so halt aufgestellt. Glaub mir ist besser so. Vielen Dank Dl4gbe (Diskussion) 22:19, 6. Sep. 2016 (CEST)

Dennoch sei mir der Hinweis auf WP:Q gestattet, was Dir ja scheinbar egal ist. Aber wie gesagt, alles gut, ich will und werde mich nicht wegen diesem Artikel mit Dir streiten. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 22:21, 6. Sep. 2016 (CEST)

Ich will mich auch nicht Streiten. Für Europäer ist aber so etwas Erklärungsbedürftig, da sie Rufzeichen nicht kennen. Ich hab das jetzt in Einzelnachweise und Fussnoten geändert, da keine Quelle sondern Fussnote Dl4gbe (Diskussion) 22:27, 6. Sep. 2016 (CEST)

Aber du verkennst, dass Deine Änderung der Überschrift nicht das geringste am Inhalt ändert. Du schreibst irgendwas nicht triviales und bist der Meinung, es nicht belegen zu müssen, weil Du es als Fussnote deklarierst. Fussnoten gibt es vielleicht in gedruckter Literatur, aber nicht hier. Darin scheint mir das Hauptproblem zu liegen. --Tonialsa (Diskussion) 22:30, 6. Sep. 2016 (CEST)

Es gibt einen Link auf den Artikel Rufzeichen dort ist alles näher erläutert. Schönen Abend, Ich muss Morgen arbeiten und muss ins Bett. Dl4gbe (Diskussion) 23:28, 6. Sep. 2016 (CEST)

Dritte Bremsleuchte

Hallo Tonialsa!

Die von dir angelegte Seite Dritte Bremsleuchte wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:23, 12. Sep. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-09-19T21:03:57+00:00)

Hallo Tonialsa, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:03, 19. Sep. 2016 (CEST)

Wo gehobelt wird, fallen Späne. Ist gut, wird sowieso ohne Sanktion geerlt werden. --Tonialsa (Diskussion) 23:08, 19. Sep. 2016 (CEST)

Wenn du nicht realisierst, dass ein Zurücksetzen auf die falsche Version keine inhaltliche Entscheidung ist, dann tust du mir leid. Deine "Kindergarten/Taschentuch"-Gelärch habe ich vermerkt. Wir werden noch viel Spaß haben. --Feliks (Diskussion) 23:46, 19. Sep. 2016 (CEST)

Das fasse ich als Drohung mir gegenüber auf. --Tonialsa (Diskussion) 22:04, 20. Sep. 2016 (CEST)

Hättest du es nur getan. --Feliks (Diskussion) 00:17, 25. Sep. 2016 (CEST)

Ich gebe zu, Du hast gewonnen. Wikipedia ist mich los. --Tonialsa (Diskussion) 00:19, 25. Sep. 2016 (CEST)

War aber ein kurzer, endgültiger Abschied. --Feliks (Diskussion) 23:35, 27. Sep. 2016 (CEST)

Vandalismusmeldung(en)

Hi, Tonialsa. Ich stimme dir bei der ersten gestellten VM zu, aber dass, was du jetzt machst, könnte als VM-Missbrauch ausgelegt werden. Leg die beiden Anträge doch einfach zusammen. Gruß --Koyaanis (Diskussion) 22:08, 24. Sep. 2016 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich weiß, was ich tue. --Tonialsa (Diskussion) 22:10, 24. Sep. 2016 (CEST)

Äääääh...nee. Jetzt ist nämlich genau das eingetreten, was ich befürchtet habe. --Koyaanis (Diskussion) 22:13, 24. Sep. 2016 (CEST)

Du meinst die VM gegen mich? Da lächele ich entspannt. Trotzdem, danke. --Tonialsa (Diskussion) 22:16, 24. Sep. 2016 (CEST)

Das meinte ich zwar auch, aber du hast M. eine zusätzliche Spielwiese erschlossen - was er bedauerlicherweise bis zur Perfektion beherrscht. --Koyaanis (Diskussion) 22:24, 24. Sep. 2016 (CEST)

Koyaanis, Du kannst jetzt lange um den Brei herumreden, aber mich beeindruckst Du damit nicht und ich weiß nicht was Du vorhast, aber mich ziehst Du nicht auf Deine Seite. Ich beurteile neutral. --Tonialsa (Diskussion) 22:33, 24. Sep. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-09-24T20:09:37+00:00)

Hallo Tonialsa, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:09, 24. Sep. 2016 (CEST)

Gerade auch im Hinblick auf die Eskalation des Konflikts während der VM habe ich Deinen Account für einen Tag gesperrt. Wegen der Einzelheiten darf ich auf die auf der VM gegebenen Begründun verweisen. -- Stechlin (Diskussion) 00:12, 25. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Stechlin, ich nehme Deine Entscheidung zur Kenntnis und bitte Dich zur Kenntnis zu nehmen, dass Wikipedia somit einen Autor verloren hat. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 00:14, 25. Sep. 2016 (CEST)

Meine Güte, jetzt nimm es nicht schwerer, als es ist. Du hast 'ne dicke Lippe riskiert und dafür einen wiki-freien Sonntag kassiert, nicht mehr und nicht weniger. Schlaf einfach drüber, und morgen sieht die Welt schon wieder sonniger aus. In diesen Sinne. :-) --Koyaanis (Diskussion) 00:28, 25. Sep. 2016 (CEST)

Eine Sperrprüfung ist mir nicht möglich, da Stechlin die Parameter falsch gesetzt hat, ein Einwand ist mir somit genommen. Könnte bitte jemand darauf aufmerksam machen, ich möchte das gerne beenden. --Tonialsa (Diskussion) 00:31, 25. Sep. 2016 (CEST)

klar ist eine Sperrprüfung möglich, du musst das nur hier verkünden. Möchtest du? --Zollernalb (Diskussion) 00:35, 25. Sep. 2016 (CEST)

Hat er bei mir bereits offwiki getan. Gruß --Jivee Blau 00:36, 25. Sep. 2016 (CEST)

Erl., danke für alles. --Tonialsa (Diskussion) 00:39, 25. Sep. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-09-24T22:47:40+00:00)

Hallo Tonialsa, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:47, 25. Sep. 2016 (CEST)

AAF

Hallo,

ich bitte um temporäre Aufhebung meiner Benutzersperre um auf der Diskussionsseite von Benutzer:Matthiasb eine Entschuldigung schreiben zu können. Wenn ich das getan habe, kann die Sperre wieder eingesetzt werden.

Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 16:57, 25. Sep. 2016 (CEST)

Das kannst Du auch heute abend nach Ablauf Deiner Sperre erledigen. --Artregor (Diskussion) 17:39, 25. Sep. 2016 (CEST)

Alles klar, danke. --Tonialsa (Diskussion) 17:40, 25. Sep. 2016 (CEST)

Da der liebe Artregor mich sowieso auf dem Kiecker zu haben scheint und der Meinung ist, bestimmen zu können, wann ich für Dinge Zeit habe, dann eben hier. Matthias, für meine KPA Dir gegenüber gestern, bitte ich hiermit um Entschuldigung. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 17:45, 25. Sep. 2016 (CEST)

Ich möchte Dich übrigens darüber hinaus nachhaltigst darum bitten, darauf zu verzichten, mich künftig auf der VM oder anderen Funktionsseiten anzupingen und schräg von der Seite anzutexten; sowie etwa gestern. Ich schreibe das hier nur einmal; solltest Du damit dennoch fortfahren, wird das hinkünftig eine VM wegen Missbrauchs der Echo-Funktion nach sich ziehen. --Artregor (Diskussion) 17:50, 25. Sep. 2016 (CEST)

Deine Drohungen gehen mir am Arsch vorbei. Zeige mir mal eine Passage in den Regeln, in der steht, dass man einen Benutzer nicht erwähnen darf. *Kuss* --Tonialsa (Diskussion) 17:53, 25. Sep. 2016 (CEST)

Ich habe dies hier zur Kenntnis genommen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 22:39, 25. Sep. 2016 (CEST)

Spannungsabfall

Hi Tonialsa. Frage: Hast Du auf der Dikussionsseite des Artikel den Abschnitt Diskussion:Spannungsfall_(Elektrotechnik)#Artikelverschiebung gelesen? Denn einen Konsens für Deine plötzlich und ohne Ankündigung durchgeführte Artikelverschiebung gibt es offensichtlich keine. Die Fachliteratur ist bei diesem Begriff nicht eindeutig.--wdwd (Diskussion) 22:32, 12. Okt. 2016 (CEST)

Hi, ehrlich? Nein, habe ich nicht. Ist mir zuviel Text, von Laien. Ich habe den Beruf erlernt, kenne die einschlägigen VDE-Bestimmungen und habe die betreffende im Fließtext verlinkt. Meine Verschiebung ist plausibel. In vielen von mir geänderten Artikeln waren bereits andere Fachkräfte am Werk und haben den Umgangssprachlichen Begriff bereits in den Artikeltexten richtig geschrieben und auf das umgangssprachliche Lemma verlinkt. In zwei Stunden Tipparbeit habe ich diese, mir blutende Augen verursachende Falschschreibung korrigiert, denn in der Tat handelt es sich nicht um Abfall, wenn eine Spannung fällt. Ein klein wenig fachliche Korrektheit sollte auch in der Wikipedia erlaubt, oder besser, erwünscht sein. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 22:43, 12. Okt. 2016 (CEST)

Heyls-Schlößchen

Hallo Tonialsa Was sollte das denn? Es ging nicht um Stil, sondern um Formatierung und letztlich haben wir für Zitate, wie eigentlich für die meisten Formatierungsfragen unsere Standards. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 22:37, 18. Okt. 2016 (CEST)

Hallo, es ist aber kein Zitat sondern die Abbildung dessen, was auf der Tafel steht. Wenn dich in diesem Fall die Zeilenabstände wirklich stören sollten, spreche das bitte auf der Disk an und hole ggf. eine dritte Meinung ein. Aber bitte nicht einfach nach eigenem Gusto verändern. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 22:39, 18. Okt. 2016 (CEST)

So wichtig ist es mir nicht. Ich wundere mich nur über die Platzverschwendung, denke an die Smartphonenutzer und halt an unsere Standards. Und ist die Abbildung dessen, was auf der Tafel steht, kein Zitat? Ansonsten gilt auch hier wie überall WP:SM . Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 22:47, 18. Okt. 2016 (CEST)

Das sehe ich genauso, sei mutig :-) Vielleicht, das gebe ich zu, war mein Revert gestern auch falsch, das lag daran, dass ich gestern wegen einer anderen Sache in Wikipedia ziemlich eingespannt war, in der, man könnte sagen, mein eigener "Geschmack" weithin auf Ablehnung stieß. Nun ja, mit sowas muss man immer rechnen und sei weiterhin mutig, ich bin es auch :-) Beste Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 18:44, 19. Okt. 2016 (CEST)

Dann können wir uns ja wieder vertragen ;-) Alle Gute, --JuTe CLZ (Diskussion) 20:05, 19. Okt. 2016 (CEST)

Ich habe nie was anderes beabsichtigt, im RL gibt es schon genug Stress, den brauchen wir nicht auch noch in der Wikipedia :-) Dir auch alles Gute und bis zum nächsten mal dann! --Tonialsa (Diskussion) 20:06, 19. Okt. 2016 (CEST)

Danke!

für die schnelle Reaktion bei Felix Blum. könntest du meine weiteren Bearbeitungen noch sichten?

Hallo, nichts zu danken. Sinnvolle Änderungen werden fast immer bald gesichtet. In dem Fall hat es Horst Gräbner schon erledigt. --Tonialsa (Diskussion) 21:18, 25. Okt. 2016 (CEST)

Sword Art Online: Hollow Realization

Hallo Tonialsa!

Die von dir stark überarbeitete Seite Sword Art Online: Hollow Realization wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:11, 17. Nov. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Linus Förster

Guten Abend Tonialsa,

du hast meine Änderungen in o.g. Artikel gesichtet, d.h. vielmehr, du hast sie rückgängig gemacht. Als Begründung führtest du an, dass in dem von mir als Quelle verlinkten Artikel http://www.stadtzeitung.de/augsburg-city/blaulicht/fall-foerster-spd-nennt-hintergruende-linus-foerster-laesst-aemter-ruhen-d18009.html folgendes stehen würde: "angegebene Quelle behauptet selbst, dass die Meldung nicht bestätigt ist".

Wenn man den fraglichen Passus nachliest, kommt man glaub ich drauf, was du gemeint haben könntest:

Der Passus: "Ein Medienbericht, nach dem es sich um Filmaufnahmen handle, die Förster während des Besuchs bei einer Prostituierten gegen deren Willen anfertigen wollte, wurde nicht bestätigt. Dem Bericht zufolge sei es im Streit darüber zu einem Gerangel zwischen Förster und der Frau gekommen. Die Prostituierte habe infolgedessen Anzeige erstattet."

Bestätigt ist also bislang nur, dass es sich um eine Beziehung zu einer erwachsenen Frau und um Bildaufnahmen handelte. Ich danke dir vielmals für deine Hilfe, ich hatte das mit dem Gerangel versehentlich eingefügt.. ohne Scheiß.. ich hab selbst erst vor wenigen Tagen jemanden fotografiert und es kam zu einem kleinen Gerangel. Daher war das für mich so plausibel. Ich werde in ca. 2 Stunden den Link ohne das Gerangel nochmal einfügen. Bis dahin kannst du gerne Einspruch erheben. Vielleicht hast du es ja doch anders gemeint?

Viele Grüße, --Verführbar (Diskussion) 20:09, 25. Nov. 2016 (CET)

Hallo, Du brauchst dazu nicht 2 Stunden zu warten, kannst Du gleich machen. Ich bin nicht der Einzige, der sichtet. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 20:14, 25. Nov. 2016 (CET)

Hab's gleich gemacht. Hoffentlich richtig diesmal. Ich bin ein wenig in Eile. Schönen Dank nochmal und Dir noch einen schönen Abend! Lg --Verführbar (Diskussion) 20:25, 25. Nov. 2016 (CET)

Ich denke, dass das so OK ist. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 20:40, 25. Nov. 2016 (CET)

Dein Revert auf Benutzer Diskussion:JaninaJo

Hallo Tonialsa, zu Deinem Revert möchte ich Dich auf WP:FzW#Unpassender Text in .7B.7Bsubst:Benutzernamensverifizierung.7D.7D hinweisen. Dort beschreibe ich, dass der Text der Vorlage nicht zum Inhalt des Verfahrens passt. Grüße, --Joschi₇₁ (Diskussion) 21:13, 25. Nov. 2016 (CET)

Hallo, wie Neozoon sagte, war Deine Ansprache so leider nicht korrekt. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 21:19, 25. Nov. 2016 (CET)

stimmt, mein Fehler, dachte ich hätte was von "uns"/"wir" gelesen, kann's aber nicht mehr finden... erledigt --Joschi₇₁ (Diskussion) 21:38, 25. Nov. 2016 (CET)

Bitte bemühe dich auf die Diskussionsseite von Veit Lindau

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Veit_Lindau&type=revision&diff=160130890&oldid=160047173 Hier besteht Dissens. Selbstverständlich sprechen die Regeln der Wikipedia gegen unseriöse Quellen. --Albert Anwar (Diskussion) 19:09, 27. Nov. 2016 (CET)

Hallo Benutzer:Albert Anwar, ich sagte nicht, dass Wikipedia unseriöse Quellen mag, ich sagte nur, dass The Huffington Post nicht per se eine solche ist. Was soll ich denn auf der Disk tun? Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 19:19, 27. Nov. 2016 (CET)

Bitte diskutiere nicht hier, sondern auf der Diskussionsseite. Reposte bitte deine Behauptung von hier. Herzlichen Dank! --Albert Anwar (Diskussion) 19:23, 27. Nov. 2016 (CET)

Tut mir leid, nein. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 19:25, 27. Nov. 2016 (CET)

Sehr bedauerlich. --Albert Anwar (Diskussion) 19:32, 27. Nov. 2016 (CET)

Es gibt nichts zu diskutieren, deswegen komme ich nicht auf die Disk. Ich bitte Dich, von weiteren Reverts abzusehen. Danke. --Tonialsa (Diskussion) 19:33, 27. Nov. 2016 (CET)

Zu diskutieren ist die Seriosität der "Quelle". Diese ist nicht seriös, insbesondere der Artikel, der vmtll von Lindau selbst geschrieben wurde, ist unseriös. --Albert Anwar (Diskussion) 19:39, 27. Nov. 2016 (CET)

Die Huffpo, die Du als unseriös hinstellst, ist es eben nicht und die Aussagen, die im Betreffenden Quellartikel stehen, sind unbedenklich. Etwas anderes wäre es, wenn prickelnde Details oder offensichtlich unglaubhafte Aussagen getroffen werden würden. Was passt Dir denn an der Huffpo nicht? Gibt es etwa einen WP:IK? --Tonialsa (Diskussion) 19:42, 27. Nov. 2016 (CET)

Bitte diskutiere nicht hier, sondern auf der Diskussionsseite! Gruß --Albert Anwar (Diskussion) 19:50, 27. Nov. 2016 (CET)

Tut mir leid, nein. Ich habe dort nichts zu sagen. Aussagen, die im Artikel standen und nicht in der Huffpo zu finden waren, habe ich aus dem Artikel entfernt. Falls Dir weiter irgendwas nicht gefallen sollte, würde ich Dir empfehlen, WP:3M hinzuzuziehen. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 19:52, 27. Nov. 2016 (CET)

Dir ist schon klar, dass du dann den gesamten Absatz unter dem Quellenbaustein entfernen müsstest, da nichts davon belegt ist? Gruß --Albert Anwar (Diskussion) 19:58, 27. Nov. 2016 (CET)

Nein, mir ist nicht bewusst, dass ich hier irgendetwas muss. Ich schätze Deine Mitarbeit, habe die letzten Minuten ein paar Änderungen von Dir gesichtet, alles OK soweit, und der Artikel über Lindau in meinen Augen auch, zumindest halbwegs. Wenn ich jetzt hergehe und alles unbelegte aus dem Artikel lösche, würde man das als Vandalismus werten. Wäre es ja auch. --Tonialsa (Diskussion) 20:01, 27. Nov. 2016 (CET)

So genau habe ich mir den Artikel nicht angeschaut, aber jetzt schon. Der Belegbaustein ist ja schon seit 5 Wochen drin, das wusste ich nicht. --Tonialsa (Diskussion) 21:01, 27. Nov. 2016 (CET)

Herzlichen Dank für alles. Gruß --Albert Anwar (Diskussion) 21:40, 27. Nov. 2016 (CET)

Da nich für. --Tonialsa (Diskussion) 21:58, 27. Nov. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-12-01T22:04:08+00:00)

Hallo Tonialsa, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:04, 1. Dez. 2016 (CET)

Ludwig Sebus

Hi Tonialsa, ich habe doch - wie von Dir gewünscht - die Quelle statt nur in der Belegzeile im Artikel eingefügt. Ich wollte Dich nicht vor den Kopf stoßen oder so. Ich dachte, das wäre so in Deinem Sinn. Ich werde auch noch weiter an dem Artikel arbeiten. Wenn irgendwas nicht okay ist, oder geändert werden soll, lass es mich ruhig wissen. Dann mache ich das. Ich will da keinen EW oder so, sondern nur den Artikel verbessern. Und ich habe halt gesehen, dass die Edits der IP korrekt waren und jetzt auch Deine Wünsche umgesetzt. Aber wie gesagt: lass es mich ruhig wissen, wenn ich noch irgendwas verbessern kann. Ich bin für jeden dankbar, der mithilft, den Artikel zu verbessern. --GB1974 (Diskussion) 20:09, 3. Dez. 2016 (CET)

Hallo, gut, dann führen wir die Diskussion hier fort, obwohl sie auf Deiner Disk begonnen wurde. Deine Aussage entspricht nicht der Wahrheit, denn Du hast erst revertiert und somit einen EW gestartet, und erst danach, also nach dem Revert, den Artikel verbessert. So jetzt OK, ich danke Dir trotzdem. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 20:17, 3. Dez. 2016 (CET)

Ich hatte revertiert, weil ich gesehen hatte, dass die Änderungen der IP korrekt waren. Deine Forderung, den Beleg der IP als Einzelnachweis einzufügen, kam ja erst danach und das habe ich dann auch gleich als nächsten Edit nachgeholt. Im übrigen ist natürlich auch die Frage, ob der Revert einer korrekten und belegten (wenn auch zuerst im Zusammenfassungs-Feld belegt statt im Text) Angabe nicht auch anders geschehen könnte. Denn genau wie ich die Quelle aus dem Zusammenfassungs-Feld einfach nur als Einzelnachweis in den Text kopiert habe, hätte das ja auch jeder andere machen können, der sich an dessen Fehlen gestört hat. Eine Quelle war ja schon genannt. Es sollte doch unser Ziel sein, jeden Artikel gemeinschaftlich so gut wie möglich zu machen und nicht andere zu erziehen. Nichtsdestotrotz freue ich mich, wenn wir jetzt gemeinsam an der Verbesserung weiterarbeiten können. Auf gute Zusammenarbeit. PS: Ich hatte meine Antwort auch noch mal auf Deine Disk.-Seite geschrieben, weil ich mir nicht sicher war, ob Du nochmal auf meine draufguckst und ich das richtig stellen wollte, dass ich keinen EW starten wollte, sondern nur eine korrekte IP-Änderung belegen wollte. --GB1974 (Diskussion) 11:04, 9. Dez. 2016 (CET)

Hinweis

Siehe [2]. Kannst gern da mitmachen, aber sowas meinte ich mit nachvollziehbarer Kritik. Denn so kann jeder andere Autor seine Passagen/Sätze und die Kritik daran beachten. Nur sollte man eine RL wie WP:Q nie für sich betrachten, sondern eben auch WP:NPOV, WP:KTF und WP:WWNI, welche in meinen Augen wesentlicher für einen guten Artikel sind, als die Angabe der genutzten Quellen für unstrittige Passagen.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:27, 5. Dez. 2016 (CET)

Hallo Benutzer:Oliver S.Y., im Grunde, wenn Du mal ehrlich bist, gestalten sich die Fragen und Unklarheiten, die nun von Dir auf der Artikeldisk genannt werden, doch nur deshalb, weil eben nicht triviale Aussagen unbelegt im Artikel stehen. Du sprichst von "unstrittigen Passagen", nur, welche sind das denn? Für Dich als Käsekenner mögen Passagen unstrittig sein, die sich mir als Maurer, Dachdecker, Müllmann oder Erdkundelehrer nicht erschließen. Deswegen finde ich es gut, jede, aber auch absolut jede nicht-triviale Aussage in Artikeln zu belegen, auch wenn diese sich auf ein und dieselbe Quelle beziehen, denn dafür gibt es in Wikipedia die Funktion der Mehrfachreferenzierung. So kann jeder genau die Aussage nachlesen bzw. nachvollziehen, auf der sich der Artikel begründet. Wenn ich Artikel erstelle, lege ich darauf großen Wert, alle Aussagen die ich in meinen Artikeln treffe, sind belegt. Ich streite das im Tilsiter-Artikel nicht unbedingt ab, aber die Beleglage ist in meinen Augen eben viel zu grob gestaltet. Genauer ausgedrückt, ich zitiere ja auch nicht aus Mathäus und gebe als Beleg "Die Bibel" an. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 19:39, 5. Dez. 2016 (CET)

Eine der einfachsten Lösungen wird es sein, die Weblinks einigen Passagen zuzuordnen, wo es steht. Damit ist der Großteil des Schweizer Aspekts abgedeckt. Es geht auch gar nicht nur um diesen Artikel dort oder Dich, sondern das es immer häufiger zu Kritik an unserem Artikelbestand kommt, obwohl dieser eigentlich den Standards entspricht, die wir hier in den letzten 10 Jahren umgesetzt haben. Besser geht immer, wenn aber für das Gute kein Lob und Respekt kommt, sondern immer wieder nur Kritik und Ansprüche, funktioniert das System nicht mehr. Von Allem sehe ich auch bei dem Abschnitt Probleme, also kannst gern Deine dazuschreiben. Für mich selbst ist sowas auch ne Arbeitsliste, wenn ich die Bücher durchwühle. Obwohl natürlich eine Ähnlichkeit zwischen gelben Schnittkäsen besteht, gibt es doch Merkmale darüber hinaus, welche man scheinbar deutlicher hervorheben muss. Nur findest Du meine Belege meist in den Editkommentaren, was auch zulässig ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:20, 5. Dez. 2016 (CET)

Es ehrt Dich natürlich sehr, dass Du hier seit 10 Jahren editierst, im Vergleich bin ich ein blutiger Anfänger, der erst seit Anfang dieses Jahres angemeldet schreibt. Belege in WP:ZQ gelten aber nicht, da muss ich Dir widersprechen. Es sei denn, Du zeigst mir, wo das steht. --Tonialsa (Diskussion) 20:43, 5. Dez. 2016 (CET)

Siehe Wikipedia:Belege#„Zusammenfassung und Quellen“. Problem dort ist eher, der Richtlinientext ist Absatz 1, Absatz 2 ist lediglich ein unverbindlicher Kommentar dafür. Aber die Regel gilt.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:08, 5. Dez. 2016 (CET)

Wir schreiben aber für die Leser, und nicht für die Autorenkollegen. Und in dem von Dir zitierten Abschnitt steht genau das geschrieben. Man kann das nun als "gültig" auffassen, in der Zusammenfassungszeile einen Kommentar zu hinterlassen. Meine Meinung ist, dass ein Editkommentar in der ZQ so gut wie nicht vorhanden ist. Man beachte, wir schreiben keine Artikel über Pinoccio oder Meister Eder, sondern in vielen Fällen Artikel, die sich über hunderte, wenn nicht gar tausende Versionen erstrecken. Da kann man ja schlecht behaupten, dass man hier oder dort mal eine Quelle in der ZQ angegeben hat. Ich hoffe sehr, dass Du an dieser Stelle mit mir konform gehst. --Tonialsa (Diskussion) 22:16, 5. Dez. 2016 (CET)

WP:AA

Moin Tonialsa,

Du hast zwar inhaltlich Recht und ich persönlich halte die Anfrage auch für erledigt, weshalb ich in diesem Fall auch Deine Erledigung dort jetzt stehen lasse. Gleichwohl würde ich es in künftigen Fällen für geschickter halten, außer in denjenigen Fällen, wo Du selbst der Antragsteller bist, wenn Du das Setzen von Erledigt-Bausteinen dort Admins überlässt (auf CU/A etwa erledigen auch nur gewählte Checkuser und auf der Seite des SG nur Schiedsrichter). --Artregor (Diskussion) 21:49, 5. Dez. 2016 (CET)

Moin Artregor, ich dachte mir schon, dass sowas in der Art (von Dir) kommt. Ich war halt einfach mal mutig. Danke und Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 21:51, 5. Dez. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-12-06T07:56:39+00:00)

Hallo Tonialsa, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 08:56, 6. Dez. 2016 (CET)

zurückgesetzt

Begründung???

Ich nehme an, es handelt sich um diesen Revert. "Lizensierung" ist nicht erst seit der Rechtschreibreform falsch, wie Dein Edit suggerierte. Und nach Gehör ist er auch nicht richtig. Er ist einfach falsch, und war es auch schon immer. Bitte "unterschreibe" Diskussionsbeiträge immer mit vier Tilden (~~~~). --Tonialsa (Diskussion) 14:29, 30. Dez. 2016 (CET) Das ermangelt also erstmal BEIDES des Nachweises; über Gehör lohnt sich nicht zu streiten. Ich weiß, daß es mir früher mit "s" aufstieß, aber o.k. war. 185.46.137.19 14:34, 30. Dez. 2016 (CET)

Den Nachweis gebe ich Dir gerne, da, schau. --Tonialsa (Diskussion) 14:37, 30. Dez. 2016 (CET)

Danke, aber das betrifft die NEUE RS. - 185.46.137.19 14:44, 30. Dez. 2016 (CET)

Dann nehmen wir eben einen Duden von 1962. --Tonialsa (Diskussion) 15:09, 30. Dez. 2016 (CET)

Modelleinrichtung (Gießerei)

Danke für den Dank! Hatte ich so Michileo angekündigt: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Modelleinrichtung. Da ich beruflich eingespannt war, hatten wohl andere den Artikel zwischenzeitlich angelegt und jetzt "musste" ich sowieso nachziehen, da ich die Information von Michileo nicht unverarbeitet stehen lassen konnte. Beste Grüße --Tristram (Diskussion) 23:08, 30. Dez. 2016 (CET)