Benutzer Diskussion:DerHexer/Archiv29

Archiv
Archiv1	Archiv2	Archiv3
Archiv4	Archiv5	Archiv6
Archiv7	Archiv8	Archiv9
Archiv10	Archiv11	Archiv12
Archiv13	Archiv14	Archiv15
Archiv16	Archiv17	Archiv18
Archiv19	Archiv20	Archiv21
Archiv22	Archiv23	Archiv24
Archiv25	Archiv26	Archiv27
Archiv28
Auszeichnungen

Begrüßung

Prost!

Hallo und herzlich Willkommen bei der Wikipedia, DerHexer !

Wie ich sehe, hast du auch bereits einen Artikel (Mezmerize) angelegt und darüberhinaus auch ein paar weitere Edits getätigt. Dennoch möchte ich dich gerne auf ein paar wichtige Seiten hinweisen; bitte lies doch einfach mal Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Zusammen mit den Wikipedia:Richtlinien bilden sie das Herzstück der freien Enzyklopädie Wikipedia — sie sind das Ergebnis langer und nervenzehrender Grundsatzdiskussionen der Community und haben Blut, Schweiß und Tränen gekostet. Da du evtl. vorhast, dich hie und da im Musikbereich aufzuhalten, wären dir auch noch die Wikipedia:Relevanzkriterien ans Herz zu legen. Nach Herzenslust ausprobieren, ohne Angst haben zu brauchen, etwas falschzumachen, kannst du übrigens auf der Wikipedia:Spielwiese. Solltest du Fragen haben oder Hilfe benötigen, zögere nicht, dich an mich oder einen anderen Wikipedianer zu wenden. Viel Spaß und Erfolg noch bei deiner Arbeit! --Gardini · Schon gewusst? 18:10, 30. Apr 2006 (CEST)

PS: In Diskussionen bitte immer einfach mit vier Tilden (~~~~) unterschreiben (die Wiki-Syntax macht dann automatisch eine Unterschrift mit Datum und allem Pipapo daraus)!

PPS: Sei tapfer, beizeiten grausam und vor allem immer mutig!

Danke für die freundliche Begrüßung :D. Hab das ganz vergessen :(. --DerHexer _{Diskussion Bewertung} 13:53, 26. Mai 2006 (CEST)

Adminbashing

Hallo werter Herr. Lust auf ein wenig Adminwahlbashing an deiner Person? Denn irgendwie habe ich Lust, dich in die Löwengrube zu werfen und dich zerfleischen zu lassen... ;) Marcus Cyron Bücherbörse 22:47, 20. Sep 2006 (CEST)

Du bist mindestens der Dritte, der mich fragt. Gardini und Jonathan musste ich schon absagen. Aus Zeitgründen. Ich fühle mich erneut sehr geehrt. Ich hatte mir eine Adminkandidatur von Gardini gewünscht. Es wäre schön, wenn ihr euch beide, am besten auch noch mit Jonathan kurzschließen könntet und was schönes fabuliert. Ich würde mich gerne am Admin„job“ versuchen, hilfreich für die Arbeit in der Wikipedia wäre es allemal. Aber das alles bitte erst morgen. Ich bin noch etwas angeschlagen von meiner Bronchitis und möchte jetzt endlich schlafen gehen. ;) --DerHexer (Disk., Bew.) 23:12, 20. Sep 2006 (CEST)

So wie es aussieht, machst du Pause. Gardini tut dies ebenfalls und Jonathan ist anscheinend in Göttingen nicht erreichbar. Warten wir halt noch ein bisschen. ;) --DerHexer (Disk., Bew.) 22:02, 21. Sep 2006 (CEST)

Ja. Aber es rennt nicht weg - und vorschlagen tue ich dich auf alle Fälle ;) Marcus Cyron Bücherbörse 22:14, 21. Sep 2006 (CEST)

Heute bist du dran. Marcus Cyron Bücherbörse 10:59, 26. Sep 2006 (CEST)

Ich hörte schon „Schreckliches“ von Gardini. Bin ja mal gespannt. ;) --DerHexer (Disk., Bew.) 15:06, 26. Sep 2006 (CEST)

Happy Admin

Woohoo!

Kompliment und Glückwunsch! Dann mal weiterhin ein gutes Händchen. Viele Grüße -- Sypholux Wikipause 22:02, 11. Okt. 2006 (CEST)

Vielen Dank. Ich möchte mich bei den vielen Personen bedanken, dass sie mir ihr Vertrauen ausgesprochen haben. Und bei den Personen bedanken, dass sie ehrlich ihre Bedenken mitgeteilt haben, auch wenn ich sie z. T. nicht teile. Danke! Und auf weiterhin gute Zusammenarbeit. --DerHexer (Disk., Bew.) 22:05, 11. Okt. 2006 (CEST)

Auch von mir herzlichen Glückwunsch. Grüße, --NiTen ^(Discworld) 22:06, 11. Okt. 2006 (CEST)

--Hei_ber gratuliert ebenfalls und wünscht weiterhin viel Freude bei der Arbeit an und mit der Wikipedia!

Bevor ich beim Gratulieren der Letzte bin - lieber jetzt. :-) --SVL ☺ Bewertung 22:40, 11. Okt. 2006 (CEST)

Herzlichen Glühstrumpf auch von mir. (Ich hätt' ja Kuchen mitgebracht, aber Commons will heute nicht so, wie ich will). --Streifengrasmaus 22:43, 11. Okt. 2006 (CEST)

ebenfalls... mfg --Gener 01:04, 21. Mär. 2007 (CET)

Äh, ja, danke. Das ist fast ein halbes Jahr her. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 01:07, 21. Mär. 2007 (CET)

Herzlichen Glückwunsch! Ich – und viele, viele andere – wissen, dass du uns keine Schande machen wirst, hihi. Flambé! Aber ich werd RC mit dir irgendwie vermissen … --Gardini · Spread the world 22:47, 11. Okt. 2006 (CEST)

Danke! Und über die RC lässt sich reden. ;) --DerHexer (Disk., Bew.) 22:52, 11. Okt. 2006 (CEST)

Yeehaw! --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 22:57, 11. Okt. 2006 (CEST)

Wie konnte man dich nur wählen? Wer hat dich Niete eigentlich vorgeschlagen? Ne, ne - ich fasse es nicht.... *tststststststs* Marcus Cyron Bücherbörse 22:58, 11. Okt. 2006 (CEST)

Das frag ich mich auch. Und dann auch noch in die Kandidatur schreiben, man würde willkürlich gegen die Regeln löschen. Nein, nein, nein. ;) Grüße und Dank, --DerHexer (Disk., Bew.) 23:01, 11. Okt. 2006 (CEST)

Ich gratuliere. Zu welchen Tageszeiten nimmst Du von jetzt an Benutzersperrwünsche entgegen? – Holger Thölking (d·b) 23:29, 11. Okt. 2006 (CEST)

Solange du dich nicht sperren willst, wenn ich am PC bin und wenn natürlich die Regeln dafür erfüllt sind. Grüße und Danke, --DerHexer (Disk., Bew.) 23:32, 11. Okt. 2006 (CEST)

Etwas verspätet auch von mir ein "Herzlichen Glückwunsch". Neugewählte müssen ja beim nächsten Stammtisch eine Runde ausgeben, oder? --YourEyesOnly ^schreibstdu 06:11, 12. Okt. 2006 (CEST)

Auch von mir noch ein "Herlichen Glückwunsch". Wünsche dir alles gute, mit den neuen Knöpfen. Grüsse --Nick-zug ^(Fragen) / _(Bew.) 08:27, 12. Okt. 2006 (CEST)

"Plopp" (das war der Sektkorken). Viel Spaß und lass Dich nie provozieren. :-) °ڊ° Alexander 13:04, 12. Okt. 2006 (CEST)

Glückwunsch!! Im Namen aller Altphilologen heiße ich Dich herzlich willkommen in den Reihen der Müllmänner. Jonathan Groß 13:10, 12. Okt. 2006 (CEST)

Auch herzliche Glückwünsche von mir, obschon ich kein Admin bin. :-) Was niccht ist, kann ja noch werden, hehe. --SPS ♪♫♪ eure Meinung 13:29, 12. Okt. 2006 (CEST)

Vielen Dank für die Glückwünsche. Und SPS: Meine Stimme hättest du. ;) --DerHexer (Disk., Bew.) 14:52, 12. Okt. 2006 (CEST)

Reichlich spät, aber auch von mir: Herzliches Beileid! Gruß, JHeuser 18:13, 12. Okt. 2006 (CEST)

Und gleich noch ein Nachzügler: Gratuliere! :-) — ^PDD — 18:17, 12. Okt. 2006 (CEST)

\o/\o/\o/\o/\o/\o/\o/\o/\o/\o/\o/\o/\o/\o/\o/\o/\o/\o/\o/\o/
Glückwunsch auch von mir, samt klassischem Bild und eigener Parade. Sebbot 20:40, 12. Okt. 2006 (CEST)

• Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Wahl--Stephan 06:04, 13. Okt. 2006 (CEST)

• Auch von mir noch HGzeW, dann werden wir mal die Initiationsriten für Sonntag vorbereiten. bring schon mal ne Handtuch mit =) --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 18:46, 13. Okt. 2006 (CEST)

  Vielen Dank allen Gratulanten. Und: Handtuch? … Wollte ich nicht am Sonntag was wichtiges erledigen? … --DerHexer (Disk., Bew.) 18:50, 13. Okt. 2006 (CEST)

Der Bummelletzte grüßt dich - und das kennst du wahrscheinlich auch längst. Viel Spaß --Schwalbe D | C | V 15:59, 16. Okt. 2006 (CEST)

Da freu ich mich. Dachte schon, du hast mich vergessen. ;) Hab glücklicherweise bei Gardini den Link gefunden. Und hab gleich mal was aktualisiert. Toller Einstieg, der da beschrieben wird. Und Spaß hatte ich schon beim vielen Löschen. :D –DerHexer (Disk., Bew.) 19:05, 16. Okt. 2006 (CEST)

Nein, nein soweit ist die Krankheit mit A (wie hieß sie doch gleich?) noch nicht fortgeschritten. Ich pflege meine Privat-Statistik schon - zumal für gute Bekannte wie Dich. Nur manchmal bin ich auch offline und zwar wirklich, ohne Netz, doppelten Boden oder Sockenpuppen. ;-) --Schwalbe D | C | V 23:00, 16. Okt. 2006 (CEST) P.S.: Danke für den Linkfix.

Ist zwar etwas spät, aber da ich in letzter Zeit eher weniger zum WPen gekommen bin: Herzlichen Glückwunsch zur Wahl. :) --NickKnatterton - !? 17:17, 18. Okt. 2006 (CEST)

Besser spät als nie. ;) Vielen Dank! –DerHexer (Disk., Bew.) 17:20, 18. Okt. 2006 (CEST)

Auch von mir: SUL-Fragen

Moin Hexer!
Ich bin mit mindestens 2 SUL-Konten gesegnet: Sänger S.G und Saenger S.G, und iirc, aber da weiß ich leider nix zu, ist auch das Konto Sänger meins, ich habe da aber damals irgendwie das Passwort verloren oder so und mich dann mit den beiden Extrabuchstaben neu angemeldet. Der Saenger bin ich in jedem Fall nicht, das sieht mir sogar nach zwei verschiedenen Leuten in deWP und enWP aus.

Am liebstem wäre mir eine Zusammenführung auf dem Sänger, wenn damit meine History erhalten bliebe, und wenn das überhaupt möglich ist. Das ohne Umlaut und mit Anhängsel habe ich iirc für die enWP machen müssen, weil die mein "ä" damals verschmäht haben, was inzwischen augenscheinlich geht. Meine Benutzerseiten bei der Ohne-Umlaut-Version sind aktuell alles Redirects, ich habe das nur bisher nicht offiziell aufgeben wollen, falls es auf einem Rechner mal Probleme mit dem Umlaut geben sollte, aber das halte ich inzwischen für mehr als flüssig.

Ich kenne mich da nun in den Tiefen der Vogesen, bzw. der Nutzerdatenbankstruktur, rein gar nicht aus, habe also keinerlei Vorstellung, was mit welchem Aufwand wie möglich wäre, meine wichtigen Annahmen wären allerdings:

• Beibehaltung mindestens der History von Sänger S.G
• schön wäre auch die Eingliederung der History von Saenger S.G
• Das Ganze, wie gesagt, möglichst unter Sänger (als Usurption, oder wie das heißt)
• Es kann auch so bleiben, mit quasi zwei SPen, von denen ich bei einer nicht mal mehr weiß, wie ich sie erreichen soll, aber ein einheitliches Konto hat schon was.

Gibt's da für solche Anliegen eine Seite, auf der das Angefragt werden kann? Ist das die hier vielleicht gar schon? Was ist überhaupt möglich? Würde ich mit meinen beiden Konten, die beide über die selbe Mail laufen, angeschrieben werden? Danke schon mal für die Auskunft?

♫ Sänger - (Diskussion), superputsch muss weg 14:47, 14. Feb. 2015 (CET)

Moin noch mal!

Unter welchen Umständen könnte ich mir das bislang ungenutzte, vermutlich sogar von mir angelegte, Konto Sänger einverleiben? Und wie und wo muss ich das beantragen? ♫ Sänger - (Diskussion), superputsch muss weg 23:05, 15. Mär. 2015 (CET)

@Sänger S.G: Entschuldige bitte die sehr späte Antwort. Bei so vielen verschiedenen Benutzerkonten ist die Einarbeitung deutlich komplizierter. Aber so kompliziert, wie ich dies vermutete, ist es gar nicht. Ich würde jetzt das Sänger-Konto wegbenennen und dein Sänger S.G dorthin benennen. Das löst erst einmal nicht das Problem, beide Konten zusammenzuführen. Dies wird aber möglich sein, sobald das Benutzerkontenzusammenführungswerkzeug (account merge tool) keine großen Fehler mehr hat, deren Behebung ca. 4 bis 6 Wochen noch dauern wird. Solltest du mich also in zwei Monaten anschreiben, dann kann ich nach Bestätigung der beiden Konten, diese zusammenlegen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:21, 18. Mär. 2015 (CET)

Da ich jetzt schon so lange auf den Sänger ohne Anhängsel warte, kommt es auf ein paar Tage auch nicht an. Dein Vorschlag hört sich sehr gut an, danke dafür. Wegen dem umlautfreien Saenger mit Anhängsel melde ich mich dann später noch mal, hat Zeit.

Überhaupt Danke für die ganzen Mühen die Du Dir hier machst! ♫ Sänger - (Diskussion), superputsch muss weg 22:53, 18. Mär. 2015 (CET)

Naja, ob nun jetzt oder in ein paar Wochen das Sänger-S.G-Konto umbenannt wird, ist ja letztlich egal. Zwei globale Konten auf einen dritten Namen zu legen wird, soweit mir bekannt, nicht möglich sein, wenn es dir um die Ersparung dieses Schrittes ging. Und wenn es für dich schöner ist, als Sänger zu bearbeiten, dann würd ich sagen: Gib mir das Go! ;-) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:55, 18. Mär. 2015 (CET)

GO! Und nochmals vielen Dank! ♫ Sänger - (Diskussion), superputsch muss weg 23:13, 18. Mär. 2015 (CET)

Erledigt. ;-) Mit dem Zusammenlegen der Konten bitte dann noch mal melden. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:21, 18. Mär. 2015 (CET)

Danke! Hat geklappt! Bis in ein paar Wochen bis Monaten! ♫ Sänger - (Diskussion), superputsch muss weg 23:25, 18. Mär. 2015 (CET)

Globales Benutzerkonto

Hi, danke für die Nachricht vom 24.1. Dass ich die erst jetzt gelesen habe, hat den Grund, dass ich global das Konto "Cobatfor" verwende. Das An- und Abmelden auf dem deutschen Wiki ist nervig. Ich lese, dass man die Konten nicht zusammenführen kann. Richtig? Was also tun? Das Konto "Compatfor" ruhen lassen? Danke und Grüße Compatfor (Diskussion) 16:36, 15. Mär. 2015 (CET)

@Cobatfor, Compatfor: Das Account-Merge-Tool ist noch nicht ausgereift, das stimmt leider. Nach meinen Informationen dürfte es noch sechs Wochen dauern, bis dies funktioniert. Da du aber unter Cobatfor auf dewiki nur 15 Bearbeitungen durchgeführt hast, könnte man dieses Konto auf einen temporären Namen und dann dein Konto Compatfor auf dewiki in Cobatfor umbenennen. Du könntest es dann unter Eingabe deines Passwortes auf Special:MergeAccount zusammenführen. Sobald das Tool funktioniert, könnte man die auf den temporären Namen verschobenen Bearbeitungen dem Cobatfor-Konto hinzufügen, sollten diese nicht auch dort verbleiben können. Das würde sofort das An- und Abmelden bzw. den Browserwechsel vermeiden. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:20, 15. Mär. 2015 (CET)

Ah, klar so weit. Und wer macht das mit dem temporären Konto? Danke und Grüße Cobatfor (Diskussion) 22:44, 15. Mär. 2015 (CET)

Na, da hab ich ja schon wieder ein Beispiel dafür, wo ich man anstelle von ich verwende. Also, diese (temporäre) Umbenennung kann ich gern übernehmen, wenn du mir dies bestätigst. Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:59, 15. Mär. 2015 (CET)

Gerne, was muss ich wann machen? Muss ich das schön brav so schreiben: Ich würde gerne das Konto Compatfor von de.wikipedia in das Konto Cobatfor auf dem globalen wikipedia üernehmen. Möglichst bald. Dann mach ich auch wieder mehr hier, das an- und abgemelde war mir zu umständlich... Danke und Grüße Compatfor (Diskussion) 23:59, 15. Mär. 2015 (CET)

@Cobatfor: Ja, das war's mehr oder weniger schon. Die Verknüpfung ist durch Verlinkungen auf den jeweiligen Benutzerseiten nachvollziehbar. Sonst hätte noch Cobatfor irgendwo dieser Änderung zustimmen müssen. Bitte füge das dewiki-Konto nun mit deinem globalen Cobatfor-Konto zusammen, indem du auf Special:MergeAccount einmalig dein Passwort eingibst. Dann hat sich das mit der An- und Abmelderei erledigt. :-) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:14, 16. Mär. 2015 (CET)

Na, beim dritten Mal hab ich es dann rausgekriegt... und ich bin auch froh, dass ich kein Usurpator mehr bin (die lebten ja meist auch nur kurz). Vielen Dank für die Hilfe!!! Beste Grüße Cobatfor (Diskussion) 00:22, 16. Mär. 2015 (CET)

Wikiglobalisierung

Servus Hexer,

der Benutzer Luki von der bairischen Wikipedia, hat das Problem, dass es vor ihm schon (offensichtlich mehrere) Lukis gab. Diese Benutzer haben allerdings erstens sehr wenig Edits und sind schon lange nicht mehr aktiv.

• https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Verwaltung_Benutzerkonten-Zusammenf%C3%BChrung/Luki

Hat er eine Chance, dass er seinen Namen behalten darf und die anderen Konten umbenannt werden. Wenn ja, wie müsste er vorgehen. Oder muss er seinen Namen auf jeden Fall ändern?

Mfg --Joe Watzmo (Diskussion) 19:29, 15. Mär. 2015 (CET)

Da er bereits das globale Konto „Luki“ hat muss er gar nichts mehr weiter machen... die anderen Lukis (die "nicht verbunden" sind) werden umbenannt, sodass er dann der einzige mit dem Namen ist. Grüße, Hoo man (Diskussion) 20:33, 15. Mär. 2015 (CET)

So sieht es aus. Einen großen Teil der kollidierenden Benutzerkonten konnte ich gemäß m:Usurpation policy sogar schon umbenennen, da sie keine sichtbaren Bearbeitungen hatten. Der Rest wird nun angeschrieben und bis Mitte April automatisch von der Wikimedia Foundation umbenannt werden, sodass Luki ein vollständiges globales Konto haben wird. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:09, 15. Mär. 2015 (CET)

Vielen Dank für die Auskunft. --Joe Watzmo (Diskussion) 07:22, 16. Mär. 2015 (CET)

Ziege

Hallo DerHexer,

ich habe kürzlich mein SUL-Konto angelegt, trotzdem stehe ich noch auf der Spezialseite Users who will be renamed. Muss ich Schlimmes befürchten? --Ziege (Diskussion) 08:51, 16. Mär. 2015 (CET)

@Ziege: Nein, mit dem Anlegen des globalen Kontos hast du dir den Namen gesichert. Die drei übrigen Konten werden im Zuge der SUL-Finalisierung Mitte April automatisch von der Wikimedia Foundation umbenannt, was dein globales Benutzerkonto dann auch vervollständigt. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:18, 16. Mär. 2015 (CET)

SUL-Finalisierung

Moin Hexer, bzgl. der SUL-Finalisierung hätte ich einige Fragen:

• Ich habe schon ein globales Konto, nämlich dieses hier. Einzig der gleichnamige Account auf en:WP. (User:Schreiben) gehört nicht dazu. Er wurde bereits im April 2006 angelegt, ich laufe hier seit April 2008 auf. Von den 16 Edits des Accounts kommen elf von mir, ich denke durch Versionsübertragungen in die en:wp, die mit dem Account direkt nichts zu tun haben. Lediglich die ersten fünf Edits sind nicht mir zuzuordnen, zuletzt einer am 2. 11 2006.

Nun die Fragen:

• Gehört meint Account obwohl globalisiert deswegen zu jenen die zwangsumbenannt werden müssen? Ich wünsche keine Umbenennung.
• Wenn ja oder auch sonst: Kann der Account Schreiben aus der en:WP mir zugeordnet werden? (5 Edits in 2006 und danach nur meine eigenen?) Wenn das nicht geht, kann dann nicht der engliche Account umbenannt werden? Danke und Gruß --Schreiben ^Seltsam? 11:22, 16. Mär. 2015 (CET)

Ich antworte mal stellvertretend. Zur ersten Frage: nein, wenn du bereits ein globales Konto hast, wirst du keinesfalls umbenannt. All diejenigen, die bereits ein globales Konto haben, behalten es auch im Zuge der SUL-Finalisierung. Zur zweiten Frage: Das Auftrennen eines Benutzerkontos in zwei andere ist nicht möglich. Der englische Schreiben wird in Schreiben~enwiki umbenannt, ihm bleiben aber deine importieren Beiträge zugeordnet. IW — 19:53, 16. Mär. 2015 (CET)

Genau. Rein theoretisch ist das nochmalige Importieren deiner Versionen nach Löschung des dann umbenannten Benutzerkontos möglich. Aber wirklich praktikabel ist dies nicht. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 19:56, 16. Mär. 2015 (CET)

Vielen Dank für Eure Antworten, jetzt wirds klarer für mich! Gruß --Schreiben ^Seltsam? 22:31, 16. Mär. 2015 (CET)

m:Special:GlobalRenameQueue

... füllt sich langsam. Dazu zwei Fragen, die du mir vielleicht beantworten kannst:

• wenn ich dort gezielt ein nicht verbundenes Konto in ein neues globales Konto umbenenne, erscheint das auch in irgendeinem Logbuch?
• ist es gewollt, dass das Unterdrücken der Weiterleitungen nicht funktioniert? Ich finde es nicht sinnvoll, wenn im Zuge der Finalisierung Weiterleitungen entstehen. Die verweisen dann von einem Benutzerkonto auf ein völlig anderes, das nicht derselben Person gehört. Ich hoffe, das Umbenennungsskript unterdrückt Weiterleitungen standardmäßig?

Ich wollte jetzt nicht die Mailingliste fragen, erstens englisch und zweitens bekomme ich dann wieder ständig Spam in meinen Posteingang. Gruß, IW — 20:59, 17. Mär. 2015 (CET)

Hallo! :-) Ersteres können doch nur noch Stewards mit ihrem lokalen renameuser-Recht durchführen oder irre ich da? Das wird dann natürlich lokal geloggt. Das Unterdrücken der Weiterleitung funktioniert nicht bei Umbenennung aus der globalen Queue? o_O Das wäre tatsächlich nicht so schön, gerade aus den von dir genannten Gründen. Ob das WMF-Skript unterdrückt, weiß ich leider nicht, kann aber Keegan gern mal fragen. Vielleicht weißt ja auch Hoo man mehr. Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:05, 18. Mär. 2015 (CET)

Hallo, nein, auch ich kann Benutzer aus der Queue heraus nur auf einem Projekt umbenennen, z.B. meta:Special:GlobalRenameQueue/request/473/. Dabei wurde auch eine Weiterleitung angelegt, obwohl ich das in der Queue ausdrücklich abgeschaltet hatte. Und eben kein Logeintrag gefunden. Gruß, IW — 11:50, 18. Mär. 2015 (CET)

Oh, krass. Und ich hatte immer Sorge, dass ich da mal was übersehe und dann falsch umbenenne. Den Bug geb ich mal weiter (hoffentlich). Aufgrund der Massenbenachrichtigung hab ich erst mal ein Dutzend Anfragen zu bearbeiten. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 12:12, 18. Mär. 2015 (CET)

Wenn ich mir die Masse an Anfragen ansehe, wird der 15. April wohl kaum zu halten sein. Es muss ja jeder Fall einzeln geprüft werden. Es gibt einen Haufen Umbenennungsanfragen von Benutzern, die ein globales Konto haben, und nun einen auch ihnen gehörenden Account, der bloß nicht verbunden ist, umbenennen wollen. Das jedem einzeln erklären. Au weia. IW — 19:19, 18. Mär. 2015 (CET)

Deswegen hab ich die deutschsprachigen Anfragen auf Hoo man und mich ein wenig abzuwälzen versucht. Mein Postfach steht quasi nicht still. Aber nunja, ist halt auch mein Fokus. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 19:54, 18. Mär. 2015 (CET)

Ist hier irgendwas nötig? Kannst du das globalisieren? --Pölkky 00:31, 18. Mär. 2015 (CET)

Ohne dass die Benutzerin selbst ihre Konten zusammenführt, kann ich jetzt leider nicht viel tun. Ein Kontenanfügungswerkzeug (lokales Konto an globales Konto), wie ich es mir für genau solche Fälle gewünscht habe, hat die WMF uns leider nicht zur Verfügung gestellt. Nach der SUL-Finalisierung am 15. April kann ich dann, sofern wir das Kontenzusammenführungswerkzeug (zwei globale Konten zu einem globalen) dann schon verwenden dürfen/können. Bitte dann noch mal melden. Merken kann ich mir all die vielen Fälle leider nicht mehr. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:35, 18. Mär. 2015 (CET)

Globales Benutzerkonto

Hallo DerHexer :-) Du hattest mich Ende Dezember 2014 wegen eines globalen Benutzerkontos angesprochen, siehe: [[1]] Mittlerweile besitze ich ein solches und kann mich auch weltweit bei Wikipedia einloggen. Es hapert aber nachwievor bei der englischen Wikipedia – dort wird mein Benutzername irgendwie nicht erkannt oder anerkannt. Ich weiß leider nicht, was die Ursache ist. Könntest du mir helfen bzw. sagen, wie ich dort ein Benutzerkonto mit Namen "Funky Man" anlegen / einrichten kann? Viele Grüße :-) --Funky Man (Diskussion) 12:36, 18. Mär. 2015 (CET)

@Funky Man: Soweit ich dich damals verstanden habe, lautet dein Benutzerkonto auf enwiki anders. Wie heißt es denn? Dann kann ich schauen, ob es dort Probleme gibt. Dein Funky Man Benutzerkonto ist bis auf enwiki komplett. Am 15. April wird dieses, wie auch alle anderen Benutzerkonten, umbenannt, sodass dann alle Benutzerkonten vollständig global sind. Sobald dies der Fall ist und wir Stewards ein Benutzerkontenzusammenlegungswerkzeug (account merge tool) haben, kann ich auf gemeinsamen Antrag der beiden Konten diese auch zusammenlegen. Dann könntest du überall als Funky Man editieren. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 12:47, 18. Mär. 2015 (CET)

Mein Benutzername auf der enwiki lautet "Mr.Livadia". Grüße :-) --Funky Man (Diskussion) 13:01, 18. Mär. 2015 (CET)

Ah, der ist schon mal vollständig. Dann schauen wir mal, dass das dann auch für das andere Konto passiert. Kannst du dich vielleicht bei mir dann so in zwei Monaten melden? Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 13:32, 18. Mär. 2015 (CET)

Ja, gerne! Vielen dank für deine Hilfe! :-) --Funky Man (Diskussion) 13:46, 18. Mär. 2015 (CET)

WP:AN#Verschieben von Benutzerdiskussionsseiten ohne Anlegen einer Weiterleitung

Hallo DerHexer. Da du's gerade auch gemacht hast, solltest du dort Stellung nehmen. --Leyo 14:46, 18. Mär. 2015 (CET)

Nunja, wenn es um Stellung nehmen = rechtfertigen geht, hab ich da wenig Lust drauf. Ich erklär dir aber gern, das mein Archivkasten oben vollständig transparent ist, zudem die Logbücher dies so oder so protokollieren. Eine Weiterleitung hätte ich ja sofort mit meinen Texten überschrieben, was sie vollkommen sinnlos gemacht hätte. Das Archivieren per Bot lehne ich strikt ab. Zum einen werden verweisen die Diffs dann nicht mehr auf die Seite, auf der der Text steht, zum anderen wird die Versionsgeschichte so voll bei Leuten, die so viele Nachrichten wie ich bekommen, dass ein mögliches Löschen komplett verunmöglicht werde. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 18:11, 18. Mär. 2015 (CET)

Es ging mir eher darum, eine gute Lösung zu finden.

Dein dritter Satz macht keinen Sinn: Es geht naturlich nicht um die Weiterleitung, sondern um den Eintrag der Verschiebung in die Versionsgeschichte. Dieser macht sofort klar, weshalb die BD-Versionsgeschichte 2015 anfängt. --Leyo 22:26, 18. Mär. 2015 (CET)

Warum auch immer man nur in die Versionsgeschichte schaue sollte und nicht den Klick auf die erste Version wagt: Schon da stehen ganz oben meine Archive. Bei einer Benutzerdiskussionsseite kann man dies auch gut antizipieren. Ich erachte dies daher als unnötige Erstellung einer Version mit Weiterleitung. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:34, 18. Mär. 2015 (CET)

Sorry, aber da liegst du mit deiner Einschätzung falsch. --Leyo 22:43, 18. Mär. 2015 (CET)

Irgendwelche belastbaren Gegenargumente, sowohl qualitativ als auch quantitativ? Für mich ist das nur eine simple Weiterleitung. Wer nicht versteht, ob ich erst seit 2015 dabei bin, kann mich auch gern fragen. Oder den ersten Beitrag auf meiner Benutzerdiskussionsseite sich anschauen. Oder die Archive in der Box. Das Argument da Weiterleitung erste Version, dann automatisch altes Benutzerkonto ist nicht zwingend. Und dort hätte bei mir auch nur gestanden, was in meiner Archivbox auch oben steht, eine Weiterleitung auf das letzte Archiv, das deutlich weniger sagt als meine Archivbox. Denn diese führt tatsächlich auf meine ersten Diskussionsbeiträge. Zudem steht bei mir in der Anlage der ersten neuen Version in der Begründung, dass ich ein Archiv erstellt habe. Das hat jetzt zehn Jahre niemanden hier gestört. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:51, 18. Mär. 2015 (CET)

Siehe Argumente unter dem Link oben. Ich möchte die Diskussion gerne nur an einem Ort führen.

Zu deinem Nachtrag: Doch, mich hat's schon vorher gestört. Nur war ich vorher bei solchen Beobachtungen nie (mit einer Ausnahme, Ansprache des betreffenden Benutzers) nie dazu gekommen, das Thema aufzugreifen. --Leyo 23:07, 18. Mär. 2015 (CET)

Die Argumente hab ich länglich widerlegt und die Sinnhaftigkeit meiner Vorgehensweise genauso lang und breit dargelegt. Man kann es anders machen, das hat auch den einen oder anderen Vorteil. Für mich persönlich überwiegt dieser, dass man, wenn man in der Versionsgeschichte jetzt auf die erste Version klickt, nicht in irgendeinem meiner Archive landet, sondern auf einer knappen, aber existenten Diskussionsseite mit einem Archivverzeichnis. Und ich finde, diese meine Überzeugung sollte mir aus guten Gründen gelassen bleiben. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:10, 18. Mär. 2015 (CET)

Umbenennung meiner Konten

Hallo DerHexer Auf allen meinen "Brian"-Konten habe ich Ankündigungen zur Umbenennung meines Accounts bekommen. Ich konnte sie nie zu einem SUL zusammenführen, weil ein anderer Brian mit "höheren Rechten" den SUL mit dem Namen zugesprochen bekommen hat. Jetzt wollte ich hier die Umbenennung meiner Konten beantragen, die ich alle auf meiner Benutzerseite angegeben habe, aber als Brian kann ich mich dort ja nicht anmelden. Wie kann ich vorgehen? Oder kannst du die Umbenennungen machen? (auf als.wiki bin ich schon umbenannt worden, warum weiss ich nicht so genau.) --Brian 20:39, 19. Mär. 2015 (CET)

@Brian: Du kannst die Umbenennung deines lokalen Kontos unter Spezial:Globale Umbenennungsanfrage oder auf Wikipedia:Benutzernamen ändern beantragen. Grüße, Hoo man (Diskussion) 13:06, 20. Mär. 2015 (CET)

Genau, danke für die Links! :-) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:08, 20. Mär. 2015 (CET)

Da Brian damals nicht in allen Wikiprojekten möglich war, hatte ich insbesondere bei commons den Namen Brian67 gewählt, der sich mit der EInführung des SUL selbst ausgebreitet hat und in der Zwischenzeit in Badener umbenannt wurde. Durch die Zusammenführung der Brian-Konten unter User:Badener01 habe ich jetzt zwei SUL-Konten. Gibt es technisch eine Möglichkeit, die beiden zusammenzuführen, dass Badener01 quasi in Badener aufgeht und alle Edits, ... in einem Konto registriert werden? --Badener (Diskussion) 21:47, 21. Mär. 2015 (CET)

@Badener: Ein solches Benutzerkontenzusammenführungswerkzeug (account merge tool) existiert schon, ist aber leider so fehleranfällig, dass die Wikimedia Foundation noch ungefähr zwei Monate benötigen wird, bis diese behoben sind. Dann können wir Stewards auf gemeinsamen Antrag hin die Konten zusammenlegen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:51, 21. Mär. 2015 (CET)

Cool. Kann ich das gleich mal bei dir vormerken lassen? Kannst dann grad ein bisschen "üben" ;-) --21:55, 21. Mär. 2015 (CET)

Das haben schon recht viele Benutzer sich auf so vielen verschiedenen Plattformen gewünscht. Eine erneute Bitte bei mir in zwei Monaten dürfte eher hilfreich sein. Es wird aber mit Sicherheit auch eine Site oder Global Notice geben, die auf die Einführung dieses Tools hinweisen wird. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:57, 21. Mär. 2015 (CET)

(BK) Hey, nicht vordrängeln, ich bin erster ;P

Ich denke, da müssen wir einfach ein wenig warten und dann so in 2-3 Monaten wieder hier aufschlagen. Soviel Zeit sollte drin sein. ♫ Sänger - (Diskussion), superputsch muss weg 22:00, 21. Mär. 2015 (CET)

Ich hätte irgendwann, irgendwo auch eine Liste starten können (oder eigentlich müssen). Nur hab ich quer durch alle Projekte so was gelesen, per E-Mail usw. Und mich eigentlich auf andere Sachen konzentriert und hatte eigentlich auch nur ein paar wenige Ansprachen in dieser Richtung vor, und nicht Tausende, wie es jetzt passiert ist. Weil ich eine solche Site/Global Notice dann als hinreichend erachte. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:07, 21. Mär. 2015 (CET)

Zusammenführung von Konten nach (erzwungener) Namensänderung in 1 Konto

Hallo DerHexer,

S. bitte meine Frage auf meiner Benutzerseite.

Es handelt sich übrigens um eine Frage, die weitgehend der entspricht, die Brian oben gestellt hat.

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Rabend#Dein_Konto_wird_umbenannt

Rabend (Diskussion) 00:21, 20. Mär. 2015 (CET)

Da ich auf meiner Benutzerseite keine Antwort erhielt, hier meine Frage:

Sämtliche Benutzerkonten "Rabend" (DE, FR, ALS und PT) AUSSER dem Konto EN gehören mir. Da EN inzwischen (am 17.3) den Namen "Rabend" erbte, habe ich auf dem FR-Konto meine Umbenennung in Rabend1 beantragt. Dieser Antrag wurde mittlerweile angenommen und ich kann mich dort jetzt als Rabend1 einloggen. Wie kann ich nun aber meine Konten als "Rabend1" zusammenzuführen? Ein erster Versuch führte mich nur zu Rabend-EN, dem neuen Gesamt-Rabend, und wenn ich jetzt als Rabend1 auf Nicht-FR-Konten gehe (DE, ALS, PT), erscheine ich als Neuling, meine Beiträge als Rabend sind verschwunden. Besten Dank für deine Antwort.Rabend (Diskussion) 17:19, 20. Mär. 2015 (CET)

Ich hab dir dort geantwortet. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:17, 20. Mär. 2015 (CET)

Danke, DerHexer.

Habe auf den ALS und PT Benutzerseiten bestätigt. Für die DE Seite gilt selbstverständlich dasselbe. Rabend1 (Diskussion) 11:24, 21. Mär. 2015 (CET)

Erledigt. —DerHexer (Disk., Bew.) 12:23, 21. Mär. 2015 (CET)

Konto-Umbenennung

Lieber Kollege. Das habe ich gerade gefunden: Benutzer Diskussion:Sheynhertz-Unbayg Bin erstaunt das nun auch die gesperrten Konten von Trollen umbenannt werden sollen. Zumal es sich hierbei um einen "hunterfachen Sockenpuppenspieler" handelt, der in zig Wiki-Versionen immerwieder abgeklemmt wurde. Eine Reinkarnation brauchen wir nun wirklich nicht, das macht der schon selbst. Grüße vom --Graphikus (Diskussion) 00:26, 20. Mär. 2015 (CET)

Ja, vor etwa zwei/drei Tagen habe ich DerHexer wg. eines ähnlichen Falls angeemailt, das sind wohl die Kollateralschäden der Verinheitlichung. Optimal finde ich es auch nicht. -jkb- 00:34, 20. Mär. 2015 (CET)

Zumal es, wie gesagt, bei diesem um zig Konten in zig WPs geht. --Graphikus (Diskussion) 00:38, 20. Mär. 2015 (CET)

Ich hab eine Liste gesperrter dewiki-Konten, die umbenannt werden und werde sie mir beizeiten noch genauer anschauen. Notfalls können wir Stewards das ja auch größtenteils wieder rückgängig machen. Sperren könnten wieder neu eingesetzt werden. Ich hab derzeit aber noch sehr viele Anfragen von ungesperrten Benutzern bei mir liegen (siehe auch oben), um die ich mich erst kümmern muss. Wenigstens am Wochenende kann ich mal ein wenig durchatmen und größere Teile davon durcharbeiten. Jetzt geh ich aber erst mal schlafen, das kam die Tage zu kurz. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:40, 20. Mär. 2015 (CET)

Danke, viele Grüße --Graphikus (Diskussion) 00:51, 20. Mär. 2015 (CET)

Für das Konto Benutzer:Louse gab es auch eine Benachrichtigung, und blöderweise hab ich jetzt gleich die Änderung in "MarlousH" beantragt. Dabei steht doch schon "ich habe Louse03" beantragt auf der Benutzerseite. Egal: Wenn ein globales Konto "MarlousH" möglich ist, bitte dieses anlegen und "Louse" und "Louse03" löschen, sonst "Louse03" bestehen lassen.--Louse (Diskussion) 09:27, 20. Mär. 2015 (CET)

@Louse: In MarlousH kannst du gern noch umbenannt werden. Mir ist nur gerade nicht ganz klar, welches der beiden Konten in MarlousH umbenannt werden soll. In ca. zwei Monaten wird es zudem möglich, mehrere Konten zusammenzulegen. Vielleicht warten wir auch besser darauf. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:21, 20. Mär. 2015 (CET)

Benutzernamen behalten!

Erhielt eine Mitteilung, dass der Name meines Benutzerkontos geändert würde(de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Josi). Damit bin ich nicht einverstanden. Wie kann ich erreichen, dass eines meiner bisherigen Konten http://en.wikipedia.org/wiki/User:Josi oder http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Josi in ein globales Konto umgewandelt wird? Diese Konten bestehen schon viele Jahre. -- Josi (Diskussion) 08:56, 20. Mär. 2015 (CET)

Anscheinend ist unter eu.wikipedia.org/wiki/User:Josi ein globales Konto angemeldet, welches mir nicht gehört. Dies geschah erst 2014. Ging eine Nachricht darüber, dass ein globales Konto Josi erstellt werden sollte an lokale Benutzer mit diesem Namen? Die Regelung, dass es bei Streitfällen nach Anzahl der Edits gehen soll, kann ja wohl nicht wahr sein. Ich werde mich nicht hinsetzen und stundenlang Seiten in der Weise ändern, dass ich kleine Fehler einbaue und diese anschließend wieder berichtige(jedesmal 2 Edits). -- Josi (Diskussion) 10:17, 20. Mär. 2015 (CET)

@Josi: Man musste sich hier an der Aktivität der Benutzer orientieren und das geht eben (in der Software) am besten durch die Anzahl der Bearbeitungen. Dass das natürlich auch nicht immer ganz richtig ist, ist klar. Glücklicherweise handelt es sich hier um eine einmalige Sache, da es nie wieder zu Benutzernamenskonflikten kommen kann, wenn die SUL-Finalisierung fertig ist. Am besten du denkst dir einen neuen Benutzernamen aus und lässt dich hier umbenennen. Grüße, Hoo man (Diskussion) 13:02, 20. Mär. 2015 (CET)

@Hoo man: Danke für deine schnelle Beantwortung. Sie macht mich leider aber nicht glücklicher und auch die Einmaligkeit führt aus meiner Sicht nicht dazu. Ich möchte meinen Namen unbedingt behalten. Da eine Zwangsänderung von Namen und seien es "nur" Benutzernamen tief in die Persönlichkeitsrechte von Menschen eingreift, kann ich ich mir nicht vorstellen, dass das vorgesehene Verfahren so rechtens ist. Einfachheit allein kann keine Rechtsgrundlage sein. Wo/wie kann ich meinen weiterhin bestehenden Anspruch auf den Namen Josi registrieren lassen? Grüße, -- Josi (Diskussion) 14:52, 20. Mär. 2015 (CET)

@Josi: Ein behalten des Benutzernamens ist hier leider nicht möglich. Selbst wenn sich der Josi auf eu.wikipedia freiwillig umbenennen lassen würde, würde der Account an Josi auf bg.wikipedia gehen. Grüße, Hoo man (Diskussion) 15:31, 20. Mär. 2015 (CET)

Er hat sich inzwischen in @Josi-sh umbenennen lassen (Special:CentralAuth/Josi-sh), muss er das nun in den anderen Wikis auch jeweils einzeln tun oder kann man nicht alle lokalen Konten zugleich umbenennen? Bei Commons heißt er immer noch c:User talk:Josi, ebenso dort: en:User talk:Josi. Es wäre sinnvoller, das nun alles einheitlich abzuschließen und zusammenzuführen. Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 19:21, 25. Mär. 2015 (CET)

Konten, die dieselbe E-Mail-Adresse bestätigt haben und auf Spezial:Globale Umbenennungsanfrage ihren Antrag stellen, werden en bloc umbenannt. Sonst benötigt man halt je Konto eine Bestätigung, aber das war auch schon immer so und hat seinen Sinn. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 19:58, 25. Mär. 2015 (CET)

Dann muss er jetzt also noch mindestens 6 weitere Anträge für die diversen lokalen Josi-Konten stellen oder vorher überall dieselbe Mailadresse eintragen und danach noch mal einen Antrag stellen. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 21:05, 25. Mär. 2015 (CET)

Das - alles einheitlich abzuschließen und zusammenzuführen - könnte im Prinzip zwar eine gute Idee sein, ABER

1. habe ich den neuen Namen nur gewählt, um die nach meinem Wunschnamen Josi für mich noch am ehesten erträgliche Möglichkeit als Globalnamen zu sichern. Eventuell war das ein Fehler.
2. wollte ich mir erstmal Verfahren und Wirkung einer solchen Umbenennung ansehen. Vielen Dank an DerHexer,Hoo man und Itti für Durchführung und Unterstützung in der deutschen WP.
3. rechne ich damit, dass die SUL-Finalisation für die deutsche WP gelingen wird, aber ich denke auch, dass in anderen Projekten und lokalen WPs noch erhebliche Widerstände auftreten werden, sowohl bei der technischen Durchführung als auch bei den Rechtsfolgen. Die Wirkung von 2,8 Millionen Zwangsumbenennungen auf betroffene Wikipedianer dürfte ebenfalls kaum abzuschätzen sein. Man sehe sich dazu nur mal einige Verläufe in Diskussionsseiten selbst bei kleinsten Änderungen an. Das Lesen ist hochinteressant.
4. sehe ich kein Problem darin, dass ich meine Konten in anderen WPs noch bis zu einer erfolgreichen Durchführung der globalen SUL-Finalisation so behalten will, wie es viele Jahre gewesen ist. Danach muss sowieso aufgeräumt werden, z.B. auf allen Seiten in lokalen WPs, die Bilder unter meinem Namen benutzt haben. Die Zahl dieser Seiten dürfte wesentlich größer sein als die Zahl der Beiträge unter Josi. Tausende IP-Beitäge zählen nicht mit. Ein Aufräumen auf Nicht-WP-Sites, die Commons-Bilder verwenden, scheint leider ziemlich unmöglich zu sein. Grüße --Josi-sh (Diskussion) 23:33, 28. Mär. 2015 (CET) vorher Josi

Danke für deine Einschätzung und den Dank! Ich denke, die Entscheidung für Josi-sh war eine bessere, als Josi~dewiki über sich ergehen zu lassen. Der Unmut war an einigen Stellen schon zu sehen und die Anzahl an E-Mails und Diskussionsbeiträgen ist in die Tausenden gegangen. Ich denke jedoch, dass nach der Zwangsumbenennung noch mehr Ärger entstehen wird, zu Recht, nachvollziehbar und verständlich. Ich glaube aber, dass auch dies in einem Monat sich größtenteils gelegt haben wird. Dann wird es ein Ende mit größerem Schrecken gegeben haben, aber der seit Jahren verschleppte Schrecken ist dann tatsächlich beendet. Mit positiven Folgen für Importe, globale Tools usw. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 10:15, 29. Mär. 2015 (CEST)

Benutzernamen behalten! (2)

Ich erhielt auch eine Mitteilung, dass der Name meines Benutzerkontos geändert werden soll (de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Daniel). Damit bin ich auch nicht einverstanden. Wie kann ich auch erreichen, dass mein bisheriges Konto http://de.wikipedia.org/wiki/User:Daniel in ein globales Konto umgewandelt wird? Dieses Konto besteht auch schon viele Jahre. -- Daniel (Diskussion) 9:25, 20. Mär. 2015 (CET)

Spezial:MergeAccount bitte mal anklicken. das en-Konto ist bereits ein globales Konto, somit müsste es dir ja gehören. --Itti 09:54, 20. Mär. 2015 (CET)

So wie ich Daniel verstanden habe, ist er nicht identisch mit dem enwiki-Benutzer desselben Namens, der aufgrund seiner höheren Beitragszahl gemäß dem WMF-Schema das globale Benutzerkonto erhalten hat. In dem Fall wird es wohl keine Möglichkeit geben, unter diesem Namen auf dewiki weiterzuarbeiten. Auf Spezial:Globale Umbenennungsanfrage kann ein, gern auch sehr ähnlicher Benutzername gewählt werden. Mit diesem erhältst du dann natürlich auch ein globales Konto. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:34, 20. Mär. 2015 (CET)

Auf seiner Benutzerseite ist ein link nach enwiki. Direkt auf das Konto User:Daniel. Deshalb bin ich davon ausgegangen, dass dies ebenfalls sein Konto ist. @Daniel: gehört dir das enwiki Konto Daniel? --Itti 23:23, 20. Mär. 2015 (CET)

Jo, aber auf en:User:-Daniel- ;-) —DerHexer (Disk., Bew.) 23:25, 20. Mär. 2015 (CET)

Grmpf, da habe ich schon eine neue Brille... Sorry. Liebe Grüße --Itti 23:26, 20. Mär. 2015 (CET)

Mein englische Benutzer -Daniel- soll auch unbenannt werden: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:-Daniel- Alles nicht sehr schön! --Daniel 12:00, 22. Mär. 2015 (CET)

Hm, findest du denn auf Spezial:Verwaltung Benutzerkonten-Zusammenführung einen dritten Namen, der noch frei ist und für dich in Ordnung ist? Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 13:01, 22. Mär. 2015 (CET)

Ich habe seit 2003(!) meine Benutzer und verstehe nicht, warum ich mich jetzt ausgerechnet umbenennen muss? --Daniel 14:23, 22. Mär. 2015 (CET)

Leider wurde das Anmeldedatum nicht im Schema der Wikimedia Foundation berücksichtigt, sondern die Bearbeitungszahl. Und da ist bedauerlicherweise der Kollege aus enwiki deutlich aktiver gewesen. Schön ist diese ganze Situation nicht, die Wikimedia Foundation hat jedoch diesen Weg nun bestritten. Einen sehr ähnlichen Namen zu wählen, wäre mit Sicherheit der einfachste Weg. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 15:16, 22. Mär. 2015 (CET)

Der Benutzer hat auch ein Konto auf Commons, das schon 2013 dorthin umbenannt wurde und seitdem global ist. Seitdem heißt er dort so: Special:CentralAuth/Daniel (de). Dort hatte er damals auch schon den Benutzernamen in den Dateien angepasst. Deshalb wäre das wohl ein geeigneter Name. Das Konto in der en-Wikipedia wurde hingegen erst gestern umbenannt, seitdem gibt es dort das neue globale Konto Special:CentralAuth/-Daniel. Wenn es entglobalisiert würde, könnte es auch in „Daniel (de)“ umbenannt werden, bevor weitere lokale Konten damit automatisch angelegt werden, ebenso alle anderen Konten; dann könnte man sie alle unter „Daniel (de)“ zusammenführen. Vorausgesetzt, @Daniel stimmt dem Vorgehen zu. Alternativ könnte auch das alte Commons- und das Meta-Konto nach „-Daniel“, dann stünde aber wieder der andere Name in den Dateien. Aber vielleicht ist ihm der bei en: neu gewählte Name nun lieber. Jedenfalls hat er zurzeit schon 2 SUL-Konten, die man jetzt noch einfach ohne gesondertes Tool wieder zusammenführen könnte. Sobald er sich wieder in der englischen WP einloggt und dann automatisch weitere lokale Konten erstellt werden, ist es dafür zu spät. Also vielleicht erst mal das Konto Special:CentralAuth/-Daniel entglobalisieren, damit man die restlichen Konten dann alle unter einem der Namen zusammenführen kann. Außerdem hätte dann auch der Wiktionary-Daniel, der anscheinend noch ein anderer Benutzer ist, oder einer der anderen noch umzubenennenden Daniels in anderen Wikis die Möglichkeit, einen dadurch frei werdenden ähnlichen Namen auszuwählen, denn auch „-Daniel-“ ist ja schon belegt. Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 18:30, 25. Mär. 2015 (CET)

Mir ist das egal, wer wohin umbenannt wird. Ich benötige nur einen freien oder von einem selbst allein bedienten Namen sowie eine Bestätigung aller involvierten Konten und dann benenn ich um. Du machst es, leider auch hier, besonders kompliziert. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 20:03, 25. Mär. 2015 (CET)

Ja nun, 2 SUL-Konten miteinander zusammenzuführen, ist eben etwas komplizierter, oben stehen ja diverse Anträge, wo es jetzt gar nicht geht, insofern … Aber er soll sich halt melden. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 21:02, 25. Mär. 2015 (CET)

Hexer, du hast auf Wikiquote im Januar schon das dortige Konto des Benutzers umbenannt in q:Benutzer:Daniel (usurped), siehe seine Benutzerseite und die dortige. Die Endung „(usurped)“ in allen Wikis zu verwenden, ist keine gute Idee, denn dies führt dazu, dass diese Benutzer nun erneut benachrichtigt wurden und noch einmal umbenannt werden müssen, weil es nun in diversen Wikis die Endungen „(usurped)“ gibt, siehe Special:CentralAuth/Daniel (usurped) und q:Benutzer Diskussion:Daniel (usurped) und das globale Konto dazu gehört wahrscheinlich nicht zu ihm, also war die Umbenennung im Januar für die Katz. :-( Vielleicht solltet ihr lieber in eindeutige Namen mit ~dewikiquote usw. am Ende umbenennen. Nun hat der Benutzer schon 4 verschiedene ähnliche Namen in den verschiedenen Wikis. :-( Da muss noch einiges repariert werden. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 18:54, 25. Mär. 2015 (CET)

Die Umbenennung hatte ihren Sinn und nein, ich lasse mir nicht Aufträge ans Bein binden, die ich vollkommen unnötig finde. Ob das leere Alibikonto DerHexer~dewiki, DerHexer (usurped)~dewiki oder Posemuckel~dewiki heißt, ist mir vollkommen egal, es wird weder da noch dort genutzt. Ein Ordnungsdrang ist hier nicht förderlich, präventiv schon mal gar nicht meiner Meinung nach. … Der Umgang mit Problemen sollte so kurz, knapp und präzise wie möglich sein, um der Vielzahl an Anfragen Herr werden zu können. Anderes ist für mich da gänzlich sekundär und seitenlanges Durchdiskutieren, um perfekte Strukturen zu schaffen, ist meines Erachtens wenig förderlich, wenn schlimmstenfalls im Nachhinein Stewards so oder so alles korrigieren können. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 20:03, 25. Mär. 2015 (CET)

Dann habt ihr anschließend auch noch viel zu tun. :-/ Das Ding ist doch, dass die Konten wegen SUL schon mal wegbenannt wurden und nun erneut eine Benachrichtigung erhalten, dass sie erneut umbenannt werden. Das ist also dann nur wegen SUL zweifache Umbenennung und insofern unnötiges Doppeltumbenennen. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 21:02, 25. Mär. 2015 (CET)

Ja, und? Tut doch niemandem weh und hat seine vorherigen Zwecke erfüllt. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:08, 25. Mär. 2015 (CET)

Na, wenn du meinst … --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 21:17, 25. Mär. 2015 (CET)

Änderung des Nutzernamens

Hallo DerHexer,

ich habe eine Nachricht bekommen in der steht, dass mein Name Taliska in Taliska~dewiki ümgeändert werden soll da es schon eine globale Taliska gibt. Wäre es möglich, mein Konto Taliska in das Globale onto GTaliska zu integrieren? Da ich dieses erstellt habe um in der englischsprachigen wikipedia und in Commons zu schreiben, es also auch mein Konto ist?

Muss ich das irgendwie bestätigen dass das mein Konto ist? --Taliska (Diskussion) 16:02, 20. Mär. 2015 (CET)

Hallo Taliska, klick mal bitte auf Special:MergeAccount, dort solltest du alle deine Konten zusammenführen können. Gruß, IW — 22:04, 20. Mär. 2015 (CET)

@Taliska: Am besten ist es wohl, wenn wir warten, bis das Benutzerkontozusammenführungswerkzeug (account merge tool) demnächst von den Stewards benutzt werden kann. In wahrscheinlich zwei Monaten könnte ich dann dein Konto, das bis dahin aber noch umbenannt würde, mit dem GTaliska-Konto zu vereinigen. @Inkowik: Ich vermute doch mal, dass das globale Konto und das hiesige nicht zur selben Person gehört. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:17, 20. Mär. 2015 (CET)

Änderung Benutzernamen

Hallo DerHexer, auch ich habe die Nachricht zur Umbenennung meines Benutzernamens Gerdsch erhalten (sowohl in der deutschsprachigen Wikipedia in Gerdsch~dewiki als auch in der englischen in Gerdsch~enwiki). Ich denke aber das es sich um einen Irrtum handelt, da ich erst unlängst die Zusammenführung zum SUL abgeschlossen habe. (Es gab einen Konflikt auf de. bzw. en.wikipedia.org, welcher aber mittlerweile gelöst wurde - siehe https://meta.wikimedia.org/wiki/Steward_requests/Username_changes/2015-03 ). Mein Heimatwiki ist commons.wikipedia.org. Bitte um kurze Info was das für meinem Account nun bedeutet. Selbstverständlich würde ich den globalen Benutzernamen Gerdsch gerne beahlten. Gerdsch (Diskussion) 18:51, 20. Mär. 2015 (CET)

Hallo Gerdsch, da war das System wahrscheinlich ein bisschen hinterher, dein globales Konto ist in Ordnung, du kannst den Namen behalten. Gruß, IW — 22:06, 20. Mär. 2015 (CET)

Jepp, alles in Ordnung. Du kannst die Nachrichten ignorieren. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:19, 20. Mär. 2015 (CET)

Alles klar. Vielen Dank für die Info. Gerdsch (Diskussion) 17:24, 21. Mär. 2015 (CET)

Glühstrumpf...

...zum AdT. :) hilarmont 09:02, 21. Mär. 2015 (CET)

Danke schön! :-) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 12:04, 21. Mär. 2015 (CET)

Benutzername

Hallo. Auch mir wurde mitgeteilt, dass ich mein Benutzername geändert werden soll. Das finde ich nicht in Ordnung und möchte dagegen protestieren. Ich trage meinen Benutzernamen seit 2004 und finde es nicht in Ordnung umbenannt zu werden. Ich bin sehr von dieser Entscheidung der Wikimedia Foundation enttäuscht. Gruss --Boson_{Δ Φ} 17:25, 21. Mär. 2015 (CET)

Leider hat man nicht von Anfang an und auch nicht 2008, als die globalen Konten eingeführt wurden, es durchgesetzt, dass alle Benutzernamen global eindeutig sind. Da sich aber zunehmend abzeichnete, dass nicht globale Konten problematisch sind, hat man entschieden die SUL-Finalisierung durchzuführen. Dabei müssen leider einzelne Benutzer auf der Strecke bleiben, das ist nicht anders lösbar. Ich würde dir empfehlen einen neuen Namen zu wählen und dich umbenennen zu lassen. Grüße, Hoo man (Diskussion) 18:27, 21. Mär. 2015 (CET)

Ich verstehe den Hintergrund dieser Angelegenheit. Aber dieser Zug ist - genau wie Du es darstellst - 2008 abgefahren! 2015 hätte man die Sache neu angehen müssen z.B. indem man jedem User eine eindeutige Nummer zuordnet mit der er/sie sich auf den globalen Konten herumbewegen kann. Die nun gewählte Vorgehensweise ist absolut nicht ok. Ich bin sehr traurig über diese Entscheidung und fühle mich regelrecht enteignet. Was gibt dem anderen globalen Benutzer mit dem selben Namen denn das Recht weiter so heißen zu dürfen? Wiegt sein/ihr Recht wiegt stärker, weil er/sie mehr Edits gemacht hat? Ist das fair?? Auch der Hinweis ich könnte mich doch umbenennen lassen ist nicht hilfreich: Wie soll ich denn einen Benutzernamen finden können, den es weltweit noch nicht gibt und mit dem ich mich anfreunden kann? Ich bin sehr enttäuscht von diesem Vorgehen gegen einzelne User, die auf der Strecke bleiben sollen. --Boson_{Δ Φ} 08:48, 22. Mär. 2015 (CET)

Die Frustration kann natürlich auch ich sehr gut verstehen. Wenn auf Spezial:Verwaltung Benutzerkonten-Zusammenführung für deinen Wunschnamen noch kein Konto vorhanden ist, kannst du die Umbenennung beantragen. Letztlich kann man die Anzeige auch betrügen und bspw. ein griechisch ο statt einem lateinischen o im Namen verwenden usw. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 13:03, 22. Mär. 2015 (CET)

Ich musste mich dieser Entscheidung beugen und habe die Umbenennung nun widerwillig über mich ergehen lassen. Was ist aber nun mit den Bildern, die ich in die Wikipedia geladen habe. Diese sind mir nicht mehr als Urheber zugeordnet, siehe z.B. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Michelsonnachbau.jpg ? Wann werden die Urheberinformationen aktualisiert? Ich vermute, dass dies automatisch passiert. --TheBoson (Beiträge, Diskussion) 15:40, 23. Mär. 2015 (CET)

Hm, mit diesem Programm könnte ich das recht einfach ersetzen. Das Problem ist natürlich immanent, wir hatten das auch schon mal intern diskutiert. Ich mach mich mal schlau, was in dieser Richtung geplant ist. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:05, 24. Mär. 2015 (CET)

Danke. --TheBoson (Beiträge, Diskussion) 09:45, 24. Mär. 2015 (CET)

Darf ich Dich darum bitten, dass wenn Du eine Lösung für das Problem hast, Du mich über meine Diskussionsseite benachrichtigst? Danke. --TheBoson (Beiträge, Diskussion) 18:10, 27. Mär. 2015 (CET)

Klar! :-) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 10:03, 28. Mär. 2015 (CET)

Zwangsumtaufe

Hallo, Herr Hexer, zufällig habe ich gesehen, dass Sie das von mir angelegte, aber nicht benutzte Benutzerkonto en:User:Idler umbenannt haben, ohne mich zu fragen oder auch nur zu informieren. Der neue Username ist jetzt passenderweise en:User:Idler (usurped) - das kann man wohl als schwarzen Humor ansehen. Da ich unter dem englischen Account, wie gesagt, keine Bearbeitungen vorgenommen habe - ich hatte schlicht dass Passwort verlegt -, schlage ich vor, diesen Account einfach zu löschen. Mit dem "Usurpiert"-Label möchte ich nicht gesehen werden. Sie können sich diese Mitteilung auch per Wiki-Email bestätigen lassen. Hochachtungsvoll --Idler ∀ 23:25, 21. Mär. 2015 (CET)

Das lokale Konto „Idler (usurped)“ ist mit dem globalen Konto Idler nicht verbunden, weder durch Weiterleitungen noch durch Beiträge. Es wurde umbenannt, da es im Konflikt zum globalen Konto stand und keine Bearbeitungen aufwies, wie dies m:Usurpation policy gestattet ist, und zu erwarten war, dass es nicht derselben Person gehört. Der Zustand vor und nach der Umbenennung ist derselbe, nur dass das lokale Konto jetzt auch problemlos verwendet werden kann. Eine Umbenennung erachte ich als nicht wirklich notwendig, kann diese aber gern übernehmen, so gewünscht. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:38, 21. Mär. 2015 (CET)

Das lokale Konto en:User:Idler existiert allerdings (noch?) nicht, kann folglich noch nicht benutzt werden ... ich will's auch nicht wirklich benutzen, nur verstehen möchte ich dieses Procedere. Ein Umbenennung in z.B. "Idler (unlinked)" wäre allerdings eine Milderung, falls die Policy eine Löschung nicht zulässt. Gruß --Idler ∀ 23:47, 21. Mär. 2015 (CET)

Okay, das mach ich gern. Das enwiki-Konto wurde aber gerade, bei Besuch der englischsprachigen Wikipedia, angelegt: en:Special:Log/Idler. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:51, 21. Mär. 2015 (CET)

Kronf

Hallo Hexer,

vielleicht ist es dir möglich, einen eindeutigen Hinweis auf das Ableben des User (auf der Haupt und Diskseite) zu machen--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 00:54, 23. Mär. 2015 (CET)

@Woelle ffm: Auf welchen Seiten meinst du genau? Seine Benutzer(diskussions)seiten im Wiktionary und in der Wikipedia tragen solch einen Hinweis. Ob ersteres ihren Benutzer auf der Hauptseite ehren möchte, würde ich eher ihnen überlassen. Ob das in der deutschsprachigen Wikipedia richtig wäre, bin ich mir ebenfalls unsicher. Aber vielleicht meinst du ja noch eine ganz andere Seite. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 01:36, 23. Mär. 2015 (CET)

Guten Morgen, auf der Deutschen Wiki Seite ist es schon drinnen! hier ist das Kondolenzbuch schon drinne, nur hier fehlt der Hinweis ganz.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 08:17, 23. Mär. 2015 (CET)

Alles klar, hab ich ergänzt. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 11:00, 23. Mär. 2015 (CET)

Global account

Hallo! Du hast mich angeschrieben, damit auch ich bei der Zusammenführung all meiner Benutzerkonten zu einem globalen Account mitmachen soll. Ich werde mir das zuhause ansehen und dann auch wohl umsetzen. Eines weiß ich aber jetzt schon: Ich habe das Passwort für mein fr-wiki Benutzerkonto nicht mehr vollständig zusammen. Das Papier auf dem ich es mir notiert habe ist an der Ecke abgerissen, die 1-3 letzten Zeichen fehlen. Kann man da helfen? Es wäre nämlich schade, bei einer so großen Wiki wie der fr ab dem 15. April nicht unter meinem normalen Namen weitermachen zu können. --Otets (Diskussion) 11:36, 23. Mär. 2015 (CET)

Das frwiki-Konto würde zwar umbenannt und du könntest neu unter Otets Bearbeitungen dort machen, wahrscheinlich willst du aber die alten Beiträge unter deinem Namen weiter führen. Die Verknüpfung ist ja eindeutig, ein Kollege wird das korrigieren. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 11:43, 23. Mär. 2015 (CET)

Erledigt: Ich habe das frwiki-Konto per Hand mit deinem globalen Account verbunden. Laut Special:CentralAuth/Otets hast du noch weitere Accounts, die mit deinem lbwiki-Konto verlinkt sind, die du mit deinem globalen Konto zusammenführen solltest (primär die Konten auf commons.wikimedia und ru.wikipedia). - Hoo man (Diskussion) 12:01, 23. Mär. 2015 (CET)

Vielen Dank an dich!! --Otets (Diskussion) 11:49, 13. Apr. 2015 (CEST)

Dies ist eine mechanisch erstellte Erinnerung

Hallo Martin, falls dein Kurs morgen ausfällt oder du es danach trotzdem schaffst ;) - hier die versprochene Erinnerung an den Wikidata Editathon morgen ab halb 7 in Mosaik. :) Viele Grüße, Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 13:57, 23. Mär. 2015 (CET)

Hab schon mit Marius gesprochen, wahrscheinlich bin ich dann gegen 20:30 Uhr dort und bleib dann bis ca. 22:30 Uhr. Das sollte dann sicherlich in Ordnung sein. ^^ Danke für die Erinnerung! :-) Grüße und bis morgen, —DerHexer (Disk., Bew.) 14:01, 23. Mär. 2015 (CET)

Gerne :) - Werde selbst vermutlich morgen gar nicht dabei sein können, aber schau am Do mal beim offenen Editieren vorbei. Bis spätestens denn also! -- Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 14:04, 23. Mär. 2015 (CET)

Invitation

Thank you for using VisualEditor and sharing your ideas with the developers.

Hello, DerHexer,

The Editing team is asking for your help with VisualEditor. I am contacting you because you were one of the very first testers of VisualEditor, back in 2012 or early 2013. Please tell them what they need to change to make VisualEditor work better for you. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too. 

You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.

More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.

Unsubscribe from this list • Sign up for VisualEditor's multilingual newsletter • Translate the user guide

Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 19:12, 23. Mär. 2015 (CET)

Yeah, I'm wondering what you are doing … Cheers, —DerHexer (Disk., Bew.) 19:23, 23. Mär. 2015 (CET)

Global account - burts

Hallo Hexer, ich wurde angeschrieben der Zusammenfürung der Benutzernamen. Neben den von mir genutzten Logins existieren 2 gleichlautende User auf en.wiki und nl.wiki. Diese haben offensichtlich ein anderes Passwort. Vmtl. hatte ich diese damals selbst angelegt, aber scheinbar mit einem falschen Passwort. Beide Accounts haben nämlich auch keinerlei Edits.
Besteht trotzdem die Möglichkeit alle meine Accounts unter dem bisherigen Namen zusammenzuführen? -- burts ∞ 21:35, 24. Mär. 2015 (CET)

Mitte April werden diese beiden Konten ohne Bearbeitungen automatisch von der Wikimedia Foundation umbenannt. Dadurch wird dein globales Konto vervollständigt. Der Name und deine gesamten Bearbeitungen sind dir so oder so sicher. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:40, 24. Mär. 2015 (CET)

OK. Danke. Die Mitteilung war also etwas missverständlich. Der Commons-Account und de-Account behalten also ihre Namen? -- burts ∞ 21:57, 24. Mär. 2015 (CET)

Ja, genau. :-) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:00, 24. Mär. 2015 (CET)

Benutzername geändert auch wenn ich mehr Edits habe?

Grüß dich, DerHexer!

Auf der Englischen Wikipedia habe ich gerade die Nachricht gesehen, dass mein Konto umbenannt werden soll. Trotzdem besitze ich fast alle Konten unter diesem Namen. Es gibt nur einen MiG-25 in der Russischen Wikipedia den ich nicht kenne. Ich kann auch kein russisch und mir wäre es einfach unmöglich gewesen, mich dort zu registrieren! Der User da scheint aber kein einziges Edit betätigt zu haben. Ich bin selbst nicht besonders aktiv (so unter den 600 Edits insgesamt in fast 9 Jahren) seit meinen tapfereren Anfängen aber trotzdem glaube ich, dass ich einen größeren Anspruch auf den Namen habe, meinst du nicht?

Ich bin schon zu der Merge Account Seite gegangen aber das scheint nicht vieles geändert zu haben. Oder hast es doch? Ich weiß nicht, ob ich irgendetwas falsch verstanden habe. Da die Nachricht im Englischen Wiki gar keine Kontaktdaten habe musste ich halt anderswo suchen.

Danke im Voraus für jegliche Hilfe!!

MiG-25 (Diskussion) 07:57, 25. Mär. 2015 (CET)

Hallo MiG-25, dass du dich hier mit Passwort wieder angemeldet hast und zu deiner Seite mit dem globalen Konto gegangen bist, hat deine Konten heute Morgen kurz vor deinem Beitrag hier alle schon zusammengeführt, auch einige neue lokale Konten wurden bei dir danach schon automatisch neu angelegt. :-) Sieh es dir an: Spezial:Verwaltung Benutzerkonten-Zusammenführung/MiG-25. Nur das Konto des russischen Benutzers ist gesondert ganz unten. Also wird bei dir nichts mehr umbenannt werden, du kannst die Nachricht nun ignorieren oder auch entfernen, ist erledigt. Der russische Benutzer wird demnächst automatisch umbenannt, dann kannst du dich dort auch automatisch anmelden und editieren, oder derHexer benennt das Konto direkt um, da es keine Edits hat. Viele Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 18:07, 25. Mär. 2015 (CET)

@MiG-25 --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 18:09, 25. Mär. 2015 (CET)

Da das Konto angeschrieben wurde, würde ich hier nur ungern gemäß m:Usurpation policy handeln und lieber auf Mitte April warten, wenn diese ganzen Konflikte aufgelöst werden. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 18:09, 25. Mär. 2015 (CET)

Adminrechte von Kronf

Hallo Hexer, du hattest hier einen Nachruf auf Kronf geschrieben. Nun, ich kannte ihn nicht, soweit ich weiß, und möchte somit dabei auch nichts weiter machen. Allerdings hat er weiterhin Adminrechte im Wiktionary, die er nun nicht mehr nutzen kann und irgendwann wird er dann wegen Inaktivität deadministriert, wenn nicht irgendjemand vorher das ungesperrte Konto kapiert. Das ist nicht besonders sinnvoll so. Siehe auch den Eintrag dort. Nur falls es übersehen worden sein sollte. Viele Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 23:25, 25. Mär. 2015 (CET)

Ich werde diese Frage zusammen mit der Weiterführung des Bots in den nächsten Tagen zur Diskussion in die Wiktionary-Community tragen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 10:20, 29. Mär. 2015 (CEST)

Ok, danke fürs Kümmern. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 15:51, 29. Mär. 2015 (CEST)

Magst du evtl. diese Seite noch aktualisieren? Dort steht er noch drauf. Und der Link dadrüber zum Toolserver ist auch kaputt und veraltet. Anscheinend wird in den anderen Wikis so was gar nicht gefixt, ist ja blöd. Oder das ist auch eins der Tools, die verschwunden sind durch die bescheuerte „Toolserver-Abschaltung“. Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 00:43, 15. Apr. 2015 (CEST)

Erledigt. —DerHexer (Disk., Bew.) 00:53, 15. Apr. 2015 (CEST)

n:Benutzer:172

Ich finde es ziemlich ungünschtig, daß unter diesen Umständen ausgerechnet der aktive Wikinews-Benutzer umbenannt wird. Läßt sich daran nix drehen? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:26, 28. Mär. 2015 (CET)

Hm, gibt kein Prozedere dafür. Man könnte vielleicht das ArbCom fragen, ob sie eine Umbenennung in 172 sock oder so akzeptieren. Kontaktmöglichkeiten sind dort gelistet. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 09:37, 29. Mär. 2015 (CEST)

neue Bestätigung am 30.3.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Braveheart bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 31. Mär. 2015 (CEST)

Das hat ja gedauert! :p —DerHexer (Disk., Bew.) 11:08, 31. Mär. 2015 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Entzug von Adminrechten bei Nichtnutzung der Adminrechte

Hallo, du hattest damals beim Meinungsbild zum Entzug von Adminrechten bei Inaktivität für die Einführung der Regel ausgesprochen und deine Abstimmung auch dahingehend kommentiert. Ich bereite ein Meinungsbild vor, ob Entzug von Adminrechten bei Inaktivität erfolgen soll, wenn die Adminrechte über einen langen Zeitraum nicht genutzt werden, also keine Aktionen wie Löschen, Wiederherstellen etc. für einen langen Zeitraum erfolgen. Vielleicht willst du dich beteiligen und/oder dich als Unterstützer eintragen. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 13:50, 1. Apr. 2015 (CEST)

@Zulu55: Zu Der Entzug der Adminrechte erfolgt automatisch durch einen Steward, wenn 90 Tage nach Benachrichtigung des Admins über den zu erfolgenden Rechteentzug keine Mitteilung erfolgt. Und wenn er sich nur mit irgendwas rückmeldet, verliert er die Rechte nicht? So wäre es möglich, über Jahre einfach auf den Hinweis zu reagieren, ohne eine Adminaktion durchgeführt zu haben; denn eine Mitteilung ist ein Edit und keine Adminaktion. Das sollte noch geändert werden, sonst ist mir nichts groß aufgefallen. Inhaltlich kann man ja unterschiedlicher Meinung sein. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 15:15, 1. Apr. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 10:52, 2. Apr. 2015 (CEST)

Dein Konto wird umbenannt

Hallo Hexer, kürzlich sollte mein Konto von WW auf WW~dewiki umbenannt werden. Da mir der Name nicht gefiel, wollte ich mich für WWmunich entscheiden, da ich den Account schon bei wiki-commons habe. Der Wunsch wurde mir, wahrscheinlich deshalb, nicht erfüllt. Deshalb habe ich mich für WWmuc entschieden. Soweit alles kein Problem, allerdings hätte ich doch gerne einen einheitlichen Namen überall in der Wiki-Welt. Kannst Du mir bitte einen Tipp geben, wie ich meine beiden Accounts zusammenlegen kann?

Herzlichen Dank --WWmuc (Diskussion) 19:10, 1. Apr. 2015 (CEST)

@WWmuc: Das Zusammenlegen von mehreren (vollständigen) globalen Benutzerkonten ist derzeit leider noch nicht möglich. Das dafür entwickelte Benutzerkontenzusammenführungswerkzeug (account merge tool) hat noch einige Fehler, die in den nächsten Tagen aber hoffentlich behoben sein werden. Wenn du mich in vlt. einem Monat erneut anschreibst, kann ich dies vlt. schon durchführen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:29, 2. Apr. 2015 (CEST)

Globale Benutzerseite - Seiten freimachen

Hallo,

ich habe mir eine globale Nutzerseite angelegt, die aber noch nicht in allen Projekten angezeigt wird. Daher habe ich in den betroffenen Projekten {delete}-Requests gestellt. In 6 Projekten wurden diese aber auch nach einem Monat noch nicht bearbeitet. Kannst Du da was machen? Es geht um w:cy:user:°, w:oc:user:°, w:sq:user:°, w:ceb:user:°, w:my:user:° und w:pam:user:°. --° (Diskussion) 16:45, 3. Apr. 2015 (CEST)

@°: Sollte jetzt erledigt sein. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:03, 5. Apr. 2015 (CEST)

Herzliche Ostergrüße

--Lutheraner (Diskussion) 19:27, 4. Apr. 2015 (CEST)

Ostergrüße aus Wien --Regiomontanus (Diskussion) 02:16, 5. Apr. 2015 (CEST)

Danke, euch ebenso! :-) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 01:59, 5. Apr. 2015 (CEST)

Frühlingsgrüße

Leider gibt es noch keine Duftfotos Vorlage:Smiley/Wartung/;) 

Nach einem langen Wochenende mit wenig Netz und viel körperlicher Betätigung (macht beides prima den Kopf frei Vorlage:Smiley/Wartung/;) ) ist einfach auch mal wieder ein lieber Gruß fällig. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:10, 6. Apr. 2015 (CEST)

Beste Grüße auch zurück! :-) —DerHexer (Disk., Bew.) 20:23, 6. Apr. 2015 (CEST)

Machen wir...

Moin, ...so etwas? Schöne Osterwoche wünscht IW — 20:05, 6. Apr. 2015 (CEST)

Der Benutzer verwendet das Konto ja erst seit zwei Wochen, wahrscheinlich exakt mit der Absicht, das dewiki-Konto zu übernehmen. Bei ein bis drei Bearbeitungen und keinen Edits mehr seit mehreren Jahren, hab ich solch einen Wechsel schon gemacht, hier erachte ich das als nicht mehr wirklich sinnvoll. Hoo man wird mir da wahrscheinlich beipflichten. Kann ja auch mal Keegan fragen. Osterliche Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 20:20, 6. Apr. 2015 (CEST)

P. S.: Keegan stimmt mir da zu. —DerHexer (Disk., Bew.) 20:24, 6. Apr. 2015 (CEST)

In die Richtung gingen auch meine Gedanken. Ich teile es ihm mit, danke. Gruß, IW — 20:40, 6. Apr. 2015 (CEST)

Danke dir! :-) Kann ja ohne Probleme einen sehr ähnlichen Benutzernamen wählen. —DerHexer (Disk., Bew.) 20:53, 6. Apr. 2015 (CEST)

@Inkowik: Scheint ein schwieriger Fall zu werden. Keegan hatte ihn aber schon auf enwiki darüber informiert, dass es so nicht funktioniert. Wir können da leider nicht mehr wirklich helfen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:14, 6. Apr. 2015 (CEST)

Nur fürs Archiv: Ich teile eure Meinung, dass diese Umbenennung nicht in Ordnung wäre. - Hoo man (Diskussion) 22:17, 6. Apr. 2015 (CEST)

Global auto-block

Hello. My account was compromised during my absence. As a steward, can you indefinitely block my account globally to prevent damage to all sister wiki projects? Thanks for collaborating! --BScMScMD (Diskussion) 02:17, 8. Apr. 2015 (CEST)

Done. I've locked your account, please contact stewards@wikimedia.org if you want us to unlock it. Cheers, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:51, 8. Apr. 2015 (CEST)

Thank you! Now I can be sure there won't be any un-constructive edits done with that account. As you may have noticed, I created a new account; however, I have one more question. Before demanding a global block for BScMScMD, I was also asking admins on sister wiki projects to block another compromised account "Jelly Bean MD", which was unfortunately blocked on en.wiki before I had time to remove information from the user page. I recently tried to remove the info myself - but admins and other users refuse, so I was wondering if you possibly had the power to remove that information, which is not exact but still somewhat personal? --Histologyfreak (Diskussion) 05:24, 12. Apr. 2015 (CEST)

„Produkt-und-Softwareentwicklungsteam“

Sorry, aber das Wort ist mir etwas unverständlich, wie es zusammengesetzt ist. Vielleicht noch den englischen Namen dazuschreiben? Es sah so aus, als ob es das Entwicklungsteam für Produkte und Software sein sollte. Aber das scheint nicht gemeint zu sein. Ich hatte auch etwas geschwankt, ob es 2 Teams sein könnten, nämlich auseinandergeschrieben die Produkt- und Softwareentwicklungsteams, also ein Produktentwicklungsteam und ein Softwareentwicklungsteam. ;-) Was ist dann gemeint? Ist es das Team zur Entwicklung von Produkten und Software, also das Team zur Produkt- und Softwareentwicklung? Oder das Team für Produkte und Softwareentwicklung? Also nicht zur Produktentwicklung, sondern für Produkte? Ein Link wäre vielleicht auch hilfreich auf eine WMF-Seite, dann versteht man es vielleicht besser. :-) Ich bin sehr über das Wort gestolpert. Vielleicht ist es auch besser, stattdessen etwas mit „Team für/zur XYZ“ zu schreiben, damit es besser lesbar ist. Viele Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 02:09, 14. Apr. 2015 (CEST)

Engineering and Product team. Also das Team für die technische Entwicklung und marktorientierte Veröffentlichung. Das war zuerst unter einem Hut und wurde dann aufgeteilt. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 02:13, 14. Apr. 2015 (CEST)

Hehe, das klingt schon wieder völlig anders. ;-) Also doch mehr ein Produktteam statt eines Produktentwicklungsteams. Und aufgeteilt ist es nun auch noch. Schreib vielleicht besser so was in der Art hin, das versteht man besser. :-) Also „Team für technische Entwicklung und Produkte“ oder auch wie oben „für marktorientierte Veröffentlichung“ mitsamt dem englischen Terminus dabei. Darunter kann man sich eher etwas vorstellen und das würde man im Deutschen auch eher so in der Art benennen. Wobei Softwareentwicklungsteam alleine kein Problem ist, müsste man dann nur damit noch verknüpft bekommen, das wurde also daraus ausgegliedert. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 02:23, 14. Apr. 2015 (CEST)

Machst du heut noch ein Kurier-Update (das hier drüber könnte auch noch eine Verbesserung gebrauchen)? Das andere Superknöpfchen wird doch heute gedrückt, nicht wahr? Also nicht das Seiten abriegelnde, sondern das massenumbenennende. Die Vorbereitungen sind ja schon sehr im Gange. Meinst du, Hoo bekommt die Konten noch vorher zusammengeführt? Oder macht man das dann anschließend und benennt sie wieder zurück? Habe ich das hier im Logbuch oben richtig verstanden?: „17:07 logmsgbot: legoktm Synchronized wmf-config/InitialiseSettings.php: Add 'CentralAuthSULRename' log group (duration: 00m 14s“. Heißt das, dass das Zusammenführen zweier SUL-Konten nun eingeführt wird? Wie sieht’s nun aus mit heute? Viele Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 00:37, 15. Apr. 2015 (CEST)

Heute in den USA heißt morgen in Deutschland. Wann was gedrückt wird, weiß ich nicht. Und der Kommentar bezieht sich nicht auf account merge. Ansonsten korrigiere ruhig herum, es ist mir nicht so wichtig. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:56, 15. Apr. 2015 (CEST)

Stand SUL-Finalisation

Hallo DerHexer, weißt du schon neues über die SUL-Finalisation und wird die noch im April abgeschlossen sein? --Nhfflkh (Diskussion) 11:52, 15. Apr. 2015 (CEST)

Wird aller Wahrscheinlichkeit nach am heutigen Tage US-Zeit stattfinden. Morgen früh werden wir dann wahrscheinlich die (ersten?) Ergebnisse sehen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 12:47, 15. Apr. 2015 (CEST)

Es hat begonnen: „02:34 legoktm: starting forceRenameUsers.php (SUL finalization) on non-test*wikis“ (UTC, also um 04:34 MEZ) Kurierbeitrag? Sehen kann man hier noch nichts, fängt sicher irgendwo anders an und wird vielleicht noch tagelang dauern, bis hier was umbenannt wird, wenn es von Wiki zu Wiki gehen sollte. Bei den Benachrichtigungen hat es auch schon gedauert und da war nur ein Edit nötig, aber keine Seitenverschiebungen und Editumlagerungen aufs neue Konto. Viele Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 06:17, 16. Apr. 2015 (CEST)

@APPER, Inkowik, Itti, MBq; DerHexer: @Sargoth: Siehe oben, die Zwangsumbenennungen laufen los. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 06:19, 16. Apr. 2015 (CEST)

Ich fürchte, nun werden doch einige Konten der gestorbenen Wikipedianer auseinandergerissen werden, wenn @Hoo man das nicht noch vorher hinbekommt. Woran auch immer es scheitert … Oder muss man dann hinterher das Merge-Tool dafür einsetzen, sie wieder zurückzuverschieben und noch mal umzubenennen?? --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 06:29, 16. Apr. 2015 (CEST)

Ja, es hat begonnen. Mit einer Woche Umbenennzeit wird gerechnet. Bis das bei uns ankommt, kann man nicht genau sagen. Letztlich können Fehler jederzeit gelöst werden. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 07:57, 16. Apr. 2015 (CEST)

@Benutzer:Winternacht Kurierbeitrag wurde von Der Hexer bereits verfasst. Sollte es vielleicht auf WP:AN auch noch für die Admins kundgetan werden oder nicht? (nicht signierter Beitrag von Nhfflkh (Diskussion | Beiträge) 15. April 2015 11:52)

Als Admin sollte man schon den Kurier lesen. ;-) Außerdem betrifft es ja nicht unbedingt Administratoren. —DerHexer (Disk., Bew.) 14:38, 16. Apr. 2015 (CEST)

Doch, die betrifft es auch insbesondere. Denn bislang war bei Benutzersperren nie ganz klar, ob der Benutzer in dem anderen Wiki auch derselbe war wie der in diesem Wiki. Das ändert sich ja nun alles gerade. Diese Diskussionen gab es gerade auf AN schon häufiger, so dass es schon sinnvoll ist, wenn man es dort auch hinschreibt. Vielleicht einfach ein kurzer Hinweis dort auf den Kurierbeitrag, das dürfte doch ausreichen, oder? Wenn man dort auf irgendwelche häufiger vorkommenden SG-Wahlen usw. hinweisen kann und auf CU-Kandidaturen und dergleichen, dann ist es doch gerade sinnvoll, auch auf diese einmalige große Umbenennungsaktion hinzuweisen, denke ich. Mach mal ruhig, ist am besten, du machst das. :-) – Danke für die Links. Wie du so was immer zielgenau findest … :-) – So, dann warten wir mal auf das Zusammenführen-Tool fürs Zurückverschieben und Zurückumbenennen. Alles ganz schön viel Aufwand, dieses Hin und Her. Das wird ja nun sicher noch mindestens 1 Monat so weitergehen, dass dafür viel weitere Arbeit nötig ist. Schon mal gutes Durchhaltevermögen an die Umbenenner- und Stewardsriege. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 14:53, 16. Apr. 2015 (CEST)

Von wem auch immer der Ping oben ist, aber ohne Signatur funzt so was gar nicht. ;-) --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 14:55, 16. Apr. 2015 (CEST)

Im af.wiki ist das Skript wohl schon durch. 129.13.72.195 15:05, 16. Apr. 2015 (CEST)

Man sollte auch IP-Benutzern Dankeschöns verteilen können, zumindest für einige Stunden, dann könnten sie ja anschließend automatisch keine Pings mehr auslösen und der Dankeschön-Button auch wieder verschwinden. Nur so ein Gedanke. :-) --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 16:09, 16. Apr. 2015 (CEST)

Das ist ganz schön inkonsequent: Da benennt der Bot bzw. das Skript (das nur in den Testwikis überhaupt ein Bot ist) überall Benutzer um, hat aber nur in den Testwikis registrierte Konten. af:Spesiaal:Bydraes/Maintenance script: „Die gebruiker "Maintenance script" is nie geregistreer nie.“ Wie kommt es zustande, dass dieser Bot keine lokalen Konten für diesen globalen Bot neu anlegt, wo er massig andere Benutzer umbenennt? Ich dachte, das Ganze sei dazu da, die Konten alle global zu machen. Warum kann dann ein nicht registrierter Benutzer überhaupt Edits und Logs tätigen und massig Benutzer anlegen, ohne dabei selbst überhaupt ein Konto anzulegen? Das ist nicht logisch. Kann man da nicht was ändern? Hier dasselbe: „Das Benutzerkonto „Maintenance script“ ist nicht vorhanden.“ Und eine globale Benutzerseite gibt es dann natürlich auch nicht mit evtl. weiteren Informationen (meta:User:Maintenance script gibt’s nicht). Nicht gut so, das sollte man ändern. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 16:45, 16. Apr. 2015 (CEST)

Die Bitte um eine globale Benutzerseite habe ich weitergegeben. Keegan fand das sinnvoll und hat sofort eine angelegt. Sonst laufen einige WMF-Skripte halt auf dem Server und benötigen keine Benutzerkonten. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 18:53, 16. Apr. 2015 (CEST)

Danke, auch an @Keegan (WMF). Ich habe mir das jetzt mal in der af-Wikipedia angesehen. Da sind noch irgendwelche Fehler auf der Seite, kannst du die fixen? Auf der Seite af:Gebruiker:Maintenance script steht nun statt direkten Links so was [[<tvar|bot>Special:MyLanguage/bot</>|bot]] und [[<tvar|op>:m:User talk:Keegan (WMF)</>|Keegan (WMF)]]. So funktionieren diese Links nicht. Und wenn man dann von Englisch auf Deutsch klickt, dann kommt die leere Benutzerunterseite af:Gebruiker:Maintenance_script/de ohne irgendeinen Text. Kein Wunder, wenn es die Unterseite ist, die nicht existiert. Also geht das nicht so ganz mit dem Einbinden via Übersetzungsfunktion. Müsste man irgendwie abändern. Vielleicht so, dass man nur die englische Version anbietet oder wahlweise nur die Version in der lokalen Sprache (dann müsste man aber für jede Sprachversion onlyincludes einzeln auf die Benutzerseite setzen, oder?) und zu den anderen Übersetzungen nur per Link nach Meta gelangt, dann müsste man nicht die Übersetzungen von Meta aus einbinden, was ja nicht funktioniert. Oder man bindet nur die englische Version direkt ein und für jede Sprachversion einzeln noch einen Link zur Übersetzung in diese Sprache.

Jedenfalls gut, dass die Konten alle angelegt wurden. Warum werden die Logbucheinträge des Skripts nur im allgemeinen Umbenennungslogbuch angezeigt, nicht aber in dem des Kontos oder in seinem Gesamtlogbuch? Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 23:37, 16. Apr. 2015 (CEST)

Das mit der Variable CONTENTLANGUAGE geht auch nicht, weil dann immer die CONTENTLANGUAGE von Meta eingebunden wird, und die ist Englisch. Also wird dann in allen Sprachversionen Englisch angezeigt. Dann kann man die Variable auch ganz weglassen, da sie nichts bewirkt. @Umherirrender meinte mal, man müsste für jede Sprache onlyincludes gesondert setzen. Dann würde für die einzelnen Sprachen immer jeweils der Text eingebunden. Also statt switch. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 00:23, 17. Apr. 2015 (CEST)

Hab noch mal nachgesehen, das war noch anders: onlyinclude geht wohl nicht sprachabhängig, nur Meta und andere Wikis getrennt. Aber jetzt hast du es ja hinbekommen. :-) Ist nun abhängig von den eigenen Einstellungen, richtig? Denn bei af:Gebruiker:Maintenance script wird mir nun auch der deutsche Text angezeigt, wo ich da eben testweise die Sprache ausgewählt hatte. So ist es gut. :-) --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 00:44, 17. Apr. 2015 (CEST)

Ja, funktioniert aber nicht überall. Ist aber immer noch besser als nix. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:49, 17. Apr. 2015 (CEST)

Ich weiß jetzt, wo man sehen kann, in welchen Wikis das Skript noch nicht war und man ahnen kann, wo es gerade ist: Special:CentralAuth/Spam cleanup script: Dieses andere Skript (anscheinend noch ein nicht verbundenes von der WMF) hat noch zig unverbundene Konten, die niemand zusammengeführt hat und nun alle der Reihe nach umbenannt werden. Was für ein Sinn steckt dahinter, dass man bei der WMF die eigenen Skripte nicht zu kennen scheint und nicht vorher zusammenführt, sondern alle Konten auseinanderreißt, so dass man sie hinterher sicher nicht mehr alle wiederfindet? Wie soll man überhaupt auseinandergerissene Konten nachher noch wiederfinden können – mal ganz allgemein? Wenn man ein Konto hinterher wieder zusammenführen will, wie findet man da die lokalen Konten wieder? Geht das überhaupt? --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 04:15, 17. Apr. 2015 (CEST)

@Winternacht: the Spam cleanup script accounts will not be renamed, they were added to the list of reserved names. They do still need attached, though. We'll take care of it, thanks for pointing it out. Keegan (WMF) (Diskussion) 20:25, 17. Apr. 2015 (CEST)

I should clarify, will not be renamed any further. Keegan (WMF) (Diskussion) 20:27, 17. Apr. 2015 (CEST)

Ok, thanks for your work with those issues. But why has aa:User:Spam cleanup script then been renamed by the script into aa:User:Spam cleanup script~aawiki, if they shouldn’t be renamed? Then this is a bug. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 20:40, 17. Apr. 2015 (CEST)

@Keegan (WMF): Renamed. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 20:42, 17. Apr. 2015 (CEST)

Ist this also the case for the bot aa:User talk:RCBot~aawiki which also has been renamed and shall be renamed in lots of wikis (in fact 193 accounts are there to be renamed and as you see, there have been renamed some by now, not only this one, it’s only an example, I’ve seen more renamed accounts of the spam cleanup script and the RCBot) or what kind of bot is that? --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 20:50, 17. Apr. 2015 (CEST)

Leider ist der Betreiber des RCBots seit Jahren inaktiv. Da er hier sein Hauptkonto hatte, habe ich ihm auch hier mal Bescheid gegeben. Ich fürchte aber, er wird sich nicht drum kümmern, weil er ja gar nicht mehr aktiv ist. Kann man die Konten nicht irgendwie zusammenführen? Einige haben ja sogar weiterhin das Botflag, z. B der in diesem Wiki trotz jahrelanger Inaktivität; da ist doch klar, dass sie zusammengehören. Ein Auseinanderreißen hunderter lokaler Botkonten ist echt nicht sinnvoll. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 21:30, 17. Apr. 2015 (CEST)

Na, wenn der Benutzer nicht mehr aktiv ist, ist das doch auch kein Problem. Sollte er wiederkommen, wird es technische Lösungen dafür geben. Ordnungswahn ist bei 2 bis 3 Millionen umzubenennenden Konten (von denen sicherlich Hunderttausende eigentlich auch zusammengehörten, aber inaktiv oder ohne Bearbeitungen sind) nicht sinnvoll. Es lassen sich nicht all diese Probleme lösen. Benutzer, die daran interessiert sind, sie gelöst zu bekommen, bekommen sie auch gelöst. Darüber wurden sie informiert. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 01:01, 18. Apr. 2015 (CEST)

Ja gut. Zuerst dachte ich wegen des Namens, es sei auch so ein WMF-Bot oder -Skript. So dass da die WMF zuständig sei. Ist auch ein Extremfall mit derart vielen lokalen Konten in allen möglichen Wikis. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 15:02, 18. Apr. 2015 (CEST)

Und das Skript benennt auch fleißig was um, gibt’s aber gar nicht. Hier fehlen auch noch etliche lokale Konten. Warum wird da nicht zu Ende zusammengeführt bzw. existiert im 1. Fall nicht mal ein Konto? Auch nicht so sinnvoll. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 04:36, 17. Apr. 2015 (CEST)

Domas Mituzas / midom

Der Account Benutzer:Domas Mituzas ist dann demnächst obsolet, da Benutzer:midom ein SUL-Account einschließlich de:wp wird, oder? 85.212.13.135 13:52, 18. Apr. 2015 (CEST)

Allerdings hat der hier noch immer ein Adminflag trotz jahrelanger Inaktivität. Auch nicht sinnvoll. Üblicherweise wird das heutzutage nach spätestens 2 Jahren entzogen. Hier aber irgendwie nicht. Das sollte man auch mal ändern, er kümmert sich doch gar nicht mehr um das Konto. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 15:02, 18. Apr. 2015 (CEST)

Da das globale Konto Special:CentralAuth/Midom kein Mitglieder der globalen Gruppe "staff" oder "sysadmins" mehr ist, kann man die Adminrechte von Benutzer:Domas Mituzas auch sofort entziehen (Kannst du das machen DerHexer? Oder lieber Antrag auf meta stellen?), er dürfte sie nicht mehr einsetzen (Auch wenn ich dazu kein Logbuch-Eintrag finde). Nach der Umbenennung von User:Midom kann man Benutzer:Domas Mituzas nach User:Midom umbenennen, das ist richtig. Der Umherirrende 16:05, 18. Apr. 2015 (CEST)

Ich habe den inzwischen falschen Hinweis auf die Sysadminrechte entfernt. Auch der andere Hinweis bezüglich der nicht möglichen Umbenennung hat sich dann schon bald erledigt. Wahrscheinlich müsste er dann noch selbst einen Antrag auf Zusammenführung der Konten stellen. @Umherirrender: DerHexer entzieht hier nur Adminrechte auf eigenen Wunsch, da müsste Domas schon selbst anfragen. Also geht das nur über Meta. Willst du da anfragen? Wie lange hat er denn die Sysadminrechte nun schon nicht mehr? Vielleicht schau ich mal in den Logbüchern nach. Seltsam, dass so etwas gar nicht auffiel. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 18:56, 18. Apr. 2015 (CEST)

Wieso wurde das nicht geloggt? Sehr intransparent. Nirgendwo gibt es irgendeine Information darüber, dass er nicht mehr Sysadmin ist. Das Einzige, das ich finden konnte, war der fehlende Eintrag in den Listen Special:CentralAuth/Midom: „Globale Gruppen: keine“ und en:Special:GlobalUsers/sysadmin, aber keine Entfernung aus der Benutzergruppe. Die bisher als Nachweis verlinkte Seite mw:Developers/Accounts ist inzwischen seit dem 1.2.2015 eine WL auf die Liste, wo er anscheinend noch nie drinstand. In der letzten Version der Accounts-Liste stand er aber noch drin, das widerspricht sich also auch. Damit ist er durch die Umwandlung in eine WL ganz unbemerkt aus der Liste herausgefallen. Intransparenter geht es nicht. Warum wird so etwas überhaupt nirgends geloggt? --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 19:34, 18. Apr. 2015 (CEST)

Da der Benutzer gegenüber der WMF verifiziert ist, sehe ich das Benutzerkonto als vertrauenswürdig an und daher kann das auch ein paar Tage noch so bleiben (keine Missbrauchsgefahr), ich warte erstmal auf DerHexer, weil ich mir auch nicht ganz sicher bin, ob man das den anderen Stewards entsprechend erklären kann (auf englisch). Ein Logbuch-Eintrag für die Erteilung der lokalen Adminrechte finde ich auch auf meta nicht.

Die Funktion des Sysadmins steht auf meta: m:System administrators. Wenn er kein developer mehr ist, macht es ja Sinn ihn dort (auf mw.org) zu entfernen. Der Umherirrende 19:38, 18. Apr. 2015 (CEST)

Diese Seite fand ich auch gerade noch und wunderte mich, dass er dort aber doch noch steht, als „Volunteer“, nicht als WMF-Angestellter. Keine Ahnung, ob er das mal irgendwann war. Auf der ehem. Accounts-Seite stand ja, er sei Facebook-Mitarbeiter. Was auch Unsinn ist, ist die Unterteilung auf mw:Developers. Dort gibt es den Link zur Maintainers-Liste und darunter das: mw:Developers#Subversion and Gerrit accounts. Dort wird auch die WL verlinkt, die wieder auf die Maintainers-Liste geht. Also doppelt gemoppelt. Dann könnte man doch den Abschnitt ganz rausnehmen, oder? Die Sysadminliste ist sicher veruraltet, oder? Kann man die irgendwie aktualisieren, damit sie nur noch aktuelle Sysadmins listet? --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 19:43, 18. Apr. 2015 (CEST)

Da nur die WMF ihre Sysadmins kennt, kann auch nur sie die Aktualisierung machen. Er war auf jedem Fall mal Sysadmin und scheint jetzt bei Facebook zu sein, müsste man in der Versionsgeschichte mal schauen, wann er das geändert hat und es auch auf meta geändert wurde. Die Unterteilung auf mw.org kenne ich auch nicht, obwohl ich mich auch als Entwickler sehe. Dort bin ich sehr selten. Der Umherirrende 19:48, 18. Apr. 2015 (CEST)

Spezial:Logbuch/newusers/Domas Mituzas: Sein Konto wurde hier erst 2009 erstellt. Also kann doch so ein Logbucheintrag nicht uralt sein und nicht irgendwo auftauchen. Lokal gibt es aber auch keinen derartigen Eintrag. Aber irgendwie muss er doch in die Benutzergruppe gekommen sein. Vielleicht geschah das direkt per Shell-Zugriff ohne Logbucheintrag bzw. nur im Server-Admin-Logbuch. Dann könnte theoretisch der globale Zugang auch so erteilt und wieder entzogen worden sein. Das wäre aber auch sehr intransparent für einen globale Benutzergruppe. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 19:54, 18. Apr. 2015 (CEST)

Sein Konto wurde um 09:19:08 angelegt, bereits 09:20:05 hat er die Admin-Berechtigungen für Bearbeitungen im MediaWiki-Namensraum benutzt, da können die Berechtigungen Server-seitig erteilt worden sein. Das lässt sich wohl nicht mehr nachvollziehen. Seit wann es das Logging für Globale Benutzergruppenzuordnung gibt, weiß ich nicht. Der Umherirrende 19:59, 18. Apr. 2015 (CEST)

Im Archiv von 2009 tauchen zwar sehr oft „Domas“ und „midom“ auf, aber am 10. Juni finde ich einen solchen Eintrag nicht. Stattdessen aber so was:

• 07:05 logmsgbot: midom synchronized php-1.5/includes/GlobalFunctions.php 'adding messages profiling hook, the usual one'
• 07:50 logmsgbot: midom synchronized php-1.5/CommonSettings.php 'added one more log'

UTC, also um 09:05 MESZ. Kurz vor der Anlage des lokalen Kontos hier bzw. kurz nach den Edits. Und seine Benutzerseite in der en-Wikipedia bearbeitet er noch ab und zu. Am 1.8.2014 Änderung in „also have been doing Wikimedia cluster operations and performance in the past“ (+ in the past). Im Board war er demnach 2009 auch. Und arbeitete 2005–09 für Sun Microsystems, also nicht WMF, sondern Freiwilliger. Lila war übrigens 1999 auch mal bei Sun Microsystems, da gibt es eine gewisse Parallele. Na, jedenfalls ist über die Logs auch nicht wirklich etwas nachzuvollziehen. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 20:22, 18. Apr. 2015 (CEST)

Jetzt m:Steward requests/Permissions#Domas Mituzas@dewiki. Der Umherirrende 20:21, 22. Apr. 2015 (CEST)

Jetzt erledigt - https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Special%3ALog&type=rights&user=&page=Domas+Mituzas@dewiki&year=&month=-1&tagfilter= Der Umherirrende 17:55, 23. Apr. 2015 (CEST)

Leerer Benutzername bei SUL

Auf der Liste, der Benutzer, die umbenannt werden, steht an erster Stelle ein leerer Benutzername, die Diskussionsseite führt zu einem Fehler. Was passiert eigentlich bei der SUL-Finalisierung mit dem? Den scheint es ja mehrmals zu geben. Entsteht dann irgendwo ein globaler leerer Benutzername? (Das wäre irgendwie schon ein lustiges Maskottchen: Der nicht existierende Benutzer; aber ich fürchte, dass Konto ist nicht rettbar.) Gruß, BHC (Disk.) 13:29, 16. Apr. 2015 (CEST)

Es gibt tatsächlich, und nur auf dewiki, dieses Benutzerkonto ohne Namen. Es wird dann wahrscheinlich in ~dewiki umbenannt. Bizarr, mehr weiß Hoo man. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 13:39, 16. Apr. 2015 (CEST)

Könnte man den nicht manuell aus der Liste streichen, damit er nicht umbenannt wird? Anmelden bzw. irgendwas damit machen, kann man wohl eh nicht mit dem Konto, und wenn es nur hier existiert... Ich weiß nicht, es gehört einfach irgendwie dazu. Ist ja auch ein Alleinstellungsmerkmal. ;-) --BHC (Disk.) 13:58, 16. Apr. 2015 (CEST)

Betreffender Benutzer steht nun noch als einziger in der Liste. 141.3.195.87 22:36, 21. Apr. 2015 (CEST)

Stimmt, sofern das Absicht war: Vielen Dank. ;-) --BHC (Disk.) 10:33, 22. Apr. 2015 (CEST)

War keine Absicht und eher ein Skriptfehler. Solche Fälle müssen wir uns später genauer anschauen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 11:31, 22. Apr. 2015 (CEST)

Schade... ;-) Aber allgemein klasse Arbeit. Vielleicht kannst du ja mal hier vorbeischauen. Gruß, BHC (Disk.) 11:53, 22. Apr. 2015 (CEST)

Nein, er ist nicht der einzige Benutzer in der Liste. Es befinden sich noch sehr viele Benutzer dort, die nicht umbenannt wurden, er ist nur auf Grund des Namens der erste davon. Siehe auch einige weitere beim Hoo man. Das ist nur ein kleiner Bruchteil davon, das wird sicher noch mal aktualisiert werden. Unter anderem gibt es auch noch unverlinkbare, die Namen haben mit 3 bzw. 4 Tilden oder welche mit Weiterleitungen auf ihren Benutzerseiten, da hatte das Skript wohl irgendein Problem, aber auch nicht durchgehend. Und ich fand gerade noch etliche mehr, meistens sind es gesperrte mit WL auf Benutzerseiten, nicht nur in diesem Wiki, auch woanders (tr:, hu:).

Dem Dank für die viele Arbeit damit schließe ich mich aber an. :-) --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 20:33, 22. Apr. 2015 (CEST)

Es kann nur einen "DerHexer" geben!

Und wer ist das nu? Du oder Frank Musilinski? Oder bist das du? So alt wie Jahrgang 1963 schauste gar nicht aus... :D MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:00, 16. Apr. 2015 (CEST)

Ich bin aber nach Der Hexer 2 benannt: File:Der Hexer (Edgar Wallace, 1927).jpg, File:Der Hexer (Edgar Wallace, 1982).jpg. :p Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 18:38, 16. Apr. 2015 (CEST)

OMG Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:18, 16. Apr. 2015 (CEST)

Tja, jung und naiv. :p Und in der Not, schnell einen Nicknamen für das neu eingerichtete Forum meiner Schule zu wählen. Einmal gelesen, im Sommerurlaub, als meine Bücher schon alle durch waren und ich mich an des Vaters vergriffen habe. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 19:23, 16. Apr. 2015 (CEST)

Jung und naiv? Das bist aber du. Ich bin alte und klug. Ach ja: gutaussehend nicht vergessen. Also ich. :) Gruß gibt's zurück, freundlicher gar. :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:42, 16. Apr. 2015 (CEST)

Ich meinte auch mich, dass ich damals jung und naiv war, um mir solch einen Namen zu wählen. Ich würd doch jemand anderes nie naiv nennen … Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 11:32, 22. Apr. 2015 (CEST)

Ombudsmann / Ombudsman / Oversight

Siehe Hilfe:Benutzerkonto anlegen#Ungeeignet, Punkt 8. „Außerdem sollten keine Benutzernamen verwendet werden, die eine offizielle Funktion suggerieren (z. B. „Administrator“).“

• Spezial:Verwaltung Benutzerkonten-Zusammenführung/Ombudsmann: Der wird hier umbenannt und ist ungesperrt, in der nl-Wikipedia auch. Admin darf man sich nicht nennen, aber Ombudsman(n) ist erlaubt??
• Spezial:Verwaltung Benutzerkonten-Zusammenführung/Ombudsman: Der ist auch überall ungesperrt geblieben und hat in der en-Wikipedia über 7000 Edits, außerdem ist er auch aktiv. Was tun? In diesen Wikis werden lokale Konten mit dem Namen umbenannt: „ru.wikipedia 18 Edits, es.wikiquote 4 Edits, ru.wikiquote 2 Edits, es.wikisource, tr.wikipedia, uk.wikipedia und zh.wikipedia je 0 Edits. Sind lokale Konten mit Ombudsmann@ukwiki usw. erlaubt? Oder sollte man die nicht besser alle sperren? Den aktiven Benutzer könnte man ja ansprechen, damit er sich einen geeigneten Namen zulegt statt einen solchen Funktionsnamen. Sonst denkt man noch, er sei ein WP:Ombudsmann; der Name ist genauso irreführend wie die gesperrten Benutzer mit „Admin“ und ähnlichen Funktionen im Namen. Eigentlich müsste den Namen auch die WMF global sperren, genauso wie bei Wikioffice und WikiAdmin. Wenn der aktive Benutzer demnächst hier ein lokales Konto über SUL demnächst automatisch anlegt, müsste das jedenfalls nach den hiesigen Kriterien gesperrt werden. Es nützt ihm also wenig, wenn es global so erlaubt zu sein scheint, aber hier lokal nicht. Wie sind denn da die globalen Regularien, wenn er bisher nirgends gesperrt wurde? --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 17:06, 16. Apr. 2015 (CEST)

Ich habe das jetzt lokal dorthin und darunter gesetzt, aber global ist der Name erst recht ungeeignet, zumal die Benutzergruppe der Ombudsleute auch eine globale Funktion ist. Das geht so gar nicht, auch nicht als „Ombudsman~dewiki“ oder dergleichen. Und der „Ombudsmann“ wird ja nicht mal umbenannt, das Konto ist ja zusammengeführt. Aktiv ist er aber trotzdem nicht und die lokalen umzubenennenden auch nicht. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 17:39, 16. Apr. 2015 (CEST)

Lokale Regeln können globale in bestimmten Fällen überschreiben, hier wäre dies der Fall. Als seit 2005 editierender Benutzer käme ich mir aber veralbert vor, wenn ich meinen Namen abgeben müsste, nur weil 2006 eine solche Gruppe meines Namens angelegt wurde. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 18:41, 16. Apr. 2015 (CEST)

Das ist ein Dilemma. BD:Checkuser wird auch umbenannt, sehe ich gerade. Der Name wurde anscheinend vorsorglich angelegt. Ist nicht global gesperrt. Ich gehe davon aus, dass ähnliche Namen heute alle durch die Blacklist verboten werden. Also dann meinst du, der Benutzer mit dem Uraltnamen hat also so eine Art Bestandsschutzrecht, weil es die Funktion damals noch nicht gab? Und dass der Bestandsschutz über der Regel steht, dass solche Namen ungeeignet und somit nicht erlaubt sind? Das Problem, dass man den Benutzer mit der Funktion verwechselt bzw. für einen solchen Vertreter hält, bleibt dadurch aber bestehen. Vielleicht sollte man ihn dann mal in der en-Wikipedia drauf ansprechen, ob er sich nicht einen geeigneteren Namen aussuchen kann? Wäre das ein Kompromiss? Ich wollte jetzt mal sehen, ob dafür über die VM eine Lösung gefunden werden kann. Und einige lokale Konten, die nicht zusammengeführt wurden und umbenannt werden in Ombudsmann~irgendeinwiki gibt es auch noch, wo das Argument mit dem Bestandsschutz wohl nicht zutrifft. Dann sollte man die jedenfalls erst mal sperren. Das sind immerhin 7 Konten, die da nun entsprechend umbenannt werden und dann sind die Namen auch nicht besser als jetzt. Oder könnte man sie nicht stattdessen besser umbenennen in Zwangsumbenennung-irgendwas? Dann bräuchten sie auch nicht mehr gesperrt zu werden und neue Namen könnten sie sich auch jederzeit aussuchen. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 21:08, 16. Apr. 2015 (CEST)

Na dann bin ich ja froh, das es Jack User nicht mehr gibt, den ollen Deppen! Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:13, 16. Apr. 2015 (CEST)

Spricht denn irgendwas gegen diesen Ex-Namen welchen? Der war doch gut. :-) Tja, aber du wolltest ihn ja nicht mehr haben. :-( --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 21:19, 16. Apr. 2015 (CEST)

@Winternacht: Der Name Jack User war eine Frommage, ähem, Homaaasch, vulgo: Widmung an das Checkuser-Verfahren, aber er war mit dann doch zun wenig deutsch und vor allem wirklich zu griffig. Die Sperrigkeit ist völlig gewollt. Sam Lowry hätte es auch noch getan, aber der war Name war leider weg. Vielleicht nenne ich mich mal wieder um. Mir fällt sicher noch was ein, irgwendwas aus dem Bereich Oper, Operette oder Theater. Benutzer:Woyzeck und Benutzer:Wozzeck gibt es ja leider schon. Schad. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:03, 17. Apr. 2015 (CEST)

Echt – wegen Checkuser?? Darauf wäre ich gar nicht gekommen. Ich hatte Jack immer als eine Art Joker-Name wahrgenommen (wahrscheinlich hatte ich dabei so was wie Bube (Spielkarte)#Rangfolge im Kopf, im Skat sind die Buben ja auch die Trumpfkarten, das passt dazu, dass sie wie Joker sind) :-D, in Verbindung mit User, der ja für Benutzer an sich steht, also quasi so was wie ein „Joker-Benutzer“ oder ein „besonderer Benutzer“ oder so was. :-D Das war ja so genial dran. Mit Checkuser hab ich es überhaupt nicht in Verbindung gebracht. ;-) Ja, wirklich schad um den Namen, der war so ein schönes Wortspiel (und das ganz ohne Checkuser!!). --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 02:17, 17. Apr. 2015 (CEST)

Skat? Langweilig. Ich bin zwar als Augsburger nicht sonderlich bayrisch, aber beim Kartenspeieln schon: Skat ist was für kleine Jungs, Schafkopf ist was für Männer. Wer Schafkopf kann, kann auch Skat, umgekehrt nicht. Skat ist für die, die unfähig sind Schafkopf zu spielen... :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:26, 17. Apr. 2015 (CEST)

Schafkopf? Kenn ich nicht. Das ist doch irgend so was Urbayrisches, nicht? :-P So wie Oktoberfest, Weißbier, Lederhosen und Dirndl. Schafkopf ist woanders doch unbekannt, hab noch nie jemanden so was spielen sehen. :-P

Wenn du dich wieder umbenennen lassen willst, nimm doch so was wie „Jack of Users“, Jack Woyzeck oder Ähnliches, … :-) Nur wenn du den Buben nicht mehr magst, dann kann ich’s auch nicht ändern. ;-) --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 02:43, 17. Apr. 2015 (CEST)

Der wird auch umbenannt, er hatte anscheinend beim Namen an andere Vertreter gedacht. Hat Der dann auch Bestandsschutz? Interessanterweise gibt es hier in der en-Wikipedia ein Konto en:User:Oversight, das dazu da ist, dass man die dortigen Oversighter kontaktiert. Nun wird das umbenannt in Oversight~enwiki und anschließend hat der de-Benutzer das dortige Oversight-Konto (wenn es angelegt würde). Dann würden irgendwelche Leute ihm vielleicht etwas zusenden wollen (falls Mail vorhanden) oder was weiß ich. Und da geht die Problematik dann schon los. Dasselbe gilt auch für Ombudsleute, die auch sensible Informationen erhalten. Insofern ist der Name Ombudsman völlig ungeeignet zur Verwendung in irgendeinem Wiki, Bestandsschutz hin oder her. Gerade wenn die Oversigher Infos über das Konto Benutzer:Oversight erhalten, das auch umbenannt wird, dann könnten dort auch Leute auf die Idee kommen, ähnlich sensible Infos an einen Benutzer:Ombudsman zu senden. :-( Und das haltet ihr tatsächlich für unproblematisch? Oje. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 21:19, 16. Apr. 2015 (CEST)

Übrigens ist der en:User:Oversight gar nicht benachrichtigt worden wegen der Weiterleitung auf die Benutzerseite. Es hat also in der en-WP noch niemand gemerkt, dass das Funktionskonto jetzt umbenannt wird und dass der Name dann dem de-Benutzer zugeordnet sein wird. :-((( So was Bescheuertes. Kannst du da irgendwas stewardmäßig deichseln, so dass das globale Konto das en-Konto behalten kann und das de-Konto stattdessen umbenannt wird? --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 21:22, 16. Apr. 2015 (CEST)

Und das simple-Konto hat genau 1 Edit, der ist auf der Oversight-Funktionsseite. Dann müsste man die simple-Benutzer auch warnen, dass das Konto dort umbenannt wird. Meinst du, sie haben das gelesen, wenn daraufhin nichts geschehen ist? Auch dort steht auf der Benutzerseite, dass man an das Konto mailen soll bei OS-Anfragen. Aber es kann ja nicht sowohl der en-Benutzer als auch der simple-Benutzer das globale Konto kriegen. :-( Also gehen die Mails wegen OS des Simple-Wikis dann an die Oversighter der en-Wikipedia? Das kann es auch nicht sein. Was macht man denn da? So ein Mist. Vielleicht wäre es das Beste, alle Oversight-Konten umzubenennen, damit es das Konto dann gar nicht mehr gibt und dahin auch keine Mails mehr geschickt werden können. Dann merkt man zumindest direkt, dass die Mailfunktion nicht mehr funktioniert und man gewöhnt sich an die neuen umbenannten Namen mit ~enwiki und ~simplewiki hinten dran. Was meinst du dazu? --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 21:30, 16. Apr. 2015 (CEST) PS: Zum Glück gibt’s mit dem de-Konto kein Problem.

Man könnte, wenn es das Oversight-Konto dann nirgends mehr geben sollte, alle lokalen Konten umbenannt wurden und die Neuanlage verboten ist, beim Versuch, an en:Special: EmailUser/Oversight eine Mail zu senden (ebenso bei Simple), eine Editnotiz einblenden, dass das Konto wegen der SUL-Finalisierung umbenannt wurde und wohin und dass man stattdessen dorthin die Mail senden soll. Das wäre aber nur denkbar, wenn die Mailfunktion dort gar nicht mehr existiert und das Konto am besten auch nicht mehr. Und Oversight-en bzw. Oversight-simple wären auch gute Umbenennungsziele, man muss es ja nicht dem Bot überlassen und dann mit Tilde. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 23:00, 16. Apr. 2015 (CEST)

17.4.:

• 01:31 legoktm: marked as "Oversight" accounts as not to be renamed (utr_status=11)
• 01:37 legoktm: marked as "Steward" accounts as not to be renamed (utr_status=11)
• Pause: 01:41 legoktm: paused forceRenameUsers around wm2008wiki
• 03:25 legoktm: attached Checkuser@enwiki to Checkuser@global (und global gesperrt): „Not being used, confusing role name based account should not be accidentally emailed.“
• 03:26 legoktm: attached CheckUser@dewiki,enwiki,metawiki to CheckUser@global (und global gesperrt): „Not being used, confusing role name based account should not be global acct.“
• 03:33 legoktm: restarting forceRenameUsers.php (SUL finalization) on the rest of the small wikis, starting with wm2008wiki

Das Problem wurde also inzwischen gefixt. Die werden demnach auch nicht umbenannt, wie auch die nicht. Die Ombudsman(n)-Konten kommen vielleicht noch? Sieht so aus, als würden sie trotzdem nun umbenannt werden, sie wurden nicht davon ausgenommen. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 16:56, 17. Apr. 2015 (CEST)

Hier ist noch eins, das noch nicht global, sondern nur lokal gesperrt ist und noch Mails empfangen könnte: Spezial:Verwaltung Benutzerkonten-Zusammenführung/Arbcom. Da soll das nl-Konto umbenannt werden in Arbcom~nlwiki, auch ungeeignet als globaler Name. Wäre auch so ein Fall wie bei Checkuser mit global lock. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 17:04, 17. Apr. 2015 (CEST)

Hier könnte man auch mal drüber nachdenken, wie das ist mit globalen Sperren der vielen Konten, die da umbenannt werden sollen (oder auch schon tw. wurden?): Spezial:Verwaltung Benutzerkonten-Zusammenführung/Admin.
Und hier fehlt auch noch die globale Sperre: Spezial:Verwaltung Benutzerkonten-Zusammenführung/Sysop. Da soll es auch zu vielen Umbenennungen gesperrter Konten kommen. Die könnte man auch stattdessen gesperrt auf dem Namen lassen und zum gesperrten globalen Konto hinzufügen. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 17:09, 17. Apr. 2015 (CEST)

Das lokale Konto mit dem Namen „Oversight“ wurde hier nun gesperrt. Du könntest es also gemäß irgendeiner SUL-Richtlinie bezüglich gesperrter Konten vom globalen Konto wieder abtrennen bzw. sein globales Konto löschen. Dann kann das SUL-Konto entweder neu vergeben werden an en bzw. simple oder gar nicht mehr, je nachdem. Und nun kann man ihn vielleicht auch gemäß einer SUL-Richtlinie umbenennen, dann ist auch das Problem mit eventuellen Mails dorthin nicht mehr vorhanden und die WMF bzw. die en- und simple-Benutzer können überlegen, was sie nun mit ihren lokalen Konten machen, ob der Name noch von irgendwem verwendet werden soll oder gar nicht mehr. Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 18:56, 17. Apr. 2015 (CEST)

Vielen Dank für die Kontenmeldungen. Du machst mir das Leben übrigens deutlich einfacher, wenn du mir nur Links auf CentralAuth gibst. Die Probleme kann ich so deutlich schneller identifizieren, als wenn du sie mir ausführlich beschreibst (und man im Fließtext erst suchen muss). Die Probleme sind mir durch meine Arbeit rund um SUL sehr gut bekannt. Sollte ich mal ein Problem nicht sofort beim Blick auf Namen oder CentralAuth identifizieren können, frag ich einfach nach, okay? … Am einfachsten bei Oversight ist es, das Konto einfach global umzubenennen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:50, 18. Apr. 2015 (CEST)

Ok, dann so rum. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 15:03, 18. Apr. 2015 (CEST)

Special:CentralAuth/Wikiadmin wurde übrigens auch nur in einigen Wikis als ungeeignet gesperrt, nicht jedoch überall und auch noch nicht global. Da wird es auch zu einigen Umbenennungen kommen und vielleicht sind auch schon welche geschehen. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 20:13, 19. Apr. 2015 (CEST)

Global gesperrt. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 01:06, 20. Apr. 2015 (CEST)

Ok. Weißt du zufälig, warum ich immer mit abgemeldet werde und mich jedes Mal neu anmelden muss, wenn ein lokales Konto woanders umbenannt wird? War jetzt bei der Umbenennung in der fr-Wikipedia gerade auch schon wieder so. Warum kann man die Benutzer denn nicht nur lokal abmelden bei der Umbenennung? Ist ja gut, dass sie abgemeldet werden, aber man könnte das doch auch nur lokal machen. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 01:09, 20. Apr. 2015 (CEST)

Siehe Sargoth. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 01:14, 20. Apr. 2015 (CEST)

Ok. Der Link hier drüber ist schon wieder veraltet wegen der versehentlichen Neuanmeldung samt sofortiger Botbegrüßung. ;-) Für Mitlesende: Der Logbucheintrag war gemeint. Ich hätte wohl besser den Link genommen. ;-) --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 01:19, 20. Apr. 2015 (CEST)

Passt hier nicht ganz dazu, aber egal: Spezial:Verwaltung Benutzerkonten-Zusammenführung/Nazi: bei ko: ungesperrt, dort ist es aber SUL. :-( --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 04:15, 20. Apr. 2015 (CEST)

Spezial:Verwaltung Benutzerkonten-Zusammenführung/NSDAP: ebenso bei da: ungesperrt. By the way: Werden auch solche Konten global gesperrt, obwohl ihr einzige zugehöiges lokales Konto schon gesperrt ist oder erspart man sich das dann einfach?: Spezial:Verwaltung Benutzerkonten-Zusammenführung/Nigger, Spezial:Verwaltung Benutzerkonten-Zusammenführung/Nigger poop, Spezial:Verwaltung Benutzerkonten-Zusammenführung/Neonazi und Spezial:Verwaltung Benutzerkonten-Zusammenführung/NSM88 (der Sperrgrund bei no: ist nicht ungeeigneter Name, sondern früher gesperrter Benutzer, scheint also eher globaler Vandale zu sein). --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 04:23, 20. Apr. 2015 (CEST)

Spezial:Verwaltung Benutzerkonten-Zusammenführung/Nigga: bei sv: ungesperrt. Spezial:Verwaltung Benutzerkonten-Zusammenführung/Negger: bei es: ungesperrt. Wären die global denn geeignet bzw. ist das unklar? --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 04:29, 20. Apr. 2015 (CEST)

Immer diese Deutsch-Zentriertheit hier. "Nazi" kann ein normaler Vorname sein, siehe z. B. Nazi Paikidze. 129.13.72.197 12:55, 21. Apr. 2015 (CEST)

Die meisten erledigt. Nazi offen gelassen. @Winternacht: Am hilfreichsten sind für mich natürlich Links auf m:CentralAuth, sonst muss ich das herauskopieren. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 13:50, 21. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Gamaliel~dewiki ist der gleiche wie en:user:Gamaliel, da er nur Importe aus der en:wp hier als Beiträge hat. Könnte man das zusammenführen? 129.13.72.197 15:10, 21. Apr. 2015 (CEST)

@DerHexer: war mir nicht ganz klar mit Meta-Link, war so halt einfacher. Werd ich mal dran denken. Einige umbenannte Adolfs habe ich auch noch, da wäre dann auch der Metalink der bessere nach den Umbenennungen, nicht? Oder beide? Sind ja inzwischen mehrere SUL-Konten draus geworden. Hast du Benutzer:Vorlage~dewiki auf dem Schirm (AAF)? Etwas schwierig mit dem ungesperrten, unbekannten Wikiversity-Benutzer. Weiß nicht, wie man da am besten weiterkommen könnte, aber umbenennen wäre am sinnvollsten. Bevor irgendein Botbetreiber alle Vorlagen wieder zurückschiebt am besten. Eilt also etwas, da ja auch sämtliche 3100(!) Vorlagen mit wahrscheinlich zig- bis hunderttausenden(!!) Einbindungen nun alle defekt sind und die roten Links auf sicher jeder zweiten oder dritten (?, geschätzt) existierenden Benutzerseite auftauchen. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 15:14, 21. Apr. 2015 (CEST)

Es geht bei dem Vorlagen-Benutzer ja nur um Babel-Vorlagen, insofern würde sich Benutzer:Babel-Vorlage ja anbieten. Den hab ich mir jetzt mal gesichert und stelle meinen BNR zur Verfügung, sofern gewünscht. Babel-Vorlage (Diskussion) 15:23, 21. Apr. 2015 (CEST)

Das wäre zwar denkbar, aber es ändert nichts daran, dass dann entweder sämtliche Einbindungen gefixt werden müssten (anderer Name) oder alternativ sämtliche bei der Umbenennung nicht erstellten Weiterleitungen (das wären 3100!) neu erstellt werden müssten und anschließend die Vorlagen dann nur noch über WL eingebunden wären. Das wäre bei Vorlagen definitiv die schlechtere Lösung. Man sollte wirklich die Vorlagen an den ursprünglichen Ort zurückschieben. Und da wäre es am allerbesten, wenn die WMF den Benutzer genauso wieder zurückumbenennt, also auch wieder ohne Erstellung der WL, die niemand braucht (also welche von Benutzer:Vorlage~dewiki/Unterseite zu Benutzer:Vorlage/Unterseite. Irgendein anderer Name ist hierfür wirklich ungeeignet. Dann kann man die Vorlagen schon besser im fremden BNR des Wikiversity-Benutzers lagern, wenn der nicht umbenannt werden könnte. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 15:28, 21. Apr. 2015 (CEST)

Wie hier, hier oder hier zu sehen, gibt es auch schon die ersten Benutzer, die diese nun defekten Vorlageneinbindungen anfangen zu fixen. :-( Da muss ganz schnell etwas geschehen, sonst kann man am Ende die Vorlageneinbindungen alle wieder rückwärts fixen – keine Ahnung, wie man das dann alles finden soll. @Keegan (WMF), Hoo man --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 15:24, 21. Apr. 2015 (CEST)

Nicht nur das, sondern wird auch schon munter zurückgeschoben. 129.13.72.197 15:29, 21. Apr. 2015 (CEST)

Bitte alle Verschieber sofort auf die Diskussion hinweisen! So ein Chaos! Mist. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 15:38, 21. Apr. 2015 (CEST)

Mein(e) Account(s) sollen umbenannt werden

Ich soll mich da an dich wenden, stand in der Nachricht. Erst fragt ihr mich, ob ich meine Accounts zusammenlegen will und als ich das verneine, zwingt ihr mich später dazu, bei jedem Wiki Projekt einen anderen Namen anzunehmen. Ich fühle mich belästigt von euch. Dann legt sie meinetwegen zusammen, aber ich sehe das als Zentralisierung, die dazu dient, Nutzer leichter aus dem Verkehr zu ziehen, wenn sie ungewünschte Inhalte einstellen. Ihr seid meiner Meinung nach längst unterwandert. Kampy (Diskussion) 17:05, 17. Apr. 2015 (CEST)

@Kampy: Ich helfe nur bei der Beantwortung von Fragen und Lösung von Problemen. Für die Entscheidung bin ich nicht zuständig und daher ist Unmut bei mir auch an der falschen Adresse. Unterwandert bin ich als unabhängiger Freiwilliger auch nicht. … Die Anlage eines globalen Benutzerkontos kannst leider nur du selbst durchführen, indem du auf Special:MergeAccount einfach die Passwörter all deiner anderen Konten eingibst. Mit dem globalen Konto hast du deutlich mehr technische Vorteile, kannst deine Konten einfacher verwalten usw. Leichter als zuvor kann man damit Benutzer jedenfalls nicht aus dem Verkehr ziehen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:41, 18. Apr. 2015 (CEST)

Umbenennungsbug?

Zu diesem Benutzer, Spezial:Verwaltung Benutzerkonten-Zusammenführung/RAF: Vielleicht ist das ein Bug mit dem Neuanmeldungslogbuch. Alle lokalen Konten haben keine Beiträge. Das älteste ist das de-Konto ohne Logeintrag, also hat es deshalb anscheinend SUL erhalten, aber warum erst am 16.4. und nicht schon im März wie alle anderen? Gab es da noch irgendein anderes Konto, das vorher SUL hatte und vielleicht mal wegen des ungeeigneten Namens umbenannt wurde und/oder ein leeres globales Konto, das kurz vor den Umbenennungen gelöscht worden ist? – Benachrichtigt wurde jedenfalls wohl als einziges der lokalen Konten nur das nicht mit dem ältesten Logeintrag und das ist das es-Konto (2005). Dann ging der Benachrichtigungsbot also davon aus, dass das es-Konto SUL erhalten würde. Das heißt, dass bei Beitragsanzahlgleichheit und bei einem alten Konto ohne Neuanmeldungslog immer das falsche Konto benachrichtigt wurde und nicht das, was umbenannt wird oder wurde? Aber warum wurde es dann nicht umbenannt, wenn es doch nun nicht SUL erhalten hat? Wegen der fehlenden Benachrichtigung? Oder weil das Umbenennungsskript es auch als ältestes Konto und somit nicht als umzubenennen erkannt hat? Heißt das, dass am Ende des Umbenennungsprozesses immer noch viele lokale derartige unverbundene Konten übrig bleiben werden? Viele Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 04:01, 20. Apr. 2015 (CEST)

Es werden sicherlich ein paar Fälle übrigbleiben, die dann separat betrachtet werden müssen. Hier dürfte vermutlich schlicht das im März erstellte globale Benutzerkonto eine Umbenennung beantragt haben. Bei der Löschung leerer globaler Benutzerkonten hat dann das Skript für RAF ein neues globales Konto angelegt. Dadurch sind natürlich nicht 100 % der Ansprachen perfekt, sondern nur 99,983 %. Mir genügt dies aber. Fehler können nachträglich korrigiert werden. Das gilt auch für den Fall, wenn tatsächlich das falsche Konto angeschrieben worden sein sollte (ich werde da nachfragen) – statistisch gesehen dürfte das eher auf Benutzerkonten mit 0 oder 1 Bearbeitung zutreffen, eine Überschneidung im Tausenderbereich ist doch eher unwahrscheinlich; und dann sind da Fehler auch eher zu verschmerzen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 17:02, 20. Apr. 2015 (CEST)

Das mit den 0 oder nur wenigen Bearbeitungen vermute ich in diesem Fall auch. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 20:34, 22. Apr. 2015 (CEST)

Geisler Martin → Martin Geisler

Hallo Hexer, wir hatten im vorigen Jahr schon einmal Kontakt wegen des globalen Kontos, und Du hattest mir Deine Hilfe angeboten. Mein globales Konto läuft nun unter „Martin Geisler“. Da dieser Name bei Commons belegt war, habe ich dort bisher unter „Geisler Martin“ gespeichert. Jetzt bin ich auch bei Commons als Martin Geisler angemeldet. Kannst Du bitte dafür sorgen, dass meine Geisler Martin-Bilder nun auch zu Martin Geisler gehören? Oder was muss ich dafür tun? Mit freundlichen Grüßen und Dank vorab --Martin Geisler (Diskussion) 10:54, 22. Apr. 2015 (CEST)

@Martin Geisler: Das geht derzeit leider noch nicht. Ein Benutzerkontenzusammenführungswerkzeug (account merge tool) ist zwar schon programmiert, hat aber noch so viele Fehler, die behoben werden müssen, bevor wir Stewards mehrere Benutzerkonten auf deren gemeinsame Anfrage hin zusammenlegen können. Es dürfte aber nicht mehr allzu lang dauern. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 11:51, 22. Apr. 2015 (CEST)

Nur mal vorsorglich gefragt: Kann man das dann auch verdeckt tun? Ich würde schon ganz gerne meine Klarnamensedits, die ich getätigt habe, bevor ich mich veranlasst gesehen habe, anonym weiterzumachen, irgedwann zu meinem Port(u*o)s mergen, wenn das ginge, ohne die Verbindung zu meinem Klarnamen öffentlich herzustellen. --Port(u*o)s 11:55, 22. Apr. 2015 (CEST)

Es wird natürlich geloggt. Aber natürlich kann dieser Logbucheintrag auch wie jeder andere gelöscht oder geoversightet werden. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 11:58, 22. Apr. 2015 (CEST)

Na ja, meine Diskussionsbeiträge von damals wären ja auch noch alle signiert – ich nehme an, es wird wohl nichts. Gruss, und geniesse den schönen Tag, Port(u*o)s 12:12, 22. Apr. 2015 (CEST)

@DerHexer: Nochmals zum Benutzerkontenzusammenführungswerkzeug. Wie erfahre ich, wann es soweit ist, und was muss ich dann tun? Gruß --Martin Geisler (Diskussion) 13:00, 22. Apr. 2015 (CEST)

Ich werde mich dafür einsetzen, dass es dafür eine globale Seitennotiz gibt, die alle Benutzerinnen und Benutzer erreicht. Sollte ich dafür keine internationale Genehmigung bekommen, wird es zumindest in der deutschsprachigen Wikipedia solch eine geben. Zudem werde ich im Kurier darüber berichten. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 14:00, 22. Apr. 2015 (CEST)

UserMerge

Hi,

würdest du bitte meinen alten Account Gog~dewiki in meinen aktuellen (Vankog) hinein mergen?

Danke! :-) Vankog (Diskussion) 17:37, 22. Apr. 2015 (CEST)

@Vankog: Das geht derzeit leider noch nicht. Ein Benutzerkontenzusammenführungswerkzeug (account merge tool) ist zwar schon programmiert, hat aber noch so viele Fehler, die behoben werden müssen, bevor wir Stewards mehrere Benutzerkonten auf deren gemeinsame Anfrage hin zusammenlegen können. Es dürfte aber nicht mehr allzu lang dauern. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 17:54, 22. Apr. 2015 (CEST)

@DerHexer: Schade! Naja, danke soweit. Werd ich wohl warten müssen. Vankog (Diskussion) 18:26, 22. Apr. 2015 (CEST)

Kann man sich schon irgendwo vormerken? --Björn 18:27, 22. Apr. 2015 (CEST)

Ich werde mich dafür einsetzen, dass es dafür eine globale Seitennotiz gibt, die alle Benutzerinnen und Benutzer erreicht. Sollte ich dafür keine internationale Genehmigung bekommen, wird es zumindest in der deutschsprachigen Wikipedia solch eine geben. Zudem werde ich im Kurier darüber berichten. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 18:32, 22. Apr. 2015 (CEST)

Nur damit ich das richtig verstehe: wenn das umgesetzt ist, kann ich mein jetziges Benutzerkonto mit meinem alten Benutzerkonto quasi verschmelzen? Viele Grüße – Filterkaffee (Diskussion) 15:25, 24. Apr. 2015 (CEST)

Genau! :-) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 15:26, 24. Apr. 2015 (CEST)

Du sagst, dass dazu die Zustimmung aller Accounts nötig ist, das geht bei mir aber nicht, da ich das Passwort eben nicht mehr weiß und deswegen den Account „gewechselt“ habe. Wird es da eine Ausnahme geben oder habe ich dann doch Pech gehabt? – Filterkaffee (Diskussion) 15:30, 24. Apr. 2015 (CEST)

Wenn dieselbe E-Mail-Adresse hinterlegt ist, sollte das gehen. Wird sich dann Hoo man anschauen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 15:34, 24. Apr. 2015 (CEST)

Globale Benutzerkonteninformationen: unverbundenes Konto in der spanischen Wikipedia

Hallo, die Globale Benutzerkonteninformationen zeigen mir immernoch ein unverbundenes Konto in der spanischen Wikipedia an. Ist die SUL-Finalisierung noch nicht so weit, oder hat das Tool einen Schluckauf, oder was muss ich mir dazu denken? --Ziege (Diskussion) 00:47, 25. Apr. 2015 (CEST)

Es müssen noch Nacharbeiten gemacht werden. Die betroffen anscheinend auch dein Konto. Das wird aber noch korrigiert. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 01:20, 25. Apr. 2015 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2015

Hallo DerHexer, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 3. Mai (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 19:07, 28. Apr. 2015 (CEST) im Auftrag von Gripweed

neue Bestätigung am 30.4.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von SDKmac bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 1. Mai 2015 (CEST)

Bekannt. :-) —DerHexer (Disk., Bew.) 01:42, 7. Mai 2015 (CEST)

Computerkunst - Digitale Kunst

Hallo DerHexer, beim früheren Artikel Computerkunst habe ich dich in der Versionsgeschichte gefunden und darum schreibe ich hier. Logbucheinträge: 20:42, 21. Feb. 2007 DerHexer (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Diskussion:Computerkunst (Unnötiger Redirect.) 13:25, 22. Jan. 2006 Wolfgangbeyer (Diskussion | Beiträge) verschob die Seite Diskussion:Computerkunst nach Diskussion:Digitale Kunst (Umfassender und laut google dreimal häufiger) (zurück verschieben)

Also, ich bin der Meinung, dass das Lemma Computerkunst eigenständig sein soll. Darum starte ich in Kürze mit einem neuen Artikel unter Benutzer:Maxim Pouska/Computerkunst (Geschichte).

Es wiederspricht vermutlich mehreren WP Regeln, dass eine Kunst-Epoche von mehr als 50 Jahren in eine neue Epoche „untergebügelt“ wird. Man kann ja auch kaum den Manierismus einfach zu Barock integrieren – nur mal so als Beispiel. Dass etwas bei Google öfter steht – das neue Modewort Digital – ist sicher kein Argument.

Ich habe inzwischen bei Edmund Berkeley ergänzt, dass er Januar 1963 in seiner Zeitung das Wort Computer Art prägte – in Deutsch wurde es seit der Zeit als Computerkunst übersetzt. Siehe auch [2], da steht es ausführlicher. Computer wurden aber bereits seit 1956 zur Erzeugung von Kunst eingesetzt – unter anderen von Deutschen. Bis rund 1995 wurde von den Pionieren und ihren Nachfolgern der Begriff Computerkunst genutzt. Inzwischen gibt es auch bekannte Philosophen, die darauf bestehen, dass Computer Art der richtige Oberbegriff ist und nicht Digital Art. Das Thema ist sicherlich nicht so einfach, und wenn ich meinen Artikel fertig habe, werde ich dich erneut ansprechen, wie das weiter gehen soll. Der Artikel Digitale Kunst braucht ebenfalls eine Überarbeitung. Den Artikel über Georg Nees (Computerkunst Pionier) überarbeite ich gerade. Im englischen Wiki [3] ist er bereits fertig, der deutsch folgt in Kürze. Beide Texte sind von mir.

PS ich werde mich auch in weitere Artikel einbringen, die mit dem Thema Computer und Kunst zu tun haben. Grüße aus dem Ruhrpot, wo man zu jungen und schönen Männern "hey Alter" sagt. --Maxim Pouska (Diskussion) 20:29, 3. Mai 2015 (CEST)

@Maxim Pouska: Inhaltlich kann ich zu dieser Frage leider nicht groß weiterhelfen, ich habe ja dort nur eine technische Löschung durchgeführt, weil eine Weiterleitung auf die Diskussionsseite unnötig war. Ich denke aber, ein guter Artikel wird schon nicht stören. ;-) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 01:46, 7. Mai 2015 (CEST)

neue Bestätigung am 5.5.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von BlaueWunder bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 6. Mai 2015 (CEST)

Zurückbestätigt. —DerHexer (Disk., Bew.) 01:44, 7. Mai 2015 (CEST)

mass delete

Moin. Diese Funktion, so wie sie durch Admins benutzt werden kann, ist nur für die Erstellungen der letzten 30 Tage geeignet. Haben Stewards Zugriff auch auf ältere Anlagen? Möglichweise dann mit einemBotflag, damm die RC nicht versaut werden? (Mehrere Hundert Seiten auf Oldwikisource, wir haben da zu zweit schon etliche Hunderte gelöscht, aber in dem Tempo wäre es im nächsten Jahr zu beenden... Alles ist URV, botartig angelegt.) Gruß -jkb- 13:11, 8. Mai 2015 (CEST)

Ich hab auf dewiki ein Skript geschrieben, das in der Beitragsliste eines Benutzers schaut und alle neuen Einträge löscht. Ist aber schon ein Weilchen her und ich müsste schauen, ob es überhaupt noch funktioniert. Könnte man dann aber auch dort dann verwenden. Mehr Funktionen beim normalen Nuke haben wir Stewards leider auch nicht. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 13:14, 8. Mai 2015 (CEST)

A ja, Jusjih, mit dem ich es zusammen lösche, wusste nichts. Wie probieren wir das? -jkb- 13:19, 8. Mai 2015 (CEST)

@-jkb-: Skript geht wieder. Welches Projekt, welcher Benutzer? Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 17:42, 8. Mai 2015 (CEST)

Fein. Oldwikisource, mein Account (mit Rechten). Funktioniert das auch, wenn ich mir für die Zeit, wo ich damit arbeite, Botflag erteilen lasse? Die RC wären voll versaut (es geht um diese edits, gut über 1000).

Ist da irgendwo eine Einleitung? Was muss ich tun? Gehe bitte davon aus, dass ich mich mit der Verwendung von Scripts ungefähr genauso gut auskenne wie Pegida-Apparatschiks mit der Installierung menschenwürdiger Integrationsmechanismen. Insbesondere möchte ich da nicht die Hauptseite löschen und alle Admins sperren. Gruß -jkb- 00:57, 10. Mai 2015 (CEST)

Ja, ne, also das verwend nur ich. ;-) Also alle Neuanlagen von 213.230.75.43 sollen weg? Ich versuch, mich die Tage drum zu kümmern. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:59, 10. Mai 2015 (CEST)

Ach, die Frage missverstanden. Ja, alles von 213.230.75.43 soll weg (s. hier), zuerst; es liegen da auch andere faule Eier und Leichen im Keller. Danke im Voraus, -jkb- 01:05, 10. Mai 2015 (CEST)

Und erledigt. ;-) —DerHexer (Disk., Bew.) 00:59, 11. Mai 2015 (CEST)

WP:Lehre

Hallo Martin. Ich habe auf Wikipedia:Förderung/3. Workshop zur Weiterentwicklung der Förderung/WP-Lehre eine Seite aufgesetzt und werde sie noch ausbauen. Ich würde mich freuen, wenn Du Dich dort einbringen könntest, so es Deine Zeit erlaubt. Mit bestem Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 22:20, 9. Mai 2015 (CEST)

Ich beobachte es zumindest mal. ;-) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 01:00, 10. Mai 2015 (CEST)

SCNR

[4] --Gripweed (Diskussion) 02:06, 10. Mai 2015 (CEST)

So gemein! :p —DerHexer (Disk., Bew.) 12:31, 10. Mai 2015 (CEST)

scn.wiktionary

Hello DerHex, I am Sarvaturi from the Wiktionary in Sicilian, I thank you for the message you wrote on my talk page there on January 2015.

Today I merged all my accounts "Sarvaturi" as you can see there:

https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:CentralAuth/Sarvaturi

But I don't know if this action worked in a good way because when I go to every local page "Sarvaturi" in all the projects where I contributed, the system infoms me that my local user page Sarvaturi was moved to another page (with the page history and my contributions) wich always contains an end like ~afwiktionary, ~anwiki, ~..., etc.

Would you please help me to transfer all my informations (my page history and my contributions) from each one of these pages to my right local Sarvaturi page in each project?

Thank you in advance for your help

Good evening

--Sarvaturi (Diskussion) 23:46, 10. Mai 2015 (CEST)

@Sarvaturi: Unfortunately, global accounts with different usernames cannot be merged at the moment. An account merge tool is developed but needs further bugfixing before we stewards can use it (expected to be late May 2015). People will be notified when it can be used. Cheers, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:51, 10. Mai 2015 (CEST)

• Ok I thank you a lot for your answer, I hope the developers will finish fastly the tests. We keep in touch. Guten Nacht :) --Sarvaturi (Diskussion) 00:06, 11. Mai 2015 (CEST)

Weiterentwicklung der Förderung/WP-Lehre

Salve - da wir in Wikipedia-Angelegenheiten zuletzt öfters beisammen saßen und ich nun gesehen habe, dass Du unter den Referenten des Wikiteams vertreten bist, möchte ich Dich auf diese „Neuerscheinung“ hinweisen und Dich – wie implizit auch alle anderen Teammitglieder - zur Mitwirkung bzw. Stellungnahme einladen. Beste Grüße -- Barnos (Post) 14:43, 11. Mai 2015 (CEST)

Siehe drei Abschnitte weiter oben. ;-) Als wiki:team-Mitglied war ich aber nicht sehr aktiv und habe nur ein paar Aktionen ehrenamtlich betrieben. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 19:03, 11. Mai 2015 (CEST)

Mea Redundanzculpa – und doch: hoffe auf partielle Reaktivierung eines Vielbeschäftigten. ;-) Es geht halt zu mehreren eher voran... Abendgrüße -- Barnos (Post) 19:57, 11. Mai 2015 (CEST)

neue Bestätigung am 11.5.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Oursana bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 12. Mai 2015 (CEST)

Wurd Zeit. ;-) —DerHexer (Disk., Bew.) 11:24, 12. Mai 2015 (CEST)

Knöppe weg

N'Abend Martin, nach reiflicher Überlegung und v.a. einigen Jahren des Zauderns habe ich mich dazu entschlossen, die Admin-Knöppe wieder abzugeben. Da ich seit etlichen Monaten nicht mehr im Metabereich tätig war, sehe ich die Rechte für mich als überflüssig an. Vielleicht wird es ja später mal wieder was, so habe ich wenigstens den Zwang mich dann wieder einer Wahl zu stellen, als dass ich nur ruhig vor mich hin dümpel. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 19:11, 13. Mai 2015 (CEST)

Hallo Platte, ich glaube, das musst Du auf meta:Steward requests/Permissions#Removal of access beantragen, ist aber ganz einfach. DerHexer kann das zwar, darf das aber wohl nur im Ausnahmefall, wenn ich mich recht entsinne. Gruss --Port(u*o)s 19:54, 13. Mai 2015 (CEST)

Ich glaube, sofern es auf eingenen Wunsch ist, darf er das, aber sonst dürfen Stewards halt Stewardaufgaben nicht in ihrem Heimwiki durchführen (also Aktionen die das Heimwiki betreffen, Benutzerrechte werden ja eh auf Meta entzogen). Gruß, Luke081515 19:59, 13. Mai 2015 (CEST)

Genau, bei Anfragen zum eigenen Benutzerkonto ist das in Ordnung. Ich verstehe Platte so, dass er sich zum Wiedererhalt der Adminrechte auf jedenfall einer Neuwahl stellen würde. Dann werde ich das morgen Abend so einrichten. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:48, 13. Mai 2015 (CEST)

neue Bestätigung am 13.5.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Koenraad bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 14. Mai 2015 (CEST)