Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2023-1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2023-1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Xqt/Archiv/2023-1#Thema_1

Löschung meiner Seite "Powernerd"

Hallo!

Ich verstehe den Grund "offensichtliche Irrelevanz" nicht, da ich eingentlich alle Punkte, die ein Musiker für einen Eintrag benötigt, erfülle.

Warum wurde mein Eintrag gelöscht?

ZB:

Auf Spotify habe ich 104.734 monatliche Hörer https://open.spotify.com/artist/2vio6wIiVR3XOM1zlgMxXK?si=unXe6AF7Q9GfsdngTO5HwQ

meine Videos (bsp über das RENOMMIERTESTE Synthwavelabel hat über 100k Aufrufe) https://www.youtube.com/watch?v=RhgAH8uBV8M

https://www.youtube.com/watch?v=gQ-C6VFp2Mg ---mit der auf Wikipedia vertretenen Künstlerin Ankathie Koi.

Ich habe internationale Konzerte gespielt, zb in Amsterdam: https://www.youtube.com/watch?v=3ve900A1yk8

oder auf dem Donauinselfest https://www.youtube.com/watch?v=rRKlV6pQZvs (ca 2,8 Millionen Besucher)

Ich bin seit 2016 einer der renommiertesten Synthwave-Musiker weltweit.

Das meiste habe ich auch verlinkt. --Powernerd Paddy (Diskussion) 10:16, 30. Jan. 2023 (CET)

Welche Kriterien sind denn erfüllt?  @xqt 10:24, 30. Jan. 2023 (CET)

• ein digitales oder physisches Album, das mindestens 5 unterschiedliche Titel und eine Spieldauer von 23 Minuten umfasst, durch ein renommiertes Musiklabel oder einen renommierten Musikverlag veröffentlicht haben -----siehe Spotify Links(s)
• ein Werk komponiert oder getextet haben, das in Notenform bei einem renommierten Musikverlag erschienen ist, oder
• wiederholt überregional aufgetreten sind (Tourneen, Soloauftritte bei relevanten Festivals oder Festspielen) siehe Links oben (Youtube)

--Powernerd Paddy (Diskussion) 10:27, 30. Jan. 2023 (CET)

bezüglich Releases:

die Musiklabels sind: Seayou http://www.seayourecords.com/

(unter anderem Wanda, Stefanie Sargnagel)

Lazerdiscs Records http://lazerdiscs.com/ --Powernerd Paddy (Diskussion) 10:31, 30. Jan. 2023 (CET)

denen eine besondere, herausragende Bedeutung in einer Musikrichtung zugesprochen wird. ---- ich bin einer der bekanntesten

Synthwave Musiker. --Powernerd Paddy (Diskussion) 10:32, 30. Jan. 2023 (CET)

es über sie in einem einschlägigen Nachschlagewerk (beispielsweise Legends of Rock Guitar: The Essential Reference of Rock’s Greatest Guitarists, Bass Heroes: Styles, Stories & Secrets of 30 Great Bass Players und ähnlichen) oder in relevanten Online-Datenbanken wie Allmusic

oder laut.de einen biografischen Eintrag gibt,

https://www.allmusic.com/artist/powernerd-mn0003623866 --Powernerd Paddy (Diskussion) 10:36, 30. Jan. 2023 (CET)

die in den Jahresbestenlisten einer anerkannten Musikzeitschrift oder eines bekannten Kritikers enthalten sind

https://newretrowave.com/2020/12/23/top-10-retrowave-eps-of-2020/

https://www.thewire.co.uk/audio/on-air/adventures-in-sound-and-music-16-june-2016

https://www.thewire.co.uk/audio/on-air/emily-bick-hosts-adventures-in-sound-and-music --84.112.237.44 12:18, 30. Jan. 2023 (CET)

Wiederhergestellt und in LA umgewandelt.  @xqt 12:57, 30. Jan. 2023 (CET)

Vielen Dank!

Ich werde den Eintrag um relevante Informationen bzw Links erweitern. --Powernerd Paddy (Diskussion) 13:04, 30. Jan. 2023 (CET)

Löschkandidaten

Hallo,

ich finde es schon unverschämt, dass du hier [1] von einem Doppeleintrag sprichst, meinen Beitrag löscht, obwohl du derjenige warst, der den Kandidaten nicht zeitnah in auf die Löschkandidatenliste eingetragen hast und ich dir hinterher geräumt habe. Und nachdem ich es dir hinterher geräumt habe, löscht du nun meinen Beitrag. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:38, 30. Jan. 2023 (CET)

Keine Ahnung, warum Du mir hinterherräumst. Ich hatte den Eintrag zeitnah vorgenommen. Sorry, wenn es Dir zu langsam ging, aber das einsammeln der Diskussionsbeiträge hat vielleicht ein paar Minuten gedauert. Aber gut zu wissen, dann überlasse ich Dir das Nachtragen. Dann vergiss bitte die Begründungen nicht. Danke für nichts.  @xqt 15:52, 30. Jan. 2023 (CET)

blockpageschecker.py

Why the script wont add lock template on locked pages error; but i then run the same script over PAWS and it works fine see sr:Посебно:Доприноси/MilicevicBot --Milicevic01 (Diskussion) 12:57, 2. Feb. 2023 (CET)

Note: I use the latest version of Pywikibot, 8.1.0.dev0 to be exact --Milicevic01 (Diskussion) 13:00, 2. Feb. 2023 (CET)

I think either you are using different account local and on PAWS or your account used locally is not logged in. Try to login first using pwb login.  @xqt 14:00, 2. Feb. 2023 (CET)

Same account, did try more than once didnt help. Note script does remove lock template from unlocked pages, this would not be possible if i wasnt logged in

Regards --Milicevic01 (Diskussion) 14:48, 2. Feb. 2023 (CET)

Can you give me the command line you are trying. I'll try it with my account in simulate mode to investigat that issue.  @xqt 14:51, 2. Feb. 2023 (CET)

cmd -> pwb.py blockpageschecker -> just remove templates

cmd -> pwb.py blockpageschecker -protectedpages:0 -> again just removes templates

PAWS Terminal -> pwb.py blockpageschecker -protectedpages:0 -> adds and removes lock template --Milicevic01 (Diskussion) 15:13, 2. Feb. 2023 (CET)

I got the same warnings which indicates that my account has not the needed rights (which may be ok). I'll try to find the problem during weekend.  @xqt 18:26, 2. Feb. 2023 (CET)

Ok, glade i you cloud help, keep in minde that it didnt have rights issue a month ago at least for me

Regards --Milicevic01 (Diskussion) 19:52, 2. Feb. 2023 (CET)

Ungerechtfertigte Löschung der WL gbs

Hallo Xqt, gbs ist der offizielle ISO-639-3-Code der Sprache Gbesi, einer Varietät von Ayizo und Gbe-Sprache in Benin und zwar in dieser normierten Schreibung der Sprachwissenschaft. Nun macht es keinen Sinn, den ISO-Code direkt auf den Rotlink zu verweisen, da das nicht zulässig ist. Muss ja aber auch nicht, da in der BKL GBS auch noch auf die Abkürzung der Giordano-Bruno-Stiftung verwiesen wird, die ebenfalls in Kleinbuchstaben abgekürzt wird. Ich bitte dich daher, nicht auf den Antrag als "Unnötige Weiterleitung" reinzufallen, denn es gibt in Wikipedia keine Regel zu "Unnötige Weiterleitung". Bei Fragen fragen. Vg --Jbergner (Diskussion) 14:35, 2. Feb. 2023 (CET)

"gbs" wird automatisch auf GBS weitergeleitet ohne dass es einer expliziten WL bedarf. GBS ist auch die BKL in der gbs auf den Artikel Gbesi verweist. BKS-Seiten werden auch nicht direkt verlinkt, sodass ein Link gbs ebenso keinen Sinn ergibt. Damit ist die WL doch obsolet.  @xqt 14:47, 2. Feb. 2023 (CET)

Siehe dazu DDR-Beispiel unter Wikipedia:Weiterleitung#Begriffsklärungsseiten. --Leyo 14:51, 2. Feb. 2023 (CET)

Unter Wikipedia:Begriffsklärung#Sammel-Begriffsklärung steht's noch deutlicher: „Außerdem wird für jede Schreibweise des Stichwortes eine Weiterleitungsseite (redirect) zur gemeinsamen Begriffsklärungsseite angelegt.“ --Leyo 15:13, 2. Feb. 2023 (CET)

Es gibt Betriebssysteme, die zwischen Groß- und Kleinschreibung unterscheiden. Es ist unter Unix z.B. ein Unterschied, ob ich in die URI-Leiste GBS, Gbs oder gbs eingebe. Und auch unter Windows kommt unter [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=gbs] die Meldung „Diese Seite ist nicht vorhanden. Zur Information folgt das Lösch-, Seitenschutz- und Verschiebungs-Logbuch dieser Seite. 14:05, 2. Feb. 2023 Xqt Diskussion Beiträge löschte die Seite Gbs (Unnötige Weiterleitung: Gbs → GBS --Gaumenschmaus (Diskussion) 12:17, 2. Feb. 2023 (CET)) (danken)“. Während MIT der gelöschten WL auf die BKL weitergeleitet werden würde. --Jbergner (Diskussion) 15:28, 2. Feb. 2023 (CET)

Danke fürs Wiederherstellen. --Jbergner (Diskussion) 18:22, 2. Feb. 2023 (CET)

Riro_Live Seite gelöscht

Ich habe eine Seite über einen Content Creator auf Social Media erstellt aber dieser wurde wegen "dargestellte irrelevanz" gelöscht ich würde gerne Wissen an was das liegen könnte da ich alle Lizenzen/Rechte hatte --Yxaxn55 (Diskussion) 13:46, 5. Feb. 2023 (CET)

Siehe WP:RK.  @xqt 13:46, 5. Feb. 2023 (CET)

Ab wann ist man den Relevant genug um eine Wikipedia Seite zu haben ? --Yxaxn55 (Diskussion) 13:53, 5. Feb. 2023 (CET)

Allgemein, sofern eine zeitüberdauernde Bedeutung nachgewiesen ist.  @xqt

Löschantrag zur Weiterleitungsseite KMSt

Hallo Xqt,

Diese Seite ist kein Unsinn.

Diese Abkürzung wurde in vielen Dokumenten und Betriebsbezeichnungen der ehemaligen DDR verwendet. z.B.: https://docplayer.org/5979922-Betriebsliste-vorhandene-unterlagen.html. Auch auf der Rechercheseite des Bundesarchivs kann man diese Abkürzung 162 mal finden.

Quelle: https://invenio.bundesarchiv.de/invenio/main.xhtml, Die Volltextsuche der Wikipedia liefert auch einige Einträge: https://de.wikipedia.org/w/index.php?search=KMSt&title=Spezial:Suche&profile=advanced&fulltext=1&ns0=

Ich musste auch lange suchen um den Bezug der Abkürzung zu verstehen, es ist ja auch schon einige Zeit vergangen. Wenn jemand 2050, in einem historischen Dokument auf diese Abkürzung stößt ist es sicherlich sehr schwer den Bezug noch herzustellen. Da ich die Weiterleitung angelegt habe sollte diese bestehen bleiben. Das Argument, das die Abkürzung im Artikel nicht vorkommt kann ich nicht gelten lassen, dann muss es hinzugefügt werden. Der Verweis, das Chemnitz auch mal Karl-Marx-Stadt hieß steht ja im ersten Satz.

MFG Martin --2A02:2454:8D55:100:188A:3473:5C5C:22C 17:37, 5. Feb. 2023 (CET)

Hallo Martin, hatte die Löschung bereits rückgängig gemacht.  @xqt 17:38, 5. Feb. 2023 (CET)

OK, Danke --2A02:2454:8D55:100:188A:3473:5C5C:22C 17:42, 5. Feb. 2023 (CET)

Die Entfernung des Artikels war nicht in Ordnung.

Demnach wären auch viele andere vorhandene Artikel bei Wikipedia für eine Entfernung geeignet.

--2A02:8109:AA3F:AFC0:943C:36AB:F143:8BF 16:41, 11. Feb. 2023 (CET)

Doch: War schon in der Löschprüfung  @xqt 17:34, 11. Feb. 2023 (CET)

SLA

Verstehe die Löschung von Autobahn A53 (Schweiz) nicht. Welches Problem soll dies lösen? Ist die frühere Bezeichnung der Strecke "verboten"? --Enhancing999 (Diskussion) 20:58, 11. Feb. 2023 (CET)

Qualifikatoren sind bei Weiterleitungen per se sinnlos weil das Lemma keinen Qualifikator hat und ein Qualifikator beliebig sein kann; in diesem Fall ist das Lemma Autobahn A53. Wenn es hier keine anderen gibt, wäre eine WL von hier richtig, andernfalls eine BKS.  @xqt 09:21, 12. Feb. 2023 (CET)

Nicht wirklich überzeugt, aber mangels Artikel bei Autobahn A53 hab ich dieses weitergeleitet.

Weiteres Problem: SLA bei San Salvatore-Bahn. Es handelt sich nicht um eine Falschschreibung, vgl. San-Salvatore-Bahn#Literatur. --Enhancing999 (Diskussion) 11:35, 12. Feb. 2023 (CET)

Siehe Durchkopplung. Das wird auch dadurch nicht richtig, was wenn in Buchtiteln die Rechtschreibung ignoriert wird. Ausnahmen gibt is nur, wenn nachweislich die Falschschreibung sehr häufig vorkommt. Dann wäre das mit der entsprechenden Vorlage zu kennzeichnen. WP:FS  @xqt 11:40, 12. Feb. 2023 (CET)

Auch bei Durchkopplung #Eigennamen wird eine Ausnahme erwähnt. --Enhancing999 (Diskussion) 11:43, 12. Feb. 2023 (CET)

Der Eigennahme ist Funicolare Monte San Salvatore.  @xqt 12:16, 12. Feb. 2023 (CET)

Ist so üblich, dass gewisse Namen in verschiedenen Sprachen existieren. --Enhancing999 (Diskussion) 13:14, 12. Feb. 2023 (CET)

Ja, nämlich San-Salvatore-Bahn. Was soll uns das sagen?  @xqt 14:00, 12. Feb. 2023 (CET)

Ist diese Schreibweise belegt? Bei der gelöschten ist dies der Fall. Möglich, dass die zitierte auch belegt werden kann.

Ich verstehe ihre Frage zur Vorlage Schutzgebiete nicht wirklich. Kann man bei Admins, die Vorlagen löschen, nicht annehmen, sie wissen wie man prüft, wo diese verwendet werden?

Ihre Löschungen scheinen mir nicht sonderlich konstruktiv. Es wäre besser ordentliche LA zu stellen, damit sich die Community auch an der Diskussion beteiligen kann. --Enhancing999 (Diskussion) 14:46, 12. Feb. 2023 (CET)

Es gelten die Rechtschreibregeln. Wenn Du darüber diskutieren willst, wende Dich an den Rat für deutsche Rechtschreibung.

Ich weiß wo die Vorlage verlinkt ist, aber nicht, wo sie verlinkt sein könnte, weil deren Zweck nicht bestimmt ist, noch wie man die Vorlage verwendet, weil schlicht die Dokumentation fehlt. Bitte dene daran dass es außer Dir noch andere Autoren gibt. Wenn Du Vorlagen anlegst, ist es deshalb erforderlich, dass deren Verwendungsmöglichkeiten auch dokumentiert werden. -- @xqt 15:09, 12. Feb. 2023 (CET)

Es wäre besser Ihre Meinung dazu konstruktiver und präziser Auszudrücken. "Außer Dir weiß keiner wie und wo sie zu benutzen ist." scheint nicht ganz mit der Diskussion zur Vorlage kompatibel zu sein.

Ich frag mich, ob Ihre Meinung zur Rechtschreibung mit Wikipedia:Rechtschreibung#Eigennamen im Einklang steht. --Enhancing999 (Diskussion) 15:22, 12. Feb. 2023 (CET)

Wegen Präzisierung bitte mal H:V#Vorlagen dokumentieren konsultieren, dort ist alles klar umschrieben, was von einer Vorlagendokumentation gefordert und wie sie umgesetzt wird. Die DS zu Deiner Vorlage ist jedenfalls diesbezüglich nutzlos. Wäre sehr nett, Du könntest die Vorlage für die Allgemeinheit nutzbar machen. -- @xqt 21:12, 12. Feb. 2023 (CET)

„Magna cum laude“

Was is? Weil das Kategorisiert ist, darf es nicht gelöscht werden? Wo kommt denn dieser Unsinn schon wieder her? Dir ist schon klar, dass bei einer Löschung die Kategorien auch weg sind, oder?! Und eine BKL ist nicht dazu da, dort Dinge aufzuzählen, die etwas Gleichartiges beinhalten, sondern etwas Gleichlautendes. Deine Revertierung halte ich für Grundfalsch. Dadurch bleibt weiter eine falsche Weiterleitung bestehen. --Marcus Cyron Stand with Ukraine and Iran! 06:57, 14. Feb. 2023 (CET)

Nein, dürfte natürlich gelöscht werden, wenn die WL nicht sinnvoll wäre. Per WP:WL #Nebenaspekt und Hauptthema sowie keine Weiterleitung auf unterschiedliche Dinge ist die jetzige WL erlaubt, ist aber auch das einzige sinnvolle oder im obigen Sinn erlaubte Linkziel, siehe hier. Deshalb fällt eine BKL aus. Wie bei einer BKS dient die WL der Benutzerführung und nicht der Erklärung oder als Platzhalter eines Artikels. Ein eigenes Lemma wäre natürlich besser.  @xqt 07:07, 14. Feb. 2023 (CET)

Die Weiterleitung ist nicht sinnvoll. Wenn ich in einem anderen Zusammenhang auf den Begriff weiterleiten will, kann es nicht sein, dass ich in den Artikel zu einem anderen Thema komme. Zudem wird das Vorhandensein eines Artikels vorgegaukelt. Noch einmal: das kann, das darf so nicht weiter bestehen bleiben. --Marcus Cyron Stand with Ukraine and Iran! 11:34, 14. Feb. 2023 (CET)

Wo geht es hier schief. Und würde eine BKS nicht helfen?  @xqt 13:23, 14. Feb. 2023 (CET)

Vollschutz auf gesperrten IP-Seiten

Hallo Xqt,

ich verstehe nicht, warum Du die Diskussionsseite der IP 109.90.18.134 voll gesperrt hast und zuvor den Baustein {{IP-Sperrung}} gesetzt hast. Sperren auf Diskussionsseiten von IPs sind unüblich. Wenn eine IP sich dort austoben sollte, dann reicht eine Halbsperre. Die IP war aber gar nicht auf der Diskussionsseite aktiv. Der Baustein war in dem Fall m.E. ebenfalls nicht angebracht, da die dreitägige Sperre keine längerfristige Sperre ist (siehe Vorlage:IP-Sperrung). Danach steht da der Baustein auf der Diskussionsseite herum, den beispielsweise der Tabellenbot nicht entfernt, da nur Sperren >=1 Monat von dem Bot nachverfolgt werden. Es ist übrigens seit einigen Monaten möglich die Sperrdauer in der Vorlage anzugeben, z.B. {{IP-Sperrung|17. Juni 2023}}.

Ich habe die Sperre der Diskussionsseite aufgehoben und einen Hinweis auf die Sperre geschrieben. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 13:28, 15. Feb. 2023 (CET)

Unüblich ist es nicht, vielleicht haben sich aber die Usagen geändert und ich hab' nichts mitbekommen. Sinn der Sperre ist es Bots, Huggle etc. davon abzuhalten, mit gesperrten IPs zu kommunizieren, was kaum sinnvoll sein kann. Aber bei der 3-Tage-Sperre gebe ich Dir recht: Das ist weniger sinnvoll. Gruß  @xqt 13:34, 15. Feb. 2023 (CET)

Bot Aktion

Gibt es dazu eine Diskussion und auf welche Regel bezieht sich der Bearbeitungskommentar? --Enhancing999 (Diskussion) 15:33, 16. Feb. 2023 (CET)

Es gibt die WP:NAVI #Regelungen sowie dieses Tool, womit die korrekte Einbindung geprüft werden kann.  @xqt 17:03, 16. Feb. 2023 (CET)

Gibt es einen Bewilligung den Bot für Tasks bei "im Allgemeinen umstritten" Vorlagen einzusetzen? --Enhancing999 (Diskussion) 10:04, 18. Feb. 2023 (CET)

Der Bot hat keine Tätigkeitsbeschränkungen, solange ich mich an die Regeln halte.  @xqt 10:22, 18. Feb. 2023 (CET)

Vielleicht

Hallo Xqt. Mit Hinblick auf die weite Ferne zu enzyklopädischen Relevanz und Angesichts des Löschlogbuches: Magst Du das Lemma nicht schützen? Gruss zur Nacht --RAL1028 (Diskussion) 01:28, 17. Feb. 2023 (CET)

Mach ich gewöhnlich erst ab dem dritten Logeintrag automatisch. Aber zwei Socken am selben Tag! Ja!  @xqt 01:38, 17. Feb. 2023 (CET)

Honda Africa Twin

Die Honda Africa Twin-Buchseite gab in den Einträgen Seiten, die auf Motorrad spezialisiert waren, um die Enzyklopädie zu bezeugen war für eine sofortige Kündigung nicht geeignet, da die Voraussetzungen dafür nicht gegeben waren. Es war eine zusammenfassende und eindeutige Seite der verschiedenen Motorradgenerationen, die in den Richtlinien vorgesehen und bereits vorhanden und friedlich akzeptiert sind. Ich bitte darum, dass die Seite wiederhergestellt wird und dass eine Community-Bewertung gelöscht wird. Es gab in den Einträgen Seiten, die auf Motorrad spezialisiert waren, um die Enzyklopädie zu bezeugen. (Zum Beispiel Fiat 500, Audi A5....)37.159.51.190 13:52, 18. Feb. 2023 (CET)

Du bist offensichtlich mit der deutschen Sprache nicht so hinreichend vertraut, dass Du verständliche Artikel schreiben kannst. Deshalb musste die Seite gelöscht werden. Trotzdem danke für Deinen Beitrag.  @xqt 14:17, 18. Feb. 2023 (CET)

das stimmt nicht ganz, die Seite war verständlich, lesbar und entsprach den Wikipedia-Mindeststandards. also bitte wiederherstellen. Wo waren die Tippfehler auf der Seite?37.159.51.190 14:36, 18. Feb. 2023 (CET)

Beispiele: Honda Africa Twin, heißen mehrere Generationen von reiseenduro., Der Honda [...] Twin wurde von 1988 bis 1989. (sic!), Nach 12 Jahren Pause im Jahr 2015 ist es soweit Honda [...] Twin, (sic!) [...].

Unvollständige Sätze, ergo unbrauchbar.  @xqt 14:48, 18. Feb. 2023 (CET)

Ich halte mich nicht für den Inhaber der absoluten Wahrheit, ich bin perfekt und alles kann verbessert werden, die Stimme war nicht geschrieben, ich weiß, wie Sie berichteten, Teile und Teile zusammengefügt, aber sie hatte ein Mindestmaß an Verständlichkeit. Es tut mir leid, dass Sie es so meinen, für mich kann die Frage hier geschlossen werden und ich warte auf Meinungen. 37.159.48.193 17:03, 18. Feb. 2023 (CET)

Ich hab eine frage an die IP, welche translate software nutzt du?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:11, 18. Feb. 2023 (CET)

Fehlermeldung

Hallöchen Xqt, Xqbot hat hier auf VM eben eine fehlerhafte Vorlagenersetzung gemacht (Benutzer:Xqbot/Vorlage:VM-erledigt statt Benutzer:Xqbot/VM-erledigt). Keine Ahnung, wie er darauf kam, hab es auch korrigiert, aber wollte dir Bescheid sagen. Viele Grüße, --Gardini ⋅ RC 💞 RM 15:38, 26. Feb. 2023 (CET)

Herzlichen Dank. Ist gefixt und sollte jetzt klappen.  @xqt 15:45, 26. Feb. 2023 (CET)

Torpedowagen (Güterwagen)

Warum hast Du Torpedowagen (Güterwagen) gelöscht? Die Begründung „Verschieberest“ ist zudem falsch, weil es kein Verschieberest ist. --Fomafix (Diskussion) 16:57, 8. Mär. 2023 (CET)

Klammerzusatz ist bei WL unnötig, zumal BKS Torpedowagen existiert. Dein Revert von user:Firobuz ist dagegen unverständlich und unbegründet.  @xqt 17:03, 8. Mär. 2023 (CET)

Der Begriff „Torpedowagen“ ist offensichtlich mehrdeutig. Daher ist die Verschiebung auf einen Klammerzusatz notwendig, damit eine Begriffsklärungsseite angelegt werden kann. Und genau das habe ich gemacht. Bitte Torpedowagen (Güterwagen) wiederherstellen. --Fomafix (Diskussion) 17:07, 8. Mär. 2023 (CET)

Verstehe ich nicht. Die Mehrdeutigkeit wird doch über die BKS Torpedowagen aufgelöst. Welchen Sinn hat da noch die Klammer-WL auf Pfannenwagen was überdies ohnehin das falsche Ziel ist, weil Pfannenwagen #Torpedowagen gemeint ist?  @xqt 18:16, 8. Mär. 2023 (CET)

Es geht um die Löschung von Torpedowagen (Güterwagen). Diese Löschung mit der Begründung „Verschieberest“ ist falsch.

Jetzt sind die Kategorien und die Vorlage eben in Torpedopfannenwagen, auch wenn d:Q1458841 weiterhin „Torpedowagen“ heißt. --Fomafix (Diskussion) 19:45, 8. Mär. 2023 (CET)

Een probleem met de bot

Hallo, Xqbot voert al lange tijd een veranderingsoorlog op de Turkse Wikipedia. Deze oorlog is al aan de gang sinds 2021. Kunt u dit oplossen?  Mustafa MVC 19:20, 10. Mär. 2023 (CET)

Look: [2] Mustafa MVC 19:21, 10. Mär. 2023 (CET)

DÜP/Xqbot

Hi Xqt, kann es sein, dass Dein Xqbot bei der Abarbeitung der DÜP-Tageskategorien unbeabsichtigt hängt? Die Tages-Kategorien sind leer, dafür staut es sich in Kategorie:Wikipedia:Dateiüberprüfung/Gültige_Problemangabe. Im DÜP-Log vom Bot ist der letzte Eintrag von Mitte Februar. Kannst Du da bitte mal nachsehen wo es klemmt? Danke,--wdwd (Diskussion) 12:43, 13. Mär. 2023 (CET)

Der Bot ist auf einen anderen Server umgezogen, vielleicht lag's daran. Ich schau mal nach. Danke fürs Melden.  @xqt 15:26, 13. Mär. 2023 (CET)

Hi Xqt, darf ich nochmal lästig sein? - Der Xqbot in der DÜP ist einmalig am 13.März gelaufen (vermutlich manueller Anstoss) und ist seit dem inaktiv, siehe log. Normalerweise hat Xqbot die DÜP-Sachen täglich so um 00:50 herum verarbeitet - da dürfte noch irgendwas hängen.--wdwd (Diskussion) 10:10, 16. Mär. 2023 (CET)

Xbtbot

Hallo, seit ca 19.00 h trägt der Bot keine Benutzer-Sperren auf VM ein noch scheint er Benutzer über VMs zu informieren. siehe VM gegen Sänger. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 21:42, 15. Mär. 2023 (CET)

sehr ungewöhnlich, ich schau mal nach. Vielen Dank.  @xqt 21:46, 15. Mär. 2023 (CET)

Aktuell tritt das Problem wieder auf - nur Seitenschutz wird auto-erledigt. --Count Count (Diskussion) 17:02, 18. Mär. 2023 (CET)

Schnelllöschung einer Standardweiterleitung

Bitte betrachte Wikipedia:Lua/Modul/Turnierplan/de! --Vollbracht (Diskussion) 15:17, 17. Mär. 2023 (CET) und Modul:Test (nicht signierter Beitrag von Vollbracht (Diskussion | Beiträge) 15:21, 17. Mär. 2023 (CET))

Beachtet und wieder hergestellt. 15:23, 17. Mär. 2023 (CET)

Löschung „SV Hermesdorf“

Guten Mittag, ich sah, dass Sie meinen Beitrag über den Fussballverein „SV Hermesdorf“ löschten, wegen fehlender Relevanz. Ich frage mich, warum dies geschah, denn meines Erachtens ist dieser Beitrag wichtig, da der Verein eine Tradition hat, die auch eine Zeit nicht in der Kreisliga war.

danke für eine antwort im vorraus --GuterBorusse1909 (Diskussion) 11:32, 18. Mär. 2023 (CET)

Bezirksliga als 7. oder 8. Spielklasse erzeugt auch keine Relevanz. Relevanz als Traditionsverein ist auch nicht ersichtlich.  @xqt 17:27, 18. Mär. 2023 (CET)

Und noch 'ne Frage zu einer Löschung

Moin. Darf man als Newbie auf einer Nutzer-Unterseite nicht ein bisschen üben, selbst wenn der Inhalt alles andere als vielversprechend war? Verstöße gegen unsere Regeln gab es dort jedenfalls nicht, und insofern fand ich schon den SLA von WikiBayer ziemlich neben der Spur. Gruß von --Wwwurm Paroles, paroles 18:23, 20. Mär. 2023 (CET)

Als Spielwiese? Im Prinzip ja. Aber dies sah mir nicht sehr vielversprechend aus. Und alle paar Tage lösche ich einen Fake-Artikel, andere vermutlich auch. Da kann man auch frühzeitig üben, dass Unsinn gelöscht wird. Hab aber auch nichts dagegen, wenn Du die Seite wieder herstellst, wenn Du Dir mehr davon versprichst. Gruß zurück  @xqt 22:28, 20. Mär. 2023 (CET)

Schildkrötenbrunnen

Das ist in meinen Augen eine ziemlich unnötige Dopplung zur Liste von Schildkrötenbrunnen. Wäre die Verschiebung der Liste auf das Hauptlemma wie bei Löwenbrunnen oder Delphinbrunnen eine Option? --ʞᴉɯɐsʇɹɐW (Diskussion) 10:49, 24. Mär. 2023 (CET)

Eine WP:LISTe ist keine WP:BKL. Das erste behandelt ein Thema, das zweite Homonyme. Du kannst Dein Anliegen ja auf WD:BKP vorbringen.  @xqt 10:59, 24. Mär. 2023 (CET)

Na ja, bei den ganzen Kirchenlisten bekommen wir das eigentlich ganz gut hin, dass sie auf dem Hauptlemma liegen: Kategorie:Liste (Kirchen nach Patrozinium) --ʞᴉɯɐsʇɹɐW (Diskussion) 11:02, 24. Mär. 2023 (CET)

Schnelllöschantrag einer IP auf Hans Michael Finger

Hallo Xqt. Der von mir angelegte Artikel Hans Michael Finger wurde mitternachts am 2. März 2023 durch Benutzer:Lutheraner zu Löschung vorgeschlagen, siehe bitte hier. In der Folge haben überwiegend IP's ingesamt 6 Negativ-Kommentare abgegeben, darunter mehrfache Sperrumgehungen von Noebse. Daraufhin habe ich den Ursprungsartikel Hans Michael Finger bis zum nächsten Morgen etwa 2.30 Uhr sehr umfangreich ausgebaut, wie Du als Admin einsehen kannst. Doch noch am selben frühen Morgen stellte eine der IP's nur einen Tag nach dem Löschantrag einen Schnelllöschantrag mit der Begründung "[...] eindeutiger LA-Disk.-Verlauf", siehe bitte hier. Ich halte diese Form des Schnelllöschantrags für missbräuchlich, die Schnelllöschung selbst für irregulär. Ich bitte Dich höflich um Wiederherstellung des Artikels mit der Versionsgeschichte. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 16:54, 24. Mär. 2023 (CET)

Ich habe zwar mit dem SLA (im Gegensatz zum LA) nichts zu tun - aber drei Wochen später gegen die Schnelllöschung zu polemisieren ist schon ein starkes Stück. Der SLA der IP war weder missbräuchlich noch die Schnellöschung irregulär. Wenn unser Hannoveraner Kollege meint, es soviel besser zu wissen als alle seinerzeitigen Diskussionsteilnehmer so soll doch zur LP gehen. ein Abarbeitungsfehler durch den hier angesprochenen Kollegen ist jedenfalls nicht zu erkennen. In wiewei einer oder mehrere IP-Beiträge als Sperrumgehungen zu werten sind, kann ich nicht beurteilen. Aber wenn so unterschiedliche Kollegen wie @Zweioeltanks, Spurzem, Machahn: hier einer Meinung waren, kann der LA nicht so ganz verkehrt gewesen sein. Auch der SLA war damit durchaus im möglichen Bereich. --Lutheraner (Diskussion) 23:44, 24. Mär. 2023 (CET)

@Bernd Schwabe in Hannover: Ich habe den Artikel in deinem BNR wieder hergestellt. Damit ist sichergestellt, dass die Überarbeitung und der Relevanznachweis in aller Ruhe geschehen kann. Der "eindeutige Diskussionsverlauf" bezog sich auf eine Version, die nach Deinem deutlichen Ausbau natürlich nicht mehr gelten kann.  @xqt 12:42, 25. Mär. 2023 (CET)

Ah, vielen Dank. Erfreuliches Schaffen wünscht Dir --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 13:11, 25. Mär. 2023 (CET)

Abgelehnte Schnelllöschung

Natürlich sind die Artikel Ashes Tour 1887/88 und Englische Cricket-Nationalmannschaft in Indien in der Saison 1979/80 verlinkt, da relevante Wettbewerbe für die noch keine Artikel existiert. Aber die Fehelrhaft erstellten Weiterleitungen auf einen davon komplett unabhängigen Artikel sind halt Unsinn. Also bitte Entscheidung überdenken, danke. :) (nicht signierter Beitrag von Maphry (Diskussion | Beiträge) 16:20, 25. Mär. 2023 (CET))

Überdacht. Danke für die Erläuterung  @xqt 01:32, 26. Mär. 2023 (CET)

Sperrhinweis VM

Hallo, seit gestern nachmittag fügt der Bot die Dauer der Sperrung in englisch ein:

Text um 14.38 h gestern: in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt

Text um 19.30 h gestern: None für 6 hours gesperrt

Kannst Du Dir das bitte bei Gelegenheit anschauen? Danke. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 16:28, 25. Mär. 2023 (CET)

Ich bin gerade dabei, den Bot umzubauen. Da hatte ich wohl die Übersetzungstabelle vergessen.  @xqt 17:03, 25. Mär. 2023 (CET)

kommt gleich wieder: gerrit:902848. Danke Dir!  @xqt 17:34, 25. Mär. 2023 (CET)

Xqbot stolpert bei VM-Info auf Benutzer-Disk

Mir ist heute aufgefallen, dass der Bot scheinbar die Infos über neue VMs nicht zuverlässig auf Benutzer-Diskussionsseiten platziert. Zu dieser hat er die Nutzerin scheinbar informiert. Diesen Nutzer jedoch nur ca. 1:20 Std. später nicht (steht nicht auf der Opt-Out - zumindest habe ich ihn nicht gefunden). Gruß und Bescheid! --mpns _{Rede gerne mit mir} 20:14, 26. Mär. 2023 (CEST)

Benutzer müssen mindestens 25 Edits haben, bevor sie informiert werden. Vielleicht könnte ich das mal ändern.  @xqt 20:25, 26. Mär. 2023 (CEST)

Diese in meinen Augen grundsätzlich (!) sinnvolle Einschränkung hatte ich nicht bedacht (ich glaube, davon schon einmal gehört zu haben). Ob hier die 25 Edits als Grenze sinnvoll sind, kann ich auch nicht sagen. Denn über die Mentions, die bei der VM-Anlage über Formular automatisch erfolgen, sollte sowieso jeder informiert sein. Vielleicht kannst Du es ja auf 5-10 Beiträge als Grenze reduzieren - aber wirklich Notwendig ist es wohl nicht. Danke auf jeden Fall für die Erläuterung. --mpns _{Rede gerne mit mir} 08:41, 27. Mär. 2023 (CEST)

Mehr dazu: Benutzer:Euku/was genau macht der VM-erledigt-Bot?  @xqt 11:42, 27. Mär. 2023 (CEST)

Peter Zimmermann (Theologe)

Hallo! Du hast hier meinen SLA entfernt mit der Begründung: "Kein SLA-Grund angegeben". Wie darf ich das verstehen? Gilt in der deutschen Wikipedia keine Belegpflicht mehr? --Saliwo (Diskussion) 05:13, 28. Mär. 2023 (CEST)

Regelwerk SLA, Abschnitt Kein Fall für eine Schnelllöschung: „Quellenlose neue Artikel: Falls eine Löschung in Betracht gezogen wird, sollte ein normaler Löschantrag gestellt werden.“; aber wichtiger als das in den Regeln einfach mal nachzulesen war natürlich erstmal eine WW-Stimme zu verteilen. - Squasher (Diskussion) 08:12, 28. Mär. 2023 (CEST)

Warum gibt es eigentlich keine vergleichbare Wiederwahlseite für Autoren? Statt mit solchem Eifer eine Seite loswerden zu wollen hätte man mit den gesamten Edits auch die nötigen Belege einpflegen können.  @xqt 10:47, 28. Mär. 2023 (CEST)

Es gilt immer noch WP:BEL/Grundsätze, Punkt 3. Der Artikel war zum Zeitpunkt des SLA komplett unbelegt. Aber egal jetzt. Und Squasher, ich kann mich nicht erinnern, dich etwas gefragt zu haben. Grüße, --Saliwo (Diskussion) 17:22, 28. Mär. 2023 (CEST)

Unbelegt ist richtig, aber Dein SLA war unbegründet wie oben von Squasher korrekt dargelegt (danke dafür) und daher abzulehnen. Was Du mir mit dem Verweis auf die Belege-Richtlinie sagen willst, erschließt sich mir nicht. Ebensowenig warum löschen vor verbessern gehen soll.  @xqt 18:22, 28. Mär. 2023 (CEST)

Löschung Mommy I'm Sorry und Alexander Supper

Hallo xqt,

dein Bot hat die beiden von mir erstellten Artikel gelöscht und ich wüsste gerne, woran es gehapert hat, um es nächstes Mal besser machen zu können. Denn aus meiner Wahrnehmung passte beides zu den Relevanzkriterien.

Liebe Grüße

VfBenny89 --VfBenny89 (Diskussion) 09:36, 29. Mär. 2023 (CEST)

Siehe Wikipedia:Löschkandidaten/11._März_2023#Alexander_Supper_(gelöscht) und Wikipedia:Löschkandidaten/11._März_2023#Mommy_I’m_Sorry_(gelöscht).  @xqt 10:57, 29. Mär. 2023 (CEST)

Bindestriche/Leerzeichen beim Kärntner Radwegenetz

Servus,
Ich würde mich freuen, wenn Du noch auf dieses Thema einsteigen könntest. Sonst könnte es darauf hinauslaufen, dass ich Deinen Änderungen hinterherrevidiere.
Danke voraus.
Gruß, Ciciban (Diskussion) 12:11, 25. Mär. 2023 (CET)

Es gelten aber WP:RS und WP:NK#RS. -- @xqt 20:51, 26. Mär. 2023 (CEST)

Zuallererst gilt die in Österreich amtliche Schreibung, also ohne Bindestrich. Unterlaßt also eure unnötigen Verschiebungen. Danke. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 13:53, 31. Mär. 2023 (CEST)

Beim Xqbot hakt es gerade...

... bei den VM-Abarbeitungen. Letzter Edit war 12. Apr. 2023, 19:41:06. --Count Count (Diskussion) 21:20, 12. Apr. 2023 (CEST)

wenn ich da anschliessen darf: ... auch bei der DÜP/Einsortierung von Kategorie:Wikipedia:Dateiüberprüfung/Gültige_Problemangabe in die Tages-Kategorien hängt leider Xqbot. Letzter DÜP-Log vom 8. April.--wdwd (Diskussion) 22:24, 16. Apr. 2023 (CEST)

Ablauf WW-Stimme?

hier wurde zurecht die abgelaufene WW-Stimme von Mö entfernt, aber die 10 Stunden ältere Stimme von Kenny merkwürdigerweise nicht? --AchimP (Diskussion) 14:59, 23. Apr. 2023 (CEST)

womöglich kommt der Bot nicht damit zurecht, dass Kenny zwischenzeitlich umbenannt wurde? --Johannnes89 (Diskussion) 15:25, 23. Apr. 2023 (CEST)

keine Reaktion Xpbot bei Seitensperrungen

Hallo, kann es sein, dass der Bot bei Sperrung von Seiten auf VM keinen Erledigungsvermerk anbringt, wenn im entsprechenden VM Abschnitt der Seitenname mit Unterstrich aus dem Browser kopiert eingetragen wurde. Zum Beispiel heute bei {{Artikel|Barbara_Rütting}} keine Reaktion, aber bei {{Artikel|Richard Kackstein}} Reaktion. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 18:34, 29. Apr. 2023 (CEST)

...hat das evtl mit dem Unterstrich zu tun, den irgendein Script bei meiner VM gesetzt hat? --Roger (Diskussion) 18:56, 29. Apr. 2023 (CEST)

@RoBri: Meiner Meinung ja. Nützt Du irgendein Programm wie Huggle für Rücksetzungen oder VM? --Nordprinz (Diskussion) 19:41, 29. Apr. 2023 (CEST)

Irgendein (oder mehrere?) Script(e), das ich vor Jahrhunderten in eine .js-Unterseite geflanscht hab und seitdem nicht verändert hab. Hm. --Roger (Diskussion) 19:46, 29. Apr. 2023 (CEST)

@RoBri: Wie erstellst Du eine VM? VM aufrufen, Button Seite drücken und Seitentitel reinkopieren oder hast Du dafür ein eigenes oder fremdes Script? --Nordprinz (Diskussion) 19:49, 29. Apr. 2023 (CEST)

Ich habe einen "VM"-Link bei jeder Diff-Ansicht und Beitragsliste, der dann einen neuen VM-Abschnitt erstellt. Das geht über ein Script (möglicherweise Benutzer:RoBri/common.js?). --Roger (Diskussion) 19:53, 29. Apr. 2023 (CEST) (bitte nicht mehr pingen, hab Abschnitt im Blick)

...dass der Bot da nicht anspringt, konnte ich in den letzten paar Dekaden nicht feststellen. Des is neu. --Roger (Diskussion) 19:59, 29. Apr. 2023 (CEST)

nach BK:@RoBri: Beispielsweise bei Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/05#Artikel_Daley_Blind_(erl.) am 5. Januar 2023 hat Dein Script den Unterstrich auch eingesetzt. Diese VM wurde maschinell geschlossen, allerdings noch vom GiftBot. Ggf. müsste man weiter beobachten, ob Xpbot nur bei Unterstrich nicht reagiert, und dann die Frage, was einfacher ist, Xqbot ergänzen oder Dein Script ändern. Evt. wegen dem Script auf Fragen zur Wikipedia fragen bzw. wer hat das Script erstellt. --Nordprinz (Diskussion) 20:04, 29. Apr. 2023 (CEST)

Sorry, hatte den Ping-Hinweis nicht gelesen. --Nordprinz (Diskussion) 20:06, 29. Apr. 2023 (CEST)

Ich auch nicht perfekt. Hatte mich nur gewundert, warum manche Seiten-VM manuell geschlossen werden mussten und manche nicht, und versucht einen Unterschied zu erkennen. --Nordprinz (Diskussion) 20:12, 29. Apr. 2023 (CEST)

Ah: Ich glaub das ist in Benutzer:DerHexer/rollback.js von Benutzer:DerHexer versteckt. Verändert hab ich nix (und kenn mich damit auch nicht wirklich aus, merkt man das?). --Roger (Diskussion) 20:09, 29. Apr. 2023 (CEST)

Hab dort mal _ in URL-konforme Leerzeichen geändert. Ich hab's nicht getestet. Einfach nochmal pingen, wenn das nicht gereicht hat. Oder ich andere Dinge kaputtgemacht habe. xD —DerHexer (Disk., Bew.) 17:59, 2. Mai 2023 (CEST)

@DerHexer: Mir fehlt jetzt in Diffansicht der Link, der via Popup einen Revert mit "keine Verbesserung des Artikels" anbietet... --Roger (Diskussion) 19:15, 2. Mai 2023 (CEST)

Haben sich leider tatsächlich Fehler eingeschlichen. Mit etwas mehr Ruhe jetzt behoben und getestet. Sorry für die Umstände … —DerHexer (Disk., Bew.) 19:46, 2. Mai 2023 (CEST)

Alles gut, merci. :-) --Roger (Diskussion) 19:51, 2. Mai 2023 (CEST)

Danke für deinen Bot

Wollte nur nochmal danke sagen, dass du deinen Bot über die SG?-Archivierung laufen lässt, das nimmt richtig viel händische Arbeit ab. Gruß, --Alraunenstern۞ 23:12, 11. Mai 2023 (CEST)

Gern geschehen.  @xqt 19:15, 21. Mai 2023 (CEST)

Unerwünschte Botnachrichten

Guten Abend, ich möchte keine automatisierten Botnachrichten wie zum Beispiel Problem mit Deiner Datei auf meiner Diskussionsseite erhalten. Aus diesem Grund hatte ich auf meiner Diskussionsseite auf Anraten von anderen Benutzern schon folgende Zeilen eingetragen: nobots, nobots|all, bots|deny=all und bots|denyscript=all (jeweils in geschweiften Klammern), die allerdings keinerlei Wirkung zu haben scheinen. Wie lassen sich diese automatisierten Botnachrichten wirksam verhindern? Ich bitte um eine Anleitung dazu, danke. --JasN (Diskussion) 22:42, 19. Mai 2023 (CEST)

Das Skipt, welche die Nachricht der Dateiüberprüfung (Problem mit Deiner Datei ) überbringt, ignoriert die Exclusion Compliance, weil die Benachrichtigung zum Workflow gehört. Meine übrigen Bots berücksichtigt das, weil sie auf dem Pywikibot-Framework aufbauen; es gibt darüber hinaus auch die Opt-out-Listen Benutzer:Xqbot/Opt-out:LD-Hinweis und Benutzer:Xqbot/Opt-out:_VM-Nachrichtenempfänger, welche einfacher zu handhaben sind. Zu Beiträgen des TabellenBots wende dich dessen Betreiber. Gruß  @xqt 19:13, 21. Mai 2023 (CEST)

Bot auf VM

Hallo, seit ca 16 h trägt der Bot keine Sperren von Benutzern und IPs mehr auf VM ein. @Count Count: zur Info, da auf CountCountBot nicht einträgt. Danke für Eure Bemühungen --Nordprinz (Diskussion) 18:17, 7. Jun. 2023 (CEST)

Korrektur: evt. ist CountCountBot in Ordnung, da heute nachmittag keine Range gesperrt wurde --Nordprinz (Diskussion) 18:20, 7. Jun. 2023 (CEST)

Da angepingt, CountCountBot läuft. --Count Count (Diskussion) 20:03, 7. Jun. 2023 (CEST)

Habe die Skripte mal neu gestartet, danke für die Info. -- @xqt 20:37, 7. Jun. 2023 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/1._Juni_2023#Wikipedia:CP_(gelöscht)

Hallo! Persönlich finde ich diese Begründung äußerst problematisch, da sie rein theoretisch zu einem Ansturm an Löschanträgen führen könnte. Hier nur mal die zweistelligen Shortcut-Beispiele mit A, deren Zielseiten einstellige Aufrufzahlen pro Tag haben:

• WP:AB [3]
• WP:AC [4]
• WP:AE [5]
• WP:AH [6]: ein Ausreißer
• WP:AL [7]
• WP:AO [8] (glatte Null)
• WP:AS [9]
• WP:AW [10]
• WP:AZ [11]

Da die Begründung zudem sehr knapp ist, würde ich gern wissen wollen, ab welchen Aufrufzahlen du die Zielseite als „sehr häufig aufgesucht“ bezeichnen würdest: zweistellig? Mehr? Wie kommst du zu dieser Entscheidung? Wie würden andere Admins dieses ggf. beurteilen? Denn es ist ja möglich, dass das aktuelle Ziel in späterer Zeit deutlich mehr aufgerufen wird – und man dann eine Löschprüfung stellen könnte, da die sehr knappe Begründung dann ja obsolet wäre. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 11:49, 8. Jun. 2023 (CEST)

Ich bin aus dem Urlaub wieder zurück, aber schlauer geworden bin ich in der Angelegenheit nicht. Könntest du hierzu vielleicht noch ein paar Tipps geben? Danke und Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 13:48, 5. Jul. 2023 (CEST)

Schreibweise des Zeitstempels

Wozu wird beim Zeitstempel (Beispiel: Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-06-11T13:30:27+00:00) ) hinten ein +00:00 angehängt? In der deutschen Wiki herrscht ja keine Zeitverschiebung. Und wofür das T zwischen Datum und Uhrzeit? Und wie wäre es, ein besser lesbares Format, bspw. (11. Juni 2023, 13:30:27) zu verwenden, da viele VM-Meldungen neu angemeldete Benutzer betreffen?

LG, --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 16:17, 11. Jun. 2023 (CEST)

Gudn Tach @VECTR¹⁹³ONATOR!

Das T gehört eigentlich zum ISO-Format und daher kommt auch das angehängte "+00:00", siehe ISO 8601#Zeitzonen. Allerdings kann das T auch weggelassen werden (was immer noch ISO-konform wäre).

Das ISO-Format hat mehrere Vorteile gegenüber dem von dir genannten. Abgesehen davon, dass es international einheitlich ist und mittlerweile auch von DIN wieder bevorzugt wird, hat es eine eingängigere und konsistente Logik ("vom Groben ins Feine") und man kann z.B. einfacher danach sortieren. -- seth (Diskussion) 14:18, 12. Jul. 2023 (CEST)

Löschung "Die Schlümpfe (Alben)"

Ich bin damit einverstanden und halte das auch für sinnvoll.Galm (Diskussion) 17:10, 15. Jan. 2023 (CET)

Sperrung der Disk von Nutzer Leyo

Wie bitte? Ich bin ziemlich sicher, dort nie editiert zu haben. --Charkow (Diskussion) 00:14, 3. Feb. 2023 (CET)

Neuer freier Adminchat

Wir möchten dich zum neuen Adminchat auf Mattermost einladen. Der Zugang ist über diesen Link möglich (gelöschte Version).

Bedarf an einem stärkeren Austausch wurde mehrfach geäußert. Ziel ist eine niederschwellige datenschutzkonforme Austauschplattform zu schaffen. Beitritt ist ausschließlich für Admins per Einladungslink möglich (ebenfalls SG-A, CU-A). Das Wikipedia-Benutzerkonto zu verknüpfen ist leider nicht möglich. Weitere Informationen im WikiProjekt Administratoren. Der Chat wird bereits gerne genutzt wird. Schaue vorbei und probiere es aus   Gruß, --Wnme (Diskussion) 09:07, 5. Feb. 2023 (CET)

---

Verteiler zur einmaligen Einladung aller Admins zum neuen Adminchat.

Voigtländer

Hallo Xqt!

Die von dir überarbeitete Seite Voigtländer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:58, 19. Feb. 2023 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Adultismus (Monografie)

Hallo xqt, um eine Wiederherstellung der gelöschten Seite Adultismus (Monografie) wird gebeten. Das Lemma Adultismus entspricht in keiner Weise dem aktuellen Stand der Forschungen und der politischen Situationen. Eine Werbung für das Buch liegt mir völlig fern, diese Feststellung erscheint mir absurd. Vielmehr geht es mir um die Darstellung von Sichtweisen und Forschungsergebnissen der beiden Autoren Manfred Liebel und Philip Meade zu einem brisanten Thema, was sich beispielsweise in der sozialen Bewegung Fridays for Future zeigt. -- --Jürgen Engel (Diskussion) 18:41, 19. Feb. 2023 (CET)

WP:AP

Hallo Xqt, ich habe Dich im Rahmen dieses von mir angesprochenen Adminproblems erwähnt. Es geht um einen gegen mich verhängten Topic Ban. Wenn Du Dich an der Diskussion beteiligen magst, besteht dazu die Gelegenheit. Herzlich grüßt --Appelboim (Diskussion) 13:24, 27. Feb. 2023 (CET)

Sorry fürs Overrulen

Hallo xqt, wegen der Nutzung eines OP ([12]) habe ich bei dem noch eine Schippe draufgelegt. Schönen Sonntag. Gruß —Regi51 (Disk.) 12:26, 12. Mär. 2023 (CET)

VM-Erledigungsmeldungen von XqBot bei Seitensperren

Hallo Xqt

Seit einiger Zeit (glaube ich zumindest) wirkt der Text etwas holprig, wenn eine Seite gemeldet ist und dann gesperrt wird. Hier kannst du ein Beispiel sehen. Könnte man Völkerschlachtdenkmal wurde von PaterMcFly (A) in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 3. Juli 2023, 08:33 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 3. Juli 2023, 08:33 Uhr (UTC)) geschützt; nicht irgendwie anders formulieren? "In der gesamten deutschsprachigen Wikipedia" ist hier Unsinn, das gilt ja nur für Benutzersperren. Und das "für" ist auch falsch, es folgt ja ein Enddatum, nicht eine Dauer.

Vorschlag: Der Artikel <<Artikel>> wurde von <<Admin>> geschützt <<Sperrparameter>>. Das "bis" steht schon in den Sperrparametern (ich weiss nicht, inwieweit die separierbar sind). --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 10:48, 3. Apr. 2023 (CEST)

XqBot

Hallo,

Wir haben ein Probleme mit XqBot auf der französischen Wikipedia. Der Bot entfernt nicht alle Inhalte, wenn er eine doppelte Weiterleitung ändert (siehe hier) --Sebicux (Diskussion) 20:23, 23. Apr. 2023 (CEST)

Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/05/23#Benutzer:2A01:5241:64F:6100:0:0:0:B81F_(erl.)

Das Sichten von umstrittenen Edits durch sein angemeldetes ICh hast du nicht problematisiert. Da ging es nicht um etwas was man mal in der Bahn gemacht hat und zuhause sichtet, sondern eher um zwei Personen darzustellen. --Bahnmoeller (Diskussion) 17:11, 23. Mai 2023 (CEST)

Danke

dass ich Du mich benachrichtigt hast, weil ich den inuse-Baustein vergessen hatte. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:41, 4. Jun. 2023 (CEST)