Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2022/Juni

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Joachim Jung von Jungenfels

Dieser Mann war bis 1634 Reichenberger Stadthauptmann.[1] Damit müsste er nach den Relevanzkriterien für Soldaten als relevant gelten. Richtig? Grüße --46.114.94.170 11:22, 3. Jun. 2022 (CEST)

Nein. Stadtsoldaten waren Milizionäre, keine Armee. Der Stadthauptmann war, auf heutige Zeiten übertragen, Polizeipräsident, was als Amt nicht den RK genügt. Wenn es aber ausreichend Literatur gibt und der etwaige Artikel gut geschrieben ist, wird möglicherweise aus historischer Sicht behalten werden.--Ocd→ parlons 11:38, 3. Jun. 2022 (CEST)
Im Nachweis steht, dass er vom Kaiser selbst geadelt wurde und er war fürstlicher Kammerrat. Das sollte eigentlich locker ausreichen für Relevanz. Aber wie immer, wenn es keine direkten Kriterien gibt, könnte auch das in einer LD angefochten werden. Das sollte man bei einer Erstellung schon beachten und sich des Risiko bewusst sein. --Ichigonokonoha (Diskussion) 13:30, 3. Jun. 2022 (CEST)
Artikel erscheint mir gut geschrieben und durch zahlreiche Quellen belegt. Meiner Meinung nach darf der Artikel gerne bleiben --Anhalter Almanach (Diskussion) 19:29, 3. Jun. 2022 (CEST)
So einfach ist das nicht zu beantworten. Für die damalige Zeit sind die RK natürlich völlig ungeeignet, da es noch keine Generäle gab. Es ist auch zu berücksichtigen, daß das mitten im dreißigjährigen Krig war, Wallenstein war Herrscher in Liberec. Somit war der Posten ganz grob Stabschef des Oberbefehlshabers und somit natürlich relevant. --Ralf Roletschek (Diskussion) 13:30, 3. Jun. 2022 (CEST)

Danke für die ermutigenden Nachrichten/Antworten zu meiner Frage, gebt mir noch 20 (?) Minuten, dann ist der Artikel online. Viele Grüße! --46.114.91.71 17:53, 3. Jun. 2022 (CEST)

20 Minuten, oder auch 1:16 Stunden. Artikel: Joachim Jung von Jungenfels --46.114.91.71
Schöner Artikel :-) Nur... Wo ist der Bismarckplatz in Liberec? Ist das Cafe Post das in der Marianska? --Ralf Roletschek (Diskussion) 22:44, 3. Jun. 2022 (CEST)
Der Bismarck-Platz sieht inzwischen so aus [2], nachdem der Turm der Antoniuskirche [3] offenbar erneuert wurde. --46.114.95.124 11:14, 4. Jun. 2022 (CEST)
... sieht auch so aus, dass es da an der Straße Železná noch einen Platz gäbe: [4] --46.114.95.124 11:36, 4. Jun. 2022 (CEST)
...beim Vergleichen von Bildern der St. Antoniuskirche in Reichenberg stellt sich allerdings die Frage, ob das Bild im Artikel Liberec auch wirklich (wie bei Wikimedia beschriftet) die Kirche St Anton zeigt. Dementsprechend wäre der Bismarck-Platz auch woanders... --46.114.95.124 12:38, 4. Jun. 2022 (CEST)

Der Vollständigkeit halber: Es gibt in Liberec zwei Antoniuskirchen. Vrchlického 81, 46014 Liberec und Kostelní 8, 46001 Liberec.--46.114.95.124 12:50, 4. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ist im ANR, hier erl. --Drahreg01 (Diskussion) 14:24, 4. Jun. 2022 (CEST)

Eislaufclub Zürcher Oberland

Mein Text ist relevant, weil es ein von Swiss Ice Skating anerkannter Verein mit Läuferinnen im Kader ist. Ich habe zwei Weblinks. Eislaufclub Zürcher Oberland. --Lululemon onice (Diskussion) 10:35, 7. Jun. 2022 (CEST)

Steht schon im ANR, hier falsch, das wäre ggf. vorher angebracht gewesen. --G-41614 (Diskussion) 10:40, 7. Jun. 2022 (CEST)
Eislaufclub Zürcher Oberland --217.226.146.77 11:52, 7. Jun. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hier erledigt, da bereits im ANR. --217.226.146.77 11:52, 7. Jun. 2022 (CEST)

Eberhard von Oertzen

Guten Tag,

ich möchte gerne meinen Vater Eberhard von Oertzen als weiteres Familienmitglied der Familie von Oertzen hinzufügen. Die Relevanz ergibt sich zum einen aus der Vollständigkeit der bekannten Personen aus der Familie (siehe Liste mit bisher veröffentlichen Familienmitgliedern anbei) und zum anderen aus dem öffentlichen Interesse an seiner Person. Mein Vater ist einer der wenigen Zeitzeugen, die über die Flucht und Enteignung der Adelsfamilien aus dem Osten 1945 berichtet. Er hat letztes Jahr ein Buch darüber geschrieben und in kleiner Auflage an Freunde und Bekannte verteilt. Das Buch hat weite Kreise gezogen und viele Menschen beeindruckt. Er ist heute 91 Jahre alt und schreibt gerade an einem zweiten Teil.

Bisher sind folgende Personen meiner Familie veröffentlicht auf Wikipedia.

Anton von Oertzen (1836–1911), deutscher Oberforstmeister und Politiker, MdR August von Oertzen (1777–1837), Präsident der Kammer und Minister in Mecklenburg-Strelitz Augusta von Oertzen (1881–1954), deutsche Journalistin und Schriftstellerin Carl von Oertzen (1788–1837), Verwaltungsbeamter und mecklenburgischer Rittergutsbesitzer Carl Ludwig von Oertzen (1801–1871), deutscher Jurist und Komponist Charlotte von Oertzen (1780–1818), Ehefrau des Ministers August von Oertzen und Autorin Claus von Oertzen (1638–1694), königlich dänischer Generalmajor Detlof von Oertzen (1886–1959), deutscher Verwaltungsjurist Detlof von Oertzen (Industriekaufmann) (1894–1991), deutscher Industriekaufmann Dietrich von Oertzen (1887–1970), deutscher Jurist, Verwaltungsbeamter und Politiker (DNVP) Eberhard von Oertzen (1856–1908), deutscher Naturforscher Elisabeth von Oertzen (1860–1944), deutsche Schriftstellerin Elisabeth von Oertzen (Malerin) (1887–1938), deutsche Malerin und Grafikerin Fortunat von Oertzen (1842–1922), deutscher Gutsbesitzer, Verwaltungsjurist und Diplomat Friedrich von Oertzen (Gerichtspräsident) (1771–1848), deutscher Jurist, Gerichtspräsident Friedrich von Oertzen (Generalmajor) (1853–1940), Generalmajor Friedrich Albert von Oertzen (1797–1873), mecklenburg-schwerinscher Regierungsbeamter und deutscher Parlamentarier Friedrich Christoph Viktor Lüder von Oertzen (1773–1853), preußischer Generalmajor Friedrich Wilhelm von Oertzen (1898–1944), deutscher Journalist Georg von Oertzen (1829–1910), deutscher Diplomat, Hofbeamter und Schriftsteller Guido von Oertzen (1881–1966), deutscher Unternehmer und Wirtschaftsfunktionär Gustav von Oertzen (Landrat) (1824–1900), preußischer Landrat Gustav von Oertzen (Kolonialbeamter) (1836–1911), deutscher Kolonialbeamter und Kaiserlicher Kommissar in Deutsch-Neuguinea Gustav von Oertzen (General) (1853–1927), preußischer General der Infanterie Gustav Adolf von Oertzen (1861–1942), deutscher Generalmajor Gustav Dietrich von Oertzen (1772–1838), mecklenburgischer Gutsbesitzer, Kammerherr und Landrat Hans-Joachim von Oertzen (1925–2005), deutscher Verwaltungsjurist, Autor und Wildtierfotograf Hans-Ulrich von Oertzen (1915–1944), deutscher Offizier und Widerstandskämpfer Heinrich von Oertzen (1820–1897), deutscher Oberhauptmann und Kammerherr, MdR Helmuth von Oertzen (1888–1952), deutscher Militärbeamter und Politiker (CDU), Verkehrsminister Thüringen Henning Ernst von Oertzen (1695–1756), preußischer Generalmajor Jaspar von Oertzen (1912–2008), deutscher Schauspieler, Filmregisseur, Autor und Politiker Jasper von Oertzen (Hofmarschall) (1616–1657), deutsch-dänischer Hofmarschall und Landdrost (Landrat) der Herrschaft Pinneberg Jasper von Oertzen (Staatsminister) (1801–1874), deutscher Verwaltungsjurist und Diplomat Jasper von Oertzen (Gemeinschaftsbewegung) (1833–1893), Funktionär der deutschen Gemeinschaftsbewegung Jasper Joachim von Oertzen (1801–1874), mecklenburg-schwerinscher Ministerpräsident Karl von Oertzen (1816–1893), mecklenburgischer Rittergutsbesitzer, Kammerherr, Landrat und Reichstagsabgeordneter Karl Friedrich von Oertzen (1844–1914), deutscher Verwaltungsjurist im preußischen Staatsdienst Karl-Ludwig von Oertzen (1876–1934), deutscher Offizier und Militärschriftsteller Ludwig von Oertzen (1801–1878), mecklenburgischer Gutsbesitzer, Landrat und Politiker Luise von Oertzen (1897–1965), deutsche Krankenschwester und Generaloberin der Schwesternschaften des Deutschen Roten Kreuzes Ludwig Georg von Oertzen (1804–1879), Landrat, Reichstagsabgeordneter Margarete von Oertzen (1854–1934), deutsche Schriftstellerin Martina Oertzen (* 1964), deutsche Politikerin (CDU), Bürgermeisterin in Seevetal Peter von Oertzen (1924–2008), deutscher Politikwissenschaftler und Politiker Rudolph von Oertzen (1819–1893), preußischer Landrat Timo von Oertzen (* 1975), deutscher Psychologe Ulrich von Oertzen (1840–1923), deutscher Gutsbesitzer, Landrat und Politiker, MdR Victor von Oertzen (1854–1934), preußischer Generalleutnant Victor Sigismund von Oertzen (1844–1915), deutscher Offizier, Gutsbesitzer und Verwaltungsjurist Viktor von Oertzen (* 1948), deutscher Journalist Wilhelm von Oertzen (1828–1895) (1828–1895), deutscher Gutsbesitzer und Landrat Wilhelm von Oertzen (Generalleutnant) (1843–1917), deutscher Generalleutnant Wilhelm von Oertzen (1883–1945) (1883–1945), deutscher Gutsbesitzer, Gründer der Herrengesellschaft Mecklenburg Wilhelm Thedwig von Oertzen (1921–2011), deutscher Agrarjournalist, Familienforscher und Historiker Wolfram von Oertzen (* 1939), deutscher Experimentalphysiker und Hochschullehrer

"Vollständigkeit der bekannten Personen aus der Familie" ist kein ausreichender Relevanzgrund, andere Familienmitglieder, die einen Artikel haben auch nicht. Bitte argumentiere alleine nach unseren WP:Relevanzkriterien, warum Dein Vater ein Artikel bekommen soll. Und auch wichtig: Familienquellen sind gem WP:Belege als Quellen nicht zulässig, sondern ausschließlich, was andere über Eberhard von Oertzen (also dem anderen, nicht dem von 1856–1908) gesagt und vor allem geschrieben haben. Konkret: über Deinen Vater [finde ich nicht wirklich relevantes], wenn dann nur über einen landwirtschaftlichen Betrieb. Und das reicht bei weitem nicht... --91.13.117.171 16:53, 3. Jun. 2022 (CEST)
Zustimmung zum Vorredner. Und noch zur Ergänzung, weil ausdrücklich auf das im vorigen Jahr geschriebene Buch verwiesen wird: Das mag im Familienkreis Eindruck erweckt haben (eine qualitative Beurteilung steht uns hier gar nicht zu), aber es würde im Sinne der Relevanz nicht einmal etwas nutzen, wenn er noch drei weitere Bände veröffentlicht, weil es sich offenbar um Selbst- oder Zuschussverlag handelt, was in unseren Relevanzkriterien für Autoren ausdrücklich ausgeschlossen ist. Relevanz als Autor wird also sicher nicht erreicht, und auch sonst ist aus der Anfrage nicht zu ersehen, wodurch sie zu erreichen sein sollte. --Zweioeltanks (Diskussion) 12:56, 5. Jun. 2022 (CEST)

Direktionsschiff Anna Geer

Hallo,

ich habe diesen Samstag die Gelegenheit einer Besichtigung und Mitfahrt auf einem Schiff namens Anna Geer. Das Schiff wurde 1977 gebaut und hat wohl als Maschine einen Jastram Diesel KRG-W III soweit ich das bei meiner Recherche herausgefunden habe. Das Schiff wurde wohl im Stil eines Direktionsschiff der 30er Jahre gebaut. Leider habe ich keine Hinweise auf den ursprünglichen Eigentümer finden können. Könnte das Schiff in irgendeiner Form relevant sein und einen eigenen Artikel rechtfertigen? Ich würde dann ein Paar Bilder machen, ein Video vom Schiff und vom laufenden Motor machen und das Ganze zuerst einmal in commons hochladen.

Mit den besten Grüßen

--Yeti-Hunter (Diskussion) 20:48, 6. Jun. 2022 (CEST)

Was ist ein Direktionsschiff?
Auf der Webseite zum Salonboot Fiese Ampmann fand ich die Aussage dass ein Direktionsschiff dazu diente: "Geschäftspartner des Unternehmens auszuführen, angemessen zu unterhalten und zu bewirten.". Dort wird auch erwähnt das die Privatbank Oppenheim und das Unternehmen Klosterfrau ebenfalls Direktionsschiffe unterhielten.
Was unter Wikipedia:Relevanzkriterien#Schiffe könnte erfüllt sein? Bei den Relevanzkriterien habe ich nichts passendes gefunden, weiß aber über das Schiff zu wenig um recherchieren zu können.
--Drahreg01 (Diskussion) 20:54, 6. Jun. 2022 (CEST)
Service : Das Schiff auf youtube --Lutheraner (Diskussion) 21:00, 6. Jun. 2022 (CEST)
Deutlich nicht wikipediarelevant. Eine private Barkasse ohne historischen Hintergrund, keine nennenswerte Rezeption. Da ist nichts was WP:RK#Schiffe berührt. --RAL1028 (Diskussion) 21:11, 6. Jun. 2022 (CEST)
Sehe hier auch relativ eindeutig keine Relevanz im Sinne der RK der WP. Waere evt. etwas anderes wenn es eine herausragende Geschichte geben wuerde oder Denkmalschutz bestehen wuerde, aber einfach so eher nicht, da rettet auch der Jastram nix--KlauRau (Diskussion) 10:28, 7. Jun. 2022 (CEST)
Könnte vllt. Bildmaterial von dem Motor interessant sein? --G-41614 (Diskussion) 10:33, 7. Jun. 2022 (CEST)
Bildmaterial ist willkommen. Motorenbaureihen sind zumeist relevant, wenn häufig benutzt oder technisches Neuland. --91.2.115.39 15:44, 7. Jun. 2022 (CEST)
So wird es wohl werden, Bilder vom Schiff und Video vom laufenden Jastram Motor auf commons und gut. Vielen Dank für die Einschätzung, ich wurde in meiner Annahme bestätigt.--Yeti-Hunter (Diskussion) 17:37, 7. Jun. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Yeti-Hunter (Diskussion) 11:42, 9. Jun. 2022 (CEST)

Martin Türck

Hallo zusammen, da Artikel zu einem selbst oft zu Konflikten führt (laut Leitfaden) würde ich es gerne ordentlich angehen.

Folgenden Artikelentwurf würde ich gerne Online stellen, falls ausreichend relevant: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:RylosQgen/Artikelentwurf

Was spricht dafür?

  • Der Youtube Channel des Autors hat laut Socialblade fast 700.000 Aufrufe im deutschsprachigen Raum. Insbesondere im Lehramtsumfeld hat der Kanal eine nationale Bekanntheit.
  • Der Autor ist in mehreren Fachzeitschriften und Zeitungsartikeln bekannt (Belege in Entwurfsartikel)
  • Abseits von Youtube besteht Engangement in der Politik in Südhessen (Belege in Entwurfsartikel)
  • Seite des Autors und Youtubechannel haben mehr Aufrufe als die Institution an der er unterrichtet, die einen eigenen Wikiepdiaartikel hat https://de.wikipedia.org/wiki/Berufliche_Schulen_Gro%C3%9F-Gerau


Was spricht dagegen?

  • Keine A-Prominenz, kein größerer Fernsehauftritt ("nur Youtuber")

Vielen Dank für Verbesserungstipps.


Unter 4500 Abonnenten des Kanals, ein lokaler Preis der Kreisverwaltung Gross-Gerau, keinerlei im Sinne der WP:RK relevanten Veröffentlichungen. Das ist zur Zeit ein eindeutiges Nein. --RAL1028 (Diskussion) 17:44, 6. Jun. 2022 (CEST)
Dem ist nichts hinzuzufügen. Keine enzyklopädische Relevanz,--Lutheraner (Diskussion) 18:11, 6. Jun. 2022 (CEST)

Peter Kirschner

Hallo zusammen, beim Blick in die Frühstückszeitung habe ich heute gesehen, dass der Unfallchirurg Prof. Kirschner aus Mainz gestorben ist, bei dem ich vor Jahren mal selbst auf dem OP-Tisch lag. Bei der nachfolgenden Recherche, ob wir einen Artikel haben und ob ggf. das Sterbedatum noch zu ergänzen ist, stellte ich fest: Es gibt noch keinen Artikel. Könnte ich also angehen, bin mir bei der Relevanz aber nicht ganz sicher. Was habe ich so auf die Schnelle gefunden:

Peter Kirschner (22. April 1941 – 23. Mai 2022)

Bei den Publikationen ist die Suche erschwert, da in der DNB anscheinend kein eigener Namenseintrag vorhanden, und auch bei Worldcat wohl eine Vermischung mit Namensvettern vorliegt. Gefunden habe ich jedenfalls Dissertation (DNB) und Habilitationsschrift (DNB), sowie einige Publikationen wie beispielsweise diese (mit Lebenslauf der Autoren). Auch leitete er wissenschaftliche Tagungen. So war er Herausgeber einer Konferenzschrift (DNB), und war 2001 Kongresspräsident der 65. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Unfallchirurgie.

Lohnt sich da voraussichtlich weitere Recherche und eine Artikelanlage? Bitte um Einschätzungen, Danke vorab! Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 12:55, 4. Jun. 2022 (CEST)

Puh, schwierig. Erfüllt wohl die (vergleichsweise strengen) RK für Wissenschaftler nicht. Ich kann noch einen h-Index von 5 beitragen. Mit der Präsidentschaft der DGU hätte ich eine wikipedianische Relevanz bejaht. International betrachtet sind aber viele dieser Präsidenten wohl wissenschaftlich eher 1B-Kandidaten. Und per LA anfechtbar wäre das allemal. Perfekte Anfrage, da relativ scharf an der Relevanzgrenze. --Drahreg01 (Diskussion) 14:30, 4. Jun. 2022 (CEST)
Hallo Drahreg01, Vielen Dank für die Rückmeldung! Finde sie durchaus beruhigend, denn es wäre mir doch etwas peinlich gewesen, wenn ich nach inzwischen doch drei Jahren Mitarbeit einen eindeutigen Fall nicht erkannt hätte. Lag also mit meiner Unsicherheit richtig... --Mombacher (Diskussion) 16:27, 4. Jun. 2022 (CEST) (Ps.: Ja, die RK haben nach meinem Eindruck schon eine gewisse Schieflage, wenn z.B. eine kurze Einwechslung schon genügen kann, um als Sportler relevant zu sein)
Die RK bilden aber im wesentlichen nur ab, wie z.B. Personen wahrgenommen werden und wie sie dargestellt werden. Über Fußballspieler gibt es recht umfangreiche Nachschlagewerke, auch außerhalb der Wikipedia, und in diesen Nachschlagewerken werden gerade auch solche Spieler mit Kurzeinsätzen mit aufgeführt. Ein vergleichbares Niveau der Wahrnehmung von Wissenschaftlern bzw. Medizinern sehe ich dagegen nicht. Und auch in der Wissenschaft selbst stehen eher Publikationen im Vordergrund und nicht Wissenschaftler. Da sollte man einfach nicht enzyklopädische Relevanz mit der für das Leben der Menschen primären Relevanz verwechseln.
Und dann bringe ich natürlich immer wieder gern mein Lieblingsbeispiel zur Relevanzthematik an: Verena & Nadine. VG --Fit (Diskussion) 01:32, 7. Jun. 2022 (CEST)

Bodo Lehmann Diplomat in Brüssel

Bodo Lehmann (* 4. November 1979 in Wolfach) ist ein deutscher Politik- und Kommunikationswissenschaftler. Bitte um Relevanz-Prüfung --MGR (Diskussion) 17:41, 1. Jun. 2022 (CEST)

Artikeltext entfernt, er ist hier weiter einsehbar. XenonX3 – (☎) 19:54, 1. Jun. 2022 (CEST)
Aussichtslos. Beamter in gehobener Position. Kann wieder kommen, wenn er Staatssekretär oder Minister ist. Grüße --h-stt !? 20:04, 1. Jun. 2022 (CEST)
Ist er denn akkreditierter Gesandter? --Ichigonokonoha (Diskussion) 17:21, 2. Jun. 2022 (CEST)
Nach meinem Verständnis sind die Landesvertretungen in Berlin und Brüssel juristisch gleichgestellt. Siehe Landesvertretung und Einzelnachweise.[Bundesrat Mitwirkung in Europäischen Angelegenheiten (archive.org)].
Die Leiter der Landesvertretung finden sich m. e. in der Relevanzliste. --MGR (Diskussion) 15:03, 3. Jun. 2022 (CEST)
Die Landesvertretung ist eine Behörde, deren Leiter m. E. nicht automatisch relevant ist. Auf welches RK beziehst Du Dich? --Erastophanes (Diskussion) 21:35, 3. Jun. 2022 (CEST)
RK subnationale und kommunale Ebene: "Bevollmächtigter des Landes beim Bund", gilt m.e. auch für EU in Brüssel--MGR (Diskussion) 12:17, 4. Jun. 2022 (CEST)
Nun, nach kurzer Diskussion an anderer Stelle - der Leiter der Landesvertretung bei der EU ist nicht der Vertreter bei der EU. Daher kann man das RK nicht anwenden. --Ichigonokonoha (Diskussion) 17:46, 6. Jun. 2022 (CEST)
Aber Lehmann ist nicht der Bevollmächtigte des Landes BaWü bei der EU. Das ist der Staatssekretär im Staatsministerium in Stuttgart, zur Zeit Florian Hassler. Lehmann ist wirklich nur Leiter der Vertretung in Brüssel und das ist eine sehr untergeordnete Funktion und die macht nicht relevant. Grüße --h-stt !? 17:27, 7. Jun. 2022 (CEST)

Dirk Werling

Als Service für den SD einmal Relevanzcheck bitte: Benutzer:DirkWerling/Artikelentwurf. Und nein, ich halte ihn nicht für relevant, habe nur offensichtliche Fehler im Artikel beseitigt. --217.226.146.77 11:14, 7. Jun. 2022 (CEST)

Ordentlicher Professor an einer ordentlichen Universität. h-Index von 44 (Google Scholar) bzw. 37 (Scopus) sprechen für wikipedianische Relevanz. --Drahreg01 (Diskussion) 13:23, 7. Jun. 2022 (CEST)
Sehe ich auch so - es sollten allerdings wesentliche Publikationen im Artikel dargestellt werden. --Lutheraner (Diskussion) 15:58, 7. Jun. 2022 (CEST)

p&p photography - Tobias Paul

p&p photography (Eingetragene Marke; * 23. März 1988 in Nürnberg) echter Name Tobias Paul ist ein deutscher Fotokgraf und Digitalkünstler. Er lebt in Nürnberg und verfasst regelmäßig Artikel in diversen deutschen Fotofachzeitschriften zu den Themen Bildbearbeitung und Fotografie.


Leben Als Quereinsteiger fing Tobias 2016 unter dem Namen p&p photography an, sich professionell mit der Fotografie und Bildbearbeitung auseinanderzusetzen.

2017 Gewann er den ersten nationalen Fotowettbewerb der von Tamron in Zusammenarbeit mit dem Magazine Digital Photo (Verlag Falkemedia) veranstaltet wurde. 2018 konnte er ein weiteres mal in den Top 3 landen. Hier entstanden auch die ersten Kontakte zur Redaktion der Digital Photo und dem Falkemedia Verlag für die Tobias später regelmäßig unentgeltlich Artikel schreiben wird. Seit 2020 ist er als Autor, regelmäßig in Artikel für diverse deutschsprachige Fotomagazine wie die DigitalPhot, dem Fotomagazin und anderen Fachzeitschriften zu finden.

Im Dezember 2018 gründete er das Unternehmen ViFo Media UG dem seit 2021 die Marken p&p photography und Urbanerie angegliedert wurden.

Preise 2017 - 1. Platz Tamron Fotorallye 2018 - 3. Platz Tamron Fotorallye

Belge:

Print Ausgaben Digital Photo - 01/2021 bis 12/2021 - Artikelreihe D-A-CH Studio Toour Digital Photo - 02/2022 bis 07/2022 - Artikelreihe Praxis Hochzeitsfotografie Canon Foto - 11/2020 - 10 Fragen an Tobias Paul Foto Magazine - 05/2021 - Close Up Kreativ Digital Photo - 11/2019 - Mit Licht gestalten Praxis - Spiel mit Licht und Schatten

Hallo. Vorab: Bitte auf dieser Seite keine Einzelnachweise verwenden. Diese rutschen bei jedem neuen Eintrag nach unten weiter und verlieren ihren Zusammenhang. Ich habe das mal geändert. Dann zur Anfrage. Nach unseren WP:Relevanzkriterien kann ich keine enzyklopädische Relevanz erkennen und rate von einem Artikel ab. Der Tamron-Preis ist nicht ausreichend. Gruß.--Ocd→ parlons 13:24, 7. Jun. 2022 (CEST)
Super vielen Dank für die Info und danke für die Änderung der Einzelnachweise. Ich bin leider noch neu hier uns kenne mich noch nicht wirklich aus. Ist gerade alles mit Lesen und Learning by Doing verbunden. Ich bitte daher um etwas Nachsicht.
Was deinen Einwand mit den Relevanz Kriterien angeht, kann ich dir leider nicht ganz folgen. Es gibt allein in den letzten 2 Jahren über 20 Artikeln die entweder über mich oder die ich über die Fotografie in diversen deutschsprachigen Fotofachzeitschriften veröffentlicht habe? Es mag sein das dies keine Relevanz außerhalb der Fotografie darstellt. Aber in Genre der deutschsprachigen Fotografie wüsste ich nicht was man mehr erreichen kann außer in den 3 bekanntesten Magazinen veröffentlicht zu werden. Wenn dies keine Relevanz darstellt verstehe ich nicht warum es zu einigen anderen entsprechende Artikel gibt bzw. lässt mich das den Relevanzcheck etwas intransparent wirken. Ich verweise dabei mal auf ein paar bereits exestierende Artikel Calvin Hollywood, Benjamin Jaworskyj, Vince Voltage .... und könnte sicher noch einige weitere finden.
Ich habe mich natürlich mit den WP:Relevanzkriterien befasst:
hier heißt es:
" Allgemeine Kriterien für lexikalische Relevanz von zeitgenössischen bildenden Künstlern
Relevant sind bildende Künstler, auf die mindestens eines der folgenden Kriterien zutrifft:
  • Monografischer Artikel in einer Fachzeitschrift (Kunstzeitschrift) oder personenbezogener Bericht im Feuilleton bzw. Kulturteil einer überregionalen Tageszeitung, Kultursendung etc. - Bei der Digital Photo vom Falkemedia Verlag handelt es sich um eine Fachzeitschrift, die beiden erwähnten Artikel Reihen D-A-CH Studio Tour und Praxis Hochzeitsfotografie handelt es sich um zwei Monografsiche Artikel Reihen. Auch hier verweiße ich auf Wikipedia (Als Monografie (auch Monographie; griechisch μονογραφία monographía, „Einzelschrift“) bezeichnet man im Gegensatz zum Handbuch (oder Lehrbuch) eine umfassende, in sich vollständige Abhandlung über einen einzelnen Gegenstand, also ein einzelnes Werk oder ein spezielles Problem.
Somit wird wie gefordert ein Kriterium erfüllt.
  • Ehrung durch einen überregional bedeutenden Preis oder eine ebensolche Auszeichnung.
Über die Wichtung der Tamron Fotorallye kann man sicherlich streiten, dennoch ist bzw. war es der größte Wettbewerb seiner Art im deutschsprachigen Raum. Und war definitv überregional. --GERMANPhotographer (Diskussion) 14:47, 7. Jun. 2022 (CEST)
Du siehst dich also als Künstler? Wenn da Kunstzeitschrift, in Klammer, steht, ist auch Kunstzeitschrift gemeint. Fotofachzeitschriften gehören nicht dazu. Das ist auch nicht diskussionsfähig. Hier eine Liste von Kunstzeitschriften die überwiegend dem Relevanzkriterium genügen. Die Tamron-Fotoraley ist eine Jedermannsveranstaltung. Es gibt zudem eine Teilnahmegebühr. Das ist im Sinne der Wikipedia eine Werbeveranstaltung und noch nicht einmal ein relevanter Wettbewerb, wenn als erster Preis ein Jahresabo für eine Zeitschrift vergeben wird. Wir, die ehrenamtlichen Autoren, die hier ihre Erfahrung einbringen, sind keine Genehmigungsstellte. Du kannst also den Artikel einfach so einstellen. Richte dich aber auf einen Löschantrag ein.--Ocd→ parlons 15:06, 7. Jun. 2022 (CEST)
Oh Gott nein, ich würde mich nicht als Künstler bezeichnen. Ich bin einfach jemand der mit seiner Kamera das einfängt was er sieht und es so wiedergibt wie er es zeigen möchte. Ob das jetzt Kunst ist oder nicht, das dürfen die Betrachter der Arbeiten beurteilen. Aber als Fotograf falle ich nun mal in das Genre der Bildenden Künste ob ich das möchte oder nicht ist hier leider nicht relevant. --GERMANPhotographer (Diskussion) 15:36, 7. Jun. 2022 (CEST)
Diese Tamron-Wettbewerbe sind nicht relevanzstiftend. Wenn überhaupt, würde ich den DOCMA-Award als solches für den deutschsprachigen Raum ansehen. Fotografen mit eigenen Veröffentlichungen wie Olaf Giermann oder Meike Jarsetz wären relevant, sie haben zahlreiche Bücher und Videos in richtigen Verlagen herausgegeben. Bei Giermann kommen regelmäßige Beiträge in der DOCMA hinzu. Gleiches trifft auf Calvin Hollywood, Pavel Kaplun und Benjamin Jaworskyj zu, sie sind allgemein bekannt wegen ihrer zahlreichen Veröffentlichungen. Das kann ich hier nicht erkennen. --Ralf Roletschek (Diskussion) 16:52, 7. Jun. 2022 (CEST)

MORKE (Ger) (Band)

"MORKE" ist eine Black Metal Band aus den frühen 90ern, die mit "Absurd" als Begründer des sogenannten "NSBM" gelten.

Der Artikel ist als Informationsquelle für jede Art von Musikinteressenten interessant.

Quellen: Pers. Kontakt mit der Band, www.metal-archives.com, discogs.com,

--Cadaverummortis (Diskussion) 17:37, 7. Jun. 2022 (CEST)

"NSBM" heißt wohl National Socialist Black Metal. Morke ist in dem Artikel zumindest schon mal erwähnt. Kontakt mit der Band ist keine geeignete enzyklopädische Quelle, vgl. WP:Q. Wer schreibt, dass Morke Mitbegründer des NSBM seien? (Bitte Fachliteratur und nicht Webseiten.) --Drahreg01 (Diskussion) 18:38, 7. Jun. 2022 (CEST)
Sehe ich das richtig, daß die Band seit 30 Jahren existiert und bisher lediglich 4 Demos herausgegeben hat? --Ralf Roletschek (Diskussion) 20:18, 8. Jun. 2022 (CEST)
Das weiß ich nicht. Wenn überhaupt, bekommt die Band ja nicht Wikipedia-Relevanz durch Chartsplatzierungen oder ausgedehnte Welttourneen, sondern evtl. durch ihre musikhistorische oder politische Rolle, evtl. Erwähnung in Verfassungsschutzberichten o.ä. Und das geht alles nur mit vernünftiger Literatur. --Drahreg01 (Diskussion) 21:52, 8. Jun. 2022 (CEST)

Fine Voices Verlag

Der Fine Voices Verlag ist ein Herausgeber für Hörbücher, Hörspiele gegründet im Jahr 2020 mit Sitz in Köln.

Gegründet wurde Fine Voices 2020 als Marke der Spotting Image GmbH, ein Audioproduktionsunternehmen und Tonstudio mit Hauptsitz in Köln, und dient seitdem als firmeneigener Herausgeber von verschiedenen Audioproduktionen. Seit 2021 ist der Fine Voices Verlag eine eigenständige GmbH. Zu den Produktionen zählen vorwiegend Krimi- und Romantik-Reihen und Serien, aber auch ausgewählte Serien, Reihen und Einzeltitel anderer Genre. Unter der Eigenmarke "Fine Voices Original" hat der Fine Voices Verlag bisher Hörbücher und Hörspiele mit prominenten Schauspielern, wie Christoph Maria Herbst und Annette Frier und weiteren bekannten SprecherInnen wie Stefan Kaminski, Dietmar Wunder und Matthias Matschke u.a. produziert. Zudem betreibt der Verlag die gleichnamige Fine Voices Website und App, die im Sinne eines online-Katalogs auf Eigenproduktionen, sowie Produktionen von Partnerverlagen (z.B. Argon Verlag, Aufbau Verlag) verweist. --TaschaWitt (Diskussion) 16:20, 8. Jun. 2022 (CEST)

Für die Relevanz spricht: - Hörbücher und Hörspiele verfügbar auf div. Streaming-Plattformen (u.a. Spotify, Deezer) und als digital Download in diversen online Shops (u.a. Apple Books, Thalia, Hugendubel) - Produktionen mit Prominente und bekannte SprecherInnen - App verfügbar im App Store und bei Google Play, aktuell über 500 Downloads

Gegen Relevanz spricht: - kleiner Verlag mit noch noch relativ wenig Produktionen --TaschaWitt (Diskussion) 16:56, 8. Jun. 2022 (CEST)

Hallo. Die enzyklopädische Relevanz der Schauspieler, als Sprecher, färbt nicht auf das Unternehmen ab. Genau genommen, auch wenn es so genannt wird. ist es kein Verlag, da es nichts physisch produziert und die DNB kennt ihn nicht. Für richtige Verlage gibt es wohl WP:Relevanzkriterien aber dieses Unternehmen kann nicht danach beurteilt werden. Es gelten die, wohl nicht erreichten. Relevanzkriterien für Unternehmen, oder eine allgemeine Bekanntheit, die sich in monothematischen Berichten in Qualitätspresse, Funk und Fernsehen äußert. Das sehe ich alles nicht und rate deshalb von einem etwaigen Artikel ab. --Ocd→ parlons 18:23, 8. Jun. 2022 (CEST)
Hallo. Vielen Dank für die Rückmeldung.
Mittlerweile sind die Hörbücher in der DNB zu finden. Ändert dies nun die Relevanz?
Bsp.: https://d-nb.info/1260598225 --TaschaWitt (Diskussion) 11:32, 1. Jul. 2022 (CEST)

Monika Hürlimann

Monika Hürlimann (* 31. Mai 1969 in Wroclaw (Polen), ist eine deutschsprachige Schriftstellerin mit Schweizer, deutscher sowie polnischer Nationalität.

LEBEN Monika Hürlimann wuchs im kommunistischen Polen auf, wo sie in den 1980er Jahren das Kriegsrecht, die Zeit der Gewerkschaftsbewegung Solidarność und die Nahrungsmittelrationierung hautnah miterlebte. 1984 emigrierte sie mit ihrer Familie illegal nach Westdeutschland. Nach dem Abitur in Kiel (1989) und dem Medizinstudium im Berlin der ersten Stunde nach der Wiedervereinigung Deutschlands ging sie in die Schweiz, wo sie bis heute lebt. Sie betreibt eine eigene medizinisch-psychiatrische Praxis mit kognitv-verhaltensherapeutischem Schwerpunkt. Als Forensische Psychiaterin verfasst sie außerdem strafrechtliche Gutachten für Staatsanwaltschaften und Gerichte.

Ihr autobiografischer Roman "Mutterslüge" erschien am 25. Oktober 2021 und schaffte es drei Mal auf die Schweizer Bestsellerliste: Platz 8 (SBVV 07/2022), Platz 10 (06/2022), Platz 19 (44/2021). Der Leser taucht in Martas Leben ein, zunächst im kommunistischen Polen der 1970er und 1980er Jahre mit Kriegsrecht, Nahrungsmittelrationierung. 1984, mit fünfzehn, flieht sie nach Westdeutschland. Alles ist neu. Nach dem Medizinstudium im Berlin der ersten Stunde nach der Wiedervereinigung Deutschlands beginnt sie in der Schweiz ein neues Leben. Hier wird sie forensische Psychiaterin, in der Liebe klappt es erst beim zweiten Mal. Der stolperreiche Weg dorthin, wie sie Heimat in der Schweiz und schliesslich in sich selbst findet, bestimmt den Hauptstrang des Romans. Als Mutters Lüge von historischer Tragweite ans Tageslicht kommt, fügen sich für Marta frühere Ungereimtheiten endlich zu einem logischen Ganzen. Der Roman wirft Fragen auf nach Herkunft, Heimat, Identität, nach Voraussetzungen für eine erfolgreiche Immigration, Glück.--Obr1797$$TzsgW3ucim56 (Diskussion) 19:06, 8. Jun. 2022 (CEST)

WÜRDIGUNGEN ("Mutters Lüge")

…. Es ist ein Mutter-Tochter-Drama, es ist die Geschichte einer Emigration – und dann ist “Mutters Lüge” auch eine Ermittlung, die uns über mehr als 300 Seiten nicht mehr loslässt. …

Ihr Leben aufzuschreiben, dazu fühlen sich heutzutage viele berufen, doch die wenigsten haben so viel mitzuteilen wie diese Autorin und tun dies mit der gleichen Aufrichtigkeit. Suche nach Wahrheit – manchmal bis fast zur Selbstzerstörung – ist denn auch das grosse Thema dieser Biografie … “

Ruth Spitzenpfeil, SÜDOSTSCHWEIZ (30.10.21)

„ … Emigration aus Polen – eine eindrückliche Geschichte, welche durch die Ereignisse in der Ukraine eine ganz besondere Bedeutung erhält. 

… Es ist ein Aufbruch ins Ungewisse, herausgerissen aus einem warmen Nest enger familiärer Bande, die das Leben in der Mangelwirtschaft Polens für sie dennoch zur Idylle gemacht haben. 

Staunend und tief beeindruckt erhalten wir Einblicke in Martas Welt. An lieb gewordene Traditionen wie an den Karpfen in der Badewanne vor Weihnachten, an ein Gedeck mehr für einen unangemeldeten Gast. Eine persönliche Note gibt sie auch den Ereignissen in Polen und Deutschland vor, während und nach dem 2. Weltkrieg. Schnell lernt Marta, dass Lebensmittelkarten keine Garantie geben, dass man Lebensmittel auch wirklich bekommt – das heisst: früh aufstehen und anstehen, solange noch Ware da ist. 

«Deine Mutter war in Wirklichkeit jemand anders» – spannend wie ein Krimi! Erst bei der Beerdigung ihrer Mutter erfährt sie ihre Lebensgeschichte. Ausdrucks- und Gefühllosigkeit, die Lieblosigkeit ihrer Mutter wirken verstörend und machten Marta schon immer zu schaffen. Wir können kaum verstehen, dass sie gelernt hat, keine Fragen zu stellen. Und doch bleibt am Ende ein friedliches Gefühl für die Mutter, welche ihren Zwillingen eine bessere Zukunft ermöglicht. 

Hommage an die Schweiz. Als junge Ärztin kommt Marta in die Schweiz. Sinniert über diese Mentalität mit Höflichkeit, Zurückhaltung und Bescheidenheit. Die Willensnation mit vier Landessprachen. Sie erfreut sich an der bukolischen Landschaft. Ist ihr beruflicher Werdegang ein Grund dafür, die Mutter besser zu verstehen, zu spüren, wie sie sich gefühlt haben könnte? ...“

(Elisabeth Sieber, SCHAFFHAUSER NACHRICHTEN, 28. Mai 2022)


„ … Ihr Schreibstil ist schnörkellos und zeichnet sich aus durch ein solides literarisches Handwerk, mit welchem sie die Literaturszene, dies nicht nur in der Schweiz, immer wieder aufs Neue begeistert. … voller Emotionen mit einer wahrheitsgetreuen Lebensgeschichte, die sich spannend wie ein Krimi liest. Geschichten, die zu Tränen rühren, aufwühlen und zum Nachdenken anregen. Kurz gesagt: eine Berg- und Talfahrt voller Emotionen. … Die rätselhafte Mutter prägt Martas Entwicklung negativ, doch der Tochter gelingt es, ihren eigenen Weg zu gehen. Dreissig Jahre nach der Emigration stirbt die Mutter und ihr Geheimnis von historischer Tragweite wird offenbar. Endlich fügen sich Tatsachen und Erinnerungen an Merkwürdigkeiten zu einem logischen Ganzen. Die Recherche, Akzeptanz, innere Befreiung und ein Versöhnungsversuch beginnen. …“

Hans Speck, GLARNER NACHRICHTEN, 6. Mai 2022

" ... Über ein dunkles Geheimnis, Stärke, Flucht und spätes Verzeihen Monika Hürlimann lässt uns in „Marta“ eine Lebensgeschichte vor historischem Hintergrund nachempfinden, lüftet dabei ein dunkles Familiengeheimnis und zeigt schonungslos, wieviel Kraft einen das Leben kosten kann ..."

Stefanie Steible, Literaturkritik.de


WERK:

1. Aller guten Dinge sind drei. Polen, 1982, Veröffentlicht in der Anthologie des 6. Bubenreuther Literaturwettbewerbs 2020

2. Der Aufbruch Veröffentlicht in der Anthologie "Die zerrissene Zeit. Geschichten zur Spaltung der Gesellschaft." 08/2020, ISBN 978-3-347–13671-7

3. Heimat Veröffentlicht in der Anthologie des 7. Bubenreuther Literaturwettbewerbs 2021 10/2021, ISBN 978-3-347-42751-8

4. "Mutters Lüge", autob--Obr1797$$TzsgW3ucim56 (Diskussion) 19:06, 8. Jun. 2022 (CEST)iografischer Roman, ISBN 978-3-033-09261-7

5. "Marta. Heimat in Polen, Deutschland und in der Schweiz." Roman. Anthea Verlag, Berlin 2020. ISBN-13: 9783899983616


WEBLINKS:

--Obr1797$$TzsgW3ucim56 (Diskussion) 19:06, 8. Jun. 2022 (CEST)--Obr1797$$TzsgW3ucim56 (Diskussion) 19:06, 8. Jun. 2022 (CEST)--Obr1797$$TzsgW3ucim56 (Diskussion) 19:06, 8. Jun. 2022 (CEST)

Hallo. Die enzyklopädische Relevanz als Autorin zweier Veröffentlichungen in regulären Verlagen ist gegeben. Der vorgetragene Text ist aber weit ab eines enzyklopädischen Artikels und würde so schnellgelöscht werden. Bitte WP:WsigA und auch WP:IK beachten. Gruß.--Ocd→ parlons 19:24, 8. Jun. 2022 (CEST)

TSV Neckarau (Frauenfußball)

 Info: Volltext gelöscht, kann [hier] eingesehen werden. --91.13.127.23 10:45, 8. Jun. 2022 (CEST)

4./5. Liga Frauenfußball verfehlt unsere Relevanzkriterien. Bitte keinen Artikel anlegen. --Drahreg01 (Diskussion) 18:17, 8. Jun. 2022 (CEST)
Mit der Teilnahme am DFB-Pokal relevant, hat allerdings bereits einen Artikel unter TSV Neckarau. --178.115.52.204 01:36, 9. Jun. 2022 (CEST)

Tobias Kargoll

Argumente für die Relevanz:

  • Mitautor einer Monografie
  • bereits des Öfteren in Zeitschriften und Magazinen als Experte zitiert
  • bereits des Öfteren in Fernsehformaten als Experte aufgetreten
  • bereits des Öfteren in Podcasts als Experte aufgetreten
  • Gewinner eines effie Awards
  • Dozent an der Heinrich-Heine-Universität
  • Nominierung für den CIVIS Online Medienpreis
  • von OMR auf Platz 35 der wichtigsten "Marketingmacher:innen des Jahrgangs 2021" gewählt
  • bereits als Standardwerk bezeichnet worden von RTL

Argumente gegen die Relevanz:

  • noch nicht mehrere Monografien veröffentlicht

Quellen:

https://blogs.faz.net/buchmesse/2015/10/18/hundert-jahre-knast-mehr-rapper-xatar-auf-der-buchmesse-896/

https://www.gwa.de/content/uploads/2021/01/Bronze-Gewinner2021.pdf

https://meedia.de/2021/01/12/phillip-boendel-und-tobias-kargoll-gruenden-deutschlands-erste-hiphop-culture-agentur/

https://www.mekuwi.hhu.de/team-zustaendigkeiten/sonstige/lehrbeauftragte

https://www.rtl.de/vergleiche/news/passen-hip-hop-und-wirtschaft-zusammen/

Hier ist der Artikel: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Teresia_Schmid/Tobias_Kargoll

--Teresia Schmid (Diskussion) 14:50, 7. Jun. 2022 (CEST)

Nach welchem unserer Relevanzkriterien könnte enzyklopädische Relevanz vorliegen? Öfter iregndwo aufgetreten, Dozent, Nominierungen, Branchenawards sind regelmäßig zu wenig. Das ist das, was ein normaler, erfolgreicher Macher erreicht und nicht über die Masse herausragt. Wenn RTL irgendwas versucht zu adeln erzeugt das keine Relevanz. RTL ist trash und wird hier in der Wikipedia nur bei entsprechenden Formaten als Quelle hergenommen. Ich rate daher von einem Artikel ab.--Ocd→ parlons 20:20, 9. Jun. 2022 (CEST)

Hauptbahnhof Sigmaringen

Es handelt sich um einen besonders großen und schönen Bahnhof ,der 1869 geplant und 1873 eröffnet ,und einige Male kopiert wurde.

Etwa zeitgleich wurde im östlichen Bereich der badische Bahnhof errichtet, der aber im frühen 20. jahnrhundert abgerissen wurde.Eine original erhaltene Lokhslle zeugt noch von diesem Bau. Die Lage des Bahnhofs liegt als Besonderheit fast inmitten der alten Residenzstadt Sigmaringen gegenüber dem englisch angelegten Prinzengarten.

Der Architekturstil ist dem der Neorenaissance angeglichen.


Am Bahnhof treffen mehrere Zuglinien übereinander.

im Östlichen schließt sich der Busbahnhof Sigmaringen an. (nicht signierter Beitrag von Marcalexander2 (Diskussion | Beiträge) )

Ich tu mir da mit der Bezeichnung Hauptbahnhof schwer, wenn man diese weglässt, kommt man direkt zu Bahnhof Sigmaringen welcher ganz sicher zweifelsfrei relevant ist und bereits einen ganz ansehnlichen aber sicher auch erweiterungsfähigen Artikel hat. --PCP (Disk) 20:19, 9. Jun. 2022 (CEST)
Es gibt keinen Hauptbahnhof in Sigmaringen, der heißt hohenzollerisch bescheiden einfach Bahnhof Sigmaringen. Aber wir freuen uns auf Artikelerweiterungen durch dich, im Artikel ist noch viel Luft nach oben. --Zollernalb (Diskussion) 20:28, 9. Jun. 2022 (CEST)
Wenn das Gebäude selbst denkmalgeschützt ist, ist es auch eigenständig lemmafähig. Allerdings mit geeigneter, öffentlich zugänglicher Literatur. Privatunterlagen genügen nicht WP:Belege.--Ocd→ parlons 20:34, 9. Jun. 2022 (CEST)

Jagdschloss Weilburg

Hallo, liebe Wikipedia Community, dieser Artikel soll den historischen Sachverhalt des Jagdschlosses Weilburg oder wie es auch genannt wird, das Lustschloss erläutern. Das Schloss ist in der Stadt Weilburg und Umgebung sehr bekannt. Es hat eine Gartenanlage sowie einen Sportplatz, dass viele benutzen. Dennoch kennen die meisten Besucher die Geschichte dieser Anlage nicht, weshalb einige kuriose Mythen umhergehen. Einen Eintrag in dieser freien Enzyklopädie würde bestimmt einige dieser Mythen aufklären.

Die Taunuswälder, welche sich in der Nähe der Stadt Weilburg befinden, waren Jagdgebiet der Adelsgesellschaften wie zum Beispiel Nassau-Weilburg. Deshalb wurde dort zwischen 1713 und 1726 ein Jagdschloss im barocken Stil gebaut. Vermutlich befand sich auf diesem Gelände schon zuvor ein Anwesen. 1327 wird ein Hof mit dem Namen "Winthusen" erwähnt. Heute wird die Architektur als Wohnheim der Staatlichen Fachschule Weilburg-Hadamar benutzt.

Für diesen Artikel können sowohl schriftliche wie auch materielle Quellen und Literatur für die Erläuterung benutzt werden. Auch Bilder werden eingefügt.

--Gabriele Feuerstein (Diskussion) 12:44, 16. Jun. 2022 (CEST)

Vermutlich ist der "Windhof Weilburg" gemeint, in dem heute ein Wohnheim der Staatlichen Fachschule Weilburg-Hadamar untergebracht ist? Lt. dieser Webseite handelt es sich um ein Kulturdenkmal gem. § 2 DSchG Hessen. Damit ist Relevanz klar gegeben, die Wahl des richtigen Lemmas sollte gem. Literatur noch geprüft werden; in der Liste_der_Kulturdenkmäler_in_Weilburg wird recht nüchtern von der "Sachgesamtheit Windhof" gesprochen. Viel Spaß beim Schreiben! --muns (Diskussion) 12:55, 16. Jun. 2022 (CEST)
Vielen Dank für Ihre schnelle Antwort. --Gabriele Feuerstein (Diskussion) 13:21, 16. Jun. 2022 (CEST)
Gern geschehen. Es gibt übrigens auch schon ein gut befüllte Commons-Bildersammlung.--muns (Diskussion) 13:47, 16. Jun. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Einwände.--Aalfons (Diskussion) 11:53, 17. Jun. 2022 (CEST)

Throwouts

Hallo.

Hierbei geht es um die Band Throwouts. Sie existiert seit 2010 und unter einem anderen Namen bereits schon vorher. Der Artikel wurde bereits von mir ( Alex ) Band Mitglied erfasst , aber leider wegen einer Urheberrechts Verletzung gelöscht. Dies war allerdings leider eher ein Missverständnis, da ich einen Text aus der Biografie der Band bereits auf einer anderen Bandseite angegeben hatte, es dadurch von einem Admin zum Urheberrechts Problem wurde. Allerdings hatte ich die Bio auf dieser Band Seite selbst angegeben und besitze alle Rechte daran.

Die Band ist relativ bekannt und aber auch schon mit Diversen anderen Größen in der Musik Szene gespielt. Das Neue und 3. Album kommt nun bald heraus und um Die Suchmöglichkeiten um UNs zu erweitern , ebenso den Einblick in die Band zu gewährleisten , sollten wir unserer Meinung nach auch auf Wikipedia vertreten sein.

Es gibt mehrere Quellnachweise um Uns... Reviews, Rezensionen, Amazon oder Mailorder Auflistungen Spotify usw...und dem nächst wegen dem neuen Album noch einmal eine Vertriebserweiterung. Saturn, Mediamarkt ...etc. Auch Überregional . Ebenso sind wir auf Youtube vertreten und in anderen Medien. Im lokalen Radio werden wir ebenfalls gespielt.

Wir wären sehr Dankbar, wenn wir uns in der Enzyklopädie WIKI einreihen dürften.


Mit freundlichen Grüßen

Alex von den THROWOUTS

Losgelöst von der sehr unenzyklopädischen Rechtschreibung und Zeichensetzung (die man aber heilen kann) fehlt es zur Beurteilung an Angaben gem unserer WP:Relevanzkriterien, im besonderen dieser Parameter. Bitte diese umgehend hier mit Quellen anführen. Danke! --217.226.146.77 12:02, 7. Jun. 2022 (CEST)
Nein. Beabsichtigte Vertriebswegeerweiterungen sind hier falsch und führen zur vorhersehbaren Löschung entsprechender, somit zweckloser Verschriftlichungen. Im übrigen sind Sprach Kenntnisse notwendig, um einen Artikel zu verfassen, der die Mindest Anforderungen erfüllt, sonst kann auch aus diesem Grunde gelöscht werden. --Holmium (d) 22:13, 18. Jun. 2022 (CEST)

Martin Hahn (Bodybuilder)

Hallo zusammen,

Anbei ein Relevanz-Check für Martin Hahn, Jahrgang 1996, deutscher Bodybuilder.

Folgende Argumente sprechen bei ihm für einen Wikipedia-Artikel:

- der Bodybuilder nimmt sei fünf Jahren an nationalen und internationalen Wettkämpfen teil und konnte bereits einige Erfolge sammeln:

National 1x Baden-Württembergischer Vizemeister 1x Süddeutscher Vizemeister 1x Deutscher-Vizemeister

International 4 Platz Champions Cup (Polen) 5 Platz Austrian Oak (Österreich)

- Zudem ist er seit vier Jahren als Personaltrainer erfolgreich.

- Hahn hat bereits als Bodybuilder mehrere Fernsehauftritte, unter anderem:

2016 - Kurzfilm und Interview mit "DASDING"

2016 - Bericht auf "Frühstücksfernsehen" SAT1

2017 - Gast in der Talkshow "DETLEF SOOST" auf RTL2

2019 - Kandidat bei "Take me Out" auf RTL

Am 22 April 2022 war Hahn beim SWR Talk "NACHTCAFÉ: Wie viel Gewicht hat unser Gewicht?" u.a. mit Rainer Calmund und am 18 Mai 2022 war Hahn im SWR Fernsehen mit den Thema "Martin Hahn gibt alles für die perfekte Figur".

- es können seriöse Quellen über die national bekannte Landesrundfunkanstalt, den SWR, (und andere nationale Medien), aber auch über den deutschen Bodybuilding Fitness Verband (DBFV) gezogen werden.

- Hahn weist eine interessante Biografie vor: er wurde in der Schule wegen seines Übergewichts gemobbt. Danach litt er an einer Magersucht, bis er schließlich zum Bodybuilding kam.

- Mit den Übergewicht und der Magersucht spricht er gleichzeitig ein häufiges Problem in der Gesellschaft an

- Soziale Medien: Hahn ist auf Instagram aktiv und hat 26 500 Follower

In der Hoffnung auf eine positive Rückmeldung.

Beste Grüße Bojan Mrdja Wikipedia-Verfasser

Ich rate von einer Artikelanlage eher ab. Die RK Sportler oder ein sonstiges "hartes" Kriterium sind soweit ich es überblicke nicht erfüllt. Bleiben die allgemeinen Relevanzkriterien. Einige Auftritte im Vormittagsprogramm schaffen keine wirkliche Relevanz. Wenn ein Löschantrag kommt, wird es hier voraussichtlich kniffelig. VG --Politikundwirtschaft (Diskussion) 16:58, 13. Jun. 2022 (CEST)
Vielen Dank für Ihre Antwort. Können Sie mir die allgemeinen Relevanzkriterien (für Bodybuilder) konkret nennen?
Was verstehen Sie unter RK Sportler und sonstiges "hartes" Kriterium?
Beste Grüße
Mrdja --Bojan8293 (Diskussion) 14:23, 16. Jun. 2022 (CEST)

Die Relevanzkriterien für Sportler findest du unter Wikipedia:Relevanzkriterien#Sportler. Eigene Kriterien für Bodybuilder haben wir derzeit nicht. "Harte" Kriterien sind unter Wikipedia:Relevanzkriterien#Lebende Personen (allgemein) aufgeführt. Ich sehe derzeit keine Chance für einen Wikipedia-Artikel zu Hahn und rate dringlich von einer Artikelanlage ab. --Drahreg01 (Diskussion) 14:39, 16. Jun. 2022 (CEST)

Leah Marie Baum

Leah Baum, geboren am 13. Januar 2000, ist Fridays for Future - Aktivistin aus Schwäbisch Gmünd. Sie besucht das Abendgymasium in Schwäbisch Gmünd.

Leben:

Leah Marie Baum lebte zu Beginn bei ihrer Mutter bevor sie zu ihrer Oma nach Schwäbisch Gmünd gezogen ist. Von 2006 bis 2010 besuchte sie die Waldorfschule. Danach ging sie von 2010-2015 auf Mörike Schule in Schwäbisch Gmünd. Daraufhin folgte die Johannes-Landenber-Schule von 2015-2016. Zurzeit besucht sie das Abendgymnasium in Schwäbisch Gmünd.

Nach ihrer Schulzeit auf der Johannes-Landenber-Schule begann sie eine Ausbildung, die sie jedoch nicht abgeschlossen hat. Von November 2018 bis Juli 2019 führte sie ein Freiwilliges Soziales Jahr (FSJ) durch. Dabei zeigte Leah im Kindergarten St. Theresia ihre großartiges Handling mit beeinträchtigen Kindern.

Engagement:

Seit 2019 ist Leah Aktivistin bei Fridays for Future. Ihre erste Rede hielt sie am 24.09.2021. Am 25.03.2022 fand ihre zweite Rede statt. Dabei forderte Leah Marie Baum z.B. den regionalen Kauf von Obst.



Quellen:

https://www.gmuender-tagespost.de/ostalb/schwaebisch-gmuend/stadt-schwaebisch-gmuend/scharfe-worte-an-die-politik-91003236.html

https://www.gmuender-tagespost.de/ostalb/schwaebisch-gmuend/stadt-schwaebisch-gmuend/fridays-for-future-in-gmuend-demo-fuer-frieden-und-klimaziele-91436700.html (nicht signierter Beitrag von Sooophiiiiaaaaaaaa (Diskussion | Beiträge) 22:21, 13. Jun. 2022 (CEST))

Leah Baum ist nach meiner Ansicht noch nicht ausreichend bekannt und wir sind kein Medium um Bekanntheit herzustellen. Abwarten ist der bestmögliche Rat. Sobald mehrfach überregional über Leah Baum berichtet wird, gerne wieder anfragen! --Holmium (d) 22:28, 13. Jun. 2022 (CEST)
Wie der Vorredner - enzyklopädische Relevanz derzeit nicht ersichtlich - von der Artikel Erstellung wird abgeraten. --Lutheraner (Diskussion) 22:50, 13. Jun. 2022 (CEST)
Es reicht auch nicht, gelegentlich mit einem oder zwei Sätzen zitiert zu werden. Wenn du einen Artikel über sie schreiben wolltest, müsstet du den gesamten Inhalt belegen können. Es reicht nicht aus, was dir Leah Marie Baum selbst erzählt oder was du über sie weißt. --Autumn Windfalls (Diskussion) 22:48, 13. Jun. 2022 (CEST)

Richard Frick

Hallo Wikipedia Team

Ich habe einen Artikel erfasst zu Richard Frick.

Den Link dazu finden Sie hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Alan_Romano/Richard_Frick

Er ist Grafiker und war mehrere Jahrzehnte lang wichtiger und geschätzter Lehrer an verschiedenen Designhochschulen hier in der Schweiz. Da er weit bekannt ist, national und international, wäre es toll, wenn er nun auch auf Wikipedia zu finden ist.

Im Artikel finden Sie einige Quellen und Belege, die sein Schaffen belegen.

Besten Dank und liebe Grüsse, Alan Romano

--Alan Romano (Diskussion) 17:57, 14. Jun. 2022 (CEST)

So geht es nicht: Der Text ist weithin eine Urheberrechtsverletzung der Website [5] --Lutheraner (Diskussion) 20:58, 14. Jun. 2022 (CEST)
Besten Dank für Ihre Antwort. Ich werde eine Einverständniserklärung für Textfreigaben einholen bei Richard Frick. Mit liebem Gruss, Alan Romano --Alan Romano (Diskussion) 20:36, 15. Jun. 2022 (CEST)
Halte Frick für gesamthaft relevant, vor allem als Vf von Standardwerken der Print-Gestaltung. Aber was bisher zu lesen war, ergibt keinen enzyklopädischen Artikel; irgendwelche Freigaben ändern daran nichts. --Aalfons (Diskussion) 12:04, 17. Jun. 2022 (CEST)

Kamelfarm Oberglatt

Beim Flughafen Zürich gibt es eine Kamelfarm. Kann man darüber einen Artikel schreiben? --92.107.21.8 10:06, 15. Jun. 2022 (CEST)

Hallo. Jedenfalls wird es in diesem Wiki schwierig. Die Kamelfarm müsste eines der WP:Relevanzkriterien erfüllen. Möglicherweise in einem Zürich-Wiki. Hier bitte von einer Artikelanlage absehen. Gruß.--Ocd→ parlons 11:47, 15. Jun. 2022 (CEST)
2.630 Google Ergebnisse. Das ist eindeutig und damit leider nicht WP-geeignet. --Ichigonokonoha (Diskussion) 17:50, 15. Jun. 2022 (CEST)
Eine Suche bei Google news spricht oberflächlich betrachtet für Relevanz. --Ralf Roletschek (Diskussion) 19:06, 15. Jun. 2022 (CEST)
Der Kamelhof ist bekannt, nicht nur weil der Vorname des Geschäftsführers, ein tunesienstämmiger Schweizer, tatsächlich "Kamel" lautet. Die von den Relevanzkriterien verlangte "marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle" in der Schweiz ist gegeben, berichtet haben sowohl Handelszeitung wie auch Die Grüne. Er gehöre zu den "bedeutendsten Herstellern von Kamelmilch", nicht schlecht für einen Schweizer Bauern. Der einzige Kamelmilchproduzent in Deutschland, in Visselhövede, kam erst später in den Markt. --Habakukerich (Diskussion) 19:41, 15. Jun. 2022 (CEST)
"Marktbeherrschende Stellung", ja, aber "bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung". Und Kamelmilch in der Schweiz ist wohl eher ein Nischenprodukt. --Drahreg01 (Diskussion) 19:50, 15. Jun. 2022 (CEST)
In der Presse steht nichts davon, dass die marktbeherrschende Stellung auf die Schweiz beschränkt wäre, ganz im Gegenteil. Und die innovative Vorreiterrolle, im Land der Kühe stattdessen Kamele zu halten, kann dem Herrn (ist sein Vorname wirklich Kamel?) nicht abgesprochen werden. --83.150.14.229 14:55, 16. Jun. 2022 (CEST)
Wir brauchen hier nicht zu diskutieren, aber wenn es einen Vorreiter gibt, gibt es in einem relevanten Markt auch mehrere "Nachreiter". Ich rate von einer Artikelerstellung eher ab, ein Löschantrag ist wahrscheinlich, der Ausgang einer Löschdiskussion ungewiss. --Drahreg01 (Diskussion) 16:00, 16. Jun. 2022 (CEST)
Es ist immer die gleiche Leier, mit dem krampfhafen herbeiredenwollen der enz. Relevanz. Es ist innovativ, als erster, Nutztiere zu halten und diese zu melken. Das wurde aber schon vor 5000 Jahren erfunden. Alles was danach kommt, ist das gleiche Prinzip und nicht innovativ. Hier geben, ansonsten jedenfalls, erfahrene Autoren, die auch den Metabereich kennen, ihre Einschätzung ab. Hier wird üblicherweise nicht diskutiert. Das findet, bei diesem Lemma ganz sicher, auf der Löschdiskusion statt.--Ocd→ parlons 16:16, 16. Jun. 2022 (CEST)

An die freundliche IP mit diesem Kommentar: Ich will keine Artikel verhindern. Das wäre hier auch der falsche Ort, da sollte ich lieber massenhaft Löschanträge stellen. Ich will den Menschen, die hier anfragen, eine möglichst realistische Einschätzung darüber geben, ob ein Artikelgegenstand wohl Wikipedia-relevant ist ― oder eben nicht. Ich zumindest möchte unnötige Löschdiskussionen verhüten. --Drahreg01 (Diskussion) 10:37, 18. Jun. 2022 (CEST)

Robert Hofmann (Hypnose- & Körpertherapeut)

Als Person des öffentlichen Lebens mit öffentlicher Wirksamkeit suchen mich Menschen oft auf Google oder anderen Plattformen. Die Biographie von mir stößt auf erhöhtes Interesse. Ich möchte den Leuten die Möglichkeit bieten alle relevanten Informationen über mich in Form eines Eintrages zu finden.

Unabhängige Quellen wären Aufgrund meiner Leistungssportkarriere https://www.taekwondodata.com/?lang=de

http://clubbell.training/bio.html https://mentoring.works/robert-hofmann https://www.youtube.com/watch?v=Krrt7-jErjw https://sarahgierhan.de/Podcast/energiemanagement/

Die Basisdaten bzw. der Gegenstand dieses Artikels Geburt (DDR) Kindheit Jugend Ausbildung Gemeinnützige Tätigkeiten Lebenslauf / Bio

--RobertHofmann85 (Diskussion) 14:23, 17. Jun. 2022 (CEST)

@RobertHofmann85: Bitte erkläre doch anhand WP:Relevanzkriterien#Sportler wo du deine enzyklopäädische Relevanz siehst. Wir raten allerdings davon ab, über sich serlbstt Artikerl zu schreiben,vgl. WP:Interessenkonflikt. Das gilt auch für das Beauftragen von Agenturen. . Freundliche Grüße. --Lutheraner (Diskussion) 14:35, 17. Jun. 2022 (CEST)
Soweit ich sehe, hast du bereits eine Homepage und gibst damit den Interessenten die Informationen, die sie suchen. Dein Eingangsstatement wird damit hinfällig, du benötigst Wikipedia nicht als Homepageersatz. --Holmium (d) 23:11, 17. Jun. 2022 (CEST)
Hey Lutheraner,
Ja das macht Sinn. Danke für das Feedback.
Grüße Robert --RobertHofmann85 (Diskussion) 09:39, 20. Jun. 2022 (CEST)
Ja das macht auch Sinn. Danke für das Feedback. Grüße Robert --RobertHofmann85 (Diskussion) 09:40, 20. Jun. 2022 (CEST)

Max Berner Kameramann und Multimediakünstler, Musiker

Max Berner, geb. 29.06.1978 in Wien, Kameramann, Multimediakünstler und Musiker.


Ausbildung Kamera: Höhere Graphische Bundeslehr- und Versuchsanstalt Wien; Ausbildung Schlagzeug: Christian Aigner (Schlagzeuger Depeche Mode)

Er arbeitet als Kameramann für Kinofilme wie "Zimmer 34" 2013 (EUXXL), "Liebe Macht" 2014 (Universität für Musik und darstellende Kunst Wien), , "Egon Schiele - Tod und Mädchen" 2016 (Novotny Film,Wien) Egon Schiele: Tod und Mädchen, "Kunststücke" 2018 (Universität für Musik und darstellende Kunst Graz), "Vienna Calling" 2022 (Amour Fou, Wien) Amour Fou Filmproduktion, "Alma und Oskar" (2022 Film AG, Wien). IMDb,

Er ist Schlagzeuger und Mitbegründer der Rockband "Gasmac Gilmore", die seit 2028 zusammen mit den Rapper Geschwistern ESRAP auftritt. Gasmac Gilmore EsRap

Er ist Regisseur und Kameramann mehrerer Musik-Videos, darunter der bei den Vienna Short Videos ausgezeichnete Film "Sabaha" https://www.youtube.com/watch?v=EOKabOjbWoE

Er arbeitet mit Maria Grün an Multi Media Installationen. Ausstellungen im Künstlerhaus Wien "Kubus Albertina modern 2020", "Atmen" 2017, Schleifgasse 12 - 14, Istanbul, Bukarest,... Maria Grün (Künstlerin) Albertina modern --Gladiole (Diskussion) 21:54, 17. Jun. 2022 (CEST)

Nicht förderlich, dass du mit Berner verheiratet bist und das selbst aus dem von dir über dich angelegten Artikel Maria Grün (Künstlerin) gestrichen hast. Wegen WP:IK wird deutlich empfohlen, keinen Artikel anzulegen. --Aalfons (Diskussion) 22:12, 17. Jun. 2022 (CEST)
Ich schließe mich dem Kollegen vollinhaltlich an. Lasses besser. --Lutheraner (Diskussion) 22:26, 17. Jun. 2022 (CEST)
Nachtrag: Ein bereits von dir angelegter Artikel Max Berner wurde gelöscht. Es wäre also die Löschprüfung zuständig. Dann hast du die Artikel über Dieter Berner und Hilde Berger (Schauspielerin) deutlich ausgebaut. Es liegt nahe, dass das die Schwiegereltern von Maria Grün (Künstlerin) sind. Du solltest inskünftig wegen WP:IK das Editieren im weiträumigen Familienbereich unterlassen. --Aalfons (Diskussion) 22:43, 17. Jun. 2022 (CEST)
Solange es sich um belegte Tatsachen handelt, sehe ich weniger Problem und man sollte auch anderen eine Objektivität zutrauen und nicht nur an die eigene glauben. Aber wenn hier kein Erfolg, dann kann ich auch das RegiowikiAT als Speicherplatz anbieten, wo es Google auch findet ;-) ---- K@rl Maske kann trotzdem net schaden 10:49, 18. Jun. 2022 (CEST)
Ein kurzer Blick in den Hilde-Berger-Artikel zeigt: überhaupt keine Belege. Im Berner-Artikel, der zu etwa einem Viertel von ihr stammt, fügte sie, soweit ich sehe, keinen einzigen Beleg zu. Im eigenen Artikel belegt sie mit eigener Homepage. Eine Streichung hatte ich schon erwähnt. Sorry, ich sehe da keine enzyklopädische Qualität in der Artikelarbeit; das kann bei Bedarf noch weiter erklärt werden. Die enzyklopädische Relevanz der Personen steht dabei nicht in Frage.--Aalfons (Diskussion) 13:11, 18. Jun. 2022 (CEST)

Ukraine Forum e.V.

Der Verein ist am 21. November 2020 gegründet. Ukraine Forum e.V. und ist in dem Vereinsregister mit dem Nummer: VR 38591 B eingetragen. Der Verein verfolgt ausschließlich und unmittelbar gemeinnützige Zwecke der Abgabenordnung. Er ist selbstlos tätig und verfolgt nicht in erster Linie eigenwirtschaftliche Zwecke. Zweck des Vereins ist die Förderung internationaler Gesinnung, der Toleranz auf allen Gebieten der Kultur und des Völkerverständigungsgedankens. Der Verein wird zur Erfüllung seiner Aufgaben und Ziele (Vereinszwecke) tätig, insbesondere durch folgende Aktionen und Initiativen: Durchführung von Informations- und Diskussionsveranstaltungen über Politik, Geschichte, Kultur und Gegenwart des Staates Ukraine; Durchführung von interkulturellen Projekten, Theateraufführungen, Lesungen, Musikveranstaltungen, Kunstausstellungen, Vorträge, Tagungen und Exkursionen und Informationsveranstaltungen; Durchführung des aktiven Jugendaustausches; Durchführung von Begegnungsreisen in die Ukraine und Begegnungen mit Ukrainern in Deutschland mit dem Zweck, einander kennen zu lernen; Unterstützung der Kinder, deren Familien und betroffenen Erwachsenen bei der Rehabilitation, Schutz, Heilung durch die materielle und ideelle Hilfe und Förderung des Vereines in der Ukraine und in Deutschland, insbesondere durch Zuwendung aus Mitgliedschaftsbeiträgen, freiwilligen Spenden, spenden aus Veranstaltungen sowie Öffentlichkeitsarbeit durch die Mitglieder für die Zwecke des Ukraine Forum e.V.

Zusammenarbeit mit steuerbegünstigten Organisationen, die die Zwecke des Vereins. Der Verein hat seinen Sitz in Berlin. Link-Text (nicht signierter Beitrag von UkraineForum (Diskussion | Beiträge) 20:18, 19. Jun. 2022 (CEST))

Entscheidend ist nicht, was ihr machen möchtet, sondern ob eure Vereinsarbeit nachweislich zu enzylopädischer Relevanz führt, in der Regel durch Berichte in reputablen Medien über einen längeren Zeitraum. Erfahrungsgemäß ist das bei einer noch nicht einmal zwei Jahre alten Einrichtung noch nicht zu erwarten. Insofern: Aussagekräftige Belege für die öffentliche Wahrnehmung eurer Arbeit sammeln und in einiger Zeit wieder hier vorsprechen. --Aalfons (Diskussion) 20:29, 19. Jun. 2022 (CEST)
Sehe ich wie der Kollege - bitte spart euch derzeit die Arbeit. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 20:38, 19. Jun. 2022 (CEST)

Missbrauchsfälle in Österreich

profil berichtete über die Missbrauchsfälle um Franz Wurst. Als ich den Artikel las, dachte ich, ob man einen eigenen Artikel über die Missbrauchsfälle machen könnte. Im Artikel von Franz Wurst ist zwar ein Abschnitt darüber, jedoch drehen sich die über 550 Fälle nicht ausschließlich um ihn als Täter, sondern die Fälle entlarven auch einen der größten Medien- und Politikskandale Österreichs und damit Systemfehler.

Ich habe noch keinen Artikelvorschlag geschrieben, da ich noch nicht weiß, inwiefern dieser Skandal relevant für einen eigenen Artikel ist. Natürlich kann man noch mehrere Quellen heranziehen.

Viele Grüße --Förkle (Diskussion) 18:20, 5. Jun. 2022 (CEST)

Warum soll ein neuer Artikel geschrieben werden, wenn der Personenartikel einfach ergänzt werden kann? --Aalfons (Diskussion) 12:02, 15. Jun. 2022 (CEST)
Zum Beispiel ist der Artikel Pädophilie-Debatte (Bündnis 90/Die Grünen) kein Abschnitt eines Personenartikels, da in diesem Artikel mehrere Personen und Fälle erwähnt werden. Den Artikel Pädophilie-Debatte (Bündnis 90/Die Grünen) als Ergänzung eines Personenartikels zu behandeln, wäre allein durch die Relevanz schwierig, die Frage ist auch, weshalb man diesen Artikel irgendeiner Person zuschreiben soll. So ist es bei den Missbrauchsfällen in Österreich ebenfalls. Nicht nur Franz Wurst ist darin verstrickt, sondern auch hochranginge Politiker, Behörden, etc., weswegen eine Ergänzung unzureichend wäre - warum sollte man zig Ergänzungen in verschiedenen Personenartikeln machen, wenn es auch ein Artikel zusammenfassen kann? Sonnigen Freitag --Förkle (Diskussion) 11:42, 17. Jun. 2022 (CEST)
Die Quelle bei profil, auf die du dich nur beziehst, dreht sich hauptsächlich um Wurst und ein Theaterstück. Du schreibst, "die Fälle entlarven auch einen der größten Medien- und Politikskandale Österreichs und damit Systemfehler". Wenn das so ist, hast du sicherlich mehr Belege für die Aussagen als diesen einen Text, in dem das jedenfalls nicht steht. Mein Eindruck ist allerdings, dass dieser Versuch von Relevanzstiftung von dir stammt. --Aalfons (Diskussion) 11:52, 17. Jun. 2022 (CEST)
Wenn man den Artikel genau liest, liest man von den 580 Opfern, über Schulärzte, Erziehungsheime (z.B. dem Kinder-und Jugendheim Görtschach im Rosental, Heim Görtschach im Rosental), dem Landeskrankenhaus in Klagenfurt, der Heilpädagogische Abteilung im Landeskrankenhaus Klagenfurt, dem Land Land Kärnten, der Opferschutzstelle Astrid Liebhauser, staatlichen Institutionen, Ferienlager in Kroatien und Italien, andere Erwachsene ("Wurst war nicht immer allein. Auch andere Erwachsene waren nach Zeugenaussagen dabei"), Schwestern der "Heilpäd", Wursts Kollegenschaft von der Heilpädagogischen Abteilung, Werner Gerstl (Wurst Assistenzarzt), Erzieherinnen, Pfleger ("nichts gedacht"), Landeshauptmann Leopold Wagner, Soziallandesrat Rudolf Gallob, der Medienskandal (In manchen Medien, auch in einem Artikel des profil im Jahr 2002, wurden die Aussagen der Opfer als unglaubwürdig abgetan. Unter dem Titel "Was für Zeugen" wurden sie als Verhaltensgestörte, sexuell Auffällige und Aggressive heruntergemacht.), die Prozesse, der Politikskandal (Der Arzt muss sich sicher gefühlt haben. Die Politik hielt still. Den Kindern wurde nicht geglaubt. Aus dem Jahr 1982 sind Anzeigen aktenkundig. Sie wurden niedergeschlagen.), Analytikerin und Therapeutin Jutta Menschik-Bendele, Direktor des LKH - Udo Gutmann, eine junge Sekretärin im Amt der Landesregierung - und Franz Wurst, dem großen Akteur dieser Missbrauchsfälle.
Mit "die Fälle entlarven auch einen der größten Medien- und Politikskandale Österreichs und damit Systemfehler" habe ich lediglich diesen Artikel zusammengefasst. Einen Versuch von Relevanzstiftung gibt es von mir nicht, ich versuche nur zu begründen, warum ich meine, dass diese Missbrauchsfälle einen eigenen Artikel verdient haben, und dies kein belangloser Vorschlag ist. Ich versuche meine Sichtweise der Relevanz näher zu bringen, da der Vorschlag "einen Abschnitt im Personenartikel" kein allmächtiger und unverhandelbarer Befehl ist.
Geforderte Quellen über die Missbrauchsfälle um Franz Wurst existieren:
Nach Durchsicht der Belege finde ich nichts, was nicht auf irgendeine Art und Weise mit Franz Wurst zu tun hat. Ich will nicht unbedingt darauf beharren, dass das alles in den Personenartikel muss, aber darauf, dass es kann. Daher der Vorschlag, den harmlos benannten Abschnitt "strafrechtliches Verfahren" gegen z.B. "Anstifung zum Mord, sexueller Missbrauch" auszutauschen und den Abschnitt auszubauen (allerdings nicht: alles da reinzuschreiben, was du irgendwo findest, sondern es zu kondensieren, also so kurz wie möglich zu schreiben, nicht so lang wie möglich). Es ist z.B. überraschend, dass Ulrike Lochs Studie von 2021 weder in der Literatur noch bei den Belegen des Wurst-Artikels verarbeitet wurde; ich gehe davon aus, dass du dir das Buch ausleihst. Und wenn dann dieser Abschnitt sehr viel umfangreicher wird, lässt sich immer noch über eine Herauslösung als eigener Artikel, eine eigene Einleitung und ein passendes Lemma diskutieren. --Aalfons (Diskussion) 21:12, 19. Jun. 2022 (CEST)
Sehr gute Idee! :) --Förkle (Diskussion) 18:25, 24. Jun. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 01:06, 26. Jun. 2022 (CEST)

Agiles Mindset

Hallo liebes Wikipedia-Team!

Kurz zu meinem Hintergrund: Ich bin Wissenschaftlerin in der Wirtschaftsinformatik an der Uni Kassel und St.Gallen und forsche im Bereich Agilität. Ein Thema, welches dabei immer wieder als Erfolgstreiber, aber eben auch als besondere Hürde in unseren Studien identifziert wird ist das agile Mindset. Überraschender Weise habe ich festgestellt, dass agiles Mindset bislang gar nicht bei Wikipedia hinterlegt ist. Während die Praxis schon lange mit dieser Begrifflichkeit arbeitet, kommt die Forschung hierzu langsam in Fahrt, sodass wir einige gesicherte Erkenntnisse auch bereits im Rahmen von der Enzyklopädie zusammengefasst bereitstellen könnten. Gerne würde ich mich hierbei als Mitwirkende zur Verfügung stellen und freue mich über einen kurzen Relevanzcheck Eurerseits!


Relevanzargumente:

Agiles Mindset könnte RELEVANT sein weil:

- Agiles Arbeiten inzwischen immer mehr Menschen an ihren Arbeitsstellen tangiert und entsprechend viele Betroffene angesprochen werden. In der Praxis wird es sowohl bei Start-ups als auch bei Großkonzernen als Wording genutzt.

- Es im Rahmen von Agilität und generell neuen Arbeitsstrukturen / New Work als relevanter Erfolgstreiber identifiziert wurde und ein Großteil der Menschen damit in Berührung kommen und dadurch Interesse an dem Thema haben. Inzwischen arbeitet sogar die Pädagogik/Lehre daran Konzepte zu entwickeln, die die Entwicklung eines agilen Mindsets fördern können. Es zieht sich also inzwischen bereits durch viele Disziplinen und bleibt nicht in der IT / Wirtschaftsinformatik.

- Gleichzeitig ist es scheinbar ein sehr "schwammiger" Begriff, sodass ein hohes Interesse daran besteht, sich schnell ein konkreteres Bild von diesem Begriff zu machen > was dann über Wikipedia möglich wäre. #


Agiles Mindset könnte NICHT RELEVANT sein weil:

- Growth / Fixed Mindset (welches manchmal als näherungsweises Konstrukt für agiles Mindset genutzt wird) im englischen Artikel zu "Mindset" bereits aufgegriffen wird. Nur begrenzt jedoch im deutschen Artikel

- Es einen Artikel zu "Agilität (Management)" bereits gibt, jedoch agiles Mindset als solches nicht aufgegriffen wird


Beispielquellen:

Eilers, K.; Peters, C.; … Leimeister, J. M. (2022): Why the agile mindset matters. Technological Forecasting and Social Change, Ausgabe/Nummer: 121650, Vol. 179, Erscheinungsjahr/Year: 2022. bll 1–14.

Cannon, F. 2017. The agility mindset: How reframing flexible working delivers competitive advantage. Cham: Springer International Publishing.

Broza, G. 2012. The human side of agile: How to help your team deliver. Toronto: 3P Vantage Media.

Coyle, S., & Conboy, K. 2010. People over process: Key people challenges in agile. IEEE Software, 21(6): 70–75.

Crocitto, M., & Youssef, M. 2003. The human side of organizational agility. Industrial Management & Data Systems, 103(6): 388–397.

Denning, S. 2016. How to make the whole organization “agile”. Strategy & Leadership, 44(4): 10–17.

Dikert, K., Paasivaara, M., & Lassenius, C. 2016. Challenges and success factors for large-scale agile transformations: A systematic literature review. Journal of Systems and Software, 119: 87–108.

Hawlitzeck, J. 2020. 30 Minuten Agiles Mindset. GABAL Verlag.

Hofert, S. 2018. Das agile Mindset - Mitarbeiter entwickeln, Zukunt der Arbeit gestalten. Wiesbaden: Springer Fachmedien.

McDonald, K. J. 2015. Beyond requirements: Analysis with an agile mindset. Crawfordsville: Pearson Education.

Miler, J., & Gaida, P. 2019. On the agile mindset of an effective team – An industrial opinion survey. In Proceedings of the Federated Conference on Computer Science and Information Systems: 841–849.

Mordi, A., & Schoop, M. 2020. Making it tangible: Creating a definition of the agile mindset. In Proceedings of the twenty-Eigth European Conference on Information Systems: 1–17. Marrakesh, Morocco.

Ozkan, N., Gök, M. Ş., & Köse, B. Ö. 2020. Towards a better understanding of agile mindset by using principles of agile methods. In Federated Conference on Computer Science and Information Systems: 721–730. Sofia, Bulgaria.


Erste Gliederungsidee

Lamma: Agiles Mindset

Agiles Mindset ist die positive Einstellung zu bestimmten Verhaltensweisen in einem dynamischen Arbeitskontext. Diese Verhaltensweisen können in vier Bereiche geclustert werden: kontinuierliche Lernorientierung, kollaborativer Austausch, partizipative Kundenorientierung und befähigte Selbstorganisation.

1 Hintergrund

2 Dimensionen 

2.1 Kontinuierliche Lernorientierung
2.2 Kollaborativer Austausch
2.3 Partizipative Kundenorientierung
2.4 Befähigte Selbstorganisation

3 Auswirkungen

4 Einflussfaktoren 

4.1 Wissensarbeit
4.2 Führungsverhalten
4.3 Arbeitsgestaltung

5 Kritik

6 Siehe auch

7 Weblinks

8 Literatur

9 Einzelnachweise

Bin gespannt auf Euer Feedback und sende viele Grüße

Karen

Hm. Ein paar Cent: Zum einen, es gibt hier kein Team in dem Sinne. In der Wikipedia wird keine aktuelle Forschung hinterlegt, es werden gesicherte Phänomene und Objekte neutral dargestellt. So der Anspruch. Der Relevanzcheck befasst sich ausschliesslich mit Relevanz für die WP, Deine Argumente oben decken das imho nicht so wirklich ab. Was die Praxis macht interessiert hier nur so weit, als es publiziert mit Sekundärliteratur belegt werden kann. Nachdem Du selbst damit arbeitest, könnte es eventuell Probleme mit WP:IK im weiteren Sinne sowie TF geben, weil eigene Forschung als Quelle nicht so einfach geht. Was meiner persönlichen Meinung nach im Falle veröffentlichter, nachweislich unangefochtener Publikationen weniger gravierend ist, aber das wird auch anders gesehen. Sofern das Konzept nachweisbar rezipiert wird, die angegebene Publikationssammlung scheint mir das, vorsichtig betrachtet, erst einmal zu unterstützen, könnte ein Artikel möglich sein. Aber: wie Du selbst sagst, ist das ein evtl. schwammiger Begriff. Eine Darstellung müßte umfassend, neutral und kritisch sein und ebenso belegt werden. Die schicke Fachsprache der Einleitung widerspricht dem Anspruch auf Allgemeinverständlichkeit, siehe WP:OMA. Leider klärt deine Anfrage nicht einmal allgemeinverständlich, was das sein soll - eine Geisteshaltung im Arbeitsbereich? Was in der englischen Wikipedia steht interessiert hier genau gar nicht, die Relevanzvorstellungen sind allerdings auch ganz anders geartet. Das heisst, das die Existenz eines englischen Artikels nichts über die Relevanz in der de:wp aussagt. Wenn die Forschung erst so langsam in Gang kommt, ist das ein Gegenanzeiger und spricht gegen eine für eine Artikelanlage hinreichende Etablierung. Um Dir selbst einen Überblick über Relevanzvorstellungen machen zu können: WP:RK (falls nicht schon bekannt, natürlich). --G-41614 (Diskussion) 20:49, 20. Jun. 2022 (CEST)
Starkes Feedback meines Vorredners, da gibt es wenig hinzuzufügen. Daher von meiner Seite bloß noch, dass deine beiden möglichen Argumente gegen Relevanz eigentlich keine sind. Die gegenwärtige Artikelstruktur, egal ob in der englischen oder deutschen WP, hat keinerlei Einfluss auf potenzielle Artikel. In den Artikel zur Agilität kannst du einen Abschnitt zum agilen Mindset einbauen, unabhängig davon, ob du nun einen eigenen Artikel dazu verfasst. Wenn du dann doch einen Artikel verfasst, kann man einen Baustein einsetzen, um auf den Hauptartikel zu leiten. Kritisch sehe ich lediglich die von dir angesprochene konzeptionelle Nähe zu Growth/Fixed Mindset. Da muss man aufpassen, dass keine Redundanz entsteht. --wuppertaler Briefkasten um 09:44, 22. Jun. 2022 (CEST)

Catchup Graz

Catchup Graz (vollständige Bezeichnung: Flying Disc Club Sportunion Catchup Graz) ist ein österreichischer, im Jahr 1988 gegründeter Grazer Flying Disc-Verein, der mit seinen Teams sowohl in der Open Divison als auch in der Mixed Division mehrfach österreichischer Ultimate Frisbee-Staatsmeister wurde.

Der vollständige Artikel über Catchup Graz wurde bereits am 13. September 2016 auf regiowiki.at veröffentlicht, siehe hier. Catchup Graz gewann zusätzlich zu den österreichischen Staatsmeistertiteln in der Open Divison 2016 und 2019 und den bisherigen Mixed Division-Staatsmeistertiteln (2013, 2018, 2019, 2021) am 19. Juni 2022 erneut den Titel als Österreichischer Staatsmeister in der Mixed Division. (Quellen: Graz hat das „Wunderteam“ entzaubert, Kleine Zeitung, 20. Juni 2022, S. 34.; SAF 2022: Ultimate Frisbee - Highlights. In: sportpassaustria.at, abgerufen am 20. Juni 2022. Video (Länge: 02:12).)

Bitte um Überprüfung, ob der regiowiki.at-Artikel (siehe Link weiter oben) für Wikipedia relevant ist! Danke! --Dn@lor_01 (Diskussion) 14:52, 20. Jun. 2022 (CEST)

Hast du dich schon mit Wikipedia:Relevanzkriterien#Sportvereine befasst? Ist da irgendetwas dabei, was Catchup Graz erfüllen könnte? --Drahreg01 (Diskussion) 20:57, 20. Jun. 2022 (CEST)
Die World Flying Disc Federation ist vom IOC anerkannt, Catchup Graz war mehrmals österreichischer Staatsmeister. --Ralf Roletschek (Diskussion) 21:13, 20. Jun. 2022 (CEST)
@Ralf Roletschek: Entschuldige, dass ich dumm frage: Was ist der Unterschied zwischen einem vom IOC anerkannten Sportverband und einer vom IOC anerkannten Sportart? Sind alle Sportarten, die ein vom IOC anerkannter Sportverband anerkennt, vom IOC anerkannte Sportarten?
@Dnalor 01: Was ist die Open Division und was ist die Mixed Division? Gibt es noch mehr Divisions? Was ist die höchste Spielklasse?
--Drahreg01 (Diskussion) 22:27, 20. Jun. 2022 (CEST)
Erwischt! Ich weiß es nicht. Vielleicht @Stepro:? --Ralf Roletschek (Diskussion) 22:31, 20. Jun. 2022 (CEST)
@Drahreg01: Natürlich habe ich mich mit dem von dir oben genannten Thema befasst. Die offizielle IOC-Anerkennung sollte aus meiner Sicht mehr als ausreichen. Bezüglich Open Division und Mixed Division siehe hier: Regeln: Mannschaften, 2. Absatz. Diese Info müsste eigentlich klar genug sein. Es gibt keine "höchste Spielklasse", aber im Unterschied zu vielen anderen Sportarten auch keine(n) Schiedsrichter. Wer in den vorgeschriebenen Bewerben und den von der Österreichischen Bundes-Sportorganisation anerkannten Disziplinen am Ende gewinnt, ist österreichischer Staatsmeister. (Quelle: Offizielle Seite der österreichischen Bundes-Sportorganisation über österreichische Staatsmeister Die Sport Austria-pdf-Listen dokumentieren alle Staatsmeisterinnen und Staatsmeister der von Sport Austria anerkannten und von den jeweiligen Verbänden ausgetragenen Staatsmeisterschaften eines Kalenderjahres.) Mit Gruß --Dn@lor_01 (Diskussion) 23:57, 20. Jun. 2022 (CEST)
@Drahreg01: Ich habe vorhin deine letzte Frage übersehen, tut mir leid! Es gibt außer Open Division und Mixed Division natürlich auch die Damen Division (siehe hier: Ultimate#Ultimate_in_Deutschland), selbst wenn die Bezeichnung Damen Division neben den beiden anderen (Open bzw. Mixed) etwas holprig klingt. Mit Gruß --Dn@lor_01 (Diskussion) 00:59, 21. Jun. 2022 (CEST)
Der Verein könnte, nach dem, was oben dargestellt ist, relevant sein. Ich würde aber empfehlen, erst mal einen Artikel zur Organisation des Frisbee-Wettkampfs in Österreich zu schreiben. Da drin wäre dann dargestellt, was oben schon steht, und die Relevanzfrage wäre leichter zu durchschauen. Der Artikel Ultimate stellt typischerweise mal wieder nur die Situation in D dar, und das auch nur rudimentär. Angaben zum Profistatus würden auch die Einschätzung der Relevanz von anderen Vereinen und Spielern ermöglichen. --Erastophanes (Diskussion) 07:17, 22. Jun. 2022 (CEST)

Daniel Dietz

Es ist eine Person des öffentlichen Lebens, der Weltmeister im Kick-Boxen ist und jetzt eine Karriere, als Schwergewichtsboxer fortsetzt. (nicht signierter Beitrag von 93.202.178.40 (Diskussion) 15:47, 20. Jun. 2022 (CEST))

Als Weltmeister, sofern es sich um einen anerkannten Wettbewerb handelt, wäre Relevanz gegeben. --wuppertaler Briefkasten um 09:08, 22. Jun. 2022 (CEST)
WM müsste aber sauber belegt sein. [Ich finde ihn nämlich nicht]... --2003:D5:FF29:3000:45C3:E8:65AB:EDD6 10:51, 23. Jun. 2022 (CEST)

Hans-Josef B.

Hans-Josef B. wurde Anfang diesen Jahres wegen des Schusses auf einen Jugendlichen zu dreieinhalb Jahren Haft verurteilt (gefährliche Körperverletzung, Beleidigung und illegaler Waffenbesitz). In der Urteilsbegründung ist Rassismus als Tatmotiv aufgeführt. Der Fall hat Überregional Aufmerksamkeit erregt da B. zu diesen Zeitpunkt abgeordneter der CDU in der Bezirksvertretung Köln-Porz war.

B. hatte versucht die Medienberichterstattung durch den bekannten Anwalt Ralf Höcker ein zu schränken, insbesondere eine namentliche Erwähnung B.s zu verhindern. In diesem Kontext wurde auch in Bezug zu einem tweet von Paul Ziemiak MdB mit rechtlichen Konsequenzen gedroht, woraufhin Ziemiak den tweet löschte. Inzwischen gibt es zahllose regionale und überregionale Medienberichte sowie akademische Quellen. Ich beschränke mich im folgenden auf Überregionales und einen Artikel pro Quelle:

--Krumonset (Diskussion) 17:53, 26. Jun. 2022 (CEST)

In den verlinkten Medien ist von dreieinhalb Jahren Freiheitsstrafe die Rede. Es stellen sich weitere Fragen: Willst du einen Artikel über die Person oder über die Tat schreiben? Geht es dir darum, den Namen zum Lemma zu machen? Hast du Wikipedia:Artikel_über_lebende_Personen#Straftaten gelesen? Die Frage der Namensnennung gehört auf WP:FzW diskutiert, nicht hier. --Aalfons (Diskussion) 18:26, 26. Jun. 2022 (CEST)
Es ist nicht fein, die Dauer der Haftstrafe zu korrigieren, ohne das kenntlich zu machen. Jetzt sieht meine Bemerkung sinnlos aus. --Aalfons (Diskussion) 18:35, 26. Jun. 2022 (CEST)
<quetsch>Es geht Aalfons um [diesen Edit]. --2003:D5:FF08:7900:35C9:9ACA:AC60:9896 10:29, 27. Jun. 2022 (CEST)
Ja. Ich bin nicht besonders erfahren mit Wikipedia-Diskussionen also sagt Bitte bescheid wenn ich deshalb etwas tun soll. --Krumonset (Diskussion) 12:25, 27. Jun. 2022 (CEST)
Genau, hier geht es allein um die Relevanzfrage und da sollten wir beim Thema bleiben. Ich möchte einen Artikel über die Person schreiben. Die Aufmerksamkeit und öffentliche Bedeutung kommt ja nicht durch die Tat allein zustande sondern auch über die Reaktionen wie Versuchen die Journalistische Berichterstattung zu verhindern und die Tat zu verharmlosen auch durch Parteigenossen. --Krumonset (Diskussion) 18:39, 26. Jun. 2022 (CEST)
(BKBK, quetsch) Du hast da was missverstanden. Es geht nicht nur um einen Verstoß gegen die Netiquette und deinen ziemlich absurden Versuch, das zu ignorieren, sondern in der Sache um den Eindruck, dass du den Sachverhalt nicht durchdrungen hast. Außerdem gab es bei flüchtiger Durchsicht der Quellen keinen Versuch, die journalistische Berichterstattung zu verhindern, sondern es ging nur kurzzeitig um die Frage der Namensnennung. Ich hatte zudem danach gefragt, ob du diese Passage gelesen hast. Wenn du einen Personenartikel schreiben willst: Auf welche Quellen willst du dich für Angaben über die Person jenseits der Tat stützen? Generell ist das schon alles bedeutend, imho auch in der Wikipedia, aber das Format ist mir unklar. --Aalfons (Diskussion) 19:20, 26. Jun. 2022 (CEST)
Das mit der falsch angegebenen Haftlänge war natürlich ungeschickt und ich wollte es direkt korrigieren damit es nicht zu Missverständnissen kommt. Es geht hier nicht darum, die Qualität eines möglichen zukünftifgen Artikels zu beurteilen sondern die Relevanz des Themas an sich fest zu stellen.
Die Passagen zu Straftaten im Bezug auf lebende Personen habe ich gelesen und denke, dass die Anforderungen in diesem Fall erfüllt werden. Mit meinen Quellen denke ich zeigen zu können, dass ein breiter öffentlicher Diskurs unter Nennung des Namens in den letzten Jahren durchaus geführt wurde, ich habe als Antwort auf Martins Beitrag unten auch noch etwas darüber geschrieben.
Quellen über die Person jenseits der Tat wären einerseits auch jene Berichte welche sich mit dem Hintergrund B.s beschäftigen als auch die amtlichen Informationen zu seiner Wahl bzw. den Veröffentlichungen seines CDU-Ortsverbands --Krumonset (Diskussion) 19:31, 26. Jun. 2022 (CEST)
Unter Berücksichtigung des Hinweises von Aalfons auf die Regelungen für Artikel über lebende Personen sehe ich hier weniger eine Relevanz- als eine Regularien- Problematik. Ein eventueller LA, der sich auf diese Regeln bezieht könnte imho sogar ggf. zur Schnelllöschung führen. Bei allem (öffentlichen?) Interesse an diesem Thema - ein Personenartikel mit diesen Inhalten hat, so lange B. noch lebt, in meinen Augen nichts auf WP zu suchen. --mfG - Martin (Rede gerne mit mir) 19:11, 26. Jun. 2022 (CEST)
(BK) Welcher der angegebenen Links ist jünger als ein halbes Jahr und geht über die Berichterstattung zur Tat und der Mitteilung zum Prozess samt Urteil hinaus? Es wird zeitüberdauernde Berichterstattung gefordert. Das ist, in meinem Jugendjargon, ein alter, reaktionärer Sack Mensch, der zu weit gegangen ist und dafür bestraft wurde. Mehr nicht. Als Lokalpolitiker weit unterhalb der Relevanzschwelle, braucht es keinen Prangerartikel. Das wird auch so im Löschantrag stehen.--Ocd→ parlons 19:14, 26. Jun. 2022 (CEST)
Der WDR hat allen Aspekten des Falls jüngst einen fünfteiligen Podcast gewidmet: https://www1.wdr.de/radio/wdr5/sendungen/tiefenblick/tiefenblick-schuss-von-porz-100.html
Auch der Artikel des Verband der Beratungsstellen für Betroffene rechter, rassistischer und antisemitischer Gewalt e.V. ist weniger als ein halbes Jahr alt https://verband-brg.de/folge-24-vor-ort-gegen-rassismus-antisemitismus-und-rechte-gewalt-die-podcastserie-von-nsu-watch-und-vbrg-e-v/
Natürlich wird es nun wo das Urteil gesprochen ist weniger Presse geben, Erwähnungen in sonstigen Arbeiten über rassistisch motivierte Gewalt wird es aber sicherlich auch länger noch geben (wobei diese Quelle alt ist): http://grease.eui.eu/wp-content/uploads/sites/8/2020/10/WP4-Report_Germany.pdf
Den Teil mit dem Jugendjargon sehe ich nicht als Argument, schließlich geht es ja bei der Relevanzfrage nicht darum, wer von uns das Thema relevant findet sondern darum, dass es eben tatsächlich in der breiten Öffentlichkeit Diskutiert wird. --Krumonset (Diskussion) 19:52, 26. Jun. 2022 (CEST)
Die Anforderungen für Artikel über Straftäter sehe ich aufgrund des großen öffentliches Interesse und des öffentlichen Amtes nicht eindeutig verletzt. Aufgrund des Auftauschens auch in Publikationen und Nahmhaften Medien denke ich auch nicht, dass ein Wikipediaartikel zu einer Brandmarkung des Namens führen würde. --Krumonset (Diskussion) 19:21, 26. Jun. 2022 (CEST)
Habe das auf WP:FzW mit der Bitte um Meinungen auf dieser Seite gestellt. --Aalfons (Diskussion) 19:44, 26. Jun. 2022 (CEST)
scnr: Der WDR? Noch lokaler geht der lokale Skandal nicht? Wahrscheinlich ist Könnes, Heinrich und Klein zum Haus gefahren um Liveberichttersattung zu erstatten. Der rassistische Ausfall ist natürlich sch****, aber mal das ganze mal auf dem Teppich lassen. Mehr als rassistischer Pranger bleibt da nicht ünbrig. Und das unterstelle ich hier--Ocd→ parlons 23:34, 26. Jun. 2022 (CEST)
Mit Ausnahme der wohl rassistischen Motivation, die in Erinnerung bleiben wird, eine hundsordinäre Gewaltstraftat, wie sie bei Amts- und Landgerichten fast tagtäglich abgehandelt wird. IMHO nicht relevant. Und vor allem: nach https://www.radiokoeln.de/artikel/revision-im-baehner-prozess-eingelegt-1194398.html wurde Revision eingelegt, eine schnelle google-Suche hat jedoch nicht einen Bericht ergeben, dass der BGH die Revision entschieden habe. Danach gilt die Unschuldsvermutung! Ein Artikel verbietet sich! -- 217.70.160.66 08:52, 27. Jun. 2022 (CEST)
Das mit der Revision ist natürlich ein wichtiger Punkt und wir müssen über laufende Verfahren anders schreiben. Nicht ohne Grund allerdings wird der Fall in Öffentlichkeit eben nicht als "eine hundsordinäre Gewaltstraftat" verhandelt. Immerhin geht es ja darum, dass einem Amtsträger der (damaligen) Regierungspartei politisch motivierte gefährliche Körperverletzung sowie Waffenbesitz vorgeworfen wird und zugleich fällt der Fall in die Zeit eines öffentlichen Diskurses über rassistische Bewaffnung und rechtsterroristische Organisierung, in die Zeit einer gespaltenen CDU zur Frage des Rechtsextremismus und auch, wie von Alfons andernorts angemerkt in den Kontext des Lübcke-Mords und der darauffolgenden Gesetzesänderungen.
Selbstverständlich können und müssen auch laufende Gerichtsprozesse Gegenstand von Artikeln sein können und das ist durchaus möglich ohne gegen die Unschuldsvermutung zu verstoßen. Auch im Mordfall Walter Lübcke wurde Revision eingelegt und der Revisionsprozess zugelassen, entsprechend geschrieben ist der Artikel, in welchem Stephan Ernsts Name übrigens auch ausgeschrieben wird. --Krumonset (Diskussion) 12:56, 27. Jun. 2022 (CEST)
Selbstverständlich besteht ein Unterschied zwieschen einem eindeutigen terroristischen Mordfall und einem Personenartikel zu einem Angeschuldigten in einem Körperverletzungsfall, was Persönlichkeitsrechte angeht.-- 217.70.160.66 13:59, 27. Jun. 2022 (CEST)

Hier ist der Relevanzcheck, in dem erfahrene, freiwillige Autoren ihre Meinung bez. enz. Relevanz abgeben. Hier wird nicht dikutiert bis es passt. Wir sind keine Genehmigungsstelle. Es steht dir also frei einen Artikel in den ANR zu stellen. Über die möglichen Komplikationen bist du informiert. Also bonne chance.--Ocd→ parlons 13:42, 27. Jun. 2022 (CEST)

 Info: Namen wurden eingekürzt, da Lokalpolitiker ohne klare Relevanz in einem noch schwebenden Verfahren. Bitte WP:BIO beachten! -- Ra'ike Disk. P:MIN 14:24, 27. Jun. 2022 (CEST) 

Wir können das hier beenden. Sollte über diese Tat hinaus keine enzyklopädische Relevanz vorliegen und das ist der Fall, ist der Mensch enzyklopädisch auch durch die Tat nicht relevant. Spätestens nach Verbüßung der Strafe wäre der Artikel ohnehin zu löschen, da das Recht auf Rehabilitation greifen würde. Es ist somit unsinnig einen Artikel anzulegen. Viele Grüße --Itti 15:01, 27. Jun. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 15:02, 27. Jun. 2022 (CEST)

dimitrius stundl

geb. am 25.03 1964 in graz Industrieaufbau und Werbefachmann Nachfahre von Theodor Stundl seit 1984 in der Werbung und Industrieaufbautechnik tätig. Seit dieser tätigkeit ein geschätztes wirtschaftsvolumen von 60 000 000 000 Euro erzielt (nicht signierter Beitrag von Dimitrius stundl (Diskussion | Beiträge) 20:13, 23. Jun. 2022 (CEST))

Xing ist nebenan. Oder erfüllst Du irgendetwas von unseren WP:Relevanzkriterien? Oben steht ganz deutlich: (Zitat) "...Schaue zunächst selbst nach, [...] ob es unsere vereinbarten Kriterien für enzyklopädische Relevanz erfüllt – wenn ja, kannst du einfach hier bei Schritt 3 weitermachen und einen Artikel anlegen...." Fett auch im Original! Wieso können die Leute, die sich für so wichtig befinden nicht mal lesen? Auch lesenswert: WP:IK! --79.208.157.233 21:16, 23. Jun. 2022 (CEST).
60 Mrd. Euro? Beleg für diese steile These? --Drahreg01 (Diskussion) 21:17, 23. Jun. 2022 (CEST)
"60 000 000 000 Euro" Die Quelle will ich sehen. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 21:18, 23. Jun. 2022 (CEST)
Besonders, wenn man die Großklein-, Rechtschreibung und Interpunktion nicht beherrscht. BTW: [165 Google-Treffer]... --79.208.157.233 21:23, 23. Jun. 2022 (CEST)
Eigentlich sind es nur 13. --Drahreg01 (Diskussion) 22:12, 23. Jun. 2022 (CEST)

Runderneuerung & Recycling

Derzeit gibt es im deutschsprachigen Raum nur eine kurze Erwähnung zum Thema Runderneuerung und diese befindet sich in einem Artikel über Autoreifen: https://de.wikipedia.org/wiki/Autoreifen#Runderneuerte_Reifen

Runderneuerung verdient in unseren Augen einen eigenen Eintrag, da dieses Thema sehr komplex ist und die Nachhaltigkeit ausgiebig zum Ausdruck bringen sollte. Wir würden gerne einen Artikel verfassen auf Grundlage unserer Website Runderneuert.de auf welcher wir das Thema ausführlich besprechen. https://runderneuert.de/

Inhalt des Artikels: • DANK RUNDERNEUERUNG - EIN ZWEITES LEBEN FÜR ALTREIFEN • VORURTEILE RICHTIGSTELLEN • DER LEBENSZYKLUS EINES REIFENS • VIELFÄLTIGE RECYCLING­MÖGLICHKEITEN FÜR ALTREIFEN • LETZTE MÖGLICHKEIT: DIE THERMISCHE VERWERTUNG • QUALITÄTSSIEGEL

Weitere Quellen: https://www.eurotransport.de/artikel/reifen-runderneuerung-braucht-mehr-akzeptanz-11208886.html https://www.gummibereifung.de/chancen-und-perspektiven-der-runderneuerung https://www.amz.de/noch-viel-potenzial-vor-allem-beim-pkw https://reifenpresse.de/2022/05/30/marktanteil-runderneuerter-pkw-reifen-20-prozent-ziel/

--CGWJV (Diskussion) 11:32, 23. Jun. 2022 (CEST)

Hallo, das Lemma Runderneuerung ist fraglos eigenständig relevant. Die geplanten Überschriften sind aber allesamt unenzyklopädisch. So wird das kein Wikipedia-Artikel. Der Artikel muß neutral sein und darf nicht wie eine Werbung für Rundererneuerung von Reifen wirken. Siehe auch wp:Neutraler Standpunkt. Lg --Doc Schneyder Disk. 11:54, 23. Jun. 2022 (CEST)
@CGWJV: Wenn du in der Lage bist einen Artikel unter strikter Wahrung der WP:Neutralität zu schreiben und auf jeglichen Marketington und PR-Stil zu verzichten, sowie jede Art von SEO zu vemeiden - dann sollte dies möglich sein . Eine enzyklopädische Relevanz sehe ich durchaus, allerding macht mich aus langjähriger erfahrung skeptisch, wenn ausgerechnet Marketingleiute aus dem entsprechenden Marktsegment einen Artikel darüber schreiben wollen. Diese sind aufgrund des bestehenden WP:Interessenkonflikts in der Regel dazu die am wenigsten geeigneten Personen. Wenn die oben genannten Punkte nicht eingehalten werden, musst du damit rechnen, dass der Artikel recht schnell wieder raus fliegt und du dir unnütze Arbeit gemacht hast. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 11:48, 23. Jun. 2022 (CEST)
+1 Ein eigener Artikel zur Runderneuerung ist zweifellos relevant aber bitte die vorstehenden Hinweise beachten. Und dann auch umfassend behandeln, was ist mit Flugzeug- oder Fahrradreifen? Warum werden die nicht runderneuert? Was gibt da an Problemen, warum kann man nicht alle Reifen so aufarbeiten? Beim Thema Fahrrad könnte ich beitragen, bisher lohnt es sich nicht und die Gummimischungen sind zu kurzlebig. --Ralf Roletschek (Diskussion) 21:34, 23. Jun. 2022 (CEST)
Es gibt übrigens einen Artikel in der englischsprachigen Wikipedia: en:retread --Doc Schneyder Disk. 09:24, 24. Jun. 2022 (CEST)

Mal wieder: Museen

Es gibt keine RK. Wikipedia:Relevanzkriterien/Register#Museen und Theater habe ich gelesen. Folgendermaßen würde ich das auslegen beim baldigen Verfassen neuer Artikel:

  1. Betreiber: Egal. Ist selten öffentlich, oft privat; die Hersteller-Museen haben oftmals schon Artikel.
  2. Name: der Begriff Museum muss nicht zwingend im Namen auftauchen. Siehe PS-Speicher. Ich denke an Curioseum.
  3. Feste Öffnungszeiten für Besucher: Die scheinen ganz wichtig zu sein, Ich denke, es reicht, wenn irgendwann in der Vergangenheit mal regelmäßig geöffnet war wie Dortmund 1. Reicht denn 1 offener Tag im Monat wie Toyota Collection oder (im Extremfall) 2 Tage im Jahr? Diejenigen sind raus, die immer nur nach Vereinbarung öffnen. Das mögen vielfach auch reine Privatsammlungen sein. Beispiele Eppelheim und Stopfenheim. Das mit den nicht belegten Öffnungszeiten war auch der Grund für die Löschung des American Motorcycle Museum, siehe LD.
  4. Status: egal, ob noch aktuell oder inzwischen aufgelöst. Geplante Museen müssen warten, bis sie eröffnet haben.
  5. Eintrittsgeld: egal (Toyota und Bad Homburg sind gratis).
  6. Qualität wird als wichtig eingeschätzt. Ich habe vielfach Literaturquellen. Aber beispielsweise Dortmund 2 ist dafür zu neu. Die eigene Internetseite als einzige Quelle ist vermutlich zu mager. Da müsste ich dann weiter suchen und im Zweifel auf Artikel verzichten.

Weitere Beispiele, die geregelte Öffnungszeiten haben/hatten: Tremsbüttel (lange aufgelöst), Bockenem (aufgelöst bzw. Fahrzeuge nach Einbeck verlagert), Ibbenbüren (aufgelöst bzw. nach Melle umgezogen), Öhringen, Gundelfingen (früher regelmäßig offen), Hameln, Aumund-Hammersbeck·Bardenfleth, Bredstedt.

Was meint ihr? --Buch-t (Diskussion) 15:56, 18. Jun. 2022 (CEST)

vermutlich ist es zu heiß, aber ich versteh nicht ganz, welchen Artikel du nun schreiben möchtest? Ohne dass es in eine allgemeine Diskussion ausartet (dafür ist hier der falsche Ort), hilft mir häufig bei der Einschätzung, ob die Aufgaben eines Museums erfüllt werden: Sammeln, Bewahren, Forschen, Ausstellen, Vermitteln. --elya (Diskussion) 16:05, 18. Jun. 2022 (CEST)
Hallo elya, ich wollte wissen, ob meine Sichtweise soweit richtig ist. Und wie es aussieht mit 1 Tag im Monat oder 2 Tage im Jahr geregelter Öffnungszeit. Als Beispiele hatte ich Curioseum, Dortmund 1, Toyota, Bad Homburg, Dortmund 2, Tremsbüttel, Bockenem, Ibbenbüren, Öhringen, Gundelfinden, Hameln, Aumund-Hammersbeck-Bardenfleth, Bredstedt aufgeführt. Ich möchte eine Menge Artikel schreiben und vorher wissen, was machbar ist und was nicht.
Sammeln, Bewahren, Forschen (des Betreibers, was er für ein Objekt hat), Ausstellen, Wissen vermitteln (durch Objektbeschriftungen): das dürfte alles der Normalfall sein. Aber das gilt auch für private Sammlungen ohne feste Öffnungszeiten. --Buch-t (Diskussion) 16:30, 18. Jun. 2022 (CEST)
Hier werden dir Hinweise zu konkreten Einzelfällen gegeben, deren Inhaltspunkte schon passend aufbereitet sein sollte. Wenn es dir darum geht, allgemeine Relevanzkriterien aufzustellen, dann ist deine Anfrage hier eher verkehrt. Ob und wieviele Tage ein Museum geöffnet sein muss, wird man dir hier nicht beantworten können, da um einiges mehr dazu gehört. Gruß --Traeumer (Diskussion) 17:53, 18. Jun. 2022 (CEST)
Du bist ein erfahrener Wikipedianer mit aberhunderten autobezogener Artikel. Privatsammlungen bewegen sich oft zwischen Hobby und halbprofessioneller Arbeit, dem muss nachgegangen werden. Auch die mediale Rezeption spielt eine Rolle; hier haben wir die Problematik anhand des Beat-Archivs Glauchau diskutiert. Auch wenn deine löblichen Listen von Automuseen nach Ländern keine Relevanzschwellen kennen, ist natürlich zu erwarten, dass du selbst bei Einzelartikeln nicht nur nach Gründen für die Relevanz, sondern auch für die Irrelevanz forschst. Vorschlag: Such dir die zwei, drei raus, die du selbst für ziemlich sicher relevant hälst, und führe die Gründe dafür auf. So geht es hier am Schnellsten. Das "Museum" in Aumund zum Beispiel ist wohl kein guter Kandidat, weil dort Oldtimer-Besitzer wie in einer Garage ihre Fahrzeuge einfach zur Besichtigung abstellen und sie bei Bedarf wieder mitnehmen. --Aalfons (Diskussion) 21:45, 18. Jun. 2022 (CEST)
Mediale Rezeption. Ich versuche das mal zu pauschalieren: Wenn das Museum in Büchern oder (überregionalen) Berichten auftaucht, sieht es gut aus. Wenn ich nur die eigene Internetseite finde, sieht es schlecht aus. So hatte ich es auch in meinem Punkt 6 gesehen.
Ich bereite für Samstag 2–3 Beispiele vor. --Buch-t (Diskussion) 17:34, 19. Jun. 2022 (CEST)
Ich habe die Meinungsäußerungen hier so verstanden, dass niemand systematische Kriterien und Essentials fordert, sondern im Einzelfall abgewogen werden muss, ob es reicht. So sehe ich das auch. Richtig ist allerdings, dass verschiedene Aspekte, also auch die mediale Rezeption, berücksichtigt werden sollte. Die Herausgabe einer Schriftenreihe, auch wenn sie noch so grau ist, ist immer relevanzfördernd. Eine Katalogbroschüre auch. Zwei Berichte in der Lokalpresse im Abstand von zehn Jahren eher nicht. --Aalfons (Diskussion) 18:02, 19. Jun. 2022 (CEST)
Generell ist eine Sammlung kein Museum (auch wenn es im Namen steht). Eine Sammlung kann Teil eines Museums sein. Definiert wird ein Museum wie folgt: "Ein Museum ist eine gemeinnützige, auf Dauer angelegte, der Öffentlichkeit zugängliche Einrichtung im Dienste der Gesellschaft und ihrer Entwicklung, die zum Zwecke des Studiums, der Bildung und des Erlebens materielle und immaterielle Zeugnisse von Menschen und ihrer Umwelt beschafft, bewahrt, erforscht, bekannt macht und ausstellt.|Art. 3 Sec. 1 der Statuten (beschlossen bei der 22. Generalversammlung 2007) Museum Definition. International Council of Museums, abgerufen am 28. November 2021 (engl., (dort, übersetzt, aus, dem, französischen), dt. Übersetzung): „A museum is a non-profit, permanent institution in the service of society and its development, open to the public, which acquires, conserves, researches, communicates and exhibits the tangible and intangible heritage of humanity and its environment for the purposes of education, study and enjoyment.full text, PDF“
Unterstreichung zur Verdeutlichung weil häufig übersehen wird, dass alle fünf Punkte erfüllt werden müssen. Da sondert sich der Weizen vom Spreu des laxen Umgang mit dem Museumsbegriff für jedes Sammelsurium. Eigentlich fehlt in der Liste noch mindestens ein hauptamtlich angestellter Historiker (was ja aber eigentlich auch Voraussetzung für die verlangte Forschungsarbeit ist). Und als solches ist ein Museum relevant. Andere Ausstellungen, ob sie sich Museum nennen oder nicht, können aufgrund ihrer besonderen Bedeutung und Rezeption relevant sein. --RAL1028 (Diskussion) 18:22, 19. Jun. 2022 (CEST)
(Reinquetsch nach BKBK: Nicht für Funktionsseiten mit Einrückungen taugliche Syntax des vorstehenden Beitrags bearbeitet. Auf dieser Seite bitte auch keine refs, daher Anmerkung in den Text aufgelöst. Ich hoffe, dass die Verständlichkeit nicht leidet. Aa.)
Glücklicherweise ist die Nichterfüllung der Kriterien eines internationalen High-End-Verbandes für die Wikipedia kein Ausschlusskriterium. Der ICOM hat ein starkes Abgrenzungsbedürfnis nach unten – denen darf man die Definitionsmacht über den Begriff Museum nicht überlassen und alles andere zu Sammlungen erklären, was schon dadurch klar wird, dass nicht Institutionen und Verbände, sondern nur Einzelpersonen dort Mitglieder sind, durchaus ehrenhaft, Vollprofis, aber das ist eben nicht alles in der Museumswelt. Aber selbst beim ICOM kursieren gerade fünf neue Vorschläge für die Museumsdefinition zur Diskussion im August in Prag. Und egal was sie beschließen: Alle diese Definitionen enthalten das weltfremde Kriterium "not for profit". Ich würde mich scharf dagegen verwehren, deswegen Artikel zu löschen oder nach anderen Behaltenskriterien zu suchen, vom Museum Barberini in Potsdam bis zum Deutschen Currywurst Museum Berlin. Die Linien sind allerdings schwierig zu ziehen. Darum ist es auch ganz gut, dass wir hier keine zwanghaften RK haben. --Aalfons (Diskussion) 19:18, 19. Jun. 2022 (CEST)
Ich kann erst Samstag wieder antworten. --Buch-t (Diskussion) 18:54, 19. Jun. 2022 (CEST)
Das hier ist der falsche Ort für die Diskussion. Bitte im Bereich der Relevanzkriteriern dijutieren.t --Lutheraner (Diskussion) 20:41, 19. Jun. 2022 (CEST)
Ich habe 3 Entwürfe gemacht, die zwar noch nicht fertig sind zum Einstellen, aber es soll ja erstmal nur die Relevanz beurteilt werden.
ENTWURF 1. Deutsches Toyota Museum Mit überregionaler Literatur und geregelten Öffnungszeiten, inzwischen aufgelöst.
ENTWURF Toyota Collection Das nennt sich nicht Museum, sondern Collection. Mit überregionaler Literatur und geregelten (knappen) Öffnungszeiten. Hat von den 3 Entwürfen die größte öffentliche Wahrnehmung.
ENTWURF Automuseum Bad Rothenfelde Mit überregionaler Literatur und geregelten Öffnungszeiten. Weil schon seit etwa 20 Jahren geschlossen, finde ich im Internet nicht viel.
Meinungen zu diesen 3 Entwürfen? --Buch-t (Diskussion) 10:03, 25. Jun. 2022 (CEST)
Okay, die drei Texte sind Entwürfe, ihnen ist anzumerken, dass sie auf Relevanz geschrieben sind. Aber Qualitätsprobleme sollen hier keine Rolle spielen, sondern es geht nur um eben die Relevanz. Meine Meinung ist folgende: Die Toyota Collection ist aus technikgeschichtlichen Gründen so relevant wie jede andere selbstständig präsentierte Eigenfahrzeugsammlung eines Automobilherstellers. Das Toyota-Museum kann als Vorgeschichte komplett dort integriert werden; deren Angaben sind so spärlich wie tw. überflüssig, dass das in wenigen Sätzen zu machen ist. Dann eine WL vom Museum zur Collection. – Bad Rothenfelde: Äußerst dünne Quellenbasis ("überregionale Literatur" ist übertrieben, wo es sich offenbar nur um den Auszug aus einer Liste handelt). Schon die Adresse scheint nach Google Pictures nicht zu stimmen, das ist kein Fachwerkhaus von 1750. Weder Angaben über Träger noch Rezeption noch Grund der Schließung. Ich meine daher: Relevanz nicht nachgewiesen; bei dieser Ausgangslage wird empfohlen, auf die Anlage eines Artikels zu verzichten. --Aalfons (Diskussion) 14:09, 25. Jun. 2022 (CEST)
Mit dieser Einschätzung weiß ich, dass ich nicht so viele schreiben kann wie gedacht. Das Toyota-Museum werde ich bei der Collection mit beschreiben.
Bad Rothenfelde ist offenbar zu wenig bekannt; und wegen der Schließung vor vielen Jahren werden auch keine neuen Erkenntnisse mehr kommen. Hausnummer 79 steht falsch im Buch, 7 a war richtig. Das ergibt schon mal ein schlechtes Zeichen in Bezug auf die Genauigkeit des Buches - muss ich weiter verfolgen. Es ist ein Buch eines ordentliches Verlages, dass sich auf einer ganzen Seite mit jedem Museum beschäftigt (Inhaltsverzeichnis), also nicht nur ein Auszug aus einer Liste. Inzwischen habe ich auch gefunden, dass das Museum bereits 1996 in einem regionalen Magazin nicht erwähnt ist, was auf Schließung bis 1996 hindeutet. Ich werde also dieses und ähnliche Museen nur im Ortsartikel erwähnen und Weiterleitungen einrichten. --Buch-t (Diskussion) 15:09, 25. Jun. 2022 (CEST)

Ich würde mich bei einer Löschdiskussion bei allen drei Museen für Behalten aussprechen. --Doc Schneyder Disk. 15:15, 25. Jun. 2022 (CEST)

Und genau deswegen sind LD auch keine Abstimmungen, sondern es kommt ganz alleine auf die Argumente an. Sich für etwas aussprechen ist kein Argument. --2003:D5:FF08:7900:35C9:9ACA:AC60:9896 09:41, 27. Jun. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wenn noch Diskussionsbedarf, bitte Erle entfernen. --Aalfons (Diskussion) 12:59, 28. Jun. 2022 (CEST)

artists agaimst antisemitism

sorry, ich bin angänger, hätte das wohl machen müssen bevor ich den artikel schreibe.

ich halte den artikel für sinnvoll, weil die frage, ist es antisemitismus, oder berechtigte kritik am staat israel immer wieder auftaucht und manche menschen vielleicht gerne etwas tun würden um jüdische mitbürger vor antisemitismus zu schützen.

die initiative wird zwar unterstützt von der amadeu antonio stiftung und hat schon preise bekommen, aber ist leider doch noch sehr wenig bekannt.

als streiter für einen fairen umgang mit jüdischen mitbürgern und dem existenzrecht des staates israel steht man in diskussionen leider meist sehr alleine da und fragt sich oft, ob es wirklich richtig ist was man für richtig hält. da ist es schon sehr hilfreich zu wissen, das andere menschen auch so denken.

gegen den artike spricht vielleicht, das es eine sehr kleine organisation ist.

belege zu der initaitve lassen sich in onlinen artikeln der zeit, taz, wdr und neues deutschland finden, es gibt auch eine homepage. (nicht signierter Beitrag von Schwartemagen (Diskussion | Beiträge) 21:40, 23. Jun. 2022 (CEST))

Zitat: "die initiative […] ist leider doch noch sehr wenig bekannt."
Da haben wir 2 Probleme. 1. "Leider" fehlt dir die enzyklopädisch notwendige Distanz zum Artikelgegenstand (WP:IK). 2. Ist der Artikelgegenstand offenbar unbekannt. Wikipedia hat aber nicht die Aufgabe, unbekanntes bekannt zu machen, sondern das, was bereits bekannt ist, darzustellen.
Hast du schon mal unter Wikipedia:Relevanzkriterien#Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen geguckt, was da erfüllt sein könnte? Bitte beachte, dass mit "besonderer medialer Aufmerksamkeit" nicht "mediale Aufmerksamkeit", sondern "besondere mediale Aufmerksamkeit" gemeint ist; also prominente Berichterstattung in den Leitmedien über einen längeren Zeitraum.:--Drahreg01 (Diskussion) 22:07, 23. Jun. 2022 (CEST)
Ergänzung: Überregionale Bedeutung ist nicht nur überregionale Aktivität. --Erastophanes (Diskussion) 06:36, 24. Jun. 2022 (CEST)
Service: Benutzer:Schwartemagen/Artists against Antisemitism.--Traeumer (Diskussion) 12:24, 24. Jun. 2022 (CEST)
Ich sehe zum einen derzeit keine enzyklopädische Relevanz, zum anderen ist zumindest der Artikelentwurf völlig ungeeignet, da er keine neutrale Darstellung der Organisation bietet sondern sich in erster Linie als Manifest zu einer politischen Position darstellt. --Lutheraner (Diskussion) 14:36, 24. Jun. 2022 (CEST)
herzlichen dank, stimmt, an neutralität fehlt es mir dazu. und ich bin wirklich bezüglich der relevanz von falschen vorstellungen ausgegangen.
nochmal sorry, war mein erster versuch selbst einen artikel zu schreiben. --Schwartemagen (Diskussion) 23:16, 25. Jun. 2022 (CEST)
herzlichen Dank für das feedback! das mit der fehlenden distanz stimmt wirklich! ich bin ja selbst auch unterzeichner.
und das wikipedia nicht dazu da ist irgendwas bekannter zu machen sehe ich natürlich auch ein!
vielen dank nochmal, war nicht böse oder hinterhältig gemeint. --Schwartemagen (Diskussion) 23:12, 25. Jun. 2022 (CEST)
@Schwartemagen: Herzlichen Dank, dass du es so aufnimmst - haben wir leider zu selten. Alles Gute --Lutheraner (Diskussion) 23:39, 25. Jun. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 13:00, 28. Jun. 2022 (CEST)

Werner Schutzbach

Werner Schutzbach, Repro-Fotograf, Island-Kenner und Publizist, 2017 verstorben
Nachlass wird von der UB Zürich verwaltet und soll archiviert werden


Für die Relevanz sprechen:
- Nachlass soll erschlossen werden (UB Zürich/ZB Zürich), Bedeutung für Zürich und Schweiz, wie auch Island
- umfangreiche SW-Fotografien-Sammlung zu Island/Skandinavien von 1956 bis 2000, selber fotografiert und entwickelt, detaillierte Erschliessung und Digitalisierung geplant --> Die Fotografien sind für die Forschung wichtige zeithistorische Quellen für Island und weiterer skandinavischer Orte!
- Schweizer Island-Kenner, bekannt in Kreisen Nordistik Schweiz um Oskar Bandle, Jürg Glauser, Hans-Peter Naumann usw.
- 2 ausführliche Monographien zu Island publiziert, mind. 1 Zeitschriftenartikel
- GND: 107871076 bereits vorhanden, wird ergänzt
- erhielt 1977 den isländischen Falkenorden für seinen Verdienst um das Land Island
- Relevante Person für Island und Schweiz und besonders für die Nordistik Schweiz


Gegen die Relevanz:
- keine Anstellung an einer Universität
- eher "privater" Liebhaber Islands
- wenige Publikationen

Unabhängige Quellen:
- Nachruf von Prof. em. Dr. Jürg Glauser: Nachruf Werner Schutzbach, in: Bulletin Skandinavistik 41, Oktober 2018, S. 4-5.
- Glauser, Jürg. 50 Jahre Skandinavistik in der Schweiz : eine kurze Geschichte der Abteilungen für Nordische Philologie an der Universität Basel und der Universität Zürich 1968-2018. Tübingen: Narr Francke Attempto, 2019, S. 36-37.

--Brijanka (Diskussion) 09:36, 24. Jun. 2022 (CEST)

Wenn sein Werk wissenschaftlich aufgearbeitet ist, müsste enz. Relevanz gegeben sein. Momentan bin ich da eher skeptisch. Welche der WP:RK siehst Du als erfüllt (und belegbar) an? --Erastophanes (Diskussion) 10:41, 24. Jun. 2022 (CEST)
Als Träger eines Verdienstordens kann Relevanz durchaus gegeben sein, die weiteren Errungenschaften ergänzen dies. --wuppertaler Briefkasten um 12:19, 24. Jun. 2022 (CEST)
Der Falkenorden könnte tatsächlich helfen. Welche Stufe, und wie ist das zu werten? Das Bundesverdienstkreuz wird in den untersten Stufen nicht als (alleine) relevanzstiftend betrachtet. Gibt es einen Beleg, idealerweise einen Artikel mit einer vernünftigen Begründung (und nicht nur eine Nennung)?
Von den anderen oben aufgeführten Punkten sind einige (in Bezug auf enzyklopädische Relevanz) wertlos, die anderen müssten sauber belegt sein, insbesondere die Wertungen ("bekannt", "relevant").
Der Nachruf ist als Quelle nur für wenige der Angaben geeignet, auch die zwei Seiten eine Seite in Glausers Buch (als PDF frei verfügbar) gibt nicht allzuviel her. Wenn sich aber die Aussage "Standardwerk Island – Feuerinsel am Polarkreis" belegen lässt, müsste das reichen. --Erastophanes (Diskussion) 13:19, 24. Jun. 2022 (CEST)
Ich sehe auch nicht, dass das Islandbuch, wiewohl in drei Auflagen und auf Chinesisch erschienen, ein enzyklopädische Relevanz stiftendes Standardwerk wäre. Dankenswerterweise übernehmen Gedächtnisinstitutionen inzwischen sehr gerne Fotografennachlässe, aber imho stiftet das erst, wenn nach der Erschließung auch etwas darüber erscheint. Ich empfehle daher abzuwarten und auch festzustellen, welche Stufe des Falkenordens er verliehen erhielt. Im Nachlass wird sich da nichts finden, denn er musste nach dem Tod zurückgegeben werden. Ich finde auch die schweizerischen Nordistikprofessoren interessanter, aber nun ja. --Aalfons (Diskussion) 17:52, 25. Jun. 2022 (CEST)

Die Buben - Musikgruppe aus der Kulturstadt Bleiburg

Die Buben sind eine Musikgruppe aus der Kulturstadt Bleiburg in Südkärnten/Österreich.Die Musikgruppe hat sich dem deutschen PoP verschrieben und macht mittlerweile seit der Gründung im Jahr 1992 seit 30 Jahren Musik in allen Radio bzw.TV Formaten in Österreich. Zahlreiche Radio und Fernsehauftritte und vorallem die Liveauftritte zeichnen diese Musikgruppe aus. Quellennachweise. Österreichischer Rundfunk. Weiters produzierte die Gruppe bereits 6 Alben mit insgesamt 78 Titel - weitere Singelproduktionen folgten bzw folgen. Quellennachweis: ITunes,Spotify,youtube,Amazonmusic...- homepage:www.diebuben.at Weiters ist die Musikgruppe ein fester Bestandteil der Kulturszene der Kulturstadt Bleiburg und der Musikszen in Kärnten. Die Musiker: Breznik,Ottowitz,Dworschek,Haimburger und Fantoni sind anerkannte Vertreter der Musikszene in Kärnten. daher finde ich die Relevanz zur Aufnahme ins Wikipediaformat als gerechtfertigt. --Mattdwo (Diskussion) 13:50, 22. Jun. 2022 (CEST)

Kurz: was genau ist von unseren Relevanzkriterien für Musikgruppen nachweislich und mit Beleg erfüllt? --2003:D5:FF2D:A800:1972:4845:33E9:23B2 15:31, 22. Jun. 2022 (CEST)
mehrer Auftritte Schlagerkarusell GRAZ und Klopeinersee/St.Kanzian - mehrere Fernsehauftritte und Rundfunkauftritte ORF - mehrer Top Ten Plazierungen in der Österreichischen Schlagerparade mit Rudi OMAN - Titel als Filmhintergrund "Harri PINTER - Drecksau" österreichische Filmkomödie mit Jürgen Maurer, Nummer eines in der österreichischen Schlagerparade mit "wia a Quell´n" - usw. --Mattdwo (Diskussion) 08:51, 24. Jun. 2022 (CEST)
Bislang nur Behauptungen. Und leider nicht mal anhand unserer Relevanzkriterien. Immer noch ohne Belege. Datenträger bei renommierten Labels? Platzierung in Hitparade (welche?)? Anhaltende besondere Wahrnehmung? WP:IK gelesen? --2003:D5:FF08:7900:35C9:9ACA:AC60:9896 09:31, 27. Jun. 2022 (CEST)
Komm einfach mit deinem Arikel ins RegiowikiAT --lg -- K@rl Maske kann trotzdem net schaden 23:22, 27. Jun. 2022 (CEST)
https://www.meinbezirk.at/voelkermarkt/c-lokales/die-buben-sind-auf-platz-eins_a714906 --Mattdwo (Diskussion) 13:24, 30. Jun. 2022 (CEST)
https://www.artistcamp.com/die-buben/wie-a-quelln/9120032190294/index.html --Mattdwo (Diskussion) 13:27, 30. Jun. 2022 (CEST)
https://www.kleinezeitung.at/kaernten/voelkermarkt/aktuelles_voelkermarkt/5126105/Youtube_Die-BuberlPartie-bringt-Bleiburg-zum-Singen --Mattdwo (Diskussion) 13:30, 30. Jun. 2022 (CEST)
Hier auch falsch - wurde bereits zweimal gelöscht. Daher hier erledigt.--Lutheraner (Diskussion) 13:33, 30. Jun. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lutheraner (Diskussion) 13:33, 30. Jun. 2022 (CEST)

Christian Karl von Platz und Ehrental

Er stiftete die Mariensäule in Reichenberg und war (Ober-)Hauptmann einiger Herrschaften. Zudem kaiserlich königlicher Rat des HRR. [6] --82.113.98.12 19:01, 28. Jun. 2022 (CEST)

Gibt es denn weitere Quellen neben der Chronik von 1763, in der praktisch nur sein Testament wiedergegeben wird? --Zweioeltanks (Diskussion) 20:27, 28. Jun. 2022 (CEST)
Na, dies macht doch neugierig. Über diesen "Unmenschen" und "Meuchelmörder" muss es doch jüngere Literatur geben. --Aalfons (Diskussion) 22:54, 28. Jun. 2022 (CEST)
weitere Quellen, neben der eben von Aalfons genannten (1874), z.B.: 1856, 1878, 1956 --46.114.0.81 09:17, 29. Jun. 2022 (CEST)
Wir brauchen allerdings mehr als nur so Splitter, zu denen ich meinen Fund ebenfalls zähle. --Aalfons (Diskussion) 13:36, 29. Jun. 2022 (CEST)
Die neueste der aufgeführten Quellen (online nur als Vorschau) ist mehr als nur ein „Splitter“, sondern eine Art Kurzbiografie (mit z.B. auch Geburtsdatum, Lebensweg und Sage) --46.114.0.81 20:36, 29. Jun. 2022 (CEST)
Desweiteren: 1835, 1864, 1902. Es wurde ein ordentlicher und ausführlicher Artikel werden. --46.114.0.81 20:44, 29. Jun. 2022 (CEST)
Darüber hinaus habe ich gerade etwas gefunden, was weitaus mehr als nur ein „Schnipsel“ ist: „Etwas über Ritter Platz von Ehrental“ in: Jahrbuch des Deutschen Gebirgsvereines für das Jeschken- und das Isergebirge, Band XV (1905). S. 50–52. (PDF) --46.114.0.81 21:06, 29. Jun. 2022 (CEST)
Sehr schön, das ist quasi das Bindeglied zum Unmenschen und Meuchelmörder. Damit scheinen mir die biografische Fakten dicht genug für einen Artikel. Bin gespannt, wie du den ältlichen Duktus der Quellen in modernes Deutsch übersetzt bekommst. Bitte dann auch die Liste von Persönlichkeiten der Stadt Liberec sehr entrümpeln. Außerdem schlage ich vor, die verschiedentlichen hilflos wirkendenden Berufsbezeichnungen zu "Herrschaftsverwalter" oder "Verwalter der Grafen von" zu vereinheitlichen. Viel Spaß beim Schreiben! --Aalfons (Diskussion) 14:16, 30. Jun. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Substubgefahr vermieden. Bedeutender als ein heutiger Landrat, funktional einem frz. Präfekten entsprechend, daher sicher relevant.--Aalfons (Diskussion) 14:16, 30. Jun. 2022 (CEST)

Stefanie Wermeling

Für Relevanz: Schauspielerin (für ÖR und Kinoproduktionen, preisgekrönte Regisseure, selbst als "Beste Schauspielerin" nominiert auf 2 internationalen Festivals)

Synchronsprecherin seit 2021, feste Nebenrolle in Serie Motion Capture Darstellerin Regisseurin (Gewinnerin beim "Dublin Smartphone Filmfestival 2021)

Quellen: https://www.imdb.com/name/nm7278128/?ref_=ttfc_fc_cl_t3 https://www.schauspielervideos.de/fullprofile/schauspielerin-stefanie-wermeling.html http://www.stefanie-wermeling.de https://zav.arbeitsagentur.de/DE/Kuenstler/Schauspiel/F/W/Wermeling-Stefanie/Sedcard_Wermeling-Stefanie.html?nn=92926 https://schlosseinstein.fandom.com/de/wiki/Stefanie_Antonia_Wermeling https://actors.bbfc-cloud.de/actors/stefanie-wermeling https://transform-schauspielschule.de/ https://www.synchronstar.de/intern/detail/stefanie-wermeling/2170 https://www.facebook.com/watch/?v=3943572489009285 https://irishtechnews.ie/dublin-smartphone-film-festival-2021/

Vorbereiteter Artikel: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Flokapi/Artikelentwurf

--Flokapi (Diskussion) 12:11, 22. Jun. 2022 (CEST)

Nein, bitte nicht anlegen. Ich habe in der imdb keine einzige Angabe als Hauptrolle gefunden, vielmehr nur als Nebenrolle unter "Ferner" (liefen), Shorts habe ich nichts kontrolliert, als Regieanssistenz zwar mal eingesetzt, aber keine Wahrnehmung, als Regisseurin ebenso nicht. Bitte die Mühe lassen und wiederkommen, wenn bekannter. Ein Artikel würde sich sofort einen LA einfangen und das tut der Dame nicht gut, da man die Löschdiskussion dauerhaft finden würde. --2003:D5:FF29:3000:45C3:E8:65AB:EDD6 10:42, 23. Jun. 2022 (CEST)
Das verstehe ich nicht, nicht alle nationalen Projekte werden in IMDB gespeichert. Vor Allem nicht ÖR-TV. Es sind doch durchaus Schauspieler*innen mit weniger Credits hier gelistet. Die deutschen Quellen zeigen einen genaueren Überblick --Flokapi (Diskussion) 16:56, 23. Jun. 2022 (CEST)
Ja, das kann ja sein. Wir brauchen aber WP:Belege, um die Relevanz einzuschätzen. Behauptungen der Relevanz reichen uns nicht. Die oben angegebenen Links reichen bei weitem nicht, für die Angabe "in wesentlicher Funktion" gemäß WP:RK#Film. Diese Angaben geben vor, was für einen Artikel erforderlich ist. Eine kleine Nebenrolle ist es nicht. Vielleicht, wenn in vielen preisgekrönten Kinoschlagern. Kurzfilme ziehen auch nicht (wenn nicht in großer medialer Wahrnehmung). Und nein, andere Künstler und ihr Eintrag sind kein Argument (siehe WP:BNS). Hier ist ganz alleine die Relevanz von Frau Wermeling ausschlaggebend (keine Gleichheit im Unrecht). Wenn Du der Meinung bist, dass andere Schauspieler nicht relevant sind, dann stelle einen Löschantrag auf die Artikel - hilft Frau Wermeling aber nicht ( und bringt Dir eine Rüge wegen BNS-Aktion ein). 700 Google-Treffer und einen einzigen in den NEws (auch schon sieben Jahre alt): das wird einfach nichts... --2003:D5:FF08:7900:35C9:9ACA:AC60:9896 09:39, 27. Jun. 2022 (CEST)

Dominik Lenhart

Warum sollte ein aufstrebender Designer mit einer Fanbase von bereits mehreren Tausend Leuten seine Lebensgeschichte für alle zugänglich machen ?

Für die Relevanz dieses Artikels:

- Er inspiriert und motiviert mittlerweile eine große Anzahl an Jungen Erwachsenen - Viele möchten sich an diesem Werdegang ein Beispiel nehmen - Es sollte die Möglichkeit bestehen, zu verstehen was Hinter seinem Idol steckt - Eine Hintergrundgeschichte zu einem bisher Deutschland prägenden Designer

Gegen die Relevanz:

- Es fehlen bisher noch ausreichend unabhängige Quellen aus dem Grund, dass Mode getragen wird und nicht groß dokumentiert - Er ist noch nicht groß genug

Unabhängige Quellen: - https://www.mainpost.de/regional/wuerzburg/erfolgsgeschichte-aus-wuerzburg-wie-es-das-modelabel-lenart-in-die-britische-modepresse-schaffte-art-10808958 -https://www.mainpost.de/regional/wuerzburg/fussballer-julian-weigl-stellt-seine-mode-kollektion-vor-art-9642099 -https://branchenbuch.meinestadt.de/wuerzburg/company/15819625 -https://www.main-ding.de/themen/Borussia-Star-Julian-Weigl-stellt-sein-Mode-Label-vor;art17980,1571884

Basis Daten: - Dominik Lenhart ist ein bekannter und sehr guter Designer aus Deutschland, der von Kollektion zu Kollektion immer größer wird - Er hat mit seiner 2. Firma eine weiter Möglichkeit geschaffen, jungen Designer zu helfen

--Lenilemut (Diskussion) 08:29, 24. Jun. 2022 (CEST)

Ohne (geeignete) Quellen kein Artikel. Mehrere tausend Leute ist heutzutage gar nix. Bei Social Media reichen (ohne weitere Relevanzmerkmale) auch 1 Mio Follower nicht aus.
Du kannst aber eine persönliche Homepage für Dich erstellen, es gibt da viele Anbieter dafür. Und bei Xing/LinkedIn und Konsorten kannst Du auch ein Profil anlegen, mit dem Du gefunden wirst. --Erastophanes (Diskussion) 10:46, 24. Jun. 2022 (CEST)
"Aufstrebender" ist das Problem. Wenn er oben ist, kann er wiederkommen. So ist er hier falsch. --2003:D5:FF08:7900:35C9:9ACA:AC60:9896 10:32, 27. Jun. 2022 (CEST)

Rheinland-Pfalz-Tag 2022

Pro:

Contra:

  • Bis jetzt gab es (noch) keinen Sonderartikel zu solchen Anlass in Rheinland-Pfalz!

Herzliche Grüße, --Schopfheimer (Diskussion) 17:04, 25. Jun. 2022 (CEST)

Enzyklopädische Relevanz stellt sich bei einem Einmalereignis nur schwerlich ein, erst recht, wenn es einen Artikel über die Veranstaltungsreihe selbst gibt. Denn wir verlangen für einen Artikel mediale Rezeption über einen längeren Zeitraum, damit eine Wirkung beschrieben werden kann, und sicherlich mehr als reine Veranstaltungsberichterstattung. Davon ist bei einer flüchtigen Durchsicht im Internet nichts zu erkennen, und geltend gemacht wurden auch keine Gründe außer "es lohnt sich". Daher: Relevanz nicht belegt, es wird davon abgeraten, einen Artikel zu erstellen. --Aalfons (Diskussion) 17:40, 25. Jun. 2022 (CEST)

Gibt es noch weitere Meinungen, dazu? --Schopfheimer (Diskussion) 15:45, 27. Jun. 2022 (CEST)

Nein. Wenn Berichtenswertes passiert ist, lässt sich dies gut in einen eigenen Abschnitt im Artikel zum Rheinland-Pfalz-Tag selbst unterbringen. --muns (Diskussion) 16:10, 27. Jun. 2022 (CEST)
Den einzelnen jährlichen Veranstaltungen fehlt es an der notwendigen überregionalen Wahrnehmung. Das sind typische regional wahrgenommene Veranstaltungen. Daher werden die Kriterien für allgemeine Relevanz nicht erfüllt. --Holmium (d) 17:58, 27. Jun. 2022 (CEST)
Es ist ein Grenzfall, zu den entsprechenden Hessentagen gibt es beispielsweise jeweils eigene Artikel. Wie es bei den anderen Bundesländern ausschaut hab ich jetzt nicht im Detail geprüft. Offenbar geht so ein Hessentag teilweise mit Infrastrukturmaßnahmen einher, ist also anscheinend nicht lediglich irgendein Fest auf einem Festplatz mit regionalen Künstlern. Teilweise treten da sogar ausländische Weltstars auf wie Elton John, Lenny Kravitz, Aerosmith, Duran Duran usw. Das ist schon etwas mehr als ein kleines regionales Fest. Die Artikelqualität schwankt bei diesen Hessentags-Artikeln recht deutlich, von ordentlich gemachten Artikeln bis zu Stubs, bei denen halt nicht wesentlich mehr steht als dass der Ministerpräsident dann und dort das Fest eröffnet hat und vielleicht noch ein Bild vom in die Kamera grinsenden sogenannten Hessentagspaar. Insgesamt kann ich meinen Vorrednern nicht so ganz zustimmen, offenbar ist das schon etwas mehr als "typische regional wahrgenommene Veranstaltungen" und "mediale Rezeption über einen längeren Zeitraum" zwecks Beschreibung einer Wirkung muss auch nicht gegeben sein um als Einzelereignis relevant sein zu können. Aus dem recht knappen Artikel zum Rheinland-Pfalz-Tag kann ich jetzt nicht entnehmen, wie diese Veranstaltung im Vergleich zu den Hessentagen aussieht. Letztlich aus meiner Sicht ein Grenzfall.--Steigi1900 (Diskussion) 18:36, 27. Jun. 2022 (CEST)
Also, wie schon erwähnt:
Es war gleichzeitig auch das 75. Landesjubiläumsfeier von Bundesland Rheinland-Pfalz!
Außerdem gab es mehrere Mitmachaktionen sowie Veranstaltungen, wie z. B. "Tag der offenen Türe" im Landtag und in der Staatskanzlei von Rheinland-Pfalz! --Schopfheimer (Diskussion) 19:09, 27. Jun. 2022 (CEST)
Der RLP-Tag ist immer eine Nummer kleiner als der Hessentag; das betrifft Dauer, Veranstaltungen, Staraufgebot und Besucherzahl. Das lässt sich also nicht übertragen.
Dass auf dem RLP-Tag 2022 das Landesjubiläum gefeiert wurde und verschiedene Einrichtungen zur Besichtigung geöffnet wurden, macht die Veranstaltung auch nicht automatisch relevant. Die Landesregierung selbst geht für 2022 für alle drei Tage von mehr als 300.000 Besuchern aus [7], was deutlich weniger als beim Mainzer Rosenmontagszug oder der Johannisnacht sind. Das spricht deutlich gegen die WP-Relevanz des RLP-Tags 2022. --jergen ? 19:21, 27. Jun. 2022 (CEST)

Senat der Wirtschaft e.V.

Hinsichtlich der Relevanz des eingetragenen Vereines Senat der Wirtschaft e.V. (Beitrag: Benutzer:Spaulke/Senat der Wirtschaft e.V.) sind die Relevanzkriteriensanforderungen laut Wikipedia:

"Als relevant gelten Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen, die mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllen:

  • eine überregionale Bedeutung haben,
  • besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich gezogen haben,
  • eine besondere Tradition haben oder
  • eine signifikante Mitgliederzahl aufweisen."

Dazu meine Argumente:

Überregionale Bedeutung

Der Verein ist nicht nur in Bund und Ländern tätig, sondern setzt sich auch in Österreich, der Schweiz, der EU und in den USA für gemeinwohlorientierte Politik ein. Ein weiteres Argument PRO der überregionalen Bedeutung des Vereins ist die Liste seiner Ehrensenatoren und Senatoren sowie der Gesprächspartner. Das sind hunderte prominenter Persönlichkeiten aus Wirtschaft und Politik, die sich im Rahmen der gemeinwohlorientierten Aktivitäten des Senats engagieren, darunter zahlreiche Minister, Ministerpräsidenten, UN-Sekretäre etc.!

Mediale Aufmerksamkeit

Hier beispielhaft einige Medienberichte zum vom Senat der Wirtschaft e.V. vorgedachten und angestoßenen "Marshallplan mit Afrika". (Weitere Presseberichte über die Aktivitäten und Impulse des Vereins findet man hier:

signifikante Mitgliederzahl

mit 900 Mitgliedsunternehmen und über 640 Senatorinnen und Senatoren vertritt der Verein einen signifikanten Teil der deutschen Wirtschaft. (nicht signierter Beitrag von Spaulke (Diskussion | Beiträge) 17:33, 27. Jun. 2022 (CEST))

naja, stellen wir mal formal etwas deutlich: Namen und Anzahl der (Ehren-)Senatoren machen keinerlei Relevanz aus. Auch nicht der Mitglieder. Der Verein muss aus sich heraus relevant sein. Dazu kommt, dass überregionale Tätigkeit erst mal keine überregionale Wahrnehmung und BEdeutung bedeutet. Zu dem Verein sage ich virlleicht später noch was. Soweit nur zur Klarstellung. --2003:D5:FF08:7900:35C9:9ACA:AC60:9896 18:41, 27. Jun. 2022 (CEST)
...zur Wahrnehmung habe ich ja für nur eines der Themen des Vereins 5 überregionale Medienberichte vorgelegt - gerne kann ich weitere 100 oder 300 Quellen in bundesweiten Medien wie heute.de, Handelsblatt, Wirtschaftswoche, Spiegel, etc. nennen - würde das helfen?
...wie Mitglieder keine Relevanz ausmachen, bleibt mir schleierhaft. Wenn das halbe Kabinett sich da engagiert ist das natürlich relevant. --Spaulke (Diskussion) 15:55, 29. Jun. 2022 (CEST)
Fragen wir mal anders. Was hat der Verein nachweisbar erreicht?
Off Topic: Dein Textentwurf spiegelt mangelnde Distanz zum Artikelgegenstand wieder und ist so enzyklopädisch nicht verwertbar.
--Drahreg01 (Diskussion) 16:16, 29. Jun. 2022 (CEST)
Warum enthält der Artikel keine Kritik? [8] oder [9]?
Welche Literatur, welche Sekundärquellen gedenkst du überhaupt zu verwenden?
--Drahreg01 (Diskussion) 18:00, 29. Jun. 2022 (CEST)

 Info: Die Seite wurde nach Löschdiskussion gelöscht: Wikipedia:Löschkandidaten/23._Juli_2015#Senat_der_Wirtschaft_.28gel.C3.B6scht.29 - weiter geht es dem Seitenintro zufolge auf der Seite WP:Löschprüfung. --Holmium (d) 18:06, 2. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Holmium (d) 18:06, 2. Jul. 2022 (CEST)

Rudolf Perz

Rudolf Perz ist ein ehemaliger Fußballspieler und trainiert derzeit den SK Treibach.

Für die Relevanz sprechen das bereits ein Wikipedia Artikel im englischen existiert und das er beim damaligen Bundeligisten FC Kärnten spielte. Gegen die Relevanz spielt das Perz nie in einem Top-Club gespielt hat.

Benutzer:Lakape/Rudolf_Perz

--Lakape (Diskussion) 20:03, 27. Jun. 2022 (CEST)

Wenn er in der Bundesliga spielte, ist er relevant. --Ralf Roletschek (Diskussion) 20:14, 27. Jun. 2022 (CEST)
Wenn ich den Artikel richtig verstehe, spielte er in der 2. Mannschaft und somit nicht in der Bundesluga. --Zweioeltanks (Diskussion) 20:54, 27. Jun. 2022 (CEST)
Ich werde daraus auch nicht so recht schlau. --Ralf Roletschek (Diskussion) 20:57, 27. Jun. 2022 (CEST)
Er spielte von 1989 bis 1992 in der 2.Liga mit der Mannschaft SK Austria Klagenfurt. --Lakape (Diskussion) 16:20, 28. Jun. 2022 (CEST)
Bitte benutze doch die seinerzeitigen Vereinsnamen. – Diese Zeit von 89 bis 92 ist genau relevanzstiftend. Irritierend nur, dass es keine Angaben über Einsätze und Erfolge gibt. Kam der anfänglich 17-jährige überhaupt zum Einsatz? Ein Beleg würde nicht schaden. --Aalfons (Diskussion) 17:37, 28. Jun. 2022 (CEST)
Hat sich erledigt, habe seinen Einsatz in diesen Tabellenseiten belegt gefunden. Relevanz damit belegt. Hinweis noch: Hat er immer/meist Mittelfeld gespielt? Das könnte noch erwähnt werden. --Aalfons (Diskussion) 17:43, 28. Jun. 2022 (CEST)

52SuperSeries

Für Relevanz: Die 52 SUPER SERIES ist als die weltweit führende Grand-Prix-Einrumpfyacht-Rennstrecke etabliert. Diese Klasse ist bereits weltbekannt und wird von internationalen Marken (zb. Amway, Rolex) gesponsored und unterstützt. Hunderte Menschen verfolgen die Regatten Live auf den verschiedensten Medien (YouTube, Twitch, Instagram, Facebook). Yachten von der ganzen Welt segeln hier mit, welche unter anderem von internationalen Konzernen wie SAP oder Gazprom geleitet werden (Eigner segeln selbst mit).

Gegen Relevanz: Interessiert nicht Segelafine Leute eher weniger

Quellen: Die offizielle Website der Series (https://www.52superseries.com/the-52-super-series/) oder viele zahlreiche Artikel

In diesem Artikel würde die Serie erläutert werden sowie die wichtigsten Bestandteile erklärt werden. Zuätzlich würden anschließend die Weltmeisterschaftsergebnisse sowie die verschiedenen Boote (als neue Artikeln) erklärt werden. [[10]]

--DavidJones1969 (Diskussion) 20:29, 28. Jun. 2022 (CEST) Maximilian Habermüller

Nur etwa neun teilnehmende Boote, wenn auch eine anspruchsvolle Serie. Bitte stattdessen Transpac 52 ausbauen, Änderungen allerdings auf der Diskussionsseite ankündigen und Marketingsprech vermeiden. Im Artikel editieren auch sachverständige Leute. Eine Weiterleitung von 52 Super Series auf Transpac 52 scheint mir sinnvoll. Mit Gazprom als Sponsor bist du übrigens nicht ganz auf dem neuesten Stand. --Aalfons (Diskussion) 22:43, 28. Jun. 2022 (CEST)

Yanfeng International Automotive Technology

Wir haben die Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen gelesen. Yanfeng International Automotive Technology ist nach unserer Auffassung relevant, weil die drei folgenden Bedingungen erfüllt werden:

  • 55.000 Mitarbeiter
  • Umsatz von 15,9 Milliarden US-Dollar im Geschäftsjahr 2020
  • über 240 Standorte

--Yanfeng International (Diskussion) 10:30, 29. Jun. 2022 (CEST)

Yanfeng Automotive Interiors existiert bereits. --Ralf Roletschek (Diskussion) 10:47, 29. Jun. 2022 (CEST)
Hallo @Ralf Roletschek, Yanfeng Automotive Interiors ist eine Tochtergesellschaft von Yanfeng. Der neue Artikel soll eine Darstellung des Hauptkonzerns werden. Herzlich Grüße --Yanfeng International (Diskussion) 10:55, 29. Jun. 2022 (CEST)
Aufgrund der Zahlen ist Relevanz zweifellos. --Ralf Roletschek (Diskussion) 12:09, 29. Jun. 2022 (CEST)
Trotzdem Nachfrage: die Kennzahlen (MA, Umsatz, Standorte) beziehen sich ganz alleine auf "Yanfeng Automotive Interiors Technology"? --2003:D5:FF2B:1C00:E86C:78C8:8AF:FDEE 13:28, 29. Jun. 2022 (CEST)
Natürlich nicht. Es sind die Zahlen des Dachkonzerns, steht da bereits (10:55). --Aalfons (Diskussion) 13:34, 29. Jun. 2022 (CEST)
Sorry, Velahr meinerseits.
Gemeint: die Kennzahlen (MA, Umsatz, Standorte) beziehen sich ganz alleine auf "Yanfeng International Automotive Technology"? Oder sind hier lediglich die Tochterzahlen konsolidiert? --2003:D5:FF2B:1C00:E86C:78C8:8AF:FDEE 13:39, 29. Jun. 2022 (CEST)
Mit Verlaub: Schneller als das zu schreiben wäre, die Antwort auf der Website des Unternehmens zu finden. Abgesehen davon ist es für die Relevanz unerheblich. --Aalfons (Diskussion) 15:16, 29. Jun. 2022 (CEST)

Tekath Personalberatung

--80.153.184.118 13:46, 30. Jun. 2022 (CEST)Argumente für Relevanz:

- Marktführer im Bereich Headhunting in der internen Zeitarbeit - Name innerhalb der Branche sehr bekannt - Auf Messen und öffentlichen Expertentagen vertreten

Argumente gegen Relevanz: - privates Unternehmen

Quellen: - https://www.tekath-headhunting.de - https://www.kununu.com/de/tekath-personalberatung - https://www.linkedin.com/company/tekath-personal-und-unternehmensberatung/mycompany/ - https://www.xing.com/pages/tekath-headhunting - https://www.11880.com/branchenbuch/marl-westfalen/061924045B108144524/tekath-personalberatung-gmbh-co-kg.html - https://www.bestcruiter.com/personalberatung/brenner-tekath-personalberatung - Google Rezensionen: https://www.google.com/search?q=tekath+personalberatung&client=safari&rls=en&ei=e4y9YoXQAZHSsAfw64K4Cg&start=0&sa=N&ved=2ahUKEwjF-cDGjNX4AhURKewKHfC1AKc4ChDy0wN6BAgBED0&biw=1920&bih=862&dpr=1

Basisdaten: Kennzahlen + Entstehungsgeschichte würde ich gerne nennen. Diese Infos sind den Links oben zu entnehmen. --80.153.184.118 13:46, 30. Jun. 2022 (CEST)Mundthal

Ja denn nenn doch die Kennzahlen. Scheint auf den ersten Blick die WP:RKU nicht zu erfüllen. --Magnus (Diskussion) 13:54, 30. Jun. 2022 (CEST)
Wenns weiter nichts gibt als diese Links: offensichtliche Irrelevanz, außer Eigenwerbung nichts zu finden. RKU praktisch sicher nicht erreicht. Marktbeherrschung unbelegt und nicht belegbar, "Markführerschaft" ebenfalls (würde aber auch nicht reichen). Mehr als eine Selbstdarstellung wäre gar nicht möglich, das wäre aller Wahrscheinlichkeit nach bezahltes Schreiben. Ergo: Lass es sein.--Mautpreller (Diskussion) 14:01, 30. Jun. 2022 (CEST)
+1. "Headhunting in der internen Zeitarbeit" ist eine viel zu kleine Nische, Personalvermittlung wäre wohl die Branche. Auf Messen vertreten zu sein, macht glücklicherweise nicht relevant. Eine große Bekanntheit könnte was bringen , muss aber durch unabhängige Quellen sauber belegt sein (und sich nicht nur auf die schon genannte Nische beziehen). Dass es ein privates Unternehmen ist, stört hingegen nicht. --Erastophanes (Diskussion) 15:01, 30. Jun. 2022 (CEST)
Was ist den interne Zeitarbeit? --Drahreg01 (Diskussion) 17:39, 30. Jun. 2022 (CEST)
Nachdem ich mir die Website genauer angeguckt habe: Sie suchen für Zeitarbeitsfirmen und Personaldienstleister Leute, und zwar nicht solche, die diese vermitteln bzw. verleihen können, sondern solche für deren eigene Belegschaft (also "intern", d.h. beispielsweise einen Personaler für das Zeitarbeitsunternehmen selbst). Sie nennen das "Rec2Rec", also Recruitment-to-Recruitment. Das ist allerdings tatsächlich eine sehr kleine Nische. Kein Wunder, dass das auch eine kleine Firma ist und es außer Eigenwerbung keine Quellen gibt.--Mautpreller (Diskussion) 17:56, 30. Jun. 2022 (CEST)
Also so eine Art Meta-Recruitment. Das ist wohl eine denkbar kleine Nische. Wie die Vorredner: Von einer Artikelanlage wird wegen offensichtlich fehlender enzyklopädischer (=wikipedianischer) Relevanz dringend abgeraten. --Drahreg01 (Diskussion) 19:59, 30. Jun. 2022 (CEST)

Erich Wittkugel

Erich Wittkugel war ein "Pflanzenjäger" und Insektensammler, der Ende des 19. Jh. in Honduras arbeitete. Er stammt aus einer hannoveraner Kaufmannsfamilie. Seine erste Reise in die USA und nach Honduras lässt sich aus einschlägigen Handschriften der Stabi-Berlin nachvollziehen. Seine Arbeit als Pflanzenjäger aus Handschriften der Universität Uppsala. Es gibt ansonsten Anzeigen in einschlägigen Zeitschriften, mit denen er seine Sammler- und Verkaufsdienste in Europa anbietet (Belege liegen vor). Im Laufe seienr Sammeltätigkeit stieß er auf Artefakte eines Volkes, das vor den Maya in der Gegend um San Pedro Sula lebte. Er verkaufte diese an Museen in Nordamerika und Deutschalnd. Das Suchprogramm des Ethnologischen Museums in Berlin zeit 1600 Einträge unter seinem Namen. für alle anderen Aussagen gibt es Belege.--Over0237 (Diskussion) 21:04, 27. Jun. 2022 (CEST)

Gibt es Literatur über ihn? --Drahreg01 (Diskussion) 21:16, 27. Jun. 2022 (CEST)
Bei GBS gibt es einiges kleines. Über die Artefakte hier und hier; ob er wohl von den zoologischen Verkäufen leben konnte, oder war er eigentlich Obsthändler, der sich 1904 in Meran niederließ, nachdem er sein Handelsunternehmen 1899 verkaufte? (Link auf der Spamlist.) Du schreibst von "Handschriften" in Berlin und Uppsala, was ist damit gemeint, Tagebücher und Briefe? Bitte berücksichtige, dass wir nur aus Sekundärquellen schöpfen, also gedrucktem Material. Eigentlich tue ich mich mit der enzyklopädischen Relevanz des Herrn schwer. Aber weil Provenienzforschung in den letzten beiden Jahrzehnten für die Museen so wichtig geworden ist, finde ich Wittkugels Biografie als Lieferant an Museen durchaus interessant; es wäre schade, wenn es an verwendbarem Material mangeln würde. --Aalfons (Diskussion) 23:45, 27. Jun. 2022 (CEST)
Das klingt mir jetzt alles ziemlich nach OR, was ja gemäß WP:NOR innerhalb der Wikipedia verboten ist. --Drahreg01 (Diskussion) 13:17, 28. Jun. 2022 (CEST)
I wish history recorded more about collectors like Wittkugel. Info like birth, death, family, and career would help for a basic article. But we can put the facts we do know into Wikidata, so I created Q112845727.[11] (Apologies for posting in English and for machine translation.) Ich wünschte, die Geschichte würde mehr über Sammler wie Wittkugel aufgezeichnet. Informationen wie Geburt, Tod, Familie und Karriere würden für einen einfachen Artikel helfen. Aber wir können die Fakten, die wir kennen, in Wikidata einfügen, also habe ich Q112845727 erstellt. (Entschuldigung für das Posten auf Englisch und für die maschinelle Übersetzung.) --Pelagic (Diskussion) 08:24, 2. Jul. 2022 (CEST)
What makes you sure that the 1904 Wittkugel is the same person? I just asked that in my contribution: unproofed. Not a very reliable compilation in Wikidata.--Aalfons (Diskussion) 19:00, 2. Jul. 2022 (CEST)

Martin Hahn (Bodybuilder)

Hallo zusammen, ich habe mir die Relevanzkriterien für lebende Personen und Sportler beim Bodybuilder Martin Hahn nochmal angeschaut. Ich bin auf neue Punkte in Bezug auf seine Person und seine Sportlerlaufbahn gekommen:


1. Kriterium: Lebende Personen (allgemein)

Als Anhaltspunkt kann dienen: Die Person ist • eine weit bekannte Persönlichkeit aus der Unterhaltungsbranche (wie Fernseh- und Filmproduzenten, Regisseure, Schauspieler mit einer Hauptrolle oder mehreren Nebenrollen in kommerziell vermarkteten Werken)

Hahn hat bereits als Bodybuilder mehrere Fernsehauftritte, unter anderem: • 2016: Krasse Verwandlung : Vom Moppel zur Magersucht zum Musekelheld I taff I Prosieben Dauer: 6:08 Min I Aufrufe: 694.538 • 2016 - Kurzfilm und Interview mit "DASDING" • 2016 - Bericht auf "Frühstücksfernsehen" SAT1 • 2017 - Gast in der Talkshow "DETLEF SOOST" auf RTL2 • 2019 - Kandidat bei "Take me Out" auf RTL (45 Minuten) • Am 22 April 2022 war Hahn beim SWR Talk "NACHTCAFÉ: Wie viel Gewicht hat unser Gewicht?" u.a. mit Rainer Calmund und am 18 Mai 2022 war Hahn im SWR Fernsehen mit den Thema "Martin Hahn gibt alles für die perfekte Figur" (13 Min) • 2022: Gannikus Podcast: Martin Hahn I Übergewicht, Essstörung, Stofftransparenz, Mobbing, Bodybuilding, Pro card uvm. (1:49 Min) • 2022: Podcast: STY – 171 – Celina Schulz und Martin Hahn Dauer: 1 Stunde 10 Minuten

Mediale Präsenz:

https://www.swp.de/lokales/metzingen/metzingen-bodybuilder-die-krasse-wandlung-des-martin-hahn_-wie-aus-einem-adipoesen-kind-ein-preisgekroenter-bodybuilder-wurde-55612880.html#:~:text=Als%20Kind%20war%20Martin%20Hahn,berichtet%20von%20seinem%20au%C3%9Fergew%C3%B6hnlichen%20Weg.&text=Mobbing%20und%20Ausgrenzung%20waren%20die%20steten%20Begleiter%20in%20Martin%20Hahns%20Kindheit.

https://www.swrfernsehen.de/landesschau-bw/studiogaeste/martin-hahn-gibt-alles-fuer-die-perfekte-figur-100.html

https://gannikus.de/hot-stuff/junger-bodybuilder-bei-prosieben-taff/

https://fitness-freunde.net/2017/11/17/martin-hahn-interview-mit-dem-dbfvifbb-athleten-2/

https://www.westfalen-blatt.de/owl/bodybuilding-der-bikini-divas-2551247?pid=tue

https://www.gea.de/neckar-alb/neckar-erms_artikel,-bodybuilder-martin-hahn-aus-riederich-vom-mobbingopfer-zum-muskelmann-_arid,6210218.html.

https://www.nw.de/lokal/kreis_guetersloh/schloss_holte_stukenbrock/23247543_Sarah-Kramme-aus-SHS-laesst-bei-Wettbewerben-die-Muskeln-spielen.html.


2. Kriterium: Sportler

Als relevant gelten Sportler, die in einer von der Global Association of International Sports Federations (GAISF) anerkannten Sportart in der höchsten Wettkampfklasse der Erwachsenen: • bei einem anerkannten, bedeutenden internationalen Wettkampf/Turnier (Weltmeisterschaften, Kontinentalmeisterschaften etc.) auf einen vorderen Platz gekommen sind • in einer nationalen oder internationalen Profiliga gespielt oder einem vergleichbaren professionellen Wettkampfsystem teilgenommen haben oder • Meister auf nationaler Ebene waren

Wettkämpfe für Hahn National als Bodybuilder: 1x Deutscher-Vizemeister Als Trainer: 10-mal Gold 3-Mal Silber 2-mal Bronze bei deutschen Meisterschaften Turnier anerkannt durch deutschen Bodybuilding Fitness Verband (DBFV) International als Bodybuilder: 4 Platz Champions Cup (Polen) 5 Platz Austrian Oak (Österreich) Als Trainer: Gold bei Olympia-Amateurmeisterschaften Turniere anerkannt durch International Federation of Bodybuilding & Fitness

Stimmen seine Daten zur Person und zum Sportler mit den oben genannten Kriterien überein?

Besten Dank! Viele Grüße Bojan Mrdja Wikipedia-Verfasser (nicht signierter Beitrag von Bojan8293 (Diskussion | Beiträge) 18:53, 28. Jun. 2022 (CEST))

Gibt es neue Erkenntnisse seit deiner letzten Anfrage (Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2022/Juni#Martin_Hahn_(Bodybuilder))?
Ist Bodybuilding olympisch? Und wenn nein, was ist eine Olympia-Amateurmeisterschaft?
--Drahreg01 (Diskussion) 19:27, 28. Jun. 2022 (CEST)
Bodybuilding ist nicht olympisch. Inwiefern ist diese Frage relevant ?
Ja es gibt neue Erkenntnisse: Martin Hahn ist national als Bodybuilder (sowohl als Sportler und Trainer erfolgreich, siehe Kriterium "Meister auf nationale Ebene".
Inwiefern widerspricht diese Tatsache einen Wikipedia-Beitrag über ihn?
Beste Grüße
Bojan Mrdja --Bojan8293 (Diskussion) 00:12, 4. Jul. 2022 (CEST)
Nun, der Satz in den Relevanzkriterien beginnt mit in Wirklichkeit mit "Als relevant gelten Sportler, die in einer von der Global Association of International Sports Federations (GAISF) anerkannten Sportart in der höchsten Wettkampfklasse der Erwachsenen:...". Das "Meister auf nationale Ebene" steht nicht alleine. Insofern wäre es schon nett, wenn Du die Fragen nicht mit einer Gegenfrage beantwortest, sondern mit einer Auskunft. Außerdem willst Du etwas wissen. Und um deine Frage zu beantworten, wären diese Infos wichtig. Und bei Trainern steht (Zitat) "Trainer= Cheftrainer von Profimannschaften und Meistermannschaften, sowie Nationaltrainer/Teamchefs und Trainer von Olympiasiegern, Welt- und Kontinentalmeistern.". Da erscheint wieder das Wort "olympisch". Man beachte ferner das Wort "Profi-" (nicht Amateur-). Von "Als Trainer: Gold bei Olympia-Amateurmeisterschaften" sprachst alleine Du. Das musst Du wenn Fragen bestehen schon erklären... --2003:D5:FF2B:3700:DDE5:DFF0:545:FA6C 16:05, 4. Jul. 2022 (CEST)
Bodybuilding ist von der Global Association of International Sports Federation (GAISF) anerkannten Sportart.
1) Im Text steht "oder • Meister auf nationaler Ebene waren"
Das Kriterium ist insofern erfüllt (siehe Daten).
2) Was Amateur Olympia betrifft, nehmen nur Amateure teil. Der Gesamtsieger wird zum Profi. --Bojan8293 (Diskussion) 14:42, 6. Jul. 2022 (CEST)
Ich kürze jetzt hier ab. Du musst uns nicht überzeugen oder mit uns diskutieren. Wir geben nur unsere Einschätzung als langjährige WPler ab, ob Relevanz vorliegt. Wir genehmigen nichts. Und deswegen diskutieren wir nicht. Wenn Du der Meinung ist, dass der Herr relevant ist, so steht es dir immer frei, einen Artikel über ihn zu schreiben. Nach unserer Ansicht hier (siehe die entsprechenden Beiträge der Kollegen) wird der Artikel sich mit hoher Sicherheit einen Löschantrag (wegen fehlender oder nicht dargestellter Relevanz) zuziehen. Dann landet er in der Löschhölle (Namen ist Programm) und wird dort gegrillt. DORT darfst Du dann versuchen durch Diskussionen Relevanz darzustellen. Zum Schluss entscheidet ein Admin aufgrund der Argumente, ob Relevanz besteht. Dir viel Glück. Ich schließe jetzt, da weitere Argumente scheinbar nicht mehr kommen. --2003:D5:FF29:5100:D954:5066:1DA8:D5F6 11:43, 7. Jul. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wir drehen uns hier im Kreis... --2003:D5:FF29:5100:D954:5066:1DA8:D5F6 11:43, 7. Jul. 2022 (CEST)

Marius Staible

Marius Staible ist ein deutscher Akkordeonist, Komponist und Pädagoge. 2021 gewann er den internationalen Akkordeonwettbewerb in Vilnius, was ihn zu einem der vielseitigsten Interpreten seines Instrumentes macht. Mit seinem Akkordeonduo con:trust (zusammen mit Daniel Roth), spielt er in ganz Deutschland und arbeitet eng mit MusikerInnen und KünstlerInnen zusammen. Zuletzt veröffentlichte das Duo eine CD mit Uraufführungen verschollener Kompositionen der Loheland - Bewegung. Ihre Kompositionen wurden bereits beim MDR Thüringen und bei Deutschlandfunk Kultur ausgestrahlt. Staibles mehrfach preisgekrönte Komposition Unplugged3 ist mittlerweile als Pflichtstück für Wettbewerbe in ganz Europa etabliert. Seine Schüler erzielen regelmäßig Preise, wie z.B. einen zweiten Preis beim Bundeswettbewerb Jugend Musiziert dieses Jahr. Marius Staible hat an der Musikhochschule FRANZ LISZT in Weimar in der Klasse von Frau Prof. Claudia Buder studiert und erhielt dort für seine besonderen Leistungen zusammen mit Daniel Roth als Duo con:trust den Franz Liszt Preis 2022.


Komposition Unplugged3: https://www.edition-wunn.de/staible,-marius.php Wettbewerbserfolg Vilnius: https://www.zeit.de/news/2021-04/14/internationaler-akkordeon-preis-geht-an-akkordeontalent?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F con:trust: https://www.deutschlandfunkkultur.de/das-akkordeonduo-con-trust-anspannen-und-entspannen-das-100.html con:trust: www.contrustmusic.com Loheland- Uraufführungen: https://www.loheland.de/willkommen/archiv/ausstellungen/musik-exponat Auftritt Berliner Philharmonie: https://www.youtube.com/watch?v=QwyDkstcYLg (nicht signierter Beitrag von Trustieman (Diskussion | Beiträge) 16:39, 21. Jun. 2022 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seit Wochen im ANR. --Aalfons (Diskussion) 01:03, 2. Aug. 2022 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2022/Juni&oldid=225031797“