Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Hallo Björn Bornhöft, schön, dass du zu uns gestoßen bist. Lies dir bitte unbedingt zuerst die Ersten Schritte, das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Und wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist auf der Spielwiese Platz dafür. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston erwünscht ist.
Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bieten Hilfe und FAQ. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.
Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.
Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.
Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! Wir freuen uns auf deine Beiträge!
Was du nicht sagst ;-) Hab dein Outing eben erst bemerkt - aber krieg hier ja eh nie was mit. Jedenfalls Respekt, mutiger Schritt den ganzen Trollen auch noch ne reale Zielscheibe zu bieten. Gruß--Mo4jolo∀≡↕23:49, 5. Sep. 2007 (CEST)
Also ich bin mutigerweise mit Klarnamen unterwegs und werde auch nicht mehr oder weniger angetrollt als sonst... --JdCJRSX/RFF08:17, 6. Sep. 2007 (CEST)
Na, ich hab schon soviel Infos über mich gestreut hier, da muß es nicht auch noch der wirkliche Nachname dazu sein... ;-) BBWo klemmt's?08:19, 6. Sep. 2007 (CEST)
Auf absehbare Zeit kann ich keine Schützlinge übernehmen. Das heißt aber doch nicht, daß ich mich nicht mehr für das Programm interessiere. Also nix mit ciao. ;-) BBWo klemmt's?03:51, 7. Sep. 2007 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. BBWo klemmt's? 07:18, 9. Sep. 2007 (CEST)
Du hast kurz vor der Verschiebung noch an dem Artikel gearbeitet, da schien es mir durchaus möglich, daß Du ihn suchen könntest. Auch wenn er nicht von Dir ist, wie ich wohl gesehen habe, vermeide ich bei Verschiebungen gerne die prompte Neuanlage unter dem alten Lemma. Alles klar? BBWo klemmt's?09:57, 6. Sep. 2007 (CEST)
toll, finde solche Standardbelehrungen einfach rieseig, komm mir vor wie beim Support von einem DSL-Anbieter, da kriegt man auch ein Haufen Standardschreiben die nich wirklich passen ... -- Meph666→ post10:29, 6. Sep. 2007 (CEST)
Ich glaube nicht, daß es für diesen Sarkasmus irgendeinen Anlaß gibt. Wenn die Mitteilung Dich nicht interessiert, dann ignoriere sie halt. Aber motz mich nicht in dem Ton an. Ich betrachte diese Diskussion damit dann auch als beendet. BBWo klemmt's?10:34, 6. Sep. 2007 (CEST)
Du, ich eigentlich schon. Rummösern tust Du hier. Und ich habe keine Lust, mich von Dir runterziehen zu lassen. Komm gerne mit besserer Laune und freundlicherem Ton wieder. Bis dahin ist hier EOD. BBWo klemmt's?10:44, 6. Sep. 2007 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. BBWo klemmt's? 07:18, 9. Sep. 2007 (CEST)
Kruwi bastelt gerade an der Formel und hat sie in die Review geschickt. Vielleicht mag unser Universaldiletant was dazu sagen? Ansonsten werde ich mich wohl an Deinen neuen Namen noch gewöhnen müssen. Immerhin änderst Du den nicht so rasch wie im Chat...--KriddlDisk...11:20, 6. Sep. 2007 (CEST)
Danke für den Hinweis. Aber ganz ehrlich gesprochen habe ich auf Juristisches gegenwärtig ganz und gar keine Lust. Nix für Ungut. - Was den Namen anbelangt, Du schaffst das schon. ;-) BBWo klemmt's?02:49, 8. Sep. 2007 (CEST)
Aber so ganz ohne Anspielungen wie "Seit wann können Erpel schnurren"? Der Wikipedia geht ein Teil ihrer Kultur verloren. --KriddlDisk...08:01, 8. Sep. 2007 (CEST)
Dafür werd ich vielleicht dann künftig mal wie ein halbwegs erwachsener Mensch behandelt. Auch der beste Gag nutzt sich irgendwann ab, übrigens. Hat sich was mit Kultur, es nervt nur noch. BBWo klemmt's?21:47, 8. Sep. 2007 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. BBWo klemmt's? 07:18, 9. Sep. 2007 (CEST)
*Pong*
Nicht wirklich - habe im Moment nur recht viel beruflich um die Ohren und komme deshalb kaum dazu, online zu sein. Aber Danke der Nachfrage :-) --Bodhi-Baum19:22, 6. Sep. 2007 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. BBWo klemmt's? 07:18, 9. Sep. 2007 (CEST)
Tippo oder Absicht?
Hi PvQ/BB, auf Deiner Benutzerseite hast Du zweimal zum altenativen Editcount verlinkt. Fehlt das r absichtlich? alt + nativ? Oder sind's Tippfehler? Liebe Grüße und einen schönen Samstagabend, --TröteManha, manha?19:39, 8. Sep. 2007 (CEST)
...hihi!!...die sich allmählich auflösenden K-gruppen nannten damals alle (ihrer meinung nach unpolitischen) öko- und sonstwie-bewegten verächtlich die alternaiven... --ulli purwin01:55, 9. Sep. 2007 (CEST)
Hi, schau dir mal das genauer an. Mit deiner Sig stimmt was nicht. Bitte Einstellungen anpassen. Mfg --S[1]22:37, 9. Sep. 2007 (CEST)
Hallo, nee, das ist Absicht, siehe bereits oben. Dadurch, daß jeder, der auf den Link klickt, über die alte Benutzerseite geleitet wird, will ich klarstellen, daß es sich bei PvQ und BB um ein- und denselben Benutzer handelt. Gruß, BBWo klemmt's?22:42, 9. Sep. 2007 (CEST)
Macht doch gar nix. .oO(Wenigstens gleichen sich die Peinlichkeiten heute abend damit aus. ;-) ) Aber vielleicht ist das ja doch etwas verwirrend. Ich denk noch mal drüber nach, ob das so sinnvoll ist. Gruß, BBWo klemmt's?22:46, 9. Sep. 2007 (CEST)
Danke
für das flotte Vandalismusrvertieren auf meiner Disku. Du warst da noch deutlich einen Dotz schneller als ich selber obwohl ich auch grade dran war. Vandale ist jetzt gesperrt, alles wird gut. --Vux05:40, 10. Sep. 2007 (CEST)
Hallo! Möchtest Du eventuell hierzu etwas sagen? Gruß, --Reiner Stoppok19:24, 11. Sep. 2007 (CEST) PS: Die Geschehnisse um diese Liste haben langfristig auch Auswirkungen auf die Gestaltung von Lemmaüberschriften. Ich meine, bei einigen Benutzern einen sehr großen Unmut diesbezüglich bemerkt zu haben. Daher meine Frage.
Hallo Reiner, danke für den Hinweis. Mal sehen. Derzeit hab iach aus anderen Gründen grad mal wieder so überhaupt keine Lust auf die weitere Mitarbeit an der Erstellung dieser Enzyklopädie. Gruß, BjörnSprich frei von der Leber weg!12:22, 13. Sep. 2007 (CEST)
SLA Schade, ich dachte der Spaß würde auch anderen gefallen und gewissermaßen unterhalten. Ursprünglich wurde ich zu dieser Seite inspiriert, als Benutzer:GLGerman, dessen Schicksal ich hier schon lange verfolge, mal wieder gesperrt wurde (mMn beim letzten mal allerdings zu Recht). Der Gute hat nunmal so ziemlich allein auf weiter Flur gegen eine kleine Gruppe - sagen wir mal - energischer Christen zu kämpfen. Da schenkt sich niemand auch nur einen Quadratmillimeter. Denen (Christen) sollte meine christliche Hauptseite gewidmet sein. Zugegeben, vielleicht war es nicht sonderlich fein von mir, zumindest einen dieser "energischen" Christen direkt in meine Seite einzubauen, aber ich hatte auch nicht mit dieser Aufmerksamkeit innerhalb der Wikipedia gerechnet. Als dann von Björn ein LA kam, nahm ich das erst noch recht locker und fast schon mit Humor, den ich sträflicherweise gar noch in die Seite einfließen ließ. Aber dass er sich damit derart auf den Schlips getreten fühlt, habe ich nicht beabsichtigt. Sein alter Enten-Ego ist mir bislang immer nur positiv in Erinnerung, und ich will ihn nicht vorsätzlich vergrätzen, vor allem nicht zu diesem von mir beabsichtigten Zweck. Urspürnglich hatte ich mir vorgenommen, irgendwann GLGerman auf diese "Hauptseite" hinzuweisen, um ihm die einwöchige Sperre ein bisschen mit ein bisschen Humor zu versüßen. Hat nun nicht geklappt. In diesem Sinne: Sorry an Björn & alle, die diese Seite irritierten. Vielleicht noch ein Wort an Benutzer:Irmgard (falls sie die Seite überhaupt gesehen hat): Dein Name taucht da nur auf, weil Du einzige warst, die mir mit "Autorinnen" im Zusammenhang mit christlichen Inhalten einfiel. Als GLG-Stalkerin soll das nicht verstanden werden. So. Nun ist gut. Execute SLA. --Havelbaude21:19, 14. Sep. 2007 (CEST)
Okay, Entschuldigung angenommen. Aber eine Frage - wieso "bislang"? Siehst Du nunmehr einen vergnatzten intoleranten Spinner und Benutzerseitenblockwart in mir, oder wie soll ich das verstehen? Es handelte sich um ein wenig mehr als ein bagatellhaftes "auf den Schlips getreten sein". Die Grenzen meiner - durchaus bestehenden Toleranz - waren schlicht überschritten. Daß der Löschantrag eine Steilvorlage für Trollereien abgeben würde, das war mir vorher klar. Ohne Not hab ich mich dem bestimmt nicht ausgesetzt. Auch finde ich es ziemlich traurig, daß Dein Bild vom Christentum offenbar so stark von "evangelikalen" POV-Pushern geprägt ist, daß Du beides ohne weiteres gleichsetzt. BjörnSprich frei von der Leber weg!13:09, 15. Sep. 2007 (CEST)
Da hast Du das "bilsang" offenbar in den falschen Hals bekommen. "Bislang" heißt doch "bis gegenwärtig". D.h., die aktuelle Diskussion inbegriffen. Also kein Grund zur Aufregung. Mein Bild vom Christentum ist keineswegs von POV-Pushern geprägt. Durch die POV-Pusher habe ich erst von diesen etwas radikaleren Formen des Christentums erfahren. Zwar bin ich getauft & konfirmiert, aber ehrlich gesagt, meine Kenntnisse des Christentums halten sich in engen Grenzen - nicht mehr als ich mal im Konfirmationsunterricht gelernt habe. Und in die verschiedenen Bibel-Auslegungen einzusteigen liegt mir nicht. Ehrlich gesagt: Interessiert mich auch nicht. Dazu ist schlicht mein Horizont zu begrenzt. An der Sache interessiert mich vielmehr, wie die "Gegner" miteinander umgehen. --Havelbaude23:34, 15. Sep. 2007 (CEST)
Nee, keine Sorge. Nur, weil ich mal nachhake, heißt das nicht, daß ich beleidigt wäre oder mich aufregen würde. ;-) Der Umgang der lieben, äh, Brüder und Schwestern miteinander ist in der Tat erbärmlich. Mit ein Grund, warum ich mich aus dem Religionssektor bei WP bisher weitestgehend rausgehalten habe, übrigens. BjörnSprich frei von der Leber weg!23:47, 15. Sep. 2007 (CEST)
sollte „blauen Link“ heißen. Der Knabe (oder das deutsche Mädel) hatte vandaliert, aber noch keine eigene Benuterseite erstellt. Versionsgeschichte plus Edit-Sammlung hätte m.E. Deine Frage erspart. Gruß Ulamm12:05, 16. Sep. 2007 (CEST)
Ich war mir selbst nicht sicher, ob das Bläuen des Links nicht überzogen ist. Aber bei einem blauen Link ist klar, dass der Benutzer noch angemeldet ist. Jemand, der bisher nichts außer Vandalismus geliefert hat, könnte ja auch mehr als „nur“ gesperrt worden sein – oder irre ich da? --Ulamm12:28, 16. Sep. 2007 (CEST)
Öhm, das Einbläuen der Benutzerseite ist in der Tat überflüssig. Admins sollten fähig sein, die Logbücher zu lesen. Was meinst Du mit "mehr als gesperrt"? Schlimmer geht doch nimmer. *verwirrt* BjörnSprich frei von der Leber weg!12:35, 16. Sep. 2007 (CEST)
Kritk üben, auf Mißstände hinweisen, alles ok. Wenn ich das vorhabe, dann tue ich das unter meinem Account, Tsor. Deine Aktion war feige und mies. --tsor17:50, 16. Sep. 2007 (CEST)
Kann ich nicht finden. Wie gelangst Du zu diesem Urteil? Aufgrund der Beiträge jedenfalls ganz offensichtlich nicht. Habe ich irgendwann unter Einsatz dieser Socke mit jemandem ein Hühnchen gerupft? Nein. Das pflege ich nämlich auch als ich selbst zu tun. BjörnSprich frei von der Leber weg!18:02, 16. Sep. 2007 (CEST)
Aus meiner Sicht wirkt dein Bemühen übrigens ein klein bißchen ironisch. Mir wär's lieber du würdest ein paar Monate lang nicht den verfolgten Christen (oder verfolgten irgendwasanderes, die Gründe aus denen du verfolgt wirst variieren ja) zu spielen, das wär ein wertvollerer Beitrag zum Betriebsklima als es deine Socke je hätte sein können. Viele Grüße, --NoCultureIcons18:05, 16. Sep. 2007 (CEST)
Ich bin nicht die Laus, welche dir über die Leber gelaufen ist!
Ich habe mich sogar vorsichtig dafür entschuldigt (vorsorglich im Kommentar beim Edit auf deiner EGO-Seite), und dich deswegen sogar im Chat angesprochen. Vielleicht nervt Dich halt momentan alles, aber ich bins jedenfalls nicht. Ich denke nicht, dass gerade wir uns wegen sowas in die Quere kommen sollten! Und bisher bist Du mir ja als Verfechter der alten Rechtschreibung nicht untergekommen. Aber ich verspreche, in Zukunft Deine Unterseite in Ruhe zu lassen, was ich normalerweise sowieso unterlasse, aber aufgrund unserer Bekanntheit betrachtete ich das auch als kleine Neckerei. Aber ok, ich nehme es zur Kenntnis, dass Dein Stresspegel das zur Zeit nicht aushält. --Hubertl01:28, 17. Sep. 2007 (CEST)
Mein lieber Hubertl, allein dadurch, daß ich auf meiner Unterseite die alte Rechtschreibung verwendet habe (was ich mir in anderen Namensräumen um des lieben Friedens willen abzugewöhnen bemüht bin), hätte man drauf kommen können, daß das vielleicht so gewollt ist. Auch hätte es der Respekt vor einer fremden Unterseite eigentlich verboten, daran ungefragt herumzuändern. Es hat nichts mit meinem angeblichen Streßpegel zu tun, daß mich das stört - wer andere meint necken zu müssen, muß schon das Echo abkönnen. Allerdings war mit dem Revert die Sache für mich dann auch erledigt, Du brauchst nicht zu befürchten, daß ich Dir deswegen grollen würde. BjörnSprich frei von der Leber weg!07:53, 17. Sep. 2007 (CEST)
gut, dann bin ich ja beruhigt, ich dachte schon, dass ich jetzt den Channel wechseln müsste, um Deinen langanhaltenden Groll nicht abfangen zu müssen. Nochmal, ich machte es wirklich nur eher als Neckerei, und hab das auch in meinem Kommentar versucht auszudrücken. Kam aber leider nicht so an. Tja, gelernt! Der Wiener Schmäh ist offenbar nicht länderübergreifend verständlich. --Hubertl08:18, 17. Sep. 2007 (CEST)
Ich kann keine Privatnachrichten senden, also antworte ich Dir so. Ist alles Ok, hätte man mir ja einfach in einem Satz sagen können.
Ich wollte nur mal sehen, wozu dieser Chat gut ist. Seine Beschreibung ist nämlich nicht sehr aussagekräftig und chatten ist normalerweise keine Beschäftigung von mir. Wie soll ich eine VM im Chat abgeben, wenn ich nicht weiß wie so was abläuft?
Erst mal zu oben, wenn ich nicht am Tag drauf Prüfung hätte, hätt ich es mir vielleicht Überlegt.
So und nun zum anschauen, Hamm die letzten Änderungen.
Sag mir mal ob du das nun als Verbesserung seitens der IP ansiehst oder nicht, ich bin komplett unentschlossen. Zumal ich auch keinen Editwar in dem Artikel will.--Gabriel-Royce11:04, 19. Sep. 2007 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Björn * Sprich! * Guckstu! 08:19, 20. Sep. 2007 (CEST)
BK bei Huckup
Sorry dafür. Sah für mich ein wenig so aus, als hättest du gerade nur was für später vorbereitet. Wollte nicht im Weg sein. --Trublu?!11:20, 18. Sep. 2007 (CEST)
Hallo Björn, am kommenden Donnerstag findet das nächste Wikipedianer-Treffen in Göttingen statt. Über ein persönliches Kennenlernen würde ich mich sehr freuen. Herzliche Grüße --Frank Schulenburg23:21, 18. Sep. 2007 (CEST)
Also, ich muss sagen, ich bin weiterhin überrascht davon, das Bily the Kid als Serienmörder geführt wird. O_O Mag ja sein, das er mehr als vier Menschen getötet hat, aber nach meiner Definition ist ein Serienmörder jemand der (entweder) aus krankhaftem Trieb oder aus Profitsucht permanent bewußt (Also mit Vorsatz) mordet. Der Serienmörder sucht also gradezu nach neuen Opfern. Das grade kennzeichnet ihn. Davon kann bei Billy the Kid ja eben nicht die Rede sein. Er ist also höchtens ein Mörder, allerbestens ein Massenmörder.
Hallo Björn. Da du auch schon in dieser Sache kürzlich revertiert hast, aber ein alter Hase bist und ich eher zufällig mal drübergestolpert bin, folgende Frage an dich: in einer alten Admin-Notiz löscht eine IP immer wieder einen Namen, siehe hier, Zeile 319. Was soll man tun? VM? Nichts? --Sputniktilt21:16, 23. Sep. 2007 (CEST)
Nahmd Sputniktilt, grds. sollten Archive nicht mehr verändert werden. Hier will aber offenbar jemand sein Recht zu gehen wahrnehmen. Hm. Zwar könnte da jeder kommen, aber ich würde der IP in diesem Falle mal glauben. Zu verlangen, daß der Benutzer sich gefälligst einloggen soll, wäre widersinnig. Ich würd's in diesem Falle jetzt so lassen, die IP hat ja einen Hinweis angebracht. Gruß, Björn * Sprich! * Guckstu!23:29, 23. Sep. 2007 (CEST)
(BK) jepp, wollte ich auch gerade schreiben, wenn es denn dem dient, dass der benutzer tatsächlich endgültig den abgang macht, dann ist es gut - vgl. hier, und das Ergebnis dieser Bitte auf FzW. --Rax post 23:38, 23. Sep. 2007 (CEST)
Tee trinkenAtme doch mal tief durch, entspanne dich, trink einen Tee und versuch doch mal von der anderen Seite zu betrachten. Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.)
Dann diskutiere bitte so, dass man das auch merkt. Nach deinem abendlichen Ausbruch könnte ich regelmäßig auf andere Gedanken kommen. Vielen Dank und Grüße, j.budissin+/-07:53, 26. Sep. 2007 (CEST)
Komisch, dass Björn hier zu WP-kompatiblem Verhalten ermahnt wird, 2 andere Beteiligte an dem Konflikt allerdings nicht. --Gnu174208:04, 26. Sep. 2007 (CEST)
Und du meinst, anderen Benutzern nahezulegen, sich sperren zu lassen und ihnen Wikisucht vorzuwerfen oder bei jeder Gelegenheit nachzufragen, ob eine Äußerung als Drohung gemeint sei, wäre nicht kritikwürdig? Björn hat hier genau das richtige getan: einen zu Unrecht angegriffenen Benutzer verteidigt. --TheK?08:47, 26. Sep. 2007 (CEST)
Merkwürdig: Jeder darf sich in Alles einmischen, manche dürfen sogar andere Benutzer wegen "zu kleiner Edits" anpöbeln, aber wenn sich ein Benutzer für einen anderen Benutzer einsetzt, wird diesem gleich eine Auszeit nahegelegt. --KrawiDiskBew.09:13, 26. Sep. 2007 (CEST)
Jetzt tut mal bitte nicht so, als wäre ich hier der Böse, nur weil ich Björn nahelege, vielleicht beim nächsten Mal, wenn er in gereizter Stimmung ist, nicht sofort zu antworten, sondern sich erstmal wieder zu beruhigen. Ich weiß, dass das nicht leichtfällt. Aber vielleicht ist es auch durchaus nicht nötig, sich in einen Konflikt derartig einzumischen (wie es auch Ireas zuvor schon gemacht hatte). Ich denke, dass die meisten Benutzer auch ganz gut ohne eine Ersatz-Mutti auskommen, die beim kleinsten Mucks mit dem Brotmesser hinter der Ecke vorspringt. Das traue ich Ireas und übrigens auch Björn ganz gut zu. Grüße, j.budissin+/-11:44, 26. Sep. 2007 (CEST)
Unfug. Ireas hat genau richtig gehandelt, indem er einem seiner Meinung nach ungerecht behandelten Benutzer zur Seite gesprungen ist. So ein Verhalten ist grundsätzlich erstmal richtig und für die Förderung der Zusammenarbeit hier auch wichtig. Wegschauen kann man immernoch woanders. --KrawiDiskBew.11:48, 26. Sep. 2007 (CEST)
Bei der Grundsatzdiskussion haben dann aber – wie auf Jonathans Disk. zu sehen – auch noch ein paar andere mitgemacht ;) --Henriette13:25, 26. Sep. 2007 (CEST)
Allerdings. Und die Logik, gleichzeitig für eine Partei in die Bresche zu springen und anderen vorzuhalten, die andere Seite brauche aber kein Kindermädchen erschließt sich mir nicht. Außerdem finde ich es erschreckend, wie wenig hier offenbar der Unterschied bekannt ist: a) zwischen einem persönlichen Angriff ("Du bist Scheisse ... ") und Kritik am Verhalten ("Dein Verhalten war Scheisse.") und b) zwischen mit durchaus klarem Kopf gesprochenen deutlichen Worten und einem Tobsuchtsanfall. @J budissin: Ich ageffe jetzt einfach mal, daß Dir die Zusammenhänge nicht ganz klar waren: Hier sind gleich zwei ältere Admins über einen jungen Mitbenutzer hergefallen, der zuvor einen von beiden beim (völlig grundlosen) Anpöbeln eines anderen Benutzers gestört hatte. Das ist der Sachverhalt. Deine subtile Sperrdrohung an meine Adresse ist also höchst unangebracht. Björn * Sprich! * Guckstu!14:14, 26. Sep. 2007 (CEST)
Erstens springe ich für Niemanden in die Bresche, zweitens habe ich dir nirgendwo eine Sperre angedroht und drittens hat Henriette natürlich Recht. Man kann die Dinge natürlich auch nur so verstehen, wie man sie verstehen will. Warum ich dir allerdings obigen Rat gegeben habe, dürfte dir wohl so klar sein wie mir. -- j.budissin+/-14:33, 26. Sep. 2007 (CEST)
Äh, laaaangsam. ad 1.) Hab ich nicht behauptet, der direkt an Dich gerichtete Teil steht hinter dem "@" ad 2.) "Nach deinem abendlichen Ausbruch könnte ich regelmäßig auf andere Gedanken kommen" von einem Admin lese ich als Sperrdrohung. "Warum ich dir allerdings obigen Rat gegeben habe, dürfte dir wohl so klar sein wie mir." kann ich auch nicht anders verstehen. ad 3.) Natürlich hat Henriette Recht. Henriette hat überhaupt immer Recht. ;-) Björn * Sprich! * Guckstu!14:47, 26. Sep. 2007 (CEST)
Und ich glaube, wenn du meine Antworten auf deine Beiträge auch als meine Antworten auf deine Beiträge auffasst, kommen wir weiterhin ganz gut miteinander klar. Der letzte Kommentar zielte auf die Portal/Projekt-Geschichte mit Achim. Bloß weil Benutzer den Admin-Status haben, heißt das nicht immer unbedingt, dass jeder Satz eine versteckte Sperrdrohung enthält. Mit freundlichen Grüßen, j.budissin+/-14:50, 26. Sep. 2007 (CEST)
Woher bitte soll ich das denn wissen? Was hat denn diese Geschichte überhaupt damit zu tun? Nee, Du. Du kannst nicht werwarten, daß ich hellsehenderweise Deine Intention erkenne. Und Benutzer mit Adminrechten müssen schon damit rechnen, so verstanden zu werden, wie ich Dich verstanden habe. Aber immerhin gut zu wissen, daß das anders gemeint war. Björn * Sprich! * Guckstu!14:56, 26. Sep. 2007 (CEST)
(BK) So, nu ist mal Schluß hier. Getretener Quark wird breit, nicht stark. Und es müssen sich nicht noch immer mehr Leute in die Wolle kriegen. EOD hier. Björn * Sprich! * Guckstu!14:56, 26. Sep. 2007 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Björn * Sprich! * Guckstu! 14:56, 26. Sep. 2007 (CEST)
Hallo, es ist eine Annahme, wenn "kein normaler Mensch" an etwas anderes denkt. Jeder Christ denkt automatisch daran. Es geht zwar hier im Artikel úm die christliche Taufe, aber dennoch ist die Bemerkung (s.o.) selbst POV. Viele Grüße NebMaatRe19:17, 23. Sep. 2007 (CEST)
Nahmd. Ich kenne mitnichten nur Christen, und in meinem Umfeld denkt buchstäblich kein Mensch bei dem Begriff spontan an etwas anderes. Glaube kaum, daß das so dermaßen unrepräsentativ ist. Gruß, Björn * Sprich! * Guckstu!19:23, 23. Sep. 2007 (CEST)
Da meinte ich auch nicht. Ich denke bei Taufe natürlich auch automatisch da diese Form der Taufe. Es ging mir nur um die Formulierungsform als Zitat. Der Satz selbst sollte natürlich in der Kernaussage erhalten bleiben. Wenn aber allgemein Zitate gebraucht werden dürfen, dann ist es ok. Es ist halt eine Gratwanderung. :-)...Ich bin manchmal zu vorsichtig...hoffe, Du verstehst meine vorherige Begründung nun besser :-)....Schönen Abend und Gruss NebMaatRe19:36, 23. Sep. 2007 (CEST)
Für die nichtchristlichen Rituale wäre imho die Umschreibung "taufähnliche Handlungen" besser. Oder wo sonst heißt das wirklich Taufe und ähnelt ihr nicht nur? Björn * Sprich! * Guckstu!19:48, 23. Sep. 2007 (CEST)
Zwei Beispiele: In den Qumran-Texten 1QS, 4Q 414 : Tauchbäder mit religiösem Chararakter, dort taucht jeder selbst, ohne öffentliches Bekenntnis......oder 2.Kön 5,8-14 Siebenmaliges Untertauchen Gruss NebMaatRe19:55, 23. Sep. 2007 (CEST)
Jüdisch ist z.B. außerchristlich. Qumran war eine jüdische Glaubensgemeinschaft. 2.Könige selbst galt für Israel und Juda/Judäa. Gruss NebMaatRe20:03, 23. Sep. 2007 (CEST)
Das ist so einfach nicht. Das Christentum ist aus dem Judentum hervorgegangen und baut auf ihm auf. Ohne AT kein NT. Noch einmal klarer: Ich hätte gerne ein Beispiel außerhalb des jüdisch-christlichen Komplexes. Björn * Sprich! * Guckstu!20:07, 23. Sep. 2007 (CEST)
Du machst es Dir jetzt zu einfach...Jüdisch und Christlich sind auch in der heutigen Zeit zweí verschiedene Religionen. Deine Feststellung/Frage würde dazu führen, welche Religionsgemeinschaften außerdem noch aus den jüdischen und christlichen Gemeinschaften hervorgegangen sind....dies führt zu anderen Völkern, die vorher ähnliche Handlungen vollzogen, aus denen dann z.B. die jüdischen Gemeinschaften die Taufriten übernahmen und abänderten. Das ist m.E. zu weit gefaßt. Dann landen wir außerdem bei einer theologischen Diskussion mit "taufähnlichen" Gemeinschaften. Die Form der christlichen Taufe ist spezifisch , ebenso wie dem Christentum "taufähnliche Handlungen" spezifisch sind. Deshalb heißen sie ja auch "dem Christentum taufähnliche Handlungen". Es ist alles eine Sache des Standpunkts... Die "taufähnlichen Gemeinschaften" können mit Recht von sich sagen Das Christentum nimmt taufähnliche Handlungen (gegenüber der anderen Religion) vor.. Definitiv aber gilt: Die Taufe ist an sich nicht christlichen Ursprungs (das Christentum ist, wie Du es formulierst, aus dem Judentum hervorgegangen). Gruss NebMaatRe20:20, 23. Sep. 2007 (CEST)
Moment..:-) Deine Frage: Oder wo sonst heißt das wirklich Taufe und ähnelt ihr nicht nur?, meine Antwort war Qumran und Israel. Deine Antwort Zugegeben. Ich meinte jedoch den Bereich des defintiv außerchristlichen ...Ich sagte: Jüdisch ist außerchristlich. Dann wolltest Du weitere Beispiele, obwohl deine eigentliche Frage beantwortet war... Das ist eine neue Frage und ein neues Thema :-) . Also kann festgehalten werden, dass Taufe nicht "christlich-spezifisch" ist. Und nun die Erweiterungsfrage: Welche anderen Religionen noch?. Da kann ich Dir in diesem Moment keine fundierte Antwort (mit Belegangaben) nennen.Ich kann Dir gerne entsprechende Belege nennen, nur nicht heute..ok?....Vertagen wir die Antwort für die neue Frage? Vorher sollte aber noch der Begriff Taufe definiert werden. Meinst du das Wort "Taufe" an sich und die damit verbundenen Bedeutungen in den Religionen? Oder meinst Du die spezifische Bedeutung in den Religionen der Taufe ? Denn, wenn Du nicht vom eigentlichen Begriff "Taufe" (tauchen, eintauchen, untertauchen, Waschung durch tauchen) ausgehst, sondern von der Bedeutung einer Taufe, ergibt sich ein ganz anderes Themengebiet. Deshalb meine Bitte um eine Zuordnung des Bereichs...Gruss NebMaatRe20:43, 23. Sep. 2007 (CEST)
(rüberrutsch) Gna... Ich hatte mich beim ersten Mal lediglich ungenau ausgedrückt. Der jüdische Bereich ist dem christlichen zu nahe, als daß er als völlig außerchristlich gelten könnte. Ich wollte von Dir eine Beispiel für ein Ritual, daß weder mit dem Christen- noch mit dem Judentum irgend etwas zu tun hat. Jetzt deutlich genug? Gruß, Björn * Sprich! * Guckstu!23:33, 23. Sep. 2007 (CEST)
Warum benutzt ihr nicht einfach mal Fachliteratur? Ich habe eben mal in Die Religion in Geschichte und Gegenwart. Handwörterbuch für Theologie und Religionswissenschaft (1956-1965 – nicht taufrisch, aber brauchbar) nachgesehen: „Das Wort Taufe ist inhaltlich so stark von der christlichen Tradition … geprägt, daß es nur mit größter Vorsicht auf außerchristliche ➝ Reinigungen (: I) oder ➝ Waschungen mit ➝ Wasser angewandt werden kann. /…/ Religionsphänomenologisch gehört die T. zu den ➝ Rites de passage (➝ Initiation) mit ihrem reichen ➝ Symbolismus als ➝ Auferstehung, ➝ Entsündigung (: I), ➝ Erlösung (: I), Neu- ➝ Schöpfung (: I) und ➝ Wiedergeburt (: I) bzw. ewiges Leben oder Unsterblichkeit, indem ➝ Chaos, ➝ Tod und Dämonen (➝ Geister: I) besiegt werden. Je nachdem man das eine oder andere Moment der Taufhandlung herausgreift, lassen sich natürlich irgendwelche Parallelen oder Analogien aufweisen.“ (aus: RGG Band 6, Seite 626). Alles klar? ;)) Gruß --Henriette11:38, 26. Sep. 2007 (CEST)
Muss man oder sollte man das nicht respektieren? Wie ist da die übliche Vorgehensweise? Schutz der Privatsphäre bei lebenden Personen ... --Marzillo02:59, 27. Sep. 2007 (CEST)
Hi Björn, prinzipiell hätte ich nichts gegen ein solches Treffen, auch wenn ich genau genommen aus Salzgitter komme. Aber zurzeit bin ich ein Jahr lang in Krakau, deswegen kann ich so ein Treffen weder planen noch daran teilnehmen. Ich bringe meine Benutzerseite am besten demnächst auf den neuen Stand.
Gruß, Thomas Wikitom217:40, 27. Sep. 2007 (CEST)
Soviel Tee gibts auf der ganzen Welt nicht *grinst*. Aber gut. Ein Grund mehr, WP noch mehr fernzubleiben. Wollte wenigstens Euch treu bleiben... --ChatSocke22:43, 4. Okt. 2007 (CEST)
*sigh* Ich verstehe immer noch nicht wirklich, was da eigentlich los war. Aber macht das bitte unter Euch aus, ich halt mich da raus. Björn * Sprich! * Guckstu!22:50, 4. Okt. 2007 (CEST)
"los" war da eigentlich nix. Erst ein Mißverständnis, dann Sammel-bashing. Aber wie ich schon sagte, die Lust schwindet mehr und mehr - und RC ist soeben für mich auch erledigt... Bedeutet, ich habe eigentlich gar keinen Grund mehr, auf WP zu sein. Merkt man vielleicht daran, daß ich wesentlich mehr mit dem hier, als mit dem "Hauptaccount" unterwegs bin. Na gut... werde jetzt meine beiden VAs noch abschließen und dann - mal wieder - Pause machen. Herr Stember weiß eh alles besser... --ChatSocke22:53, 4. Okt. 2007 (CEST)
Argh!
Ich wollte nur deshalb mal schreien. Immer diese "Fans", die es nicht abwarten können. Obwohl, wie mir scheint, gar nicht so viele User diskutiert haben, wie man anhand der zahlreichen Signaturen meinen könnte... Grüße, --DerhammerErklärungsbedarf?08:00, 12. Okt. 2007 (CEST)
hallo björn. danke für deine nachricht. ich würde gerne meinen eintrag bei wikipedia löschen. könntest du mir dabei helfen?
über deine rückmeldung wäre ich dir sehr dankbar.
gruß
constantin lücke (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt vonConstantin Lücke (Diskussion • Beiträge) 18:57, 11. Okt 2007) Björn * Sprich! * Guckstu!02:45, 14. Okt. 2007 (CEST)
Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am Artikel Hildesheim vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.
Warum dürfen keine Vereine bei Gemeinden eingetragen werden (Artikel Zuzwil SG)? Die Liste von Vereinen (bei kleineren Gemeinden) gibt doch auskunft darüber, was in dieser Gemeinde läuft und wie aktiv das Dorfleben ist. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von62.167.31.229 (Diskussion • Beiträge) 19:08, 15. Okt 2007) Björn * Sprich! * Guckstu!19:10, 15. Okt. 2007 (CEST)
Was interessiert den 99,9% aller Leser? Aus meiner Sicht die wichtigsten Daten zu einer Gemeinde, aber auch was diese Gemeinde bietet (kulturell, wirtschaftlich, Lebenssituation). Und zum kulturellen gehören nun einmal auch Vereine besonders in kleineren Gemeinden. (So ist es zumindest in der Schweiz). Oder was müsste nach deiner Meinung zu einer Gemeinde bei Wikipedia publiziert sein?Der Beitrag stammt von 62.167.31.229
Kein Problem...
... aber bei so einem Schwachsinn fällt mir außer BNS auch nichts mehr ein. Was soll man da noch argumentieren? - Naja, wegwillküren wäre noch eine Alternative gewesen. Vielleicht morgen. ;-) Gruß, Fritz@13:35, 16. Okt. 2007 (CEST)
Wie gesagt, ich kann's verstehn. Bin sehr erleichtert, daß Du das so gelassen siehst, ich hätte mich höchst ungern mit Dir gezofft. Gruß, Björn * Sprich! * Guckstu!13:39, 16. Okt. 2007 (CEST)
Moinsen, ich weiß tatsächlich natürlich nicht, ob das nicht doch eventuell derjenige war, der den Rangeblock auslöste. IP war aber Opfer eines solchen - das steht leider nicht im entsprechenden Logeintrag zur IP - nur zu deiner Info.--LKD13:30, 17. Okt. 2007 (CEST)
Moin. Danke für den Hinweis. Hab mir nach dem Beharren der IP inzwischen sowas gedacht. Im Chat hat aber noch keiner auf meine diesbezügliche Frage geantwortet. Frage ist jetzt nur, was man dem armen Mensch antworten soll. Ich möchte nicht noch in irgendeiner Weise Tipps zur Sperrumgehung liefern... Björn * Sprich! * Guckstu!13:35, 17. Okt. 2007 (CEST)
Naja, das Arsenal unserer IP-Folterwerkzeuge ist ja dokumentiert. Wenn das tatsächlich nicht derjenige ist, der hier erfasst ist (ich kenn den Troll jetzt so spontan nicht) sollte der IP neben der Tatsache, das sie nun Arbeiten kann, meine Information hoffentlich reichen.
Ein Hinweis zur "Sperrumgeung" per Anmeldung, auf den du vermutlich anspielst, kann zusätzlich schon sinnvoll sein. Störkonten sind tendenziell eher ohne Kollateralschaden abzuschalten als IP-Ranges, und ohne Not Leute vergraulen muss ja auch nicht sein.--LKD13:43, 17. Okt. 2007 (CEST)
... für Deine Mühe, ich habe hier gerade die Sache beendet. Dass jetzt die Arbeit Unbeteiligter in Frage gestellt wird, ist eine Unverschämtheit. Dafür halte ich nicht den Kopf hin. --DasBee±15:58, 17. Okt. 2007 (CEST)
Hallo! Dir ist schon klar, daß du hier den Pinkyscheißhaufeneinstellervandalen fütterst? Bei einer Sperrdauer von 'nur' einer Woche setzen wir die Vorlage normalerweise noch nicht. Aber mir ist es egal, macht nur weiter, ich wollte es nur mal erwähnen... Gruß und gute Nacht, Fritz@02:26, 18. Okt. 2007 (CEST)
Danke für den revert. Aber wieso alles doppelt aufzählen? Österreich mit seiner Armee wird schon in == der Beschreibung des S70 behandelt. Ebenso wie Australien, Saudi-Arabien und einen Link zu den anderen Staaten. Wenn man alles richtig lesen würde hätte man das gesehen.--Sonazlabern?13:02, 14. Okt. 2007 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Björn * Sprich! * Guckstu! 22:27, 21. Okt. 2007 (CEST)
Was soll das denn
Ich möchte meinen Beitrag wieder herstellen, der unrechtmäßig gelöscht wurde (gestern). Oder ist es Vandalismus, wenn man seine Urheberrechte beansprucht? -- Olbertz
Aus purer Bösartigkeit bleibe ich vorerst, um gewisse Leute durch meine pure Existenz zu ärgern. Und eins sag ich gleich: Wer mir hier blöd kommen möchte, von wegen hin und her, der kann es gleich lassen. Das werd ich umgehend wegrevertieren. Björn * Sprich! * Guckstu!22:41, 17. Okt. 2007 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Björn * Sprich! * Guckstu! 22:27, 21. Okt. 2007 (CEST)
Hallo, bin ich hier richtig?
Björn. Auf der Seite der Cobblestones erscheinen mir insbesondere folgende Absätze:
"Mit dem schnell gefundenen Ziel, die Folkszene wieder mehr in Richtung ursprünglicher Kraft und ausgelassenem Feiern zu reformieren, wurde die Band schnell erfolgreich und spielt mittlerweise deutschlandweit auf Stadtfesten und großen Festivals.
Neben Folk Rock Bands wie Fiddler's Green und Mittelalter-Rockbands wie Schandmaul und In Extremo fungiert die Band Cobblestones als Bindeglied zwischen klassischem Irish Folk und Folk Rock, wobei sie mit 4 stimmigem Satzgesang einen unverwechselbaren neuen Stil in der Folk Szene etabli"
wie Werbung, wer sich in der Szene auskennt, weiß, dass die Cobblestones eine kleine Band aus Berlin sind, kein musikalischen/künstlerischer Höhenflüg und auch kein mit Fiddlers Green vergleichbarer kommerzieller Erfolg.
Ob die Bandseite überhaupt auf Wiki gehört? Vielleicht könntest du das Unseriöse einfach rauskürzen, ich hab keine Zeit das auszusortieren. Wie gesagt, sie vergleichen sich mit Bands weit außerhalb ihrer Kragenweite ...
Henry (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von89.62.48.78 (Diskussion • Beiträge) 17:57, 19. Okt 2007) Björn * Sprich! * Guckstu!18:00, 19. Okt. 2007 (CEST)
Grundsätzliche Hinweise: Leeren ist nicht löschen, löschen können nur Admins. Wenn Du meinst, daß ein Artikel gelöscht gehört, dann schau Dir mal die Löschregeln an. Und inhaltliche Kritik bringst Du am Besten auf der Diskussion des betreffenden Artikels an. Björn * Sprich! * Guckstu!18:05, 19. Okt. 2007 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Björn * Sprich! * Guckstu! 22:27, 21. Okt. 2007 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Björn * Sprich! * Guckstu! 22:27, 21. Okt. 2007 (CEST)
Hallo
Sehe du bist bei der Arbeit!
Hab gerade den Artikel Ross-shire erstellt (sprich übersetzt) der bedarf nu noch des Ausbaus, vielleicht findet sich ja ein Schottland-Kenner. Hau mich jetzt hin und danke fürs Einfrieren.--Gabriel-Royce23:48, 20. Okt. 2007 (CEST)
Ah , yes thanks for maintenance! Was a bit late yesterday so I stoped the work a bit early and left some things undone. :-) Seems you and some others solved them in the meantime. --Gabriel-Royce22:16, 21. Okt. 2007 (CEST)
Ich wollte da nicht rumfummeln, aber da du dich dazwischen geschoben hast, ist der Sinnbezug meines Beitrages verloren gegangen. Eine Frage interessehalber und für besseres Verständnis: DasBee sagte, er habe 7h Eingangskontrolle gemacht. Was bedeutet das genau? Grüße --Marzillo13:56, 23. Okt. 2007 (CEST)
daß er sich 7 stunden lang jeden verdächtigen edit durchgesehen hat um vandalismus und unfug zu reverten. richtig anstrengend und auch nervenaufreibend, nach ein paar stunden ist man völlig fertig. -- ∂14:09, 23. Okt. 2007 (CEST)
(BK...) Okay, glaube ich Dir. Ich sehe es allerdings eher so, daß der Sinnbezug meines Beitrages verändert wurde. Aber darum müssen wir nicht streiten. - Was ist denn daran so schwer zu verstehen? "7h Eingangskontrolle" bedeutet: DasBee hat sieben Stunden lang (wie ich ihn kenne: sämtliche) IP-Beiträge kontrolliert. Und dabei ist er eben derjenige, der von hinten anfängt und ganz alleine sehr, sehr vieles auffängt, was den anderen durchgerutscht ist. Wenn es Dir technisch möglich ist, dann klink Dich mal auf irc://browne.wikimedia.org in #de.wikipedia ein, dann bekommst Du einen Eindurck, wie schnell die letzten Änderungen ticken und welchen Streß das jemandem verursacht, dem es ein echtes Anliegen ist, den Müll aus der WP rauszuhalten. -- Björn14:19, 23. Okt. 2007 (CEST)
Moin Kollega, hier bin ich mal korrigiert worden und hatte den Korrigierer dort auch mal angesprochen. Mir leuchtet das so halb und halb ein, zielführend ist ja schließlich die offizielle Bezeichnung für richtige Weblinks (hatte vor ein paar Tagen auch mal eine Anfrage, warum das überhaupt so heißt), aber meine Intention war ja eigentlich, das Ding aus der Perspektive der IPs zu schreiben. Passt das noch? Irgendwie distanziert es sich von den anderen Punkten. Oder kommt die Botschaft so besser rüber? --DasBee19:45, 23. Okt. 2007 (CEST)
Hee Bee. Höm, höm, höm... Schwierige Frage, das. Ich tendiere dazu, "nicht zielführend" eher als pc-Geschwurbel zu sehen. Aber ich bin ja auch keine IP... HG, -- Björn21:39, 23. Okt. 2007 (CEST)
Was ist falsch an dem Hinweis "Der Ablauf imitiert plump männliche Initiationsrituale."? Das ist nicht subjektiv, sondern eine bloße Feststellung. Schauen Sie sich eine Folge der Show an (z.B. auf MTV-Overdrive - achte besonders auf den Abschlusssatz des "Zenmeisters"). Sie ist komplett wie eine männliche Initiation aufgebaut und der Hinweis daher sehr relevant. 213.102.106.5201:15, 24. Okt. 2007 (CEST)
Über das Wort "plump" kann man streiten (es ist jedenfalls nicht wirklich in einen spirituellen Kontext eingebettet, sondern imitiert es nur grob), aber das mit der Initiation ist definitiv keine Privattheorie sondern offensichtlich. (Wenn jemand die 8 Töne eine Tonleiter singt, muss auch niemand per Quellenangabe beweisen dass das eine Tonleiter ist.) 213.102.107.16302:45, 24. Okt. 2007 (CEST)
Erde an IP: Dies ist kein Staat, sondern ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Grundrechte gibt es hier keine. Damit vorsorglich EOD. -- Björn09:31, 24. Okt. 2007 (CEST)
Wissen
Ich hatte mich schon gewundert, warum jemand an meiner page rumfummelt. Danke. Cunctator macht gerne stilistische Berichtigungen, nichts bösartiges bisher, soviel ich weiß. Ich laß ihn mal jetzt in Ruhe. --Carl von Canstein09:42, 24. Okt. 2007 (CEST)
Damit ist gemeint, daß ich den Artikel einstweilen auf eine Unterseite meiner Benutzerseite verschoben und damit vor der drohenden Löschung bewahrt habe, weil es jetzt erstmal kein "offizieller" Wikipedia-Artikel mehr ist. Nach Prüfung der Quellenlage und wahrscheinlich einer gewissen Überarbeitung stelle ich ihn wieder ein. War der von Dir? Du bist herzlich eingeladen, an der Überarbeitung mitzuwirken. -- Björn18:23, 24. Okt. 2007 (CEST)
Ich mach mal Sendepause.
Es führt mich kein Weg an der Tatsache vorbei, daß ich um Wikipedias wegen wichtige Angelegenheiten in meinem Real Life vernachlässige. Schon wieder. Außerdem brauche ich mal etwas Abstand von dem Laden hier. Daher mach ich jetzt erstmal Pause. Wie lange ich den Vorsatz durchhalten werde, weiß ich noch nicht. Macht Euch keine Sorgen (respektive: Hoffnungen), ich komme auf jeden Fall wieder. Bis dann. -- Björn02:11, 23. Okt. 2007 (CEST)
Hoi Magnummandel. Siehe einen drunter. Darüber hab ich mich irgendwie grad mal wieder in einen WP-Editier-Rausch sondergleichen reingesteigert. Also das exakte Gegenteil von dem, was ich vorhatte. *sigh* Gruß, -- Björn13:37, 25. Okt. 2007 (CEST)
Sagt mir gar nichts. Auf der Vandalensperrseite sollte man tunlichst den korrekten Artikel angeben. Das tust Du leider auch jetzt immer noch nicht. Und hier ist eh die falsche Adresse. -- Björn18:23, 24. Okt. 2007 (CEST)
Was mein Problem ist? Das ist mein Problem. Mit diesem Edit hast Du mit http://www.nsdap.info/ eine gottverfluchte Naziseite im Artikel verlinkt. Zum Mitschreiben: Das geht gar nicht. Mit Dir persönlich klären muß ich überhaupt nix. Du hältst Deine Nazikacke aus der Wikipedia raus. Und damit Ende der Durchsage, bevor ich mich vergesse. -- Björn14:27, 25. Okt. 2007 (CEST)
Einen solchen Edit erachte ich nicht als einen konstruktiven und sinnvollen Hinweis. In meinen Augen entspricht das dem Stil einer proletenhaften Anmache. Überdenke dies. --Marzillo09:12, 26. Okt. 2007 (CEST)
Wenn Du den Schuß nicht hörst, kann ich Dir auch nicht helfen. Tipp: Wie man in den Wald hineinbrüllt, so schreit es zurück. Ende der Durchsage. -- Björn09:22, 26. Okt. 2007 (CEST)
Ich bin dabei mir das mal anzusehen, das dauert aber noch 'ne Weile. Ich bin gerade mal durch die Diskussion durch. ;-) Gruß, -- Björn05:43, 26. Okt. 2007 (CEST)
Alles was ich will ist ein anständiger Tonfall in diesem Laden. Du willst das nicht. Du pöbelst. Du lässt sperren. Du terrorisierst. Du verhinderst einen Vermittlungsausschuß.
Paß besser mal auf, daß ich nicht "richtig sauer" werde. Du hast hier jetzt Hausverbot. Noch ein Beitrag von Dir hier, und ich lasse Dich sperren. -- Björn23:11, 25. Okt. 2007 (CEST)
Hör mal IP in der Wiki steht man auf eine Äußerung wie deine nicht sonderlich, wenn du hier also wem den Krieg erklären möchtest, was an sich schon ein schlechter Witz ist, dann sollte dir klar sein das du dir damit den Stuhl dauerhaft und vorallem selbst vor die Tür stellst.
Anders ausgedrückt: Benimm dich oder geh und komm nicht wieder.
@Björn, bis Sonntag!--Gabriel-Royce12:49, 26. Okt. 2007 (CEST)
Danke für den guten Zuspruch und die virtuelle Tasse Tee nach meiner etwas sonderbaren Zweistundensperre durch Peter200. Ich habe mich schon ziemlich gewundert, was es alles gibt...
Robert Schediwy 86.32.215.918:15, 26. Okt. 2007 (CEST)
Hallo, Nimm bitte den SLA zurück. Worum geht es Dir, um das Prinzip? Um diese Seite? Wir (= Projekt Philosophie) wollten auf den zentralen Philosophie-Artikeln diesen Hinweis. Stört es Dich denn sosehr, dass der jetzt auf einer (zuvor) leeren Diskussionsseite steht? --Victorφ00:05, 28. Okt. 2007 (CEST)
Nahmd. Nein, das werde ich nicht tun. Ersten ist es prinzipiell sinnfrei, Diskussionsseiten anzulegen, nur damit sie da sind. Der blaue Link ist insbesondere bei der Vandalismusbekämpfung irreführend und zeitraubend, wenn man da vergeblich nach einer in der Zusammenfassungszeile fehlenden Editbegründung sucht. Zudem geht es nicht an, daß hier jedes Projekt sein eigenes Bapperlsüppchen kocht, es gibt eine Vorlage für Diskussionsseiten und das sollte auch bei einer einheitlichen bleiben. Und schließlich und endlich produziert es unnötig Serverlast, die Extrawurst auch noch per Bot auf zich Diskussionsseiten zu spammen. Gruß, -- Björn00:10, 28. Okt. 2007 (CEST)
M.E. sollte die Vorlage Diskussionsseite etwas meh,r nämlich das, was am häufigsten Probleme bereitet, kommunizieren.
Man könnte dann (wie Du sagst) zusätzlich zwei/drei Parameter einbauen, in denen auf Bereichsspezifische Qualitätssicherung (hier: dort) und Übersichtsseiten (hier: Zum Portal Philosophie) verwiesen wird. (Zusätzlich könnte man vielleicht noch einen dritten für Projekte/Redaktionen einsetzen).
Ich würde mir das inhaltlichungefähr so vorstellen:
Das sind 93 Wörter allgemeiner Text über die wichtigsten Grundlagen der WP. 38 davon sind das Kleingedruckte, die Erläuterung von Enzyklopädie. 55 Wörter Text allgemeine Grundlagen sollten niemanden überfordern; und wer mehr wissen will, schlägt eben nach. (Die aktuelle Vorlage:Diskussionsseite hat 49 Wörter Text, den ich teilweise für überflüssig halte). Was meinst Du? --Victorφ11:10, 28. Okt. 2007 (CET)
Eine kürzere Variante (die weniger kommuniziert, sondern nur für den Bedarf weiterleitet) könnte so aussehen. --Victorφ11:18, 28. Okt. 2007 (CET)
Scheiterte das eher an technischen Fragen, oder gabs da schon mal ne Diskussion oder warum bekam das einen SLA? Ich fände diese Kategorie durchaus sinnvoll!! scif 12:07, 30. Okt. 2007 (CET)
Menno. Die Kategorie ist mir piepegal. Sie war erstens leer (also keine Artikel eingeordnet) und zweitens vom Ersteller, der offensichtlich den Unterschied zwischen Leeren und Löschen nicht kannte, geleert.-- Björn12:10, 30. Okt. 2007 (CET)
Bitte unterlasse es LA-Bausteine aus Artikeln zu entfernen. Ein solches Vorgehen hat keinerlei Einfluss auf die LD und widerspricht insbesondere den Richtlinien dieses Projektes. (Abgesehen davon die LD verläuft recht eindeutig, ich glaube nicht, dass Du Dir Sorgen machen mußt.) Gruß.--Nemissimo酒?!?RSX14:16, 30. Okt. 2007 (CET)
Was nicht "den Richtlinien dieses Projekts" entspricht, sind völlig unbegründete Löschanträge per Copypaste. Offensichtlich unbegründete LAe können von jedem Benutzer entfernt werden. Da brauchst Du jetzt nicht dick einen auf Admin zu machen. Und von offenkundigen LA-Socken lasse ich mich schon gar nicht darüber belehren, wie Wikipedia funktioniert. -- Björn14:37, 30. Okt. 2007 (CET)
Hallo Björn Bornhöft, zwar hast Du Recht, dass Ein-Personen-Kategorien normalerweise unsinnig sind. Da es sich in den beiden von Dir mit SLA versehenen Fällen aber um Kategorien handelt, die zu einer systematischen Ordnung gehören, sollte das grundsätzlicher, das heißt per regulärem LA geklärt werden. Die SLAs habe ich dementsprechend entfernt. -- Perrak20:56, 30. Okt. 2007 (CET)
Hi Björn!
Martini Bounger ist wohl doch relevant. Die IP hat mitlerweile auch einen richtigen und gescheiten Artikel geschrieben. Ziehst du den SLA zurück? MfG --Srvban06:28, 31. Okt. 2007 (CET)
Moin. Ich hatte die Entfernung des SLA vorhin bemerkt und bewußt nicht revertiert. Daß das dann doch geschah, hab ich verpaßt. Habe das jetzt in einen normalen LA umgewandelt, da die Relevanz leider doch noch nicht zweifelsfrei ist. Gruß, -- Björn06:38, 31. Okt. 2007 (CET)
wegen Aktuell noch mal...
Hallo Björn,
hast du dir meinen ganzen Krempel angeguckt? Sollte man dann ja wohl auch löschen. Die Idee war ja auch die Verwaltung zu übernehem:
usw. das heißt es wird nicht irgendeine Marke hinterlassen, um die sich keiner mehr kümmert.
Wikinews ist zwar nebenan, aber um dort einen Artikel zu schreiben braucht man Zeit, und ausgerechnet Zeit hat man nicht, wenn solch große Ereignisse vor der Tür stehen, ich hoffe du weißt, was es mit Vorratsdatenspeicherung auf sich hat. --Peu07:43, 31. Okt. 2007 (CET)
Moin Peu, das Problem ist, daß es mal eine Vorlage:Neuigkeiten gab, die nach Löschdiskussion gelöscht wurde. Das ist also schon mal jedenfalls ein Wiedergänger. Daher habe ich darauf einen SLA gestellt, tut mir leid. Was die Kategorie betrifft, die ohne diese Vorlage wohl sinnlos ist, weiß ich nicht, ob es sowas schon mal gab. Daher dort "nur " ein normaler LA. Nix für ungut & Gruß, -- Björn07:50, 31. Okt. 2007 (CET)
Nachtrag: SLA auf die Vorlage durch normalen LA ersetzt. Melde Dich doch in den jeweiligen Löschdiskussionen zu Wort. -- Björn07:56, 31. Okt. 2007 (CET)
Kanst du mir einen Link auf die Löschdiskussion der damals gelöschten Variante geben? --Peu08:05, 31. Okt. 2007 (CET)
Danke für die Info... *ggg* Nun... Da ich das leider nicht mehr korrigieren konnte, wird er sich wohl damit abfinden müssen, daß dieser Irrtum im Löschlog verewigt wurde. Ist aber auch selbst schuld... Wie kann mann sich auch so nennen? -- Björn11:18, 31. Okt. 2007 (CET)
Hallo Björn, ich hatte mich gestern so ganz dumm in die Nesseln gesetzt mit meinem Revert auf der Seite von Evelyn Hamann, aber da es hier gerade um Namen geht. Heißt du wirklich Bornhöft, oder ist es ein Nick, wenn ja, woher hast du ihn ? Das ist zufällig der Mädchenname meiner Mutter und mein Mädchenname in einem Wort zusammengesetzt. Wird dich zwar nicht kratzen, aber ich finde es irgendwie bezeichnend. „Nomen ist Omen“, oder wie heißt das Sprichwort ?*ggg*----Saginet5500:19, 1. Nov. 2007 (CET)
Nahmd. Nur der Vorname ist "echt", der Nachname ist dagegen im Gedenken an meinen Großvater mütterlicherseits gewählt. Der war im Zweiten Weltkrieg Sanitäter an der Ostfront und hat sich bei Smiltene einen Bauchschuss gefangen, als er versuchte, trotz feindlichen Sperrfeuers einen Verwundeten zu bergen. Als man ihn barg, war's zu spät. - Das war mir nah genug am Realnamen, meinen echten Nachnamen muß ich hier nicht verbreiten. Man wird auch so genug angefeindet. Gruß, -- Björn00:34, 1. Nov. 2007 (CET) P.S.: Guckstu auch: Bornhöved
Hä? Wie kommst Du denn jetzt darauf? Soll ich Dir vielleicht noch die Geburtsurkunde meiner Mutter vorlegen? Da kannste aber lange warten, das könnte, werde ich aber nicht tun. Glaub es oder laß es. -- Björn00:41, 1. Nov. 2007 (CET)
Wie ich drauf bin? Du stellst mir hier eine ziemlich indiskrete Frage, ich antworte in aller Offenheit, und Du zweifelst meine Worte an. Das ist eine ziemliche Unverschämtheit, und deshalb ist hier EOD. -- Björn00:52, 1. Nov. 2007 (CET)
Saginet55, spiel hier nicht herum. Wir arbeiten hier und möchten nicht mit Spielereien gestört werden. Hochachtungsvoll, --Petar Marjanovic00:59, 1. Nov. 2007 (CET)
Massen an Rotlinks halte ich für weniger sinnvoll, und man muß nun wirklich nicht jeden Gastauftritt aufzählen. Vergleiche dazu auch dort mit weiteren Nachweisen. -- Björn15:07, 1. Nov. 2007 (CET)
neue Überschriften für neue Abschnitte werden auch von Admins erwartet
Wieso meinst du die Löschdiskussion war abgeschlossen? Kannst du auf Argumente in der Löschdiskussion antworten statt so kindisch vorzugehen? Richardfabi22:38, 1. Nov. 2007 (CET)
Hallo? Mit der Löschung eines Artikels ist eine Löschdiskussion abgeschlossen? Wer geht hier wohl kindisch vor? -- Björn22:41, 1. Nov. 2007 (CET)
Hmpf. Nu isses auch egal, man kann sowas auch mit der Wikisyntax machen, und so isses geschehen. -- Björn06:49, 2. Nov. 2007 (CET)
Was tun?
Erstmal danke. Bei so einem offensichtlichen unsubstantiellen Genörgel von Benutzer:Entlinkt fällt mir nichts mehr ein. Was machen wir hier] weiter? Mononykus10:59, 3. Nov. 2007 (CET)
Dochdoch. Stell ggf. einen Löschantrag, meine ich damit. Über die von Dir verlinkte Nachfrage herrscht ja keinesfalls Einigkeit. -- Björn08:13, 4. Nov. 2007 (CET)
das ist doch quatsch. wieso sollte die benutzerseite vollständig gelöscht werden, wo es doch ausreicht die ausbordende linksammlung zu entfernen? ein löschantrag hilft da nicht weiter. und dein revert war falsch begründet. - 91.58.239.20908:17, 4. Nov. 2007 (CET)
Hallo Björn,
finde ich ehrlich nett, dass du bei der Nominierung neuer Leute für das Schiedsgericht an mich denkst. Habe immer noch großes Interesse, Teil dieses Instrumentes zu werden, um behilflich zu sein, Streitigkeiten zu schlichten und das Miteinander der verschiedenen Schreiberlinge hier nachhaltig zu verbessern. :-)--Bodhi-Baum10:03, 2. Nov. 2007 (CET)
Nun ja. Ich ging pinkeln (im sitzen, btw), und sah beim Händewaschen zufällig in den Spiegel. - Nein. Und hör bitte auf zu drängeln. Gruß, -- Björn20:26, 2. Nov. 2007 (CET)
Ich würde übrigens auf deiner Seite stehen, wenn du ihn wirklich auf BS listest! Bitte einfach ein kurzes Kommentar auf meiner Disk. abgeben, damit ich bescheid weiß :-) LG Dulciamus??@??21:18, 2. Nov. 2007 (CET)
Warten wir erstmal ab, ob mein Appell was bewirkt. Bis dahin möchte ich noch keine "Lagerbildung". Gruß, -- Björn21:39, 2. Nov. 2007 (CET)
So, wie er sich gerade zu mir verhält und wie er auch sonst herumtrollt, wird der Appell glaube ich kaum etwas bewirken... Naja, immer schön positiv denken und bitte trotzdem auf meiner Disk. ein Kommentar abgeben :-) LG und noch einen schönen Abend Dulciamus??@??21:42, 2. Nov. 2007 (CET)
Hallo Björn, glaubst Du wirklich, dass es TheK hilft, wenn Du so auf seine Gegner einschlägst, vor allem nachdem syrcro für seinen Kommentar schon kritisiert wurde? Ich bin mir sicher, dass einige Contra-Stimmen auf den agressiven Ton bei der laufenden Kandidatur zurückzuführen sind, insofern ist das Nachtreten wenig hilfreich. Mag sein, dass Wikipedia kein Mädchenpensionat ist, es muss aber auch kein Fight Club sein... --Andibrunt13:08, 4. Nov. 2007 (CET)
Hallo Andibrunt, wie bitte? Zunächst besteht ein Unterschied zwischen Nachtreten und zurückhauen. Schwachsinn muß außerdem auch Schwachsinn genannt werden dürfen, auch und gerade bei einer AK. syrcros Selbstsperrung war vollkommen überzogen. Sein einziger Fehler war, daß er nicht idiotisch gesagt hat, sondern Idioten-. Schon wird mit der KPA-Keule zugehauen. Der Kandidat dagegen muß sich für seine Bereitschaft, Drecksarbeit zu machen, durch den Dreck ziehen lassen. Das ist ja nicht mehr auszuhalten. -- Björn13:22, 4. Nov. 2007 (CET)
Ich finde den Umgang mit den Kandidaten in der letzten Zeit auch sehr beschämend (von Seiten der Contra-Stimmer). Ich hoffe, dass sich bald alles wieder beruhigen wird. Ich habe sogar Verständnis für Deinen "Ausbruch" (obwohl ich Contra gestimmt hatte), finde aber wie gesagt, dass das wenig zur Klärung beiträgt - einige der Argumente gegen TheK wuredn ajs chon auf der Diskussionsseite ausgeräumt, und der URV-Vorwurf ist wirklich originell... Nun, so wie es aussieht, ist es nun sowieso zu spät, man scheint sich auf TheK eingeschossen zu haben. Irgendwie ist das Timing für AKs zur Zeit sehr schwierig. Danke fürs zuhören ;) --Andibrunt13:33, 4. Nov. 2007 (CET)
Verständlich...
manchmal hilft ein Piccolöchen hier wohl wirklich... falls Du mal wieder eine Hildesheimer Persönlichkeit à la Gebauer hast, kannst Du mir auf der Diskussionsseite ne Nachricht schreiben, dann recherchier ich gern ein bisschen (bei Gebauer war z. B. das WBIS sehr hilfreich) und schick Dir das Resultat dann per Mail. Dann schreibt sich so ein Artikel schon viel einfacher. Gerade bei Leuten, die der breiten Masse unbekannt sind, aber durchaus in einigen maßgeblichen Nachschlagewerken enthalten sind (hier z. B. in der DBE), hilft es ungemein vor Löschanträgen u. ä., wenn man wenigstens die wichtigsten Daten _vorher_ recherchiert. --AndreasPraefcke¿!18:30, 4. Nov. 2007 (CET)
Hallo AndreasPraefcke, danke für das Angebot, darauf komme ich gerne gelegentlich zurück. Allerdings bin ich der Meinung, daß sich die Relevanz auch in der Ursprungsversion schon klar aus dem Artikel ergab, nämlich aus der Ehrenbürgerschaft und aus den Publikationen. Das sind aus meiner Sicht dann auch die wichtigsten Infornmationen. Was die Recherche anbelangt, da werde ich diese Angelegenheit zum Anlaß nehmen, mich über bisher ungenutzte Möglichkeiten genauer zu informieren. Ich staune ja, daß es offensichtlich doch noch so einige Informationen im Netz gab, die ich schlicht nicht gefunden habe trotz Auswertung sämtlicher Gugeltreffer. -- Björn18:42, 4. Nov. 2007 (CET)
Aber immerhin ist Dir das wichtig genug, mich deswegen anzumotzen, ja? Isses nicht vielleicht wichtiger, daß Tobnu jetzt wenigstens informiert ist? Angesichts solcher Humorlosigkeit kopfschüttelnd, -- Björn11:46, 5. Nov. 2007 (CET)
Du kandidierst also für ein Schießgericht? Tststs... Muss ich die Ironie-Tacs nachliefern? Ich habe da neulich schlechte Erfahrungen mit nicht eingetragenen Tacs gemacht...--KriddlDisk...11:53, 5. Nov. 2007 (CET)
Merci, bastle eben Cromartyshire fertig, sprich muß noch die Versionangabe machen. Dann wäre es nett wenn du mal reinschaust. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt vonGabriel-Royce (Diskussion • Beiträge) 14:49, 4. Nov 2007) -- Björn 14:49, 4. Nov. 2007 (CET) Ups, glatt vergessen! War wohl gestern doch ein bißchen spät, das schlägt auf die Leistung durch.--Gabriel-Royce15:45, 4. Nov. 2007 (CET)
Danke fürs Prüfen, die Rotlinks sind sogar in der "schottischen" Version gewesen und einige hatte ich schon rausgehauen weil sie schlicht Falsch waren. Tee, jetzt?!--Gabriel-Royce17:28, 4. Nov. 2007 (CET)
Aus der Reihe never ending story : Moray Firth, schau mal drüber bitte! Außerdem fehlte mir eine genaue Übersetzung für: Special Protection Area ich vermute ja FFH-Richtlinie.--Gabriel-Royce16:54, 5. Nov. 2007 (CET)
Na, klar! Bin ja der Meinung das neue und gerade Übersetzte Artikel einen unabhängigen Leser brauchen können. Vermeidet Fehler aus Betriebsblindheit und du lernst was dazu (Zwinker, Grins).--Gabriel-Royce17:38, 5. Nov. 2007 (CET)
Keine Sorge die Sachen die ich noch Plane brauchen etwas länger (WDI und Gustav-Lübcke-Museum) letzteres hat ein Marketingproblem, die haben keine Homepage, zeimlich erbärmlich für eine Einrichtung die 1886 entstand und die größte Altägyptische Sammlung in NRW hat. (soweit ich weiß) Da werd ich wohl noch ein bißchen suchen müssen, z.B. nach ner Festschrift zum 100. 1986, aber vielleicht erweist sich ja auch hier die Städtische Zentralbibliothek als Fundgrube. Aber das braucht Zeit und vom Übersetzen mach ich jetzt erstmal ein kurzes Päuschen. Also erstmal danke für prompte Wartung.--Gabriel-Royce21:25, 5. Nov. 2007 (CET)
Soll ich dich Ärgern?.....
... Du glaubst gar nicht was man in der SUB alles findet. Bin zum Teil schon fündig.
Hab aber mal ne Frage zu abgedruckten Bildern, ab wann darf man auf sie frei zugreifen, hätte da vielleicht eins aus einem Buch von 1903, das den Merianstich von Hamm zeigt. Ach ja, Gute Nacht!--Gabriel-Royce21:51, 5. Nov. 2007 (CET)
... scheint mir nach Betrachtung der "Links auf diese Seite" ein wenig (zu) sehr auf die Stadt Hildesheim bezogen zu sein - nur verlinkt gibt es das laut Wp-Artikeln auch in Trier, Bamberg, Konstanz und Fürth, nach google kommen da noch einige hinzu (ich hatte mich also gar nicht getäuscht, das es sowas auch beim Kölner Dom gibt), incl. beim Dom Essen noch eine Definition: "Die Dompropstei ist das Büro des Dompropstes, der das Domkapitel nach außen vertritt." - da ich mich mit "so Kirchenzeux" nicht auskenne, will ich da jetzt auch nichts verschlimmbessern...-- feba21:39, 16. Okt. 2007 (CEST)
Ja... *sigh* Ich kenn das Problem und hab echt lange überlegt. Nur leider gibt es bisher einen einzigen zu verlinkenden Artikel (bald zwei, den zum Hildesheimer Gebäude schreib ich noch). Und es heißt Begriffsklärungsseite, nicht Begriffsererklärungsseite. Das ist so ein bisserl wie die Qúadratur des Kreises. Gruß, Björn * Sprich! * Guckstu!21:46, 16. Okt. 2007 (CEST)
naja, vielleicht könnte man eine allgemeinere Einleitung (..ist ein an ein Dom (Kirchengebäude) angegliedertes Gebäude oder Gebiet) voranstellen und einen "Wikipediaartikel zu Dompropsteien gibt es zu:" folgen lassen - oder die Links in den Artikeln zu Trier, Bamberg und co entfernen oder auf "Propstei" umbiegen, wobei ich mir nicht so sicher bin, ob es das dann so richtig trifft. -- feba23:07, 16. Okt. 2007 (CEST)
ja, find ich schon ;-) so, ich hoffe, ich entferne dann jetzt auch das richtige und das Archiv wird gefüttert.-- feba12:10, 6. Nov. 2007 (CET)
Schau dir das mal an und erschauere
Dieser externe [5] Link führt zu einem Projekt das ich dir gerne mal näher bringe, bei ner Tasse Tee z.B. Do. Vormittag? Bis dahin bin ich mir sicher das du zu dem Inhalt den Kopf schütteln wirst. Gruß--Gabriel-Royce21:17, 6. Nov. 2007 (CET)
„Multiple Choices
The document name you requested (/burgmark.htm“
– Link) could not be found on this server. However, we found documents with names similar to the one you requested.
Mo4jolo kandidiert nun auch, da er relativ kurzfristig zustimmte informiere ich Dich, damit genug Unterstützer zusammen kommen können.--KriddlDisk...09:48, 7. Nov. 2007 (CET)
ich wollte gerade eine Halbsperrung auf meine Benutzerdisk. beantragen, aber nach dem Krawall um Weißbier wollte ich dich kurz fragen, ob es eine gute Idee wäre, auch einen IP-Briefkasten einzurichten, damit das ganze auch so legitim abläuft wie bei dir... Das ist jetzt nur mal eine Frage, ob es gut wäre, so etwas zu machen, oder besser nicht... LG Dulciamus??@??19:41, 6. Nov. 2007 (CET)
Hallo Dulciamus,
also, wenn ich das darf, müssen andere das auch dürfen. Ich halte das für legitim. Wichtig ist ja, daß man auch für unsere unangemeldeten Freunde erreichbar bleibt. Das ist gegeben. Durch die Einbindung auf der eigentlichen Diskussionseite als Vorlage besteht auch nicht die Gefahr, etwas zu übersehen. Einziger Unterschied: Es gibt bei IPs halt keinen Kackbalken mehr. Den kann man aber auch per css abschalten, und das hat nun wirklich noch keiner verbieten wollen. Daher: Ich seh da keine Probleme. War mal so frei, Dir das einzurichten. Gruß, -- Björn21:44, 6. Nov. 2007 (CET)
Wow! Vielen Dank für die ganze Arbeit! Ich habe gerade noch eine Frage: Wie funktioniert das bitte? Ich meine: Wie wechselt man den Status? Nochmals vielen Dank! Dulciamus??@??13:41, 7. Nov. 2007 (CET)
Gern geschehen. :-) - Örgs... Mit dem link - gar nicht... Mein Fehler. Der korrekte ist der. Und das geht dann ganz einfach so, daß Du den jeweils anderen Teil mit <!-- --> auskommentierst (und diese Tags bei dem sichtbar zu machenden Teil entfernst, natürlich. Gruß, -- Björn13:47, 7. Nov. 2007 (CET)
Hallo Herr Bornhöft,
ich bin derjenige, der sich im ORS gemeldet hat.
Ich möchte eine Seite über den aus Hildesheim stammenden Holzkaufmann Friedrich Julius Schreyer (1868 - 1932) veröffentlichen. Dazu habe ich den Text und zwei Aufnahmen(eine Aufnahme von ihm von 1910 und eine von 1930) den Text kann ich Ihnen nachstehend zusenden. Die Aufnahmen könnte ich Ihnen per Email (von Email zu Email) zusenden. Ich bin zu alt um mich im Internet noch so richtig zurecht zu finden. Deshalb wäre ich Ihnen dankbar, wenn Sie mir helfen könnten. Hier mein Text:
aber gern helfe ich Ihnen. Und nur Mut, bis jetzt hat doch alles geklappt. Ich werde mir Ihren Text erstmal durchlesen und mich dann bei Ihnen melden, morgen denke ich. Bis dahin verbleibt mit freundlichem Gruß, -- Björn13:29, 6. Nov. 2007 (CET)
Hallo Björn, lange nichts mehr voeinander gehört.
Wollte nur mal fragen ob ich auf meiner Benutzerseite nicht mal eine Halsperrung anbringen könnte, da dort oftmals IPs ihr Unwesen treiben.
War schon längere Zeit nicht mehr hier, könntest du mir also bitte sagen wie ich das mache?
Danke, --Königsgambit17:13, 8. Nov. 2007 (CET)
(BK) Hallo Königsgambit. Benutzerseite ist afaik im Unterscheid zur Diskussionsseite völlig unproblematisch. Hab das im pöhsen Chat mal weitergeleitet. Sonst empfehle ich für solche Anfragen: In akuten Fällen WP:VM, sonst WP:AN, oder schreib einfach einen Admin Deines Vertrauens an. Gruß, -- Björn17:23, 8. Nov. 2007 (CET) @YEO: Danke.
mir über die Email-Funktion eine Email senden (und mir hier bestätigen das du das getan hast?) - ich bekan hier nie emails (quengel). Allerdings stellte sich bei einem Computerwechsel dann heraus, das ich denn eben doch emails bekommen hatte, die mich nur nie erreicht hatten... nun bekomme ich aber wieder keine emails (auf der bei WP hinterlegten Adresse) habe aber auch keine Lust das Prozedere zu wiederholen und einen (am besten neuen) Computer neu einzurichten. daher die Bitte: schreibst Du mir ne Mail über die Mailfunktion? und ich kann mal gucken, ob die ankommt (ohne socken anzulegen) disclaimer:nichtweitergabe irgendwelcher an was auch immer brabbel-- feba03:14, 8. Nov. 2007 (CET)
hm. ist bisher nicht angekommen... und zwar auch nicht auf dem "Online-ABfragedingens". Ich habe Dir jetzt auch mal über die WP-Funktion eine Mail geschickt - kommt die an?-- feba03:31, 8. Nov. 2007 (CET)
Danke Dir und schlaf schön! - die bisherigen Mails, die ich da mal verspätet bekommen hatte, waren auch eher verzichtbare Beschwerden über Löschanträge und Weblinkentfernungen, aber ich weiß jetzt jedenfalls, das ich mich darum kümmern sollte - die dummen Warum- und "meine Emails werden geklaut"- Fragen findest du dann morgen auf FZW, zumindest wenn mein Lieblingstechniker das nicht mal eben wp-fern beheben kann.-- feba03:39, 8. Nov. 2007 (CET)
Mit leider nach zwei Tagen unbestimmter Verzögerung ist deine Mail jetzt doch noch angekommen (war zwischendurch nicht mehr online), aber immerhin - ich werde das dann mal die Tage nochmal testen, zu einer etwas helleren Tageszeit und (hoffentlich) ohne dich nochmal zu bemühen.-- feba01:26, 10. Nov. 2007 (CET)
Nicht nur das, auch wenn ich länger als ein paar Minuten inaktiv bin, flieg ich aus der Anmeldung. Gna... -- Björn15:11, 9. Nov. 2007 (CET)
Gut das zu wissen hab gerade einen Admin Mo4jolo dazu angeschrieben. Vielleicht weiß er ja mehr. Jedenfalls nervt das ganze tierisch. Hast du noch ein paar schöne Sprüche für mich, hab gerade ein paar von einem Kollegen eingestellt. Bitte mit angabe de Urhebers. Danke--Gabriel-Royce15:14, 9. Nov. 2007 (CET)
Eine IP hat in den letzten Edits im Artikel darauf hingewiesen und auch eine Quelle dafür genannt, dass Korbgeld evtl. eine andere Bedeutung hat, als im Artikel angegeben. Die IP hat zudem den redundanten Artikel Korkengeld verlinkt, in welchem der Begriff aber etwas spezifischer erklärt wird.
Ich weiß nicht, ob die "konspirative Verschwörung zur Artikelverbesserung" noch aktiv ist, und da ich selbst vom Thema keine Ahnung habe und auch nicht weiß, welche Seite bzw. welches Portal für dieses Problem zuständig sein könnte, stelle ich dir das Problem einfach hier vor. Vielleicht hast du eine Idee, wer sich der Sache annehmen könnte. --Bücherhexe18:15, 9. Nov. 2007 (CET)
Hallo, den mir gemeldeten Protest der IP hatte ich beantwortet. Auch diese IP gehört zu Dr. Doktor. Er ist hartnäckig und wird uns wohl noch öfter "kontakten" und in "seinen" Artikeln Veränderungen vornehmen. ;-). Gruß--NebMaatRe16:55, 10. Nov. 2007 (CET)
Hehe. Gerne. Obwohl ich mir das in dem Fall auch hätte sparen können, waswas? Immerhin war der Zählerstand ja korrekt... Aber mal im Ernst, kann ich Dich vielleicht dazu bewegen, das Teil von Deiner Seite zu werfen? Wie Du gesehen hast, zieht sowas Vandalen geradezu an. Gruß, (nicht signierter Beitrag vonBjörn Bornhöft (Diskussion | Beiträge) )
Kannste mir mal erklären, was der mir seit einigen Tagen ständig begegnende Ausdruck Gna... bedeuten soll? Gnade? Achja: Corpus delicti. Für Aufklärung dankend und mit besten Grüßen --SCPS19:25, 11. Nov. 2007 (CET)
(Nach BK) Danke, das hilft schon mal weiter. Wobei mir dann wiederum die onomatopoetische Etymologie von Gnarf nicht klar ist. Was fürn Geräusch solln das sein? Unwissen bekennend --SCPS19:38, 11. Nov. 2007 (CET)
Über „Narf“ traf es sich, daß ich gleich eine Diskussion über die c-base-Mailingliste angefangen habe und von dort kam der Hinweis auf das hier :)) Aber so richtig vollständig aufgeklärt fühle ich mich auch noch nicht … --Henriette16:10, 12. Nov. 2007 (CET)
sorry der Computer schmeist mich immer raus und habe vergessen mich wieder manuell anzumelden , danke für die Aufmerksamkeit zur verhinderung von vandalismus
--Stefanbcn13:42, 13. Nov. 2007 (CET)
Könnte sein das Morgen oder im Laufe der Woche ein Satz Päckchen bei mir aufzuschlagen versucht. Da ich aber die meiste Zeit von Montag bis Donnerstag ne gute Chance hab die zu verpassen, sei doch so gut und nimm sie entgegen.--Gabriel-Royce20:46, 11. Nov. 2007 (CET)
...ein guter hausmeister muss wissen, was in seinem hause vorgeht! ;))
(und ggf. die NB korrigieren, wenn sein schützling durch indefinite sperrung aus dem MP fliegt...) gruß, (NBhausmeister)--NB/archiv22:56, 13. Nov. 2007 (CET)
die da lautet: Woher bekommt man diesen [[7]] Editcounter her?
Wir wohl vorerst auch meine letzte Frage sein, da ich mich entschieden habe wieder stärker mitzuarbeiten, vor allen Dingen in der QS. Viele Grüße, --Königsgambit14:32, 15. Nov. 2007 (CET)
Sorry, aber muss mich auch dazuschreiben. Danke für Hausmeisterarbeit ;-) (Bilder sind glaub ich schon genug..) Beste Grüße von --S.luKas21:44, 16. Nov. 2007 (CET)
Hallo Björn,
ich habe das hier gelesen. Unterstellst Du mir im Zusammenhang mit dem Ausscheiden von Bee wirklich böse Absichten ? Hältst Du mich wirklich für einen Troll ? --Zipferlak16:30, 16. Nov. 2007 (CET)
Hallo
Wann kann ich mir Samstag oder Sonntag ein paar von den Flugratten abholen? Sag mal Bescheid, brauche sie am So-Abend für ne lustige Jägerrunde.--Gabriel-Royce22:21, 16. Nov. 2007 (CET)
...danke, björn! ganz interessant eigentlich: das ist die erste kritik in dieser aufzählung, die nicht von rechts kommt ;) ... --ulli purwin05:09, 17. Nov. 2007 (CET)
Warum wird die Seite über Hundeausbildung immer wieder gelöscht. Die dort gemachten Angaben sind richtig (im Vergleiche dazu die Angaben bei Erziehung und Ausbildung). Warum sollen die Angaben bei Hunden falsch sein, wenn sie bei Menschen als richtig anerkannt sind? Ich habe nun aber leider nicht die Zeit, alle Fehler auf der Seite "Hundeerziehung" zu bearbeiten, weil dann ein vollkommen neue Seite erstellt werden müsste. Lies doch nur einmal die Wechsel zwischen Erziehung / Ausbildung durch.
Das dort genutzte Vokabular stammt aus grauer Vorzeit.
"Kommandos" gibt es schon sein Jahren nicht mehr in der Hundeausbildung / - erziehung. Dort heißen sie Sicht- und Hörzeichen.
Unter "Abrichten" wird eine ungewollte (scharfmachende) Ausbildung verstanden.
Was über das "Beuteln" geschrieben ist, ist falsch. Es gibt Beuteschütteln und Nackenfellschütteln. Die dort gemachten Ausführung über Beuteln treffen für das Beuteschütteln zu - und dieses würde ein Hund bei keinem anderen Hund anwenden, außer er will ihn totschütteln. Dem steht jedoch das "Nackenfellschütteln" gegenüber, dass die Mutterhündin den Welpen gegenüber einsetzt. Und wie der Name es sagt, eben Nackenfellschütteln ist (Nachzulesen "Hundeverhalten - das Lexikon" von Weidt).
Auch was über die Rangfolgen im Rudel "Familie" geschrieben wird, ist falsch.
Und so ziehen sich die Fehler durch den gesamten Beitrag. Wenn also ein Beitrag redigiert werden muss, dann dieser über Hundeerziehung.
Hätte dir ja lieber auf der "richtigen" Disk was gesenft, frage mich echt obs denn noch geht. Mann, langsam wird es echt lustig. Gruss --217.80.253.2319:06, 16. Nov. 2007 (CET)
Ich fasses auch nich, ich ignoriere es... *seufz* Ich hab grad die Scheuklappen auf und mach was ganz Perverses: Ich fummel an Artikeln rum... ;-) Gruß, -- Hausmeister Bornhöft19:09, 16. Nov. 2007 (CET)
Aus meinem IP-Briefkasten
Moin moin Herr Bornhöft,
wie Sie merken, komme ich noch nicht ganz klar, wie das System Wikipedia geht und was da zu machen ist, um eine Seite zu veröffentlichen. Ich bin auf dem Computer auch nicht so bewandert, wie ich vielleicht sein sollte. Vielleicht ist die Formulierung Literaturhinweise im vorliegenden Fall etwas zu hoch gegriffen. Es handelt sich aber um originäres Material und ist aus keinen vorveröffentlichten Büchern zusammengesucht oder zitiert. Informationshinweise wäre vielleicht besser.
Ich habe das gesamte Material in den letzten 8 Jahren zusammen getragen und habe in den angegebenen Archiven weltweit Akteneinsicht genommen. Dabei habe ich im Grunde genommen ein ganzes Buch verfasst, das noch veröffentlicht wird. Dazu sind aber noch einige Details zusammen zu tragen. Für die vorliegende Kurzfassung der Unternehmerbeschreibung sind die Forschungen aber abgeschlossen. Deshalb könnte die Seite auch veröffentlicht werden.
Hallo Björn, du hattest deine Unterschrift im BSV als Sechster gesetzt. Ich glaube allerdings, dass dies weniger praktikabel ist, da einerseits fünf Antragsteller ausreichen und andererseits afaik die Antragsteller selbst nicht mitabstimmen dürfen. Vielleicht wäre es also besser, wenn du deine Sig dort wieder rausnimmst, was meinst du? Gr. --S[1]22:00, 18. Nov. 2007 (CET)
Danke, aber es ist ja offensichtlich sinnlos. Für JG wärs ja dann ne Win-Win-Situation. Grüße, --Johnny Yen Watt'n?09:44, 20. Nov. 2007 (CET)
Sollte man...
...Stadtwerke Hamm (Verkehr) zu Stadwerke Hamm ausbauen oder einen Rückbau auf Straßenbahn Hamm vornehmen. Die Stadwerke haben zwar einen Umsatz von über 200 Mio € die Frage ist nur lohnt das? Gib mir mal ne ehrliche Antwort dazu.--Gabriel-Royce11:30, 20. Nov. 2007 (CET)
Das Klamerlemma nervt mich halt auch, ich werd mal den Bearbeitungsbapperl reinkleben und schon mal anfangen, vielleicht schaffe ich es ja das Ding zumindest schon mal so zu erweitern das es seinem Klammerlemma wenigstens gerecht wird. Bislang beschreibt es tatsächlich nur die Straßenbahn.--Gabriel-Royce11:57, 20. Nov. 2007 (CET)
Hab die Quellen nochmal auf Nährgehalt geprüft, aber das war nichts, hab den Artikel verschoben. Bis sich das ändert ist er jetzt verkürzt um die Infobox und das allgemeine gebrabbel zu den Stadtwerken besser aufgehoben.--Gabriel-Royce12:52, 20. Nov. 2007 (CET)
Hallöchen. Ich verschiebs in den Artikelnamensraum. Musst allerdings wohl mit erneuter Relevanzfrage rechnen. Die drei blau verlinkten Künstler sind schon ganz gut. Gibts was über Anzahl der Besucher, Presse- und Fernseh-Berichte? --Logo15:47, 20. Nov. 2007 (CET) Öhm, ich verschiebs nach Haus E als einfachstmögliches Lemma. Haus E (Ausstellungsprojekt) könnte man als Redirekt anlegen, aber wer sucht das?
Danke! (Hätte ich das auch machen können, mit dem Verschieben?) Das mit dem Lemma stimmt, zumindest solange es keinen bedeutenderen Gegenstand mit demselben Lemma gibt. Ich werde jetzt gleich ein Paar Daten ergänzen, dann schau'n wir mal. --NeD15:56, 20. Nov. 2007 (CET)
Ja, wer seit 4 Tagen angemeldet ist, kann Wikipedia:Verschieben und ich seh grade, Du bist ja schon lange, wenn auch nur sporadisch dabei. (Nur, manchmal "verschieben" Leute per copy & paste, und dat daaf nich.) --Logo16:04, 20. Nov. 2007 (CET)
Tage des Lachens
Hallo Björn, herzlichen Dank für Deine schnelle Nachricht! Ich habe nämlich ein konkretes Anliegen: Wir würden gerne einen gemeinnützigen Verein, die „Tage des Lachens e.V.“ bei Wikipedia eintragen. Leider sind wir schon zweimal gescheitert, d.h. es wurden umgehend (erfolgreich) Löschanträge gestellt. Der Beitrag enthielt keine werblichen oder kommerziellen Aussagen. Nun würde mich Deine ehrliche Meinung als erfahrener Wikianer interessieren: erfüllt ein kleiner gemeinnütziger Verein die Relevanzkriterien wirklich nicht oder ist es manchmal auch einfach Pech, wenn jemand einen Löschantrag stellt?
Vielen Dank für Deine Hilfe und viele Grüße -- Annakrolia
Nahmd. Ich nehme mal an, daß dies der Text des Artikels ist (gefunden auf der seit 19. Oktober bestanden habenden Benutzerunterseite einer IP):
of ist kein Eigenname. Meist werden Artikel eingedeutscht. Siehe zB. den polnischen Interwikilink. Außerdem war der Mann Franzose und damit ist das of gar nicht original sondern schon eingeenglischt, so wie es die polnische Wikipedia eben auch gemacht hat. Und Gilbert ist auch schon eingedeutscht. Und selbst wenn das falsch wäre, dann korrigiere bitte nur das und nicht auch das Richtige. --134.109.116.304:22, 21. Nov. 2007 (CET)
Da lass ich Dir gerne den Vortritt. :P Nix für ungut, aber Henriette und andere hatten schon Recht: Für dieses Amt bin ich defintiv ungeeignet. Björn Bornhöft22:06, 21. Nov. 2007 (CET)
Ja, allerdings. Ich denke da beispielsweise an Lebensfreude, Spaß, Anerkennung, Respekt, konstruktive Gespräche... ;-) Gruß, Björn Bornhöft22:10, 21. Nov. 2007 (CET)
Geb' dir mal 'nen nett gemeinten kleinen Tipp: Hier nochmal einen auf Hausmeister zu machen ist aber auch sowas von uncool, das geht garantiert nach hinten los. :-) --Schlesingerschreib!22:45, 21. Nov. 2007 (CET)
Nochn Tipp - wenn wir gerade dabei sind - Such dir deine Rollen nur noch wirklich selbst aus! Und Hausmeister hasse ich, weil sie einen immer vertreiben, wenn man am meisten Spaß hat. Oder waren die in deinen Kindergärten und Schulen anders? Ich mein ja nur, hier, in den Kindergartenbereichen ist man als Hausmeister natürlich immer der Pöhse. Warum mülle ich hier eigentlich deine Seite voll anstatt endlich in Achtsamkeit weiter zu schreiben? --Getüm•••@23:22, 21. Nov. 2007 (CET)
Ich hasse es immer Rechtzu haben. Das so ein Antrag, dem der kalte Schweiß der Wut runtertropft, nicht funzt war ja offensichtlich. Jetzt gewinne mal etwas Distanz und spar ein bisschen und wenn du wiederkommst und die Probleme sind dieselben, dann schreibe ich euch für 1 Mio. Wikidollar einen Antrag mit dem man selbst Achim Raschka und Uwe Gille im Doppelpack wieder sinnvollerer Arbeit im RL zuführen könnte. --Gammaγ14:04, 21. Nov. 2007 (CET)
(quetsch) Du hast offensichtlich gewisse Fakten immer noch nicht zur Kenntnis genommen, von wegen „ kalter Schweiß der Wut“. Daher erübrigt sich diesbezüglich auch jedes weitere Gespräch. Björn Bornhöft22:23, 21. Nov. 2007 (CET)
Das ist mal ein richtiger Ansatz. Man sollte keine Schlachten führen, die man nicht gewinnen kann. Bei den Gegebenheiten und den involvierten Mitarbeitern war ein solcher Ausgang zu erwarten. @Björn: Bis demnächst dann (auf mehr Gelassenheit hoffe ich gar nicht mehr, dann würde man dich ja nicht wiedererkennen - würde dir aber sicher ganz gut tun).--Mo4jolo∀≡↕14:12, 21. Nov. 2007 (CET)
Da wollte ich lieber eine Hagebutte in der Hecke sein, als eine Rose in der Gnade ... sagen wir mal, gewisser Leute. Und für mein Blut schickt sich's besser, von selbigen verschmäht zu werden, als mein Betragen zu drechseln und jemands Liebe zu stehlen. - frei nach Shakespeare. Björn Bornhöft22:23, 21. Nov. 2007 (CET)
Vermittlungsverfahren
Willst du nicht wenigstens noch das Vermittlungsverfahren abwarten?
So wie ich dich kenne, bleibst du sowieso nicht lange weg, denn wenn du wirklich gehen würdest, dann würdest du mehr als nur einen Abschlusssatz schreiben; du würdest alle beleidigen, die dir so zugesetzt haben, nicht wahr?
Und jetzt komm wieder zurück! Hopp, hopp!
LG Dulciamus??@??14:10, 21. Nov. 2007 (CET)
(quetsch) Wie kommst Du denn auf das schmale Brett? Woher nimmst Du das? Wo bitte hab ich für eine solche Mutmaßung Anlaß geboten? Das sag mir bitte mal. Björn Bornhöft22:27, 21. Nov. 2007 (CET)
Da schaut man mal 3 Tage nicht bei dir vorbei und dann steht schon alles Kopf?! Björn du hast mir immer sehr geholfen und mich gelehrt freundlich zu bleiben. Bitte hau nicht wie Calculus ab. Grüße, --Königsgambit14:47, 21. Nov. 2007 (CET)
Du mußt mich verwechseln. Freundlich sind immer nur die anderen. Ich war von Beginn an immer, überall und jedem gegenüber stets abgrundtief böse. :P ;-) Gruß, Björn Bornhöft22:27, 21. Nov. 2007 (CET)
vom wesen gewisser haustiere
...was haben erpel, ganter und dackelrüden gemeinsam?
...sorry, das tut mir leid. ich gehör halt nur zu der sorte mensch, die immer da weitermachen wollen, wo sie grad aufgehört haben... nix für ungut, Björn(ist ausdrücklich kein Tier!)--ulli purwin00:41, 22. Nov. 2007 (CET)
p.s.:...obwohl: als alter schwede, der ich selber bin, möchte ich dich auf die herkunft deines namens hinweisen - Björn='Bär' - womit ich lieber einen Grizzly als einen Teddy oder Knuddel-Knut assoziiere...;) ! in diesem sinne --ulli purwin00:47, 22. Nov. 2007 (CET)
Glückwunsch!
Ich erlaube mir zu spekulieren, dass für dich der Öko-check schon lange unausgeglichen war, bzw. das Verhältnis zwischen deinem Aufwand für WP (so viel Engagement, so viel gute Arbeit, auch solche, die andere nicht gerne machen usw.) und deinem Gewinn daraus (Spaß, Erkenntnisgewinn, Anerkennung usw.) nicht stimmte. Falls dem so ist, wünsche ich dir viel Glück, ein neues Engagement zu finden, das dich mehr bereichert und dir auch die Anerkennung bringt, die du verdienst. Es ist natürlich schade für das Projekt. Persönlich finde ich es auch schade, weil ich mich nach anfänglicher Aversion gegen den Ton, den du manchmal angeschlagen hast, im Hintergrund immer mehr mit dir "angefreundet" habe und deine Beiträge immer mehr schätzen lernte. Ich wünsche dir viel Glück, dass du in deiner jetzt freien Zeit etwas befriedigenderes als WP findest! Grüße aus der Psychoecke --Getüm•••@17:51, 21. Nov. 2007 (CET)
Jetzt hängst du ja schon wieder hier herum. So wird das nie was aus "Lebensfreude, Spaß, Anerkennung, Respekt, konstruktive Gespräche". ;-)--Getüm•••@22:50, 21. Nov. 2007 (CET)
Hi Björn. Neben der Vollarbeit und dem Rückzug gibts noch die dritte Möglichkeit: Teilzeit. Habe ich aus Reaktion über meine von mir nicht nachvollziehbare Sperre auch gewählt. Man sieht alles etwas entspannter. :-) Überleg's dir und beste Grüße --Sargothdisk18:03, 21. Nov. 2007 (CET)
(quetsch) Was soll's, der Laden ist eh nicht mehr zu retten. AGF ist ja nur noch für Leute da, die bereits klar bewiesen haben, daß sie selbiges nicht verdienen. Gruß, Björn Bornhöft22:37, 21. Nov. 2007 (CET)
Freute mich, einen intelligenten Typ bei WP entdeckt zu haben, der humorvoll ist und Spaß an diesem Irrenhaus hat. Vielleicht liest man sich eines Tages wieder. Falls nicht, melde dich telefonisch. Gruß Penta Erklärbär.18:23, 21. Nov. 2007 (CET)
Du willst hier doch nicht die Segel streichen? Leute mit klarer Sprache und ebensolchen Gedanken werden hier dringend gebraucht. Denk noch mal drüber nach, Gruß --UliR22:02, 21. Nov. 2007 (CET)
(quetsch) Leute, Ihr seid hier alle beim falschen Benutzer. ;-) „Wie das Sprichwort lehrt, wer die Wahrheit sagt, braucht ein verdammt schnelles Pferd.“ Ich warte vorerst mal die Eröffnung des BSV gegen mich pöhsen Stalker und Mobber ab. Spielt ja auch keine Rolle, daß ich mich grad auf Artikelarbeit verlegt hatte, als mir Reiner S. auf DesBees Unterseite rumpfuschend über den Weg editierte. Gruß, Björn Bornhöft22:37, 21. Nov. 2007 (CET)
He Björn Bornhöft, geh auf die Palme, schmeiß Dich auf den Boden, trommel denselben mit den Fäusten, hau auf den Sandsack, renn dreimal um den Block, trink ein paar Bier, gewinne etwas Abstand, aber gib nicht eine Sache auf, die Dir etwas bedeutet. Gruß Retzepetzelewski22:31, 21. Nov. 2007 (CET)
Nenn mir einen vernünftigen Grund, warum ich mich weiter in einem Projekt engagieren soll, bei dem ich jedesmal schon beim Einloggen Magenschmerzen bekomme, weil ich mich frage, wer mir motzenderweise grad wieder einen Kackbalken beschert hat? In dem Leute, die die Vermutung guter Absichten durch ihr Verhalten bereits klar wiederlegt haben, AGF tonnenweise in den Arsch geblasen und von Mutti das Köpfchen getätschelt kriegen, während die Benutzer, die dagegen angehen, von blauäugigen AGF-Rittern in schimmernder Rüstung als „Stalker“ und „Mobber“ verteufelt werden? Et cetera. Ehrlich gesagt, ich hab keine Ahnung, was ich hier eigentlich noch soll. Gruß, Björn Bornhöft22:47, 21. Nov. 2007 (CET)
Ich verstehe nicht, was dich dazu treibt, mit so einer Vehemenz die Sperre eines Accounts zu fordern. Die in den letzten Wochen mal wieder hyperangespannte Atmosphäre in diesem Projekt wird dadurch nicht besser, das konkrete Problem zwischen S1, Triebtäter und anderen wird dadurch nicht gelöst und so richtig erklärt hast du auch nicht, wo eigentlich die Drohung in seinen Beiträgen zu erkennen war. Hier werden Lappalien in schöner Regelmäßigkeit zu ausgewachsenen Problemen aufgezogen, da kann man manchmal nur mit dem Kopf schütteln. --Scherben21:40, 21. Nov. 2007 (CET)
Es sind eben keine Lappalien. Ansonsten siehe oben. Ich kann nur über Beharrlichkeit den Kopf schütteln, mit der hier manche Dinge immer und immer wieder unter den Teppich gekehrt werden. Björn Bornhöft22:50, 21. Nov. 2007 (CET)
Du gehst nicht auf das ein, was ich schreibe. Wieso glaubst du, dass man mit Sperren dieses Problem lösen kann? Als Lappalie habe ich diesen Fall nicht bezeichnet. --Scherben23:21, 21. Nov. 2007 (CET)
Gehe ich nicht? Darf ich Dich zitieren? „Hier werden Lappalien in schöner Regelmäßigkeit zu ausgewachsenen Problemen aufgezogen (...)“ Und Gegenfrage: Wieso glaubst Du, daß sich das Problem mit unendlicher Geduld von selbst löst? Hast Du die Diskussion auf AN eigentlich gelesen? Da steht doch, worin die Drohungen bestanden. Björn Bornhöft23:36, 21. Nov. 2007 (CET)
(nach 2 BK) Als Lappalie würde ich das auch nicht bezeichnen, und daß Triebtäter nicht gerade ein umgänglicher Benutzer ist, ist hinreichend bekannt. Auch ich hatte schon das "Vergnügen" mit ihm, auch wenn er mir nicht mit seinem Anwalt gedroht hat. Und daß Dinge, für die man einen Neuling ohne mit der Wimper zu zucken dauerhaft gesperrt hätte, bei langjährigen Benutzern gerne unter den Teppich gekehrt werden (in der Regel von anderen langjährigen Benutzern), ist leider gang und gäbe, aber bei einem Projekt wie diesem auch irgendwie normal und menschlich verständlich.
Zum Glück sitzen an den Knöpfen und Tastaturen nicht nur seelenlose Roboter, sondern Menschen. Freundliche Menschen, schwierige Menschen, unhöfliche Menschen, Menschen mit Kanten und Ecken, völlig ungehobelte Klötze, Menschen mit den verschiedensten Komplexen und vor allem auch Menschen, die sich gegenseitig kennen und vielleicht gegenseitig schätzen. Der eine oder andere ist vielleicht sogar im Real-Life wesentlich angenehmer als in der Wikipedia, so daß man ihm seine Allüren und Ausfälle hier leichter verzeiht als jemandem, der im Schutze vollkommener Anonymität pöbelt und droht.
Du bist lange genug dabei, um zu wissen, welche Benutzer uns immer erhalten bleiben werden, egal wie sie sich benehmen. Ab einem gewissen Maß an vernünftiger Artikelarbeit kann man sich hier aufführen wie man will, das ist nun einmal so, und letztlich geht es ja auch primär um die Erstellung einer Enzyklopädie. Es bringt also nichts, Sperren zu fordern, die, nüchtern betrachtet, schlicht und einfach nicht durchsetzbar sind, weder "willkürlich" noch mit BS-Verfahren. Ebenso ist es utopisch, eine Wikipedia zu erwarten, in der es keinerlei Reibereien gibt.
In diesem Sinne rate ich dir, die ganze Sache hier einfach etwas gelassener und mit etwas mehr Abstand zu sehen; dann amüsiert dich so etwas eher, als daß es dich ärgert. Ich bin kein Psychologe und kein Soziologe, aber wäre ich einer, würde ich wohl an einem Buch über die Wikipedia und insbesondere die Wikipedianer schreiben! :-)
Übrigens frage auch ich mich z.Zt. fast täglich, was ich hier eigentlich noch mache. Warum lösche ich Müll, den auch andere löschen könnten? Warum sperre ich Vandalen, die auch andere sperren könnten? Warum ärgere ich mich mit POV-Socken herum, obwohl ich ihnen einfach aus dem Weg gehen könnte? Und, last but not least, warum schreibe ich Artikel, die außer mir wahrscheinlich kaum jemand lesen wird? Aber trotz dieser Fragen schau ich trotzdem immer wieder rein. Wie gesagt, Psychologe müßte man sein... Gruß, Fritz@23:38, 21. Nov. 2007 (CET)
Wie wäre es mit Artikelarbeit anstatt reiner Hausmeistertätigkeiten?
nein, aber es ist so, manche inklusive mir sind langsam genervt von strategischen Rückzügen, manchmal ist reines beobachten einfach besser ;-)--ZaphiroAnsprache?00:36, 22. Nov. 2007 (CET)
Kollega, wenn ich Dir jetzt aufzähle, was mich hier so alles nervt, sitzen wir morgen früh noch hier. „Ignorier es doch einfach.“ :P Björn Bornhöft00:38, 22. Nov. 2007 (CET)
kein Ding, mir ist auch mal die Hutschur geplatzt (evtl weißt Du es ja noch), war ja ein halbes Jahr auch nicht da, nur was mir zudenken macht, ist, das Deine recht zahlreichen Rücktritte niemals konsequent waren....--ZaphiroAnsprache?00:41, 22. Nov. 2007 (CET)
Nein, das hat sich nicht erledigt. Ich bin nur noch von Tag zu Tag vorhanden, und mein Fell ist derzeit so angegriffen, daß ich mich zur Übernahme langfristigen Verpflichtungen außerstande sehe. Björn BornhöftZu heiß gebügelt?13:42, 25. Nov. 2007 (CET)
Wenn ich noch 2 Tage warte, streichst du dann noch den letzen Satz? ;o) Um deine Frage zu beantworten: Es sollte eine Verhältnismäßigkeit verdeutlichen, nämlich jene, dass es - wie sehr einen auch die ganzen Interna mitnehmen mögen - es im Leben schlimmeres gibt als die Frage, wer, was, wo, wie in einem Internetforum zu wem gesagt hat. Todesfälle zum Beispiel. Ich habe das ja nicht umsonst auch zu Triebtäter gesagt. Meine Hoffnung geht dahin, dass sich in dieser Angelegenheit wennmöglich eine Lösung findet, die allen möglichst Nerven, finanzielle Kosten oderwasauchimmer erspart. Ich hege da allerdings nicht viel Hoffnung, die Erkenntnisse, dass es für einen Tango immer zwei braucht und das auch "Nehmt mal die Pistolen runter" eine Option ist, sind hier allgemein meinem Eindruck nach nicht mehr besonders gefragt. Liebe Grüße, --Anneke Wolf18:47, 22. Nov. 2007 (CET)
Hi, irre ich krankes mich eigentlich, wenn ich behaupte das ein Einspruch gegen eine SLA eigentlich zu einer Löschdisk und nicht zur sofortigen Löschung führen sollte?
Mal abgesehen schon mal was von dem Vertrag gehört, dessen Eintrag ich eigentlich noch ne Chance durch den Einspruch hatte geben wollen. Bin mal gespannt was Benutzer:Kulac dazu sagt, als der Löschende. Gute Nacht!--Gabriel-Royce21:48, 22. Nov. 2007 (CET)
Schon sehr nervig der Kerl. Allerdings find ich die Löschkampange von Decius auch ganz weit vorne. Das beste was ich gesehen hab war das entfernen einer Kat mit dem Kommentar und im Anglerverein ist er wohl auch noch. Aber ich bin schlicht zu schlapp mich jetzt damit zu befassen. Gruß--Gabriel-Royce22:19, 26. Nov. 2007 (CET)
Wikipolizist?
Deine Einleitung auf der Diskussionseite, auf die ich zufaellig gestossen bin, ist insofern interessant als ein ziemlicher Brass auf wen auch immer nur muehsam unter der Decke gehalten wird. Macht es eigentlich Spass hier mitzumachen? Glaube nicht, dass ich jemand waere, der schon mal mit Dir aneinander geraten ist. Frueher hatte ich allerdings mit meinem Fachwissen als Wissenschaftler zur Wikipedia beigetragen, nach einem Jahr jedoch die Lust verloren, weil es zuviele Wikipolizisten gab, die nicht nur formale Fehler, sondern auch gerechtfertigte inhaltliche Aenderungen rueckgaengig gemacht haben oder mir Diskussion ueber Dinge abgerungen hatten, von denen sie mit Ausnahme ihrer z.T. selbst gestrickten Richtlinien keine Ahnung hatten. So, und jetzt schnell den Revert-Knopf druecken... --85.179.85.822:09, 24. Nov. 2007 (CET)
Ich moechte Dir nur helfen, Dein Engagement bei Wikipedia in die richtigen Bahnen zu lenken. Dass Du frustiert bist, geht ja nicht nur aus den Worten am Anfang dieser Seite hervor, sondern Du hast es erst heute wieder geschrieben ("duennes Fell"). Es gilt zwischen zwei Extrema zu unterscheiden:
Die aktuelle Publikationspraxis im Wissenschaftsbetrieb, wie sie seit ueber 100 Jahren mehr oder weniger unveraendert besteht: Hier werden die zu veroeffentlichenden Artikel zwar begutachtet, spaeter bleiben sie jedoch (mit Ausnahme von seltenen Errata) mit all ihren Fehlern und Unklarheiten in aller Ewigkeit bestehen. Fuer jeden Wissenschaftler bedeutet das, dass seine Erzeugnisse nicht durch andere Leute veraendert werden, was sehr angenehm ist, aber wenn Artikel anderer Autoren gelesen werden, muss man sich auch jeder der genannten Unzulaenglichkeiten der Publikationen herumschlagen.
Diskussionsforen im Internet, wo jeder alles schreiben darf. Die Informationen sind ungefiltert, oft falsch und schwer auffindbar, weil weit zerstreut und unstrukturiert. Der Vorteil fuer den einzelnen Autor ist, dass Zerstreuung ohne grosse geistige Anstrengungen erreicht werden kann. Man ist jedoch anonym und eine Wuerdigung der Arbeit findet so gut wie nicht statt. Ebenfalls als Leser hat man mit den genannten Unzulaenglichkeiten zu kaempfen.
Was bedeutet das nun fuer die Wikipedia? Sie ist liegt irgendwo zwischen diesen beiden Polen. Hier werden sich sowohl der Wissenschaftler, der nach Renommee, Anerkennung und Unversehrtheit der eigenen Erzeugnisse strebt, als auch der Wikipolizist, der nur mit Aufraeumen, Mahnen und Formatieren beschaeftigt ist, auf Dauer nicht wohlfuehlen. Wohlgemerkt: Beide Typen koennen Wertvolles zur Wikipedia beitragen. Allein, es wird keiner von beiden dafuer bezahlt, warum sollte er es dann tun, wenn es keine Befriedigung verschafft?
Was ist mein Rat an Dich? Beschraenke Dich nicht nur auf Hausmeistertaetigkeiten, so sinnvoll sie auch sein moegen. Arbeite an Artikeln ueber Dinge, die Dich wirklich interessieren, konstruktiv mit. Solange es keine heissumkaempften Themen sind, wird auch niemand ernsthaft Inhalte von Dir loeschen. Als Wikipolizist aber anderen Leuten staendig in die Quere zu kommen, die mit den besten Absichten aber vielleicht nicht tief verinnerlichten Regeln handeln, wird niemandem wirklich helfen. In seinem eigenen Themenbereich sind solche (toleranten) Hausmeisterarbeiten durchaus moeglich, weil man sich hier auskennt und mit seiner Vergangenheit in der Versionsgeschichte auch durchaus Respekt entgegen gebracht bekommt. Nichts fuer ungut. --78.51.95.6419:49, 25. Nov. 2007 (CET)
Erstens mal, ich beschränke mich durchaus nicht nur auf „Hausmeistertätigkeiten“, sondern schreibe von Anfang an auch Artikel. Gelöscht worden ist, soweit ich das überblicke, bisher ein einziger (und das war eine Auslagerung bei der Überarbeitung eines anderen Artikels: Final Stap). Zweitens ist auch das Wegräumen von Müll und das Revertieren von Unfug „konstruktive Mitarbeit“. Ich erwarte für beides ein Mindestmaß an Respekt. Drittens, wer meint, sich hier benehmen zu können wie eine offene Hose, wird sich auch weiterhin mit mir auseinandersetzen dürfen, und wenn es sich tausendmal um einen der ach so „verdienten Mitarbeiter“ handelt. Gerade die hatten genug Zeit, die Spielregeln zu verinnerlichen, manche halten es nur schlicht nicht für nötig. Viertens nehme ich von wechselnden IPs, die immer genau einen Beitrag hier auf dieser Seite aufweisen, keine unverlangten Ratschläge entgegen, schon gar nicht, wenn es sich um ein subtiles „geh doch nach drüben“ handelt. Erbärmlicher Versuch. Fünftens und letztens, schon Scheiße, wenn man auch als IP keine Umlaute auf der Tastatur hat, was? Björn BornhöftZu heiß gebügelt?02:58, 26. Nov. 2007 (CET)
Mastroiani heute angemeldet; allererster edit um 01:57 - ab 03:38 (bzw. seinem 9. edit) löscht er nur noch kritische Quellen zu rechten Themen. Politkampfsocke - gleich wie gestern die Kampfsocken Rotrautr/Tüssken. Daher Mastroiani sperren und ignorieren und meinen Namen aus der Vandalenmeldung entfernen. Danke, --Noclador04:43, 26. Nov. 2007 (CET)
Du hast ja Deine Meinung dort bereits dargelegt. Mir ist nur aufgefallen, daß die letzten Änderungen zeitweise nur aus gegenseitigen Reverts zwischen Euch beiden bestanden, in diversen Artikeln. Warte doch jetzt einfach mal ab, bis ein Admin aufwacht. Ich bin keiner, werde daher gar niemanden sperren. Björn BornhöftZu heiß gebügelt?04:50, 26. Nov. 2007 (CET)
Ok, seit einiger Zeit versucht ein massiver Sockenzoo aus der rechten Ecke wikipedias Arbeit massiv zu stören. Praktisch jeden Tag (besonders aber in der Nacht) tauchen Socken und IP's auf, welche aus Artikeln zu den neuen Rechten in Deutschland kritische links entfernen, Inhalte verfälschen - primär das Ziel haben die admins zu zermürben und den rechten unangenehme Artikel kaputt zu editieren. Im November waren es schon über 100 Socken die derartige Angriffe starteten... Mastroiani ist eine dieser Socken. für mehr Info: Rosa-Liebknecht-Sockenzoo. --Noclador04:58, 26. Nov. 2007 (CET)
Soooo... Bitte weitergehen: Wie Bjoern schon gesagt hat: er ist kein Admin, von daher bewirkt euer Duell hier rein gar nichts. Also lasst ihn in Ruhe. --Gnu174208:11, 26. Nov. 2007 (CET)
...für das Bärchen. Und ich wollte eigentlich nicht herablassend klingen. Na gut, ich wollte, aber ich war angefressen und habs zwei Minuten später schon bereut. Sorry dafür. Ich bin trotzdem ganz und gar nicht deiner Meinung. ;) --Streifengrasmaus12:52, 26. Nov. 2007 (CET)
Da nich für. Ehre, wem Ehre gebührt. Und ich wollte Dich auch nicht anmachen, mir tut das ebenfalls leid. Unterschiedlicher Meinung in der Sache zu sein ist kein Grund zur Besorgnis, das ist gesund. ;-) Björn BornhöftZu heiß gebügelt?13:37, 26. Nov. 2007 (CET)
Mich nerft der Schrott dieser IP genauso wie den Rest der Leute auch, aber wenn mich jemand anpöblet, dann möchte ich das auch mitkriegen.--A-4-E12:49, 27. Nov. 2007 (CET)
Der Artikel findet sich nun unter Schloss Hundshaupten, der wurde jedoch nicht von mir - als den eigentlichen Verfasser - überstellt. Diesen Artikel habe ich total geändert. So dass ich der Meinung bin, daß dieser überflüssig ist.(nicht signierter Beitrag von194.95.227.45 (Diskussion) )
Lieber Björn, ich weiß nicht, wer oder was hier zu heiß gebügelt wurde, aber bei der Watsche gegenüber der IP, die in Bameohl geschrieben hat, hast Du dich mächtig im Ton vergriffen! Ich habe inzwischen Mailkontakt mit Herrn Grün und Herrn Lehnen: Die beiden sind alles andere als Vandalen oder Trolle und ich bewundere mittlerweile schon, mit welcher Langmut die sich hier auf allerunterster Schiene anmotzen lassen. Die versuchen seit Monaten verzweifelt den Artikel auszubauen und scheiterten zuerst an Sophis, der den Mund auch mächtig voll genommen hat und werden jetzt durch sämtliche Strafinstanzen genudelt. Kannst Du mir mal bitte erklären, wo deren Änderungen „Vandalismus“ waren? Das Schlimmste, was man über die Änderungen sagen kann, ist daß sie ohne Einzelnachweise daherkamen. Aber sowas kann man ja wohl auch gesittet auf der Disk. besprechen und muß nicht kommentarlos reverten, oder? Die beiden haben übrigens eine aktuelle Ortschronik verfasst und solchen Autoren würde ich mal mehr Sachkompetenz zuschreiben, als einem Benutzer, der sich seine Infos lediglich aus dem Internet zusammenkratzt (so wie das Sophis getan hat). Mal sehen, wie ich denen jetzt deinen Ausfall erkläre … Schönen Dank: Macht wirklich einen guten Eindruck von diesem Projekt, wie Du hier mit IPs umgehst! --Henriette00:31, 28. Nov. 2007 (CET)
Werte Henriette, richte den Herrschaften bitte aus, daß die dämlichen Türsteher hier zu blöd sind, Gedanken zu lesen und daher auf das Ausfüllen der Zusammenfassungszeile angewiesen sind, um die kongenialen Änderungen Dritter angemessen würdigen zu können. Ferner, daß leider noch zahlreiche andere Herrschaften in jeder Sekunde Änderungen vornehmen, so daß man dem einzelnen leider nicht stundenlang seine alleinige Aufmerksamkeit widmem kann. Von Dir hätte ich übrigens etwas anderes erwartet als undifferenziertes, dumpfes RClerbashing. Oder suchtest Du eine Gelegenheit, um Dich von dem peinlich gewordenen Querkopf zu distanzieren? Zur Unvermeidbarkeit von Fehlern siehe übrigens bereits die Einleitung auf dieser meiner Diskussionsseite, auf der mich anzuschnauzen Dir beliebte. Ich denke nicht, daß ich mich in diesem Fall in Grund und Boden schämen müßte. Auf weitere Dolchstöße Deinerseits verzichte ich jedenfalls dankend. Guten Tag. Björn BornhöftZu heiß gebügelt?08:36, 28. Nov. 2007 (CET)
kleine Randbemerkung meinerseits: Die geschätzten Herren schubsen den Artikel nun munter durcheinander, schreiben vermutlich Texte aus anderer Literatur ab (immerhin nennen sie diese Literatur auch in der Kommentarzeile) und beschäftigen so Heerscharen anderer WP-Benutzer. Aber macht ja nix, wir haben ja sonst nix zu tun. --KrawiDiskBew.11:54, 28. Nov. 2007 (CET)
Ergänzende Randbemerkung: Zu diesem Artikel gab es den VA Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Lehnen_Gruen-Sophis, der nach wochenlangen Zuwarten - auf die Stellungnahme der Teilnehmer Lehnen/Gruen - von mir am 12.08.07 mangels Teilnahme vorgenannter Personen, geschlossen wurde. Am 01.09.2007 taucht dann plötzlich eine umfassende Stellungnahme auf - die ich erst heute registriert habe, da archivierte VA´s nicht auf meiner B-Liste sind. Vielleicht sollte man sich das mal in Ruhe zu Gemüte führen - bevor hier ein editwar ausbricht. Gruß an alle.-- SVL☺Vermittlung?12:47, 28. Nov. 2007 (CET)
Das Gescheiteste wäre gewesen, diesen "Vermittlungsausschuss" schnellzulöschen und diesen "Sophis" als Labersocke zu sperren. -- Martin Vogel13:13, 28. Nov. 2007 (CET)
Lieber Krawi, mir liegt ein kompletter Neuentwurf des Artikels durch die „geschätzten Herren“ vor (den hatten sie mir letzte Woche per Mail zukommen lassen): Der ist um Längen besser und informativer, als das, was Sophis bisher aus dem Internet zusammengestoppelt hatte – übrigens auch nach unseren formalen Kriterien für Ortsartikel gegliedert. An sich hätte man das gleich 1:1 einstellen können, aber es fehlen die Einzelnachweise. Daran werde ich jetzt mit denen arbeiten. „Abschreiben aus anderer Literatur“ haben die nicht nötig: Als Verfasser einer umfangreichen Ortschronik und Archivare kennen die sich hinreichend gut in der Literatur und den Gepflogenheiten des wissenschaftlichen Arbeitens aus, daß sie sowas nicht machen müssen. Ich finde es übrigens unglaublich, daß jemandem, der seine Quellen nennt, gleich unterstellt wird, er habe von dort nur abgeschrieben. Wir haben es hier mit Leuten zu tun, die wissen was sie tun, nicht mit 14jährigen Schülern! Und auf die „Heerscharen“ von Benutzern warte ich gern: Bisher sinds 5 Benutzer (mit Mo4jolo und mir dann 7), die ernsthaft an der Sache arbeiten. Lass' uns nur machen. Absolut niemand zwingt Dich an der Sache zu arbeiten. --Henriette19:14, 28. Nov. 2007 (CET)
Liebe Henriette, warum hast Du eigentlich nicht die Gabe besessen, den Rest der in die Streitigkeiten involvierten Personen darüber zu informieren, dass bereits ein exzellenter Artikel außerhalb der WP geschrieben wurde und dieser nur darauf wartet, 1:1 in die WP kopiert zu werden? Dann hätten sich sehr viele Leute sehr viel Mühe mit Revertierungen und Streitigkeiten erspart und es hätte wesentlich weniger böses Blut gegeben. Da Du so intensiv mit den Personen in Kontakt stehst, bitte vermittle diesen auch gleich den Gebrauch des inuse-Bausteines. Dieser wäre angesichts in der vorliegenden Artikelhistorie von großem Nutzen gewesen.
Es verwundert mich zudem, dass Du offensichtlich extrem viel AGF für die Herren, die mit sehr harten Argumentationen um sich werfen, übrig hast, gleichzeitig aber sehr sparsam Dein AGF auf Sophis verwendest - auch dies ist offensichtlich ein neuer, unerfahrener aber umso engagierterer Benutzer. Sollte jetzt jeder Benutzer, der sich ungerecht behandelt fühlt, bei Dir eine Mailnachricht mit der Bitte um Unterstützung hinterlassen?
Gleichzeitig irritiert es mich massiv, dass Du meine Äußerung "schreiben vermutlich Texte aus anderer Literatur ab" als unglaubliche Unterstellung auffasst. Immerhin legte dieser Edit der Herren die Annahme sehr nahe, dass diese Informationen aus dem angegebenen Werk stammen und gleichzeitig kam bei mir dazu ein leichter Verdacht auf URV auf. Ich nahm eigentlich an, dass Du darüber informiert bist, wie sensible das Thema URV in der WP eigentlich behandelt werden sollte. Es gibt übrigens den Baustein "Vorlage:Urheberrecht ungeklärt", der absichtlich schon bei einen "Verdacht der Urheberrechtsverletzung" gesetzt werden sollte.
Deine pauschale Herabwürdigung von 14jährigen Schülern ignoriere ich jetzt mal einfach, da ich eigentlich nicht davon ausgehen will, dass Du Altersgrenzen für die WP einführen willst.
Und abschließend noch von mir: Deine Sorge, dass ich an dem Artikel rumarbeiten wolle, ehrt mich zwar sehr, ist aber völlig unbegründet. Es sind bereits schon viel zu viele Personen in das Entstehen dieses Artikels involviert, als dass eine Einmischung von mir da noch irgendeinen positiven Effekt bringen könnte. Und da der Artikel ja bereits 1:1 vorliegt, wäre die Arbeit ja sowieso vergeblich. Es ist immerwieder schön, wenn effektive Kooperation von Nutzern zu so exzellenten Ergebnissen führt. --KrawiDiskBew.19:42, 28. Nov. 2007 (CET)
Das einzige, was ich zu diesem Thema hier noch lesen will, ist eine Stellungnahme von Henriette zu der Frage, was sie eigentlich gebissen hat, daß sie meint, so mit mir umspringen zu können. Alles andere interessiert mich nicht. Sucht Euch einen anderen Ort dafür, hier werde ich es entfernen. Björn BornhöftZu heiß gebügelt?05:12, 29. Nov. 2007 (CET)
Wir werden dich alle vermissen!
Aber du hast ja leider Recht... Auch, wenn wir einen sehr guten Mitarbeiter verlieren! --Dulciamus??@??19:24, 29. Nov. 2007 (CET)
Hallo Björn. Da ich dich aus diversen (Hausmeister-)Beiträgen als jemanden in Erinnerung habe der die Dinge kurz und knackig auf den Punkt bringt, und der auch auf Grund eines möglichen Kollateralschadens kein Blatt vor dem Mund nimmt, würde ich dich bitten mal hier drüberzulesen. Ich hatte seit gestern ca. 250 Links zu der fraglichen Domäne entfernt (gleichzeitig auch diverse Fanpages und anderen Müll entsorgt), was, wie nicht anders zu erwarten war, auf wenig Gegenliebe gestossen ist. Für mich handelt es sich unzweifelthaft um teilweise sogar systematischen Linkspam, optisch grausamen dazu.
Mir wäre es allerdings am liebsten du würdest nach Durchsicht der Disk das Zeugs als hochwertige Weblinks klassifizieren und mir meine Uneinsichtigkeit umn die Ohren hauen. Gruss, --P UdK15:00, 2. Dez. 2007 (CET)
Aaaaalso, kurz gesagt: Es gibt schlimmere Seiten. Optik ist m. E. eher nebensächlich, solange Informationen enthalten sind. Was hier immerhin der Fall ist. Die eigentliche Frage scheint mir hier die prinzipielle zu sein, ob irgendeine Domain hier massenhaft verlinkt werden soll. Mittlerweile hat ja AOL (Mutti?) fleissig geeditwart. Hm. Gruß, Björn BornhöftBeschwerdestelle02:40, 3. Dez. 2007 (CET)
Bezüglich des soeben von Hans Koberger auf die VM geschleppten Diffs beim Bee geb ich Dir Recht, bezüglich der ursprünglichen Meldung bitte ich Dich zu lesen, was ich auf VM schrieb und in die entsprechende Versionsgeschichte zu schauen. Gruß, Björn BornhöftBeschwerdestelle17:37, 2. Dez. 2007 (CET)
Hallo Björn, einfach mal tief durchatmen. Soweit ich das verfolgen kann, bringt das alles nichts. Schalte doch mal den Computer ab und lies ein Buch. --GS17:46, 2. Dez. 2007 (CET)
Bedaure. Ich werde da genauso wenig zurückstecken wie die Gegenseite. Wenn das mit meiner Sperrung endet, weil ich nun mal allein gegen drei Mobber stehe, ohnehin unbequem und obendrein leichter zu sperren bin − dann sei es. Björn BornhöftBeschwerdestelle17:50, 2. Dez. 2007 (CET)
P.S.: "Schalte doch mal den Computer ab und lies ein Buch." − Was, glaubst Du, hab ich bereits den größten Teil des Tages getan? Soll das ein Dauerzustand werden?
Heute hast Du schon mindestens fünf Mitarbeiter ordentlich verprellt (mich eingeschlossen). Macht Spaß - stimmts? Naja, wo der Revertknopf ist weißt Du ja... tschüüüüüüs. --Hans Koberger19:01, 2. Dez. 2007 (CET)
Och, Du armes Nucknuck... Weißt Du was? Jemand wie Du, der in letzter Zeit genug Steine auch und gerade in meine Richtung geworfen hat, braucht sich hier nicht zu beschweren. Björn BornhöftBeschwerdestelle19:03, 2. Dez. 2007 (CET)
Ach, Schei...be.. Hier hatte ich was im Hinterkopf, muß allerdings beim nochmaligen Lesen feststellen, daß ich im Irrtum und somit Dir gegenüber im Unrecht bin. Ich bitte um Entschuldigung. Björn BornhöftBeschwerdestelle20:04, 2. Dez. 2007 (CET)
habe die figur bereits gemeldet--Blaufisch 20:15, 2. Dez. 2007 (CET)
20:15, 2. Dez. 2007 GS (Admin) (Diskussion | Beiträge) sperrte „Uiuiouoieouio (Diskussion | Beiträge)“ für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen: 1. Edit zeigt, was ;-) Björn BornhöftBeschwerdestelle20:17, 2. Dez. 2007 (CET)
hallo Björn!
...du wirst im MP immer noch als 'inaktiver Mentor' geführt. kannst du mir bitte eine kurze rückmeldung geben, ob das sinn macht, oder möchtest du definitiv nicht weiter als mentor geführt werden? danke, --NB/archiv14:05, 2. Dez. 2007 (CET)
...habbich dich (unwissentlich) beleidigt? sprichst du nicht mehr mit mir? wärest du mit einem 'redirect' einverstanden (siehe Manecke, ABF, Tilla) ? dann bräuchtest du dich nicht mehr um diese kat-wechsel zu kümmern ;) ! gruß, --NB/archiv23:08, 2. Dez. 2007 (CET)
Quatsch, beleidigt. Zitat von oben: "Bitte drängele nicht. Gut Ding will Weile haben." Darf ich bitte ín Ruhe überlegen? Wenn Du es nun gar nicht abwarten kannst, dann schmeiß mich halt raus. Björn BornhöftBeschwerdestelle02:31, 3. Dez. 2007 (CET)
Also, in nächster Zeit ist eine Rückkehr ins MP nicht zu erwarten, ich halte mir den blitzartigen Ausstieg aus diesem Irrenhaus offen (wenn es irgendwann soweit ist, werde ich ganz einfach gehen, nicht mal mehr Energie an einen "Abschiedsbrief" oder sonstwas investieren und nicht wiederkommen). Von mir aus kann es bei einem "inaktiven Mentor" bleiben. Wenn das aber irgendwas durcheinander bringt, dann schmeiß mich halt ganz raus, ich will da keine Umstände machen. Björn BornhöftBeschwerdestelle13:39, 3. Dez. 2007 (CET)
Dein Getränk
Damit der Tomatensaft nicht vereinsamt, spendiere ich die erst mal einen Водка.
Bloody Mary heißt das Ganze dann, und sollte über die gröbsten Ärgernisse weg helfen. Nur: morgen sind die Sorgen wieder da. Robuste Naturen trinken den Mix dann zum Frühstück, mit mehr Wodka, usw.... --Slartibartfass21:42, 2. Dez. 2007 (CET)
Hallo auch. Bitte noch mal hingucken. Du hast die Diskussionsseite bearbeitet. Dort antwortet man auf anderer Leute Beiträge, aber man enfernt sie normalerweise nicht komplett. Was Du zweimal ohne jeden Grund getan hast. Björn BornhöftBeschwerdestelle18:07, 4. Dez. 2007 (CET)
Der Erpel und die Große alte Dame
Hallo Björn, da auch mir nicht entgangen ist, dass du immer wieder mit einer gewissen Metaautorin aneinander gerätst, hier ein kleiner Tipp zur zeitweisen Problemumschiffung:
Ich gehe hierbei davon aus, dass Links auf nicht existierende Artikel rot und solche auf existierende Artikel blau dargestellt werden.
Es beschäftigt dich sicherlich für einige Zeit und lenkt dein Interesse wieder auf den relevanten Namensraum. Zumindest war es bei mir so. Gruß, 32X03:41, 5. Dez. 2007 (CET)
Unverschämtheit, allein schon die Überschrift. Zu Deiner Information: Ich stalke der Wikipedia-Dreiviertelgöttin mitnichten hinterher, gedenke weder eine rosa Brille aufzusetzen noch einen Maulkorb anzulegen und bedarf auch keiner Beschäftigungstherapie. Damit Ende der Durchsage. Björn BornhöftBeschwerdestelle08:41, 5. Dez. 2007 (CET)
Schon so mancher großen Dame mit hochmütigem Blick ist der Erpel entgangen, der unschuldig vor ihren Füßen herumlief - oder anders: Hochmut kommt vor dem Fall. --Wolfram Alster15:28, 5. Dez. 2007 (CET)
Contax Bilder
Hi, vielen Dank für deine Nachricht. Wie du schon bemerkt hast, bin ich noch ziemlich neu und hab leider erst jetzt den Button zum Bilderhochladen gefunden.
Schon mal Danke für die Tipps und viele Grüße aus Köln,
ovaskerri
hallo, hab mich gestern noch einige Zeit mit dem Thema rumgeschlagen und bin nicht ganz deiner Meinung. Zur Erinnerung, du hast nicht nur die von mir ergänzten Links sondern die des Ersterstellers dieses Artikels gelöscht. D.h. nicht ich, sondern ein anderer hatte es für sinnvoll empfunden auf schlagkartei.info zu verlinken. Dies ist vielleicht in der Eile der Löschung untergegangen.
Ist es nicht besser einen Link zu einer Übersicht von Angeboten zu haben als gar keinen Link? Ich schlag zur Güte vor, nur einen von den von mir eingestellten Links aufzunehmen. Wäre dies in deinem (Wiki)-Interesse oder siehst du darin keinen Mehrwert? Danke dennoch für deine Arbeit, wir werden uns schon noch einigen. OK?
Gruß Pauker 10:40, 9.12.2007 (CET)
Mahlzeit. Hab ich gelesen, sogar mehrmals. Dennoch versteh ich deine restriktive Haltung nicht ganz. Hast du Angst, dass hier Links zu Werbezwecken missbraucht werden oder ist dir der Gehalt einer Linksammlung als Informationsgehalt im Sinne von WP:WEB zu dünn?
Gruß Pauker 11:59, 9.12.2007 (CET)
Hallo Pauker. Der Link widerspricht so gnadenlos WP:WEB, dass hier eine weitere Diskussion wirkilich überflüssig ist. Gruss, --P UdK12:07, 9. Dez. 2007 (CET)
Hallo zuletzt. Ich möchte die Diskussion damit auch abschließen. Ich frag mich nur, warum der alte Link ein halbes Jahr Gültigkeit hatte und erst als ich eingriff plötzlich dieser Sinneswandel entstand. Aber OK, lieber so als 1000 Links in der Wikipedia, die nichts taugen. Lieber ein hohes Niveau in der Hoffnung, dass dies auch auf größere Firmen so angewendet wird wie auf uns kleine. Schönen Sonntag noch zusammen und Schluss. Gruß Pauker. 12.14, 9. Dez. 2007 (CET)
Die Seite wollte ich nicht löschen. Wenn dann war das ein technischer Fehler meinerseits. Ich bin ja sogar noch drüber den Artikel zu vervollständigen. Also nicht durch den administratoren ganz raus nehmen lassen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von194.95.227.45 (Diskussion • Beiträge) 13:06, 10. Dez 2007) -- Björn BornhöftBeschwerdestelle00:41, 11. Dez. 2007 (CET)
[9] kannst du mir begründen, seit wann Grundsatzdiskussionen auf der VM und überhaupt Meldungen gelöscht werden, zu mal das Problem noch in der Diskussion ist? --andrax00:36, 11. Dez. 2007 (CET)
Hallo Björn, könntest du den Artikel mal auf Halbsperre setzen, bis sich 85.X.X.X wieder beruhigt hat? Sonst geht's auch noch von der anderen Seite los. Grüße--20percent23:08, 10. Dez. 2007 (CET)
Ok, das hat schon jemand anders übernommen. Ich war mal davon ausgegangen, dass jemand, der mehr als 1x pro Seite "EOD" schreibt, Admin sein muss ;-) Grüße, --20percent11:05, 11. Dez. 2007 (CET)
Moin, Deinen Groll hier verstehe ich ebenso wie Dein Argument mit der IP-Ansprache, aber ändert es was an der Zahl der "Deleted Edits", wenn man einen LA erst 15 Minuten und nicht schon 2 Minuten nach Artikelerstellung stellt? Grüße--MghamburgDiskussion09:23, 12. Dez. 2007 (CET)
Moin. Nee, so nicht. Aber völlig blödsinnige Einsprüche gegen SLAe − denen man dann erst x-mal widersprechen muß (was ja, bei SLAen, um die es hier geht, anders als bei Normal-LAen, im Artikel stattfindet) − die tun es sehr wohl. Gruß, -- Björn BornhöftBeschwerdestelle14:26, 12. Dez. 2007 (CET)
Die Prüfung solcher Vorwürfe geschieht auf der Checkuserseite, nicht mittels unbelegten Behauptung die als angebliches Faktum in der LD und jetzt auch noch in der VS veröffentlicht werden. Ich lasse es mir nicht bieten, von anderen Benutzern diffamiert zu werden, nur weil ich in einer Löschdiskussion eine ihnen nicht genehme Position vertreten habe. Ich habe das Recht sowas zu streichen - meine IP ist eindeutig zuordbar und weist letztendlich auf mich als Privatperson hin. --62.203.60.21517:02, 13. Dez. 2007 (CET)
Danke schon einmal im vorraus für das "Drüberschaun". Wie im Chat gesagt: Heute Gestern schnell angefangen und stilistisch eben auf dem "einfach mal so übersetzt"-Niveau. Liebe Grüße --Reissdorf02:54, 15. Dez. 2007 (CET)
hallo björn bornhöft, vielen dank für diesen informativen artikel! sie schreiben, dass artieda verhaftet wurde, nachdem einer weiteren jungen frau die flucht gelungen sei. wieviele haben es vorher schon geschafft zu flüchten? beste grüße, Vicky petereit10:05, 15. Dez. 2007 (CET)
ps.:ich habe mir mal in ihrem intro erlaubt, den link zu eod zu vertiefen, hoffe, das trifft auf ihr einverständnis. grüßle, Vicky petereit10:12, 15. Dez. 2007 (CET)
Guten Abend, Björn. Ich bin en:user:jrockley, und I would like to complain that you deleted my new article far too quickly. Ok, I'm not very good (or fast) at writing in German, but I thought I could use Google's translator, and then refine the output with what little I know. Would you be willing to help? I feel that my second draft (created just before deletion) was good enough to keep. It needed cleanup, not deletion. Also, Edinburgh Zoo is as notable as Berlin Zoo, so that's not a problem. 82.18.44.7206:00, 17. Dez. 2007 (CET)
Good morning, jrockley.
I am sorry, but „cleaning up“ your article would have meant to completely rewrite it, so speedy deletion was actually indicated. Please refrain from using machine translations here, because the result will be the same in almost every case. By the way, it was not me who deleted your article. I am not an administrator, I merely put a speedy deletion tag on it and an admin deleted it. Obviously, he shared my opinion. If you still think the deletion happened too quickly, ask Dundak on his talk page.
Ja, genau. Einen erfolgreichen Umzug wünsch ich dir mal und schimpf ruhig mal mit den pinken Teufeln, wenn sie den Anschluss nicht freischalten... --buecherwuermlein19:25, 17. Dez. 2007 (CET)
Viel Spaß beim Umzug! Mir macht sowas immer Spaß :-)
Danke für deinen Beitrag, schade dass du nicht in der Lage warst, einen Bezug herzustellen. Nun weiß ich nicht, was du meinst, damit war dein Beitrag unglaublich sinnvoll für mich, denn ich kann schlecht aufhören, wenn du nicht sagst womit. Peinlich Peinlich, aber danke für die Warnung, habe jetzt unglaubliche Angst.
Du hättest auch den Löschantrag meinen können, oder einen formalen Fehler, was das Signieren angeht. In sofern war es schon wichtig, worauf du dich beziehst.
Aber hast du einen Beweis dafür, dass das Deutsche sind, also deren Personalausweis gesehen? Ihre politische Gesinnung zeigt ja nur, dass sie sich wenig mit der deutschen Geschichte und der deutschen Demokratie auseinander gesetz haben, was ja ein Indiz ist, dass sie vielleicht aus einem deutschsprachigen Nachbarland kommen. Und ob sie Männer sind ist auch nicht einwandfrei geklärt. Ich also unenzyklopädischer Schwachsinn meinen Beitrag als falsch anzusehen und mich anzumachen ohne es eindeutig besser zu wissen ;-). Also sehe bitte deine Sicht nicht als die Wahrheit an und drohe dann anderen und das auch noch ohne dich ordentlich auf etwas zu beziehen, dass ist einfach nur unwissenschaftlich.
mfg robie1986
Quatsch. Du läßt es jetzt entweder, oder ich sorge dafür, daß Du uns verläßt. Und beim nächsten falsch plazierten und/oder unsignierten Beitrag Deinerseits hier wandert Dein ganzer Sermon in die Mülltonne. Damit Ende der Durchsage. -- Björn BornhöftBeschwerdestelle17:13, 18. Dez. 2007 (CET)
Dito. Ein frohes und besinnliches Weihnachtsfest (ohne WP könnte das sogar klappen) und, falls wir uns nicht mehr lesen, auch ein glückliches neues Jahr wünscht dir buecherwuermlein13:43, 24. Dez. 2007 (CET)
P.S. deine Fußmatte..... Hab das Schild sichergestellt und Fingerabdrücke genommen, kann den Schuldigen für die Installation demnächst benennen, grins--Gabriel-Royce00:53, 5. Jan. 2008 (CET)
Ich habe Benutzer:Eingangskontrolleur angeboten, unter Wahrung der Anonymität Mentorfunktion zu übernehmen und ihm 7 Tage Frist gegeben. Wenn er sich innerhalb der Frist nicht meldet, kann die zugehörige Diskussionsseite wohl als Löschdiskussion für einen LA durchgehen? Ich werde dort auch rückmelden, wenn er das Angebot (nicht) annimmt. --SonniWP✉✍10:17, 7. Jan. 2008 (CET)
Zu deiner "Drohung" gibt es Präzedenzfälle - bei dir bin ich mir eigentlich sicher, dass du keinen LA stellen willst. Aber es gibt B, die unter SP Löschhöllenrevision u.ä. deine Drohung wahrmachen könnten. Mir gehts bzgl. der Disku darum, dass du deine Meinung dazu äußerst. Damit hast du die Antworten grade falsch rum positioniert. --SonniWP✉✍11:42, 8. Jan. 2008 (CET)
Was redest Du Dir da eigentlich zusammen? „bei dir bin ich mir eigentlich sicher, dass du keinen LA stellen willst“ − natürlich nicht. Hallo? Ich war der, der den Sockenantrag entfernt hat? Nochmal die Frage: Welche Drohung? -- Björn BornhöftBeschwerdestelle15:17, 8. Jan. 2008 (CET)
Willküren
Hallo Björn, mir ist o.g. Begriff in der auf Hilfe:Glossar beschriebenen Bedeutung bisher in der Wikipedia nicht untergekommen. Hast Du vielleicht ein oder zwei Difflinks aus den letzten Monaten für mich ? Viele Grüße, --Zipferlak13:33, 9. Jan. 2008 (CET)
Mach einfach mal die Augen auf. Die Beweislast liegt bei Dir, nicht bei mir. Du bist inzwischen von zwei anderen Benutzern stante pede revertiert worden. Was Du da machst, nennt man in Fachkreisen auch Editwar. Guten Tag. -- Björn BornhöftBeschwerdestelle13:35, 9. Jan. 2008 (CET)
Augen sind offen. Hätte ja sein können, dass Du mir auf die Sprünge helfen magst. Wer sollen die beiden anderen sein ? Ich sehe nur Felix Stember und Dich. --Zipferlak13:39, 9. Jan. 2008 (CET)
Tut es sehr weh ? Ich hatte nicht angenommen, dass Du von Dir selbst als "einem anderen" sprichst. Schlage hier EOD vor. --Zipferlak13:42, 9. Jan. 2008 (CET)
jetzt ist das einzige Opfer der gesamten Trollerei der bereits einmal auf Behalten entschiedene Kandidat durch die Löschprüfung abgeschosssen worden. So geht es nicht. --Eingangskontrolle15:18, 11. Jan. 2008 (CET)
Ja, stimmt. Nur leider habe ich dessen Inhalt vor der Löschung nicht gesehen und muß daher erstmal janz doof fragen: Bestand der aus mehr als dem im Löschlog noch einsehbaren Satz? --Björn BornhöftBeschwerdestelle15:20, 11. Jan. 2008 (CET)
Nachdem der Kollege "Eingangskontrolle" nun überall rumspringt und sich auf die "gescheiterten LAs" bezieht, habe ich Deine Antwort mal nicht abgewartet, sondern Deine (wie ich finde) sehr befremdliche und autoriutäre "LAs sind Ungültig"-"Entscheidung" einfach mal wieder rückgängig gemacht. Was aber nicht heisst, dass ich nicht an einer Diskussion interessiert wäre. Ich bin auf Deine Antwort gespannt. beste Grüße,--schreibviehmuuuhhhh15:38, 11. Jan. 2008 (CET)
(BK) Zitat aus Wikipedia:RK#Allgemeine_Hinweise_zur_Relevanz_von_Personen: „Personen, die bereits vor längerer Zeit verstorben sind, sind bezüglich ihrer Relevanz am einfachsten zu beurteilen, da einschlägige historische Darstellungen als Referenz verwendet werden können. Insbesondere die Aufnahme in ein Werk der Kategorie Lexikon, Enzyklopädie oder eine anerkannte Biografiensammlung impliziert die Relevanz der Person.“ Suche, und ich bin sicher, daß Du finden wirst. Ganz sicher. --Björn BornhöftBeschwerdestelle15:41, 11. Jan. 2008 (CET) P.S.: Du hättest mich wenigstens mal in Ruhe aufs Klo gehen lassen können. Und das Gelaber von wegen „autoritär“ etc. kannst Du Dir sparen.
Es steht Dir frei, die relevanz im Artikl nachzuweisen. Wie auch immer, wir diskutieren die LAs sicher bis zu einer Entscheidung, das Entfernen selbiger lässt Du bitte sein. Danke. --schreibviehmuuuhhhh15:47, 11. Jan. 2008 (CET)
Hat mit der LD ja nix zu tun, deshalb Antwort hier. Ich denke du übertreibst etwas: Wikipedia ist wahrlich keine Kuschelgruppe noch ein Mädchenpensionat. Und es würde auch nicht zu einem werdent, wenn man den Ersteller eines Artikels vor dem Stellen eines Löschantrags höflich darauf hinweist, wie das z.B. auch bei den WP:LR beschrieben ist. Müll ist Müll aber du hast doch lange genug beim Mentorenprogramm gearbeitet um zu wissen, das ein Neuling sich nicht unbedingt über alle diese Dinge wie WP:RK etc. im Klaren ist. Siehe auch hier. --Spananien18:15, 11. Jan. 2008 (CET)
Um das klarzustellen: Ich habe nichts gegen Freundlichkeit. Murks aus purer Rücksichtnahme zu behalten ist aber absolut indiskutabel. Mehr habe ich weder gesagt noch gemeint. Und wenn der Autor in diesem Fall nicht damit klarkommt, dann ist sein Weggang kein großer Verlust. Das hab ich schon zu oft gesehen, da wird irgendwas in die WP geklatscht in der festen Überzeugung, daß selbige nur darauf gewartet hat − und wenn dann ein LA kommt, mimt man die beleidigte Leberwurscht und verabschiedet sich türenknallend. Nix Neues unter der Sonne. --Björn BornhöftBeschwerdestelle18:22, 11. Jan. 2008 (CET)
Ok, dann war das nur ein Missverständnis. Dass die Liste gelöscht werden musste, ist klar. Mir ging es nur um die Kommunikation mit dem Ersteller, die mir in diesem Fall nicht optimal schien. Gruß --Spananien18:25, 11. Jan. 2008 (CET)
ich hatte und habe überhaupt kein Problem damit, dass die Liste gelöscht wurde. Die Art, wie man hier übereinander redet und dass lieber untereinander statt mit mir gesprochen wird, ist, was mich die Tür zu machen lässt. Ganz leise übrigens, ich knalle keine Türen. --84.171.221.17818:28, 11. Jan. 2008 (CET)
Na, noch bist Du ja wohl da, waswas? ;-) Die Diskussion über Löschanträge findet nun mal bei den Löschkandidaten statt. Wenn es Dich tröstet − mir ist es anfangs ganz ähnlich ergangen. Aber ich bin noch da. Nun nimm es nicht so schwer, zieh nen dickeren Pulli an und bleib da. --Björn BornhöftBeschwerdestelle18:32, 11. Jan. 2008 (CET)
Die Meldung war völlig unnötig, weil ich den nächsten Edit sowieso mit einer neuen Socke mache. Aber Du kannst gerne Deine Zeit damit verschwenden, alle neuen Socken zu melden. -- Esteel neu 3104:07, 12. Jan. 2008 (CET)
Du hast versäumt, meine neuesten Socken zu melden. Wenn ihr mich nicht sperren und meine Beiträge löschen würdet, müßtest Du nicht Deine Zeit verschwenden. Nach der gestrigen Sperre habe ich keine Lust mehr, mir wie in den letzten Wochen Zurückhaltung aufzuerlegen. -- Esteel neu 3204:19, 12. Jan. 2008 (CET)
P.S.: Auch wenn das, wie ja nunmehr ziemlich offensichtlich ist, ne Brummsocke is, würd ich sie doch leben lassen. Vielleicht kann das für Brummfuß ein Ventil sein, etwas Frust loszuwerden. Und wenn es der Läuterung eines Autors dient... In einem gewissen Rahmen, versteht sich. --Björn BornhöftBeschwerdestelle22:18, 12. Jan. 2008 (CET)
Copy&Paste verschieben
Hallo Björn,
dieser Artikel Kesselschlacht bei Bialystok und Minsk
sollte so heißen: Kesselschlacht bei Białystok und Minsk (also das l mit Strich --> ł)
Nachdem mein Copy&Pasten nicht erlaubt war, bitte ich dich hiermit höflich (jaa, ich hab deine Eingangserläuterungen gelesen ;-) den Artikel
Mein lieber Carol, ich hab mich doch gar nicht ausgekriegt. Ich hab bloß keinen Bock, mir das noch länger schweigend anzuhören oder mich nach dem Motto „nun stell Dich nicht so an, war doch nur ein Witz“ abfertigen zu lassen. Leute, die meinen, sie hätten das Recht, auf allem herumtrampeln, was anderen wichtig (vielleicht kennt der Herr ja wenigstens dieses Wort, wenn ihm heilig schon nix sagt) und dürften von diesen dann auch noch unter dem Etikett „Toleranz“ verlangen, daß sie das klaglos hinnehmen, erinnern mich an Schulhofschläger, die es als Unverschämtheit empfinden, wenn der Verprügelte es wagt, sich zu wehren und die dann lauthals von „Fairness“ blöken. Beides verursacht mir Brechreiz. Und noch sind wir nicht soweit, daß ich das nicht sagen darf. Herzlichst, --Björn BornhöftBeschwerdestelle08:33, 16. Jan. 2008 (CET)
Da ich im Nachhinein mir habe erzählen lassen, was los war, kann ich ja auch nachvollziehen, dass Du Dich - sagen wir: angepisst fühlst. Dein neuer Babel-Baustein ist trotzdem eine deutliche Überreaktion. Hey: tief durchatmen, eine Runde um den Block laufen, und dann geht es wieder. OK? Der Chat nimmt Dich ernst. Der überwiegende Rest der Wikipedianer auch. Und den Bodensatz kann man sowieso in der Pfeife rauchen. Liebe Grüße, Dein Carol.Christiansen08:37, 16. Jan. 2008 (CET)
Angesichts des ständigen Kirchen- und Christengebashes der letzten Zeit halte ich das noch für eine ziemlich milde Reaktion. Also nö. Ohne das jetzt übermäßig dramatisieren zu wollen, der Baustein bleibt. <Zaunpfahl> Mit „Bodensatz“ würde ich übrigens nicht diskutieren. Die Mühe mache ich mir nur mit Leuten, die ich eigentlich schätze. </Zaunpfahl> (Und nur von solchen kann mich sowas überhaupt noch treffen.) Liebe Grüße, --Björn BornhöftBeschwerdestelle08:43, 16. Jan. 2008 (CET)
Mit dem "Bodensatz" meinte ich ganz sicher keine Mit-Chater, damit da keine Missversändnisse aufkommen. :-) (Obwohl das in einem speziellen Fall nicht gilt, aber das hat nichts hiermit zu tun.) OK, wie Du meinst. Das mit dem tief durchatmen und um den Block laufen ist trotzdem eine gute Idee, denke ich. Dein leicht besorgter Carol.Christiansen08:48, 16. Jan. 2008 (CET)
vielleicht solltest du ins Bett gehen und morgen (frisch ausgeruht) an dem Artikel weiterschreiben. So ergibt manches nämlich keinen Sinn. Viele Grüße und träume was schönes --77.133.7.21402:19, 17. Jan. 2008 (CET)
Wenn Du mir noch einmal unterstellst, ich wäre eine Sockenpuppe eines unbegrenzt gesperrten Benutzers, landest Du auf WP:VM. --Zipferlak23:44, 16. Jan. 2008 (CET)
Ich meins wirklich lieb- nicht in die Luft gehen: Bitte geh schlafen oder tanz Dich in einer Disco aus. Aber schalt jetzt Himmelnochmal diese Dreckskiste aka PC/Mac/Wasauchimmer aus. Dicker Kuss und gute Nacht --JdCJRSX/RFF00:11, 19. Jan. 2008 (CET)
Ich will mich nochmal bei Dir entschuldigen aufgrund unseren Disputs vor etwa drei Tagen. Ich wollte Dich nicht wegen irgendwelcher weltanschaulicher oder religiösen Anschauungen angreifen, habe es aber dennoch zugegebenermaßen getan. Wünsche mir dennoch eine weitere konstruktive Zusammenarbeit. Gruß aus Hessen--ZaphiroAnsprache?00:20, 19. Jan. 2008 (CET)
Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.
Mir gefällt Ihr "Bildchen" -> ich bin offline (oder auch online). Als noch Neuling komme ich mit WIKI manchmal nicht zurecht. Wie bastle ich mir auch so was / wie funktioniert das ? --Milgesch12:32, 18. Jan. 2008 (CET)
Hallo Milgesch, das funtioniert per Javascript. Du mußt in die zu Deinen persönlichen Einstellungen gehörende Seite Benutzer:Milgesch/monobook.js ein kleines Script übernehmen bzw. da sie bei Dir noch leer ist, diese damit anlegen. Alles weitere dazu findest Du dort. Da aber momentan mal wieder die Server mucken und js-Änderungen daher momentan nicht möglich sind, mußt Du damit etwas warten. Gruß, --Björn BornhöftBeschwerdestelle16:49, 18. Jan. 2008 (CET)
Haben uns dank Überstunden verpasst! Hab nur noch den Farbgeruch festgestellt. Wie auch immer hast du Anfang März was vor? --Gabriel-Royce15:11, 20. Jan. 2008 (CET)
Ja, das mag sein, ist aber immer eine Frage der Perspektive. Auch damals haben eine Menge Leute die Löschung der Seite und die Sperrung deiner Person gefordert. Mich befremdet oft, mit welcher Härte hier einige über andere richten, so als hätte man selbst keine "Flegeljahre" hinter sich (das gilt durchaus auch für mich). Sei bitte nicht immer so streng. Liebe Grüße, --Anneke Wolf08:56, 21. Jan. 2008 (CET)
Guten Morgen Anneke, es war keinesfalls meine Absicht, Dich zu ärgern. Besagte Äußerung war auch nicht speziell auf Dich gemünzt. Wenn ich ausschließlich Dich gemeint hätte, hätte ich auch speziell von Dir gesprochen. Jedenfalls war damit nicht gemeint, daß nur die „pöhse Anneke“ sowas ständig macht. Zum konkreten Fall sei nur gesagt, es betraf durchaus kein unbeschriebenes Blatt, sondern einen Benutzer, der in punkto AGF so etwas wie ein Schwarzes Loch darstellt − was man hineintut, verschwindet ohne meßbaren Effekt auf Nimmerwiedersehen. Bei allen Zugeständnissen betreffs frühere eigene Irrwege halte ich einen Vergleich zwischen mir und RS für absurd. Was die Strenge anbetrifft, nämlicher befindet sich seit einigen Tagen auf meiner Whitelist, aber ich stelle fest, daß er es auch ganz ohne mich schafft, auf VM zu landen. Liebe Grüße, --Björn BornhöftBeschwerdestelle10:28, 21. Jan. 2008 (CET)
Ach komm schon, Björn. Ist halt verpeilt worden, den "Fall" entsprechen zu markieren, mehr ist das nicht. <knuffel> --Anneke Wolf20:27, 24. Jan. 2008 (CET)
Wer auf der Seite der Vernunft steht, braucht sich nicht über mangelnde Feindschaft zu beklagen. --DasBee21:31, 24. Jan. 2008 (CET)
Ach Gottchen, er braucht sich aber auch wirklich nicht so anzustellen. Da nimmt man mal in Ruhe Luft raus, und schon ist das auch nicht Recht. Mann, Mann, Mann... Locker bleiben, Leute. --Scherben22:07, 24. Jan. 2008 (CET)
Ich werde langsam echt sauer. Beide Artikel haben nicht eine Quelle oder einen EInzelnachweis, demzufolge war mein Hinweisbaustein absolut gerechtfertigt. Ich erwarte, dass er wieder eingefügt wird, sonst würde ich an deiner Stelle mit einer Vandalismusmeldung rechnen. --84.57.91.20317:32, 25. Jan. 2008 (CET)
Hallo Björn, da will man es ganz genau machen (irgendeiner hatte es schon mal mit diesem Viersener Turm vergeblich versucht) und schaut sich erst sämtliche WP-Bismarckturm-Beiträge an, findet diese Eingangsformulierung recht häufig, denkt "Naja, dann muss das wohl so sein" und dann kommt Björn und kürzt es weg... Recht hast Du natürlich! Beste Grüße von --Sverrir Mirdsson18:44, 25. Jan. 2008 (CET)
Falls Du Wert darauf legst, habe ich nichts dagegen einzuwenden, wenn Du die beiden älteren Fassungen von Benutzer:Reiner Stoppok/Vertrauen herauslöschst, so wie Tilla das gerade gemacht hat. --Reiner Stoppok18:15, 27. Jan. 2008 (CET)
Wie meinen? Ich kann keine Versionslöschungen machen, wenn Du das meintest. Ist irgendwie auch gar nicht nötig, guck Dir mal die Versionsgeschichte an, die ist irgendwie schon ziemlich kurz. *seufz* Warum hängst Du eigentlich so an dieser Seite? Das ist es, was ich nicht verstehe. Wie auch immer, wenn es Dich glücklich macht.... Bitte jedenfalls unter meinem aktuellen Benutzernamen und nicht Primus von Quack noch extra. Ich bin ich, glaub es mir einfach mal. --Björn BornhöftBeschwerdestelle18:22, 27. Jan. 2008 (CET)
Genau das scheint bereits einmal passiert zu sein, wie gesagt, schau mal in die Versionsgeschichte. Meinetwegen muß das jetzt nicht noch einmal geschehen. Die Frage, warum Du der Allgemeinheit nicht einfach den Gefallen tust und Dein kindisches Listchen offline führst, bleibt ohnehin offen. Du hättest hier die Möglichkeit, einen gewaltigen Herd des Unfriedens zu beseitigen, daß ist Dir hoffentlich klar. --Björn BornhöftBeschwerdestelle18:33, 27. Jan. 2008 (CET)
Ich wünsche Dir ebenfalls einen guten Tag. Würdest Du bitte noch mal in die Versionsgeschichte gucken, das war a) ein unerkannter BK und ist b) bereits behoben (wobei ich mit dem Kollegen dann einen BK hatte...). Vielen Dank für's Gespräch, der pöhse Müllmann. --Björn BornhöftBeschwerdestelle12:55, 28. Jan. 2008 (CET)
"Wir haben weder irgendwelche Richtlinien bearbeitet noch festgelegt, was hier irgendjemand, außer GLGerman, tun muss."(sebmol). Daraus geht hervor, das das SG nur eine Entscheidung für GLGerman getroffen hat. --DaB.21:03, 29. Jan. 2008 (CET)
In der Entscheidung selbst las ich das nicht. Normalerweise würde ich Dich jetzt um einen Diff bitten, aber ich habe gerade beschlossen, mich dem eigentlichen Ziel dieses Projekts mal wieder mehr zu widmen. Von daher geht mir dieser ganze Meta-Krempel gerade gepflegt am Arsch vorbei. Siehe auch:Benutzer:Tröte/Hedwig, mei Tropfen! Nix für ungut. Gruß, --Björn BornhöftBeschwerdestelle21:07, 29. Jan. 2008 (CET)
Das einseitige Zurücksetzen auf die Hildesheimer Beispiele ist nicht zweckdienlich. Die Varianten der Begriffe treten auch in anderen Domkapiteln auf. Dass hier bislang nur zwei Hildesheimer Einzelbeispiele in der Wikipedia vorhanden sind, ist Zufall und nicht maßgebend. Ich empfehle, die einschlägige Literatur (z.B. Germania Sacra Bd. 17,1-3, Domstift Münster) heranzuziehen oder Ratschlag bei einem Kirchenhistoriker einzuholen. So geben z.B. die Findbücher zu den Beständen der Domkapitel Minden, Münster und Paderborn im Staatsarchiv Münster genügend Hinweise (z.T. unter http://www.archive.nrw.de abgelegt), desgleichen des Domkapitels Osnabrück im Staatsarchiv Osnabrück. Einen weiteren Eindruck erhält man durch Eingabe von "Dompropstei" in der Volltext-Suche: dort waren vorhin 81 Treffer zu finden. Die von mir vorgenommene Verallgemeinerung ist wohlbegründet und macht da schon Sinn. --WunschhoferJ23:14, 29. Jan. 2008 (CET)
Ebenfalls einen guten Tag. Ich empfehle die Lektüre von WP:BKL und das Anlegen zumindest eines weiteren entspechenden Artikels, mindestens jedoch a) das Einbringen entsprechender Rotlinks in die fragliche BKL und b) die Abgabe eines entsprechenden Bearbeitungskommentars. --Björn BornhöftBeschwerdestelle10:10, 30. Jan. 2008 (CET)
Hallo Björn, bei obiger Biografie kam es in letzter Zeit häufig zu Reverts. Nun steht bei Internet Movie Database wirklich: Todesursache Überdosis ... Kann man das akzeptieren? Dann könnte man die Seite mal wieder von der Beobachtung nehmen. Übrigens: ich trinke gerade ein Tässchen Tee! :-) Ansonsten noch einen angenehmen Tag (oder Nacht). Gruß --Graphikus14:27, 30. Jan. 2008 (CET)
Ich habe das vor ein paar Tagen im Rahmen der QS-Abarbeitung rausgenommen. Ich habe intensiv gegoogelt und ausschließlich Blog-Einträge und Fanseiten mit dieser Behauptung gefunden, nichts wirklich seriöses. Allerdings war die Gute wohl derart unbekannt, dass die Nachrichtenagenturen da auf großartige Berichterstattung verzichtet haben. Ich würd's rausnehmen und auf VM melden, in die IMDb kann auch jeder reinschreiben, was er will. Grüße, --TröteManha, manha?14:29, 30. Jan. 2008 (CET)
Danke Tröte, werde mal zur VM gehen. Ein paar Tage Zeit würde der Seite bestimmt guttun. Auch Dir ein Frohes Schaffen und Gutes Gelingen. --Graphikus14:45, 30. Jan. 2008 (CET)
Erstmal: es ist erstaunlich aber SUPER-LÖBLICH, dass anonyme Bearbeitungen so rasch gefiltert und ggf. behoben werden. Dafür Respekt. Dann: In diesem Fall waren die Änderungen auf meiner Seite Absicht, weil von mir selbst, nur habe ich - versehentlich - ohne Anmeldung bearbeitet. Schließlich: nochmals Lob und Dank für die Aufmerksamkeit!!! Gruß von QbA(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt vonQbA (Diskussion • Beiträge) 23:14, 1. Feb 2008) Björn BornhöftBeschwerdestelle12:04, 31. Jan. 2008 (CET)
Gern geschehen. Hatte ich mir fast gedacht, daß Du das selbst warst, aber einmal zurücksetzen spart drölf Edits ggü. langwierig nachfragen, und ist ja auch kein Beinbruch. Wie gesagt, kein Problem. Gruß, --Björn BornhöftBeschwerdestelle12:04, 31. Jan. 2008 (CET)
Vandalismus
Hallo Björn. für den Englisch-Unterricht habe ich mir einige Informationen von den Seiten Tennessee Williams und Endstation Sehnsucht heraussuchen wollen, aber ich habe festgestellt, dass die Artikel nicht nur teilweise falsch sind, sondern, dass sogar regelrechter Blödsinn darin steht. Ich glaube es wird hier Vandalismus genannt. Kann man denn nichts gegen solche Leute unternehmen. Es kann doch nicht sein, dass man Informationen braucht und nur geistigen Müll geliefert bekommt. Als Resultat erhält man eine schlechte Note für sein Referat. Bitte schreib mir, was man dagegen unternehmen kann.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von62.226.122.227 (Diskussion • Beiträge) 11:38, 31. Jan 2008) Björn BornhöftBeschwerdestelle12:08, 31. Jan. 2008 (CET)
(BK) Moin. Als Erste Hilfe rate ich Dir, eine Bibliothek aufzusuchen. Das solltest Du ohnehin tun, denn ein Referat nur auf eine Quelle zu stützen − in diesem Falle WP − ist ein wenig faul, waswas? ;-) Wenn Du mit dem Referat fertig bist, kannst Du das Ergebnis Deiner Recherchen sogleich auch wohlbelegt in die fraglichen Artikel einfließen lassen und diese so auf ein höheres Niveau heben. In gut belegten Artikeln fallen Schmierereien nämlich auch umso besser auf. Und wenn Du dann noch Zeit hast, kannst Du Dich selbst an der Vandalismusbekämpfung beteiligen. Alles weitere dazu steht auf Wikipedia:Vandalismus. Gruß, *GNARF* --Björn BornhöftBeschwerdestelle11:55, 31. Jan. 2008 (CET)
(auch wenn es nich unmittelbar mit dem MP zu tun hat): hättest du was dagegen, wenn ich dich als 'helfenden Althasen' in meiner liste führen würde? hast mir wirklich schon des öfteren geholfen ;) - vor allem mental! ich hoffe, die anderen dadrin stören dich nicht... --NB/archiv23:18, 31. Jan. 2008 (CET)
Hast ja recht. Ich habe mich da ein bisschen festgebissen. Darum antworte ich besser nicht auf Krähenfüßchens letzte Diskussionsbeiträge. Das bringt nichts. Auch wenn ich mir gut vorstellen kann, warum Krähenfüßchen mich für die IP hält, geht seine Antwort in der Diskussion allerdings nun doch ein Stückchen zu weit. Ich halte mich jetzt ganz aus dem Artikel raus. Krähenfüßchen bat schon um Artikelsperre. Das ist eigentlich auch keine so gute Lösung. DL5MDA01:46, 31. Jan. 2008 (CET)
Mir ging es nur darum, daß Eure, nennen wir es mal, Diskussion, absolut am Ausufern war. Geradezu ein Musterbeispiel für eine verunglückte Debatte: Geht mit Sachfrage los und endet in Hauen und Stechen. *seufz* Da schien es mir besser, mal die Notbremse zu ziehen. Nix dagegen, wenn Ihr es schafft, das sachlich weiter zu besprechen. Gruß, --Björn BornhöftBeschwerdestelle12:06, 31. Jan. 2008 (CET)
Die Diskussion mit Krähenfüßchen ist nicht einfach. Warum mich der Artikel überhaupt so interessiert, spreche ich hier an. Krähenfüßchen hat auch in den Einzelnachweisen einen Link zur Site, die auch http://home.arcor.de/danneskjoeld/F/E/T/NatEliten.html enthält. Also bitte gut überlegen, was eingefroren bleibt, wenn Admins den Artikel sperren.DL5MDA23:03, 1. Feb. 2008 (CET)
Putzen
Hallo Björn. Ich habe nach deiner letzten Adminkandidatur mal ein wenig auf deine weitere Entwicklung geachtet. Du hattest zwar auch da schon meine Stimme bekommen, aber ich muß gestehen, ich hatte wie ich es auch dort geschrieben hatte etwas Bauchgrimmen. Das hat sich mittlerweile gelegt. Du kannst das Projekt und du weißt mittlerweile auch damit umzugehen. Deine letzte Kandidatur ist ein halbes Jahr her - lange Rede, kurzer Sinn: ich würde dich gerne erneut vorschlagen. Marcus Cyronin memoriam Heath Ledger04:43, 2. Feb. 2008 (CET)
Huch. Hallo Marcus. An sich tendiere ich stark zu einem Einverständnis. Ich möchte da aber noch mal einen langen Spaziergang drüber machen und bitte Dich daher um etwas Bedenkzeit, sagen wir, so bis heute abend. ;-) Gruß, --Björn B.War was?12:38, 2. Feb. 2008 (CET)
@Marcus: sorry, dass ich mich einmische: ich halte Adminkandidaturen von umstrittenen Benutzern in der derzeitig aufgeladenen Stimmung und Atmosphäre für überhaupt keine gute Idee.
@Björn: so sehr ich dich mag uns so sehr ich dich gerne mit den Knöpfen sehen würde, weil ich weiß, dass grade du damit gut umgehst und keinen Mist machst: bitte lass es. Im Moment ist die Stimmung in der WP dermaßen beschissen, da würde deine Kandidatur nur zu einer erneuten Schlammschlacht ausarten. Deine "Feinde", Leute wie R.S., warten doch gradezu auf die Möglichkeit, einen Hühnerhof mit dir zu rupfen. In der derzeitigen Situation würdest du nicht gewählt werden, dafür hast du in der letzten Zeit zu vielen Leuten auf die Füße getreten. Und den Stress, der durch die unvermeidliche Schlammschlacht entstehen wird, den möchte ich dir nicht zumuten. --Felixfragen!13:06, 2. Feb. 2008 (CET)
Auch sorry dass ich mich einmische. Björn, wenn du dich erst in einem Jahr aufstellen lässt und du bis dort hin kein einziges Mal Negativ auffällst, dann würden R.S. und co eben die bis dort hin alten Geschichten von jetzt wieder zur Debatte stellen und alle Pro-Stimmen vergraulen. Du könntest es ja auch jetzt probieren und dann in einiger Zeit wieder? Spricht auch nichts dagegen, oder? Meine Stimme hast du. :o) LG Dulciamus??@??Hast'n Problem?13:56, 2. Feb. 2008 (CET)
Boah, wat für ein Mistwetter... Na, egal. Mein Entschluß steht ohnehin bereits fest: Ich mach's, und zwar gleich. Denn mit jedem Tag fällt mir mehr auf, was ich knopflos, wie ich rumlaufe, nicht erledigen kann. Und wenn ich als Admin kandidiere, wird das immer eine Schlammschlacht geben. Der richtige Zeitpunkt ™ wird nie kommen. Von Zeit zu Zeit werde ich immer irgendwem auf die Hühneraugen treten oder sonst irgendwie „negativ auffallen“. Und verbiegen möchte ich mich immer noch nicht. Ich sag es noch mal: Letztlich biete ich der Gemeinschaft mit einer AK etwas an, nämlich, für sie die Drecksarbeit zu machen. Wenn ich also nicht gewählt werde, werde ich nicht gewählt. Na und? Davon geht die Welt nicht unter. Macht Euch mal um meine Nerven keine Sorgen. --Björn B.War was?15:22, 2. Feb. 2008 (CET)
Gut. Ich wollte zwar Felix zustimmen und vorschlagen noch ein, zwei Wochen zu warten. Aber zum einen habe ich das Gefühl, daß seitdem das Wiederwahl-MB beendet ist die Stimmung wieder etwas ruhiger, eigentlich erstaunlich ruhig ist, zum anderen ist deine Antwort hier eindeutig. Marcus Cyronin memoriam Heath Ledger16:58, 2. Feb. 2008 (CET)
Björn, ich fühle mich verantwortlich für diese Kandidatur. Wenn du jetzt nicht ausdrücklich sagst, daß du das bis zum Ende durchzeiehen möchtest, werde ich das beenden. Es muß nicht sein, daß das echten Schaden anrichtet. Marcus Cyronin memoriam Heath Ledger20:25, 2. Feb. 2008 (CET)
Wenn Du Schaden für das Projekt meinst, Marcus, dann schmeiß das Handtuch. Wenn Du Schaden bei mir meinst, mach Dir keine Sorgen und laß laufen. Wenn Du mich fragst, das Projekt kann's aushalten. Ich kann's definitiv und sehe keinen Grund, eine Kandidatur zu beenden, nur weil sie nicht wie gewünscht läuft. --Björn B.War was?20:31, 2. Feb. 2008 (CET)
Nein, ich meinte schon in Bezug auf dich. Daß man Personen im Projekt durchaus unterschiedlich sehen kann, ist mir bewußt. Also überlasse ich es dir. Falls es dir zu viel wird, mache besser Wschluß. Marcus Cyronin memoriam Heath Ledger21:06, 2. Feb. 2008 (CET)
Deine Löschung
Ich verstehe nicht wie Du in Kilianskirchen, wegen drei Hyperlinks alle drei Einträge löschen musst. Viele Artikel in Wikipedia haben ein paar rote Hyperlinks. so what? Schau Dir mal diesen Artikel an Assyrer (Gegenwart) dort wimmelt es nur von Hyperlinks.--Warboerde18:01, 2. Feb. 2008 (CET)
Nahmd. Eine Begriffklärungsseite ist kein Artikel im eigentlichen Sinne, sondern dient nur der Unterscheidung mehrerer vorhandener Artikel, die eigentlich dasselbe Lemma beanspruchen würden. Deshalb soll auf einer solchen Seite auch nichts verlinkt werden, was kein solcher Artikel ist. Einzelne rote Links zu noch nicht angelegten Artikeln können im Einzelfall sinnvoll sein, wenn nämlich zu erwarten ist, daß irgendwann auf jeden Fall ein Artikel entstehen wird. Eine Begriffsklärungsseite darf nicht in eine wüste Liste und / oder eine ausufernde Linksammlung ausarten. Deshalb hab ich da mal aufgeräumt. Gruß, --Björn B.War was?18:07, 2. Feb. 2008 (CET)
Herrjeh
Da hast du mein Talent für Sprachwitz weit überschätzt. "Denselben" sollte nur ein Euphemismus sein, kein Bezug auf den Kandidaten (ich habe lange über deinen Edit nachdenken müssen). Ich ändere das mal schnell zu "in den A... beißen, dass ich mit Björn...", ok? Sorry für das Missverständnis. Gruß T.a.k.00:36, 3. Feb. 2008 (CET)
Difflinks mag ich jetzt nicht suchen; es war mal was mit Verletzung religiöser Gefühle. Da wollte ich dir als völlig Unbeteiligter (schon klar, was musste ich mich auch reinhängen!), was Aufmunterndes sagen und bekam einen furchtbaren Rüffel dafür. Kosmisch gesehen völlig irrelevant, aber mir hat es für eine Weile den Spaß an der WP verdorben. Ich war und bin mir im Klaren, dass das ein subjektiver und vielleicht kleinlicher Grund für ein Contra ist; aber warum, dachte ich mir, soll ich das mit pseudo-objektiven Einschätzungen deiner Admin-Eignung (die ich so wenig wie die meisten anderen wirklich leisten kann) verbrämen? Mein Stimmchen ist eines von vielen, und wenn du am Ende doch gewählt wirst, dann haben offenbar mehr Leute gute Erfahrungen mit dir gemacht, und dann ist es auch recht. Viele Grüße T.a.k.01:46, 3. Feb. 2008 (CET)
Du magst es jetzt glauben oder es lassen, aber die Stimme ist mir jetzt sekundär, mir geht's darum, eine Scharte auszuwetzen, wenn das möglich ist. Kannst Du mir denn nicht wenigstens sagen, wann ungefähr das war? --Björn B.War was?Mei Tropfen!01:48, 3. Feb. 2008 (CET)
(BK) Hab es schon. Da war ich wohl etwas barsch zu Dir, was? Ja, da brech ich mir keinen Zacken aus der Krone, wenn ich sage, das tut mir leid. Ich hatte damals den ganzen Sums irgendwann kurzerhand ins Archiv gestopft, weil ich's nicht mehr sehen konnte und mir nicht die Zeit genommen, noch irgendwelche Falten auszubügeln. Gruß, --Björn B.War was?Mei Tropfen!02:01, 3. Feb. 2008 (CET)
Das ist nett. Ich bin halt manchmal ein Seelchen. Jetzt schaue ich mir an, was ich hier so schreibe ("Über die allmähliche Verfertigung der Gedanken beim Schreiben..."): nämlich irrelevant, subjektiv, kleinlich - hm, vielleicht doch keine brauchbare Basis für ein Votum? Gruß T.a.k.02:23, 3. Feb. 2008 (CET)
Ja das habe ich auch grade bemerkt, dass ich dafür noch etwas warten muss, aber das Lemma war falsch weil französisch, ich denke den Begriff Universität muss man übersetzen und ausserdem sollte der volle name genannt werden, vlt könntest du ja die verschiebung vornehmen? wäre sehr nett --Jean Martin21:21, 3. Feb. 2008 (CET)
Gemacht, Allgemein sollte der Name eines Artikels so gewählt werden, dass er für die Mehrzahl deutschsprachiger Leser so klar und eindeutig wie möglich ist. - Bei Organisationen und Einrichtungen wie Hochschulen und ihren Instituten soll die amtliche Bezeichnung korrekt wiedergegeben werden - Bei ausländischen Einrichtungen lässt sich eine allgemeine Regel nicht aufstellen. Richtschnur sollte, wie bei allen anderen Fragen auch (wie z. B. bei ausländischen Orten) der allgemeine Sprachgebrauch in deutschsprachigen Texten sein. So wird in deutschen Texten wohl häufiger Harvard University als Universität Harvard verwendet, aber häufiger Universität Helsinki als Helsingin yliopisto. Diesem Sprachgebrauch sollte auch die Namensgebung folgen.
Daraus ergibt sich für mich 1. der volle Name mit möglichst vielen originär deutschsprachigen Elementen, 2. die Übersetzung von université in Universität, dass ist die offizielle und unstrittige Übersetzung, auch wenn hier mehr Leute richtig verstehen (nicht wie bei le gymnase-die Sporthalle), die Schreibweise dürfte schon Probleme bereiten, können ja nur 20% der deutschen gutes oder überhaupt französisch, 3. Englisch als allgemeine verständlich vorrauszusetzen finde ich teils schon problematisch, französisch aber noch umso mehr, tue mir bitte den gefallen und nimm die verschiebung vor ich kann es leider nicht (noch nicht) --Jean Martin21:33, 3. Feb. 2008 (CET)
Und nun drängele bitte nicht. Gut Ding will Weile haben. Ich nehme keine Verschiebungen vor, von denen ich nicht überzeugt bin und ich habe dort noch keine Antwort erhalten. --Björn B.War was?Mei Tropfen!22:00, 3. Feb. 2008 (CET)
Nahmd. Offensichtlich war das ein sog. „Wiedergänger“, d.h. er wurde bereits früher schon einmal gelöscht. Schau mal ins Löschlogbuch, dort findest Du die Löschgründe und erfährst auch, wer gelöscht hat. Ich war's jedenfalls nicht. Gruß, --Björn B.War was?Mei Tropfen!21:08, 3. Feb. 2008 (CET)
Ja, habe ich. Ich weiß Deine Anteilnahme zu schätzen und bin Dir auch nicht böse. Aber ich pflege manche Dinge nun mal nicht hier auszubreiten. Dir ebenfalls eine gute Nacht! --Björn B.War was?Mei Tropfen!01:09, 5. Feb. 2008 (CET)
Mercedes W212
Hallo,
ich weiss leider nicht geht mit dem Lösch...könntest du das bitte für mich machen?
Moin. Nein, kann ich nicht. Wie ich Dir bereits schrieb, das kann nur ein Administrator. Ich bin keiner. Laß die Seite einfach so, wie sie ist, es wird sich in Bälde jemand drum kümmern. Gruß, --Björn B.War was?14:39, 1. Feb. 2008 (CET)
was stört Dich an dem kurzen Beitrag über den interessanten Stralsunder Karl-Heinz Abshagen.
- * Karl-Heinz Abshagen (* 14. Juni 1895, † 18. Februar 1976)
- **Der in Stralsund geborene Kaufmannssohn arbeitete ab 1926 als Journalist und war als Auslandskorrespondent in Europa und Asien tätig. Sein Hauptwerk ist die Ende 1960 erschienene große Studie über Großbritannien "Europas große Insel". Weitere Titel (in Auswahl): "König, Lords und Gentlemen. Einfluß und Macht der englischen Oberschicht" (1938 u. 1951), "Im Lande Arimasen. Als Journalist im Fernen Osten 1941- 1946" (1948) und "Canaris, Patriot und Weltbürger" (1949).
Der Beitrag ist kurz und ohne Wertung und sein England-Buch ist einfach Spitze.
Hallo Björn. Da du doch bei Wikipedia über einen gewissen Einfluss verfügst, kannst du doch sicher dafür sorgen, dass im Artikel Effi Briest die Figurenübersicht umgearbeitet wird und Güldenklee nicht mehr als Oberförster bezeichnet wird. Lass dir von einem sorgfältigen Leser sagen: der Oberförster heißt Ring. Güldenklee gehört zum Kessiner Adel. Aber falls du mir nicht glaubst, kannst du auch einfach auf die Diskussionsseite von Effi Briest schauen. Der zweitletzte Diskussionspunkt wird dir das bestätigen. Aber offenbar hält es niemand für nötig den Artikel zu korrigieren, daher schreibe ich dich an. Danke im voraus. -nist- (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von62.226.97.144 (Diskussion • Beiträge) 12:01, 6. Feb 2008) Björn B.War was?Mei Tropfen!13:39, 6. Feb. 2008 (CET)
Erstens heißt es: "Nachtigall, ick hör' dir trapsen". Zweitens: Warum schaust du nicht einfach mal nach unter
[10] und [11]? Dann würdest du sehen, dass ich keinen Stuss schreibe, sondern eine wichtige Korrektur anmerken möchte. Die Figurenübersicht ist FALSCH. Schlicht und einfach FALSCH. Möglich, dass Patrick bei der Anfertigung irgendwie durcheinander gekommen ist, jedenfalls bin ich überrascht, dass du dir nicht wenigstens die Mühe machst und nachschaust. Ausgerechnet du, der du doch so viel Wert auf korrekte Artikel legst. Also ich bitte dich noch einmal: versuch' einen von den Effi Briest-Artikelschreibern dazu zubringen, dass er das wieder ändert. Nochmals Danke im voraus. -nist- --62.226.92.4008:40, 7. Feb. 2008 (CET)
Da ich nicht weiß, wo du zeerst die "Post" bearbeitest, hier als Kopie:
Björn: 1. Du hast es wahrscheinlich schon gemerkt: Ich hab ein Bild in die Dammstadt gesetzt. 2. hast du Zahlenmaterial zur Bevölkerungsentwicklung Moritzberg? Wenn ja, dann rein in die Baustelle. Grüße --Tvwatch16:29, 8. Feb. 2008 (CET)
Mensch Björn! Na, das ist doch ein feiner Zug von Dir! Vielleicht sollte ich doch abstimmen!Gruß!--Blueser01:58, 9. Feb. 2008 (CET)
Moin. Sorry, ich kann Dir grad gar nicht folgen − wen hab ich wo begrüßt? Du bist doch schon länger dabei und das war ich doch auch gar nicht? *verwirrt* Gruß, --Björn B.War was?Mei Tropfen!03:22, 9. Feb. 2008 (CET)
Du und verwirrt? Das kann ich nicht glauben. Sorry, aber wir hatten wirklich noch nicht das Vergnügen. Aber nach 3 Jahren als Wikipedia-Leser und 1 Jahr angemeldeter Benutzer, der (fast) täglich Neuanmeldungslogbuch, Löschdiskussion und Vandalismusmeldung verfolgt, kommt man einfach an Dir nicht vorbei! Mir gefiel nur, die Art und Weise wie Du den Benutzer:Lingens begrüßt hast und nicht mehr und nicht weniger wollte ich Dir mitteilen. Hoffe, Dich nun entwirrt zu haben? Dann können wir ja weiter arbeiten!--Blueser09:30, 9. Feb. 2008 (CET)
Moin, hier ist die Dame vom Roten Kreuz mit den Schnorrwünschen. Wie ich eben mit Schrecken feststellte, ist die diesjährige Auswahl an Preisen für den Schreibwettbewerb aktuell noch etwas dünn. Insofern bin ich auf der Suche nach freiwilligen Preisspendern. Muss nichts teures sein, aber vielleicht was witziges/nettes. Magst du vielleicht was Spenden?
wegen deinem Edit hier: Ich habe einen SLA auf das Bild gestellt, weil die Diskussion recht eindeutig war. Ich glaube, keiner will dir mit Löschung (oder der Befürwortung der Löschung) eine reinwürgen, deswegen verstehe ich deine Reaktion nicht ganz. Gute Nacht --Isderion02:34, 14. Feb. 2008 (CET)
Hallo Isderion, danke für den Tee. Schau Dir doch mal an, an welche Stelle ich meinen Kommentar gesetzt habe und worauf er sich also bezieht. Ich nehme Dir den SLA ganz und gar nicht übel und die Löschung auch nicht − ich hatte das Bild ja ausdrücklich nur zur Klärung der Frage hochgeladen, auf Anraten von RalfR . Sehr wohl aber übel nehme ich Herrn syrcro seine hämische Bemerkung, die er sich ohne weiteres hätte sparen können. Gruß, --Björn B.War was?Mei Tropfen!03:07, 14. Feb. 2008 (CET)
ok. :) Zwar fand ich den die Bemerkung von Syrcro nicht sonderlich hämisch (er findet die Kirchenbilder zwar hässlich, aber sie stellen seiner Meinung nach eine kleine eigenschöpferische Leistung da, wodurch aus die gesamte Karte urheberrechtlich geschützt ist), aber ok. Weiterhin noch frohes Schaffen wünscht Isderion01:06, 15. Feb. 2008 (CET)
Begrüßung
Hallo Björn! Ich bin ein neuer Benutzer und möchte einen Tipp von dir, wie ich gute Artikel schreibe...
Vor allen Dingen wie ich UNSACHLICHE Artikel vermeide. Vielleicht hat ja jemand ein Buch dazu geschrieben...
:-) thx im voraus --Nist1808:03, 14. Feb. 2008 (CET)
Die neugierige Nase fasse ich als Kompliment an mein bezauberndes äußeres auf :D . Think positive, jetzt hab ich dir auch was hingekackt. --Marcel1984(?! |±)23:46, 14. Feb. 2008 (CET)
Hi! Ich hab ne erste Fassung für die „Jowiese“ gemacht. (Fängt wieder an mit „Schon die alten Römer...“) Könntest du bitte mal drübergucken, wenn nötig Fehler korrigieren und (hoffentlich) was ergänzen? Hab auch noch kein Bild!!! --Tvwatch14:00, 15. Feb. 2008 (CET)
ne konkrete vorstellung wann ich dann mal einreiten soll? Dann teil mir die mal mit es steht eigentlich reichlich zeit von 1.märz bis zum ende der zwoten woche zur verfügung,muß allerdings meinen job planen. gruß --Gabriel-Royce20:42, 16. Feb. 2008 (CET)
Don ich, hab AK deshalb nich gesehen weil ich Wiki meist nur noch für Recherche nutze, sprich ich hab gerade keine Lust mehr. Meld mich die Tage per Fon oder so. --Gabriel-Royce20:13, 17. Feb. 2008 (CET)
Hallo Björn. Zur Information: Wissenschaftliche Gattungs- und Artnamen werden stets kursiv geschrieben und in der WP-Einleitung dementsprechend fett und kursiv (vgl. Wikipedia:Richtlinien Biologie Pkt. 1.3.1.). Ich hab darum deine Änderung bei Nesiotites revertiert. Mfg --Bradypus18:45, 17. Feb. 2008 (CET)
Kannst du das Bild nicht mal ordentlich formatieren, das ständige hin- und her- und hoch- und runtergescrolle nervt. *Kettenhemdüberwerf* Liesel09:59, 18. Feb. 2008 (CET)
Im Ernst: Geh mal in die frische Luft - immer nur drinnen sein muss doch frustierend sein, oder? ;o) Falls es dir ein wenig schwer fällt vom Internet los zu kommen, dann befolg einfach diese Anweisungen. *scnr* LG Dulciamus??@??11:01, 18. Feb. 2008 (CET)
Du hast auf meinen Revert "revert: Das zuständige Amtsgericht ist hier ähnlich interessant wie der zuständige Schornsteinfegermeister" mit der Bemerkung "Mitnichten" revertet? Warum soll das zust. Gericht interessant sei? Es ist keine Ausnahmen und wohl in keiner der Städte und Gemeinden im Landkreis Ahrweiler extra erwähnt. --Walter Koch17:15, 17. Feb. 2008 (CET)
Die Antwort steht bereits in meiner Frage: "Es ist keine Ausnahme und wohl in keiner der Städte und Gemeinden im Landkreis Ahrweiler extra erwähnt". --Walter Koch19:53, 18. Feb. 2008 (CET)
ich kann Deinen Unmut anlässlich Deiner Adminkandidatur durchaus verstehen. Ich kann auch verstehen, daß Du diesem Unmut Ausdruck verleihen willst.
Was ich allerdings für nicht hinnehmbar halte, ist die Art und Weise wie Du dies auf Deiner Benutzerseite dokumentierst beziehungsweise kommentierst. Du instrumentalisierst die Würde der Toten zu Deinen Zwecken und würdigst sie damit herab.
Ich bitte Dich daher das Bild von Deiner Benutzerseite zu entfernen und auch dafür Sorge zu trageb, daß es nicht weiterhin mißbräuchlich verwendet werden kann.
Guten Morgen Retzepetzelewski, abgesehen davon, daß ich gerade dabei bin, mir Gedanken um meine Benutzerseite zu machen (und das Bild daher ohnehin bald da wegkommt) − ich präsentiere auf meiner Benutzerseite ein Bild, daß ich selbst geknipst und hier hochgeladen habe und das meine zwischenzeitliche Stimmung bestens wiedergab. Ich instrumentalisiere gar nichts „zu meinen Zwecken“. Welche Zwecke sind das Deiner vorgefaßten Meinung nach? Und wie bitte soll dieses „Sorge tragen“ Deiner Meinung nach aussehen? Und überhaupt, kannst Du mich vielleicht einfach mal in Ruhe lassen? --Björn B.War was?Mei Tropfen!09:53, 18. Feb. 2008 (CET)
Hallo Björn, ich beziehe mich auf Deine Benutzerseite in der Version vom 18. Februar 2008, 04:13 Uhr. Ich halte es für völlig unangebracht mit diesem Foto Deinen Unmut über den Verlauf Deiner Adminkandidatur zu äußern.
Mit "Sorge tragen" meine ich, daß Du Dich bemühen solltest, sicher zu stellen, daß kein Unfug damit getrieben wird. Gruß Retzepetzelewski11:06, 18. Feb. 2008 (CET)
Ich halte Deine Interpretation für völlig unangebracht, nachdem ich oben bereits sehr deutlich etwas anderes sagte. Ich halte es ferner für völlig unangebracht, meiner Bitte, in Ruhe gelassen zu werden, nicht nachzukommen, und hier mit einer überholten Version meiner Benutzerseite herumzunerven. Und an dieser Stelle halte ich ein EOD für völlig angebracht. Geh gerne rumerzählen, wie furchtbar unfreundlich der pöhse Pjörn zu Dir war. --Björn B.War was?Mei Tropfen!18:01, 18. Feb. 2008 (CET)
Hilfsangebot
Ja ich brauche DRINGEND Hilfe... irgendwie hatte ich ne Seite aus Spaß angefangen und eigentlich sollte die nich öffentlich sein und steht die im Netz... ich würde gerne, dass die gelöscht wird... danke und viele Grüße
Nicole83 (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt vonNicole83 (Diskussion • Beiträge) 15:26, 18. Feb 2008) Björn B.War was?Mei Tropfen!20:11, 18. Feb. 2008 (CET)
nichts zu danken und sorry fürs vordrängeln ;-) scheint wohl auch eher ein Google-Cache-Problem zu sein, siehe meine Disk. Gruß--ZaphiroAnsprache?20:28, 18. Feb. 2008 (CET)
Paule, sach doch watt! – Danke, muss ich bei Gelegenheit auch mal drangehen. So wirkt's ja irgendwie nach... gar nichts ;-) Gruß --DasBee16:20, 18. Feb. 2008 (CET)
Hi Björn, diesen Kommentar sehe ich ja jetzt erst … War das echt nötig so einen Unfug zu schreiben? Du weißt, daß das nicht der Wahrheit entspricht. Ich frage mich wirklich, warum Du meinst Probleme mit mir (die ich allerdings nicht sehe) auf so eine Art ansprechen zu müssen, anstatt mir eine Mail zu schreiben (meine Mail-Adresse ist Dir ja bekannt). Entschuldige, aber sowas ist wirklich Kindergartenverhalten und wenn Du das nicht ablegen kannst oder willst, dann ists wahrscheinlich besser, wenn Du hier nie Admin wirst. Ein wenig mehr Souveränität kann man von einem Kandidaten wohl schon erwarten. --Henriette22:34, 16. Feb. 2008 (CET)
Ehemals hochgeschätzte Henriette, soweit ich mich erinnere, hattest Du mich auf vollkommen unmögliche Art und Weise öffentlich angemotzt, Dich auf meine verdatterte Nachfrage hin nicht gemeldet, auch die schließlich versprochene E-Mail nicht geschrieben und auf meine erneute Nachfrage nur schnippisch geantwortet. Dann fand ich Dich bei meiner AK unter den ersten Kontrastimmen mit einem giftigen Kommentar − und jetzt kommst Du her, spielst die Ahnungslose und willst mir was von „Souveränität“ erzählen? Und erwartest von mir, daß ich mich bei Dir melde? Allen Ernstes? Selten hat mich jemand menschlich so enttäuscht wie Du. Pack Dich fort, ich bin fertig mit Dir. --Björn B.War was?Mei Tropfen! 23:15, 16. Feb. 2008 (CET) Nein. „Und vergib uns unsere Schuld, wie auch wir vergeben unseren Schuldigern.“ --Björn B.War was?Mei Tropfen!00:39, 18. Feb. 2008 (CET)
Ja, in der Tat. Du hast angefangen, Henriette. Sagt Dir Bamenohl irgendwas? Habe ich behauptet, keine Fehler Dir gegenüber gemacht zu haben? Nein. Sehe ich irgendeine Spur von Einlenken Deinerseits? Nein. Im Gegenteil. --Björn B.War was?Mei Tropfen!12:58, 20. Feb. 2008 (CET)
Entschuldigung, dass ich mich einmische, aber könnt ihr euch nicht wie zwei erwachsene Menschen einfach die Hände reichen, euch selbst eingestehen, dass ihr beide Fehler gemacht habt und alles auf ein dummes Missverständnis schieben? Solch gekünstelte Streite brauchen wir hier in einem Projekt in dem Teamgeist gefragt ist echt nicht! Ihr habt euch doch lieb, oder etwa nicht? LG Dulciamus??@??11:01, 20. Feb. 2008 (CET) Sorry, aber ich beobachte das jetzt schon zu lange um noch länger zu schweigen. Normalerweiße bin ich nicht so unhöflich und mische mich überall ein - aber das schadet nicht nur unserem Projekt, sondern auch euch!
OK, ich kapier, dass das unter die Gürtellinie getroffen hat, weil ich da eine Entschuldigung als eine an sich gute Sache kritisiert habe. Dass viele das kommentarlos weggesteckt hätten, ändert ja nichts dran. Tut mir leid, und, ja, ich habe was gelernt. Wobei das Zitat auch nicht meine kompletten Beweggründe für Contra waren – mich hat zuerst diese Verbissenheit suspekt gemacht, und die Tatsache, dass viele Leute, die ich kenne und denen ich vertraue, contra gestimmt haben, leider ohne nützliche Begründung. Da wollte ich einfach was handfestes finden.
Ich will trotzdem nochmal zur Sache kommen: Ja du hast mit RC ohne Zweifel mehr Erfahrung als ich, aber ich beanspruche, dass ich da auch soviel Erfahrung habe, dass ich mitreden kann. Es ist schon ein Problem, dass Neulinge durch leichtfertige oder versehentliche Aktionen vergrault werden. Ob Vandalismus nach einer Minute, nach einer Stunde oder nach zwei Tagen erkannt wird, ist m. E. nicht so wichtig, Hauptsache, er wird erkannt. Gut, wenn es länger dauert, dann kann es unter Umständen schon wichtig werden, siehe Link auf meiner Benutzerseite, dass da 6 Wochen lang laut WP in einem Gemeinderat die NPD überrepräsentiert war. Aber unser Problem ist eben leider, dass wir es u. U. nur dann schaffen, Unfug einigermaßen lückenlos zu erkennen, wenn wir innerhalb von wenigen Minuten tätig werden. Ich hoffe ja, dass wir es bald schaffen, von diesem Zwang loszukommen. Bis dahin kann man sich vor die Wahl zwischen Pest und Cholera gestellt sehen. Muss man aber nicht. Ich gebe zu, dass es unfair war, das in der AK auf diese Weise einfließen zu lassen. Gruß, --dealerofsalvation20:51, 18. Feb. 2008 (CET)
Entschuldigung angenommen, Sache gegessen. Bezüglich RC sind wir offenbar grundlegend unterschiedlicher Ansicht, aber das können wir vielleicht ein andermal weiter verfolgen. Nur eines noch: Eine Meinung über einen Kandidaten sollte man sich anhand von dessen Beiträgen selbst bilden und zwar unanbhängig von der fertigen Meinung anderer, die ihrerseits vielleicht auch nur die Meinung anderer fertig übernommen haben. Und man sollte nicht gezielt nach „was Handfestem“ suchen, um die Stimme, zu der man bereits entschlossen ist, zu begründen. --Björn B.War was?Mei Tropfen!17:48, 19. Feb. 2008 (CET)
ich finde es außerordentlich positiv von dealer, sich hier zu äußern. Spricht sehr für Ihn. Ich war nämlich schon verwundert, von ihm solche Sachen zu lesen, da ich eigentlich immer eine sehr gute Meinung von ihm hatte und mich an nichts dergleichen erinnern konnte. @dealer, wenn Du auf mich sauer bist, weil ich dich so angepfiffen habe, dann möchte ich diese Stellungnahme als Friedensangebot und auch Ausdruck meines Respekts Dir gegenüber verstanden wissen. --Hubertl13:18, 20. Feb. 2008 (CET)
Ja Hubert danke, es ist mir durchaus nicht ganz unwichtig hiermit zu wissen, dass du mir keine bewusste Provokation (mehr) unterstellst. Aber wieso „uns alle“ – hattet ihr beiden untereinander auch „Rechnungen“ offen ;) ? Trotzdem möchte gegenüber dir, Björn, nochmal betonen, dass mir (und anderen[12]) sachliche und nachvollziehbare Begründungen bei AKs durchaus wichtig sind. Aber das müssen wir ja auch nicht auf unserem Kaffeekränzchen hier weiter verfolgen. --dealerofsalvation19:23, 20. Feb. 2008 (CET)
Oh nein, lb Dealer, Björn und ich sind - zwar nur virtuell bekannt - wohl diejenigen, die noch nie aufeinanderkrachten. Ich habe ihn höchstens mal zu etwas Zurückhaltung ermahnt, um manche Sachen mal so zu lassen wie sie sind, weil sich Manches einfach nicht auszahlt. Zumindest von meiner Seite hat Björn "strong support". Liegt wohl auch daran, dass wir beide nicht „everybodies darling“ sind. --Hubertl06:33, 21. Feb. 2008 (CET)
Der Rote gefällt mir schon, nicht aber Dein Prolog. Erste Überlegungen am Projekt Hildesheim teilzunehmen, vergesse ich jetzt.Rolf Schulte01:46, 19. Feb. 2008 (CET)
Und Dich hat nicht zufällig irgend jemand angeschrieben? Per E-Mail? Und vor einer Zusammenarbeit gewarnt? Weil dieser Jemand nämlich den dummen Fehler gemacht hat, mich vor mir selbst zu warnen... --Björn B.War was?Mei Tropfen!02:56, 19. Feb. 2008 (CET)
Der is mal gediegen. Wohl aus der Serie Dummheit kennt keine Grenzen. Aber mal zu meinem Anliegen jemand nen Plan warum ich seit einigen Tagen mich jedesmal in der Wikipedia neu anmelden muß obwohl ich keine Einstellungen für WP oder an meinem Compi geändert hab? Vielleicht noch als ergänzender Hinweis, andere Daueranmeldungen die nicht zur WP gehören funktionieren nach wie vor?!?
Habt ihr das Problem auch bzw. wenn kann ich deswegen mal anhauen, den es nervt ein bißchen.
Gruß--Gabriel-Royce13:51, 19. Feb. 2008 (CET)
Hallo Björn, ich hatte mich nur „verklickt“, den Erledigt-Baustein einzusetzen, war nicht meine Absicht. Nun zu deinem Revert meiner Änderung. Meinst du wirklich, dass das guter Stil ist, wenn du schreibst:
Björn * Sprich! * Guckstu! 11:36, 14. Okt. 2007 (CEST)
:o) --Dulciamus ??@?? 15:56, 2. Feb. 2008 (CET)
![[11]](https://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Effi_Briest.jpg){kind=link}
