Benutzer Diskussion:MWExpert/Archiv/2015

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:MWExpert/Archiv/2015#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:MWExpert/Archiv/2015#Thema_1

Diskussionsweise

Warum löscht du Einträge von anderen Benutzern unkommntiert von deiner Diskussionsseite? Das ist hier in der Wikipedia nicht üblich. Was möchtest du denn damit erreichen? --MGChecker – (📞| 📝| ) 18:00, 6. Aug. 2015 (CEST)

Hi, wusste nicht, dass das verboten ist. Ein Eintrag war von einem Bot, einer wurde von dem Verfasser sofort gelöscht und den dritten habe ich zur Kenntnis genommen. War definitiv nicht in böser Absicht. --MWExpert (Diskussion) 18:06, 6. Aug. 2015 (CEST)

Verboten ist es nicht, nur ungewöhnlich. Es verwundert nur, weil nur sehr wenige Benutzer auf diese Weise ihre Diskussionsseite pflegen. Man könnte so bspw. auf die Idee kommen könnte, du würdest jegliche Kritik ignorieren, oder wolltest Fehler vertuschen, ohne dir jetzt etwas unterstellen zu wollen. --MGChecker – (📞| 📝| ) 18:09, 6. Aug. 2015 (CEST)

Nein, Kritik ignoriere ich natürlich nicht, sieht nur um ehrlich zu sein blöd aus so ein Zeug dastehen zu haben. Aber in Zukunft werde ich das einfach stehen lassen, wenn es nicht beleidigend ist. Danke übrigens für den Hinweis. --MWExpert (Diskussion) 18:12, 6. Aug. 2015 (CEST)

Script aktiv?

Benutzt du ein script für Löschanträge? --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:03, 7. Aug. 2015 (CEST)

Nein, ich bin nur sehr schnell. --MWExpert (Diskussion) 12:06, 7. Aug. 2015 (CEST)

LD Joey Daser

Hallo. Wo siehst du bei dem Spieler RK erfüllt? Gruß, --Roger (Diskussion) 09:58, 20. Aug. 2015 (CEST)

Hi,

Im August unterschrieb er einen Profivertrag beim SC Wiener Neustadt in der ersten Bundesliga, kam dort aber nur in der zweiten Mannschaft zum Einsatz.

könnte schon ausreichend sein, selbst wenn er kein Spiel in der Profimannschaft bestritten hat. Ist aber sicherlich diskutabel.

LG, --MWExpert (Diskussion) 10:04, 20. Aug. 2015 (CEST)

Kein Einsatz = nicht relevant und IMO nicht diskutabel ;-) - aber siehe dort. Grüße, --Roger (Diskussion) 10:25, 20. Aug. 2015 (CEST)

Ich seh's so: Im Zweifel lieber stehen lassen. Aber wenn du dir der fehlenden Relevanz sicher bist, löschen. LG, --MWExpert (Diskussion) 10:30, 20. Aug. 2015 (CEST)

Verschiebt ihn doch in ein Jungfischbecken. So ein Spieler kann ruckzuck relevant werden. --MGChecker – (📞| 📝| ) 13:27, 20. Aug. 2015 (CEST)

Er ist ja immerhin schon 21... --MWExpert (Diskussion) 13:37, 20. Aug. 2015 (CEST)

Samland

Guten Morgen, MWExpert. Die „Null“ hatte ich großzügig übersehen, mein Fehler am Morgen. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Aber ich habe mir die Lage auf Google-Maps nochmal angesehen; irgendwie scheinen mir die Größenangaben nicht zu stimmen (75 x 30 km) und damit wird auch die Flächenangabe fehlerhaft. Siehe auch den Artikel Landkreis Samland; für den Landkreis wird eine Flääche von 1923 km² angegeben; ein Teil der Fläche des Landkreises liegt auf dem Festland, aber wiederum ein Teil von Kaliningrad liegt auf der Halbinsel. Gibt es irgendeine Quelle, wo die Größenangaben zu entnehmen sind? Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:15, 20. Aug. 2015 (CEST)

Morgen, ist ja alles kein Problem, jeder macht mal Fehler. Eine Quelle wäre wirklich interessant, allerdings kann ich auf der Arbeit aktuell nach keiner suchen. Sollte bis heute Abend keine gefunden sein, werde ich mich mal ransetzen. LG --MWExpert (Diskussion) 10:18, 20. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe in Google-Books gesucht und nichts gefunden; es gibt nur Angaben für den Landkreis, nicht für die Halbinsel.

Vielleicht gibt es was auf Polnisch, aber mit der Suche nach „Półwysep Sambijski“ habe ich auch nichts Brauchbares gefunden (zumindest nichts, aus dem Zahlen auf Anhieb zu ersehen wären).

Die jetzige Version habe ich gesichtet, damit meine falschen „225 km²“ nicht im Artikel sichtbar sind (wäre ja für nicht angemeldete Leser die letzte gesichtete Version), nicht um irgendeinem Ergebnis vorzugreifen.

Einen angenehmen Arbeitstag wünsche ich. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:57, 20. Aug. 2015 (CEST)

Hallo zusammen. Ich hatte meine Änderung - weil unklar - ungesichtet gelassen. Ich ging davon aus, dass die Ausdehnungen stimmen, mit dem (relativ kleinen) Wasseranteil kommt man eben nicht auf "nur" 900. BTW: Früher standen mal 15.100km². Ich hoffe ihr könnt eine verlässliche Quelle finden (ich wüsste nichtmal, wo ich suchen sollte) MfG -- Iwesb (Diskussion) 11:30, 20. Aug. 2015 (CEST)

QS Simon Unge

Sorry, erweiterung eines Artikel ist kein Fall für die QS, siehe WP:WQSNI. Korrigiere das bitte durch einen Überarbeiten Baustein. Viele Grüße, Luke081515 13:45, 20. Aug. 2015 (CEST)

Eine Aktualisierung der veralteten Aussagen ist gemeint. --MWExpert (Diskussion) 13:48, 20. Aug. 2015 (CEST)

Auch das ist kein QS-Fall, QS soll nciht primär inhaltlich arbeiten. Eine Fach-QS kann eine Ausnahme sein, wie die WP:QSYT. Entweder da versuchen, oder Artikel einen Veraltet-Baustein mit Begründung spendieren. --MGChecker – (📞| 📝| ) 13:49, 20. Aug. 2015 (CEST)

Kreissportbund Märkischer Kreis e.V.

Ich hätte gerne mal ein Feedback von dir, warum du denkst, dass unser Artikel ohne Qualität und nur zur Werbung dienen soll? --KSB MK (Diskussion) 16:32, 25. Aug. 2015 (CEST)

Weil es schwach geschriebene Promotion für den eigenen Sportbund war, ganz einfach. Und weil der Artikel schon gelöscht wurde, bin ich wohl nicht der einzige mit der Ansicht. --MWExpert (Diskussion) 19:39, 25. Aug. 2015 (CEST)

SLA-Begründung

Moin moin. Nur als Hinweis: Bei einem Open-Source bzw nicht kommerziellen Projekt kann "Werbegefasel" zur Ablehnung eines SLA führen. Hier war "sinnentstellte Maschinenübersetzung" angebracht, siehe WP:SLA. MfG -- Iwesb (Diskussion) 08:50, 26. Aug. 2015 (CEST)

Jo, war nur das erste was mir in die Augen gestochen ist, da brauchte ich den Artikel gar nicht weiterlesen. Aber allein durch Werbeeinnahmen ist das Teil bestimmt kommerziell. LG, --MWExpert (Diskussion) 08:52, 26. Aug. 2015 (CEST)

Ist schon OK, nur manche Admins entscheiden da - sagen wir mal - "ungewöhnlich"   -- Iwesb (Diskussion) 08:55, 26. Aug. 2015 (CEST) PS: Warum ist das alles so klein hier?

Jo, passt ja.   --MWExpert (Diskussion) 08:56, 26. Aug. 2015 (CEST) PS: Gute Frage, hatte ich auch noch nie...

Danke @Tsungam:, da hat der Kollege vom KSB wohl was verzogen. --MWExpert (Diskussion) 09:10, 26. Aug. 2015 (CEST)

Zweitedit

Moin, könntest Du bitte aus Gründen der Arbeitsökonomie den Vandalen-IPs den Zweitedit gönnen. Die meisten editieren einmal, es wird revertiert und sie sind wieder weg. Für all diese produzierst Du nun (neben Deinem Edit auf VM) Arbeit für die Admins. --He3nry Disk. 09:16, 31. Aug. 2015 (CEST)

Alles klar. --MWExpert (Diskussion) 09:17, 31. Aug. 2015 (CEST)

Ursula Kramer

Hallo MWExpert, MW steht wohl nicht für "Musikwissenschaft"? Ursula Kramer ist Professorin und hat nicht nur eine Reihe von Fachbüchern. Lexikonartikeln publiziert, sondern auch diverse Untersuchungen in wiss. Zeitschriften. Was soll der Schnelllöschantrag? --Nicht aus dem Sinn (Diskussion) 10:33, 1. Sep. 2015 (CEST)

Offensichtlich nicht. Imho ist das zwar schön für sie, dass sie Professorin ist, relevanzstiftend ist das aber dennoch nicht.

Die 4 Bücher reichen wohl auch nicht, Nr. 2 wurde nicht publiziert und zumindest Nr. 1 ist auch fragwürdig. Bzgl der Zeitschriften: Quelle? Oder steht das in dem Link? Auf der Arbeit kann ich den leider aktuell nicht öffnen. LG --MWExpert (Diskussion) 10:37, 1. Sep. 2015 (CEST)

Eine kleine Bitte

Moin moin. Ich finde es ja gut, dass Du Vandalen jagst und meist sind die Meldungen ja auch richtig. Aber zu diesem Fall hier möchte ich doch eine Anmerkung machen. Das war der erste und einzige Edit der IP. Die Info, die sie schrieb war im Prinzip korrekt; Rechtschreibung klar unzureichend und auch unpassend, da die Info in Speakers Corner bereits steht; aber definitiv kein Vandalismus. Sowas revertiert man und eigentlich sollte man dort auch einen Kommentar zum Revert schreiben, ein Rollback ist hier m.E. nicht geeignet (frag mal Benutzer:Leyo, wie der das sieht). Ich denke, das war eher ein Kind(?), das versucht hat, sein "Wissen in Wikipedia einzubringen". Durch die Meldung hast Du einen Admin in Zugzwang gebracht, irgendwie musste er reagieren. Hier hat er gesperrt. Ok, kann an vertreten. Aber wenn meine Vermutung zutrifft, dann wurde das "Kind" mit "Unsinnige Bearbeitungen" abgestraft. Meinst Du, dass der in einigen Jahren, als Erwachsener, nochmal versuchen wird, sein Wissen einzubringen? Aber gut, das ist reine Spekulation von mir.

Meine Bitte: Gib in nicht eindeutigen Fällen den IPs die Chance, sich für "Gut" oder "Böse" zu entscheiden (siehe auch #Zweitedit oben). Ist doch kein Shoot ’em up hier, bei dem es um möglichst hohe Abschusszahlen geht. zK auch ein Ping an den sperrenden Admin @Jivee Blau:

Just my $0.02 von Vandalenjäger zu Vandalenjäger. MfG -- Iwesb (Diskussion) 03:29, 9. Sep. 2015 (CEST)

Danke für deine sehr sachliche Info, ich gebe dir auch in allen Punkten Recht. Ab jetzt werde ich bei nicht eindeutigem Vandalismus einen Zweitedit abwarten. LG --MWExpert (Diskussion) 07:26, 9. Sep. 2015 (CEST)

@Iwesb: Da du mich angepingt hast: Ich sehe es ähnlich wie du, auch bezüglich des Rollbacks durch Holmium. Ich nutze für solche Fälle ein Rollback erweiterndes Script. --Leyo 22:10, 9. Sep. 2015 (CEST)

löschung fremder beiträge

einen inhaltlichen kommentar eines artikelautors und neu-users einfach wieder zu löschen, weil dieser den formalen fehler machte und eine abschnittsüberschrift herausgenommen hatte und das ganze per "Bitte nicht entfernen." zu kommentieren, halte ich für einen ziemlich klops. lass das. so vergrault man potentielle mitarbeiter. --JD {æ} 12:26, 9. Sep. 2015 (CEST)

Hi, ich habe nicht gesehen, dass er auch noch einen Beitrag abgeliefert hat, sondern nur, dass er das Diskussionslemma entfernt hat. LG, --MWExpert (Diskussion) 12:29, 9. Sep. 2015 (CEST)

dann musst du deutlich genauer hinschauen. wir haben hier kein wettrennen, keinen action-shooter und keinen countdown. --JD {æ} 12:31, 9. Sep. 2015 (CEST)

Selbst wenn ich einen Fehler gemacht hab, ist dieser Ton imo unangebracht... Nur mal so am Rande. LG --MWExpert (Diskussion) 12:33, 9. Sep. 2015 (CEST)

ich bin lediglich deutlich. autoren zu vertreiben ist worst case scenario, auf diese sind wir nämlich angewiesen. nicht auf schnellschüsse. --JD {æ} 12:42, 9. Sep. 2015 (CEST)

Sry, es ist ja ok, dass du mich darauf aufmerksam machst, dass ich das nicht machen soll, stimmt auch. Aber mich dann blöd von der Seite anzuschnauzen geht gar nicht. Man kann auch freundlich agieren anstatt direkt zu fordern. LG --MWExpert (Diskussion) 13:00, 9. Sep. 2015 (CEST)

ich schnauze nicht. aber: ja, ich fordere. das übrigens mit nachdruck. ich gehe davon aus, dass dir die mögliche tragweite deines fauxpas klar geworden ist. --JD {æ} 13:16, 9. Sep. 2015 (CEST)

Ja, ich hab die Wikipedia komplett ruiniert. Mücke -> Elefant. --MWExpert (Diskussion) 13:21, 9. Sep. 2015 (CEST)

du hast also nicht verstanden bzw. willst es nicht verstehen. bei wiederholung eines solchen "hab ich übersehen"-edits nehme ich dann den weg zu WP:VM. in diesem sinne: --JD {æ} 13:27, 9. Sep. 2015 (CEST)

Das steht dir frei. Aber ein "hab ich übersehen"-Edit ist kein Vandalismus. Sogesehen war das Zurücksetzen auch nicht komplett falsch, weil die Diskussionsüberschrift entfernt wurde. Habe schon oft genug gesehen, dass jemand die Löschung verhindern will und die Diskussionen einfach willkürlich entfernt. Das war hier nicht der Fall und deshalb ein Fehler meinerseits. --MWExpert (Diskussion) 13:34, 9. Sep. 2015 (CEST)

„Das steht dir frei. ... Habe schon oft genug gesehen, dass jemand die Löschung verhindern will und die Diskussionen einfach willkürlich entfernt. Das war hier nicht der Fall und deshalb ein Fehler meinerseits.“ - korrekt. --JD {æ} 13:36, 9. Sep. 2015 (CEST)

• Dann sind wir uns ja einig. -> EOD --MWExpert (Diskussion) 15:32, 9. Sep. 2015 (CEST)

SLA

Hallo MWExpert, vermutlich wusstest du es noch nicht, aber die Umwandlung von SLA in LA ist Administatoren vorbehalten, Näheres dazu hier. Es gab einen Kommentar zu deinem Vorgehen, den ich als unnötig entfernt habe. Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 08:32, 21. Sep. 2015 (CEST)

Ja sorry, wird nicht wieder vorkommen.   Danke dir! --MWExpert (Diskussion) 08:34, 21. Sep. 2015 (CEST)

Ist OK, Vorlage:Smiley/Wartung/dh  --Doc.Heintz (Diskussion) 08:42, 21. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MWExpert (Diskussion) 10:55, 8. Okt. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-09-21T09:21:24+00:00)

Hallo MWExpert, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:21, 21. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MWExpert (Diskussion) 10:55, 8. Okt. 2015 (CEST)

Grüß dich, MWEpert

Warum so feindlich? --Dog Hostel (Diskussion) 09:43, 24. Sep. 2015 (CEST)

Weil du der offensichtliche Nachfolger von Benutzer:Rasnujii bist?   --MWExpert (Diskussion) 09:45, 24. Sep. 2015 (CEST)

Verstehe kein Wort. Was ist angeblich der Fall? --Dog Hostel (Diskussion) 09:46, 24. Sep. 2015 (CEST)

Ich schreib in 1 Stunde nochmal. --MWExpert (Diskussion) 09:47, 24. Sep. 2015 (CEST)

Hm, komisch. Unbeschränkt gesperrt. Werde wohl keine Antwort bekommen. --MWExpert (Diskussion) 09:50, 24. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MWExpert (Diskussion) 10:56, 8. Okt. 2015 (CEST)

Sichtertipps

Hallo MWExpert, da dir der Sichterstatus erteilt wurde, habe ich noch ein paar Tipps für dich:

1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
3. Nimm dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
5. Schaue dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
   • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
   • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob du sie sichten kannst, dann wende dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
   • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
7. Weitere Tipps findest du bei den häufig gestellten Fragen.
8. Wenn du Interesse hast, kannst du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und dich in der Tabelle eintragen.

Viel Erfolg mit deinen neuen Benutzerrechten wünscht Jivee Blau 14:59, 24. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MWExpert (Diskussion) 10:56, 8. Okt. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-09-25T15:12:28+00:00)

Hallo MWExpert, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:12, 25. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MWExpert (Diskussion) 10:56, 8. Okt. 2015 (CEST)

SP Benutzeranlage

Hallo Horst Gräbner, zwar etwas unkonventionell, aber mal kurz die Bitte, den Block für die Benutzerkontenerstellung zugunsten einer Sperrprüfung aufzuheben. Danke   --MWExpert (Diskussion) 19:26, 25. Sep. 2015 (CEST)

müsste jetzt gehen. falls noch irgendein autoblock o.ä. dazwischenfunkt, bitte hier nochmals melden (am besten mit genauer zitierung der meldung/warnung). --JD {æ} 19:33, 25. Sep. 2015 (CEST)

JD hatte eben! Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Horst Gräbner (Diskussion) 19:34, 25. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MWExpert (Diskussion) 10:56, 8. Okt. 2015 (CEST)

SP

SP-Konto von Benutzer:MWExpert. --MWExpertSP (Diskussion) 19:36, 25. Sep. 2015 (CEST)

Andersherum: bitte mit dem gesperrten Konto das Sperrprüfungskonto bestätigen, danke. --Holmium (d) 20:04, 25. Sep. 2015 (CEST)

Jetzt aber: Bestätigt.   --MWExpert (Diskussion) 20:40, 25. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MWExpert (Diskussion) 10:56, 8. Okt. 2015 (CEST)

WP:VM

beachte administrativ dort gesetzte "erlen" und kommentiere nicht unabhängig davon dort weiter. unterlasse weiterhin das führen von edit-wars wie hier, siehe des weiteren in sachen SLA diese richtlinien. --JD {æ} 13:56, 27. Sep. 2015 (CEST)

Jau. --MWExpert (Diskussion) 14:00, 27. Sep. 2015 (CEST)

verzichte auf beiträge in kästchenform wie hier. diese werden für gewöhnlich administrativ zur kennzeichnung von entscheidungen genutzt. --JD {æ} 18:19, 27. Sep. 2015 (CEST)

Wollt's nur kenntlich machen, nächstes mal mach ich's lieber in Fettschrift. Wie man's macht... --MWExpert (Diskussion) 18:25, 27. Sep. 2015 (CEST)

verzichte auch auf fettschrift. es gibt keinen grund zur hervorhebung deiner beiträge. --JD {æ} 18:26, 27. Sep. 2015 (CEST)

Okay... --MWExpert (Diskussion) 18:34, 27. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MWExpert (Diskussion) 10:56, 8. Okt. 2015 (CEST)

Artikel Staatskapelle Berlin

Sehr geehrter MWExpert,

Ihrem Wunsch folgend, habe ich Ihnen erklärungen zu meinen eintragungen auf der Seite der Staatskapelle Berlin zukommen lassen. ohne diese zu beantworten oder eigene Gedanken hinzu zufügen, machen Sie jedesmal alles wieder rückgängig. nach diesen unfreundlichen Akten jetzt mir Vandalismus vorzuwerfen verkehrt die Tatsachen.

mit freundlichen grüßen

J.G. (nicht signiert, von JosephGideon)

Ich habe den Eintrag hier mal kurz richtiggestellt. Also, der Grund warum ich die Änderungen revertiert habe ist ganz einfach die selbe wie von AHZ genannt (siehe Artikeldiskussion). Nach dem Kommentar von AHZ kamen noch zwei weitere Reverts, jeweils einer auf AHZ und auf mich.

Insofern keine Tatsachen verdreht. Schöne Grüße --MWExpert (Diskussion) 20:50, 27. Sep. 2015 (CEST)

PS: Signieren tust du, indem du am Ende deines Beitrags --~~~~ einfügst.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MWExpert (Diskussion) 10:56, 8. Okt. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-09-27T20:06:05+00:00)

Hallo MWExpert, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:06, 27. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MWExpert (Diskussion) 10:56, 8. Okt. 2015 (CEST)

„IP-Befall“

Gelegentlich werden Seiten von Trollen heimgesucht. Trolle sind „böse“, keine Frage. IPs hingegen sind nicht per se böse, viele leisten gute Arbeit. Ich würde mich deshalb freuen, wenn du zukünftig auf den alle IPs abqualifizierenden Begriff „IP-Befall“ verzichten könntest. Danke und Gruß --Schniggendiller Diskussion 22:50, 4. Okt. 2015 (CEST)

Sorry, wollte niemanden "diskriminieren". --MWExpert (Diskussion) 22:54, 4. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MWExpert (Diskussion) 10:56, 8. Okt. 2015 (CEST)

Dein derzeitiges Verhalten auf VM...

...hilft niemandem weiter. Keine zwei Stunden, nachdem dich He3nry in aller Deutlichkeit angesprochen hatte, meldest du einen Benutzer, den du entweder gar nicht ansprichst (schlimm) oder die Ansprachen ignorierst (schlimmer). Dieser hatte zweimal Weblinks im Text platziert, die keinerlei werblichen Charakter haben und durchaus WP:WEB entsprechen; vielmehr könnte es sich um einen interessanten Neu-Autoren handeln, der aus dem Umfeld der Kantonsarchäologie editiert. Diese VM war schlicht missbräuchlich und hilft keinem weiter. He3nrys Meinung, du würdest dich zu irgendetwas aufschwingen wollen oder schlicht nicht denken, bevor du editierst, schließe ich mich vollumfänglich an. Insofern einen Tag Sperre; für eine SP fühle ich mich informiert. Gruß -- ɦeph 11:28, 5. Okt. 2015 (CEST)

Nur zur Information: Hinter dem Neuaccount Archäologie AG, dessen Ansprache Du übergangen und den Du voreilig und ohne zu denken auf die VM gezerrt hast, ist eine Wissenschaftlerin bei der Kantonsarchäologie Aargau. Daraus kann sich eine durchaus wünschenswerte und qualifizierte Mitarbeit entwickeln. Die Kollegin ist noch nicht ganz regelsicher, aber bemüht und kriegt das schon hin. Mit Sicherheit hat sie es aber nicht verdient, hier als „Werbeaccount“ tituliert zu werden. Ich will Dich hier nicht angreifen, weil Du gesperrt bist und Dich nicht wehren kannst - ich will Dir nur zeigen, wie man mit Gedankenlosigkeit anderen vor den Kopf stoßen kann, die gar nichts Böses wollen.

Nur vorsorglich: Das ist kein Verstoß gegen WP:ANON. Ich habe von ihr die Erlaubnis, obenstehendes zu benennen. Nichts für unut, freundliche Grüße --Silver (Diskussion) 18:28, 5. Okt. 2015 (CEST)

Mit (halbwegs) freundlichen Menschen schreibe ich gern. Dass ich die Benutzerin fälschlicherweise angeschwärzt habe, war natürlich nicht meine Intention und deshalb entschuldige ich mich hier auch bei der Wissenschaftlerin der Kantonsarchäologie Aargau: Es war in keinster Weise meine Absicht, dich zu diffamieren - die VM war voreilig und falsch. Ich hoffe man ist mir nicht allzu böse. Grüße, --MWExpert (Diskussion) 18:39, 5. Okt. 2015 (CEST)

Nett, dass Du mich wenigstens als "halbwegs freundlich" bezeichnest. Das rettet mir den Abend. Nichts für ungut. Ebenfalls einen schönen Abend wünscht --Silver (Diskussion) 18:44, 5. Okt. 2015 (CEST)

Neee, das war so gemeint, dass ich mit jedem, der mich nicht direkt blöd von der Seite anmacht, spreche. Du bist natürlich vollwegs freundlich. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  --MWExpert (Diskussion) 18:48, 5. Okt. 2015 (CEST)

< PA entfernt >

Och nö, jetzt bitte nicht so eine Socke. Silver, kannst du den bitte mal melden und um Versionslöschung bitten? Wenn man die VM mal braucht... --MWExpert (Diskussion) 18:51, 5. Okt. 2015 (CEST)

Ich mache das schon. Nicht provozieren lassen. Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 18:53, 5. Okt. 2015 (CEST)

Danke euch.   --MWExpert (Diskussion) 18:56, 5. Okt. 2015 (CEST)

(Nach BK) Silver hat's auch gesehen. Lass es mich so sagen: Spiel nicht mit den Schmuddelkindern!   --Unscheinbar (Diskussion) 18:58, 5. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MWExpert (Diskussion) 16:23, 7. Okt. 2015 (CEST)

Deine Baustein-Arbeit...

...solltest Du unbedingt noch einmal überdenken. So wie Du Dich im Moment gebärdest bist Du keine wirkliche Hilfe. Ich habe den deutlichen Eindruck, dass Du keine Ahnung hast, was Du da machst. Die Filmbeschreibung als Essay" in die QS gestellt, einen belegten Abschnitt als "TF" gelöscht... Lass die Sache doch ruhiger angehen, das geht sonst schief. --Unscheinbar (Diskussion) 14:54, 6. Okt. 2015 (CEST)

Die Filmbeschreibung ist nunmal ein Essay, der Abschnitt zu 80% TF und Neuschreiben ist da wohl einfacher. Der erste Teil ist vollständig unbelegt und der zweite durch die Boulevardpresse. Das ist so einfach nicht tragbar. --MWExpert (Diskussion) 14:59, 6. Okt. 2015 (CEST)

Tja... Vielleicht solltest Du wirklich noch einmal in Ruhe überlegen, was Du da gerade machst... --Unscheinbar (Diskussion) 15:00, 6. Okt. 2015 (CEST)

Mit der Zwischenlösung einverstanden? --MWExpert (Diskussion) 15:09, 6. Okt. 2015 (CEST)

Nein. Bitte, damit Du nicht wieder auf der VM landest: Denke bitte darüber nach, ob Du für die Änderung, die Du vornehmen möchtest, das fachliche Wissen mitbringst. Ich möchte Dich eigentlich nicht in ein offenes Messer laufen lassen. Da steht aber eins. Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 15:10, 6. Okt. 2015 (CEST)

Und damit nicht ich selbst zu diesem Mittel greifen muss setzt Du bitte Deinen Revert im "Ostküsten"-Artikel selbst zurück. Ich hoffe, dass ich nicht auch noch erläutern muss, warum. --Unscheinbar (Diskussion) 15:12, 6. Okt. 2015 (CEST)

(nach BK) Der Satz ist nunmal komplett unbelegt und lobt die Universität in den Himmel – ob sie weltweit geachtet ist, kann da nicht belegt werden. Und einen Satz fängt man nicht mit "immerhin" an. Und hier sehe ich mich im "Recht", werde daher nicht revertieren. --MWExpert (Diskussion) 15:14, 6. Okt. 2015 (CEST)

Gern auch in einem Abschnitt. --MWExpert (Diskussion) 15:16, 6. Okt. 2015 (CEST)

(Nach BK) Gut, das habe ich nun selbst gemacht. Die Uni ist weltweit geachtet, die genannten Zentren gehören zu der geographischen Lage "Ostküste" nun einmal dazu. Das kannst Du ohne Probleme auch im Artikel selbst sehen; im Kopf findest Du eine Karte. Wenn Dich das "Immerhin" stört änderst du es bitte, aber du löscht nicht den Bereich. Danke. --Unscheinbar (Diskussion) 15:17, 6. Okt. 2015 (CEST)

...und spätestens nach dem Eingriff He3nrys in genau diesem Sinne solltest Du vielleicht doch nochmal ins Grübeln kommen, ob Du da vielleicht ein wenig vorschnell agierst. Wie gesagt, ich möchte nicht unbedingt, dass Du in ein gut sichtbares, offenes Messer läufst. Danke. --Unscheinbar (Diskussion) 15:20, 6. Okt. 2015 (CEST)

(BK)Dir sollte klar sein, dass nach Deinen gestrigen blumigen Versprechungen mal jemand guckt, was Du so machst, oder? Und mal wieder machst Du Breitwandblutgrätschen anstatt ein Hauch Konstruktivität... (Du kannst von Glück sagen, dass mit Unscheinbar jemand aufgelaufen ist, da hier schon praktisch alles gesehen hat.) --He3nry Disk. 15:25, 6. Okt. 2015 (CEST)

Ich frage mich gerade, ob ich das als Positivum sehen sollte. Nach meinem Geschmack habe ich alles schon viel zu oft gesehen... *seufz* Freundliche Grüße, Unscheinbar (Diskussion) 15:29, 6. Okt. 2015 (CEST)

Jetzt? --MWExpert (Diskussion) 15:24, 6. Okt. 2015 (CEST)

Yep, einfach mal versuchen, die Sachen zu erhalten :-) --He3nry Disk. 15:25, 6. Okt. 2015 (CEST)

(Nach BK) Ja, jetzt ist es in Ordnung. Wie gesagt - und ich meine das absolut freundlich und konstruktiv - lasse bitte die Änderungen ruhiger angehen. Denke lieber einmal zuviel als einmal zu wenig darüber nach, was Du ändern willst. Und, ganz wichtig, denke darüber nach, ob Du das notwendige Fachwissen für die geplante Änderung wirklich besitzt. Verzichte doch lieber auf einen Edit, als etwas zu verschlechtern. In Ordnung? Freundlicher Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 15:27, 6. Okt. 2015 (CEST)

Bin halt ein Höhlenmensch. --MWExpert (Diskussion) 15:32, 6. Okt. 2015 (CEST)

Quatschkopp!   Du bist ein wenig ungestüm, aber das kann man ja durchaus zügeln. Deinen guten Willen spreche ich Dir nicht ab, und dass ich Dein Engagement gut finde kannst Du daran ablesen, dass ich mich ein wenig um Dich kümmere. Also, ganz in Ruhe, das Kind kriegen wir schon geschaukelt. In Ordnung? Freundlicher Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 15:34, 6. Okt. 2015 (CEST)

Bin halt oft ein wenig harsch bei Antworten, nimm das nicht persönlich – ist in keiner Weise gegen dich gerichtet... Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  --MWExpert (Diskussion) 15:47, 6. Okt. 2015 (CEST)

Och, derzeit komme ich damit klar, keine Sorge. Ich sage Dir schon Bescheid, wenn es zuviel wird, OK? Bist Du eigentlich damit einverstanden, dass ich Dich gerade so ein wenig "adoptiere"? Sag bitte einen Ton, wenn ich Dich zu sehr bevormunde oder gängele. Aber bedenke bitte auch, dass ich Dich gerade ein wenig zu "zähmen" versuche, damit hier alles passt, und ich dem entsprechend gelegentlich einen deutlichen Ton anschlagen werde. Ist das grundsätzlich so in Ordnung? Oder ist Dir ein "Lass mal gut sein, Unscheinbar, ich mache das lieber selbst" angenehmer? Ernst gemeinte Frage. Und warte mit der Antwort lieber ein Weilchen, ich kann nämlich ggf. ganz schön nerven. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Bin sowieso jetzt eine Weile vom Rechner weg. Freundlicher Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 15:52, 6. Okt. 2015 (CEST)

Wenn's mir zu viel wird würg ich dich ab. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  --MWExpert (Diskussion) 16:47, 6. Okt. 2015 (CEST)

Det muss doch nicht sein. Nutze die Pause bitte um einen Gang runterzuschalten. Alles andere führt wohl in absehbarer Zeit zur Sperre des Kontos. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:53, 6. Okt. 2015 (CEST)

Naja, Nolispanmo, inhaltlich hatte er ja schon nicht unrecht. Der Neutralitätsbaustein ist dort übertrieben. Der Weg des EditWar war halt nicht optimal. @Expert: Vielleicht lässt sich mit einer SP was verkürzen. Freundlicher Gruß --Silver (Diskussion) 18:03, 6. Okt. 2015 (CEST)

Ich hab da leider Zweifel, die zweite SP innerhalb zweier Tage, sieht mäßig gut aus. --MWExpert (Diskussion) 18:07, 6. Okt. 2015 (CEST)

+1 zu Silver; Neutralitätsbaustein entfernt, keinerlei POV erkennbar. Das auf der Disk genannte Argument "Artikel wurde von einer PR-Agentur geschrieben" rechtfertigt noch kein Baustein, solange kein POV im Artikel ist. -- Toni (Diskussion) 18:08, 6. Okt. 2015 (CEST)

...und ich sag noch: Lass es ruhiger angehen... *seufz* Mensch, Editwars lohnen sich nicht. Für nichts. Und ich weiß sehr genau, wovon ich spreche. Glaube nicht, dass ich früher anders gehandelt hätte. Aber sie lohnen sich nicht, sie bringen nix. Die Sperrprüfung wird nichts bringen, darum werde ich dort nicht eingreifen. Alles, was etwas bringt, ist, dass Du das nächste mal genauer überlegst, welchen Edit Du tätigen willst. Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 19:54, 6. Okt. 2015 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/:-d  Naja, der Wunsch hinter der SP ist eher, dass die Sperre verkürzt wird. Von einer Aufhebung gehe ich auch nicht aus, wäre auch ungerechtfertigt. Und warum JD nicht ebenso gesperrt wurde, ist und bleibt mir ein Rätsel. --MWExpert (Diskussion) 20:00, 6. Okt. 2015 (CEST)

Mir nicht, ehrlich gesagt. Siehe in diesem Zusammenhang auch Dein Verhalten beim Ostküsten-Thema. Du führst einen Editwar um einen Baustein, der durchaus hätte stehen bleiben können (ja, ich sehe da POV-Anteile, obwohl sicherlich nicht völlig unübersehbar und platt). Das Problem ist wohl eher, dass Du im Moment mit dieser Form zu editieren ein Dauerverhalten an den Tag legst. Und das führt sehr schnell zu empfindlicheren Reaktionen. Bei JD ist es, so wie bei mir, eher ein Übersprudeln von Temperament, wenn solche Verhaltensweisen auftauchen. Das wird im Allgemeinen weniger stark bewertet.

Eine Verkürzung der Sperrdauer sehe ich nicht, ehrlich gesagt. Tu uns Beiden den Gefallen und betreibe jetzt nicht auch noch Sperrumgehung per IP oder mit einem anderen Account. Das geht dann so richtig in die Hose. Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 20:12, 6. Okt. 2015 (CEST)

Kann die Sicht zwar nicht nachvollziehen, aber ok. Sperrumgehung werde ich garantiert nicht betreiben, da ist mir meine Zeit zu schade. Und die restlichen Jahre meines Accounts. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Würde aber bestimmt eh keiner zugeben. --MWExpert (Diskussion) 20:16, 6. Okt. 2015 (CEST)

Ist meist auch gar nicht nötig, wir haben alle unsere "Fingerabdrücke", die wir beim Editieren hinterlassen. Aber wenn Du wenigstens das beiseite lassen kannst ist ja schon 'ne Menge gewonnen. Freundlicher Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 20:19, 6. Okt. 2015 (CEST)

Ich gratuliere zur erfolgreichen Sperrprüfung. Diese zeigt mir: Obwohl Du in den letzten Wochen mit Deiner Ungestümtheit einigen mächtig auf den Wecker gegangen bist, hattest Du doch in der Sache einige Unterstützer, auch Admins. Selbst den nüchternen und kritischen He3nry würde ich dazuzählen. Nicht als Fan, aber als kritischen, doch wohlwollenden Begleiter. Buche das bitte als positive Erfahrung ein und nimm’ die Unterstützung des geheimnisvollen Unscheinbar an. Das wird schon. Freundliche Grüße --Silver (Diskussion) 11:08, 7. Okt. 2015 (CEST)

Ich bin positiv verwundert. Danke euch!   --MWExpert (Diskussion) 16:20, 7. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MWExpert (Diskussion) 16:20, 7. Okt. 2015 (CEST)

Du sollst nicht mobben

[1] und weitere. Lablon (Diskussion) 12:12, 7. Okt. 2015 (CEST)

Wo ist da das Mobbing? --all apatcha msg 12:28, 7. Okt. 2015 (CEST)

 Info: Benutzer:Lablon als Socke gesperrt. --Silver (Diskussion) 12:47, 7. Okt. 2015 (CEST)

Danke an Blabylon für den äußerst informativen und aufklärenden Kommentar. --MWExpert (Diskussion) 16:22, 7. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MWExpert (Diskussion) 16:22, 7. Okt. 2015 (CEST)

Revert-Knopf

Wenn es kein offensichtlicher Vandalismus ist, sollten die Reverts in der Zusammenfassungszeile erklärt werden, damit eventuelle Neuautoren nicht vor dem Kopf gestossen werden und gleich wieder weggehen:

• [2] -> dort hätte ich wenigstens den Benutzer angesichts seiner bisherigen Beiträge mal deutlich angesprochen
• [3] -> hier hätte höflich nach Belegen gefragt werden sollen

Bei folgenden Reverts hätte ich selbst auch gerne eine Erklärung:

• [4]
• [5]

Bei kurzen Artikeln, die nicht umstritten sind, muss man nicht gleich Belege fordern - andernfalls müssten wir noch hunderttausende Artikel entsprechend markieren:

• [6]

Danke! und achte darauf, nicht mit dem SP-Accounts zu arbeiten, gell. --Filzstift ✏ 10:13, 8. Okt. 2015 (CEST)

Nr. 1+2, jo, stimmt, hätte man ansprechen können. Bei Nr. 3 wurde das Jahr in der Einleitung geändert und ich bin dann von Informationsverfälschung ausgegangen (in der Box blieb es gleich), der andere Edit sieht aber in der Tat recht brauchbar aus, werde das nochmal korrigieren. Nr. 4 ist offensichtlich voller Rechtschreibfehler und ich bin von einem Troll ausgegangen (?, Zu lang her). Gut, war sicher nicht die feine englische Art, aber sicherlich vertretbar.

Das mit dem SP-Account war ein Versehen. Wenn man den Computer wechselt... Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  --MWExpert (Diskussion) 10:21, 8. Okt. 2015 (CEST)

Wenn ich gleich mal einhaken darf: Warum hast Du nicht wenigstens beim Artikel zu Gero Ferrari-Brunnenfeld dann nicht wenigstens mal bei Google einen kurzen Abgleich gefahren, um zu schauen, welche der beiden Angaben die richtige ist? Dann hätte sich übrigens auch Dein Baustein erübrigt, denn die fehlenden Belege - jepp, stimmt, sie fehlen tatsächlich - hättest Du auf diese Weise schnell und einfach mitgeliefert bbekommen. Einen Baustein in einen Artikel zu setzen verbessert den Artikel nicht. Wenn Du mit wenigen Handgriffen eine Unklarheit beseitigen und belegen kannst, dann ist es hundert mal sinnvoller, das mal eben zu machen als einen Baustein zu setzen, der im Schnitt um die fünf Jahre drinnen bleibt. Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 10:29, 8. Okt. 2015 (CEST)

(BK) Danke fürs Einsehen und für das Verständnis! Nr. 3 verstehe ich jetzt auch besser, habe die Voredits nicht beachtet, und ist auch etwas tückisch, da die IP 2 Edits tat, schlussendlich die Jahreszahl aber gar nicht änderte: beide Edits zusammen (sie hat nämlich nach seinem ersten Edit selbst wieder korrigiert, vielleicht war sie ihrer Sache nicht mehr so sicher). Zur Box: Oft vergisst man, dass die Jahreszahl an mehreren Orten steht, er könnte vielleicht nur den Fließtext gesehen haben und die Box vergessen haben (das passiert bei vielen ähnlichen Edits - da muss man, nach einer schnellen Überprüfung noch die Box selbst aktualisieren). --Filzstift ✏ 10:32, 8. Okt. 2015 (CEST)

Jo. Mal eine Frage: Bei der Googelei nach dem Herren mit dem Doppelnamen wird nicht klar, dass er überhaupt was mit der FPÖ zu tun hatte... --MWExpert (Diskussion) 10:37, 8. Okt. 2015 (CEST)

Gut beobachtet. Das muss in der Tat abgeklärt werden. Belege fehlen war hier suboptimal. Denn mit Belege fehlen kommt man nicht auf die Idee, dass da im Grossen und Ganzen evtl. etwas faul sein könnte. Wenn man das Ganze nicht selbst angehen will, könntest du es auch z.B. ins QS schicken und dabei deine bisherigen Recherchen zusammenfassen, so dass Dritte das genauer überprüfen können. Das hilft eher als ein Baustein ohne weitere Kommentare. Der Bruder muss im übrigen dann auch noch angeschaut werden.nein, da ist es ok --Filzstift ✏ 10:42, 8. Okt. 2015 (CEST)

Nein, nicht gut beobachtet. Hast Du mal einen der Artikel gelesen? Den hier, zum Beispiel? Den ich nicht seiner Qualität und Seriosität wegen wähle, sondern weil er gleich auf der ersten Seite der Google-Ergebnisse erscheint? Oder den hier? --Unscheinbar (Diskussion) 10:45, 8. Okt. 2015 (CEST)

(BK) jetzt eine Quelle gefunden: [7] --Filzstift ✏ 10:46, 8. Okt. 2015 (CEST)

Jo, er war Stadtrat, dann ist das ja geklärt. --MWExpert (Diskussion) 10:49, 8. Okt. 2015 (CEST) (Ich mach hier mal die Erle drunter)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MWExpert (Diskussion) 10:49, 8. Okt. 2015 (CEST)

Zeit nehmen!

Also, nochmal ganz grundsätzlich der Punkt, auf den ich hinaus will: Was auch immer Du in der Wikipedia machen möchtest, lass Dir dabei Zeit und arbeite gründlich. Schnellschüsse helfen absolut niemandem. Ganz im Gegenteil. --Unscheinbar (Diskussion) 10:51, 8. Okt. 2015 (CEST)

Bitte nicht für alles einen Abschnitt eröffnen, wir können oben weiterquatschen. --MWExpert (Diskussion) 10:56, 8. Okt. 2015 (CEST)

Wenn Du eine Erle setzt respektiere ich das im Allgemeinen (dies hier ist nur eine Ausnahme) und entferne sie auf Deiner eigenen Disku auch nicht. Dann lege ich - notgedrungen - einen neuen Abschnitt an. Dieser Hinweis hätte eigentlich in den Recvert-Knopf-Abschnitt gehört. Den hattest Du aber direkt zuvor, m.E. etwas übereilt, geerlt. Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 11:05, 8. Okt. 2015 (CEST)

2 drüber, sorry. --MWExpert (Diskussion) 11:09, 8. Okt. 2015 (CEST)

Wie gesagt, dieser Hinweis hatte in den Revert-Knopf-Abschnitt gehört. --Unscheinbar (Diskussion) 11:11, 8. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MWExpert (Diskussion) 10:56, 8. Okt. 2015 (CEST)

Innovations- und Gründerzentrum Biotechnologie

Jetzt übertreib's mal nicht. Der Text ist in Ordnung. Daher habe ich Deinen Baustein revertiert. Lass es einfach mal gut sein. --Silver (Diskussion) 16:00, 8. Okt. 2015 (CEST) Nope. Der ist wirklich von da, vergleiche mal die Inhalte. --MWExpert (Diskussion) 16:01, 8. Okt. 2015 (CEST)

Sehe auch nicht, wo da die URV stecken soll. Die Übernahme von Fakten ist unkritisch, und übernommene Formulierungen springen mir nicht ins Auge. Übersehe ich etwas? Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 16:04, 8. Okt. 2015 (CEST)

Dann kann man meinetwegen umformulieren, aber nicht einfach den Baustein reinhauen, der alles kaputtmacht. Es stehen eh nur noch noch Fakten da, und die dürfen durchaus von offizieller Seite, also der Internetseite, stammen und dort entnommen sein. --Silver (Diskussion) 16:06, 8. Okt. 2015 (CEST)

Kurz: This und this. Mit Werbegeschwurbel wäre es noch schlimmer.

Bevor man etwas umschreibt würde ich aber sowieso noch die Diskussion abwarten. --MWExpert (Diskussion) 16:09, 8. Okt. 2015 (CEST)

(Nach BK) Ne, das reicht nicht. Bei den gefundenen Übereinstimmungen, besonders im ersten Link, handelt es sich um Standardformulierungen, die sich aus einer Liste entwickeln. Das kannst Du auch daran erkennen, dass z.T. dieselben Texte in beiden Quelldateien angemarkert werden. In dieser Form kann ich keine URV darin erkennen. Aber das Tool ist nett, das kannt ich noch nicht. Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 16:13, 8. Okt. 2015 (CEST)

Nein, man kann auch einen Artikel verbessern mit dem Ziel LAE. DAS ist sinnvolle Artikelarbeit. --Silver (Diskussion) 16:10, 8. Okt. 2015 (CEST)

Fehlt nur noch die Relevanzsicherheit. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  --MWExpert (Diskussion) 16:11, 8. Okt. 2015 (CEST)

Nein, die fehlt nicht. --Silver (Diskussion) 16:13, 8. Okt. 2015 (CEST)

Na ja, so richtig überzeugt bin ich von der Relevanz auch noch nicht, aber Deinen Hinweis "Artikel verbessern mit Ziel LAE" kann ich voll und ganz unterstreichen. Jepp, so funktioniert das. Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 16:15, 8. Okt. 2015 (CEST)

Gut, dann so: Wir warten die LD ab, wenn der Artikel bleibt werde ich ihn komplett überarbeiten. --MWExpert (Diskussion) 16:16, 8. Okt. 2015 (CEST)

Das ist ein Wort!   --Unscheinbar (Diskussion) 16:17, 8. Okt. 2015 (CEST)

Gut, hier dann erstmal erledigt.   --MWExpert (Diskussion) 16:18, 8. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MWExpert (Diskussion)

Jahreszeiten-Verlag

Reicht mit den Reverts; die VM haben wir ja bereits benachrichtigt. Der User wird mit absoluter Sicherheit gesperrt, dann kann man sinnvoll revertieren. Im Prinzip war's aber richtig so. Freundlicher Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 16:38, 8. Okt. 2015 (CEST)

War gerade schon. Hatte Hoffnung noch was zu erreichen... Naja.--MWExpert (Diskussion) 16:38, 8. Okt. 2015 (CEST)

Sach ich doch. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Beste Grüße, --Unscheinbar (Diskussion) 16:39, 8. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MWExpert (Diskussion) 16:40, 8. Okt. 2015 (CEST)

Und ich habe im ersten Moment befürchtet, Du hättest den Jahreszeiten Verlag auf LD gesetzt. Zuzutrauen wäre es Dir. Freundliche Grüße --Silver (Diskussion) 16:42, 8. Okt. 2015 (CEST)

Danke. Senfer. Vorlage:Smiley/Wartung/:-d  --MWExpert (Diskussion) 16:44, 8. Okt. 2015 (CEST)

Gruß zwischendurch

Moin. Sehe eben, dass Du, entgegen meiner Vermutung, tatsächlich eine Sperrverkürzung bekommen hast. Und ich sehe, dass He3nry mich als Deinen Coach ansieht; ich hatte in der SPP auf unsere Absprache hingewiesen. Na ja, das wird schon. Wir raufen uns zusammen.

Wie ich sehe beschäftigst Du Dich in erster Linie mit Kleinstedits und Stimmabgaben zu Adminwiederwahlen. Nun denn. Wie kann ich Dich bewegen, inhaltlich zu arbeiten? Gibt es zum Beispiel einen Artikel, den es aufzuarbeiten lohnt (der zum Beispiel einen QS-Baustein trägt) und der Dich interessiert? Ich würde Dich nach bestem Wissen dabei unterstützen. Freundlicher Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 10:00, 8. Okt. 2015 (CEST)

Was heißt beschäftigen – ich gehe nur gerade die Liste durch, ist ja keine Dauerbeschäftigung. Nach Artikeln mit QS-Bausteinen schau ich später mal. --MWExpert (Diskussion) 10:02, 8. Okt. 2015 (CEST)

Na ja, ich versuche halt zu erkennen, womit ich Dich locken kann, und dazu sehe ich mir natürlich an, was Du gerade machst. Vielleicht erkenne ich so ein Gebiet, das Du bevorzugt bearbeitest und kann Dir dann Vorschläge machen. Freundlicher Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 10:07, 8. Okt. 2015 (CEST)

...und nur so am Rande: Diese massenhaften AWW-Einträge wird auch niemnd besonders wichtig nehmen. Eben weil Du sie massenhaft und mit der Gießkanne verteilst. Du hast das Recht dazu, klar. Aber sie haben den gegenteiligen Effekt, als den, den Du anstrebst. So etwas hat es auch früher schon gegeben, und in aller Regel wurden dann die "Langzeit"-Admins in ihrem Amt deutlicher bestätigt, als es ohne die Massen-AWW-Einträge der Fall gewesen wäre. Die Community wehrt sich gegen diese Form von Manipulation; so wird es meist empfunden. Ebenso werden die AWW-Häufungen, die sich aus diesem Verhalten enrgeben, ungnädig aufgenommen und auch deswegen eine Wiederwahl befürwortet. Dies aber nur als langjähriger Erfahrungswert; wenn Du Deine Einträge weiterhin für sinnvoll hältst, dann werde ich Dir nicht in den Arm fallen. --Unscheinbar (Diskussion) 10:16, 8. Okt. 2015 (CEST)

Ich denke nach 5+ Jahren kann man sich da schon eintragen. Oder wenn ein Admin inaktiv ist. Das heißt ja nichtmal unbedingt, dass ich dann negativ abstimmen werde. --MWExpert (Diskussion) 10:29, 8. Okt. 2015 (CEST)

Für den Fall, dass ein Admin inaktiv ist, gibt es eine eigene Regelung. Da muss kein Mensch eine Stimme abgeben. Und wenn Du keine konkreten Missstände in der Arbeit eines Admins (oder was auch immer) entdecken kannst, dann gibt es keinen Grund, ihn zur Wiederwahl aufzufordern. Wie gesagt, gerade derartige Massen-Stimmen sind in der Community ausgesprochen gering angesehen. Eine Wiederwahlstimme enthält immer einen Vorwurf. Eine lange Amtszeit kann einen dazu bewegen, auf der Diskussionsseite des Admins mal einen Vorschlag in die Richtung "Wiederwahl" zu machen. Aber der "arbeitsarme" Weg der Wiederwahlstimme ist irgendwas zwischen unhöflich und respektlos. Got the point? Freundlicher Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 10:34, 8. Okt. 2015 (CEST)

Ich glaube wir sind uns hier uneinig... --MWExpert (Diskussion) 10:37, 8. Okt. 2015 (CEST)

Das mag sein. Ich werde dir auch, wie bereits gesagt, nicht in den Arm fallen. Ich versichere dir aber, dass dein Ansehen in den Augen der meisten Wikipedianer durch diese Vorgehensweise nicht gesteigert wird. Und im Moment solltest Du vielleicht mal über eine Verbesserung eben dieses Ansehens nachdenken. Ist, nach all den vorangegangenen Ereignissen, ziemlich ratsam. Freundlicher Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 10:40, 8. Okt. 2015 (CEST)

Sag mal, Expert, Du schaffst es tatsächlich, Dir nach und nach hier einen Feind nach dem anderen zu machen. Kaum entsperrt, Deine Massen-Eintragungen in die Wiederwahlseiten zahlreicher Admins - auch bei He3nry, der Dich entsperrt hat -,, Deine überflüssige VM gerade - hast Du eigentlich schon mal ernsthaft in Gruppen gearbeitet und dabei gelernt, dass es ohne Sozialkompetenz nicht geht? Pass auf, dass Du es Dir nicht noch mit dem bemerkenswert gedultigen Unscheinbar versch..., Du bist auf dem besten Weg dahin. Mensch, denk endlich mal nach! --Silver (Diskussion) 11:33, 8. Okt. 2015 (CEST)

Zur Klarstellung: He3nry war schon vorher. --MWExpert (Diskussion) 11:35, 8. Okt. 2015 (CEST)

Tipp am Rande: Man kann Wiederwahlstimmen auch wieder streichen. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Unscheinbar (Diskussion) 11:37, 8. Okt. 2015 (CEST)

Sieht aber auch doof aus. Und dauert lang. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  --MWExpert (Diskussion) 11:38, 8. Okt. 2015 (CEST)

Och, eine negative Meinungsäußerung zu revidieren, wenn man es sich anders überlegt hat, sieht nie doof aus. Da gibt es viel wirkungsvollere Mechanismen, um sich zu blamieren... Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Unscheinbar (Diskussion) 11:41, 8. Okt. 2015 (CEST)

Hey, mich kannst Du anraunzen, aber bitte vermeide sowas konsequent. Das landet nicht ohne Grund ziemlich leicht auf der VM, und das kannst Du Dir absolut nicht leisten. OK? Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 12:15, 8. Okt. 2015 (CEST)

War ja nur witzig gemeint. Kein Grund zu Aufregung, kann auch draußenbleiben. --MWExpert (Diskussion) 12:16, 8. Okt. 2015 (CEST)

Das Problem bei sowas ist: Es kommt nicht als Witz an. Bitte vergiss nicht, dass kein Mensch Dein Grinsen, Deine Körperhaltung, Deinen Tonfall sehen oder hören kann, wenn wir nur schreiben. Hier, im Schriftbereich, fehlen etwa 90% aller normalen Metakommunikationen. Darum gehen solche Witze sehr, sehr leicht in die Hose, werden anders aufgefasst, als sie vielleicht gemeint waren. Ist gewöhnungsbedürftig, aber wichtig. --Unscheinbar (Diskussion) 12:19, 8. Okt. 2015 (CEST)

Ich stimme Silver oben voll und ganz zu. Du machst dich nicht gerade beliebter im Autorenkreis mit weiteren VM und AWW-Stimmen. Ich finde es schon absolut erstaunlich von Unscheinbar dir dieses individuelle Coaching anzubieten und würde diese Chance sofort ergreifen. Versuche doch wirklich mal dich weniger im Metabereich aufzuhalten und dich mehr mit der Artikelverbesserung zu befassen. Schau dir doch beispielsweise mal die Neuen Seiten an und versuche dort kleine Korrekturen vorzunehmen, schau doch mal, ob bei den Artikelwünschen etwas dabei ist, worüber du einen Artikel verfassen könntest. Oder arbeite alte QS-Einträge. Es gibt so viele Möglichkeiten, du musst sie nur nutzen. Wenn du Hilfe brachst nochmal der Hinweis an das Mentorenprogramm. Beschäftige dich doch jetzt erst einmal inhaltlich und nutze dabei jede Hilfe, die du kriegen kannst (bei weiteren VM und AWW-Stimmen wird die jeden Tag geringer) und verscherze es nicht weiter. Denn irgendwann heißt es dann Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar und dann ist Schluss. -- Toni (Diskussion) 19:33, 8. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MWExpert (Diskussion) 12:49, 9. Okt. 2015 (CEST)

Bogdanowa

The vandal is not one who adds information of encyclopedic value, but those one who deletes it. So that YOU. An ordinary user who does not have any rights to decide: what is notable enough and what is not. If you can't use the internet search suggest you to grind away [8] [9] [10]. Chiao. Fleur-de-farine (Diskussion) 14:54, 13. Okt. 2015 (CEST)

Troll someone else. --MWExpert (Diskussion) 14:59, 13. Okt. 2015 (CEST)

MWExpert: Aber so gaaaanz Unrecht hat er/sie ja nicht, oder? --Silver (Diskussion) 15:12, 13. Okt. 2015 (CEST)

Man könnte zumindest erstmal eine ruhige Diskussion anstreben, einen Troll sehe ich hier nämlich nicht. Beide Seiten verhalten sich imho falsch. --all apatcha msg 15:15, 13. Okt. 2015 (CEST)

(Nach BK) Richtig, das Ganze sollte man ruhiger angehen. Ja, beide Seiten. Wobei ich den Temperamentsausbruch von Fleur angesichts der Google-Buchnachweise nachvollziehen kann. Am Besten ist vermutlich, erst einmal ein paar Stunden etwas völlig Anderes zu machen, richtig? Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 15:18, 13. Okt. 2015 (CEST)

(2x BK) Naja, ganz ehrlich: Nein. Aber die unfreundliche und pampige Art und Weise zu diskutieren und der Editwar gehen einfach gar nicht. Troll someone else war aber auch nicht die feine englische Art. --MWExpert (Diskussion) 15:16, 13. Okt. 2015 (CEST)

uiuiui.... Eigene Nase anfassen, MW... VM, Editwar - das Ding ist keine Einbahnstraße gewesen. Freundlicher Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 15:19, 13. Okt. 2015 (CEST)

Aber ein Editwar gegen mehrere. --MWExpert (Diskussion) 15:22, 13. Okt. 2015 (CEST)

Es gibt zwei Fakten: (1) Die Ergänzung war möglich und das konnte man unter Verwendung der Hinweise von Fleur leicht googlen und (2) der Provo-Account ist bis zum Beweis des Gegenteils ein anderer. Da Du zurzeit ein leichtes Ziel bist... lass Dich nicht provozieren, denn schon bist Du wieder im Unrecht, --He3nry Disk. 15:26, 13. Okt. 2015 (CEST)

Meinst du mit Provoaccount Fleur oder den "Mirhinterhereditierer"? --MWExpert (Diskussion) 15:27, 13. Okt. 2015 (CEST)

(Nach BK) Dem schließe ich mich an. Dass Du Ziel eines Provokateurs bist und das allgemein bekannt ist rettet Dich gelegentlich. Aber sicherlich nicht immer. Wie ich schon öfter mal sagte: Ruhig Blut, immer Zeit lassen vor dem nächsten Edit und im Zweifel einfach mal Google benutzen. Das entspannt erstaunlich viele Stress-Situationen. Freundlicher Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 15:29, 13. Okt. 2015 (CEST)

Nein, Fleur ist offenbar kein Provoaccount. --Unscheinbar (Diskussion) 15:30, 13. Okt. 2015 (CEST)

Nein, ist er/sie auch nicht. Der andere hingegen schon. --MWExpert (Diskussion) 15:30, 13. Okt. 2015 (CEST)

Ja. Und Du lässt Dich provozieren. Immer und immer wieder. Rindvieh.   Wenn Du's schon merkst, dann fall doch auf das Spielkind nicht herein! Es gibt leider immer wieder solche Helden, die sich einen Spaß daraus machen, zu provozieren, und wenn sie eine "Schwachstelle" gefunden haben werden sie es immer und immer wieder versuchen. Dagegen hilft, sich Zeit für Edits zu lassen. OK? --Unscheinbar (Diskussion) 15:33, 13. Okt. 2015 (CEST)

Warum? Hab den Typen doch nur auf der VM gemeldet und die Edits revertiert. (Mal an der Stelle: Will den eigentlich mal jemand abklemmen?) Zeit für Edits: Joa. --MWExpert (Diskussion) 15:35, 13. Okt. 2015 (CEST)

Du hast reagiert. Ignorieren ist das Mittel der Wahl. Sonst hast Du das Kerlchen immer und immer wieder auf Deinem Schoß sitzen. Das Gute wie das Böse in der Wikipedia ist: Du stehst nie alleine da. --Unscheinbar (Diskussion) 15:37, 13. Okt. 2015 (CEST)

• Der kann mir hinterhereditieren wie er lustig ist, ich werde den schön weiter auf der VM melden. Bis ich umkipp. --MWExpert (Diskussion) 15:39, 13. Okt. 2015 (CEST)

Warum? Glaubst Du nicht, dass Andere das ebenfalls sehen? Lass den Kindskopp. Setze die schwarze Sonnenbrille auf und keep cool. --Unscheinbar (Diskussion) 15:42, 13. Okt. 2015 (CEST)

Idc.   Danke He3nry. --MWExpert (Diskussion) 15:43, 13. Okt. 2015 (CEST)

Wobei Du das nicht als Bestätigung auffassen solltest. Unscheinbar hat recht. Der kommt wieder und sollte nicht(!) von Dir revertiert und gemeldet werden (ich weiß, ein Ratschlag der irgendwo verpuffen wird ...*seufz*) --He3nry Disk. 15:46, 13. Okt. 2015 (CEST)

Einmisch: @MWExpert: wie wäre es, wenn du dich einfach mal zwei bis drei Wochen von den Letzten Änderungen und den Löschanträgen fernhalten und stattdessen neue Artikel schreiben oder bestehende Artikel verbessern würdest? In der QS werden übrigens immer helfende Hände gebraucht... --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:54, 13. Okt. 2015 (CEST)

Schnabeltasse, ein fleißiger Arbeiter in der QS, hat recht. Lass’ die Finger vom Metaraum.

Ich habe mir gerade mal das Ding um Bogdanowa angeschaut – Mann oh Mann! Du hast einen Editwar und zugleich eine Relevanzdiskssion um die läppische Ergänzung einer Begriffsdefinition, um nichts anderes als einen Rotlink, angefangen und dann noch Deinen Kontrahenten an die VM gebracht. Dazu gehört schon eine ordentliche Portion Selbstüberschätzung, alle Achtung! Sei froh, dass Fleur kein Deutsch spricht und sich daher nicht eloquent wehren konnte. Bei manch anderem Gegner wärst Du jetzt kleinlaut in der Sperrprüfung. --Silver (Diskussion) 17:15, 13. Okt. 2015 (CEST)

Komplett fernhalten? Nein. Zurückhaltend agieren? Sicher. --MWExpert (Diskussion) 17:26, 13. Okt. 2015 (CEST)

Hinzu kommen in den letzten Tagen mehrere unkommentierte Reverts ohne Nutzung der Zusammenfassungszeile bei nicht eindeutigem Vandalismus. Das ist aus meiner Sicht grenzwertige Neuautorenvertreibung. Potentiell relevante Rotlinks einzufügen ist übrigens kein Vandalismus, sondern laut de.Wikipedia-Richtlinien sogar erwünscht. Auf gut Deutsch gesagt und kurz zusammengefasst: „Reiß dich bitte am Riemen!“, und dies gerne zügig. Grüße --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:30, 13. Okt. 2015 (CEST)

Du hast offenbar kein Fachgebiet, in dem Du Dich wirklich auskennst - maßt Dir aber an, einen Edit-War um den Rotlink hier einer Primaballerina anzufangen und wunderst Dich, wenn Dein Gegenüber, die vielleicht eine Spezialistin in Sachen Ballett ist (das weißt Du ja nicht), verärgert reagiert. Dann noch die VM…

Ich hätte den Eintrag der Tanzmaus einfach stehen gelassen, da kein Vandalismus und im Vertrauen, dass die Benutzerin weiß, was sie tut. Soviel AGF muss sein. Und jetzt schaff' Dich auf die QS-Seite, dort gibt es Wichtigeres zu tun als über die Relevanz des Rotlinks einer Hupfdohle zu diskutieren. --Silver (Diskussion) 17:48, 13. Okt. 2015 (CEST)

War für mich eigentlich ausdiskutiert? Naja, egal. Hier jedenfalls jetzt mal zu.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MWExpert (Diskussion) 17:50, 13. Okt. 2015 (CEST)

Jaja, die Wahrheit tut weh. Hoffentlich ist Dir nicht entgangen, dass Du hier extrem unter Beobachtung stehst und jetzt nicht mehr viel passieren darf. Schönen Abend, --Silver (Diskussion) 17:59, 13. Okt. 2015 (CEST)

Ich verkrafte die Wahrheit schon, keine Angst. (Jetzt aber EOD) --MWExpert (Diskussion) 18:31, 13. Okt. 2015 (CEST)

VM gegen Tuxman --> Bitte Benutzer selber entscheiden lassen, was sie im BNR machen

Hallo MWExpert,

was Tuxman in seinem BNR macht, solltest du ihn bitte selbst überlassen. Vielleicht wollte er einfach was testen. Also sei bitte zu gut und frage lieber erstmal, bevor du meldest. Das ist nämlich eine unnötige Meldung, weil unnötige Arbeit. Funkruf ^WP:CVU 18:44, 13. Okt. 2015 (CEST)

Kann man das nicht mit irgendeinem anderen Wort testen? Muss sowas sein? Vor allem in der Zusammenfassungszeile - einfach überflüssig. --MWExpert (Diskussion) 18:46, 13. Okt. 2015 (CEST)

Die Zusammenfassungszeile wurde automatisch erzeugt, und solange es kein PA ist, ist es doch nicht schlimm. Viele Grüße, Luke081515 18:50, 13. Okt. 2015 (CEST)

Superfluid war die VM. Das von Tuxon war eher kreativ. Und in die Zusammenfassung wurde es im Zweifel automatisch geschrieben. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:51, 13. Okt. 2015 (CEST)

Kreativ? Oooooookay. Ich setz mal die Erle. --MWExpert (Diskussion) 18:53, 13. Okt. 2015 (CEST)

Er wollte offenbar testen, ob Du ihn beobachtest, MWExpert. Die Antwort hast Du ihm frei Haus geliefert, kostenlos und aktuell. Garatulation. Du bist wirklich ein unterhaltsames Bürschchen und erfreust uns alle mit Deinen Abenteuern. --Silver (Diskussion) 19:01, 13. Okt. 2015 (CEST)

Ist auch mal genug. --MWExpert (Diskussion) 19:11, 13. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MWExpert (Diskussion) 18:53, 13. Okt. 2015 (CEST)

provokation / fütterung

unterlasse künftig kommentare wie in den letzten stunden beispielhaft Bertram, juckt nicht. Bist und bleibst eine Sperrumgehersocke mit Provokationsabsichten., Puppentheater, Trollsocke, zieh Schuhe an, ist kalt draußen, The Walking Socke - sie sind unter dem strich allesamt unerwünscht, weil in der sache kontraproduktive fütterungsmaßnahmen. mach es sachlich oder lass es bleiben. --JD {æ} 15:24, 15. Okt. 2015 (CEST)

Wie man in den Wald hineinruft. Dann "verhöhne ich ihn halt überheblich". Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  --MWExpert (Diskussion) 15:25, 15. Okt. 2015 (CEST)

@JD: Ich nehm mal an das hier ist erledigt, ich setz dann den Stein drunter. --MWExpert (Diskussion) 15:50, 15. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MWExpert (Diskussion) 15:50, 15. Okt. 2015 (CEST)

vorschnelles tun

nochmals ich. dir scheint immer noch nicht bewusst zu sein, dass du hier beständig dinge machst, die alles andere als hilfreich sind und probleme bereiten. in dieser causa stimmst du - völlig fachfremd, völlig ahnungslos oder wie du es formulierst: "ist auch nicht so mein Fachbereich" - deinem gegenüber zu, denn es erscheint dir irgendwie "logisch gesehen" richtig und setzt auf eine version eines offensichtlich persönlich involvierten zurück per "Nach Konsensfindung auf meiner Disk: Revert".

fernab irgendeines konsens stehst du selbst jetzt also für eine bestimmte version ein, die komplett beleglos daherkommt. über dein sichter-recht lässt du andere wissen, dass die bearbeitung keine vandalismus sei und kein weiteres augenpaar benötigt wird. wir haben jetzt unter dem strich mehrfache edits im artikel, einen durch dich gedeckten pseudo-konsens und das thema wird nach übertrag auf die artikeldisku nach meinem hinweis jetzt erstmals ernsthaft angeschaut.

warum lässt du also nicht deine hände von themen, von denen du keinen schimmer hast? --JD {æ} 15:54, 15. Okt. 2015 (CEST)

Ich hätte durchaus noch jemanden auf die Geschichte aufmerksam gemacht, aber du hast es ja sowieso gesehen. Hier jetzt auch zu, die Diskutiererei mit dir ist mir zu müßig, ihr klärt das schon auf der Disk des Artikels, ich habe volles Vertrauen in euch. --MWExpert (Diskussion) 15:58, 15. Okt. 2015 (CEST)

jaja, "ihr macht das schon" aka "mir doch wumpe, ich hab meinen spaß". --JD {æ} 16:00, 15. Okt. 2015 (CEST)

Erle beachten. --MWExpert (Diskussion) 16:01, 15. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MWExpert (Diskussion) 15:58, 15. Okt. 2015 (CEST)

Diskussion mit JD

ich dachte, ich sei hier deutlich genug gewesen. "Gähn. Bertram." fällt in die gleiche kategorie wie zuvor. solches ist zu _unterlassen_. --JD {æ} 16:21, 15. Okt. 2015 (CEST)

Als Sperrbegründung 2 drüber ist es aber ok? Entweder ganz oder gar nicht. Humor ist nicht verboten. --MWExpert (Diskussion) 16:22, 15. Okt. 2015 (CEST)

"aber der hat auch..." - 1. WP:BNS, dankesehr. 2. ich sehe da _null_ "humor". 3. auch die sperrbegründung ist natürlich grütze. --JD {æ} 16:26, 15. Okt. 2015 (CEST)

Ich denke wir können's dann auch gut sein lassen. Wenn du noch was willst, bitte unter dem Abschnitt hier, ich benenn ihn um und er bleibt dann erstmal dauerhaft offen, wenn die Seite zu unübersichtlich wird nervt's nämlich auch. --MWExpert (Diskussion) 17:17, 15. Okt. 2015 (CEST)

• was war daran "irrelevant und unenzyklopädisch"?
• wie kommst du auf den trichter, wie hier in eigener sache beiträge rauszuwerfen?
• warum führst du dort edit-war mit drei reverts vor benutzeransprache?
• inwiefern handelt es dabei um offensichtlichen vandalismus, so dass du unbegründet rückgängig machst?

--JD {æ} 18:13, 16. Okt. 2015 (CEST)

(nach Merge)

• 1: Ich sehe keine Relevanz, dafür aber einige Rechtschreibfehler in diesem Beitrag
• 2: Weil nicht sachdienlich, dass nur Admins das dürfen hab ich aus mir unbekannten Gründen überlesen
• 3: Habe zwei Mal in der Zusammenfassungszeile nachgehakt, keine Reaktion, vor dem dritten Revert wurde der Benutzer angesprochen
• 4: Konfliktsucherei

Weil ich's gerade seh: Einen Editwar zu provozieren war mit #2 nicht meine Absicht.

--MWExpert (Diskussion) 18:23, 16. Okt. 2015 (CEST)

• rechtschreibfehler sind kein grund für einen revert. könntest du mir bittesehr eine inhaltliche antwort auf die frage geben inwiefern die fragliche ergänzung deiner meinung nach "irrelevant" ist? worauf beruht diese deine einschätzung?
• -
• in der zusammenfassungszeile hakt man nicht nach; schon gar nicht bei neuen nutzern, die die versionsgeschichte zumeist nicht einmal lesen (können).
• "Konfliktsucherei" ist keine begründung für einen revert, für ein unbegründetes rollback schon gar nicht. --JD {æ} 18:28, 16. Okt. 2015 (CEST)

• 1: Weil es eine unnötige Kleinigkeit ist. Kenianische Bürger haben deutlich größere Probleme als Kredite.
• 3:-
• 4: Unnötig aufblähende Links, die nicht nötig sind. Außerdem war das der selbe Nutzer. --MWExpert (Diskussion) 18:39, 16. Okt. 2015 (CEST)

• 1: Das weißt Du weil...? Ich habe gerade aus diesem Anlass mal wieder einen kenianischen Mikrokredit unterstützt, da kann sich Monica auch bei Dir bedanken. OK, das ist vielleicht nix keniaspezifisches, aber doch ein sehr wichtiger Teil der Wirtschaft, die eben nicht nur aus Big Business besteht. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:50, 16. Okt. 2015 (CEST)

Zwar ein Teil, aber ein imho zu kleiner. Nicht ausreichen relevant hätte wahrscheinlich besser gepasst. Aber ich mag die Kuh. --MWExpert (Diskussion) 18:54, 16. Okt. 2015 (CEST)

ich mache nun rückgängig. halte dich bei themen... muss ich mich hier wirklich wiederholen? --JD {æ} 19:31, 16. Okt. 2015 (CEST)

Natürlich sind RS-Fehler, die das erträgliche Maß übersteigen, ein Revert-Grund. Ich mach das auch. Und Pöbeleien kann man auch selbst entfernen, auch auf VM: MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 18:45, 16. Okt. 2015 (CEST)

sprechen wir hier von "RS-Fehler, die das erträgliche Maß übersteigen"? bitte. --JD {æ} 19:31, 16. Okt. 2015 (CEST)

Der Riesenabschnitt über Microkredite kann ein eigener Artikel sein, hat aber im Lemma "Kenia" in der Form nix verloren. Hätt' ich auch wieder entfernt! Berihert ♦ ^(Disk.) 00:31, 17. Okt. 2015 (CEST)

Erledigt. Kein Interesse mehr an einem Dialog mit dem Admin. --MWExpert (Diskussion) 19:41, 17. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MWExpert (Diskussion) 19:41, 17. Okt. 2015 (CEST)

Halt Dich

doch einfach mal zurück mit Deinen häufig unsinnigen MassenLAs. Du wurdest vielfach ermahnt und stehst auf der Kippe! Bitte nicht so ungestüm in Deinem jugendlichen Drang -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 16:34, 18. Okt. 2015 (CEST)

Also LA-mäßig halt ich mich doch zurück (imho). --MWExpert (Diskussion) 16:35, 18. Okt. 2015 (CEST)

Wirklich? --Brainswiffer (Disk) 17:00, 18. Okt. 2015 (CEST)

Naja, als Inklusionist...   --MWExpert (Diskussion) 17:01, 18. Okt. 2015 (CEST)

Nochmal die Bitte, persönliche Betrachtungen auf dieser Seite zu unterlassen. --Filterkaffee (Diskussion) 17:03, 18. Okt. 2015 (CEST)

War der Meinung, es würde evtl. eine Sperre der Beteiligten verhindern, gibt ja auch komische Entscheidungen. --MWExpert (Diskussion) 17:05, 18. Okt. 2015 (CEST)

Du brauchst nichts zu verhindern, wenn jemand zu Unrecht gesperrt werden sollte, wird er sich schon selbst melden. Beachte Punkt 4 im Intro in der Seite und lass diese Kommentierungen bitte sein. --Filterkaffee (Diskussion) 17:07, 18. Okt. 2015 (CEST)

Dann möge man aber auch bitte das häufige Gesenfe anderer entfernen, komischerweise wird fast immer nur mir hinterhereditiert. --MWExpert (Diskussion) 17:09, 18. Okt. 2015 (CEST)

wenn ich Beiträge sehe, die da nicht hingehören, entferne ich sie. Dass das bei einzelnen Beiträgen auch mal nicht passiert, ist halt so, erlaubt dir aber nicht, ebenso zu verfahren. Kommentierungen sind übrigens insbesondere unpassend bei Benutzern (Stobaios), denen du ein Verbot erteilt hast, auf deiner Diskussionseite mit dir zu kommunizieren. --Filterkaffee (Diskussion) 17:10, 18. Okt. 2015 (CEST)

Ich hab ja nicht geschrieben "Bitte unbeschränkt sperren, ich mag den nicht!"... Bei der VM gegen mich gestern wurde hingegen von unbeteiligten ordentlich gesenft und entfernt wurde bis heute nichts. So ein einseitiger Mist kotzt mich nämlich ordentlich an. --MWExpert (Diskussion) 17:13, 18. Okt. 2015 (CEST)

Verständlich; trotzdem hast du deswegen kein Recht, es den anderen gleichzutun. Warum das nicht entfernt wurde: Keine Ahnung. Mein Punkt sollte dennoch klargeworden sein, halte dich bitte daran. --Filterkaffee (Diskussion) 17:15, 18. Okt. 2015 (CEST)

Wenn nicht einseitig administriert wird: furchtbar gern. --MWExpert (Diskussion) 17:17, 18. Okt. 2015 (CEST)

Der Kollege @Filterkaffee: hatte Dich darum gebeten, Dich mit dem Kommentieren von VMen zurückzuhalten. Was verstehst Du daran nicht? Solche Vermutungen sind dort unerwünscht. Die VM der IP ist also zumindest nicht gänzlich substanzlos. --Artregor (Diskussion) 19:01, 18. Okt. 2015 (CEST)

Dafür hat die IP aber noch einen schönen PA vom Stapel gelassen. Beide "Unterstellungen" sind durchaus nicht abwegig. --MWExpert (Diskussion) 19:03, 18. Okt. 2015 (CEST)

Das war nicht ok. Die Abarbeitung von @Gleiberg halte ich aber wie Artregor für kurios. --Filterkaffee (Diskussion) 19:07, 18. Okt. 2015 (CEST)

Warum? Die IP wurde wegen des PAs gesperrt, die VM war substanzlos. Die Unterstellung eine Bertramsocke zu sein war übrigens nicht auf die IP gerichtet. --MWExpert (Diskussion) 19:08, 18. Okt. 2015 (CEST)

Die IP wurde zurecht wegen PA gesperrt, nur ändert das gar nichts daran, dass Du bitte mit solchen Vermutungen wie der von mir verlinkten zukünftig einfacher vorsichtiger umzugehen hast. --Artregor (Diskussion) 19:08, 18. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MWExpert (Diskussion) 19:09, 29. Okt. 2015 (CET)

Es wäre nett, wenn du nur da revertierst, wo du Ahnung hast

Wohnturm, Donjon, Bergfried, bewohnbarer Bergfried - das ist ein verdammt schwieriges Terrain. Man muss sich da nicht unbedingt auskennen. Aber wenn man sich nicht auskennt, ist es gut, die Finger ruhig zu halten. Danke. --Sir Mixpurry (Diskussion) 17:14, 18. Okt. 2015 (CEST)

Komm, zieh Socke. Ähhh Leine. --MWExpert (Diskussion) 17:16, 18. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MWExpert (Diskussion) 19:09, 29. Okt. 2015 (CET)

Eintritt verlangen?

Lieber MWExpert,,

es ist wirklich unterhaltsam, was hier um Dich herum abgeht, und ersetzt jede Satiresendung. Hast Du mal darüber nachgedacht, Eintritt zu verlangen? Das könnte ein netter, kleiner Nebenverdienst für Dich werden. Zuvor solltest Du allerdings klären, ob Eintritts-Erlöse mit den Wikipedie-Richtlinien in Einklang zu bringen sind, um keinen Sperrgrund (Eigenwerbung) zu liefern. Schönen Abend noch --Silver (Diskussion) 19:38, 18. Okt. 2015 (CEST)

Stimmt, auch ich verfolge den Trubel hier regelmäßig, aber auch nur aus Faszination für soviel Durchhaltevermögen. Nicht jeder Nutzer kann auf Dauer so cool und humorvoll kontern, Respekt dafür! Für meine Begriffe ist dieser Abschnitt allerdings eine kleine Frechheit. Wichtig ist jetzt, dass man sich davon nicht provozieren lässt. --all apatcha msg 20:50, 18. Okt. 2015 (CEST)

Das Betteln um Sperren war letztendlich von Erfolg gekrönt. Nun ja, was soll's? Geht vorüber. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:30, 18. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MWExpert (Diskussion) 19:09, 29. Okt. 2015 (CET)

Glückwunsch...

...zu mehr als 24 Stunden! ohne Vandlismusmeldung.
Kann natürlich auch daran liegen, dass du die letzten 24 Stunden inaktiv warst Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Berihert ♦ ^(Disk.) 22:37, 19. Okt. 2015 (CEST)

Bin ich nicht gut?   --MWExpert (Diskussion) 10:11, 20. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MWExpert (Diskussion) 19:09, 29. Okt. 2015 (CET)

ragú genovese

Ich habe lange darüber nachgedacht, ich mag Ziti gar nicht so sehr und habe sie eher selten gegessen. Aber wenn ich mich festlegen müsste, was mein letztes Gericht wäre wenn Ziti inkludiert sind, dann würde ich warscheinlich ragú genovese dazu nehmen. --Triple facepalm (Diskussion) 10:28, 25. Okt. 2015 (CET)

Aaaah, danke!   --MWExpert (Diskussion) 10:29, 25. Okt. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MWExpert (Diskussion) 19:09, 29. Okt. 2015 (CET)

Nachfrage

Was soll das: [11]? --Alraunenstern۞ 20:50, 27. Okt. 2015 (CET)

Meine Sache? --MWExpert (Diskussion) 20:52, 27. Okt. 2015 (CET)

Wunschgemäß für eine Stunde gesperrt. Doch wenn ich mich mal fragen darf, warum trägst du dich bei Felistoria auf der AWW-Seite ein? --Itti 20:58, 27. Okt. 2015 (CET)

Darum. Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --MWExpert (Diskussion) 20:59, 27. Okt. 2015 (CET)

Jetzt mal ernsthaft. MWExpert, etliche gutwillige Benutzer haben sich mit dir ellenlang beschäftigt, haben versucht dir zu helfen und haben versucht, dir die Regeln hier näher zu bringen. Warum schaffst du es nicht mal etwas überlegter an die Sache zu gehen? Deine Meldungen auf VM sind oft gut, doch leider oft auch sehr mit Vorsicht zu genießen. Du agierst viel zu unüberlegt und hektisch. Damit schadest du dir, der Wikipedia und du richtest damit auch Schaden an. Das muss doch nicht sein. Um es sehr deutlich zu sagen, wenn du es nicht schaffst, deinen Überschwang in den Griff zu bekommen, wird deine Mitarbeit hier nicht mehr lange andauern. Ist es das, was du möchtest? Mit Schwung raus? --Itti 21:05, 27. Okt. 2015 (CET)

Wenn du's ehrlich wissen willst: Kurzschlussreaktion. Ich trag mich in 50 Minuten wieder aus. --MWExpert (Diskussion) 21:08, 27. Okt. 2015 (CET)

Davon bin ich ausgegangen, denn es macht ja überhaupt keinen Sinn. Felistoria war seit Tagen nicht aktiv. Doch das ist ja nur ein kleiner Teil meines Hinweises gewesen. Der andere Teil wiegt schwerer, deutlich. Bitte nimm meinen Hinweis so ernst, wie ich ihn meine. --Itti 21:10, 27. Okt. 2015 (CET)

Ach das war Kritzolina und nicht Felistoria. Vielleicht auch mal Brille putzen. Vllt sollte ich auch mal einen Snack zu mir nehmen. So zur Beruhigung. --MWExpert (Diskussion) 21:14, 27. Okt. 2015 (CET)

Beruhigen ist schon mal nicht schlecht, doch an den Dingern kann man sich die Zähne abbrechen. JA, die Brille putzen schadet nicht, doch das nützt nichts, wenn du es nicht überlegter und sorgfältiger angehen kannst/wirst. Bzgl. der Entscheidung von Kritzolina, solltest du mal darüber nachdenken, was sie dir gesagt hat und du solltest daraus lernen. Es wäre auch nicht schlecht, wenn du ihre Argumente mal überdenken würdest und statt eines Eintrages auf einer (irgendeiner) AWW-Seite solltest du ihren Rat suchen. Zuletzt, bedenke, das Fehlmeldungen auch als VM-Missbrauch ausgelegt werden können, wenn sie zu kräftig ausfallen und diese haben dann durchaus Konsequenzen. --Itti 21:20, 27. Okt. 2015 (CET)

Du hast ja recht. (Ich halt mich wie immer kurz...) --MWExpert (Diskussion) 21:31, 27. Okt. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MWExpert (Diskussion) 19:09, 29. Okt. 2015 (CET)

Hallo. Warum wurden die weblinks entfernt?

Wollte mal anfragen, warum die Änderung an der Seite Welle_(Mechanik) rückgängig gemacht wurden? Die entfernten weblinks sind eine sinnvolle Ergänzung zum Text, geben viele weitere Informationen und ermöglichen einen rechnerischen Nachweis von Wellen. Zudem sind nicht mehr als 5 links auf der Seite vorhanden, einige wenige links stellen doch eine sinnvolle Ergänzung zum Thema dar. (nicht signierter Beitrag von Helmut.fassmann (Diskussion | Beiträge) )

Einen Rechner zu dem Thema kann jeder in 10 Sekunden ergooglen, Links dazu sind überflüssig. --MWExpert (Diskussion) 22:58, 27. Okt. 2015 (CET)

Stimmt leider nicht, Software kostet, diese Seiten sind kostenlos. Welche Seiten gibt es denn zu dem Thema, die dieselben Berechnungen kostenlos anstellen? --Helmut.fassmann (Diskussion) 23:01, 27. Okt. 2015 (CET)

ps. Falls wir hier keine Einigung erzielen: Gibt es so etwas wie eine Schlichtungsstelle? --Helmut.fassmann (Diskussion) 23:10, 27. Okt. 2015 (CET)

Klick. Sichtungsstelle? Imwiefern? Man könnte höchstens eine dritte Meinung anfragen. --MWExpert (Diskussion) 23:12, 27. Okt. 2015 (CET)

Hallo Helmut.fassmann, die Wikipedia ist kein Weblinkverzeichnis, kein Softwareführer oder sonstiges - siehe dazu WP:WWNI - sondern eine Enzyklopädie. Für Weblinks gelten folgende Regeln WP:WEB und danach war die Entfernung der Weblinks völlig richtig. --codc ^Disk 23:15, 27. Okt. 2015 (CET)

Die Seite von baymp ist leider neben den genannten auch die einzige vernünftige zu dem Thema. Da wäre es doch schön, wenn man diese Seiten über wiki findet, so kann man wenigstens sicher sein, dass schon mal jemand die Seiten überprüft hat. --Helmut.fassmann (Diskussion) 23:01, 27. Okt. 2015 (CET)

Sag mal liest du auch was man dir schreibt? Wir sind hier keine Weblinksammlung und auch kein Ersatz für Google. Wenn du die Seiten promoten willst dann zahle an Google-Ads aber wir sind hier keine kostenlose Alternative. --codc ^Disk 23:22, 27. Okt. 2015 (CET)

Vielleicht ein bisschen harsch ausgedrückt, aber ja. Inhaltlich geb ich dir recht. --MWExpert (Diskussion) 23:24, 27. Okt. 2015 (CET)

Bitte mäßige Deinen Ton. Die WP:WWNI habe ich sehr wohl gelesen und kann keinen Verstoß finden. Und wenn es eine Rubrik weblinks gibt, dann sollten darunter auch einige weblinks auftauchen.--Helmut.fassmann (Diskussion) 23:32, 27. Okt. 2015 (CET)

Ich glaub das bringt hier nix. --MWExpert (Diskussion) 23:34, 27. Okt. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MWExpert (Diskussion) 19:09, 29. Okt. 2015 (CET)

Korrigieren statt revertieren

Wenn du meinst das da ein Rechtschreibfehler drin ist, dann korrigieren ihn doch, anstatt das ganze zu revertieren. Eine Hilfe bist du nicht wirklich… -- Serienfan2010 (Diskussion) 01:28, 28. Okt. 2015 (CET)

Klar kann ich das machen, ich seh's aber grundsätzlich nicht ein, die Arbeit für einen faulen Nutzer zu machen, der einfach einen Satz hinschludert. Zumal er schon Sichterrechte hat. --MWExpert (Diskussion) 01:31, 28. Okt. 2015 (CET)

In dem Fall lass die Finger davon, es ging um einen Buchstaben. -jkb- 01:33, 28. Okt. 2015 (CET)

Vorher stand da auch noch "leihte". Das hat mich überhaupt erst darauf aufmerksam gemacht. --MWExpert (Diskussion) 01:37, 28. Okt. 2015 (CET)

„faulen Nutzer“ und „hinschludert“?! Sollen das PAs werden? Für einen Revert scheinst du ja noch die „Lust“ zu haben, zumal glasklarer Missbrauch des Zurücksetzungsknopfes. -- Serienfan2010 (Diskussion) 01:38, 28. Okt. 2015 (CET)

Nö. Ich weiß nichtmal den Namen des Benutzers. Habe nur gesehen, dass es automatisch gesichtet wurde. Jetzt zufrieden mit den Veränderungen? --MWExpert (Diskussion) 01:40, 28. Okt. 2015 (CET)

Auch meinerseits nochmal die dringende Bitte, nur eindeutigen Vandalismus, und sonst nicht, kommentarlos zurückzusetzen. Hier ist kein Ego-Shooter. Solltest du nochmals, wie bereits mehrfach gesehen/geschehen, auch nicht eindeutigen Vandalismus, Rechtschreibfehler oder zwar beleglose, aber nicht unplausible erscheinende Änderungen kommentarlos zurücksetzen, werde ich dich auf VM melden. Danke. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:53, 28. Okt. 2015 (CET)

Man hat mich auf dem Kinderkanal. Bei keinem anderen, da leg ich meinen Computer für ins Feuer, hättest du jetzt eine Ansprache gehalten. Und ich bin mir sicher, dass einige komplett beleglose Texte ebenso kommentarlos revertieren. --MWExpert (Diskussion) 18:08, 28. Okt. 2015 (CET)

Das andere auch Mist bauen, heißt nicht, dass das ein Freifahrtschein für Mist ist. Und übrigens werden auch andere angesprochen bzw. genau wegen Missbrauch der Kommentarlos-Zurücksetzen-Funktion gemeldet. Solltest du inzwischen auch schon mal gesehen haben. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 18:15, 28. Okt. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MWExpert (Diskussion) 19:09, 29. Okt. 2015 (CET)

VM-Meldungen

Ich möchte dich dringend bitten, erheblich vorsichtiger zu sein. Ich nehme nicht an, dass du die Vorgeschichten einiger gesperrter Benutzer kennst. Du glaubst, was Alkim behauptet, du setzt (jaja, ironisch, sehr witzig) Steindy mit dem Obertroll Bertram gleich. Dein Aktionismus ist an einigen Stellen absolut unpassend. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 01:34, 28. Okt. 2015 (CET)

Ich bin immer ironisch. Grundsätzlich. --MWExpert (Diskussion) 01:39, 28. Okt. 2015 (CET)

Wenn Du weiter so agierst, ist Deine nächste Sperre - und das dann für länger nicht mehr fern!! -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 18:00, 28. Okt. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MWExpert (Diskussion) 19:09, 29. Okt. 2015 (CET)

Kleiner Tipp

Schalt ein Gang runter, widme dich mehr der Artikelerstellung und Verbesserung und weniger den LA's und IP-VM's damit bleibst du uns weiter erhalten und erzeugst weniger Unmut von anderen Benutzern dir gegenüber ;) Grüße --195.35.72.171 09:45, 28. Okt. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MWExpert (Diskussion) 19:09, 29. Okt. 2015 (CET)

Entsperrung

Hallo, ich habe Dich im Rahmen der Sperrprüfung entsperrt. Gruß --Emergency doc (D) 00:52, 29. Okt. 2015 (CET) Danke dir. --MWExpert (Diskussion) 19:09, 29. Okt. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MWExpert (Diskussion) 19:09, 29. Okt. 2015 (CET)

Deine erneuten LAs nach Verwarnung

Nachdem Du wieder einen LA nach dem anderen stellst - heute Abend vier (!) nacheinander - darf ich Dich daran erinnern, dass Du genau deswegen vor nicht einmal einem Tag sehr deutlich von He3nry administrativ verwarnt worden bist. Zur Erinnerung hier. Du bist in aller Form aufgefordert worden, LAs und SLAs "maßvoller, langsamer und seltener durchzuführen und dafür mehr darüber nachzudenken, ob es sein muss und ob es nicht andere Mittel deutlich besser tun würden." --Silver (Diskussion) 22:42, 22. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MWExpert (Diskussion) 21:56, 7. Nov. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-09-22T22:17:56+00:00)

Hallo MWExpert, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:17, 23. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MWExpert (Diskussion) 21:56, 7. Nov. 2015 (CET)

Hinweis auf Mentorenprogramm und Jungwikipedianer

Hallo MWExpert, ich habe gerade gesehen, dass du wegen ein paar stürmischen Aktionen gesperrt wurdest. Mir gings am Anfang in den ersten Monaten hier in der Wikipedia ähnlich. Daher kann ich dir sehr das Mentorenprogramm empfehlen, bei dem du die Hilfe eines erfahrenen Wikipedianers erhältst. Dieser kann dir als Mentor bezüglich verschiedenster WP-Fragen und möglicherweise auftauchenden Problemen eine Antwort sowie Hilfestellung geben.

Fall du noch unter 18 Jahre alt bis, kann ich dir außerdem empfehlen, bei den Jungwikipedianern mitzumachen. Hier findest du Ansprechpartner für alle im WP-Alltag auftauchende Fragen und Probleme und kannst im Team gemeinsam am Wettbewerben teilnehmen. Liebe Grüße, -- Toni (Diskussion) 18:01, 6. Okt. 2015 (CEST)

Überleg ich mir. --MWExpert (Diskussion) 16:22, 7. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MWExpert (Diskussion) 21:56, 7. Nov. 2015 (CET)

Kurze Frage

Moin. Ich scheine da irgendwas verpasst zu haben. Was hat es mit diesem Bertram auf sich, von dem ich öfter lese? Kann man das irgendwo nachvollziehen? Ich wäre da gern auf dem neuesten Stand, um es zu verstehen. --Snoopy1964 (Diskussion) 08:32, 9. Okt. 2015 (CEST)

Das ist ein infinit gesperrter Dauertroll, der nicht genügend Selbstdisziplin besitzt, um seinen Rauswurf zu akzeptieren. Legt ständig neue Socken an, die er dann binnen kürzester Zeit verbrennt. Letztlich jemand, den man ignorieren kann. --Unscheinbar (Diskussion) 08:34, 9. Okt. 2015 (CEST)

(BK) Naja, ich war da ja auch noch nicht aktiv, aber man bekommt ja was mit. Für ein paar genauere Infos mal hier schauen. Oder auch hier. Wenn du noch Fragen hast, dann stell sie am besten einem Admin, der kann dir da mit Sicherheit genaueres sagen. --MWExpert (Diskussion) 08:37, 9. Okt. 2015 (CEST)

Natürlich ist es Bertram, als Frau verkleidet. lol. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 13:36, 14. Okt. 2015 (CEST)

Der hat da ein Fable für. --MWExpert (Diskussion) 13:39, 14. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MWExpert (Diskussion) 21:56, 7. Nov. 2015 (CET)

Hey,...

...brems Dich ein. "Mach Dich nicht lächerlich" o.Ä. muss nicht unbedingt sein, nicht wahr? Wikiquette und so. Freundlicher Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 12:47, 9. Okt. 2015 (CEST)

War nur gut gemeint, es passiert nämlich gerade. --MWExpert (Diskussion) 12:48, 9. Okt. 2015 (CEST)

Das ist kein Grund, es zu kommentieren. OK? Kann nämlich sehr leicht falsch verstanden werden, nämlich eben nicht als "gut gemeint". Denk bitte immer an die fehlenden 90% Metakommunikation... Freundlicher Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 12:50, 9. Okt. 2015 (CEST)

Ich glaub Brodkey kann das schon ab, der blockt ja auch ordentlich rein. --MWExpert (Diskussion) 12:52, 9. Okt. 2015 (CEST)

Das ist völlig unwichtig. Brodkey ist in vielen Punkten sensibel, wie wir alle; allerdings zeigt er es auch. Und ist dadurch sehr leicht verletzlich. So etwas müssen wir im Miteinander unbedingt berücksichtigen. Im Allgemeinen sind Brodkey und ich in vielen sachlichen und WP-politischen Punkten auf völlig unterschiedlichen Seiten. Aber Brodkey arbeitet für die Wikipedia, nicht gegen sie. Und zwar sehr intensiv. Er hat den Respekt verdient, dass man auf seine Gefühle Rücksicht nimmt, auch wenn man seine Standpunkte nicht teilt. Und auch sein eigenes Austeilen ist völlig zweitrangig. OK? --Unscheinbar (Diskussion) 12:56, 9. Okt. 2015 (CEST)

In Ergänzung: Ich fordere hier gerade von Dir ein, was ich auch Dir entgegenbringe: Respekt und eine entsprechende Verhaltensweise. Denn ich sehe in Deiner Form der Mitarbeit, die ich durchaus in einigen Punkten als stark verbesserungsfähig ansehe, den Menschen, der hier mitarbeiten und etwas mit aufbauen will. Das respektiere ich nicht nur, das ist der Grund, warum ich versuche, Dich ein wenig für die Wikipedia fit zu machen. OK? Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 12:58, 9. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MWExpert (Diskussion) 21:56, 7. Nov. 2015 (CET)

Moin, mal wieder

Grüß Dich, MWE.

Da ich Dich gerade online sehe, mal wieder die übliche Frage: Wie kann ich Dich zum Artikelschreiben bewegen? Gibt es einen Themenkreis, der Dich besonders interessiert? Bisher bist Du einer Antwort stets ausgewichen, aber ich bin hartnäckig. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 14:38, 13. Okt. 2015 (CEST)

Ein Themenkreis der mich besonders interessiert? Schwierig Sach. Allgemein? Computerspiele und Sport. --MWExpert (Diskussion) 14:41, 13. Okt. 2015 (CEST)

Na, das ist doch ein Anfang. Welcher Sport? Welche Computerspiele? --Unscheinbar (Diskussion) 14:42, 13. Okt. 2015 (CEST)

1) Hm, Fußball? (Standardantwort)

2) Eigentlich so ziemlich alle, vor allem ältere. --MWExpert (Diskussion) 14:43, 13. Okt. 2015 (CEST)

Standardantworten schrecken mich nicht. Sie geben einem die Möglichkeit, selbst Standardantworten zu geben. In diesem Fall denke ich an die Artikelwünsche des Portals Fußball. Ist da vielleicht etwas dabei, was Du mit einem Artikel bedenken könntest? Freundlicher Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 14:45, 13. Okt. 2015 (CEST)

Service: hier geht's lang. --Unscheinbar (Diskussion) 14:47, 13. Okt. 2015 (CEST)

Bei ausreichend Zeit werde ich mir mal einen Artikel vornehmen.   --MWExpert (Diskussion) 14:48, 13. Okt. 2015 (CEST)

"Ausreichend Zeit" ist schon wieder ein Ausweichmanöver. "werde ich mir mal vornehmen" ebenso. Budder bei die Fische: Welchen Artikel wollen wir erstellen? Du schreibst, ich unterstütze? --Unscheinbar (Diskussion) 14:50, 13. Okt. 2015 (CEST)

Gut, ich such mir mal einen aus. --MWExpert (Diskussion) 14:58, 13. Okt. 2015 (CEST)

Ich stehe Dir gerne für Fragen zur Verfügung. Für's "in den Hintern treten" auch. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Habe mir die Baustelle auf die Beo gesetzt, ich sehe also, falls Probleme auftauchen sollten. Und wie gesagt: Stelle Fragen. Es gibt keine dummen Fragen, nur dumme Antworten. Und ich möchte lieber kluge Antworten geben. Beste Grüße, --Unscheinbar (Diskussion) 15:05, 13. Okt. 2015 (CEST)

Kennst du Halo 4? Im Abschnitt "Handlung" sind nur die ersten drei Level beschrieben. Vielleicht kannst du ja den Rest nachliefern. --DWI (Diskussion) 18:56, 14. Okt. 2015 (CEST)

Kennen ja, gespielt aber noch nicht, sorry. (Wäre mal eine Überlegung wert das zu kaufen) --MWExpert (Diskussion) 18:57, 14. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MWExpert (Diskussion) 21:56, 7. Nov. 2015 (CET)

Wortwahl

Hallo MWExpert, ich möchte Dich herzlich bitten, Formulierungen wie Ersteller wurde infinit abgeschossen zu vermeiden. Ego–Shooter ist wo anders und in den LD geht's schon ruppig genug zu. Danke! Grüße --Innobello (Diskussion) 14:55, 14. Okt. 2015 (CEST)

War gemeint im Sinne von: Abgeklemmt, liegen geblieben, fliegt nicht mehr weiter. Also an sich nicht im Sinne irgendwelcher Ballerspiele. Ich ändere es aber gern ab. --MWExpert (Diskussion) 14:57, 14. Okt. 2015 (CEST)

Und von mir nochmals die Bitte, nur eindeutigen Vandalismus kommentarlos zurückzusetzen. Auch heute hast du wieder vielleicht zweifelhafte, da beleglose, aber nicht offensichtliche Änderungen zurückgesetzt, ohne dies vernünftig zu begründen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:00, 14. Okt. 2015 (CEST)

  --MWExpert (Diskussion) 15:04, 14. Okt. 2015 (CEST)

Die IP nervt aber weiter... --all apatcha msg 15:04, 14. Okt. 2015 (CEST)

Jo, das ist mein persönlicher Stalker. Ist manchmal schwierig einzubremsen. --MWExpert (Diskussion) 15:05, 14. Okt. 2015 (CEST)

Ignorieren, nicht ausbremsen... Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Unscheinbar (Diskussion) 15:07, 14. Okt. 2015 (CEST)

• abschießen Vorlage:Smiley/Wartung/:-d  --MWExpert (Diskussion) 15:08, 14. Okt. 2015 (CEST)

Nicht Du. Überlass es Anderen. Siehe gestern. Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 15:09, 14. Okt. 2015 (CEST)

Ich schüttel den Kopf über diese Entscheidung. --MWExpert (Diskussion) 15:27, 14. Okt. 2015 (CEST)

Ich nicht. Aber ein PA war Deine Wortwahl tatsächlich nicht. Allerdings hat Siechfried natürlich recht, wenn er sagt, dass das nicht sein muss. Allerdings bin ich mit meinen eigenen Formulierungen oft genug auch nicht vorsichtiger. Recht hat Siechfried trotzdem. --Unscheinbar (Diskussion) 15:29, 14. Okt. 2015 (CEST)

Naja, beim nächsten Hinterhersteigen. --MWExpert (Diskussion) 15:30, 14. Okt. 2015 (CEST)

Oh Mann... Lass es einfach. Das schaukelt sich nur auf, und irgendwann bist Du der Gelackmeierte, nicht die IP. Genau darauf zielt die IP mit ihren Aktionen doch ab! Ignorier sie! Überlasse sie Anderen! --Unscheinbar (Diskussion) 15:32, 14. Okt. 2015 (CEST)

Versteh aber, dass das wurmt. Das zerhaut einem die ganzen Live-Edit-Stats...--all apatcha msg 15:36, 14. Okt. 2015 (CEST)

Statistik-Spielchen sind eindeutig nicht das Ziel der Wikipedia. Wer sowas als Grundlage seines Handelns ansieht ist hier eindeutig falsch. --Unscheinbar (Diskussion) 15:38, 14. Okt. 2015 (CEST)

Ist auch nicht meins. --MWExpert (Diskussion) 15:39, 14. Okt. 2015 (CEST)

Ist auch nicht meins. --MWExpert (Diskussion) 15:39, 14. Okt. 2015 (CEST)

Ist auch nicht... ok, Spaß beiseite. --MWExpert (Diskussion) 15:39, 14. Okt. 2015 (CEST)

Das vermute ich. Sonst hätte ich Dir auch ganz sicher nicht meine Unterstützung angeboten. Obwohl - viel wird ja nicht angenommen... --Unscheinbar (Diskussion) 15:40, 14. Okt. 2015 (CEST)

Passend zum Thema: Wäre Pasukan Khas Laut nicht ein interessantes Arbeitsfeld? Bedarf sprachlicher Überarbeitung (insbesondere ab Pasukan Khas Laut#Horn von Afrika. -- Iwesb (Diskussion) 15:41, 14. Okt. 2015 (CEST)

Warum muss der "Artikel" eigentlich so ausführlich sein? --MWExpert (Diskussion) 16:16, 14. Okt. 2015 (CEST)

Dann biete doch mal ein Thema für einen Shortie an :-) --He3nry Disk. 16:30, 14. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MWExpert (Diskussion) 21:56, 7. Nov. 2015 (CET)

Ich glaube, ich lasse es

Moin, MWExpert,

ich habe mir in den letzten Tagen Deine Aktionen weitgehend kommenarlos angeschaut, um mal zu sehen, ob irgend etwas von dem, was ich Dir mit viel Geduld immer wieder sagte für mehr als zehn Minuten hängen bleibt. Das ist offensichtlich nicht der Fall. Schade. Ich lass das jetzt mit dem "Coaching", sage noch bei He3nry Bescheid und wünsche Dir im Übrigen viel Glück in der WP. Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 21:40, 15. Okt. 2015 (CEST)

Ja, dann bin ich wohl unbelehrbar. --MWExpert (Diskussion) 12:42, 16. Okt. 2015 (CEST)

Schade, ich dachte, Du hättest Potential, aber: Für eines Mannes Handeln ist das eigene Ich ein dürftiger Ausgangspunkt. (Francis Bacon). Lass' mal eine Weile die Finger von den Meta-Seiten und hilf' mit bei der Verbesserung von Artikeln. In der WP:QS ist jede helfende Hand willkommen beim Abarbeiten, nicht beim Neueintragen :)) --Innobello (Diskussion) 13:18, 16. Okt. 2015 (CEST)

Ich muss den beiden leider beipflichten. Du solltest mal überlegen, wie das bei den anderen hier ankommt und generell aussieht, wenn jemand mit deinem ANR-Anteil Leute auf der Vandalismusmeldung meldest mit der Begründung, „Metasockenpuppe“… Was ich davon halte, Vermutungen/Anschuldigungen dort zu melden, habe ich Dir bereits klargemacht.

Viel störender und schädlicher sind jedoch deine ständigen Kommentare als an Konflikten unbeteiligter Benutzer auf VM und heute der SPP, die schwelende Streits erst richtig zum Lodern bringen können. Meine Bitte, wenn du hier schon lieber auf den Metaseiten „hilfst“ als in Artikeln: Überlass das bewerten und einordnen der Aktionen anderer User bitte den Admins. Danke. --Filterkaffee (Diskussion) 16:38, 16. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MWExpert (Diskussion) 21:56, 7. Nov. 2015 (CET)

Du bist gar nicht so dumm

wie du tust, also warum nicht etwas Zurückhaltung? Ich bin zu faul um dich zu belehren, du bist anscheinend alt genug, um zu wissen, was du tust, aber etwas Zurückhaltung wäre nicht schlecht. Ansonsten: Willkommen in der Welt der Menschen mit eigenem Stil und Meinung... Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:55, 16. Okt. 2015 (CEST)

Zurückhaltung ist nicht meine Art. Aber danke für das... ähm... "Kompliment"... --MWExpert (Diskussion) 23:00, 16. Okt. 2015 (CEST)

Erkläre mir das Fremdwort Zurückhaltung? Wasn das? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:04, 16. Okt. 2015 (CEST)

Sei a bisserl vorsichtig; sie wollen Dich loswerden, die Wikipedia-Tetrarchen. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 23:51, 16. Okt. 2015 (CEST)

Ich seh eigentlich nur einen einzigen. --MWExpert (Diskussion) 23:55, 16. Okt. 2015 (CEST)

Bedenke, den Hintergrund. Admin-Chat/SMS/Mail; Einen schickt man vor. MfG,--Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 23:57, 16. Okt. 2015 (CEST)

@Informationswiedergutmachung: da ist wohl jemand auf Provo-Tour und will seine Meinungen durchdrücken - Hauptsache mein Edit kommt weg. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --MWExpert (Diskussion) 00:05, 17. Okt. 2015 (CEST)

Stimme den beiden (Info & Brodkey65) zu. Find's gut, dass du dämlichen Socken und Stör-IP's ein bischen Dampf unter den Hintern machst, aber hier herrscht eine (inoffizielle) strenge Hierarchie, da musst du dich erst hocharbeiten und Netzwerk bauen, um nicht gleich von jedem Blödmann ans Bein gepinkelt zu bekommen. Gruß Berihert ♦ ^(Disk.) 00:26, 17. Okt. 2015 (CEST)

Ich sch*** zurück... Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --MWExpert (Diskussion) 00:32, 17. Okt. 2015 (CEST)

Tja, das kannst Du Dir aber erst leisten, wenn Du ca. 850 Artikel geschrieben hast, so wie ich; lol. Mich würden die liebend gerne auch vor die Türe setzen, aber da is es halt a bisserl schwerer bei Jmd, der soviel schreibt wie ich. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 00:54, 17. Okt. 2015 (CEST)

Leute mit einer eigenen Meinung, welche nicht unbedingt mit der de-WP-vorgegebenen Meinung kompatibel ist, versucht man hier seit Anfang an zu verdrängen. Es gibt hier nur drei Möglichkeiten.

1. Du schreibst ohne erkennbare Meinung in Artikeln und beteiligst dich an keinerlei Diskussion.

2. Du erlaubst dir die Teilnahme an Diskussionen, aber schließt dich vorzugsweise der vorherrschenden Meinung an.

3. Du erlaubst dir zusätzlich auch noch eine eigene Meinung und schwimmst nicht mit dem Strom.

Bei Option 1 wirst du nicht wirklich zur Kenntnis genommen und man benötigt eigentlich auch keine Anmeldung.

Bei Option 2 hat man beste Chancen mal Admin zu werden, muss dazu aber bereit sein bis zur Selbstverleugnung zu gehen.

Bei Option 3 hast du keine Chance je Admin zu werden, kannst dir aber wahrscheinlich weiterhin im Spiegel in die Augene schauen. Allerdings erfordert dies auch viel Durchhaltevermögen und Selbstvertrauen.

Ich bevorzuge seit der Anmeldung Option 3.

Übrigens, eine Sperre durch Koenraad kann man getrost als Belobigung annehmen und sich dessen bewusst sein, dass diese regelmäßig substanzlos sind. Er sperrt einzig weil er die technischen Möglichkeiten dazu hat. Sachargumenten bezüglich seiner Admintätigkeit verweigert er sich fast ausnahmslos. --Label5 _(L5) 12:00, 17. Okt. 2015 (CEST)

Genau so isses. Und jetzt einen frisch gebrühten Kaffee auf Option 3. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 12:08, 17. Okt. 2015 (CEST)

 Info: Da ich es nicht gut finde, dass hinter Deinem Rücken verhandelt wird, hier zu Deiner Info, falls Du es nicht ohnehin schon mitbekommen hast: WP:AN#MWExpert. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 18:57, 17. Okt. 2015 (CEST)

Oh, Auflauf auf meiner Disk, ich geh mal kurz alles durch... --MWExpert (Diskussion) 19:30, 17. Okt. 2015 (CEST)

Gut, also: eine Sperrprüfung ist hier sinnlos, weil ich die ersten 9 Stunden der Sperre offline war (thank god)... Trotzdem ist die Sperrbegründung Unsinn (es gibt faktisch keine), die einzige die wenigstens ein bisschen Sinn ergeben hätte, wäre die Beiteiligung an einem Editwar gewesen. Zu der Diskussion unter AN werde ich nach Ablauf der Sperre nochmal einen Kommentar ablassen... --MWExpert (Diskussion) 19:40, 17. Okt. 2015 (CEST)

@Informationswiedergutmachung: Finde mal jemanden mit meiner IP. Du wirst wahrscheinlich niemanden finden, ich bin in der Tat ein "Neuling" und kein Sperrumgeher. --MWExpert (Diskussion) 22:49, 29. Okt. 2015 (CET)

Spezial:Beiträge/195.122.157.134 z.B.? --Alraunenstern۞ 01:09, 30. Okt. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MWExpert (Diskussion) 21:56, 7. Nov. 2015 (CET)

„Hausverbot“

Ein „Hausverbot“ in Wikipedia widerspricht dem Zweck einer Benutzerdiskussionsseite.Hilfe:Benutzernamensraum#Diskussionsseite Es hat keinerlei Wirkung. BNR sind keine privaten Webspaces. Sie sind öffentlich und dienen der Erstellung der Enzyklopädie. Wenn du Nachrichten anderer Benutzer nicht lesen oder auf deiner Diskussionsseite dulden willst, dann kannst du sie einfach entfernen. Solche namatlich an Autoren der Wikipedia ausgesporochenen „Hausverbote“ haben die Funktion und die Wirkung von Prangerlisten. Und die sind unerwünscht.(s. BNR Konventionen).--Fiona (Diskussion) 10:53, 17. Okt. 2015 (CEST)

Weißt du was auch eine Prangerliste ist? --MWExpert (Diskussion) 19:36, 17. Okt. 2015 (CEST)

Die Seite ist schon eine ganz besondere Nummer, alle Achtung. Auch ich bin drauf, welch Ehre. Wer stellt einen LA? Mutige voran! Die dann folgende Diskussion auf der LA-Seite wird sicher lustig! --Silver (Diskussion) 19:58, 17. Okt. 2015 (CEST)

Dann kommt wieder "im BNR darf man machen was man will". Ich wette um Jesus. --MWExpert (Diskussion) 20:05, 17. Okt. 2015 (CEST)

es hat doch jeder das Recht, auf seiner Benutzerdisk zu erklären, mit wem er keinen Bock hat zu kommunizieren -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 20:11, 17. Okt. 2015 (CEST)

@Long J. Silver: Ohje... Muss ich mir für die LP merken. --MWExpert (Diskussion) 20:31, 17. Okt. 2015 (CEST)

Du bist aber aufmerksam! Ja, ich habe diese ungewöhnliche Eintragung zunächst für Vandalismus gehalten. Dann aber meinen Fehler revertiert. Droht mir nun die Todesstrafe? --Silver (Diskussion) 20:33, 17. Okt. 2015 (CEST)

Ist mir aufgefallen. Die Entscheidung ist nur grober Murks. Das war nicht auf dich bezogen. --MWExpert (Diskussion) 20:35, 17. Okt. 2015 (CEST)

Hier mein Kotau. Vielleicht wird die Todesstrafe jetzt in Lebenslang gemildert. Jubel!!. Um ehrlich zu sein: Ich finde die Entscheidung auch nicht gut. Richtig verschieben und Weiterleitung der Falschschreibweise wäre korrekter. Aber wir sind ja beide keine Admins und dürfen nicht kritisieren. Schöne Abend und nichts für Ungut! --Silver (Diskussion) 20:45, 17. Okt. 2015 (CEST)

12 Jahre und 80 Tagessätze á 150€. Ich kenn doch deine geheimen Konten. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --MWExpert (Diskussion) 20:43, 17. Okt. 2015 (CEST)

Wenn Du wüsstest, wie es auf meinen Konten aussieht...--Silver (Diskussion) 20:45, 17. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MWExpert (Diskussion) 21:56, 7. Nov. 2015 (CET)

'schuldigung

Habe beim Stundenweltrekord den Baustein zu spät gesehen, ich hoffe, ich habe Dir jetzt nix zerhauen :( -- Nicola - Ming Klaaf 16:19, 18. Okt. 2015 (CEST)

Ich hab den gar nicht reingesetzt, sondern nur eine unsinnige Bearbeitung revertiert. Aber danke für deine Sorge.   --MWExpert (Diskussion) 16:21, 18. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MWExpert (Diskussion) 21:56, 7. Nov. 2015 (CET)

Wir sind hier nicht

beim großen Ratespiel "Wer bin ich". Deine völlig unsubstantierten Vermutungen über irgendwelche Socken sind äußerst kontraproduktiv. Du wurdest schon mehrfach ermahnt wegen Deiner übereilten Meta-Aktivitäten in Sachen VM/SLA/LA/LAE ... Halt Dich doch etwas zurück um Deinen Account nicht wieder zu gefährden. -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 09:01, 26. Okt. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MWExpert (Diskussion) 21:56, 7. Nov. 2015 (CET)

GEO-IP

ist nicht besonders zuverlässig. Sicher AY zugeordnete edits kamen auch schon aus Freiburg im Breisgau, Kempten und anderen Orten. mfg --V ¿ 19:14, 29. Okt. 2015 (CET)

Direkt danach die IP jedoch auch aus dem Raum um Köln. Das sieht mir wirklich nicht wie AY aus. Die 80.187er IP dann schon eher. --MWExpert (Diskussion) 19:15, 29. Okt. 2015 (CET)

AY hat bisher noch keine 80.er gehabt. Die ist oft unterwegs. Ob als ausgeloggter oder gesperrter Benutzer weiß ich ehrlich nicht. Angemeldet wäre sie mir sympathischer. --V ¿ 19:22, 29. Okt. 2015 (CET)

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2010-2#.285._M.C3.A4rz.29_-_Die_Winterreise.2C_Nunberg --MWExpert (Diskussion) 19:26, 29. Okt. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MWExpert (Diskussion) 21:56, 7. Nov. 2015 (CET)

Tacheles

Moin,

ich weiß nicht, wie viele administrative Ansprachen es hier bisher gab, jedenfalls red’ ich jetzt mal Tacheles: Deine bisherige Mitarbeit in diesem Projekt kann man getrost als Vollkatastrophe bezeichnen, regelmäßiger VM-Missbrauch (allein in den letzten Stunden mindestens zweimal), null inhaltliche Mitarbeit, fragwürdige Reverts, Admin-Spielen auf VM usw. usf. Daher jetzt hier die klare Ansage: Wenn das so weitergeht bzw. du nicht anfängst, Wikipedia als Enzyklopädie-Projekt und Eingangskontrolle nicht als Ego-Shooter zu verstehen, werde ich dir für eine empfindliche Dauer den Schreibzugriff entziehen, sofern mir kein Kollege zuvorkommt. Auf der Nase herumgetanzt bist du uns jetzt nämlich so langsam genug. -- ɦeph 22:20, 29. Okt. 2015 (CET)

+1, von mir gibt es nun symbolisch die . Bitte nimm endlich die Ansprachen zu Herzen, es wird ansonsten nicht mehr lange dauern und du wirst für lange Zeit oder sogar unbeschränkt gesperrt. Lange kann das nicht mehr angeschaut werden. Funkruf ^WP:CVU 23:07, 29. Okt. 2015 (CET)

+1: gestern hatte ich mich noch für Deine Entsperrung eingesetzt, heute würde ich Dir allerdings dringendst empfehlen, hier auf eine SP zu verzichten. Denn der Hauptfehler bei Deiner jetzigen Sperre liegt darin, dass sie bei der gesamten Vorgeschichte und den ganzen Ansprachen allein heute deutlich zu kurz ausgefallen ist. Nutze diese Auszeit bitte wirklich zum Nachdenken, denn meine Glaskugel sagt mir, dass wenn Du so weitermachst, dieser Account am Ende diesen Jahres keinen Bestand mehr haben wird. --Artregor (Diskussion) 23:22, 29. Okt. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MWExpert (Diskussion) 21:56, 7. Nov. 2015 (CET)

Drei Affen

Seltsamer Umgang mit wohlgemeinten aber unbequemen Hinweisen 🙈 🙉 🙊. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:21, 29. Okt. 2015 (CET)

"Außerdem haben aktuell folgende Benutzer ein generelles Hausverbot, ich werde auch sonst nicht mit ihnen diskutieren: Der Hunde- und Lebensmitteltroll, der 80.187.xxx-Löschtroll, Stobaios und JD (A), Majo statt Senf, alle Bertramsocken (außer er möchte mir Zubereitungstipps für Nudeln geben)." --MWExpert (Diskussion) 22:23, 29. Okt. 2015 (CET)

QED Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:24, 29. Okt. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MWExpert (Diskussion) 21:56, 7. Nov. 2015 (CET)

Wie sagte schon einstens mein Lateinlehrer

"Mancher lernt's nie andere noch später". Du wurdest zig Male darauf hingewiesen, Dein hektisches Ego-Shooter-Spiel massiv zu zügeln, aber Du zeigst keinerlei Änderung Deines Verhaltens und Null Einsicht. Zweimal pro Woche eine Sperre und zwar immer wieder wegen des gleichen Verhaltens, das hat wirklich noch keiner geschafft. Wieso zügelst Du Dich nicht endlich mal. Beim nächsten Mal wird die Sperre sicher nicht im Stunden- oder Tagesbereich liegen. -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 04:20, 30. Okt. 2015 (CET)

So ist es; vgl. zwei Abschnitte obendran. --Artregor (Diskussion) 06:51, 30. Okt. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MWExpert (Diskussion) 21:56, 7. Nov. 2015 (CET)

Die Auflagen stehen

...dein Konto habe ich entsperrt und die Arbeit steht an. Benutzer:MWExpert/Mein erster Artikel wird unsere Arbeitsseite werden. Bitte schau dich bei Wikipedia:Spiele/Drei Wünsche frei um und schlage mir einen Artikel vor. Viele Grüße --Itti 14:09, 30. Okt. 2015 (CET)

Nur damit keine Missverständnisse aufkommen, bitte halte dich an die Auflagen, denn ansonsten werde ich deine Sperre natürlich wieder einsetzen müssen. --Itti 14:10, 30. Okt. 2015 (CET)

Ich such mir mal schnell was aus. --MWExpert (Diskussion) 14:28, 30. Okt. 2015 (CET)

Habe diesen netten Herren auserwählt. --MWExpert (Diskussion) 14:35, 30. Okt. 2015 (CET)

Gut, möchtest du den Artikel übersetzen und ausbauen? Dann importiere ich dir den en-Artikel. --Itti 14:44, 30. Okt. 2015 (CET)

Ja, sehr gern. --MWExpert (Diskussion) 14:53, 30. Okt. 2015 (CET)

So, die en-Versionen sind da. Wenn du Fragen hast, oder Hilfe benötigst, melde dich ruhig. Viele Grüße --Itti 16:36, 30. Okt. 2015 (CET)

He, prima, ich war beim Sport und du hast dich richtig rangehalten. Das finde ich super. Deine Artikel macht sich, doch einige Anmerkungen habe ich dir hinterlassen. Du hast dich bei der Übersetzung leicht vergaloppiert. Schau noch mal rein. Dennoch bin ich schon sehr angetan. Nimm dir für die Übersetzungen Zeit und schaue einfach mal quer, dann findest du schneller Lösungen für kniffelige Fragen. Eine Überschrift habe ich dir noch eingezogen: Werk Ich denke, da solltest du dich noch ran machen, denn er war in dieser Hinsicht sehr produktiv. Beste Grüße und wie gesagt, es freut mich sehr, dass du dir schon so viel Mühe gegeben hast. --Itti 22:04, 30. Okt. 2015 (CET)

Hab's gesehen, danke.   --MWExpert (Diskussion) 22:06, 30. Okt. 2015 (CET)

Gut, doch der Opa ist auch noch falsch   --Itti 22:10, 30. Okt. 2015 (CET)

Lies mal in der Quelle den vorletzten Satz. Sagt mir was von 16. August, nicht 15. --MWExpert (Diskussion) 22:23, 30. Okt. 2015 (CET)

Hallo MWExpert, im englischen Artikel ist der Satz mit dem Großvater tatsächlich auch etwas schwurbelig verdreht, aber im zugehörigen Einzelnachweis 1 mit dem Originaltext finde ich es besser verständlich. Gruß --Alraunenstern۞ 22:34, 30. Okt. 2015 (CET)

Hi MWE, wird doch, einen Absatz habe ich jetzt noch geglättet, doch den nächsten In seinen späteren Jahren... , an den müsstest du noch mal ran, da passt noch einiges nicht. Aaaaaaber, ich bin schon sehr erfreut über deine Arbeit. Das wird doch so langsam. Viele Grüße --Itti 23:23, 30. Okt. 2015 (CET)

@Itti:Muss ich mir sowas gefallen lassen? --MWExpert (Diskussion) 23:39, 30. Okt. 2015 (CET)

Kennst du [12]? --Itti 23:41, 30. Okt. 2015 (CET) Ich denke, da ist ein alter Bekannter in üblicher Manier zurück --Itti 23:46, 30. Okt. 2015 (CET)

Ah ja, ich seh schon. Er ist sehr deutsch(h). Und Bwag armselig. --MWExpert (Diskussion) 00:07, 31. Okt. 2015 (CET)

Hej, ignoriere! Du, mit dem vorletzten Absatz bin ich noch immer nicht wirklich glücklich. Der en-Artikel ist da ausführlicher. Es wäre nicht schlecht, wenn du noch mal pusseln könntest. Ich denke, ich habe zudem in der Originalquelle, die Alraunenstern oben verlinkt hat noch interessantes gefunden. Hast du dir die Quelle mal angesehen? --Itti 00:16, 31. Okt. 2015 (CET)

Besser? --MWExpert (Diskussion) 00:54, 31. Okt. 2015 (CET)

So, ich habe nun die Arten noch rausgesucht, eigentlich dein Job ;). Nun mach mal fertig --Itti 18:52, 1. Nov. 2015 (CET)

Danke dir. Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --MWExpert (Diskussion) 18:56, 1. Nov. 2015 (CET)

MWExpert, schade, wirklich schade. Ich hatte gehofft, dir ein wenig helfen zu können bei deinem Weg hier in der Wikipedia, denn du setzt dich wirklich ein. Aber du machst auch viele Fehler, zumeist weil du hektisch und flüchtig bist. Leider jedoch hast du dich über die Metaauflage hinweggesetzt und da ich die Sperre unter Auflagen aufgehoben habe, bin ich gezwungen mich an mein Wort zu halten. Die Restsperre habe ich nun erneut eingesetzt. Mensch, warum machst du das??? Schade, mir hat es Spaß gemacht, mit dir zusammen zu arbeiten und ich hätte es begrüßt, wenn du dich diesen einen Artikel zusammengerissen hättest. Viele Grüße --Itti 19:31, 1. Nov. 2015 (CET)

Kannst ihn dann wenigstens verschieben, hatte ihn gerade bereitgemacht. --MWExpert (Diskussion) 19:33, 1. Nov. 2015 (CET)

Natürlich verschiebe ich ihn und ich freue mich wirklich sehr, das du das geschafft hast. Menno, ich hätte mich mehr gefreut, du hättest durchgehalten. Ach man. --Itti 19:34, 1. Nov. 2015 (CET)

Nur damit wir uns nicht falsch verstehen, der Verstoß gegen die Auflagen war das hier? Ein Verstoß gegen die Kommentarlos zurücksetzen-Funktion lag nicht vor, bei einer eventuellen Sperre deshalb werde ich (natürlich) (mal wieder) in die SP gehen. --MWExpert (Diskussion) 19:39, 1. Nov. 2015 (CET)

Zum Metabereich gehören auch Anfragen nach einem Missbrauchsfilter, usw. Auch deine Ansprache nach der Sichtung war einfach drüber. Eigentlich sollte das auch klar sein, Sinn der kompletten Aktion war doch, das du es einfach mal etwas ruhiger angehen lässt. Ich halte einiges von dir, würde mir wünschen, du würdest überlegter handeln. Deinen Artikel habe ich auf drei Wünsche frei ergänzt, es war der erfüllte Wunsch # 425. Du bist nun Feenanwärter. Viele Grüße --Itti 19:52, 1. Nov. 2015 (CET)

Na wenigstens etwas. --MWExpert (Diskussion) 19:55, 1. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MWExpert (Diskussion) 21:56, 7. Nov. 2015 (CET)

Drei Wünsche

Hallo MWExpert, ich habe gerade nur mal geschaut, welchen Artikel du reserivert hast und da ist mir aufgefallen, dass es den reservierten Artikel seit Kurzem gibt. Ich wollte es dir nur kurz sagen, weil ich es immer sehr deprimierend finde, wenn man einen Artikel schon angefangen hat und dann feststellt, dass der Artikel schon geschrieben wurde. Wenn du den Artikel schon angefangen hast, könnest du aber vielleicht deinen Text noch einbauen, weil, nun, äh, der Artikel mMn nicht so das Wahre ist. Vielleicht könnt ihr den Artikel dann ja noch so „abrechnen“.   Auch eben den Ping an @Liuthalas:. Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 15:13, 30. Okt. 2015 (CET)

@Itti: Das ist ein Trollartikel von Bertram. --MWExpert (Diskussion) 15:16, 30. Okt. 2015 (CET)

Ich hatte fast befürchtet, dass so etwas (Lemmaklau) passieren würde ;-( Kopf hoch und nicht provozieren lassen --Artregor (Diskussion) 15:18, 30. Okt. 2015 (CET)

P.S.: Wurde gerade eben getonnt --Artregor (Diskussion) 15:20, 30. Okt. 2015 (CET)

Nichtartikel gelöscht, Troll gesperrt und Lemma als Trolltarget gesperrt. --He3nry Disk. 15:22, 30. Okt. 2015 (CET)

Ich danke euch sehr für eure Hilfe, sorry, das RL wollte etwas von mir. Beste Grüße --Itti 16:34, 30. Okt. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MWExpert (Diskussion) 21:56, 7. Nov. 2015 (CET)

Entschuldige bitte

wegen des Löschantrages. Auf den ersten Blick sah es so aus, als hätte unser spezieller Freund die Seite angelegt. Hier war ich mal diejenige, die etwas übereilig war Vorlage:Smiley/Wartung/:) . --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:59, 30. Okt. 2015 (CET)

Kann passieren.   --MWExpert (Diskussion) 16:01, 30. Okt. 2015 (CET)

Du hast Bertram offenbar sehr verärgert, wenn er sich dir so intensiv widmet. Spricht für deine Trefferquote. --Felix ^frag 17:27, 30. Okt. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MWExpert (Diskussion) 21:56, 7. Nov. 2015 (CET)

Vandalenreverts ohne VM

ist wie Fußball in hoffnungsloser Unterzahl. Und wenn du dann noch einen Zuschauer in den Sturm stellst..., gewinnen Rundholz, Betram und wie sie alle heißen. Warum machst du das? Und jetzt sag nicht, weil ich nicht auf VM melden darf. Gruß Koenraad 08:36, 31. Okt. 2015 (CET)

Weil ich nicht auf VM melden darf. Werd ich jetzt gehauen? --MWExpert (Diskussion) 10:36, 31. Okt. 2015 (CET)

Dazwischen gefunkt. Sorry, hatte meine Frage aus den Augen verloren. Um beim Fußball zu bleiben, ich würde Ersatzspieler einsetzen oder verpflichten. Es war mir nur aufgefallen, dass du viele Reverts von IP-Vandalen gemacht hattest, was ich mit deiner Auflage in den Tagen nicht für eine perfekte Idee hielt. Gruß Koenraad 16:59, 4. Nov. 2015 (CET)

Hat sich ja eh erledigt. Würdest du mich kurz entsperren für die SP? --MWExpert (Diskussion) 17:02, 4. Nov. 2015 (CET)

Zumindest hältst du dich an die Auflage. Das finde ich schon mal gut, doch noch besser fände ich es, wenn du versuchen würdest, es wirklich mal locker angehen zu lassen. Die wird schon gesehen, ob du es machst oder jemand anderes. Schau doch einfach mal zu und mache dir ein Bild, zudem wäre es gut, wenn du deinem Artikel selbst den letzten Schliff geben würdest. Werte die Quellen gründlich aus und arbeite die Informationen ein. Sorgfältiger als gestern. Denn du kannst es ja durchaus besser. Viele Grüße --Itti 10:59, 31. Okt. 2015 (CET)

Kannst du mir mal nen Wisch geben was noch fehlt/falsch ist? Hab grad 'n Brett vor'm Kopp. --MWExpert (Diskussion) 20:38, 31. Okt. 2015 (CET)

Hab mal etwas Hand angelegt, doch was bedeutet: Außerdem diente er seiner Kommune ...? Ich denke da stimmt immer noch etwas nicht. Zudem solltest du die Arten erwähnen, die nach ihm benannt wurden. Evt. haben wir die ja auch schon. Lassen sich recht gut googeln. Bitte gib dann die Quellen mit an. Viele Grüße --Itti 21:22, 31. Okt. 2015 (CET)

I did. "er diente seiner Kommune" war zwar nicht falsch übersetzt, aber unglücklich ausgedrückt. --MWExpert (Diskussion) 22:07, 31. Okt. 2015 (CET)

Für dich als Anregung:

• [13]
• [14]
• [15]
• [16]

Such mal etwas weiter und baue es noch ein. Der letzte Satz im vorletzten Absatz ist aber immer noch kurmelig. Ich denke, wenn du das geschafft hast noch mal lesen und dann ist es dein erster Artikel. Viele Grüße --Itti 22:08, 31. Okt. 2015 (CET) P.S. hat sich jetzt evt. durch den BK erledigt, muss mal schauen. --Itti 22:08, 31. Okt. 2015 (CET)

Kannst ja nochmal Bescheid sagen. --MWExpert (Diskussion) 01:45, 1. Nov. 2015 (CET)

So, noch ein wenig die Arten, deine Arten könntest du noch ein wenig klarer spezifizieren, ansonsten würde ich sagen, möchte ich dich nicht länger mit diesem Artikel quälen, für dein Erstlingswerk geht das jetzt recht gut. Ich hoffe, dir ist klar geworden, wie viel Arbeit in einem Artikel steckt und auch, dass deine erste, eilig erstellte Übersetzung, nun ja, leicht am Thema vorbei war, streckenweise. Auch hier, wie auch im Metabereich ist einfach viel, viel mehr Sorgfalt nötig. Arbeite bitte die Pflanzen noch kurz nach, dann ab mit ihm. Viele Grüße --Itti 14:42, 1. Nov. 2015 (CET)

Du hast's ja jetzt schon gemacht... Ich schmeiß noch die Rotlinks raus und geh kurz drüber und dann kann er raus, oder? --MWExpert (Diskussion) 15:53, 1. Nov. 2015 (CET)

Den Tipp manchmal bei Vandalismus und Sperrumgehung einfach wegzuschauen, kann ich ruhigen Gewissens unterschreiben. Wenn ich GLGermans Substubs sehe, gucke ich einfach weg. Nicht etwa, weil das keine Sperrumgehung wäre, sondern weil es genügend Leute hier gibt, die dann den Mist doch nicht löschen wollen. Also was soll man machen? Weiterärgern oder in Ruhe Artikel schreiben? Ich plädiere auf letzteres, denn der Kampf gegen GLG ist sinnlos, solange der hier seinen Müll ungestraft reinsetzen darf. Erspart eine Menge Ärger. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:11, 1. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MWExpert (Diskussion) 21:56, 7. Nov. 2015 (CET)

VM eben

Hallo MWExpert, Du könntest Dich ja mal hinsetzen und die IPs aus den Versionsgeschichten heraussuchen, nach Providern zusammenstellen und die Proxis auflisten. Das tät den Admins helfen tun, denke ich. --PCP (Disk) 16:29, 1. Nov. 2015 (CET)

Naja, bei OP ist das ja eigentlich überflüssig, oder? --MWExpert (Diskussion) 18:56, 1. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MWExpert (Diskussion) 21:56, 7. Nov. 2015 (CET)

"Kommunistische Staaten"

Wie kommst Du darauf, dass alle diese Staaten kommunistisch seien? Wieso stehen sie in der Liste der sozialistischen Staaten? Wie hat sich die Sowjetunion genannt? Etwa UdKSR? Also lass Deine hektischen fehlerhaften Reverts! -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 16:29, 1. Nov. 2015 (CET)

Meine hektischen fehlerhaften Reverts? Das was du hier machst grenzt an Trollschutz. --MWExpert (Diskussion) 16:30, 1. Nov. 2015 (CET)

Ich will dir ja ungern deine offensichtliche Freude am Revertieren nehmen, aber deine Reverts waren tatsächlich falsch. Es gibt und gab schlicht keine kommunistischen Staaten. Haben die betreffenden Staaten selbst auch nie anders behauptet. Es kann auch schon deshalb keinen kommunistischen Staat geben, da im Kommunismus der Staat als überflüssig angesehen und abgeschafft wird. Mit Trollschutz hat das übrigens wenig zu tun, eher mit politischer Bildung. -- Chaddy · D – DÜP – 03:38, 2. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MWExpert (Diskussion) 21:56, 7. Nov. 2015 (CET)

Zwangsverpflichtung?

Guten Abend! Hat die Bürokratin Dich jetzt für das dumme Spielchen zwangsverpflichtet? Ich empfehle Dir freundschaftlich, Dich unbedingt an Ihre Vorgaben zu halten. Sie kickt Jeden raus, der ihr hier net passt. PS: Ich bin da jetzt ausgestiegen, wir sind hier net beim Militär. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 20:01, 1. Nov. 2015 (CET)

Brodkey65, nein, das habe ich nicht und deine Polemisierung finde ich total daneben. Ob MWExpert noch mal einen Artikel dort schreibt oder nicht, ist seine Sache. Ob er weiter mitspielen möchte auch, doch deine Antwort hier ist mehr als unfair. Danke dafür --Itti 20:05, 1. Nov. 2015 (CET)

.Unfair; lol? Fragen Sie sich manchmal eigentlich noch, wie sich die von Ihnen Ausgesperrten fühlen? Messina, Benutzer:Politik vllt? Wie Ihr Admins Euch derzeit gg MExpert formiert, dessen VMs äußerst hilfreich sind, das finde ich einfach nur unschön. Daher meine Polemik. Aber ich vergesse und vergebe zu schnell; das ist mein Fehler vllt. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 20:14, 1. Nov. 2015 (CET)

Ich werd da wahrscheinlich nicht (regelmäßig) mitmachen, dat is kla, wurde aber auch nicht verpflichtet. Die Sperre musste sie ja wiedereinsetzen, die ....aktion kam ja von JD. Hätte sie ein Auge zugedrückt, hätte sie sich unglaubwürdig gemacht. Ohne die Aktion des Provoadmins hätte sie das mit Sicherheit "übersehen". --MWExpert (Diskussion) 20:09, 1. Nov. 2015 (CET)

Ich hatte nur gelesen, daß du einen Artikel schreiben musst, als Auflage. Na ja, wenn es freiwillig war...dann entschuldige ich mich selbstverständig bei Itti. Es sah mir allerdings sehr nach einer Zwangs-Auflage aus. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 20:14, 1. Nov. 2015 (CET)

Gegen Missverständnisse: Das Schreiben eines Artikels war Auflage für die Entsperrung, währenddessen durfte ich mich nicht im Meta aufhalten und die nächsten 2 Wochen nicht auf der VM-Seite. Ansonsten wäre ich gesperrt geblieben. --MWExpert (Diskussion) 20:17, 1. Nov. 2015 (CET)

OK; Danke für die Info und die aufklärung des Mißverständnisses. Dann werde ich selbstverständlich meine Zusage einhalten und @Itti den Artikel demächst erstellen. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 20:22, 1. Nov. 2015 (CET)

Dafür , dass das DEIN erster Artikel war, läufst du in der Versionsgeschichte aber unter ferner liefen. Wenn man doch alles umschreiben muss, kann man's anhand der Quellen in den interwikis gleich selbst machen und muss nicht "Versionsimportieren". Gruß, Berihert ♦ ^(Disk.) 22:08, 1. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MWExpert (Diskussion) 21:56, 7. Nov. 2015 (CET)

deine aktivitäten

sorry, ein weiteres mal eine ansprache: unerwünschter WP:VM-kommentar, unnütze WP:SPP-bekundung - das waren also deine ersten beiden aktivitäten nach ablauf deiner sperre, weil du deine WP:SPP-auflage, dich von metaseiten fernzuhalten, nicht eingehalten hattest. das unterlässt du jetzt bittesehr. wiesoweshalbwarum, weißt du. --JD {æ} 12:37, 2. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MWExpert (Diskussion) 21:56, 7. Nov. 2015 (CET)

Revertiere

das bitte freiwillig, sonst VM, auch deswegen. Du kannst doch nicht einfach Beiträge Anderer auf der Löschdiskussion kommentarlos revertieren? Drehst Du eigentlich völlig durch? Gruß --Silver (Diskussion) 20:32, 2. Nov. 2015 (CET)

Ich habe mich verklickt, bitte steinige mich nicht. Das richtig revertierte war sehr sehr nah an einem PA. PS. --MWExpert (Diskussion) 20:36, 2. Nov. 2015 (CET)

Schon ok, aber selbst wenn es ein PA wäre (was ich nicht sehe): Was muss es Dich denn kümmern, wenn Du nicht betroffen bist?. Der Betroffene wird sich schon melden - oder eben nicht. Wenn nicht, dann bleibt der Text halt mal eine Weile stehen, davon geht die Welt nicht unter, und dieses Projekt lebt auch munter weiter. Begib Dich doch nicht ständig in die Schusslinie. Schönen Abend --Silver (Diskussion) 20:47, 2. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MWExpert (Diskussion) 21:56, 7. Nov. 2015 (CET)

War da nicht was

von wegen Auflagen und nicht mehr Meta insbesondere VM und so? Oder strebst Du ernsthaft eine deutliche Sperre an? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 00:13, 3. Nov. 2015 (CET)

Die Auflagen sind hinfällig. --MWExpert (Diskussion) 00:14, 3. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MWExpert (Diskussion) 21:56, 7. Nov. 2015 (CET)

Mal ganz langsam

Hallo, wir leben hier immer noch in einer Demokratie mit freier Meinungsäußerung. Solltest du nochmals irgendeinen Kommentar von mir revertieren, werte ich das als Vandalismus! Ich hoffe, dass ich mich klar und verständlich ausgedrückt habe. Und "was geht und was nicht geht", das entscheidest nicht du. Schönen Tag noch!

Dann vergreif dich nicht im Ton. --MWExpert (Diskussion) 09:48, 3. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MWExpert (Diskussion) 21:56, 7. Nov. 2015 (CET)

VM

Bist du dir sicher in den dauernden VM deine Berufung hier gefunden zu haben? Sollte dem so sein sehe ich für diesen Account keine große Zukunft in diesem Projekt. --Label5 _(L5) 20:58, 3. Nov. 2015 (CET)

Ähm. Nö. --MWExpert (Diskussion) 20:59, 3. Nov. 2015 (CET)

Dann tritt etwas kürzer. Deine letzte VM gegen Björn war mehr als flüssig. Sie war schlicht überflüssig. Übrigens, er war bereits einmal Admin und seine Wiederwahlchancen sind denkbar gering. --Label5 _(L5) 21:04, 3. Nov. 2015 (CET)

War ich nicht. --Björn 21:05, 3. Nov. 2015 (CET)

Ach, komm. Bitte versuche andere zu veralbern, Herr Hausmeister. --Label5 _(L5) 21:06, 3. Nov. 2015 (CET)

 Info: Einstellungen --> Helferlein --> Veränderung der Oberfläche --> markAdmins markiert auf Spezial-, Benutzer-, Diskussions-, Projekt-, Datei- und Hilfeseiten sowie in Versionsunterschieden und der Versionsgeschichte Benutzer mit erweiterten Rechten. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:37, 3. Nov. 2015 (CET)

Aaah...   Tip top. Danke, IWG. --MWExpert (Diskussion) 21:40, 3. Nov. 2015 (CET)

Die ehemaligen Admins stehen eigentlich dort: WP:LdeA, die aktuellen dort: WP:LdA. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 22:09, 4. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MWExpert (Diskussion) 21:56, 7. Nov. 2015 (CET)

SP

@Itti: - Sperrprüfung gewünscht. --MWExpert (Diskussion) 16:55, 4. Nov. 2015 (CET)

Konto ist frei für WP:SP. Bitte ausschließlich dort editieren. Gruß, Siechfred (Diskussion) 17:18, 4. Nov. 2015 (CET)

Danke. --MWExpert (Diskussion) 17:27, 4. Nov. 2015 (CET)

@Siechfred: Gerade gesehen: Sperre bitte raus, SGA wird im Tagesverlauf eingeleitet. --MWExpert (Diskussion) 13:06, 5. Nov. 2015 (CET)

Wenn du dich endgültig unmöglich machen willst, mach so weiter. Viel fehlt nicht mehr. --Felix ^frag 13:08, 5. Nov. 2015 (CET)

Nein, so funktioniert das nicht. Intro SG lesen, Mail ans SG und die beantragen ggf. eine Entsperrung des Benutzerkontos. --Itti 13:09, 5. Nov. 2015 (CET)

Dann so. Sorry für Unwissenheit. --MWExpert (Diskussion) 13:11, 5. Nov. 2015 (CET)

Dir ist aber schon klar, dass das SG nicht Sperrprüfung 2.0 ist? --Itti 13:14, 5. Nov. 2015 (CET)

Schon logisch. Übrigens, Itti, die E-Mail ans SG kommt postwendend zurück. Kann das mal jemand überprüfen? --MWExpert (Diskussion) 16:18, 5. Nov. 2015 (CET)

Du hast: arbcomde-l[at]lists.wikimedia.org genommen und ein richtiges @ eingesetzt? --Itti 16:21, 5. Nov. 2015 (CET)

Das l sieht in dem Kasten aber auch aus wie ne 1. --MWExpert (Diskussion) 16:26, 5. Nov. 2015 (CET)

Einfach kopieren und das @ ersetzen. VG --Itti 16:28, 5. Nov. 2015 (CET)

Aber, ich denke nicht, das die Anfrage dir nützen wird. VG --Itti 16:29, 5. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MWExpert (Diskussion) 21:56, 7. Nov. 2015 (CET)

Wie wärs denn...

wenn du einfach mal statt RC mehr was Richtung Artikelarbeit machst? Die QS braucht immer Mitarbeiter, und würde bestimmt nicht schaden. Denk bitte mal drüber nach. Viele Grüße, Luke081515 19:33, 4. Nov. 2015 (CET)

Von mir aus gern. Rechschriftliche, formale und sprachliche Verbesserungen mach ich sowieso lieber als inhaltliche. --MWExpert (Diskussion) 21:16, 4. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MWExpert (Diskussion) 21:56, 7. Nov. 2015 (CET)

VM

@Wassertraeger: It's Anton-Josef http://www.utrace.de/?query=87.155.250.99 --MWExpert 07:29, 30. Nov. 2015 (CET)

ähm.... wieso bist du Dir so sicher? --Wassertraeger  07:34, 30. Nov. 2015 (CET)

Weil das "seine Range" ist, siehe hier + den Abschnitt 1 drüber. --MWExpert 07:39, 30. Nov. 2015 (CET)

Ach so, okay, Danke. --Wassertraeger  08:33, 30. Nov. 2015 (CET)

Inzwischen ja auch als Sperrumgehung verabschiedet. --MWExpert 08:41, 30. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MWExpert 08:41, 30. Nov. 2015 (CET)