Benutzer Diskussion:Sänger/Archiv/3

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Sänger/Archiv/3#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:S%C3%A4nger/Archiv/3#Thema_1

Schmierseife

Made my day. *kicher* Gruß, --Björn 23:44, 6. Jul. 2016 (CEST)

bereits enzyklopädischer Anspruch oder immer noch Territorialverhalten?

oder anders gefragt: setzen sie noch Duftmarken oder schreiben sie schon? Das frage ich dich (Hallo erstmal :-)) als erklärten Anti-Verschwörungstheoretiker und mir nur als sachlich und sprachlich versiert bekannten Autor. Doch das hier[1] ist das Gegenteil von fairem, kollegialen Austausch. Es heißt doch "Wehret den Anfängen"? Findest du nicht auch, dass die bösen Wörter Meinungsdiktatur und Machtgebahren im Raum stehen bei derartigen sprachlichen und sachlichen Inkorrektheiten, die unter Androhung des Ausschlusses von Starpromi, der den Fehler korrigiert hatte, verbissen verteidigt werden, wie in der FR beschrieben? Ich finde, der Umgang mit Starpromi und dem Artikel kommt einer intellektuellen (und, by the way, menschlichen) Bankrotterklärung gleich und bin froh, dass weder du noch ich darin involviert sind. Kein noch so im besten Falle hehres antifaschistisches oder antiislamistisches Ideal rechtfertigt den skandalösen Umgang von einigen hier mit Menschen, die wachsam auf Fehler hinweisen. Das ist auch Faschismus - Alltagsfaschismus. Und da soll man keine Sympathien für die "Verschwörungstheoretiker" hegen .... --Es grüßt dich BlaueWunder (Diskussion), die Chip und Chap schmerzlich vermisst. 19:03, 15. Jul. 2016 (CEST)

Das ist alles in den Zusammenfassungszeilen sehr zutreffend kommentiert worden. Bei diesem Artikel ist das wirklich in extenso ausdiskutiert, und es müssen schon gewichtige Gründe her, den enzyklopädischen Konsens insbesondere der Einleitung, zu ändern. Der zugegebenermaßen nur sehr geringe Weichspülversuch von Starpromi war keine Verbesserung, es wurde also korrekterweise revertiert. Ich persönlich würde Ganser als populistischen Verschwörungstheorieprediger bezeichnen, ob er das aus Überzeugung oder wegen der Auftrittsprämien macht, ist mir egal, ich würde das aber natürlich nicht in den Artikel schreiben, denn das wäre POV. Der Artikel leidet unter den Gansertrollen, die ihren Meister gemäß seiner expliziten Aufforderung schönschwätzen wollen. Da ist i.d.T. ein wehret den Anfängen, nämlich den Anfängen der Gefälligkeitsartikel, gerade bei solch eher gefährlichen Stußverbreitern wie Ganser, und da ist Kopilot ein sehr versierter Aufpasser. Mensch mag den Ton, den er sich, insbesondere wegen der ständigen Trollereien in diesem Artikel, zugelegt hat als etwas rüde empfinden, aber er hat Starpromi auf die richtige Archivseite zum Nachlesen hingewiesen. Die Einleitung ist NPOV, die Behauptung von Starpromi, sie wäre es nicht, ist unbegründet, also wird das nicht umgesetzt, wo ist da ein Problem? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:28, 15. Jul. 2016 (CEST)

Ein Problem besteht z.B. darin, dass der "enzyklopädische Konsens" unter den "Artikelbesitzern" und den paar, die sie auf die DS reingelassen haben (denn auch die war längere Zeit gesperrt) ausgeklüngelt wurde. Zahllose User wurden infinit gesperrt für völlig harmlose Edits oder Anfragen. Mit "Gansertrollen" liegst du falsch, die Check-User-Anfragen haben den leichtfertig hingeworfenen oder gar paranoiden Verdacht dezidiert verneint. Das müsste eigentlich ausreichen, um zu verdeutlichen, dass sich nichts, aber auch gar nichts an den dunkelsten Seiten geändert hat. Das wirft kein gutes Licht auf den Artikel.

Konkret meinte ich aber das verbissene Beharren auf "greift Verschwörungstheorien auf" anstelle von "greift unter anderem Verschwörungstheorien auf"- Hast du sicherlich nicht gelesen, da schwuppdiwupp archiviert auf Wunsch von H3nry. Und die Ankündigung, Starpromi ungalant "zur Tür begleiten zu wollen" ist auch beim Archivieren verlorengegangen. Oder der Schreiber hat seine Entgleisung eigenhändig entfernt, wer weiß das schon, ist alles so undurchsichtig. Hier ist das übriggebliebene Lehrstück:

bekanntes ausgeblendet

Ja, den Eindruck habe ich auch. Oder mundtot gemacht. Hoffentlich nicht zu nachtschlafender Zeit. EOD (Ende offener Denkprozesse) --BlaueWunder (Diskussion) 02:07, 18. Jul. 2016 (CEST)

Mal wieder ein Versuch, langsam die Einleitung weichzuspülen. Es gibt dort einen jahrelangen Konsens, der Satz ist korrekt wie er da steht, es müssen schon sehr gute Gründe her, den zu ändern. Diese wurden mal wieder von einem der Weichspüler vergessen zu nennen, bzw. hinter fadenscheinigen Vorwänden versteckt. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 06:13, 18. Jul. 2016 (CEST)

P.S.: Falls Du mit der dunklen Seite dieses hetzerische DeineRöhre-Machwerk meinst, in dem die Verschwörungstheoretiker ihren Müll aufbereitet haben, dann kann ich Dich leider diesbezüglich nicht wirklich ernst nehmen, wer so etwas ernst nimmt, hat selber schuld, bzw. kennt sich nicht aus, was ich bei Dir eher nicht glaube. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 06:19, 18. Jul. 2016 (CEST)

Einspruch gegen LAE

Muss mit einer guten Begründung widersprochen werden. Extra für das entscheidende Adjektiv fett, damit du verstehst worum es geht. Im Übrigen hat ein Admin mit LAE nichts zu tun. Aber Regeln sind dir ohnehin nur fremd oder unverständlich. --Label5 _(L5) 21:26, 17. Jul. 2016 (CEST)

Nur weil die Proponenten dieser Prangerseite keinerlei Kritik zulassen, und einfach alles als unzulässig definieren, ist diese eingeschränkte Sichtweise nicht die richtige oder gar anzuwendende. Ich sehe keine gute Begründung für das Vorhandensein dieser projektstörenden, und genau auf absichtliche Projektstörung angelegten, Prangerseite, also eher ein Fall für SLA. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:30, 17. Jul. 2016 (CEST)

Belege die Behauptung Prangerseite, oder lasse diesen Unfug. Du musst auch keinen guten Grund für das Vorhandensein sehen, aber es besteht kein guter Grund sie löschen. Dein Gerede von SLA zeigt nur allzu deutlich deine mangelhafte Regelkenntnis und insbesondere zum besonderen Schutz des BNR! Es wäre daher besser du hälst dich mit deinen unqualifizierten Beiträgen zurück und eignest dir erstmal Kenntnisse an, um was es hier geht. --Label5 _(L5) 21:40, 17. Jul. 2016 (CEST)

Ich belege hier gar nichts, nur weil ein selbsternannter Adminjäger das gerne hätte. Ich persönlich finde diese Jagdgesellschaft sehr abstoßend, aber anscheinend gibt es ja genug Leute, die sich an solchen Dingen ergötzen. Es gibt ja auch so Leute wie den hier, die das Abknallen von Großwild klasse finden. Auch das mag legal sein, ist aber nichtsdestotrotz abstoßend und solche Leute sind dies auch, weil sie das tun. Ob diese Jagdgesellschaft ad konkret geschlossen wird oder nicht, ist eher zweitrangig, solch Subjekte werden sich immer irgendwo zusammenrotten, aber es gibt Widerspruch, also 7 Tage, rein formal. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:45, 17. Jul. 2016 (CEST)

du vergleichst Leute, die ihre demokratischen Rechte wahrnehmen wollen und dies organisieren, mit Löwen-Jagdgesellschaften? Wie schön, dass ein Antifa-Zeichen auf deiner Benutzerseite spazierengeführt wird. Si! SWamP 00:52, 18. Jul. 2016 (CEST)

Wie ich sehe, hast Du Deine eigene Abschussliste ja wieder entsperren lassen. Waidmanns heil, oder wie sagt mensch unter Euch Adminjägern so? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 08:45, 21. Jul. 2016 (CEST)

Kannst du …

… deinen Agress woanders abladen? Sonst haben wir heute noch ein Stelldichein auf der VM. --Richard Zietz 20:08, 21. Jul. 2016 (CEST)

Rembrandt? Ägypten? Da flippt ein Artikelbesitzer auf der Disk seines Artikels aus, beschwert sich über Verbesserungen und das Aufzeigen von Fehlern, wird dabei pampig ohne Ende, und kommt dann hier mit so etwas an? Soll ich das ernsthaft ernst nehmen? Nöö. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:25, 21. Jul. 2016 (CEST)

Abschweifungen

Meine Ausführungen waren sicher nicht immer mit Deiner Meinung deckungsgleich. Aber das ist das Wesen der Diskussion. Sie deshalb als nutzlos zu bewerten, geht im allgemeinen zu weit. Immerhin waren es Ausführungen. Aber ein 'Hä' ist keine Ausführung, weder in eine gewünschte, noch in eine unerwünschte Richtung. Es ist lediglich Anlass für Missverständnisse beliebiger Art. --Manorainjan (Diskussion) 23:34, 22. Jul. 2016 (CEST)

Das Hä war eine treffende Erwiderung auf Deine Abschweifungen mit höchstens marginalem Artikelbezug. Ein Film ist ein Film ist ein Film. Der Blade Runner ist ein sehr guter Film, mit einer Darstellung von sehr realen Problemen in Bezug auf Leben als solches: Was ist Leben, was ist artifiziell, wo ist der Unterschied und macht das einen realen Unterschied? Halt nicht so down-to-earth real wie die Probleme des Martian, aber sehr wissenschaftlich. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 23:48, 22. Jul. 2016 (CEST)

Wenn du Deinen eigenen Beitrag nun endlich als überflüssig erkannt hast, steht es Dir frei, ihn zu entfernen. --Manorainjan (Diskussion) 11:35, 23. Jul. 2016 (CEST)

Wozu Diskzensur? Das bleibt schön da, bis der Autoarchivbot zuschlägt. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:26, 23. Jul. 2016 (CEST)

Du benutzt das böse Wort Zensur ausschließlich zum Zwecke der Diffamierung und nicht um eine Klärung herbeizuführen. Deine Verwendung ist gänzlich falsch, so als ob Du gar nicht wüsstest, was Zensur bedeutet. Aber ich unterstelle Dir keine Bildungsferne, sondern Böswilligkeit. Die negative Bedeutung von Zensur bezieht sich auf das unterdrücken von Meinungen anderer mittels struktureller Gewalt. Wenn ich meinen eigenen Text entferne, unterdrücke ich niemanden. Es kann noch nicht mal die Rede von Selbstzensur sein, weil diese immer vorlaufend ist, also die Information gar nicht erst äußert. Aber meinen Text habe ich geäußert. Ich habe lediglich meine Meinung über dessen Zweckmäßigkeit geändert. Ich bin nämlich lernfähig. Ich könnte jetzt sagen, dass Du diesbezüglich von mir lernen könntest, aber ich weiß ja, dass das falsch wäre und zudem ein Paradoxon.

Und wie sinnvoll es ist, durch erneutes Einstellen ein erneute Ping auszulösen, mit Deinem Account als Absender, darüber will ich gar nicht erst spekulieren. --Manorainjan (Diskussion) 12:49, 23. Jul. 2016 (CEST)

Ich habe keinen ping ausgelöst, ich habe lediglich Deinen Beitrag wieder unverändert eingestellt. Um die überflüssigen Leerzeilen habe ich mich nicht gekümmert, ad es mit nur um den Inhalt ging. Deine nassforsche manuelle Archivierung des anderen Diskusionsabschitts habe ich auch nicht rückgängig gemacht, obwohl ich auch das als klar falsch empfinde, ist aber nicht so schlimm. Es zeigt aber Dein Muster des Verschwindenlassenwollens von Dingen, die Dir augenscheinlich nicht so genehm sind in Bezug auf Dein Bild in der deWP. Soll ich übrigens hier jetzt eingreifen in Deine ständig falschen Diskformatierungen, und Dir die fehlenden ":" schenken, oder soll ich das so stehen lassen? Ich lass es mal. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:02, 23. Jul. 2016 (CEST)

Wie schön, Deine Zweckentfremdung des Wortes Zensur haben wir also geklärt ;-) --Manorainjan (Diskussion) 13:10, 23. Jul. 2016 (CEST)

Benutzer:FlorianAlbert

Die Spielwiese nicht Teil eines Kindergartens -- Centenier (Diskussion) 12:43, 24. Jul. 2016 (CEST)

Spielwiese ist zum Testen, das ist auch mit enzyklopädischem Müll möglich. Oder welch sonstige hehre Ziele verfolgt die Spielwiese sonst? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:47, 24. Jul. 2016 (CEST)

Thema verfehlt in Vandalismusmeldung

In der WP:VM#Benutzer:IgorCalzone1 geht es nicht um meine Einfügung einer Überschrift, sondern um Igors Zensur meines Beitrages. Mir in dieser VM Vorschläge zu machen, wie ich mich zu verhalten habe, ist eine Themenverfehlung. --Manorainjan (Diskussion) 15:21, 25. Jul. 2016 (CEST)

Verstehendes Lesen ist manchmal hilfreich ;) Du hast gleichzeitig mit Deinem abschweifenden Beitrag eine Zwischenüberschrift eingefügt, die Igor Beitrag von dem Beitrag getrennt hat, auf den er sich bezog. Hast Du bei mir ja auch schon mal gemacht, ich habe dann Deinen Kram in der Luft schweben lassen, nachdem Du den Mist nicht selber zurückgesetzt hast, er hat Deine Abschweifung zusammen mit der sinnfreien Überschrift einfach revertiert, hätte ich vielleicht auch damals machen sollen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:50, 25. Jul. 2016 (CEST) P.S.: hier Dein "Beitrag"

Und Dank noch für den Hinweis, wie ich meine Arbeit so gestalten kann, dass man sich auf den Inhalt konzentrieren muss, wenn man daran was meckern möchte. --Manorainjan (Diskussion) 16:31, 25. Jul. 2016 (CEST)

asozial

Du meinst sicher anti-sozial, siehe Asozialität. Der einsam im Himalaja meditierende Yogi ist asozial, weil von der Gesellschaft zurückgezogen. Die Verwendung des Begriffes asozial ist für den Verwender erniedrigend, weil es Bildungsferne anzeigt, also ein Bumerang. --Manorainjan (Diskussion) 20:12, 25. Jul. 2016 (CEST)

Ich meinte gegen die Gemeinschaft gerichtet, antigemeinschaftlich, gegen die Gemeinschaft gerichtetes Verhalten. Halt das, was ich von der PrangerWasauchimmerseite halte, und insbesondere von denen, die da eine konzertierte Aktion gegen andere Autoren planen und ausführen. Das Ganze noch verbrämt mit irgendwelcher an ein paar Resthaaren herbeigezogenen Rechtfertigungslyrik. Nein, ich halte ü-ber-haupt nichts von denen, die das da veranstalten. Die halten ja auch überhaupt nichts von denen, die gegen sie sich da verschwören. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 20:19, 25. Jul. 2016 (CEST)

Habe von dir geklaut

Hallo Sänger, ich habe den Quelltext für das hier rechts unten platzierte "Anti-Nazi-Symbol.svg" von dir geklaut und gerade auf meinen Diskussionsseiten verschiedener Wikiprojekte eingebaut. Solltest du dagegen urheberrechtlichen Einspruch erheben, kannst du das jetzt tun. Ansonsten: Ganz herzlichen Dank! Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 16:02, 29. Jul. 2016 (CEST)

Is nich von mir, weder der Code, noch gar das Symbol. Nur zu! Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:03, 29. Jul. 2016 (CEST)

Timingfrage

Da kann man wieder Vorlagen benutzen ;-)--Manorainjan (Diskussion) 02:40, 30. Jul. 2016 (CEST)

Die Abstimmung...

...zu der Gestaltung der Box steht jetzt im Portal.--HSV1887 (Diskussion) 22:13, 11. Jul. 2016 (CEST)

Das ist nicht Dein Ernst, oder? Das ist keine Abstimmung, das ist dahingeschmiertes nichts. Es muss ja nicht gleich komplett wie ein MB aussehen, aber ein wenig hättest Du Dich daran orientieren sollen, so würde ich da wohl eher mit Formell zurückgewiesen abstimmen, mangels klarer Darstellung der Alternativen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:17, 11. Jul. 2016 (CEST)

In dieser Form wurde es von YC gefordert. Habe es aber erstmal wieder entfernt. --HSV1887 (Diskussion) 22:26, 11. Jul. 2016 (CEST)

Falls Du mit YC mich meinen solltest, HSV1887, erwarte ich jetzt einen Difflink für diese Behauptung. Oder eine Entschuldigung. Es reicht mir mit deinem destruktiven Verhalten. Dein ganzes Verhalten in dieser Angelegenheit ist von vorn bis hinten eine Frechheit. Yellowcard (D.) 11:18, 12. Jul. 2016 (CEST)

Hier. Dort schreibst du: „Eine vernünftige Abstimmung würde beinhalten: Eine beispielhafte Infobox in derzeit üblicher Variante, eine Infobox nach Deinen Vorstellungen, und dann einfach die Optionen verbindliche Festlegung auf Version A, verbindliche Festlegung auf Version B (es können ggf. auch mehr als zwei Versionen zur Wahl stehen) und schließlich noch gegen die Festlegung einer verbindlichen Version.” --HSV1887 (Diskussion) 11:50, 12. Jul. 2016 (CEST)

@Yellowcard: Genau so habe ich es reingestellt [2]: Beispielhafte Infoboxen von Torres und Falcao sowie die Antwortmöglichkeiten Option A, B und keine verbindliche Festlegung. Nichts anderes war gemeint.--HSV1887 (Diskussion) 11:54, 12. Jul. 2016 (CEST)

Ja. Aber da steht nichts davon, dass Du eine Abstimmung lieblos hinklatschen sollst und dann auch noch behaupten kannst, ich hätte diese Form vorgegeben. Bei so einer einschneidenden Änderung mit Einfluss auf zehntausende Artikel muss man sich schonmal ein bisschen Mühe geben. Wenn die Darstellung zu lang wird, ggf. auf eine Portal-Unterseite auslagern. Ansonsten hat Sänger auch gute Tipps gegeben. Yellowcard (D.) 15:31, 12. Jul. 2016 (CEST)

Ich habe mich dabei an Portal Diskussion:Fußball/Archiv/2016/Januar#Umfragenabstimmung infolge der Diskussion um René Girard gehalten. Wie würdest du es machen?--HSV1887 (Diskussion) 22:29, 11. Jul. 2016 (CEST)

1. Text in den Antrag, warum das geregelt werden soll. Auf die Diskussion nur einen Hinweis, das ist viel zu lang zum lesen, hier muss stehen, worum es geht.
2. Beispielboxen nebeneinander, und klar vor der Abstimmung, nicht am Rand und bis weit hinter der letzten Abstimmmöglichkeit.
3. Bessere Beispielboxen (Dir fallen bestimmt welche ein), in denen es mit dem Vertragskram unübersichtlicher wird, bei den aktuellen Beispielen sehe ich keinerlei substantiellen Unterschied.

Die "Abstimmung" da war ja auch eine Farce. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:41, 11. Jul. 2016 (CEST)

Lassen sich Infoboxen überhaupt nebeneinsander stellen? Fernando Torres eignet sich schon ganz gut und bei Falcao ist eine Rückkehr zum Leihverein dargestellt. Ansonsten fallen mir noch Toni Kroos und Marvin Ducksch ein, evtl. noch John Guidetti.--HSV1887 (Diskussion) 11:59, 12. Jul. 2016 (CEST)

Nur mal ganz eben schnell per Zufall gefunden: Eric Obinna Chukwunyelu (zuerst 5 Jahre Leihe, ohne ein Spiel für Arsenal, aber zwei mal diesen Phantomverein in der Liste), Tony Stokes (nur Leihe ohne jedes Spiel für den angeblich offiziellen Verein), da wird's noch mehr solcher Leute geben, die diesen ganzen Vertragsquatsch schön ad absurdum führen können. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:50, 12. Jul. 2016 (CEST)

Ich habe hier mal was vorbereitet. Die Boxen scheint man nicht nebeneinander stellen zu können. Du kannst dort gerne was verbessern. Gruß --HSV1887 (Diskussion) 12:55, 12. Jul. 2016 (CEST)

Nebeneinander geht in einer Tabelle:

Überschrift	Transferrechtebox	Stationsbox
Box- beispiele	Eric Obinna Personalia Voller Name Eric Obinna Chukwunyelu Geburtstag 10. Juni 1981 Geburtsort Owerri, Nigeria Größe 189 cm Position Stürmer	Eric Obinna Personalia Voller Name Eric Obinna Chukwunyelu Geburtstag 10. Juni 1981 Geburtsort Owerri, Nigeria Größe 189 cm Position Stürmer

Oder auch mehr, wenn's sein soll. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:18, 12. Jul. 2016 (CEST)

Es sind jetzt zwölf Beispiele vorhanden. Alltägliche Boxen und zwei (Martschinko, Biteco), in denen nie beim Stammverein gespielt wurde. Soll sonst noch etwas verbessert werden?--HSV1887 (Diskussion) 14:11, 12. Jul. 2016 (CEST)

Soll die Abstimmung noch eine Abstimmung zur Annahme der Abstimmung an sich enthalten? Z.B. Ich akzeptiere das Ergebnis der Abstimmung und seine ggf. bindende Wirkung mit den Antwortmöglichkeiten Ja und Nein. @Yellowcard: Auch du bist herzlich dazu eingeladen, in der Vorlage Dinge zu verbessern oder zu ergänzen. Schließlich ging die Diskussion um eine verbindliche Festlegung von dir aus.--HSV1887 (Diskussion) 17:01, 12. Jul. 2016 (CEST)

Weniger ist mehr. 2-3 müssen reichen, aber halt möglichst unterschiedliche. Oben der ist einer. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:01, 12. Jul. 2016 (CEST)

Folgende müssen drin sein: Rückkehr zum Leihverein (Kroos, Falcao), evtl. nach Rückkehr nur noch zweite Mannschaft (Ducksch), nach Verpflichtung direkt zurückverliehen (Calhanoglu), nach Leihe direkt verpflichtet (Torres), Rückkehr mit 0 (0) (Skjelbred, um zu erkennen, dass er zurück war; dazu auch Chicharito mit einem Einsatz, statt Anschein direkt von Madrid nach Leverkusen) und ein völlig skurriler Vertragsfall (Pohjanpalo), nie beim "Stammverein" im Kader (Martschinko). Da kommen schon einige mögliche Fälle zusammen, die abgebildet werden müssen.--HSV1887 (Diskussion) 22:09, 12. Jul. 2016 (CEST)

Schau mal hier hin Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:10, 12. Jul. 2016 (CEST)

Wieso hast du immer die Leihklammern entfernt? Diese sollen drin bleiben, das wäre auch zu viel verlangt. Außer in Fällen, in denen während der Vertragslaufzeit keine Kaderzugehörigkeit beim Stammverein vorlag, machen sie auch Sinn und sind eine Art Kompromiss. Ganz verzichten will da wohl kaum jemand drauf, das würde nicht angenommen werden. Bei Skjelbred z.B. muss HSV gerade gelistet werden, da er zurückkehrte und im DFB-Pokal und den ersten BL-Spieltagen sogar auf der Bank saß. Da bist du auf die Transferbox reingefallen ;-) Es muss auch keine Kaderzugehörigkeit statt kein Einsatz für Stammverein halten. Martschinko stand scheinbar auch kurz im Kader von Salzburg. Ansonsten eine gute Idee, das jeweilige Problem in die erste Spalte zu schreiben.--HSV1887 (Diskussion) 22:17, 12. Jul. 2016 (CEST)

Ein Fall aus England wäre noch gut, da die Youth Loans immer als problematisch angesehen wurden. Andros Townsend hat in Europa mit neun Leihen wohl die Nase vorn.--HSV1887 (Diskussion) 22:18, 12. Jul. 2016 (CEST)

Ich habe die Leihklammern entfernt, weil die überflüssig sind, es geht um Stationen, nicht Vertragskinkerlitzchen. Was Du da als Pseudoalternativen angibst, unterscheidet sich so wenig, dass es keinerlei Aufwand rechtfertigen würde. Stationen, ohne Vertragsgedöns, oder Vertragsgedöns, das sind die Alternativen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:37, 12. Jul. 2016 (CEST)

Ich persönlich könnte mich damit auch anfreunden, denke aber, dass das auf jeden Fall abgelehnt wird. So besteht zumindest eine Chance. Sonst muss das noch als dritte Alternative angegeben werden. --HSV1887 (Diskussion) 22:45, 12. Jul. 2016 (CEST)

Man könnte für die Antwort Stationsbox zwei Antwortmöglichkeiten haben. Einmal mit Klammer, einmal ohne.--HSV1887 (Diskussion) 22:46, 12. Jul. 2016 (CEST)

Wenn dieser Nichtunterschied das sein soll, über das abgestimmt werden soll, dann hast Du eine Gegenstimme gegen die gesamte Abstimmung, diese Lappalie ist nicht einen Tastaturanschlag wert. Und Drölfundnunfzig ununterscheidbare Pseudoversionen zur Abstimmung zu stellen kannst Du auch ohne mich machen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:49, 12. Jul. 2016 (CEST)

Wo liegt das Problem, wenn es die Antwortmöglichkeiten "Stationsbox mit Klammer" und "Stationsbox ohne Klammer" gibt? Überhaupt mal alles chronologisch und nach Kaderzugehörigkeiten zu haben, wäre schon ein riesen Schritt weg von den Leihpfeilen unter den Stammvereinen. Der Unterschied, ob mit oder ohne Klammer, ist dann nicht mehr viel. Wie gesagt: Ich finde das auch (sehr) gut und würde das auf jeden Fall befürworten, nur schätze ich die Chancen geringer ein. Was denkst du bzgl. der Chancen? So hätte man es bei Annahme schonmal chronologisch. --HSV1887 (Diskussion) 23:00, 12. Jul. 2016 (CEST)

Werde mir darüber mal Gedanken machen. Habe in beide Vorlagen eine Testvorlage eingebunden, in der "Stationen als Aktiver" steht. Dann wirkt das schonmal ganz anders. Kann's mir ohne Klammer auch sehr gut vorstellen.--HSV1887 (Diskussion) 23:21, 12. Jul. 2016 (CEST)

Ich denke, deine Version ist besser. Dort gibt es keine Problemfälle. Eine Rückkehr zum "Stammverein" wird frühstens vermerkt, wenn der Spieler dort wieder im Kader steht, tatsächlich ins Training eingestiegen ist (Gomez z.B. in Florenz noch nicht, wird bei vorherigem Transfer natürlich nicht gelistet) und spätestens, wenn der Spieler (Test-)Spiele bestreitet bzw. wenn Pflichtspiele anstehen und Möglichkeit auf Einsatz bestand (Skjelbred). Alles andere sollte Ermessen sein. Man muss Klub A sicherlich nicht nochmals listen, wenn ein Spieler von einer Leihe von Klub B zurückkehrt, einen Tag dort trainiert und dann verkauft wird. Trainingsstarts sind leicht rauszufinxen. Erfordert dann eben etwas Recherche und steigert bestimmt die Qualität, als das nur lieblos hinzuklatschen.--HSV1887 (Diskussion) 23:55, 12. Jul. 2016 (CEST)

Wieso ins Training eingestiegen? Vor einem Einsatz mindestens auf einem Spielberichtsbogen, imho sogar erst auf dem Spielfeld selber, braucht da gar nichts in die Box, das ist alles unwesentliche Zusatzinfo für den Langtext, kein kompakter Überblick über das Wesentliche. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 08:28, 13. Jul. 2016 (CEST)

Ne, das verfälscht den Sachverhalt zu sehr. Skjelbred spielt eben nicht seit 2013 durchgehend bei der Hertha. Er war von Juli bis Ende August 2014 beim HSV und hatte einfach nur Pech, nicht eingewechselt worden zu sein. Gerade dieses Missverständnis soll so ja bereinigt werden. Die Kicker listet ihn auch nochmal beim HSV, was auch das einzig richtige ist [3]. Was ist, wenn er bis zur Winterpause hätte bleiben müssen, aber nie eingewechselt worden wäre. Du kannst ja nicht einfach ein halbes Jahr unterschlagen. Also spätestens, sobald Pflichtspiele anstehen, also aufgrund der Spielberechtigung ein Einsatz objektiv möglich ist, muss es wieder einen Eintrag geben. --HSV1887 (Diskussion) 08:55, 13. Jul. 2016 (CEST)

Wie gesagt, meinetwegen kann da schon Spielberichtsbogen reichen (mir ist zwischenzeitlich auch das Los von Ersatztorhütern eingefallen, die würden ja sonst nie eine Box bekommen), aber nur Training, oder diese pro forma Verträge der Jungspieler aus den Knappenschmieden o.ä., das ist zu wenig. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:09, 13. Jul. 2016 (CEST)

@Losdedos: Wie machst du das mit der Rückkehr nach Leihe bei den Uruguayern und was hältst du von der Idee, die Leihklammern ganz wegzulassen? Eine 0 (0)-Zeile bringt auch niemanden um. Man will ja den Karriereverlauf darstellen. Immer, sobald eine Kaderzugehörigkeit vorliegt. Janek Sternberg gehörte auch dem Profikader an, kam aber nicht zum Einsatz. Das ist dann einfach Pech für ihn. So sieht man direkt, dass er es dort nicht geschafft hat.--HSV1887 (Diskussion) 09:14, 13. Jul. 2016 (CEST)

Ich wurde angepingt und sehe, dass hier die 134. Diskussion zum Thema geführt wird, die bereits eine beträchtliche Länge hat. Diskutiert das irgendwo zentral, aber nicht hier. Ich werde mir sicher nicht antun, jetzt auch diese Diskussion auf einer Benutzerdisk komplett zu lesen. Ich habe auch noch ein Leben abseits der Wikipedia. Eine aus dem Kontext gerissene Antwort von mir, ohne vorstehendes gelesen zu haben, entspricht nicht meinem eigenen Qualitätsverständnis und -ansprüchen an meine eigenen Diskussionsbeträge. Daher werde ich hier nicht antworten.--Losdedos (Diskussion) 19:55, 13. Jul. 2016 (CEST)

Das ist jetzt hier auf meiner Disk vielleicht nicht der richtige Ort für eine Grundsatzdebatte, aber eine Infobox soll in gar keinem Fall einen Artikel ersetzen, sie ist nur ein gestalterisches Element um die wesentlichen Daten kurz zu bündeln. Da kann es keinen Anspruch auf Vollständigkeit geben, denn die Übersichtlichkeit ist um Größenordnungen wichtiger als die Vollständigkeit. Und völlig nebensächliche Kinkerlitzchen, wie solches Vertragsgedöns, gehören in den Artikel, nicht in die Box. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:31, 13. Jul. 2016 (CEST)

Sehe ich auch so. Bei Ben-Hatira und Skjelbred ist die Rückkehr aber wesentlich. Gibt es noch groß was zu verbessern bzw. zu ergänzen? Können wir bald zur Tat schreiten?--HSV1887 (Diskussion) 16:51, 13. Jul. 2016 (CEST)

Ich würd's auf höchatens 5Beispiele kürzen. Torres, Calanoglu, Rebic, Skjelbred, Martschinko. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:28, 13. Jul. 2016 (CEST)

Sind jetzt Torres, Calhanoglu, Chicharito, Martschinko, Kroos und Pohjanpalo, den ich als Beispiel für eine sehr absurde Vertragsgestaltung gerne drin hätte.--HSV1887 (Diskussion) 17:56, 13. Jul. 2016 (CEST)

Was hat den Martschinko getan, um die Nullerzeile bei den Stationen zu verdienen? Im Artikel steht da nichts zu, in den beiden angegebenen Datenbanken auch nicht. Training und -spiele reicht da imho lange nicht, dass müssen schon mindestens Pflichtspielkaderzugehörigkeiten, und diese im Artikel klar belegt sein. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:18, 13. Jul. 2016 (CEST)

Finde dazu auch nichts. Im Text steht nur was von Profivertrag, der oft, aber nicht immer, zu einer Kaderzugehörigeit führt. Da hier selbst das nicht belegt ist, kann Salzburg raus.--HSV1887 (Diskussion) 18:30, 13. Jul. 2016 (CEST)

Wo wird denn die Umfrage vorbereitet? Würde mich gern daran beteiligen, habe aber nur Benutzer:Sänger/Unterseite und Benutzer:HSV1887/Test gefunden. Beides ist viel zu kompliziert für eine vernünftige Umfrage. Zwei bis drei Alternativen, das an einem bis maximal (!) zwei Spieler-Beispielen demonstrieren. Zum Beispiel einem Spieler mit gewöhnlichem Karriereverlauf und einem Extremum. Alles weitere kann man ja auf den Unterseiten belassen und verlinken, aber wenn man die Umfrage mit 6 oder gar 13 Anwendungsbeispielen, wie derzeit der Fall, vollstopft, gibt man jede Übersichtlichkeit auf – und damit verliert die Umfrage an Akzeptanz. Das funktioniert nicht. Die Umfrage muss in zwei bis drei Minuten erfassbar sein, da sind mehrere Bildschirmseiten Beispielinfoboxen nicht sinnvoll. Wenn die Umfrage auf breite Akzeptanz stoßen und damit mehr oder weniger bindenden Charakter bekommen soll, muss sie vernünftig ausgearbeitet sein. Da kann man sich jetzt übrigens auch ruhig mal noch ein oder zwei Wochen Zeit für nehmen und nicht nochmal überhastet starten, denn auch das ist für die Akzeptanz alles andere als förderlich. Yellowcard (D.) 11:18, 14. Jul. 2016 (CEST)

@Yellowcard: Wie soll es denn jetzt weiter gehen? Nichts tun bringt auch nichts. Die relevanten Probleme können ausgelagert werden. So langsam sollte mal zur Tat geschritten werden.--HSV1887 (Diskussion) 15:05, 25. Jul. 2016 (CEST)

@HSV1887: Ich würde eine vernünftige Abstimmung mit zwei exemplarischen Beispielen vorschlagen. Ein Beispiel eines Spielers mit recht gewöhnlichem Karriereverlauf und meinetwegen ein exotisches Beispiel. Das können wir gern auch gemeinsam auf einer Unterseite vorbereiten. Eine Abstimmung auf der Portalseite, die zehn oder mehr Anwendungsbeispiele mit sich bringt, wird aber nicht funktionieren. Da wird man auswählen müssen und den Rest kann man auf eine Unterseite packen, die man verlinken kann. Gruß Yellowcard (D.) 14:49, 28. Jul. 2016 (CEST)

Ich denke, sogar drei, wenn die nicht gar zu lang sind, würde funktionieren. Ich bin aber dafür, nur welche auszuwählen, die sich auch tatsächlich unterscheiden, wenn's eh wurscht ist, brauch ich auch nichts vergleichen und keine Umfrage. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:58, 28. Jul. 2016 (CEST)

Wenn's wirklich drei sehr unterschiedlich gelagerte Fälle sind, wäre das wohl auch noch im Rahmen. Yellowcard (D.) 15:38, 28. Jul. 2016 (CEST)

@Yellowcard:, Sänger: Die ausgelagerte Seite ist soweit mit allen relevanten Problemen versehen. In der Abstimmung selber stehen als exoktische Fälle Pohjanpalo und Bojan sowie Kroos als "Karriereverlauf" (einfache Rückkehr nach Leihe). Von meiner Seite ist alles fertig. Bitte Verbesserungen selber vornehmen. Gruß --HSV1887 (Diskussion) 20:28, 30. Jul. 2016 (CEST)

Ich finde besonders prägnant Calanoglu, Torres und Martschinko, weniger die marginal unterschiedlichen, die Du genommen hast. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 20:40, 30. Jul. 2016 (CEST)

Calhanoglu hätte ich gerne zusammen mit Falcao. Auf der einen Seite zwei Jahre getrennte Stationen zusammen und auf der anderen Seite eine durchgehende Station getrennt. Pohjanpalo und Bojan sind nun sehr prägnant wie ich finde. Dazu sollte ja noch ein gewöhnlicher Leihverlauf zu sehen sein.--HSV1887 (Diskussion) 20:47, 30. Jul. 2016 (CEST)

Bei Townsend sind die Tottenham-Einträge mit 0 (0) keine Pseudostationen. Er spielte in diesen u.a. FA Cup, League Cup und sogar Europa League. Nur eben kein Ligaspiel. Tatsächliche Kaderzugehörigkeit und sogar Einsätze gegeben und daher Boxeintrag.--HSV1887 (Diskussion) 20:51, 30. Jul. 2016 (CEST)

Dann stimmt da was ganz anderes nicht mit den Infoboxen. Da gehören alle Pflichtspiele rein, oder die taugen sowieso in der Darstellung nix. Was soll die Lüge mit kein Spiel gemacht, wenn es in Wirklichkeit nur um den kleinen Ausschnitt der nationalen Ligaspiele geht?

Bojan hat marginale Unterschiede, das fällt nicht auf, prägnant ist jedenfalls was völlig anderes. Bei Falcao sehe ich das ähnlich.

Martschinko ist sehr prägnant, und vor allem Torres. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 20:57, 30. Jul. 2016 (CEST)

Dann tausche ich Bojan mit Torres. Das mit den aufgeführten Einsätzen ist in der Tat ein Problem, das müsste man ggf. an anderer Stelle ansprechen. Ein Marc-André ter Stegen hatte auch lange 0 (0) stehen; Barca war in dieser Zeit sicher keine Pseudostation. Mitterweile stehen bei ihm sieben Einsätze. Insgesamt hat er in 47 Pflichtspielen gespielt. Aber auch sonst sind Stationen komplett ohne Einsatz keine Pseudostationen. Es gibt immer Spieler, die lange verletzt oder schlicht nicht gut genug für einen Einsatz sind, aber (jahrelang) im Kader stehen. Ob ein Spieler letztendlich spielt, ist Ermessen des Trainers. Nur an den Einsätzen kann ein Boxeintrag nicht stehen oder fallen. Ein ganz großer Vorteil der Stationsbox ist ja eben, dass man Schritt für Schritt die Karriere eines Spielers nachvollziehen kann. --HSV1887 (Diskussion) 21:14, 30. Jul. 2016 (CEST)

Dann halt 3 Zahlen K/S/T (Spielberichtsbogeneintrag, kurz Kader / tatsächlicher Einsatz, kurz Spiele / Tore), und latürnich bei allen Pflichtspielen für den angegebenen Verein. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:25, 30. Jul. 2016 (CEST)

Nach BK: Wenn da 0 (0) steht, kann ich gar nix nachvollziehen, das ist eine superfluide Angabe, die kann je nach Fangrad des Autors alles mögliche heißen, insbesondere bei dem Leihunwesen: War pro forma für 3 Minuten beim Hauptverein, hat 35 Spiele tatsächlich auf der Bank gesessen, War in der Winterpause kurz im Training da, bevor er wieder zum Spielen woanders war....

Ja, ist aber wie gesagt ein anderes Problem. Der Text muss dann umso besser sein.--HSV1887 (Diskussion) 21:28, 30. Jul. 2016 (CEST)

Gibt es jetzt noch etwas zu verändern? Kann bald mal losgelegt werden? Wie lange soll die Abstimmung offen sein?--HSV1887 (Diskussion) 20:42, 1. Aug. 2016 (CEST)

Mach et, Otze!, 3 Wochen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 20:46, 1. Aug. 2016 (CEST)

Würdest du mit signieren? Mehrere Initiatoren sorgen sicherlich für eine höhere Akzeptanz. @Yellowcard: sollte auch mit unterzeichnen, da die Idee von dir stammte. Gibt es von deiner Seite noch etwas zu verbessern?--HSV1887 (Diskussion) 20:57, 1. Aug. 2016 (CEST)

Ja. Wenn's richtig da steht. Also mach es am besten morgen abend oder so, nach Feierabend. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:12, 1. Aug. 2016 (CEST)

Stellt sich nur noch die Frage nach der benötigten Mehrheit zur inhaltlichen Abstimmung. Formale Gültigkeit wird immer bei einfacher Mehrheit angenommen. Aber bei der inhaltlichen? Einfache oder Zweidrittelmehrheit? Gruß --HSV1887 (Diskussion) 22:56, 1. Aug. 2016 (CEST)

Ich schlage vor, im Portal einen Hinweis zu hinterlassen und die Abstimmung in Portal Diskussion:Fußball/Abstimmung Infobox und die Beispiele in Portal Diskussion:Fußball/Abstimmung Infobox Beispiele zu kopieren.--HSV1887 (Diskussion) 23:06, 1. Aug. 2016 (CEST)

Bislang hast Du das doch als Umfrage im Portal angelegt, das ist natürlich mehr Konsensbildung als Abstimmung. Eine verbindliche Abstimmung gäbe es nur mit einem richtigen MB. Und je mehr Du den Eindruck zu erwecken versuchst, hier tatsächlich eine verbindliche Abstimmung machen zu wollen, um so mehr Gegenwind wirst von formaler Seite bekommen, weil es das schlicht nicht sein kann. Es geht um eine Umfrage, und eine möglichst große Mehrheit. Bei ungefährem Gleichstand wäre beides erlaubt, bzw. so ziemlich alles.

Was die Orte angeht, so kannst Du das ruhig so machen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 06:04, 2. Aug. 2016 (CEST)

Die Links sind nun gebläut. Ich habe erstmal noch ein Baustellen-Baustein stehen lassen. Das letzte Absegnen möchte ich dir überlassen. Gruß --HSV1887 (Diskussion) 22:42, 2. Aug. 2016 (CEST)

Ist mir gestern gar nicht aufgefallen: Warum sind das Disk-Seiten, und nicht die Vorderseiten? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:44, 2. Aug. 2016 (CEST)

Verschoben auf Portal:Fußball/Abstimmung Infobox und Portal:Fußball/Abstimmung Infobox Beispiele. --HSV1887 (Diskussion) 22:52, 2. Aug. 2016 (CEST)

Nun werkelt auch noch ein anderen Nutzer dort herum, der mit der ganzen Sache bisher nichts zu tun hatte. [4] --HSV1887 (Diskussion) 11:29, 3. Aug. 2016 (CEST)

Ich würde das ganze möglichst schnell auf den Weg bringen. Das ganze Rumgepfusche in den Beispielen von Nutzern, die vorher nichts zur Ausarbeitung beigetragen haben, nervt tierisch. Das ganze ist schon jetzt wieder extrem vergiftet. Dazu das Zurücksetzen eines Nutzers, der sich seit einiger Zeit alle paar Tage einloggt und ein paar meiner Änderungen revertiert. Da muss endlich Klarheit rein, so kann man sich das ganze nicht antun! --HSV1887 (Diskussion) 22:41, 6. Aug. 2016 (CEST)

Besteht noch Interesse? Ich würde die Abstimmung jetzt in der jetzigen Version starten und mich über deine Unterzeichnung freuen. Gruß --HSV1887 (Diskussion) 14:31, 13. Aug. 2016 (CEST)

Einladung: Gesprächsrunde mit WMDE-Vorstand & August-Stammtisch

Nächster Wikipedia-Stammtisch in Bremen: Donnerstag, der 25. August 2016, ab 19:00 Uhr
Ort: Restaurant Friesenhof, Hinter dem Schütting 12/13, Bremen-Altstadt

>> Vorher findet von 18:00–19:00 Uhr in unserem Stammtischlokal Friesenhof eine Gesprächsrunde des WMDE-Vorstands
mit der WIkipedia-Community von Bremen und „Umzu“ statt!

Weitere Infos finden sich hier: WP.WikiProjekt Bremen >> Stammtisch >> Nächster Termin

---

Am Donnerstag, dem 25. August 2016, wird der Vorstand von Wikimedia Deutschland (WMDE), Christian Rickerts, Bremen besuchen, um sich über die Aktivitäten unseres WikiProjekts Bremen zu informieren und die Wikipedia-Community von Bremen und „Umzu“ kennen zu lernen. Auf dem Programm stehen ein Besuch in unserem lokalen Wikipedia-Stützpunkt Wikipedia vor Ort in Bremen-Lesum sowie die Vorstellung unseres Arbeitsbereichs BremenpediA und unserer QRpedia-Projekte. Bei diesem „Tagesprogramm“ wird Christian vom „Orga-Team“ des Bremer Stammtischs betreut werden.

Als „Abendprogramm“ ist eine einstündige Gesprächsrunde von Christian mit der Bremer Community vorgesehen, die unmittelbar vor unserem August-Stammtisch in unserem Stammtischlokal Friesenhof in der Bremer Altstadt stattfindet. Hierzu – und auch zum anschließenden Stammtisch – sind alle interessierten Wikipedianer aus Bremen und Umzu herzlich eingeladen!

---

Mit besten Grüßen von der gesamten Stammtisch-Crew, i. A. -Jocian 20:27, 2. Aug. 2016 (CEST)

Moin Sänger, kleine Erinnerung: Interesse? Zeit? Gelegenheit? ;-) Grüße, --Jocian 08:32, 12. Aug. 2016 (CEST)

Astralreise

Hättest du Interesse, hier kurz zu kommentieren? Danke. Gruß. --Saidmann (Diskussion) 18:20, 3. Aug. 2016 (CEST)

Dank für Beteiligung. Könntest du diese Fehlleistung mit offenkundig unrichtiger Begründung revertieren? Sonst nichts weiter. Es sollte sichtbar werden, dass mehrere dagegen sind, dass Wissenschaft und Phantasie verrührt werden. Gruß. --Saidmann (Diskussion) 12:40, 4. Aug. 2016 (CEST)

Nur zur Info. Beste Grüße. --Saidmann (Diskussion) 13:18, 6. Aug. 2016 (CEST)

Ich bin aktuell ein wenig hin- und hergerissen, ob dieser Artikel nicht komplett, mit entsprechender Einleitung, den Esoidioten überlassen werden könnte. Es ist ja tatsächlich so, dass die hauptsächliche Bedeutung in der allgemeinen Sprache dem der Esojünger entspricht. Gibt es einen medizinischen Fachausdruck, der das Phänomen eindeutig ohne Aberglauben beschreibt? Dann könnter der als wissenschaftliche Tatsache in der Einleitung erwähnt werden, und der Rest des Artikels, als Esoquatsch gekennzeichnet, eben diesen behandeln. Oder würde mensch da den antiwissenschaftlichen Idioten zu viel überlassen? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:24, 6. Aug. 2016 (CEST)

Ja, der Eso-Irrsinn in diesem Artikel entwickelt sich so prächtig, dass am Ende ein Artikel-Selbstmord zu erwarten ist. Ein getrennter anderer (wissenschaftlicher) Artikel wird dann bleiben. Es ist ein neurobiologisches Thema von großem Interesse in der Gehirnforschung. Soweit der Ausblick. Einstweilen, denke ich, reicht Achtsamkeit. --Saidmann (Diskussion) 13:39, 6. Aug. 2016 (CEST)

Nun sehen wir, was des Pudels Kern war. Zur Information. Da will doch der Eso-Mann tatsächlich den Wust der Sperrumgehung zur neuen Geschäftsgrundlage machen. Man sollte sich hüten, diesen Leuten jemals einen kl. Finger zu reichen ;-) Gruß. --Saidmann (Diskussion) 19:52, 23. Aug. 2016 (CEST)

3M

Bitte beachten, dass Diskussionen _nicht_ auf der Seite WP:3M geführt werden. -- Glückauf! Markscheider Disk 21:31, 3. Aug. 2016 (CEST)

Bitte beachten, dass eine Gegenrede auf 3M zugelassen ist. Du stellst den Streit sehr einseitig dar, da es nicht nur um Straftaten geht, sondern um jegliche weiterführende, über stumpfe technische Fakten hinausgehende, Informationen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:26, 3. Aug. 2016 (CEST)

Entschuldige bitte, aber _ich_ habe 3M angefragt, und dann entscheide _ich_ auch, wie die Überschrift lautet. Was auch immer du gern behandelt haben möchtest, spielt keine Rolle. Es geht um die Erwähnung des Amoklaufes von München, um nichts sonst. Alles andere sind davon grundverschiedene Diskussionspunkte. Es steht Dir frei, eine 3M zu einem Thema Deiner Wahl anzufragen. -- Glückauf! Markscheider Disk 04:26, 4. Aug. 2016 (CEST)

Dein Ton

Hallo Sänger, mäßige Deinen Ton in dieser ganzen AWW-Causa und rüste verbal ab, und zwar bittschön tutticompletto und bittschön pronto – Du bist hier weder in irgend'ner Eckkneipe noch bei Facebook & Co., geschweige denn auf einer Hetz- und Blame-Veranstaltung. Danke für Deine Aufmerksamkeit. Gruß, --Jocian 09:21, 6. Aug. 2016 (CEST)

Ich fände es ja schon mal zur Abwechslung ganz schön, wenn diejenigen, die das mit ihrer massiven Kampagne gegen Admins losgetreten haben, so was wie leichte Einsicht zeigen könnten. Tatsache ist doch, dass eine verschwindende Minderheit durch exzessives Regelausnutzen dem großen Rest der deWP ihren unerwünschten Willen aufzwingt, durch klandestine Maßnahmen statt des normalen demokratischen Wegs über ein MB. Ich fände es gut, wenn die mal endlich ihre destruktiven Taten mäßigen würden, und zwar bittschön tutticompletto und bittschön pronto – das ist hier kein Ego-Shooter. Allein die Erstellung der Liste zum koordinierten Massenverjagen von Admins ist in meinen Augen etwas klar und deutlich antiwikipedianisches. Ich sehe keinerlei Einsicht auf Seiten derer, die das verursacht haben mit ihrer Aktion, aber ständiges Maulen über diejenigen, die das aufgedeckt haben. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:53, 6. Aug. 2016 (CEST)

Es geht hier nicht um Deine Ansichten (die sind mir zwar schnurzpiepegal, aber ich nehme auch für Dich meine generelle Grundhaltung in Anspruch: „Ich missbillige, was du sagst, aber würde bis auf den Tod [zur Schmerzgrenze] dein Recht verteidigen, es zu sagen“), sondern um Deinen übergriffigen Ton und Deine ständige Scharfmacherei in dieser Causa – und beides halte ich für mehr als entbehrlich. --Jocian 11:08, 6. Aug. 2016 (CEST)

Ja, einer verschwindend kleinen Minderheit bei ihren destruktiven Aktionen ausgeliefert zu sein; zusehen zu müssen, wie viele, bestimmt nicht alle, von diesen klar antigemeinschaftlich und auch rein böswillig sind, und dann die Gemeinschaft gegen diese Klimavergifter nichts tun kann, dann bricht sich der Frust (leider) manchmal Bahn. Wenn dann noch komplett arrogante Uneinsichtigkeit seitens der Täter (und ja, die organisierten Adminabwähler sind die Täter, nicht die Opfer) dazu kommt, wird das Contenance wahren zunehmend schwierig, auch in meinem gesetzten Alter. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:30, 6. Aug. 2016 (CEST)

Ahja, Gesinnungskontrolle à la »wir« und »die« – kann es sein, dass Du ins falsche Projekt und/oder eine falsche Wikizeit und/oder eine falsche Wikiregion geraten bist?

Doch genug jetzt; Texte die mit Attributen & Bezeichnungen wie „destruktiv, ausgeliefert sein, antigemeinschaftlich, rein böswillig, Klimavergifter, komplett arrogante Uneinsichtigkeit der Täter etc.“ daherkommen, hab’ ich zwar erwartet, möchte mir dies aber gleichwohl nicht weiter antun. Und Tschüß, --Jocian 11:54, 6. Aug. 2016 (CEST)

Roter Kasten

[5]. So leicht zu übersehen? —DerHexer (Disk., Bew.) 18:24, 7. Aug. 2016 (CEST)

Sorry, das dort habe ich tatsächlich überlesen, oder was meinst Du? Wozu ist das denn wichtig? Wird die ZuQ von Bots ausgelesen? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:54, 7. Aug. 2016 (CEST)

Es gibt genügend Menschen, die die Vorlage auf der Beobachtungsliste haben und gern wüssten, was ergänzt wird. So spart man sich das Aufrufen der Vorlage und kann ggf. schon direkt zur beworbenen Seite. Es wäre daher sehr freundlich, wenn man hier entgegenkommen würde. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 20:41, 7. Aug. 2016 (CEST)

Wie Du siehst, bin ich lernfähig Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 20:43, 7. Aug. 2016 (CEST)

Mal wieder einen Artikel, oder zwei?

Hallo Sänger, da ich dich auf vielen, vielen Seiten mit viel viel Diskussionsbeiträgen wahrnehme, vielleicht auch für dich mal zur Erinnerung, was wir hier tun: Wir schreiben eine Enzyklopädie! Wir sind kein Diskussionsforum oder eine Plattform für Selbstdarsteller oder Dauerdiskutierer. Ich möchte dich freundlich daran erinnern, dass es bei dieser Statistik nicht auf die blauen und grünen Balken ankommt, sondern auf die roten! Die Farblegende (falls nicht bekannt) findest du hier. Wenn du also irgendwann mal wieder als Autor und Mitstreiter unter der Flagge "Wir erstellen gemeinsam Artikelinhalte" wahrgenommen werden möchtest, dann sorge doch vielleicht in nächster Zeit für Artikel und Artikelbearbeitungen und weniger für eskalierende und unnötige Diskussionsbeiträge auf allen möglichen Funktions- und Adminkandidaturseiten! Dies ist ein wohlwollender und aufmunternder Versuch, deine Mitarbeit am Projekt zu reaktivieren und dich dazu zu bewegen, unnötige Statements und Diskussionsausflüsse zu unterlassen. Du bist doch ein Spezialist, was Hockeyartikel anbelangt und hast doch auf diesem Gebiet auch schon viele Artikel geschrieben, also warum diese Verlagerung auf den Metaraum? Es wäre schön, wenn du dich dazu aufraffen könntest, wieder mehr Artikel zu schreiben und weniger auf Meta irgendwelche unnötigen und eskalierenden Statements zu hinterlassen. Du würdest der Autoren-Community einen großen Dienst erweisen! Danke. --DonPedro71 (Diskussion) 11:57, 13. Aug. 2016 (CEST)

<plonk> Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:58, 13. Aug. 2016 (CEST)

Wikipedia:Fragen_von_Neulingen#Englischsprachiger_Artikel_wird_mit_der_Begr.C3.BCndung_falsche_Sprache_gel.C3.B6scht

Hi Sänger, inhaltlich hast Du natürlich vollkommen recht. Aber muss der pampige Nachsatz wirklich sein? Viele Grüße --Zinnmann d 12:32, 17. Aug. 2016 (CEST)

Bei Werbefuzzis habe ich da wenig Skrupel. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:38, 17. Aug. 2016 (CEST)

Fragen zur Wikipedia Bilder werden nicht geladen

Hallo! Danke für deine Hilfe. Ich habe mal einen Link zu meiner Ursprungsfrage gemacht, da ich befürchte, dass sie sonst übersehen wird. Das Problem besteht weiterhin. Gruß 79.224.206.145 12:05, 20. Aug. 2016 (CEST)

Das Spammen der gleichen Frage an mehreren Stellen ist nicht besonders freundlich, ich habe den redundanten Abschnitt wieder entfernt. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:27, 20. Aug. 2016 (CEST)

Sollte kein Spam sein; falls es so rübergekommen ist, bitte ich um Entschuldigung. Ich wollte nur nochmal auf mein Problem hinweisen, da es ja schon etwas länger her ist, da ich es gepostet habe. MfG 79.224.206.145 13:06, 20. Aug. 2016 (CEST)

Wie nennmichruhigip schon gesagt hat, solange der Abschnitt nicht geschlossen wird, und da weiter was geschrieben wird, ist der nicht vergessen. Zum MV, gar für nicht angemeldete User mit noskript, kann ich Dir nicht helfen, aber afaik kann der MV auch für IPs abgeschaltet werden, nur eben nicht per Cookie dauerhaft. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:08, 20. Aug. 2016 (CEST)

Du hast noch

eine Mail von mir. Schon gesehen? Macnhmal landen @tools.wmflabs.org Adressen gerne in Spamordnern :-/. Viele Grüße, Luke081515 18:36, 20. Aug. 2016 (CEST)

Nöö, habe ich gesehen. Ich war auch kurz am überlegen, dachte aber, die Diff ohne den inkriminierten Beitrag wäre OK. Nächstes Mal mach' ich's anders. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:40, 20. Aug. 2016 (CEST)

Kein Problem, ist ja jetzt gelöst ;). Bist nicht der einzige, der mal nen Fehler macht, mir ist aufgefallen, das ich beim entfernen selber eine unauffälligere Begründung hätte benutzen sollen ;). Wie heißt es so schön: "Irren ist menschlich". Viele Grüße, Luke081515 18:41, 20. Aug. 2016 (CEST)

Eierkuchen

Woher weißt du dass User:Loyna Russin ist. Sie gibt überall nur an, dass sie muttersprache Russisch hat - von russischsprachigen Ukrainern kann es sehr wohl auch sein, oder? --K@rl 21:11, 24. Aug. 2016 (CEST)

Weil es auf ihrer Hauptbenutzerseite in der ruWP (in der sie auch Administratorin ist) so steht (oberster Babel). Übrigens auch auf iherr ukrainischen Nutzerseite. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:16, 24. Aug. 2016 (CEST)

okay gewonnen :-) -sorry.--K@rl 21:39, 24. Aug. 2016 (CEST)

?--Loyna (Diskussion) 17:55, 2. Sep. 2016 (CEST)

Эта ссылка. Я не говорю почти ни один русский. Daher auf Deutsch weiter: Ich habe eine Änderung einer Bildunterschrift zu einem Deiner Bilder wieder zurückgesetzt von Ukrainische Bliny auf russische Bliny, ich denke, das war korrekt so. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:01, 2. Sep. 2016 (CEST)

Nachlese zum Bremen-Besuch des WMDE-Vorstands

Moin Sänger,
zum Bremen-Besuch des Geschäftsführenden Vorstands von Wikimedia Deutschland (WMDE), Christian Rickerts, und der Gesprächsrunde von Christian mit der Wikipedia-Community von Bremen und „Umzu“ vom 25. August 2016 gibt es inzwischen einiges an Nachlese. Falls noch nicht gesehen, hier interessehalber die Links:

• Kurzer Rückblick auf den Bremen-Besuch des WMDE-Vorstands im WikiProjekt Bremen
• Kurierartikel Kurs Bremen vom 31. August 2016 im wp:kurier
• 

  Commons: Besuch des WMDE-Vorstands bei der Bremer Community (2016) – Sammlung von Bildern

Die Stammtisch-Crew dankt allen Beteiligten herzlich für ihre Teilnahme und ihren Beitrag zum Gelingen! Beste Grüße, i. A. --Jocian 13:24, 1. Sep. 2016 (CEST)

PS.: Der nächste Bremer Stammtisch findet am Donnerstag, den 29. September 2016 statt – man sieht sich?!

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Sänger! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot (Diskussion) 10:31, 2. Sep. 2016 (CEST)

Meppen-Haselünner Eisenbahn

Hallo, vielen Dank fürs Eingreifen !

Der Hp Herzlake (B 213) liegt in der Tat an der 'Hauptstrecke', ist aber grau als außer Betrieb gekennzeichnet. Ich fuhr erst heute dort her - das sollte überarbeitet werden.

Viele Grüße Klaus (nicht signierter Beitrag von Hasselklausi (Diskussion | Beiträge) 3. Sep. 2016, 21:03:25)

Und warum setzt Du dann das Ganze immer wieder auf was falsches zurück? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:04, 3. Sep. 2016 (CEST)

"Falsch" ist/war lediglich der >graue Punkt< ! (Bin fast verzweifelt - da fehlte nur ein "|") (nicht signierter Beitrag von Hasselklausi (Diskussion | Beiträge) 3. Sep. 2016, 21:10:51)‎

Ich habe es auch auf der Artikeldisk angesprochen. Das war doch schon richtig, als Du wieder was geändert hast. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:14, 3. Sep. 2016 (CEST)

Gesetz zur Bekämpfung von Korruption im Gesundheitswesen

Hallo Sänger, danke für deine Intervention. Ich habe die Seite schon vor deinem letzten Revert bei der VM gemeldet. Viele Grüße --Forevermore (Diskussion) 10:08, 5. Sep. 2016 (CEST)

Würdest Du

jetzt mal Deine Pöbeleien und Beleidigungen unterlassen! -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 14:08, 9. Sep. 2016 (CEST)

Eine Ente ist eine Ente ist eine Ente. Ich glaube dem besagten "Autor" kein Wort bezüglich seiner behaupteten Nichtbezahlung der Tätigkeit. Natürlich ist das nicht zu beweisen, aber es ist imho eindeutig und über jeden Zweifel erhaben. Aber wenn in der deWP eine Ente nicht mehr Ente genannt werden darf, wenn sie geht, schwimmt, quakt und aussieht wie eine Ente, dann lasst Euch halt weiter verarschen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:11, 9. Sep. 2016 (CEST)

Frage zu Deiner Nachricht

Hallo Sänger,

da ich nicht der hellste bin, kannst Du mir sagen was Cojones bedeutet? Ich würde ja gerne wiessen was Du denkst was mit da fehlt. Da Du doch sonst nie mit Verlinkungen sparst, warum hast Du dieses eine mal das vergessen, dann müßte ich nicht umständlich nachfragen. Würde mich über Antwort freuen. Danke im Voraus. --Elmie (Diskussion) 23:39, 12. Sep. 2016 (CEST)

Folgende andere Formulierungen gäbe es da noch zu dem, was Dir augenscheinlich fehlt: Der Arsch in der Hose, die Eier (was übrigens die direkte Übersetzung wäre), das Rückgrat... Aber natürlich wusstest Du das sowieso. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 06:07, 13. Sep. 2016 (CEST)

Danke für die Aufklärung. Nun weiß ich mehr. Ich finde Deinen Ton und die Umgangsformen bemerkenswert. Das erfüllt voll und ganz das Klischee :) Weiterhin frohes Schaffen in der Wikipedia. --Elmie (Diskussion) 10:33, 14. Sep. 2016 (CEST)

Nachtrag: Würdest Du bitte aufhören in meinen Benutzerunterseite, wo ich meine Artikel erstelle bevor sie in den ANR verschiebe, zu edieren. Der Buastellenbaustein weißt ausdrücklich darauf hin wo Du Dich befindest und was zu tun ist solltest Du eine Anmerkung haben. Danke. --Elmie (Diskussion) 11:01, 14. Sep. 2016 (CEST)

Entschuldige, dass ich so dreist war, auf einer offenen Wikipediaseite einen Tippfehler zu beseitigen. Das ist ja ganz was schlimmes, bei Artikelarbeit helfen. Wie konnte ich nur.... Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm  Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:03, 14. Sep. 2016 (CEST)

Samtgemeinde Sibbesse

Wenn die Samtgemeinde unverändert fortbestehen würde, hättest du vollkommen recht. Dann müsste die Samtgemeinderatswahl auch in den Samtgemeindeartikel. Da diese aber nun aufgelöst wird, ist die Gemeinde Sibbesse der Rechtsnachfolger und für diese wurde der neue Gemeinderat gewählt. Den Ortsrat habe ich im selben Artikel drin gelassen, es würde sich aber auch anbieten, einen neuen Artikel anzulegen, z.B. Sibbesse (Sibbesse), der sich dann nur auf den Ortsteil bezieht und in den dann auch die Ortsratswahl eingefügt werden könnte. MfG, --Sommerhitze (Diskussion) 08:57, 24. Sep. 2016 (CEST)

Ich habe mal hier eine Diskussion angefangen. Die Ebene Samtgemeinde wurde umbenannt, existiert aber weiter. In dem Artikel sollte, ggf. auch mit anderem Lemma, alles diesbezügliche fortgeführt werden. In dem Artikel zur Gemeinde Sibbesse sollte nur das stehen, was auch mit der echten Gemeinde zu tun hat, so wie das bislang gehandhabt wurde. Warum sollten die Artikel alle komplett umgeschrieben werden, wo sie doch schon im richtigen Umfang bestehen? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:01, 24. Sep. 2016 (CEST)

Diskussion:Astrolabenadel

Hallo Sänger, für mich wäre Dein Kompromiss okay gewsen, für den anderen „Streithansel“ offenbar nicht (siehe hier.) --Jamiri (Diskussion) 15:34, 24. Sep. 2016 (CEST)

Kategorie auf Commons umbenennen

Kategorien kannst Du auf Commons umbenennen lassen, indem Du diese hier einträgst. Dauert zwar eine Weile, weil der Bot wohl manuell und nach Prüfung angestoßen wird, erleichtert aber die Arbeit ungemein. Gruß --Offenbacherjung (Diskussion) 01:02, 26. Sep. 2016 (CEST)

Danke für den Hinweis. Hab#s mal eingetragen, aber seltsamerweise wurde das mit einem {{Unsigniert|...}} versehen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 01:19, 26. Sep. 2016 (CEST)

Nur eine Vermutung: Vielleicht kam das Template nicht mit dem Umlaut im Benutzernamen zurecht.--Offenbacherjung (Diskussion) 02:06, 26. Sep. 2016 (CEST)

Einladung: Workshop Autor(inn)en-Gewinnung am 25. Oktober in Bremen

Workshop „Autor(inn)en-Gewinnung“ am Dienstag, den 25. Oktober 2016,
im Haus der Wissenschaft in Bremen

– Besserwisser(innen) dringend gesucht! Bremer Wikipedia-Community sucht neue Autorinnen und Autoren –

Wie vielfach angeregt, möchten die Wikipedia-Community der Freien Hansestadt Bremen und die Aktiven des WikiProjekts Bremen einen regionalen Akzent zum Thema „Autor(inn)en-Gewinnung“ setzen: Wir laden alle Interessierten aus Bremen und „Umzu“ zu einem Workshop ein und wollen einen Abend lang gemeinsam überlegen, diskutieren und beratschlagen, welche Wege zur Gewinnung von neuen Autorinnen und Autoren wir in Bremen und Bremerhaven und der Region gehen könn(t)en.

Der Workshop findet am Dienstag, den 25. Oktober 2016, von 18:00–21:00 Uhr (optional bis 22:00 Uhr) in der Bremer Innenstadt im Haus der Wissenschaft statt – Details zum Programm siehe hier. Wegen der aus Platzgründen begrenzten Teilnehmerzahl bittet die Bremer Stammtisch-Crew freundlich um Anmeldung bis spätestens zum 20. Oktober 2016.

Teilnahmeanmeldungen bitte hier auf der gesonderten Unterseite vornehmen !

---

Für Pausengetränke und einen kleinen Imbiss ist gesorgt. Für die Teilnahme am Workshop entstehen den Teilnehmenden keine Kosten (Projektförderung durch WMDE ist beantragt). Reisekosten können bei längerem Anfahrtsweg voraussichtlich (Klärung im Gange) gemäß der Reisekostenordnung von Wikimedia Deutschland erstattet werden; die Kostenübernahme ist jeweils direkt und vorher bei WMDE zu beantragen.

Hier noch einige weitere Infos:

• Hinweis: Der Bremer Oktober-Stammtisch fällt in diesem Jahr aus – „Ischa Freimaak!“ und da sind Bremer Innenstadtlokale meist nicht „Wikipedia-Stammtisch-kompatibel“, wie wir aus den Vorjahren wissen. Stattdessen bieten wir den vorstehenden Workshop an.
• Programmhinweis: Workshop Videodreh mit dem Smartphone am 1. November ab 17:30 Uhr im Heimathaus Lesum; mit Matthias Süßen

Man sieht sich?! – Mit besten Grüßen von der gesamten Bremer Stammtisch-Crew, i. A. -Jocian 06:52, 30. Sep. 2016 (CEST)

Flaggenparade

Finde ich nett, dass du die Vorlage zu den "Ländern die ich schon einmal besucht habe" übernommen hast. War übrigens einmal meine Erfindung. --El bes (Diskussion) 18:59, 30. Sep. 2016 (CEST)

Dann danke dafür, wenn ich sie auch woanders her habe, ich weiß bloß nicht mehr, von wem. Jedenfalls hatte der- oder diejenige auch, wie ich, verschiedene px für die Flaggen, damit sie alle die gleiche Höhe haben. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:41, 30. Sep. 2016 (CEST)

Bundesnachrichtendienst/NetBotz

Hallo Sänger,

mir ging es nur um Redundanzbeseitigung. Es ist mir egal, in welchem Artikel der Inhalt steht, aber entweder steht es alles unter Bundesnachrichtendienst, dann braucht es keinen eigenen Artikel zur NetBotz-Kontroverse, oder umgekehrt. Ich hätte auch mit Bausteinen um mich werfen können, wollte es aber anders lösen.

Wenns dich nicht interessiert, sorry für mein Rumgesenfe hier.--kopiersperre (Diskussion) 23:18, 1. Okt. 2016 (CEST)

Redundanzbeseitigung ist schon OK, aber eine Überschrift nur mit einem Hinweis auf einen Artikel geht imho gar nicht. Dass ich dann die Artikelsperre um 2 Sekunden schlage war natürlich keine Absicht, ich denke, mit ein paar Umformulierungen ginge das besser, so war es schlicht eine Kürzung. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 23:22, 1. Okt. 2016 (CEST)

Upps, so knapp war das? Dann erst recht vielen Dank. Interessant, dass der Benutzer dich hier freundlich anspricht, aber mich als den, mit dem er reden müsste, nur als Vandalen meldet. Die angebliche Redundanz ist nur eines von drei ganz verschiedenen Argumenten, mit denen er die Sache so weit wie möglich kaschieren wollte. Und Umformulierungen sind nicht nötig, da ich den Passus beim BND schon selber neu formuliert habe (und inzwischen wohl mit weiteren Infos ergänzt hätte, die im anderen Artikel nicht stehen). --Klaus Frisch (Diskussion) 01:29, 2. Okt. 2016 (CEST)

@Klaus Frisch: Ich habe in diesem Fall viel falsch gemacht. Trotzdem werde ich darauf bestehen, dass nur belegte Angaben in dem Artikel stehen. Ist es außerdem so schwierig, die Kategorie:Unternehmen (Austin, Texas) zu finden? Wie man am Umfang des Abschnitts NetBotz-Affäre erkennen kann, ist das außerdem das bessere Lemma.--kopiersperre (Diskussion) 18:53, 2. Okt. 2016 (CEST)

Und wo genau hast Du diese einsame Entscheidung jetzt vorab diskutiert um einen entsprechenden Konsens herzustellen? Schon wieder reiner Aktionismus, der nix als böses Blut bringen soll/wird. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:57, 2. Okt. 2016 (CEST)

Löschen und Verschieben Deines und meines Edits

Hallo Sänger, hattest Du diese Edits von Septembermorgen und mir mitbekommen [6] [7], [8] Gruß --Orik (Diskussion) 21:19, 7. Okt. 2016 (CEST)

Bis auf die [3] alle, und finde ich auch durchaus vertretbar. Meine Replik war imho zwar schon noch im Rahmen, aber danach wurde das tatsächlich zu viel für vorne. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:22, 7. Okt. 2016 (CEST)

Heribert Prantl

Hallo Sänger,

ich wollte noch die Fundstelle der Stellungnahme von Oliver Garcia nachreichen. Du findest sie hier, das ist gleich die erste Kommentierung:

http://community.beck.de/node/64039#comment-73373

Viele Grüße--ErwinLindemann (Diskussion) 09:30, 12. Okt. 2016 (CEST)

Und der nächste Privatblog als Pseudobeleg. Inwieweit entsprechen die Blogs WP:Q? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:01, 12. Okt. 2016 (CEST)

Das sind beides Blogs von Juristen für Juristen. So wie z.B. auch Legal Tribune Online, kurz LTO. Diese drei Blogs rangieren in einer "Gewichtsklasse" juristischer Blogs. Guck Dir z.B. die Experten (bitteschön ohne Anführungszeichen) auf beck blog an. Viele Grüße--ErwinLindemann (Diskussion) 11:14, 12. Okt. 2016 (CEST)

@ErwinLindemann:Das sind Blogs, Punkt. Und wenn Du Deinen Editwar gegen viele fortsetzt, wird es wohl oder übel auf der WP:VM enden müssen. Inzwischen wurde sogar schon ein Diskussionspunkt eröffnet auf der Artikeldisk, also da, wo Du eigentlich als erstes hättest hin gemusst, denn wer etwas im Artikel haben will hat die Disk aufzusuchen, nicht der, der etwas nur mit komischen Blogs "belegtes" immer wieder in den Artikel hineineditwart. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:59, 12. Okt. 2016 (CEST)

Plagiatsvorwurf

Hallo Sänger,

ich würde Dich bitten, den Vorwurf "das Plagiat" hier zurückzunehmen. War wohl ein Versehen.

Viele Grüße, --Pibach (Diskussion) 01:20, 22. Okt. 2016 (CEST)

Warum? Dein "Artikel" war nun mal ein Nachmacher des bald zwei Jahre alten Artikels von Valtental. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:13, 22. Okt. 2016 (CEST)

Wie kommst Du darauf? --Pibach (Diskussion) 08:39, 23. Okt. 2016 (CEST)

Ententest Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:09, 23. Okt. 2016 (CEST)

sorry, kann damit nichts anfangen. Würde Dich nochmals bitten Plagiatsvorwurf zurückzunehmen, mit bitte um Verständnis, dass ich sowas nicht stehen lassen kann. Grüße, --Pibach (Diskussion) 11:17, 23. Okt. 2016 (CEST)

Der "Artikel" von Dir war/ist ein billiger Abklatsch von dem Originalartikel. Ob Du da konkret im engeren Sinne plagiiert hast, geht mir am Arsch vorbei, er war ein Nachmacherartikel. AGF gilt bei Dir diesbezüglich für mich nicht, dazu hast Du Dich imho klar zu sehr desavouiert. Und frag jetzt nicht nach Diff-Links, Dein ganzes Verhalten belegt für mich, dass ich Dir gegenüber am besten ABF anwenden sollte. Hier kann jetzt gerne EOD sein, ich wüsste nicht, was ich mit Dir, der z.B. augenscheinlich an dem widerwärtigen Hetzfilmchen, das alles andere als eine Doku ist, positive Aspekte erkennen kann, sinnvoll diskutieren könnte, das hat was von mit Trump über Gleichberechtigung reden. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:25, 23. Okt. 2016 (CEST)

@Plani: Was genau findest Du an dem obigen Beitrag so verwerflich? Mit dem widerwärtige Hetzfilm ist das Machwerk auf DeineRöhre gemeint, das die Mobber von Kopilot gerne anführen, und das damit sehr gut beschrieben ist. Von einigen wird dieses Machwerk euphemistisch Dokumentation genannt, um damit in die Hetze gegen Kopilot einstimmen zu können. Auch bei diesem Streit ging es darum, Kopilot eins reinzuwürgen. Es gibt halt eine lautstarke Minderheit, die ihren POV gerne in bestimmten Bereichen in die deWP mogelnn möchte, und denen ein eher NPOV-Autor wie Kopilot ein Dorn im Auge ist, zu diesen zähle ich auch Pibach. Sein Auftreten im Honigtopf Ganser zeigt dies imho recht gut, und der hier erwähnte Artikel ging auch primär gegen Kopilot, nicht um die Sache.

Außerdem ist das hier meine Disk, auf der ich schon mal ein wenig deutlicher werde als sonst in der deWP, insbesondere was den Tonfall angeht. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:17, 23. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Sänger,

zu deiner Frage, was ich an obigem Beitrag "so verwerflich" finde, möchte ich folgendes ausführen: Auch ich finde den Film, in dem Wikipedia-Autoren systematisch verfolgt werden verwerflich. Sein persönliches Unbehagen diesen Film betreffend kann man aber meines Erachtens nach auch mit einem Vokabular zum Ausdruck bringen, das einem erwachsenen Menschen angemessener ist. Etwa, indem man den Film als das bezeichnet, was er offenkundig ist: Propaganda. Auch die anderen von mir kritisierten Ausdrucksweisen in deinem obigen Beitrag ließen sich meines Erachtens nach im rahmen einer zivilisierten Konversation zwischen erwachsenen Menschen vermeiden. Darum möchte ich dich daher auch an dieser Stelle nochmal höflich bitten.

Zu deinem letzten Satz noch: Ja, dies ist deine Benutzer-Diskussionsseite und diese ist selbstverständlich ein Teil der Wikipedia. Auf sie sind daher genauso wie auf alle anderen Seiten unseres Projekts die Grundprinzipien und die aus diesen ableitbaren weiteren Regelungen anzuwenden. Ein wie auch immer geartetes digitales Hausrecht, das die Verwendung unangebrachten Vokabulars auf Benutzerseiten legitimieren würde, existiert hingegen nicht. Wenn ich dich etwas zum Nachdenken über deinen verwendeten Tonfall gebracht haben sollte, dann wäre der Hauptzweck meiner administrativen Ansprache bereits erreicht. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 16:38, 24. Okt. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-10-23T09:45:34+00:00)

Hallo Sänger, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:45, 23. Okt. 2016 (CEST)

Petry

Kann es sein, dass ein Dritter deine Sichtung einfach entfernt hat [9] ? Das wäre dreist. Oder hast du dich umbesonnen? --2003:86:2F55:3E00:2559:14AE:F694:220E 22:43, 29. Okt. 2016 (CEST)

Hat schon wieder jemand "entsichtet". --79.207.34.50 22:51, 29. Okt. 2016 (CEST)

Danke für die Hilfe!

Danke Sänger für die Hilfe mit den Gräbs!

Halkların Demokratik Partisi

Hatte mich verklickt. --Jens Best (Diskussion) 14:00, 5. Nov. 2016 (CET)

Dann is ja gut Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:08, 5. Nov. 2016 (CET)

Gegeifer und Gekeife

Hallo Sänger, ich hatte zwischenzeitlich nicht mehr in die WP geschaut und deine Frage an mich bei Plani jetzt erst gesehen. Da die Diskussion dort schon weiterging, hier: nein, ich meinte ursprünglich schon Plani, nicht dich. Ich muss mich dringend bemühen, beim schreiben sorgfältiger zu sein... Sry und Viele Grüße, AnnaS.aus I. (Diskussion) 15:21, 5. Nov. 2016 (CET)

Borderline

Hallo Sänger, als jemand mit Interesse an Selbsttäuschung hat diese Arie vielleicht auch für dich einen gewissen Unterhaltungswert. Nachdem ich mehrere PAs von Lektor w bereits gelöscht hatte, war der Lernerfolg dort Null und ich musste zu VM gehen (hier). Für einen kurzen Kommentar in der Sache wäre ich dankbar. Beste Grüße. --Saidmann (Diskussion) 13:51, 8. Nov. 2016 (CET)

Akademische Mühen

Hallo Sänger, ich hatte Deine Einlassung auf Diskussion:Mainzer Carneval-Verein gesehen. Schau doch bitte mal auf Diskussion:Moritz Schmitt#Akademischer Titel in die dortige Diskussion. Vielen Dank! -- Gut informiert (Diskussion) 23:01, 11. Nov. 2016 (CET)

Ich passe...

...jetzt ein bisschen besser auf, um Leuten wie Dir keine Angriffsfläche mehr zu bieten - Mahlzeit -- Centenier (Diskussion) 17:25, 12. Nov. 2016 (CET)

Und was soll das jetzt heißen? Leuten wie Dir keine Angriffsfläche mehr zu bieten? WEs geht darum, das Du einen offensichtlichen Neuling, der einen winzigen Syntaxfehler gemacht hat, den er bei der Bildersetzung nicht erkennen konnte, ohne jeden Ansatz von WP:AGF einfach brutal per EW revertiert hast, obwohl der Neuling inhaltlich recht hatte. Ich hoffe, Du änderst solch destruktives Verhalten nicht nur, um Leuten wie Dir keine Angriffsfläche mehr zu bieten, sondern weil Du einsiehst, dass Du komplett daneben gelegen hast. Es wäre von Dir eine höfliche Entschuldigung bei dem armen Neuautoren fällig, dass wäre angemessen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:32, 12. Nov. 2016 (CET)

FYI: [10][11][12][13][14]... - nichts neues leider und sollte generell auf WP:VM getragen werden zum projektschutz. gruß, --JD {æ} 17:43, 12. Nov. 2016 (CET)

Danke für die Hinweise, dann werde ich diesen von mir bislang eigentlich immer per WP:AGF als konstruktiven Vandalenjäger betrachteten, augenscheinlich durch undifferenziertes Tun gemäß ABF auch stark destruktiven Neuautorenverscheucher (also das Gegenteil von WP:VGN), genauer ansehen, wenn er mal wieder (vermeintlichen) Vandalismus meldet, die WP:VM habe ich ja sowieso auf der Beo. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:50, 12. Nov. 2016 (CET)

Keinerlei Einsicht, schade. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:06, 12. Nov. 2016 (CET)

nachtrag. gruß, --JD {æ} 15:45, 20. Nov. 2016 (CET)

Kohlekraftwerke

Hallo Sänger,

wärst du bereit, unsere Meinungsverschiedenheit kurz zu begraben, um mir beim Übersetzen von Wikipedia:Grafikwerkstatt#Dampfkessel_eines_modernen_Kohlekraftwerks zu helfen? Aufgrund deiner Selbstbeschreibung dachte ich, du könntest dich auch mit Kohlekraftwerken auskennen.
Und: Nein, ich will nicht alle Sportlerartikel verbannen, ich möchte nur keine Datenbankartikel. Man kann Sportlerartikel auch mit echten Belegen schreiben, Datenbankartikel könnte auch ein Bot anlegen.--kopiersperre (Diskussion) 22:11, 12. Nov. 2016 (CET)

Komisches Kraftwerk, seltsame Heizflächenanordnung, zumindest bei #2. Mal sehen, was ich machen kann. #3 ist klar, das ist ein recht normaler Einzugkessel. Bei #1 gibt es mindestens einen Fehler: Die 17 ist die Trommel, nicht der ganze Kessel. Den Rest muss ich mal sehen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 22:18, 12. Nov. 2016 (CET)

Kleiner Hinweis

Hallo Sänger, ähnliches wie Du jetzt zu Pibach schreibst, hast Du vor etwa anderthalb Jahren (... oha, ist ja echt schon lange her ;-) mir auch Haufenweise unterstellt. Das war großer Mist, ich war nie Fan oder Freund Gansers (hast Du vlt inzwischen gemerkt).... Natürlich möchte ich Dir das jetzt nicht nochmal nachtragen, sondern nur ganz deutlich sagen, dass es der Beruhigung der Diskussion zum Ganser Artikel in und außerhalb der WP und der Rechtfertigung und Verbesserung der Artikelinhalte ganz sicher nicht hilft, wenn Du irgendjemandem unterstellst, ein Fan Gansers zu sein, oder, wie hier zu Pibach, behauptest, jemand habe Ganser zum Guru. Ich kenne die Motive Pibachs nicht, vermutlich genau so wenig wie Du; solche Unterstellungen verbieten sich aber nicht nur per AGF, WQ und vlt. auch KPA, sondern insbesondere per ernsthaftem Interesse an einer entspannten und sachlichen Diskussion über die Artikelinhalte und deren Verbesserung. Beste Grüße und einen Schönen Abend - Okin (Diskussion) 21:29, 13. Nov. 2016 (CET)

Trump

Hallo Sänger, Trumps unerwarteter Wahlsieg lässt halt auch in unserem Projekt ein paar Sicherungen durchknallen, und ich als der so ziemlich einzige, der in den letzten Monaten (völlig unbehelligt) an anderen Trump-Artikeln gearbeitet hat, konnte offenbar froh sein, dass ich bislang nur ignoriert wurde. Unsere amerikanischen Kollegen sind uns da schon weit voraus. Ich übertrage von meiner Benutzerseite:

Kurz nach der Wahl Donald Trumps zum künftigen US-Präsidenten wollte ich, wie schon des öfteren, einige Änderungen am englischen Artikel über dessen deutschstämmigen Großvater vornehmen. Aber seit Donald der designierte Präsident ist, steht dieser bislang kaum beachtete Artikel offenbar unter „Polizeischutz“: Mein erster Edit wurde schon nach 2 Minuten revertiert, weil er angeblich nicht begründet („unexplained“) gewesen sei.[15] Da Police Officers freundlich sein sollen, hinterließ der Revertierer, der sich als Angehöriger der projekteigenen WikiPolice[16] zu erkennen gibt, auf meiner dortigen Benutzer-DS einen freundlich gehaltenen Standardtext mit der Aufforderung, ihn ggf. auf seiner DS anzusprechen. Also keine Diskussion auf der Artikel-DS, sondern nur die Möglichkeit, quasi auf dem Revier vorzusprechen. Na gut, andere Länder, andere Sitten ...? Also schrieb ich dort was, und das landete kommentarlos im Papierkorb.[17] Vielleicht wieder ein Formfehler meinerseits? Oder war's die nicht gerade ehrfürchtige Bemerkung über St. Huggle? Oder mein fremdländischer Benutzername? (Der Officer ist offenbar stolz darauf, keine Fremdsprachen zu sprechen.) Oder landen alle Anfragen gleich im Papierkorb? Anyway, jetzt bleibt halt in der Beschreibung der Kindheit des kleinen Fritz in Kallstadt der kürzlich eingefügte Satz stehen, dass sein Sohn 70 Jahre später seine deutsche Herkunft verleugnen würde und dass auch der Enkel, der President-elect, das noch 1987, also über 100 Jahre später, tat. Und wenn der Nachname wieder in Drumpf geändert wird, bleibt das halt auch stehen.

Gruß, --Klaus Frisch (Diskussion) 23:50, 14. Nov. 2016 (CET)

Du hast eine belegte Info aus dem Artikel gelöscht, und wunderst Dich, dass das revertiert wurde???? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 06:29, 15. Nov. 2016 (CET)

Ich fand es bemerkenswert, dass es unmöglich war, darüber zu reden. Schon die Behauptung, mein Edit sei nicht begründet gewesen, war ja falsch. Meinen nächsten Edit hab ich dann abgebrochen, und die deplazierten Infos hätte man (vielleicht ich ein paar Minuten später) ja weiter unten wieder einfügen können. Aber ich sehe schon, auch hier herrscht ziemliche „Nervosität“. --Klaus Frisch (Diskussion) 10:37, 15. Nov. 2016 (CET)

Deutschland

Hallo Sänger, hoffentlich bist du einverstanden, dass ich auf die IP-Version zurückgesetzt habe. Mir war bei Durchsicht der Beiträge von Hut1243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) aufgefallen, dass es sich ausschließlich um Löschungen seriös belegter Beiträge mit zweifelhaften und unwahren Begründungen handelt. Mich macht die Tendenz seiner Beiträge skeptisch. Gruß --Ama von und zu (Diskussion) 07:48, 15. Nov. 2016 (CET)

Ich habe dazu mal einen Diskussionsabschnitt angelegt, denn diese beliebige Umfrage eines 08/15-Meinungsforschungsinstitut belegt genau gar nichts, außer dass es diese Umfrage, nicht eine Diskussion dazu, gab. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 08:58, 15. Nov. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-12-23T08:31:49+00:00)

Hallo Sänger, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:31, 23. Dez. 2016 (CET)

Frohe Weihnachten

Ich wünsche Dir Frohe Weihnachten und alles Gute im Neuen Jahr Vorlage:Smiley/Wartung/xmas  --MBurch (Diskussion) 11:32, 25. Dez. 2016 (CET)