Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2012/Januar

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2012/Januar#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_von_Neulingen/Archiv/2012/Januar#Thema_1

Bitte zu kürzlich verstorben hinzufügen

Die israelische Sängerin, Yafa Yarkoni, ist heute verstorben. Bitte fügen Sie sie auf der Seite der kürzlich verstorbenen hinzu.

--132.252.165.157 14:39, 1. Jan. 2012 (CET)

Im Nekrolog 2012 kannst du das selber machen, aber auf der Hauptseite werden nur Personen mit Wiipediaartikel aufgeführt, was hier nicht der Fall ist.--Milad A380 Disku 14:44, 1. Jan. 2012 (CET)

Ohne Beleg wird das nichts. In der englischen Wikipedia fehlt er leider. Wenn Du einen seriösen Beleg hast, immer her damit! --217.237.119.137 14:47, 1. Jan. 2012 (CET)

Ist doch ordentlich belegt? [1] --Marvin 101 00:27, 2. Jan. 2012 (CET)

Suchbegriff

--91.113.109.5 17:01, 1. Jan. 2012 (CET)

Und was ist die Frage?--Milad A380 Disku 17:52, 1. Jan. 2012 (CET)

Bei der Formulierung kann ich mir vorstellen, dass die IP die WP:Suchhilfe sucht. In dem Fall bitte hier klicken! Neulich irgendwo eine Frage zu einem Suchbegriff gestellt, und die ist jetzt weg? --MannMaus 22:31, 1. Jan. 2012 (CET)

Änderung des Geburtsjahres (Goethe) - Liste von Vornamen; die Änderung habe ich vorgenommen. Wo, bitte, hinterlasse ich meine Adresse -? In PC-Dingen bin ich noch unerfahren ...

--89.204.155.47 02:04, 2. Jan. 2012 (CET)

Danke für Deine Korrektur. In Artikeln werden keine Namen oder Adressen hinterlassen. Am besten meldest Du Dich als Benutzer an und dann schaut man weiter... --RonaldH 02:09, 2. Jan. 2012 (CET)

Die IP-Adresse wurde automatisch in der Versionsgeschichte hinterlassen. --MannMaus 12:30, 2. Jan. 2012 (CET)

Ahnenforschung im nassauischen Weyer

Betr. Ahnenforschung im nassauischen Weyer: Bitte kann mir jemand die Internet- oder Archivadresse der Kirchenbücher von WEYER im NASSAUISCHEN mitteilen. Ich suche meinen Georg STEPHAN, der als Bauer um 1785 mit 4 Personen nach Ungarn ausgewandert ist. Für Ihre Antwort wäre ich Ihnen sehr dankbar. Mit freundlichen Grüßen --92.200.76.229 19:45, 2. Jan. 2012 (CET)

Auf dieser Seite geht es um Fragen, die Wikipedia-Interna betreffen. Für allgemeine Wissensfragen konsultiere bitte die Auskunft. Gruß, --Nirakka ^Disk. Bew. 01:45, 3. Jan. 2012 (CET)

Veröffentlichung eines erstellten Artikels

Guten Tag

Ich wollte nur mal höflich nachfragen, wann und ob mein Artikel online gestellt wird. Würde mich sehr über eine Antwort freuen:-)

[[2]]

--SylviaMichel 10:33, 3. Jan. 2012 (CET)

Zur Zeit befindet sich der Artikel auf einer Unterseite deines Benutzernamensraums. „Veröffentlichen“ kannst du ihn mittels der Funktion Verschieben. --Mikano 10:47, 3. Jan. 2012 (CET)

Technisch kannst du vorgehen wie beschrieben. Dein Artikelgegenstand gehört möglicherweise nach unseren Kriterien nicht in unser Lexikon (dazu WP:RK) und du befindest dich ganz offensichtlich in einem Interessenkonflikt. Bitte lese vor dem Verschieben beide Hinweise genau...--LKD 10:52, 3. Jan. 2012 (CET)

Nein ist nicht so einfach, es gibt schon eine Sylvia Michel (Pfarrerin), mit Lemma und Wikipedia:Begriffsklärung ist sie sicher überfordert. --188.23.236.62 10:57, 3. Jan. 2012 (CET)

Das wurde schon abgekaspert.--LKD 11:01, 3. Jan. 2012 (CET)

Benutzerseite

Hallo, ich bin neu bei Wikipedia,möchte eine Benutzerseite anlegen, doch wie geht das? Ich suche im ganzen Portal, finde aber nur ungenaue Anweisungen? Könnt ihr mir helfen? --Tryshca 12:18, 3. Jan. 2012 (CET)

Hallo Tryshca, ich helfe dir gern, was möchtest du denn genau wissen? Du kannst dort einfach einige Dinge über dich auf der Seite eingeben (nicht unbedingt zu persönliche Sachen) z.B. deine Interessen oder ähnliches. Es ist eigentlich eine Art Visitenkarte oder Steckbrief, auch wenn manche Benutzer sie sehr bunt und auffällig gestalten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:23, 3. Jan. 2012 (CET)

→Hilfe:Benutzerseite :) −Sargoth 12:27, 3. Jan. 2012 (CET)

eine Benutzerseite kannst du anlegen, indem du auf deinen Rot-hinterlegten Benutzernamen in deiner Signatur oder rechts oben in der Leiste klickst. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 12:31, 3. Jan. 2012 (CET)

Titel + Verweise für erfolgreiche Suche

Hallo! Ich habe einen Beitrag (InterFinanz_GmbH) erstellt. Bei der "Suche" kommt dieser Beitrag jedoch nur dann, wenn ich den Text genau so eingebe.

Was kann ich tun, damit bei der Suche nach "interfinanz" oder "InterFinanz" dieser Beitrag ebenfalls "gefunden" wird?

Danke!

--Xelar-ralex 13:40, 3. Jan. 2012 (CET)

24 Stunden warten, bis die Suche sich an den Artikel gewöhnt hat. Kein Scherz! --Nirakka ^Disk. Bew. 13:43, 3. Jan. 2012 (CET)

Bis die Suchmaschine hier den neuen Artikel indexiert hat, kann es wie schon gesagt bis zu 24 Stunden dauern. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 16:27, 3. Jan. 2012 (CET)

Ergänzung zu Wikipedia "Order of Merit"

Sehr geehrter mir unbekannter Leser und Bearbeiter dieser Zuschrift, in der Ausgabe der Frankfurter Allgemeinen Zeitung vom 3. Januar 2012 wird im Feuilleton auf Seite 30 gemeldet, daß David Hockney in den Order of Merit aufgenommen worden ist. Ich rege an, die Wiki-Seite entsprechend zu ergänzen. Jot Busch, 3. Januar 2012 --Jot Busch 19:47, 3. Jan. 2012 (CET)

Hallo. Das kannst Du selbst eintragen. Einfach auf "bearbeiten" drpcken, Text ändern, und unter dem bearbeitungskasten, in der Zeile "Zusammenfassung und Quellen", die Quelle angeben. Gruß --Logo 19:53, 3. Jan. 2012 (CET)

Versionsgeschichte legt fälschlicherweise thematischen Zusammenhang nahe

Eine Frage zu folgendem Beitrag Deutsch-Ägyptische Gesellschaft Köln: Ich habe diesen Beitrag zunächst in meinem eigenen Benutzerkonto angelegt und dabei einen alten Beitrag zur Firma tedrive Sterring Systems überspeichert. Nun kommt in der Versionsgeschichte des neuen Beitrags zur DAEG der Name tedrive vor. Beide Einträge haben jedoch thematisch nichts miteinander zu tun. Wie kann man diese unglückliche Verknüpfung "löschen", um Verwirrung vorzubeugen? Was hätte ich im Vorfeld anders machen müssen, um diesem suggerierten Zusammenhang vorzubeugen? Vielen Dank vorab für Eure Antwort! -- Blange28 10:29, 3. Jan. 2012 (CET)

Das ist durch die Verschiebung Deiner Benutzerseite entstanden, die vorher eben diesen Inhalt hatte. Du umgehst das Problem, indem Du entweder für jeden im Benutzernamensraum vorzubereitenden Artikel eine eigene Unterseite anlegst oder auf die Versionsgeschichte ganz verzichtest und die Erstellung im Artikelnamensraum per Copy & Paste durchführst (dies ist erlaubt, falls Du abgesehen von Tippfehlerkorrekturen und dergleichen der einzige Autor des Textes bist). --Prüm 12:16, 3. Jan. 2012 (CET)

Ich habe mal die beiden irreführenden Versionen versteckt. --Reinhard Kraasch 14:41, 4. Jan. 2012 (CET)

Liste von Straßen und Plätzen in Kiel

Die Listen von Straßen und Plätzen in Kiel enthalten den Begriff Adreßbuch (alte Schreibweise), die über Wikipedia-Rechtschreibprüfung rot markiert wird. Handelt es sich hier um einen Eigennamen wie (Kieler Adreßbuch) oder sollte man es nach der neuen Rechtschreibung in Adressbuch abändern? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:34, 3. Jan. 2012 (CET)

Generell sollte man bei Zitaten und bei Eigennamen (auch Straßennamen) die Schreibweise unverändert belassen, auch wenn sie nicht der aktuellen Rechtschreibung entspricht. Wie ich aber sehe, wird bei dem Artikel mal "Kieler Adreßbuch" und ein anderes mal "Kieler Adressbuch" verwendet. Dabei müsste man auf eine gemeinsame Lösung kommen. Da aber der Name kein Eigenname ist, tendiere ich dazu, die aktuelle Rechtschreibung mit einem doppel-s anzuwenden. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 12:05, 3. Jan. 2012 (CET)

Das sehe ich eigentlich auch so, soll ich es also ändern? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:10, 3. Jan. 2012 (CET)

Da steht öfter mal Kieler Adreßbuch mit Jahreszahl, wenn es so hieß, ist das der Eigenname und eine Änderung würde möglicherweise eine Prüfung erschweren. Üblicherweise sollte eine solche Änderung zuerst einfach auf der zugehörigen Diskussionsseite angesprochen werden. −Sargoth 12:40, 3. Jan. 2012 (CET)

Danke, das werde ich mal machen. Bei 'Kieler Adreßbuch' wäre das auch klar, dann wäre es ein Eigenname, vielleicht lässt es sich ja dort klären. Bloß dass es echt viele von diesen Diskussionsseiten gibt, die unter den Oberbegriff fallen. :-) Ich werde es auf der Hauptseite versuchen, hoffentlich liest dort jemand mit. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:47, 3. Jan. 2012 (CET)

Das wurde schon bei Diskussion:Liste von Straßen und Plätzen in Kiel/E angesprochen. Der Hauptautor Karlheinz H. hat es immer Adreßbuch geschrieben. Nothere hat es aber zu Adressbuch geändert. Es ist schwierig eine Entscheidung zu treffen. Kieler Stadt- und Adreßbuch von 1835 ist der Titel eines Adressbuchs, also ein Eigenname, gleichzeitig beschreibt es auch nur, was es ist: das Kieler Stadt- und Adressbuch von 1835. Wahrscheinlich ist es sinnvoll, Adressbuch zu schreiben, weil man den Titel heutiger Telefonbücher auch nicht als Eigennamen betrachten würde. -- 93.201.23.166 13:57, 3. Jan. 2012 (CET)

Adreßbuch, Adressbuch, Adreßbuch, Adressbuch usw. .... die Entscheidung darüber was richtig ist überlasse ich den Experten. Ich habe die Schreibweise aus: Hans-G. Hilscher, Dietrich Bleihöfer: Kieler Straßenlexikon. Fortgeführt seit 2005 durch das Amt für Bauordnung, Vermessung und Geoinformation der Landeshauptstadt Kiel, Stand: Februar 2017 (Suchbegriff hier eingeben: kiel.de). übernommen. Unschön finde ich, dass Nothere die Änderung: Adreßbuch->Adressbuch nur in Liste von Straßen und Plätzen in Kiel/E durchgeführt hat. Wenn schon ändern, dann bitte in allen Listen. Ich ändere nur, wenn ich mir sicher bin. –Karlheinz H. 19:16, 3. Jan. 2012 (CET)

Gibt es hier irgendeinen Experten auf dem Gebiet? Ich finde, das sollte geklärt werden, damit es in allen Bereichen der Liste identisch ist. Man kann dann einen Vermerk auf den Diskussionsseiten hinterlassen, in dem die Regelung erklärt wird. Wie regelt ihr das im allgemeinen, mit einem Meinungsbild? Oder ändert jeder es wie er es für richtig hält. Oder sollten wir einen anderen Begriff dafür wählen, also 'Kieler Straßenlexikon' anstelle von 'Kieler Adreßbuch'? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:47, 4. Jan. 2012 (CET)

Bild löschen

Schönen guten Tag,

habe vor einigen Jahren mal ein Bild hochgeladen. Ich dachte, dass mit dem löschen des Artikels auch das Bild mit gelöscht worden wäre, aber dem ist scheinbar nicht so.

Da ich keine Zeit habe mich durch die TUTs zu lesen, bitte ich Jemanden, der sich damit auskennt, mir entweder sagt, wie ich das schnell anstelle oder das Bild einfach direkt löscht.

Mit freundlichen Grüßen,

ScaryCow

--ScaryCow 15:45, 4. Jan. 2012 (CET)

Datei gelöscht. Gruß, --Inkowik 15:47, 4. Jan. 2012 (CET)

Änderung auf aktuelle Daten.

Hallo es geht um die Änderung der Einwohnerdaten Minsk ich kriege es nicht hin die zu belegen , wenn ich die Links mit ref Funktion einfüge, weil die 1.aus der russischsprachigen Wikipedia stammen und 2. ,weil ich ein Neuling bin und die Links für deutschsprachler keinen Sinn ergeben,meine Änderung ohne Quellenangabe wurde rückgängig gemacht. Und nu wie soll man dann vorgehen? mfg --178.121.16.122 21:35, 4. Jan. 2012 (CET)

Hallo,

erstmal willkommen in der Wikipedia! Du könntest wegen der Problems auch direkt mich anschreiben. ;)

Du kannst Links zu Quellen zwischen

<ref> und </ref>

einfügen. Wenn es keinen deutschsprachigen Beleg gibt, reicht notfalls auch ein russischsprachiger Link. Andere Wikis sind aber leider keine Quellen, du musst schauen, welche Quellen die anderen Wikis verwenden oder ggf. selbst auf offizielle Interenetauftritte, etc. verweisen. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 21:44, 4. Jan. 2012 (CET)

Ich habe die Fläche jetzt korrigiert. Vielen Dank für deine Änderung! --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 21:52, 4. Jan. 2012 (CET)

Kleine aufeinanderfolgende Änderungen des selben Bearbeiters -> Wie können sie anschliessend speicherplatzsparend zusammengefasst werden ?

Wie können aufeinanderfolgende Änderungen des selben Bearbeiters (d.h. eine Sequenz von Änderungen, wo keine Änderungen anderer Bearbeiter dazwischen liegen) zu einer einzigen Änderung zusammengefasst werden ? (Ich weiss, am besten ausserhalb, und dann erst einloggen ....) Kann ich selber diese Zwischenschritte löschen, ohne dass sie abgespeichert werden ?

--Amygdulus 10:45, 5. Jan. 2012 (CET)

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Leider ist dies gar nicht möglich. Es ist jedoch in jedem Fall empfehlenswert, die Vorschauschaltfläche unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild), statt jede kleine Änderung einzeln zu speichern. So bleibt nämlich die Versionen/Autoren-Liste der Artikel übersichtlich und die Server werden ein wenig entlastet.

Solltest Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann Dir die Vorlage {{In Bearbeitung}} nützlich sein.

Es ist nur möglich, Versionen zu löschen. Siehe Hilfe:Versionslöschung. Dies wird aber normalerweise nur bei Urheberrechtsverletzungen, Persönlichkeitsrechtsverletzungen sowie strafbaren Aussagen durchgeführt. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 11:07, 5. Jan. 2012 (CET)

Siehe Wikipedia:Sorge dich nicht um die Server und [3]. --Grip99 01:38, 6. Jan. 2012 (CET)

Änderungen

Ich habe im Artikel Emmentaler Alpen, Abschnitt "Geologie" unter dem Namen Koebelinski einen teilweise falschen, teilweise ungenauen Text überarbeitet. Wann wird diese Änderung nun wirksam?

--178.194.207.181 14:30, 4. Jan. 2012 (CET)

Die Änderung ist bereits in der Versionsgeschichte einzusehen. Sie erscheint dann standardmäßig im Artikel, wenn sie jemand gesichtet hat. Gedulde dich etwas oder stelle eine Sichtungsanfrage. Vielen Dank für deine Mitarbeit! Gruß, --Nirakka ^Disk. Bew. 14:33, 4. Jan. 2012 (CET)

Ich habe mich darum gekümmert, diese Anfrage ist damit erledigt, die Seite wurde freundlicherweise von Bahrmatt gesichtet. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:42, 6. Jan. 2012 (CET)

Quelle eines Bildes angeben

Habe versucht in dem Artikel Heinrich Greeven die Quelle des Fotos anzugeben, da ich auf meiner Diskussionsseite eine Nachricht bekam. Unter dem Bild habe ich dann "Bild von ...(Link)" eingegeben. Ist das so richtig oder sollte man die Quelle anders angeben?

--Sumpfai 22:04, 5. Jan. 2012 (CET)

Nein, die Quelle gehört - wie geschrieben - auf die Bildbeschreibungsseite des Bildes, also hierhin. Darüber hinaus fehlt dort auch eine Angabe zur Lizenz. Wenn man die Lizenz nicht gleich beim Hochladen des Bildes auswählt, muss man die Lizenzierung später nachholen, indem man einen der Bausteine wie hier beschrieben auf die Bildbeschreibungsseite setzt.

Ich nehme aber mal an, du hast keine ausreichenden Rechte an dem Bild (das gleiche gilt für Datei:GünterEwald.jpg), es wird also wohl leider gelöscht werden müssen. Siehe auch hier und hier zu den Bildrechten. --Reinhard Kraasch 23:06, 5. Jan. 2012 (CET)

Ich habe Dir auf Deiner hiesigen Diskussionsseite noch etwas dazu geschrieben (klick auf orangen Balken oben) und bei den Bildern selbst eine Markierung angebracht, daß die Erlaubnis fehlt. --elya 08:01, 6. Jan. 2012 (CET)

Bild aus der englischen Wikipedia verwenden

Ich möchte den englischen Wikipedia Artikel zum Lemma Tech Noir für die deutsche Wikipedia übersetzen. Dazu würde ich gern das Bild [File:Tech noir.png]], welches den Originalartikel illustriert ebenfalls verwenden. Es ist wichtig, weil es die Herkunft des Lemmas belegt. Wie mache ich das? Das Bild befindet sich offenbar nicht in WP:Commons (da habe ich unter dem Stichwort nichts gefunden), sondern in der englischen WP. Aus der Hilfeseite "Hilfe:Dateien aus anderen Projekten importieren" bei Wikivoyage bin ich nicht schlau geworden. Was muss ich also tun?

-- Torsten 02:31, 7. Jan. 2012 (CET)

Wieso hast du denn auf Wikivoyage nach Hilfe gesucht? Das ist ein völlig anderes Wiki, das mit der Wikipedia nichts zu tun hat ;-) Die richtige Anlaufstelle für den Transfer von Dateien anderer Wikipedia-Sprachversionen nach Commons ist Wikipedia:WikiProjekt Commons-Transfer/Aus fremdem Projekt. Ich fürchte aber, daß das Bild nicht nach Commons verschoben werden darf, denn en:File:Tech noir.png ist ein Filmscreenshot. Die unterliegen üblicherweise (und wohl auch in diesem Fall) der Fair use-Lizenz. Und die ist in der deutschen Wikipedia aus rechtlichen Gründen nicht erlaubt. Gruß --Schniggendiller Diskussion 10:08, 7. Jan. 2012 (CET)

Bestehenden Wikipediaartikel in anderer Sprache

Wie kann ich den von mir bearbeiteten Artikel über Thomas Reinhold auch auf englisch - sprich im englischsprachigen Wikipedia verfassen? Danke für die Hilfe - Mirroroo

--Mirroroo 10:53, 7. Jan. 2012 (CET)

Hier ist der sog. "Article Wizard", der dir noch mal alle wichtigen Schritte nennt; quasi ein (weiteres) Tutorial. Ich hoffe, ich konnte dir weiterhelfen. Viele Grüße, --Firefly05 11:30, 7. Jan. 2012 (CET)

Bildmaterial

Darf ich Bilder, an denen ich keine Rechte besitze, in meinen Artikel (bei Wikipedia) einfügen? --Asil16 17:06, 7. Jan. 2012 (CET)

Bilder hochladen, an denen Du keine Rechte besitzt, darfst Du natürlich nicht. Aber ich vermute, Du möchtest Bilder einbinden, die bereits andere unter eine freie Lizenz gestellt haben, z.B. im Partnerprojekt Commons. Die kannst Du (bis auf wenige Ausnahmen, die in D/A/CH nicht frei sind - das wäre aber dort in der Lizenz vermerkt) in den Artikel einbinden. Wie es geht steht unter Hilfe:Bilder. Gruß --Magiers 17:27, 7. Jan. 2012 (CET)

konkreter, Du darfst diese Bilder nur dann hochladen, wenn der Rechteinhaber sie per Mail an Wikipedia ausdrücklich nach einer von Wikimedia akzeptierten Lizenz freigegeben hat. Sonst könnten im Einzelfall noch einige andere Kriterien zutreffen (z.B. Urheberrecht ausgelaufen, da Urheber >70 Jahren tot) - Andreas König 19:32, 7. Jan. 2012 (CET)

Inline-Verlinkung mit Wiktionary ?

Moin. Im Artikel Sky Captain and the World of Tomorrow fiel mir auf, dass Exodus verlinkt ist, das führt aber nur zu einer BKL, die aber die gemeinte Bedeutung von Exodus nur sehr entfernt enthält (antiker Auszug der Juden aus Ägypten). Eine kurze Suche meinerseits - ich bin darin zugegeben schlecht - fand keinen passenden anderen Artikel, der jemandem wo versucht herauszufinden was Exodus denn nun bedeuten soll, weiterhülfe. (Flucht, Migrationssoziologie, Vertreibung, Auszug, Auswanderung, noch paar wo ich inzwischen vergessen habe). Der wiktionary Eintrag zu Exodus enthält immerhin eine allgemein gehaltene Erklärung, die halbwegs zu der Verwendung von Exodus im Artikel Sky-Captain-... passt.
Sind nun Wiktionary Verlinkungen (wenn sie denn eine "bessere" Lösung bieten) im Artikeltext erlaubt, verpönt, gerne gesehen oder wie ist das ?
na denn ...

--Fiiiisch! 22:02, 7. Jan. 2012 (CET)

Der Wiktionary-Eintrag ist doch bereits in Exodus verlinkt … --Nirakka ^Disk. Bew. 22:39, 7. Jan. 2012 (CET)

Verlinkungen ins Wiktionary sind im Artikeltext eher verpönt. Generell sind da Links auf alles außerhalb der deutschen Wikipedia verpönt (halb-externe Links zu fremdsprachige Wikipedias, Wiktionary etc. genauso wie externe Links zu http://www.example.com). Ausnahmen gibt es durchaus (z. B. externe Links auf Gesetzestexte oder Bibelzitate), Wiktionary eher nicht.

Sollte die BKS streng genommen ist ja der Link auf Exodus ein BKL (= Begriffsklärungslink), die Seite Exodus selbst eine BKS (= Begriffsklärungsseite) keinen Link zum Wiktionary enthalten, ist zumindest eine kurze allgemeine Erklärung des Wortes am Anfang der BKS angebracht. Bei den meisten BKS dürfte das aber der Fall sein.

Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:01, 8. Jan. 2012 (CET)

BKL ist die Abkürzung von Begriffsklärung. Ohne -link. Die verlinkte Seite (nicht: die Verlinkung) ist dementsprechend wahlweise als BKL oder BKS zu bezeichnen, wobei Ersteres etwas abstrakter, den Seiteninhalt bzw. -zweck beschreibend, und Letzteres etwas konkreter, den Seitencharakter als solchen erfassend, ist. ;D --Nirakka ^Disk. Bew. 00:13, 8. Jan. 2012 (CET)

Ich habe BKL in den letzten 5 Jahren immer als BegriffsKlärungsLink aufgefasst, würde es für Begriffsklärung stehen, würde ich es – rein intuitiv – als BKl abkürzen. Warum versucht du immer, mir meine Illusionen zu rauben? Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:28, 8. Jan. 2012 (CET)

Copyright für hochgeladene Bilddateien

Hallo allerseits, vorhin habe ich den Beitrag "ATV & QUAD Magazin" angelegt. Der Upload unseres Logos hat dabei wohl auch funktioniert, nicht jedoch der Upload von zwei Titelseiten, die ja nun unzweifelbar MIR als Herausgeber gehören und ich dann doch schon erstaunt bin, von Wikipedia belehrt zu werden, dass mit dem Copyright etwas nicht stimme. Was muss ich beim Upload beachten, insbesondere beim Copyright? Bitte um Unterstützung, herzliche Grüße, Immo Dubies.

--Atvimo 23:37, 7. Jan. 2012 (CET)

Es läßt sich für uns nicht feststellen, ob Dein Pseudonym wirklich die Rechte an diesem eindeutig urheberrechtlich geschütztem Werk hat – täglich werden hunderte Bilder als „eigenes Werk“ hochgeladen, die einfach irgendwo heruntergeladen oder abgescannt werden. Dagegen müssen wir uns schützen, weil wir sicherstellen müssen, daß nur wirklich freie Dateien verwendet werden. Bitte schreibe zur Klärung eine Mail von Deiner Verlagsmail, (Mustertext hier) in der Du das Bild (Link) unter einer freien Lizenz (den Links folgen, meist wird CC-BY-SA empfohlen) freigibst. Das Bild kann dann wiederhergestellt werden. Bißl umständlich, aber dafür zuverlässig. Danke für die Bildspende! --elya 00:40, 8. Jan. 2012 (CET)

Wo ist mein Artikel geblieben?

--Infoattassonede 03:41, 8. Jan. 2012 (CET)

Welcher? --Eingangskontrolle 13:45, 8. Jan. 2012 (CET)

Wenn du Auto-Experts meinst, die Seite hattest du ja selbst geleert und damit signalisiert, dass du den Artikel gelöscht haben wolltest. Das, was du dort vorher geschrieben hattest, erfüllte aber auch in keiner Weise die Mindestanforderungen an einen Artikel. Es empfiehlt sich - wenn das Thema denn überhaupt artikeltauglich ist und das Thema nicht schon unter anderem Titel (hier wäre das wohl Amtlich anerkannter Sachverständiger oder Prüfer) abgehandelt wurde - den Artikelentwurf zunächst einmal im Benutzernamensraum anzulegen. Weiteres kann und wird dir dein Mentor erzählen. --Reinhard Kraasch 15:23, 8. Jan. 2012 (CET)

Buch "Schlachtfeld Düppel" von dem dänischen Historiker Tom Buk-Swienty

Sehr geehrte Damen und Herren, in dem Buch "Schlachtfeld Düppel" von Tom Buk-Swienty wird mehrfach ein einundvierzig Jahre alter Hauptmann von Gottberg aus der preußischen Armee genannt. Ich bin der Senior des heutigen Gottbergschen Familienverbandes und möchte mich gern mit dem dänischen Historiker und Autor des Buches in Verbindung setzen. Nach unserer Familienchronik kommen sowohl ein Hauptmann Richard von Gottberg (1833-1910) wie auch ein Major Walter von Gottberg (1823-1881) infrage. Bei dem einen würde der Dienstrang Hauptmann und seine Beteiligung am deutsch/dänischen Krieg stimmen. Bei dem anderen würde das Alter stimmen, sein Dienstrang war seit 1860 aber Major. Natürlich würde uns auch sehr der Brief interessieren, den der Offizier an seine Frau geschrieben hat. Kann man eine Kopie erhalten? Ich denke, wir könnten dem Autor des Buches weitere Informationen geben, wie er aber auch uns für die Familienforschung. Ich wäre sehr dankbar, wenn Sie eine eMail-Verbindung herstellen könnten. Vielen Dank für Ihre Bemühungen. Mit freundlichen Grüßen Döring-Ernst von Gottberg Adresse entfernt (nicht signierter Beitrag von Döring von Gottberg (Diskussion | Beiträge) 18:40, 8. Jan. 2012 (CET))

Ich glaube, diese Frage wäre eher an Buk-Swientys Verlag zu richten. Soweit ich das sehe, hat der Autor nirgends seine Mailadresse publiziert, und falls er bei Wikipedia mitschreibt, dann wohl unter Pseudonym. --Xocolatl 18:48, 8. Jan. 2012 (CET)

Wie komme ich zurück auf meine neu angelegte Benutzerseite?

Ich habe einen Text auf meiner Benutzerseite gespeichert. Wie komme ich nun wieder auf die Seite um beispielsweise Fotos einzufügen? Wie fügt man Fotos ein?

--Flußabwärts 12:58, 9. Jan. 2012 (CET)

Du gehst auf deine Seite (z.B. über den Link in der Leiste oben) und klickst dann auf den "Bearbeiten"-Reiter auf der rechten Seite. --morre.meyer 13:01, 9. Jan. 2012 (CET)

Wie bekomme ich Fotos zu meinem Text-Beitrag hinzu geladen?

Wie bekomme ich Fotos zu meinem Beitrag hinzu geladen? Meinen Text kopierte ich von einer Word Datei. Wie aber bekomme ich Fotos auf die Seite?

--Flußabwärts 13:32, 9. Jan. 2012 (CET)

Die Fotos müssen bei Wikipedia oder Wikimedia Commons hochgeladen sein, dabei bitte Urheberrecht etc. beachten! Dann kannst du die Fotos einfach im Artikel einbinden. Schau dir am besten mal Hilfe:Bildertutorial an. --morre.meyer 13:42, 9. Jan. 2012 (CET)

Quellenangaben

Wie bekomme ich zu meinen Textpassagen "Laatzig" die zughörigen Quellenangaben mitangegeben? Ich habe den Text bisher nur geschrieben und gespeichert. Wird mein Beitrag ohne Quellenangaben verworfen?

--Flußabwärts 14:01, 9. Jan. 2012 (CET)

Die Vorgehensweise wird auf der Seite Wikipedia:Belege erläutert. --Mikano 14:17, 9. Jan. 2012 (CET)

(BK)Hallo FLußabwärts. Du hast viele Fragen, vllt. solltest du dir zuerst (sagen wir mal 1-2h) Zeit nehmen und dir die ersten grundlegenden Schritte durchlesen. Siehe dazu auf deiner Diskussionsseite: Benutzer Diskussion: Flußabwärts.

Nun zu deiner Frage:

1. Nein dein Artikel würde nicht sofort verworfen werden, falls du keine Quellen angibst. Aber andere Autoren würden vllt. einen WP:Löschantrag (Löschantrag) stellen, falls deine Informationen nicht überprüfbar sind.

2.Quellen können auf verschiedene Arten eingebracht werden. Primär sollten alle nicht trivialen Aussagen mit s.g. Einzelbelegen belegt werden ->WP:Einzelnachweis

Du kannst in der Zusammenfassungszeile (unter dem Bearbeitungsfenster) deine Quellen angeben.

Du kannst einen allgemeinen Unterabschnitt Namens „Quellen“ oder „Belege“ anlegen und dort Literatur angeben. Bevorzugt wird aber die Belegart mit Einzelnachweisen.

3. Dein Text ist momentan im WP:BNR (Benutzernamensraum) und damit noch nicht Teil der Enzyklopädie. Nur Artikel im WP:ANR (Artikelnamensraum) gehören zur Wikipedia im engeren Sinne.

4. Es wird aber empfohlen Artikel erst im BNR zu erstellen und dann in den ANR zu verschieben.--svebert 14:24, 9. Jan. 2012 (CET)

Erscheinen bzw. Nichterscheinen eines Artikels in der Suchmaske

Bin zwar kein WP-Neuling, weiß aber nicht, in welcher Kategorie sonst fragen, also tu ich's mal hier... Ich habe kürzlich zwei Artikel angelegt, "Glossaire des patois de la Suisse romande" und "Vocabolario dei dialetti della Svizzera italiana". Gibt man ersteren oben in die Suchmaske ein, wird die Seite schon nach wenigen Buchstaben vorgeschlagen (aufrechte Schrift). Gibt man aber letzteren in die Suchmaske ein, wird lediglich die Volltextsuche aktiv (kursive Schrift). Verstehe ich nicht. -- Freigut 14:37, 9. Jan. 2012 (CET)

Das hat was mit der Indizierung der Suchmaschine zu tun. Morgen oder so sollte das Problem nicht mehr vorkommen.

Inhaltliche Bemerkungen: Bücher, die „in Bearbeitung“ sind mE nicht relevant. Leider gibt es dazu in WP:RK keine Richtlinie. Außerdem kann man doch nicht in dem einen Artikel folgendes schreiben :„Das VSI ist, neben dem Schweizerischen Idiotikon (Zürich), dem Glossaire des patois de la Suisse romande (Neuenburg) und dem Dicziunari Rumantsch Grischun (Chur), eines der vier nationalen Wörterbücher der Schweiz und damit eines der vielbändigen, auf wissenschaftlicher Grundlage erarbeiteten lexikographischen Referenzwerke dieses Landes” und dann im Artikel Glossaire des patois de la Suisse romande schreiben, dass dieses Wörterbuch noch in Bearbeitung ist. Das ist Theoriefindung (WP:TF) und nicht erwünscht. Mir kommt das sehr komisch vor!--svebert 14:58, 9. Jan. 2012 (CET)

Sorry, aber diese Werke sind sehr wohl relevant, und "komisch" ist da gar nichts. Stell Dir vor, man dürfte das Badische Wörterbuch, das Bayerische Wörterbuch, das Niedersächsische Wörterbuch, das Wörterbuch der bairischen Mundarten in Österreich, das Frühneuhochdeutsche Wörterbuch, Svenska Akademiens ordbok, Wartburgs Französisches Etymologisches Wörterbuch, das en:Dictionary of the Scots Language, das Historische Lexikon der Schweiz und alle diese vielen großen Jahrhundert- und Jahrzehntwerke nicht lemmatisieren, nur weil sie noch nicht abgeschlossen sind! Diese Werke erscheinen seit teilweise über hundert Jahren, Jahr für Jahr wieder ein Stück weiter, stehen in jeder besseren Bibliothek, sind teilweise online abrufbar und werden seit Jahrzehnten konsultiert. Das ist völlig normal bei Werken dieser Art. -- Freigut 16:18, 9. Jan. 2012 (CET)

Gut, dann aber bitte nicht „in Bearbeitung“ schreiben. Bitte schreiben, seit wann die Bände erscheinen usw.--svebert 17:08, 9. Jan. 2012 (CET)

Steht im Artikel, unter "Publikation". :-)) Aber ich ergänze es nun noch in der Einleitung. -- Freigut 17:16, 9. Jan. 2012 (CET)

Speisegelatine in Ihren Produkten

Guten Tag

Sehr geehrte Damen und Herren,

hiermit möchte ich mich gerne bei Ihnen melden. Ihr Sortiment ist sehr Groß und ansprechend, aber leider benutzen Sie immer Gelatine oder Speisegelatine. Meine Bitte bzw. Anfrage wäre ob mann die Gelatine/Speisegelatine durch pflanzliche oder Rinder-Gelatine ersetzen könnte.

Ich würde mich um eine positive Antwort freuen. Meine Meinung teilen noch zahlreiche Personen die aus diesem Grund Ihre Produkte "LEIDER" nicht kaufen können. Ich bin mir sicher das Sie das auch an Ihrem Umsatz merken würden.

Vielen Dank

Mit freundlichen Grüßen

Hasija Jagodic Essen den, 09.01.2012 --85.182.27.251 16:04, 9. Jan. 2012 (CET)

Ich habe einige Texte hier gesehen, die Wackelpudding ähneln - vermute aber, das du in Wirklichkeit nicht der Wikipedia schreiben möchtest, oder?--LKD 16:06, 9. Jan. 2012 (CET)

Rindergelatine aus Knochen wird seit BSE nicht mehr für Lebensmittel verwendet, das Schwein hat die als Ersatz geeignete Schwarte. Pektin, Agar-Agar usw. haben eine andere Konsistenz. Aber LKD hat recht, wir produzieren hier nur Internetsachen und kein Futter. −Sargoth 17:48, 9. Jan. 2012 (CET)

Zusätzliche Englische Wikipedia Seite erstellen

Ich würde gerne meinen bestehenden Wikipediaartikel erneut auf englisch reinstellen! Wie mach ich das?Über Antworten wäre ich euch sehr dankbar!!

--CCA2011 16:36, 9. Jan. 2012 (CET)

Just click on en:Crystal Cabin Award and save your text. Be sure to watch your talkpage. For further information please visit en:Wikipedia:New contributors' help page. Grüße −Sargoth 16:42, 9. Jan. 2012 (CET)

Artikel gelöscht

Weshalb werden selbst wissenschaftlich fundierte Ergänzungen vom "System" nicht akzeptiert! Habe über einen (nicht sehr häufigen) Nachnamen über mehrere Jahre geforscht und die Ergebnisse in konzentrierter Form als Ergänzung eingegeben. Obwohl ich mich über meine IP-Nummer ordnunggemäß als Autor eingetragen habe, wurde meine "Arbeit" nicht angenommen! --84.163.131.118 17:24, 9. Jan. 2012 (CET)

Ohne den Artikeltitel kann man dir nur allgemeine Infos geben. Eigene Forschungen sind jedenfalls nicht zulässig, vgl. WP:Keine Theoriefindung. XenonX3 - (☎:✉) 17:39, 9. Jan. 2012 (CET)

so hart würde ich das aber nicht ausdrücken. viell kann der autor seriöse quellen für seine nachforschungen angeben. --Sophia 02:49, 10. Jan. 2012 (CET)

Beleg-Link mit Vorhängeschloss

wie dienlich sind solche belege und für wen sind diese weblinks abrufbar? muss man dafür seine firewall deaktivieren? sind auch japanische weblinks als beleg tauglich? sprache unerheblich? --Sophia 02:45, 10. Jan. 2012 (CET)

Links mit Schloss sind https-Links, also gesicherte Verbindungen. Sollte trotzdem jeder aufrufen können, natürlich auch mit Firewall. Japanische Seiten sind als Belege tauglich (wenn man sonst nichts besseres findet), als pure Weblinks aber eher weniger. Wenn es um den Artikel aber um einer japanische Firma geht und die nun mal eine japanische Webseite hat, hat man aber wohl möglicherweise keine andere Wahl, in dem Fall sind auch japanische Links OK. -- Jonathan Haas 07:21, 10. Jan. 2012 (CET)

Nachtrag: Der von dir genannt https-Link läuft bei dir wahrscheinlich deshalb nicht, weil wiki.junge-piraten.de ein Zertifikat verwendet, dem Standardmäßig nicht vertraut wird. Du kannst die Warnung im allgemeinen einfach in deinem Browser umgehen, oder ersetze in der Adressleiste das "https" durch ein "http". -- Jonathan Haas 07:29, 10. Jan. 2012 (CET)

sind auch quellenangaben zulässig, die nicht überprüfbar sind? --Sophia 11:24, 10. Jan. 2012 (CET)

Nein, Quellen müssen von anderen überprüfbar sein. Das heißt aber ausdrücklich nicht, dass die kostenlos online verfügbar sein müssen. Eine klassische Literaturangabe, für die man seinen Hintern vom Sofa in die Bibliothek bewegen muss ist eine vollkommen legitime Quelle – interne Dokumente eines Unternehmens, die sich nur in dessen Archiv finden hingegen nicht. Inhalte, die man im World Wide Web nur gegen Gebühr aufrufen kann (z.B. Zeitschriftenartikel), sind nicht unbedingt praktisch, aber als Quelle prinzipiell OK – Seiten, die sich nur über das interne Netzwerk einer Organisation aufrufen lassen aber nicht. --El Grafo _(COM) 11:37, 10. Jan. 2012 (CET)

Nachtrag, nachdem ich deinem Link gefolgt bin: Ein persönliches Gespräch als Quelle ist ein no-go. Das sind Methoden der Journalistik, die hier absolut nichts zu suchen haben, siehe dazu auch WP:KTF. Wenn hingegen (beispielsweise) ein Journalist diese Unterhaltung als Interview in einer Tageszeitung veröffentlicht hätte, könnte man das als Quelle verwenden. Klingt vielleicht erstmal merkwürdig, ist aber so. --El Grafo _(COM) 11:45, 10. Jan. 2012 (CET)

Wir haben sogar exzellente Artikel, die solche Quellenangaben machen: Freiburg (Breisgau) Hauptbahnhof#cite_note-sutter-0. --Schnark 12:24, 10. Jan. 2012 (CET)

Interessant. Mag sein, dass man so etwas renommierten Autoren als die Regel bestätigende Ausnahme gelegentlich durchgehen lässt – ein Neuling oder gar eine IP wird es da sicher nicht so leicht haben. Mich persönlich stört bei einer solchen Herangehensweise auch weniger die Art und Weise der Infmorationsbeschaffung als die mangelnde Überprüfbarkeit durch dritte. Wobei es da imho auch wieder Unterschiede … lassen wir das, das gehört nicht hier hin. --El Grafo _(COM) 15:40, 10. Jan. 2012 (CET)

Liste der Großstädte in Deutschland ausdrucken?

Ich würde gerne den Artikel Liste der Großstädte in Deutschland ausdrucken und habe dazu die Druckansicht gewählt. Leider lässt er sich aber trotzdem nicht ausdrucken, weil die Tabelle nicht auf eine Seite passt. Ist es irgendwie möglich die Tabelle zu stauchen. Eigentlich interessieren mich nur die Großstädte zum Zeitpunkt 2010.

Vielen Dank im Voraus!(nicht signierter Beitrag von 193.22.166.88 (Diskussion) 11:15, 10. Jan. 2012 (CET))

Hallo, du könntest z.B. statt auf Druckversion auf Als PDF herunterladen klicken. Dann ein Weilchen warten, bis die Datei erstellt wurde (Fortschritt wird dir angezeigt), Datei herunterladen und mit dem PDF-Betrachter deiner Wahl (meist der Adobe Reader) öffnen und von dort aus ausrducken – da ist die Tabelle automatisch gestaucht.

Vielleicht reicht es aber schon, wenn du deinem Drucker sagst, er möge bitte im Querformat drucken? --El Grafo _(COM) 11:28, 10. Jan. 2012 (CET)

pdf nach unten

Hallo, wie bekommt man ein pdf im text nach unten an den Seitenschluss? Bei Debenhams steht das so mittendrin. Barbara Danke Ah Ok. Schon gemacht, geht ja schnell hier :) Barbara --Babsi91 12:06, 10. Jan. 2012 (CET)

Hallo, in deinem Fall hat das Benutzer:Iste Praetor schon erledigt, wenn du dir die Änderung mal ansiehst, siehst du auch wie (das [[en:Debenhams]] hat damit nichts zu tun). Mehr dazu findest du unter Hilfe:Einzelnachweise. Grüße, --El Grafo _(COM) 12:15, 10. Jan. 2012 (CET)

Seitenaktialisierung

Kann die Seite "Brähler ICS Konferenztechnik" bitte aktualisiert werden,

Aufsichtsratsvorsitzender ist Walter Hantsche, sowie Markenlink zur TMdb (Trademark db).

Kann man auch Wortmarken einzeln aufführen z.B. DIGIVOTE die bei TMdb hinterlegt ist aber unter Brähler ICS nicht erscheint ???

In der englischen Wikipedia gibt es einen Link auf den Markeninhaber !

Vielen Dank

--Michael Caesar 15:26, 10. Jan. 2012 (CET)

Sei mutig! Soll heißen: Das kannst du selbst alles machen. XenonX3 - (☎:✉) 15:29, 10. Jan. 2012 (CET)

Eigene Musik mit dem PC aufnehmen und bearbeiten

Sehr geehrte WikiMembers

Ich suche in der gesamten Wikipedia nach Artikeln über das "Aufnehmen von eigener Musik (Gitarre und Gesang) am PC. Habe bisher aber noch keinen Artikel gefunden. Hoffentlich könnt Ihr mir weiterhelfen.

MFG --> --James Flacon 23:56, 10. Jan. 2012 (CET)

Das ist eine Frage für WP:Auskunft. -jkb- 00:37, 11. Jan. 2012 (CET)

Bitte beachten, dass Wikpedia keine Sammlung von Anleitungen und Ratgebern ist. --Prüm 11:29, 11. Jan. 2012 (CET)

Es gibt allerdings den Artikel Homerecording mit Literatur, Weblinks und einige Programme werden ebenfalls genannt. --Mikano 13:54, 11. Jan. 2012 (CET)

Fehler bei Archivbaustein

Habe bei Diskussion/Schwerpunkt einen Archivbaustein eingefügt. Der Bot hat auch archiviert. Kann blos nichts mehr finden. Was hab ich falsch gemacht?

--Wruedt 07:34, 11. Jan. 2012 (CET)

Findest du unter Diskussion:Schwerpunkt/Archiv. (Gefunden mit Spezial:Präfixindex/Diskussion:Schwerpunkt)

Du kannst beim Bot den Fehler melden, dass er seine Aktionen nicht nachvollziehbar kommentiert. --goiken 07:40, 11. Jan. 2012 (CET)

Noch nicht alles klar mit Tutorial

Hallo Wikipedianer, bin heute das erste Mal hier, weil unsere Orts-Seite so verdammt dünn ist und ich mit mehreren websites sozusagen das Infoportal unseres Ortes bin, mich jetzt also auch für die Wiki-Seite verantwortlich fühle. Trotz Tutorial komme ich derzeit mit 2 Begriffen nicht weiter: Einbindung externer Links (http://www.xxxxxxxxxx.de) und bei den Basisdaten hatte ich eine Zeile um das Kfz-Kennzeichen ergänzt, was auch nicht auftaucht. Zur Kontrolle könnt Ihr die Seite Bissendorf (Wedemark) ja mal aufrufen, da hätte eigentlich in dieser kleinen Tabelle "Basisdaten" unten das Kfz-Kennzeichen auftauchen sollen. Ich hoffe, ich habe diese Nachricht richtig verfasst, als registrierter Nutzer diverser Foren (Nickles, Dr.windows, nikon-forum, lumix-forum und noch zig anderen) habe ich eigentlich keine Probleme damit, aber zu Anfang ist jede Seite eben doch anders. Tschö! --Senior36 18:56, 11. Jan. 2012 (CET)

Hallo Senior36, willkommen in der Wikipedia! Ich habe lediglich festgestellt, dass Deine Beiträge dort nicht gesichtet waren (WP:Sichtung); das habe ich jetzt mal gemacht. Eine große Hilfe für die Sichter und sonstige Bienchen ist übrigens ein Hinweis in der Zeile "Zusammenfassung und Quellen", was da jeweils gemacht wurde. Gruß --Logo 19:06, 11. Jan. 2012 (CET)

Ergänzend: Für einen Ortsteil ist der Parameter „KFZ-Kennzeichen“ in der Infobox nicht vorgesehen, welche Werte Du verwenden kannst, findest Du unter Vorlage:Infobox_Ortsteil_einer_Gemeinde_in_Deutschland. --elya 19:44, 11. Jan. 2012 (CET)

Löschung von gesetzten und thematisch passenden Links

Liebe Wikinesen,

ich bin der Vereinssekretär des österreichischen Vereins "ARGE Archäologie". Wir bieten seit 10 Jahren interessierten Laien die Teilnahme an archäologischen Ausgrabungen in verschiedenen Ländern Europas und dem Nahen Osten. Die zumeist unterfinanzierten Grabungen profitieren davon finanziell durch einen festen Anteil an den Einnahmen und organisatorisch durch die Mitarbeit unserer hochmotivierten Teilnehmer. Darüber hinaus bieten wir arbeitslosen Archäologen eine ihrer Berufsausbildung entsprechende und gutbezahlte Tätigkeit.

Ich habe nach der Anmeldung vor einigen Tagen auf verschiedenen Wiki-Sites (Awaren, Carnuntum, Daunien..) einen Link zu unserer Site gepostet, da wir die einzige Organisation im deutschsprachigen Raum sind, die auf diesem Niveau die Teilnahme von Laien (inklusive theoretischer und praktischer Schulung) anbietet. In Carnuntum bieten wir ebenso eine Grabung an (in direkter Koop mit dem Archäologiepark Carnuntum), ebenso eine Awaren-Grabung (Sigless/Burgenland) und eine daunische Grabung (Apulien/Ascoli Satriano).

Nun habe ich gerade das nachfolgende Mail erhalten vom Nutzer Dansker, der in Zusammenhang mit den von mir gesetzten Links von "Spam" und "nur indirektem Bezug" spricht (siehe unten).

Dazu folgende Fragen:

1. Wieso ist ein Infoangebot Spam? Wie soll ein interessierter Laie, der den Artikel liest, sonst über die Möglichkeit informiert werden, daß er an diesen Ausgrabungen teilnehmen kann? Was ist daran "indirekter Bezug"? Es ist oft ein jahrzehntelang gehegter Wunsch von Laien, selbst an der Erforschung der Antike mitzuwirken.

Ist es denn nicht Teil der Aufgabe von Wikipedia, aus passiven Lesern aktive Akteure zu machen?

2. Auf der Site von Carnuntum (handelt von der antiken Stadt) findet sich auch ein Link auf den Weinbauverein Carnuntum. Ich gönne den Kollegen den Auftritt von Herzen, kann aber nicht erkennen, daß deren Info artikelrelevanter ist als unsere Links.

Danke für Euer reply und beste Grüße aus Wien! Kurt Frank

>

> Hej KurtFrank. Willkommen in der Wikipedia und auf gute Zusammenarbeit. Die von Dir eingesetzten Weblinks entsprechen allerdings nicht den hiesigen Vorstellungen, siehe dazu WP:Weblinks, da sie nur einen indirekten Bezug zum entsprechenden Artikellemma aufweisen. Was Du da betreibst, wird hier als Spam betrachtet, bitte beachte das. Gruss --Dansker 15:25, 7. Jan. 2012 (CET) > --

--Kurt Frank 22:34, 10. Jan. 2012 (CET)

Lieber Kurt Frank, weil ich hier gerade zufällig mitlese - melde Dich doch gerne mit deinen Themen bei office [at] huscarl.at , wir publizieren das gerne direkt an interessiertes Fachpublikum. LG --Florian Machl 23:23, 10. Jan. 2012 (CET)

Einfach gesagt sind primär Informationsabgeote als Weblinks angestrebt, die man auch online – direkt nach dem Lesen des Artikels – für seine Weiterbildung verwenden kann. Expeditionen „enthalten“ durchaus weiterführende Informationen, allerdings auf sehr indirektem Weg. Zudem kann sich nicht jeder Wikipedia-Leser eine solche Unternehmung leisten, finanziell wie von der körperlichen Fähigkeiten her. Tolle Iniative, aber für einen Weblink bei einer Enzyklopädie eher ungeeignet.

Die Website der Weinbauern enthielt keine weiterführenden Infos zum Artikelthema, danke für den Hinweis. Gruß, Hæggis 23:36, 10. Jan. 2012 (CET)

servus haeggis! unsere reisen sind KEINE expeditionen, sondern einwöchige hybride aus "workshop, seminar, studienreise", sehr unvollkommen erklärt. auf der reise "carnuntum" zb trägt der teilnehmer durch seine arbeit im rahmen der forschungsgrabung DIREKT zur wissensbildung beim thema carnuntum bei, was ist daran indirekt? natürlich kann sich nicht jeder wikipedia-leser eine solche unternehmung leisten, aber das wird auch bei anderen sachen so sein. "körperlich" ist das keine große sache, wir haben sogar 80jährige auf der grabung.

nocheinmal: die von mir gesetzten links führen zu einer site, deren angebote DIREKT und UNMITTELBAR dem auf wiki beschriebenen forschungsprojekt bzw dem erhalt der antiken stätte dienen. ich bin gerne bereit, dazu eine entsprechende erklärung vom wissenschaftlichen leiter des archäologieparks carnuntum vorzulegen, wäre das hilfreich?

beste grüße, kurt (nicht signierter Beitrag von Kurt Frank (Diskussion | Beiträge) 17:24, 11. Jan. 2012 (CET))

Expedititon war eine etwas lapidare Wortwahl, pardon.

Indirekt ist es durch den zweiten Schritt, der Teilnahme. Der entsprechende Konsens in der Wikipedia-Gemeinschaft konn man hier aus der Nr. 5 herauslesen; Weblinks sollten möglichst unmittelbar (nach dem Webseiten-Aufruf) weiterführende Informationen bieten können.

Das Nicht-Erreichen aller pot. Leser (& Hörer) ist meines Erachtens hingegen kein starker bzw. zwangsläufig ausschließender Grund. Angenommen, es gäbe Geruchs-Ausgabegeräte, die im Schnitt nur 2 % aller Nutzer zur Verfügung stehen, dann wäre meines Erachtens ein Weblinks auf den Geruch von Flieder oder Met dennoch in Ordnung. Weiterführende Information ist ergo nicht auf Text beschränkt, sollte aber ohne weiteren Aufwand vom Rechner aus abrufbar sein.

Für anderes braucht es mE einen Grundsatzentscheid, und mir fällt in diesem Bereich auch kein Grund für Ausnahmen ein.

(Etwas anderes wäre ein „fachlich abgesichtertes“, kostenfrei anschaubares (& mindestens kein offensichtliches Amateur-)Video, das die Ruinen von Carnuntum zeigt, z.B. eine Führung durch einen Fachmenschn. Damit würden Inforamtionen über das Artikelthema gegeben, die so inform von Text oder Bildern nicht vermittelbar sind.) --Hæggis 00:00, 13. Jan. 2012 (CET)

Angebliche Bilder aus dem Kloster Muri

Hallo allerseits. Nachdem ich aufgrund "lustiger" Erfahrungen hier nur sporadisch mitarbeite, aktuell aber einen konkreten und mmn. sehr relevanten Anlassfall habe, ersuche ich um kompetente Hilfestellung. (In der leisen Hoffnung auf Sachlichkeit ...)

Es geht um folgende Abbildungen, die ich innerhalb der Wikipedia (bzw. Wikimedia) gefunden habe:

• http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Albrecht_Muri.jpg
• http://de.wikipedia.org/wiki/Johanna_von_Pfirt
• http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Johanna_von_Pfirt.jpg
• http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Albert_II,_Duke_of_Austria.jpg
• http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Johana_Muri.jpg
• http://commons.wikimedia.org/wiki/File:JohanaPfirt.jpg
• http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Johanna_von_Pfirt.jpg

(usw. usf.)

Überall wird angegeben, die Bilder würden Glasfenster des Klosters Muri in der Schweiz zeigen. Das ist falsch.

Ich habe im Stift St. Florian, Oberösterreich, folgendes Foto angefertigt: http://www.huscarl.at/downloads/komplettes_gotisches_fenster_gross.jpg

Das solchermaßen abgebildete Glasfenster stammt zweifelsfrei aus der Kartause Gaming, die von Albrecht II dem Lahmen (Haus Habsburg) und Johanna von Pfirt gestiftet wurde. Als Zeitraum der Anfertigung wird 1347 bis 1349 angegeben, was mit bekannten historischen Daten über Albrecht und Johanna übereinstimmt. Albrecht könnte zwar auch Herrscher über das Kloster Muri gewesen sein, dort ist aber niemandem bekannt, dass je ein Glasfenster dieser Art zu dieser Zeit angefertigt worden wäre geschweige denn im Kloster befindlich gewesen wäre. Die erhaltenen Glasfenster von Muri, weltberühmt, kommen aus einer viel späteren Zeit.

Eine Mitarbeiterin von mir hat freundlicherweise Kontakt zu Urs Pilgrim, Präsident von Murikultur sowie Bruno Meier, Historiker mit Spezialgebiet Albrecht II. hergestellt und anhand des Bildes entsprechende Fragen gestellt. Beide Fachleute verneinen, dass dieses Bild je mit dem Kloster Muri zu tun hatte. Auch eine ähnliche bzw. weitgehend identische Kopie wird ausgeschlossen.

Die somit ziemlich sicher als falsch zu bezeichnende Zuordnung auf Wikipedia hatte weitreichende Folgen. Quer durch das Internet werden die Glasmalereien dem Kloster Muri zugewiesen, Printpublikationen mit der falschen Bezeichnung sollen ebenso schon erfolgt sein. Die Person des Albrecht II ist historisch dahingehend von hoher Bedeutung, als dass das Haus Habsburg in weiterer Folge von ihm abstammt.

Am liebsten wäre mir, wenn mir ein erfahrener Benutzer hilft, diesen Fehler in den Wiki-Projekten durchgehend zu berichtigen.

--Florian Machl 20:10, 9. Jan. 2012 (CET)

Karl Lind Mittheilungen der K.K. Central-Commission zur Erforschung und Erhaltung der Baudenkmale soll ja die Quelle der Bilder sein, die ja idealisiert abgebildet werden im Gegensatz zu deinem Foto. Ich habe mal den Uploader auf commons angesprochen. --Eingangskontrolle 22:46, 9. Jan. 2012 (CET)

Wäre auch nicht schlecht, wenn Du aktuelle kunsthistorische Literatur angeben könntest, bei der das Fenster eindeutig und korrekt zugeordnet wird. Dann ist die Sache eindeutig. Kann ja durchaus auch sein, daß die alte Literatur schlicht und ergreifend fehlerhaft ist, dann kann man in der Bildbeschreibung auch gut den Widerspruch erläutern und auflösen. --elya 22:51, 9. Jan. 2012 (CET)

Sieht so aus, als hätte Acoma die Beschreibung und kategorisierung ohne weiteren Kommentar jetzt abgeändert: [4] – schade, ich hätte gerne verstanden, wie der Fehler zustandegekommen ist, aber man kann nicht alles haben ;-) Florian, gibt es aus Deiner Perspektive noch irgendwo Bildunterschriften, die fehlerhaft sind? --elya 08:42, 10. Jan. 2012 (CET)

Erst mal danke! Werde versuchen Fachliteratur aufzutreiben, wo die Bilder Verwendung oder Erwähnung finden. Insbesondere um eine korrekte Beschlagwortung auf Wikipedie zu ermöglichen. Weiters ist für mich festzustellen, ob die Reproduktion der Reproduktion (mein Foto) als rechtefrei anzusehen bzw. mit meinen Rechten versehen ist und ich diese entsprechend der Allgemeinheit zur Verfügung stellen kann. Das sollte qualitativ ja schon ein ordentlicher Bonus sein im Vergleich zum Ist-Zustand. Die derzeitigen Wikipedia-Abbildungen der Glasfenster könnten aus diesem Buch stammen: http://www.sundgau-histoire.asso.fr/fr/autres-publications-sundgau/johanna-von-pfirt.html#image_gf Die Abbildung ist jedenfalls identisch (insbesondere wenn man die Falschfarben betrachtet). Ganz unten am Buchcover sieht man die Aufschrift "Kartause Gaming". Ein Exemplar von erwähntem K&K Buch zu bekommen wäre auch nicht uninteressant, ob der Uploader dieser gescannten Handzeichnungen wohl ein Exemplar zur Hand hat? --Florian Machl 23:15, 10. Jan. 2012 (CET)

Ich habe die Quelle gefunden: Karl Lind: Inländische Glasgemälde mit Bildnissen von Mitgliedern des Hauses Habsburg in: Mittheilungen der K.K. Central-Commission zur Erforschung und Erhaltung der Baudenkmale, S. 124 ff., die Farbtafeln sind hinter Seite 128. Er schreibt:

„Die ältesten der in Osterreich belindlichen, bis jetzt bekannten auf Glas angefertigten Bildnisse von Mitgliedern aus dem habsburgischen Hause sind die, welche ursprünglich in Gaming befindlich, nun in der Sammlung des Stiftes St. Florian in Ober-Osterreich ein schützendes Obdach fanden. Sie bildeten, obschon sie in der letzteren Zeit in den Fenstern des Refektoriums der Karthause eingelassen waren, ursprünglich unzweifelhaft den Schmuck der Chorfenster. Von den vier geretteten Tafeln enthalten zwei figuralische und zwei damit in Beziehung stehende heraldische Darstellungen.“ [… Es folgt eine genaue Beschreibung]

Einen Fehler in der Quelle kann man also ausschließen, die Beschreibung ist richtig. Ich werde das eine Bild nochmal verschieben, denn jetzt ist ist es „Albert“, nicht „Albrecht“ der Lahme … --elya 19:06, 11. Jan. 2012 (CET)

P.S: ich kann es mir nur so erklären, daß hier massenhaft Bilder abgescannt und hochgeladen wurden, dabei muß der Beschriftungsfehler passiert sein. --elya 19:13, 11. Jan. 2012 (CET)

Vielen Dank für die akribische Quellenforschung, gut dass das Buch vorlag. Somit deckt sich die Literatur auch mit den Gegebenheiten vor Ort. Wobei ich mich nochmals schlau machen muss, ob ich dann tatsächlich die Originale fotografiert habe - dann steht nämlich außer zweifel, dass meine Bilder public domain werden können. --Florian Machl 15:57, 12. Jan. 2012 (CET)

Albrecht und Albert sind gemeinhin austauschbare Namen bei Herrschern. --AndreasPraefcke 10:19, 13. Jan. 2012 (CET)

Text vom Benutzernamensraum in den Artikelnamensraum verschieben

Ich möchte meinen Text vom Benutzernamensraum in den Artikelnamensraum verschieben. Unter der Hilfe"Seite verschieben" habe ich gelesen ich müßte nur den Reiter "verschieben" anklicken. Diesen Reiter finde ich auf meiner Seite nicht (auch nicht das schwarze Dreieck welches es anzuklicken gilt). Was mache ich falsch und wie kann ich das Thema nun abschließen?

--Flußabwärts 23:20, 11. Jan. 2012 (CET)

Verschieben kann man erst, wenn man min. 4 Tage registriert und damit Automatisch bestätigter Benutzer ist. Ich habe dir den Artikel daher jetzt nach Laatzig verschoben. XenonX3 - (☎:✉) 23:53, 11. Jan. 2012 (CET)

das geht schon damit los, dass Du eine neue Seite zB so anlegst: Du gibst Benutzer:Flußabwärts/Laatzig in die Suchmaske ein + klickst dann auf "Seite anlegen"- dann bastelst Du+ verschiebst sie. So, wie das jetzt aussieht, kannst Du die Seite sowieso nicht einfach verschieben. Dann wäre ja Deine Benutzerseite weg. Ich würde das so machen (s.o.) und den Inhalt einfach kopieren und einfügen- in dem Fall müsste das erlaubt sein- ist ja der BNR, bin mir nicht sicher--Hyronimus299 00:00, 12. Jan. 2012 (CET)

Kopieren und einfügen wäre okay, weil Flußabwärts der einzige Bearbeiter war. Daß nach dem Verschieben die Benutzerseite weg ist, ist nicht schlimm, selbst mancher langjähriger Wikipedianer hat keine Benutzerseite (mehr). Gruß --Schniggendiller Diskussion 09:46, 12. Jan. 2012 (CET)

ich hoffe das war schniggendiller-ironie. --Sophia 19:11, 13. Jan. 2012 (CET)

??? Ich meinte jetzt nicht langjährige Mitarbeiter, die dann irgendwann unbeschränkt gesperrt werden und deren Benutzerseite dann gelöscht wurde (falls du das meintest), sondern eher langjährige Wikipedianer wie Benutzer:Gustavf oder Benutzer:Carol.Christiansen, die entweder noch nie eine Benutzerseite hatten oder sich irgendwann entschieden haben, sie löschen zu lassen. Eine Benutzerseite ist keine Pflicht, und das ist völlig okay so :-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 21:45, 13. Jan. 2012 (CET)

Hilfe zur Quellenangabe

Offensichtlich bringe ich es nicht. Ich habe 2 Fotos und ein Kirchensiegel zu meiner Texteingabe dazugestellt. Die Fotos gehörten meinen verstorbenen Eltern und sind von diesen gemacht worden und nun in meinem Besitz. Das Kirchesiegel ist ein scan aus meinem Familienstammbuch. Könntet ihr die erforderlichen Lizenzen und Quellen für mich dort eingeben? Ich hatte mit "own" geglaubt alles erledigt zu haben. Der Lizenzbaustein, den ich nicht in der Lage bin einzugeben, sollte so gewählt sein, wie üblicherweise mit Fotos aus privaten Fotoalben umgegangen wird. Bitte versucht doch mal das für mich zu regeln.

--Flußabwärts 21:21, 12. Jan. 2012 (CET)

Bitte nenne uns doch die Namen der Dateien und des Artikels. Laut Logbuch [5] hast du keine Dateien hochgeladen. --Eingangskontrolle 00:59, 13. Jan. 2012 (CET) Der Name meines Beitrags lautet: Laska(deutsch Laatzig); die Fotos: Historische Aufnahme der St. Petri Kirche und Historische Aufnahme der Schule sowie: Siegel der St. Petri Kirche zu Laatzig. (nicht signierter Beitrag von Flußabwärts (Diskussion | Beiträge) 12:00, 13. Jan. 2012 (CET))

Bei uns nicht, aber auf Commons schon ;-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:37, 13. Jan. 2012 (CET)

Ein Problem ist, dass Du in den Beschreibungen etwas behauptest, was nicht stimmt. Du bist eben _nicht_ der Autor und es ist kein "own work". Schreib doch einfach mal rein, woher die Bilder wirklich kommen. Also etwa: "photo taken by my parents" und "own scan of photograph". In "Permission" schreibst Du rein, wie es wirklich ist: "License granted by the heir of the copyright". Das ganze noch möglichst mit einer Mail an das OTRS (siehe http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Emailvorlagen?uselang=de ) Wenn Dir die Lizenzen nicht wichtig sind und Du die Bilder ganz freigeben wilst, geht das bei Commons mit dem Baustein {{PD-heirs}}. --AndreasPraefcke 10:40, 13. Jan. 2012 (CET)

Bilder aus anderer Wikipedia

Ich möchte gerne Bilder aus der englischsparachigen Wikipedia in meine Artikel einbauen. Ist dies generell möglich und wenn ja wie? --Wayne2435 08:26, 13. Jan. 2012 (CET)

Wenn das Bild, das Du in der en:wiki gesehen hast auf Commons eingebunden ist, Ja: (Bild in der en:Wiki anklicken und nach diesem Symbol Ausschau halten.) Für den Einbau in einen Artikel siehe dann: Hilfe:Bilder --Rubblesby 09:52, 13. Jan. 2012 (CET)

Ok, das war das Problem. Es war nicht in den Commons :D. Danke! --Wayne2435 10:03, 13. Jan. 2012 (CET)

Möglicherweise kann es aber nach Commons verschoben werden, schau mal unter Wikipedia:WikiProjekt Commons-Transfer/Aus fremdem Projekt. Gruß --Schniggendiller Diskussion 15:58, 13. Jan. 2012 (CET)

Obacht! In den USA gelten andere urheberrechtlichen Bedingungen als in D; daher kann nicht jedes Bild übernommen werden und es sollte auf entsprechende Hinweise in Commons geachtet werden.--Freimut Bahlo 17:05, 13. Jan. 2012 (CET)

Seite vom Benutzernamensraum in den Artikelnamensraum verschieben

Ich möchte meine Seite nun verschieben. Nach dem anwählen des Befehls verschieben werde ich gefragt, 1) Ziel 2) Grund und ich könnte auch noch einen Haken an Quell- und Zielseite machen.

Was trage ich in das Feld Ziel ein und was gibt man als Grund ein? Die Seite heißt Laska und der Name soll so bleiben, und der Grund ist das veröffentlichen dieser Seite. Das ist damit aber bestimmt nicht gemeint oder? Ist der Haken an Quell- und Zieldatei sinnvoll bzw. erforderlich? Was ist damit gemeint einen neuen Namen einzugeben? Hinweis: Diese Anfrage taucht leider 2x auf, einmal ohne und einmal mit einer Betreffzeile und ist deshalb möglicherweise ohne Betreffzeile nicht zu finden oder? --Flußabwärts 19:10, 13. Jan. 2012 (CET)

Laska ist eine Wikipedia:Begriffsklärung dort hin verschieben geht nicht, wenn du mit „veröffentlichen dieser Seite“ Laska (Woiwodschaft Westpommern) meinst, die ist bereits veröffentlicht. --80.123.50.94 19:14, 13. Jan. 2012 (CET)

Ist mein Beitrag "Laska" jetzt entgültig eingestellt oder muß ich noch irgentetwas tun?

In einer Antwort auf meine Fragen hieß es, daß zwar die Fotos einestellt sind aber noch kein Text. Kann ich jetzt davon ausgehen, daß alles nach der 7-Tagefrist noch vorhanden ist? Aufgrund der letzten Antwort nehme ich an, daß die Seite jetzt korrekt eingestellt ist oder? --Flußabwärts 19:39, 13. Jan. 2012 (CET) --Flußabwärts 19:39, 13. Jan. 2012 (CET)

Das wurde dir bereits zwei Abschnitte weiter oben gesagt, dort wurde auch der aktuelle Titel deines Artikels verlinkt. --StG1990 Disk. 19:44, 13. Jan. 2012 (CET)

Und unter Diskussion:Laska (Woiwodschaft Westpommern) findest Du noch einige Verbesserungsvorschläge zu Deinem Artikel. Wäre schön, wenn Du noch ein wenig daran weiterarbeiten würdest. Danke! --elya 20:05, 13. Jan. 2012 (CET)

Gesetzestexte sind doch eigentlich nicht zitierfähige Primärquellen

Oder gelten sie als 'Trivial' ? Nach welcher Regel dürfen sie zitiert werden?

--Ohrnwuzler 04:56, 14. Jan. 2012 (CET)

Wichtige Primärtexte zu verlinken und zu zitieren, gilt durchaus als sinnvoll und weiterführend. Nur, um selbst eine übergeordnete Darstellung zu schreiben und Zusammenhänge und Einordnungen herzustellen, bräuchten wir dazu noch einen brauchbaren Sekundärtext. Siehe WP:KTF und vielleicht auch en:WP:SYN.

Heisst das für Beschreibungen sind Primärquellen erlaubt, für Bewertungen und um Zusammenhänge und Einordnungen herzustellen ist nur die Wiedergabe von Sekundärliteratur erlaubt?--Ohrnwuzler 14:40, 14. Jan. 2012 (CET)

Ja. (vereinfacht gesprochen) --goiken 22:34, 14. Jan. 2012 (CET)

Das ist aber eine Richtlinie, an die sich praktisch eher weniger Autor_innen halten, und wird vermutlich nur in kontroversen Artikeln als Löschgrund gegen dich angeführt werden. Siehe z.B Gesetz über die Ruhebezüge des Bundespräsidenten von Achim Raschka--goiken 07:56, 14. Jan. 2012 (CET)

Wenn ich darstellen will, was im Gesetz wie steht und nichts anderes, kann ich doch nicht irgendeine Sekundärquelle nehmen, die u.U. irrt oder flasch wiedergibt, da muss schon das Original dran. Diese Bestimmung über Primärquellen darf nicht fetischisiert werden. Bei "im Gesetz steht" oder "damals schrieb Goethe" muss Originaltext verwendet werden. -jkb- 11:13, 14. Jan. 2012 (CET)

Zustimmung, zu ziemlich allem. ;-) Es gibt keinen kategorischen Ausschluss von Primärquellen. Siehe dazu auch die Diskussionen auf WD:BLG und WD:KTF, etwa [6]. Insbesondere sind Primärquellen, deren Authentizität außer Frage steht, sogar besser als Sekundärquellen zum Nachweis ihrer eigenen Existenz und Beschaffenheit geeignet. Dieser Fall ist für Gesetzestexte auf offiziellen Webseiten eindeutig gegeben, denn kein Gesetz wird dadurch originalgetreuer, dass es ein Journalist (mehr oder weniger erfolgreich) abzupinseln versucht. Eher im Gegenteil, eine Sekundärquelle kann hier im Allgemeinen schon rein theoretisch nichts mehr verbessern. --Grip99 02:36, 15. Jan. 2012 (CET)

Artikel aus einer Website mit Genehmigung des Autors übernehmen

Ich könnte von einer Website (eines Studio-Kinos, mit deren Erlaubnis) die von ihnen selbst geschriebenen Filmzusammenfassungen, Hinweise zu Filmen, Schauspielern, Regisseuren etc. sowie Besprechungen übernehmen (selbstverständlich unter Genehmigung des Autors) und möchte diese Texte dann unter den entsprechenden Seiten in Wikipedia einfügen (allenfalls auch neue Seiten kreieren). Welche Genehmigungen braucht es dazu und wie muss ich diese in Wikipedia dokumentieren oder einfügen? Genügt der Hinweis unter "Zusammenfassungen und Quellen" auf die mir vorliegende Genehmigung?

--rudolf453 12:11, 14. Jan. 2012 (CET)

Lies mal da weiter.--Ohrnwuzler 14:45, 14. Jan. 2012 (CET)

Gibt es eine WP:Liste der Administratoren?

Kann man wo nachschauen, ob ein Benutzer Administrator ist und wann er das wurde? --Ohrnwuzler 16:26, 14. Jan. 2012 (CET)

Link ist jetzt blau. Ansonsten: Deine eigenen Einstellungen, Helferlein, Haken bei markAdmins markiert auf Spezial-, Benutzer-, Diskussions-, Projekt-, Datei- und Hilfeseiten sowie in Versionsunterschieden und der Versionsgeschichte Benutzer mit erweiterten Rechten.: Gruss --Nightflyer 16:35, 14. Jan. 2012 (CET)

Zur Frage, wann jemand Admin wurde: Wikipedia:Administratoren/Übersicht sowie Wikipedia:Adminkandidaturen/Archiv bzw. die dort verlinkten Unterseiten. Gruß --Schniggendiller Diskussion 22:43, 14. Jan. 2012 (CET)

unlösbares Problem?

Ich habe ein Problem auf einer Diskussionsseite.

Zwecks Lösung ersuchte ich um eine Dritte Meinung (deren Text auf die Diskussionsseite geschoben wurde)

Meine Anfrage um eine Dritte Meinung lautete: „Konsens nicht erzielbar, weil Disk.teilnehmer nicht mitdiskutiert, aber Konsens mit ihm einfordert“ und die zugehörige Fragen, wie ich unter solchen Umständen einen Konsens erreichen soll.

Auf der Diskussionsseite meldeten sich dann „Dritte Meinungen“, die dann aber vom Betreffenden, der zwar nicht mitdiskutiert, hier durchaus erlaubt gelöscht wurden (weil sie ja nicht das Artikelthema betreffen und weil ihm darin bescheinigt wird:

„Das Verhalten von [...] scheint mir rational nicht nachvollziehbar zu sein. Inhaltlich scheint es mir nicht gerechtfertigt zu sein. Dazu kommt, dass er sich im Tonfall deutlich vergriffen hat.“

Auf die Löschung bin ich nur per Zufall gestoßen. Das soll jetzt keine Einkaufstour für Antworten sein, aber auf der Diskussionsseite des Lemmas dient diese Beantwortung ja nicht zur Verbesserung des Artikels, oder?

Kann ich hier Antworten bekommen, wie ich mit jemanden, der an der Diskussion nicht teilnimmt, einen Konsens finden kann? Muss ich das machen, wenns gar nicht geht?--Ohrnwuzler 21:58, 14. Jan. 2012 (CET)

Toolserver-Quelltext-"korrektur": "Wiki-Quelltext mit entfernten Links zu Jahreszahlen und Tagen (2 Stück)."

Hallo, ich habe inzwischen Sichterrecht bekommen und nach der Nachsichtung von Chronologie der Merkur-Missionen auf den Fehlercheck geklickt und zum ersten Mal hier einen vollständigen Quelltextvorschlag für das Kopieren per Zwischenablage erhalten. Gemacht und… DREI(!) Schritte benötigt, um diesen Mist (Quelltextanzeige vom manuellen Z'umbruch!) wieder zu beheben, weils so unübersichtlich ist. Also SO ist dieser seltsame Copy&Paste-Assistent scheinbar nicht verwendbar. Ist das ein bekanntes Problem? Hab ich was falsch gemacht? Was wäre die Alternative gewesen? --H7 11:49, 12. Jan. 2012 (CET) PS, weil ichs grad noch geöffnet hab: Der Murks mit dem Umbruch wird im Abschnitt "Wiki-Quelltext mit Anmerkungen:" nicht angezeigt.

Welches Tool hast du gleich benutzt, um den fehlerhaften Quelltext zu erzeugen? --goiken 18:02, 12. Jan. 2012 (CET)

Das, was auf jeder Artikelseite oben unter "Fehlersuche" verlinkt ist. --H7 21:06, 12. Jan. 2012 (CET)

Ich fürchte, wir können dir immer noch nicht folgen. Oben auf den Artikelseiten gibt es Artikel — Diskussion — Lesen — Bearbeiten — Versionsgeschichte — — . Eine Skin-Modifikation scheinst du nicht zu benutzen. Gruß --Schniggendiller Diskussion 21:53, 13. Jan. 2012 (CET)

Also bei mir ist die Benutzeroberfläche "MonoBook" eingestellt und da heißt die Reihe mit den Karteikarten "Artikel Diskussion Seite bearbeiten Versionen/Autoren Diff zu mir Verschieben Nicht beobachten Rev-IW Bildsuche Fehlersuche ....." Und genau diese Fehlersuche verlinkt auf etwas, dessen URL lautet: http://toolserver.org/~timl/cgi-bin/wikilint?l=de&do_typo_check=ON&remove_century=ON&lemma=Chronologie_der_Merkur-Missionen. Und oft ist es so, dass da ein Haufen wirres Quelltext-Zeug drinsteht. Dann ignorier ich das (irgendwo steht auch dass das Werkzeug ("Tool") manchmal Fehler macht. Dann schau ich via Browser-Stringsuche nach den häufigsten Fehlern. Regulär stehen da Hinweise zu automatisch analysierten Fehlern und dann der Artikel-Quelltext mit Syntaxhervorhebung.
Diesmal war es allerdings anders: Da stand eben auch so ein Fenster drin mit einem Quelltext, der für die Übernahme via Zwischenablage gedacht war. Hab ich das erste Mal in diesem "Tool" gesehen. Dann ungeprüft übernommen, und schwupps, waren da die Spitzklammern so kodiert, dass der ganze Ausdruck als Quelltext im Artikel sichtbar war. Und genau das ist der Fehler, den ich meine. Vielen Dank einstweilen. Ich hoffe Ihr könnt jetzt irgendwas damit anfangen. --H7 00:53, 14. Jan. 2012 (CET)

Okay, jetzt kommen wir der Sache schon näher. Du hast über Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-gadgets das Helferlein „Zusätzliche Karteireiter für externe Werkzeuge“ (auch bekannt als Toolserver-Integration) aktiviert. Dann gibt es tatsächlich einen Reiter namens „Fehlersuche“ (in der Monobook-Benutzeroberfläche, bei Vector verbergen sich die Zusatzfunktionen im ). Da ich das wikilint-Tool („Fehlersuche“) nicht verwende, kann ich dir leider trotzdem nicht helfen, aber hier lesen ja noch andere mit ... Alternativ kannst du natürlich auch direkt beim Entwickler anklingeln (Benutzer Diskussion:Tim.landscheidt). Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:53, 14. Jan. 2012 (CET)

Wie kommst du darauf, dass der Text per C&P eingefügt werden sollte? Wenn das derart automatisch ginge, bräuchte es ja diese Art der Prüfung gar nicht. --Reinhard Kraasch 19:36, 14. Jan. 2012 (CET)

Mein Gott! Wozu immer alles in Frage stellen?! Es stand so da. Hätt ich doch sonst nicht gemacht!!!! Nur ist mir das beim Kontrollieren eben nicht aufgefallen, weil ja die angegebenen Jahreszahlen korrekt waren und ich gar nicht damit gerechnet hab, dass da noch mehr geändert worden sein könnte. Meine Frage ist nun, ob das so gewollt ist oder ob es das Ergebnis einer Fehlbenutzung ist bzw. wie ich das Werkzeug benutzen sollte, wenn dort völlig willkürlich anmutende (weil ungenannte) Änderungen geschehen, die nicht angegeben sind. --H7 12:02, 15. Jan. 2012 (CET)
Zitat:

Wiki-Quelltext mit entfernten Links zu Jahreszahlen und Tagen (2 Stück).
(Am einfachsten kopieren durch "reinklicken", [Strg-A], [Strg-C], in Wikipedia
einfügen mit [Strg-A], [Strg-V] und dann mit "Änderungen zeigen" kontrollieren.)

Passiver Sichter

Hier bei Wikipedia steht, dass nur aktive Sichter Versionen manuell sichten können. Ich hab aber gesehen, dass auch passive Sichter Versionen von anderen markiert haben. Wie geht das? --Bus1110 17:47, 12. Jan. 2012 (CET)

Wo denn?--Milad A380 Disku 17:48, 12. Jan. 2012 (CET)

Zum Beispiel bei "Phineas und Ferb". Ich meinte übrigens nicht nur markiert, sondern auch manchmal verworfen. --Bus1110 17:51, 12. Jan. 2012 (CET)

Welchen Benutzer meinst du genau? Conan174 ist aktiver Sichter. XenonX3 - (☎:✉) 17:21, 13. Jan. 2012 (CET)

Ich meinte auch noch Serienfan2010. Auf der Sichterliste stand, dass Conan174 und Serienfan2010 passive Sichter seien. --Bus1110 17:37, 13. Jan. 2012 (CET)

Sind beide „Aktive Sichter“ [7] [8], es steht dort (Passiver Sichter, Sichter), du musst das auch nach dem Beistrich lesen, bei dir [9] steht nur (Passiver Sichter) und nicht Beistrich und danach noch Sichter. Also wer „Aktiver Sichter“ ist, bei dem steht auch noch (Passiver Sichter). --80.123.50.94 18:20, 13. Jan. 2012 (CET)

Ach so, okay. --Bus1110 20:35, 13. Jan. 2012 (CET)

Übrigens: Als passiver Sichter kann man eine ungesichtete Version rückgängig machen, und wenn es dann dieselbe Version ist wie eine gesichtete zuvor, überträgt sich - glaub ich - auch das Sichtungsattribut. Falls mich meine Erinnerung nicht trügt. --H7 13:38, 15. Jan. 2012 (CET)

http://de.wikipedia.org/wiki/Christian_Wulff

Wer schreibt den Artikel zu Christian_Wulff ?

--93.218.69.166 04:40, 15. Jan. 2012 (CET)

Der Artikel ist – wie die meisten Wikipedia-Artikel – von vielen verschiedenen Autoren verfaßt worden. Die einzelnen beiträge findest Du, indem Du auf Versionsgeschichte klickst. Wenn Du Anmerkungen zum Artikel hast, kannst Du diese auf Diskussion:Christian Wulff machen, dort werden diejenigen, die sich für den Artikel hauptsächlich verantwortlich fühlen, mit Sicherheit mitlesen und ggf. antworten. --elya 09:28, 15. Jan. 2012 (CET)

Unterschiedliche Darstellung von Wikipedia-Artikeln.

Hallo,

wenn ich mir mit Ubuntu 11.04 oder mit meinem Sony-Ericson-Handy den Artikel "TI-99/4A" anzeigen lasse, erhalte ich die Version von gestern, dem 13. Januar 2012. Auf einem anderen PC mit einem Win98-System (der, mit dem ich gerade auch diese Frage stelle), erhalte ich den gleichen Artikel aber in der alten Version vom 13. Juli 2011. Wie ist das möglich??? Den Cache von diesem Browser habe ich bereits gelöscht, so daß die alte Version definitiv nicht von meinem Rechner lokal gezogen worden sein kann.

--89.14.246.241 16:00, 14. Jan. 2012 (CET)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Texas_Instruments_TI-99/4A&action=history gibt teilweise Aufklärung. Der Artikel war noch nicht gesichtet und wird daher nicht angemeldeten Benutzern in der alten Version angezeigt, während angemeldete Benutzer die neue Version sehen. --Eingangskontrolle 16:54, 16. Jan. 2012 (CET)

Patricia von Miserony

(Patricia von Miserony), habe eine Veränderung durchgeführt, Fehler in meiner Vita berichtigt, Namen berichtigt, wie z.Bsp. Josef Vilsmaier, der statt mit e mit a in -maier geschrieben wird. Im Internet ist allerdings nur die alte, fehlerhafte Version zu sehen. Bitte helfen Sie mir. Vielen Dank, Patricia von Miserony. --217.227.55.121 20:42, 14. Jan. 2012 (CET)

Ich habe das mal gesichtet. --Reinhard Kraasch 21:03, 14. Jan. 2012 (CET)

Entsprechende Belege wären aber nicht schlecht gewesen. --Eingangskontrolle 16:56, 16. Jan. 2012 (CET)

passiver Sichter

Guten Tag, ich habe einen Beitrag gefunden, in dem steht, daß ich automatisch als "passiver Sichter" eingestuft wurde. Ich finde keine Angaben, was das genau bedeutet & für Konsequenzen hat, vielleicht kann mir jemand erklären. Dank, mfG:

--Selbstverständlissimo 12:02, 16. Jan. 2012 (CET)

Kurz: Deine eigene Bearbeitung wird automatisch gesichtet, d.h. für alle sichtbar. Ausführlich: Wikipedia:Gesichtete Versionen. --Rubblesby 14:09, 16. Jan. 2012 (CET) Bem: Gilt nicht wenn vor Deiner Bearbeitung eine ungesichtete Version vorliegt.

Siehe auch Hilfe:Benutzer#Passiver Sichter. --Kobako 14:17, 16. Jan. 2012 (CET)

Weblinks hier „Institute“ oder Einrichtungen ohne Verantwortlichen und ohne konkrete Adresse

Dürfen nach Wikipedia Richtlinien Institute, die den Eindruck vermitteln als seinen sie wissenschaftliche Einrichtungen ohne Verantwortlichen und ohne Adresse der Einrichtung in Wikipedia verlinkt werden? --Whoiswohme 13:09, 16. Jan. 2012 (CET)

Hast du ein konkretes Beispiel? --goiken 13:15, 16. Jan. 2012 (CET)

Das hört sich fast so an, als wären die im Sinne von WP:Web nicht "vom feinsten". Aber: Was heißt "die den Eindruck vermitteln"? Dass du es besser weißt, oder dass du es nicht besser weißt? Wo fehlt die Adresse und der Verantwortliche, hier oder da? Also, das konkrete Beispiel hilft sicherlich weiter. --MannMaus 14:36, 16. Jan. 2012 (CET)

Ich vermute, ich weiß, welchen Link du meinst, die haben ein Impressum, [10] ansonsten verlinke ich gleich noch einmal auf deine Baustelle, dann können wir uns hier noch einmal den Link ansehen, ich meine, der war von der Form in Ordnung. --MannMaus 14:45, 16. Jan. 2012 (CET)

Der Weblink zur Friedrich Naumann Stiftung? (Achtung! Oben auf der Seite steht "Mitarbeit verboten!" Ist eine Baustelle.) --MannMaus 14:48, 16. Jan. 2012 (CET)

Also das hier. Keine Adresse, kein Verantwortlicher (zu finden). --MannMaus 18:57, 16. Jan. 2012 (CET)

Ich finde hier jetzt keine Regel, nach der es verboten ist, dorthin zu verlinken, aber ich habe ja vorhin schon geschrieben, "Das hört sich fast so an, als wären die im Sinne von WP:Web nicht ‚vom feinsten‘." --MannMaus 19:27, 16. Jan. 2012 (CET)

Das sind ja wirklich genug Links, ich würde das weglassen. --MannMaus 19:33, 16. Jan. 2012 (CET)

Neueinstellung Katharina Stumpf Stiftung

ich habe versucht einen neuen artikel einzustellen, das erst feedback hat mir tipps gegeben um den artikel zu verbessern, meine ueberarbeiteter artikel wurde dann nicht mehr gesichert bzw. habe ich auf ihn keinerlei feedback mehr bekommen, ist mein ueberarbeiteter artikel nun aktiv bei wikipedia oder ist er bzw. wird er geloescht. hier noch einmal mein ueberarbeiteter artikel, ich bitte um hilfestellung, denn es ist mein erster artikel, vielen dank

Katharina Stumpf Stiftung

--Rainer Stoerring 17:00, 17. Jan. 2012 (CET)

Hallo Rainer, dein Artikel ist öffentlich und wurde auf Grund formaler Kriterien in der Qualitätssicherung verlinkt. Ob er eine eventuelle Löschdiskussion überstehen würde, weiß ich nicht. Vielleicht sollte noch das Stiftungsvermögen nachgetragen werden, nach WP:RK wären überregionale mediale Aufmerksamkeit, Skandale oder hauptamtliche Geschäftsführung Hinweise auf Bedeutung. −Sargoth 20:15, 17. Jan. 2012 (CET)

Bilder

--Ludooo 20:00, 17. Jan. 2012 (CET)

Ich verstehs nicht mit den Bildern. Kann mir das jemand in ganz einfach erklären ? Danke :D

hahaha „ganz einfach“ ... guter Witz. Ich kenne kaum einen neuen Benutzer, der damit keine Probleme hat. Schön aufgebaut ist aber unser Hilfe:Bildertutorial −Sargoth 20:09, 17. Jan. 2012 (CET)

Du kannst Bilder hochladen, die du selbst angefertigt hat. Diesen Bildern mußt du eine freie Lizenz geben, die die Verwendung auch für kommerzielle Nutzung durch jedermann erlaubt, so ist das hier bei allen verwendeten Bildern. Es gibt noch hunderte andere Sachen zu beachten, das ist aber erstmal das Wichtigste. --Marcela 20:12, 17. Jan. 2012 (CET)

Entwurf einer Regelseite

Ich habe einen Entwurf einer Regelseite erstellt. Wo soll ich den erstellen, damit er diskutiert wird? Gleich mit dem Namen „Wikipedia:...“ oder zuerst woanders?

--Ohrnwuzler 00:31, 18. Jan. 2012 (CET)

Kommt ein bisschen drauf an, was du regeln willst. Es gibt WP:Projektdiskussionen, aber du kannst die Seite auch ruhig direkt im WP-Namensraum anlegen. --goiken 00:50, 18. Jan. 2012 (CET)

Bitte um Hilfestellung

Hallo,

wer kann mir helfen bzw. Tipps geben - ich möchte einen Artikel bei Wikipedia einstellen und habe es erfolglos versucht - ich weiß nicht, woran es lag.

Wer mir helfen möchte, kann mich anrufen - ich rufe selbstverständlich zurück: (entfernt, XenonX3 - (☎:✉) 21:39, 16. Jan. 2012 (CET)) (Mittwoch oder Donnerstag abend (18. oder 19. Januar)ab 19 Uhr. Vielen Dank.

Patrick Dietz

--Pat Dietz 21:32, 16. Jan. 2012 (CET)

Ich habe deine Tel.-Nr. entfernt, Hilfe gibt's nur innerhalb der Wikipedia oder per Wikimail. Bitte deutlich sparsamer mit deinen persönlichen Daten sein, da diese Seite öffentlich ist und Google sie live indexiert. Ich bezweifele, dass du Anrufe von irgendwelchen Fremden bekommen möchtest... XenonX3 - (☎:✉) 21:43, 16. Jan. 2012 (CET)

Zur Frage: Hast du Hilfe:Neue Seite anlegen und Wikipedia:Neuen Artikel anlegen schon gelesen? Grüße --Kpisimon 17:18, 18. Jan. 2012 (CET)

Einordnung eines Artikels in Kategorien

Hallo,
ich habe einen neuen Artikel geschrieben (Konrad-Adenauer-Gymnasium (Langenfeld)) und würde ihn gerne in eine Kategorie einordnen. Wie mache ich das? Vielen Dank im Vorraus --Thorsten 1996 21:14, 17. Jan. 2012 (CET)

Du könntest Dich theoretisch durch den Kategoriebaum „durchhangeln“, aber als praktischste Lösung empfehle ich eigentlich, sich einen vergleichbaren Artikel herauszusuchen, z.B.Heinrich-Heine-Gymnasium (Mettmann), und dort zu schauen, welche Kategorien er hat und diese oder ähnliche zu übernehmen. Offenbar hat aber schon jemand Hand angelegt – da kannst Du rechts sehen, wie ein „Kategorie-Link“ aufgebaut ist. Genaueres dazu findest Du auch in Hilfe:Kategorien. War die Antwort einigermaßen verständlich? --elya 22:57, 17. Jan. 2012 (CET)

Perfekt, Vielen Dank!--Thorsten 1996 11:58, 18. Jan. 2012 (CET)

text korrigieren

--Emiliyol 10:26, 18. Jan. 2012 (CET)

Hallo Emiliyol, wenn Du ganz oben im betreffenden Artikel auf "Bearbeiten" klickst (dritter Reiter von links), erscheint ein Fenster, in dem Du den Text des Artikels verändern kannst. Aber für den Anfang immer schön vorsichtig, ok? :-) --Hosse Talk 12:03, 18. Jan. 2012 (CET)

Bundesverdienstkreuz

Die Liste der Trägerinnen des Bundesverdienstkreuzes am Bande bitte ergänzen um Erna Wilhelm, seit 1998, Hausfrau und Mutter --79.251.157.229 11:08, 18. Jan. 2012 (CET)

Wikipedia:Quelle dafür? --Logo 11:25, 18. Jan. 2012 (CET)

Verlinkung

Hi kann ich auf meine Homepage einen Link zu Wikipedia machen? Wenn ja welchen Link muss ich dann nehmen? LG

Na klar. Du kannst jeden Link nehmen, der dir passend erscheint. Links auf Seiten zeigen normalerweise auf die jeweils aktuellste Version. Wenn du eine stabile Version verlinken möchtest, musst du einen anderen nehmen. In den Versionsgeschichten findest du auch alter Versionen zum Verlinken.

Wenn du Texte (Bilder, Audios, Wasauchimmer) kopierst und auf deine Seite stellst, ist das prinzipiell auch O.K., aber dann musst du noch etwas mehr beachten.--goiken 13:40, 18. Jan. 2012 (CET)

Copyright an einem Foto, aus einem Buch, dessen Verlag nicht mehr existiert

Hallo, ich würde gerne ein Foto aus einem Buch, "Der Kreis Cammin,von Dr. Hasso Graf von Flemming-Benz, 1970, Holzner Verlag Würzburg, in meinem Eintrag verwenden. Der Verlag existiert nach meinen Recherchen nicht mehr. Und nun? Wie schaffe ich es dieses Foto benutzen zu dürfen? --Flußabwärts 22:18, 18. Jan. 2012 (CET)

--Flußabwärts 22:18, 18. Jan. 2012 (CET)

Wenn Du herausfinden kannst, wer der Fotograf ist (Bildnachweis im Impressum?), kannst Du versuchen, eine Genehmigung (etwa so) von ihm zu bekommen. Ansonsten sehe ich wenig Chancen, es sei denn, es ist ein Foto, dessen Fotograf nachweislich bereits 70 Jahre verstorben ist. Wenn der Fotograf nachweislich unbekannt ist, kannst Du das Foto ab 2040, 70 Jahre nach Erstveröffentlichung verwenden (sorry… ;-)) --elya 22:31, 18. Jan. 2012 (CET)

(nach BK) Puh... Die sind's aber nicht? Sonst: Gibt's 'nen Urhebernamen zum Bild? Einen Rechtsnachfolger (Erben?) des Verlags? Oder den o.g. Grafen suchen? Frag vielleicht mal Gestumblindi; der kennt sich im Büchermarkt aus. --Martina _Disk. 22:32, 18. Jan. 2012 (CET)

Ergänzung: Um welche Art Foto handelt es sich? Gibt es Alternativen? --elya 22:35, 18. Jan. 2012 (CET)

Schon wieder ein Neuling... Bitte um Hilfe.

Hallo liebe Wikipedianer,

ich möchte sehr gerne aktiv (evtl. als Helfer) mitwirken. So habe ich mich registriert und hiernach versucht, mich lesend durchzuwuseln... Nun ist mir schon fast schwindelig vom Lesen all der Kategorien, wie und was man als Mitglied tun kann.

Ich stelle mich wohl gerade sehr blond an, (nichts für ungut, ich habe auch diese Haarfarbe). Folgende Probleme habe ich:

1. Außer hier fand ich nichts, wo man Fragen stellen, andere Fragen lesen oder austauschen kann. Ähnlich, -wie in einem Forum- , würde ich gerne verschiedene Wissenthemen diskutieren. 2. Als Großnichte eines Autors, welcher hier bei Wiki eine Seite hat, würde ich gern Zusätze machen, diese jedoch nicht sofort einstellen. Wer kann mir dabei helfen? 3. Wo gibt es bei Wikipedia offene Fragen von Autoren, die noch ein paar Informationen benötigen? Mich interessiert das sehr, denn oftmals habe ich selber Wissensfragen, andererseits könnte vielleicht ich Auskunft geben. 4. Wie, wenn ich mich jetzt auslogge, werde ich über Eure Antworten benachrichtigt? Bekomme ich eine E-Mail? Ansonsten hoffe ich sehr, bei erneutem Einloggen eine Antwort auf meine Fragen zu finden. Vielen Dank im voraus.

Meini569

--Meini569 22:44, 18. Jan. 2012 (CET)

• Zu 1: Verschiedene Wissensthemen sind hier eher nicht diskutierbar, die Wikipedia ist schließlich eine Enzyklopädie und kein Forum. Allgemeine Wissensfragen werden auf der Wikipedia:Auskunft beantworten, dort darf sich natürlich jeder beteiligen.
• Du kannst entsprechende Änderungen am Artikel auf der entsprechenden Diskussionsseite des Artikels zur Diskussion stellen. Wenn du persönlichere Hilfe in Anspruch nehmen willst, kannst du am Wikipedia:Mentorenprogramm teilnehmen.
• Offene Fragen, die Schwierigkeiten mit der Wikipedia betreffen werden auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia, allgemeine Wissensfragen, wie bereits gesagt werden auf der Wikipedia:Auskunft und Fragen von neuen Autoren werden auf dieser Seite beantwortet.
• Eine E-Mail bekommt man bei Änderungen an allgemeinen Seiten nicht, du kannst die Seite jedoch auf deine Beobachtungsliste setzen, dort siehst du dann ob eine Seite geändert wurde.

--StG1990 Disk. 23:12, 18. Jan. 2012 (CET)

Ergänzung: Du kannst oben rechts auch auf "Eigene Beiträge" klicken und siehst, wo du etwas geschrieben hast und ob dort nach dir jemand geschrieben hat. Viel Spaß bei der Mitarbeit! --Martina _Disk. 23:22, 18. Jan. 2012 (CET)

Artikel über die Klosterkirche Uetersen

Mein Buch "Als Goethe nach Uetersen schrieb" wird als Quelle zitiert, aber der Autor hat dieses nicht richtig gelesen, hat Unrichtigkeiten in seinem Beitrag publiziert, das möchte ich mir nicht gefallen lass

Im Artikel über die Klosterkirche Uetersen sind Fehler enthalten. Als Quelle wird mein Buch "Als Goethe nach Uetersen schrieb" angegeben, dagegen muss ich mich wehren. Ich habe Archivstudien getrieben, sämtliche Protocolla und Kassenbücher des Kirchenbaus studiert und kenne mich in der Baugeschichte der Kirche bestens aus, habe darüber auch publiziert. Der Beitrag über die Klosterkirche ist nicht qualifiziert. Elsa Plath-Langheinrich --79.242.136.3 20:16, 13. Jan. 2012 (CET)

Im Artikel Klosterkirche Uetersen ist als Literatur angegeben. Was in dem Artikel aus dem Buch stammt oder ob es überhaupt als Quelle verwendet wurde, ist im Artikel nicht nachzuvollziehen. Es wird also nirgends behauptet, irgendetwas unrichtiges stamme aus dem Buch. Bei so vielen angegebenen Büchern würde wohl auch kaum jemand auf diese Idee kommen ... --Don-kun • Diskussion Bewertung 20:23, 13. Jan. 2012 (CET)

Das Buch wurde ohne Bezug zum Artikelinhalt ergänzt, möglicherweise auch ohne dass der Ergänzende das Buch vor sich hatte. Einfach, weil es als weiterführende Literatur zum Thema geeignet schien. Eine Quelle für den Artikel war das Buch wohl nie. --Don-kun • Diskussion Bewertung 20:31, 13. Jan. 2012 (CET)

Ergänzend: es wäre schön, wenn Du die inhaltlichen Fehler auf der Seite Diskussion:Klosterkirche Uetersen auflisten würdest, dann haben die Autoren eine Chance, den Artikel zu verbessern. Danke! --elya 20:33, 13. Jan. 2012 (CET)

Einige der im Artikel erwähnten Daten, etwa zur Baufinanzierung ("Der Uetersener Propst Benedikt von Ahlefeldt regte den Bau der Kirche an und förderte ihn finanziell. Die Bürger Uetersens trugen durch den Kauf von Kirchenstühlen einen Teil der Baukosten" etc.) könnten allerdings auf das Buch von Frau Plath-Langheinrich zurückzuführen sein, insofern wäre der Ärger verständlich, --Rosenkohl 21:36, 13. Jan. 2012 (CET)

Solange es um die Fakten geht ist das unerheblich. Oder sollte es um Plagiate gehen? --Eingangskontrolle 16:49, 16. Jan. 2012 (CET)

Von einem Plagiat würde ich nicht sprechen. Nochmal: Offenbar sind zwar bestimmte Daten aus dem Buch "Als Goether nach Uetersen schrieb" übernommen, aber diese Daten nach Ansicht von Frau Plath-Lanbgheinrich dann unrichtig wiedergegeben oder dargestellt worden. Unerheblich würde ich es nicht nennen, wenn ein Artikel faktisch falsch ist. Ich halte es auch für misslungene Public Relation vonseiten Wikipedias, wenn erst der Versuch einer inhaltlichen Korrektur revertiert wird, um dann Frau Plath-Langheinrich gegenüber hier zu behaupten, daß ihr Buch gar keine Quelle des Artikels sei (Nebenbei wird die Artikelversion so auch auf der Homepage der Kirchengemeinde http://www.klosterkirche-uetersen.de/4936959c801346901/index.php wörtlich gebracht, allerdings frecherweise ohne Wikipedia als Quelle anzugeben. Mir ist es im Augenblick zu kompliziert, zu versuchen per Webarchiv zu ermitteln, wer von wem abgeschrieben hat). Als Quelle für die Jahreszahl 1738 wurde allerdings am 15. Oktober 2008 Camerers Historich-politische Nachrichten, Band 2 (1758) angegeben. Diese Quelle läßt sich auch per Books-Google bestätigen. Ob Probst Benedikt von Ahlefeldt den Bau gefördert hat, oder eher die künstlerische Ausgestaltung, und ob die alte Glocke noch ausgestellt wird sollte noch geklärt werden. Bisher nicht umstritten ist die Angabe, daß sich auch die Marschbauern durch Kauf von Kirchenstühlen beteiligt haben,-Rosenkohl 16:37, 19. Jan. 2012 (CET)

Falsches Lemma

Hallo beisammen, ich bin mir recht sicher, ein falsches Lemma entdeckt zu haben. Auf der Diskussionsseite des Artikels reagiert aber niemand darauf: Gymnasium Marienstatt muss definitiv Privates Gymnasium Marienstatt heißen - vgl. sämtliche Texte auf der Homepage, den Schulnachrichen (Mariestatt aktuell) und der jährlich erscheinenden Chronik. Außerdem schreiben auswärtige Institutionen, z.B. das Studienseminar Altenkirchen, immer das Private dabei. Ist ja auch logisch: Das Gymnasium ist in Trägerschaft des Zisterzienserordnes - und damit nicht staatlich, sondern privat. --PapstChristian 18:12, 16. Jan. 2012 (CET)

Das ist ja alles kein Problem. Sei mutig und ändere das Lemma selbst! Wenn du technische Fragen dazu hast, schaue hier. Liebe Grüße! --Wiki Gh! ^{Disk. Bewerte mich} 18:22, 16. Jan. 2012 (CET)

Da du bis jetzt noch keine Maßnahmen ergriffen hast, war ich einfach mal mutig, und habe den Artikel nun verschoben. ;) Liebe Grüße! --Wiki Gh! ^{Disk. Bewerte mich} 21:08, 16. Jan. 2012 (CET)

Und Spezial:Linkliste/Gymnasium_Marienstatt ist dabei übriggeblieben. --Eingangskontrolle 23:06, 16. Jan. 2012 (CET)

Hallo PapstChristian, bitte aufräumen. --Eingangskontrolle 23:41, 19. Jan. 2012 (CET)

Artikel von der Spielwiese

Wie kommt ein Artikel von der Spielwiese in die Enzyklopädie, was muss ich konkret tun? --MichaelHW 21:27, 17. Jan. 2012 (CET)

Üblicherweise durch Verschieben des Beitrags. Wo ist der Artikel denn im Augenblick? Bei Deinen Beiträgen kann ich nichts finden. --elya 22:47, 17. Jan. 2012 (CET)

Auf der Spielwiesenseite, neben Probierereien von Anderen ...; mein erster Artikel, bin durch die komplexe Anleitung nicht durchgestiegen. Kann ich Inhalt kopieren und gleich vröffentlichen und eventuelle Ergänzungen danach reinbringen (z. B. Foto; habe ich genau nach Anleitung in jpg erstellt und in Text gestellt - gelang mir nicht. (nicht signierter Beitrag von MichaelHW (Diskussion | Beiträge) 09:12, 18. Jan. 2012 (CET))

Hallo Michael, für Artikelentwürfe erstellt man am besten eine Unterseite im eigenen Benutzernamensraum. Zur Verwendung von Bildern bitte das Hilfe:Bildertutorial mal komplett durchlesen. --Prüm 16:48, 19. Jan. 2012 (CET)

Hallo Prüm, danke erst Mal, finde jetzt meinen Artikelentwurf in der Spielwiese vom 17.1. nicht mehr, d.h., in der Versiongeschichte taucht der 17.1 nicht mehr auf. Bin normalerweise nicht so leicht überfordert, jetzt aber schon. Habe den Artikel als Word-Dokument gespeichert. Kann ich ihn als neuen Artikel einfach eingeben und speichern? Das Foto der Biographie fehlt noch. Nebenbei bemerkt, der "Werkzeugkasten" von Wikipedia und die Anwendungsanleitungen würden einen "Stresstest" in der Industrie nicht bestehen, da viel zu kompliziert. Warum keine einfachen Masken für verschiedene Artikeltypen, z.B. Biographie etc. (nicht signierter Beitrag von MichaelHW (Diskussion | Beiträge) 21:35, 19. Jan. 2012 (CET))

Die Spielwiese wurde leider vor kurzem komplett gelöscht ([11]), wegen der vielen angesammelten Versionen. Könnte aber notfalls von einem Admin mal kurz wiederhergestellt werden. Direkt von Word in Wikipedia kopieren geht nicht, da geht die Formatierung verloren, aber es gibt da ein kostenlos downloadbares Add-On von Microsoft ([12]). Hab ich allerdings selbst noch nicht probieren können. Das Bild muss zuallererst einmal separat "hochgeladen" werden, natürlich unter passender Lizenz (wie CC-BY-SA) und am besten auf Wikimedia Commons. Erst dann kann es in Artikel eingebunden werden. Der Vorschlag für einen "Artikelassistenten" kam hier schon einmal auf, ich weiß aber nicht, ob die Idee noch verfolgt wird. Dafür ist zumindest ein visueller Editor gerade in der Beta-Phase. Mal sehen was da noch kommt. Viele Grüße, --Prüm 00:03, 20. Jan. 2012 (CET)

Beseitigen von Fehlern in Artikeln

Mir ist auf der Seite über Ernst Mosch ein Fehler aufgefallen. Er wohnte kurz nach dem 2.Weltkrieg im norwestböhmischen Falkenau (heute tschechisch Sokolov). Dort heiratete er wohl auch. Dann heißt es : "Auf Grund der nach dem 2. Weltkrieg stattfindenden Vertreibung aus Ostpreußen (!?) floh Mosch .... nach Bayern."

Falkenau liegt doch im Sudetenland und nicht in Ostpreußen.

Wie kann ich dazu beitragen, dass dieser Fehler korrigiert wird? Ich bin ganz neu hier, habe mich vor 10 Minuten angemeldet.

Gruß Klaus (nicht signierter Beitrag von K.oberstedt (Diskussion | Beiträge) 05:00, 19. Jan. 2012 (CET))

Indem Du ihn einfach korrigierst. In Wikipedia darf jeder mitarbeiten, schreiben und korrigieren. Es sollten natürlich sinnvolle Beiträge sein und Tatsachen, die man einbringt auch belegt werden. Den von Dir genannten Fehler hab ich übrigens schon korrigiert - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 05:13, 19. Jan. 2012 (CET)

Link in den Einzelnachweisen aufnehmen

Hallo liebe Wikipedianer,

ich bin noch neu hier und habe eine Frage zu den Einzelnachweisen. Wie kann ich da einen Link hinzufügen bzw. bearbeiten?

Unter "Bearbeiten" finde ich lediglich den Eintrag "references".

Ich bin euch dankbar für eure Auskunft.

--SilverSunrise 12:21, 19. Jan. 2012 (CET)

Bitte hier klicken, Erklärung mit Beispiel. --MannMaus 13:16, 19. Jan. 2012 (CET)

Artikel richtig einbauen in WP

Hallo, ich habe unter Benutzer:Chribre/Kobo-Modell ein Artikel bereitgestellt. Es geht hier um die Beschreibung des KOBO-Modells. Ich möchte Hilfe haben und wissen:

• Unter was für einem Titel soll dieser Artikel ins WP gestellt werden?
• Es hat hier Begriffe wie Governance, Leadership, Informationmanagement, ... diese, so stelle ich mir vor sollten zu den entsprechenden Artikeln verlinkt werden. - Ist dies so richtig verstanden.
• Den Artikel habe ich nicht selbst geschrieben. Der wurde mir von den Autoren zugesandt mit dem Auftrag diesen in das WP zu stellen. - Was muss ich da noch abändern, damits passt
• Ist es möglich eine Notiz per Email zu erhalten, wenn Antworten da sind?

• Ich muss da noch Bilder einbauen, das werde ich noch tun.

--Chribre 16:05, 19. Jan. 2012 (CET)

„Informationsmanagement ist Chefsache“ in den Buchtitel schreiben und dann die Praktikantin zur Wikipedia schicken… Vorlage:Smiley/Wartung/:-) 

Sag am besten Bescheid, dass der Text völlig unbrauchbar ist und dass ein Artikel über die KOBO-Methode nur genau dann in Frage kommt, wenn anhand von wissenschaftlicher Sekundärliteratur argumentiert werden kann. dass das jemand wichtig findet. --goiken 16:15, 19. Jan. 2012 (CET)

Unwahrheiten in einem Artikel berichtigen

Hallo, ich würde gerne einen Artikel bearbeiten, der nur so von Unwahrheiten und Unvollständigkeit strotzt. Was muss ich beachten? --Pimana 13:32, 18. Jan. 2012 (CET)

Versuche bitte, anhand von öffentlich einsehbaren Quellen nachvollziehbar zu machen, warum deine Version „richtig“ ist. Setze die Quellen als Einzelnachweise, Literaturangaben oder Weblinks in den Artikel, schreibe sie in den Bearbeitungskommentar oder hinterlasse auf der Diskussionsseite ein kurzes Argument. Ansonsten, mach einfach, wie du denkst. Wenn du dabei die Formatierung zerschießt, ist das nicht so schlimm; Das lässt sich dann mit minimalem Aufwand beheben. --goiken 13:42, 18. Jan. 2012 (CET)

Das heißt, Wissen aus erster Hand kann man gar nicht in Wikipedia hineinschreiben, man muß immer erst ein Buch schreiben und veröffnetlichen, auf das man dann verweist ? Sehe ich das richtig ? -- Wiki lofi 12:46, 20. Jan. 2012 (CET)

Ja, persönliche Erfahrungen zählen nicht als reputable Quelle. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 12:49, 20. Jan. 2012 (CET)

Wissen aus erster Hand oder: Beißt sich die Schlange in den Schwanz ?

"Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher." so steht es über der Diskussionsseite zu einem Artikel.

Angenommen, die persönlichen Betrachtungen eines Autors wären es wert, in Wikipedia aufgenommen zu werden, der Artikel-Schreiber sieht das aber nicht so. Was ist dann zu tun ?

Lebte Luther heute, er dürfte aufgrund dieser Wikipedia-Vorschrift nichts in selbige schreiben. Angenommen, er würde seine Erkenntnisse unter dem Stichwort "Erleuchtung" einbringen wollen. Er hätte keine Chance. Denn die Arroganz Wikipedias ist scheinbar grenzenlos. Wikipedia führt sich selbst ad absurdum. Und dafür habe ich 50 € gespendet. Welch bittere Erkenntnis. Dennoch sehe ich etwas Licht am Ende des Tunnels (siehe Liedtext "Amazing" von Aerosmith), aber wer liest schon Liedtexte.

--Wiki lofi 12:44, 20. Jan. 2012 (CET)

Du vergisst in deiner Betrachtung den Punkt warum du Luther als Beispiel genommen hast: weil er rezipiert wurde. Als solche könnten (und tun es ja auch) seine rezipierten Betrachtungen in Artikeln Eingang finden. --Mps 12:51, 20. Jan. 2012 (CET)

(BK) Persönliche Betrachtungen / Erfahrungen / Wissen zählen nicht zu den reputablen Quellen. Wenn Du der Meinung bist, dass Deine Ergänzung den Artikel aufwertet, dann ersuche eine Dritte Meinung. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 12:55, 20. Jan. 2012 (CET)

Bilder verlinken?

Hallo,

kann mir jemand sagen wie ich zwei von mir hochgeladene bilder auf eine seite kriege? Ich möchte meine bilder zu anderen von anderen herstellern hinzufügen?

--194.24.243.13 14:51, 20. Jan. 2012 (CET)

Vielleicht hilft Dir Hilfe:Bilder. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 15:03, 20. Jan. 2012 (CET)

Leibniz-Universität Hannover

Sehr geehrte Damen und Herren,

als ich via Homepage der Leibniz-Universität Hannover auf den Link "Persönlichkeiten" (Professoren) klickte, öffnete bzw. eröffnete sich mir eine Reihe ganz sicher bedeutender Persönlichkeiten dieser Universität. Leider ist mir das Auswahlprinzip nicht deutlich geworden, wonach es die einen "getroffen" hat, andere - die überwiegende Mehrzahl der Hannoveraner Professoren - indes nicht. Auch haben sich mir nicht die Kriterien erschlossen, nach denen die "offizielle" Auswahl dieser Universitäts-Persönlichkeiten vorgenommen wurde. Ich hoffe, dass Sie mir darüber Auskunft geben können.

Prof. em. Dr. Otwin Massing (nicht signierter Beitrag von 77.21.148.1 (Diskussion) )

Abschnitt kopiert von hier

Ich versuche es mal so zu erklären.

• Jeder Professor also auch jeder der der an der Leibniz-Universität war ist im Prinzip relevant. (über ihn kann man einen Artikel schreiben.)
• Nur ein Teil davon hat auch einen Artikel. Das liegt daran das sich bei den anderen noch niemand gefunden hat ihn zu schreiben.
• Ein Teil dieser Artikel sagt nicht viel mehr als das dieser Mensch Professor war oder ist. die sind für die Liste eher uninteressant.
• Andere Artikel sind ausführlicher und zeigen was die Person auch außerhalb der Uni geleistet haben.

Die Personen mit dem besten Artikeln sollten im Idealfall in der Liste stehen.

--Mauerquadrant 21:02, 20. Jan. 2012 (CET)

Lemma "TURNIERTHEORIE" wurde gelöscht

Sehr geehrte Damen und Herren !

Leider kenne ich mich mit den organisatorischen Einzelheiten im WIKI nicht besonders gut aus. Daher weiss ich nicht, an wen genau ich den folgenden Sachverhalt adressieren müsste :

Es gab ein Lemma "Turniertheorie" in der deutschen WIKI. Ich hatte in der Vergangenheit mehrmals darauf zugegriffen. Nun finde ich das Wort nicht mal mehr mit einer Volltextsuche.

Diese Theorie (engl. Theory of Tournament") zeigt den manipulativen Charakter in kommerziellen Machtspielen sehr gut auf und ist daher hoch politisch. Ist es möglich, dass jemand wie in "1984" unliebsame Wörter vernichten oder "cleanen" kann.

  Wer kann mir sagen, ob dieses LEMMA "Turniertheorie" wieder eingestellt wird ?
  Weiterhin sollten dem Verantwortlichen für die Löschung die Rechte entzogen werden !

Für Ihre Bemühungen bestens dankend Ludwig Pirkl .

--195.202.214.108 18:58, 20. Jan. 2012 (CET)

Hi, deine Erinnerung trügt dich. Das Lemma Turniertheorie war nie belegt, wie im Logbuch nachzulesen ist. Nur keine Aufregung. Gruß, --Nirakka ^Disk. Bew. 19:07, 20. Jan. 2012 (CET)

Einen deutschsprachigen Artikel gab es dazu nie, nur einen englischen. Eventuell in der Sprache geirrt? Selbst wenn ein deutscher Artikel gelöscht worden wäre, wäre das noch lange kein Grund, die Adminrechte zu entziehen (man muss nicht immer gleich so übertreiben...). XenonX3 - (☎:✉) 19:29, 20. Jan. 2012 (CET)

Ich bin mir sehr sicher, dass es den Artikel in der DEUTSCHSPRACHIGEN Version gegeben hat. Ich hatte mir einen Ausdruck gemacht. Ausserdem fand ich dort den LINK auf eine PDF-Datei von Annette Kirstein zum Thema. Vielleicht gibt es auch die Möglichkeit, dass jemand im Logbuch was löschen darf oder kann ? In der Sprache habe ich mich nicht geirrt, denn erst heute habe ich auf "Theory of Tournament" zurück gegriffen. "Rechte entziehen" ist tatsächlich vorerst übertrieben, das sollte als FRAGE gelesen werden. Hier würden mich vorerst die entsprechenden Regelungen interessieren, falls jemand ein LEMMA löscht. Ludwig Pirkl . --195.202.214.108 02:01, 21. Jan. 2012 (CET)

Man kann keine Einträge aus dem Logbuch löschen, man kann sie nur unleserlich machen (der Eintrag wäre aber trotzdem noch auffindbar). Wenn jemand mit einer Löschung nicht einverstanden ist, ist die Löschprüfung zuständig. Über die Suche nach gelöschten Seiten ist kein passender Artikel auffindbar. Ohne das korrekte Lemma kann hier niemand weiterhelfen. XenonX3 - (☎:✉) 02:20, 21. Jan. 2012 (CET)

Und die Regeln zum Löschen von Artikeln finden sich hier: Wikipedia:Löschregeln. Über google und einen klick auf "übersetzen" findet sich allerdings mit dem Suchbegriff "Turniertheorie" auch ein ausführlicher "deutschsprachiger" Wikipedia-Artikel, nämlich der dann maschinell übersetzte englische. --feba disk 02:27, 21. Jan. 2012 (CET)

Diplomarbeit (Thema Euthanasie in der Kinder"heil"anstalt AM SPIEGELGRUND eingeben und zur Verfügung stellen (WIKIPEDIA)

Ich möchte meine Diplomarbeit den LeserInnen zur Verfügung stellen und mit dem Punkt "Literatur" beim Wikipedia Beitrag zu Dr. Bertha verknüpfen... aber wie?!?

danke Mag. BA Michaela Koncilia

--Redko 12:09, 19. Jan. 2012 (CET)

Wir sind hier keine Bibliothek, sondern schreiben eine Enzyklopädie. Wenn du Vorschläge zum Verbessern der Artikel hast, kannst du die gerne direkt umsetzen, oder auf der Diskussionsseite ansprechen. --goiken 13:37, 19. Jan. 2012 (CET)

(BK)Hallo Michaela, das ist leider nicht so ohne weiteres möglich. Die Wikipedia veröffentlicht keine Diplomarbeiten. Du kannst gerne Erkenntnisse aus der Diplomarbeit in die Artikel der Wikipedia einarbeiten und entsprechend die Quellenlage als Einzelnachweis anführen. Auch würden wir uns über einen Artikel über die Kinderheilanstalt Am Spielgrund freuen. Wie du am roten Link erkennen kannst gibt es einen solchen Artikel noch nicht. Wenn du Hilfe beim Erstellen des Artikels benötigst kannst du dich gerne an unser WP:Mentorenprogramm wenden. Viele Grüße --Itti 14:23, 19. Jan. 2012 (CET)

Hallo Itti, den betreffenden Artikel gibt es bereits, Spiegelgrund nicht Spielgrund. --Jogo.obb ^{Disk / ±} 16:57, 22. Jan. 2012 (CET)

Für sowas wie Diplomarbeiten gibts das Schwesterprojekt Wikiversity. --Marcela 17:14, 22. Jan. 2012 (CET)

Web Links wurden entfernt

Hallo, ich habe eine Frage zu zwei Web Links die bei Ulrike Schüchler entfernt wurden. Diese zwei Links

- http://www.szybwilson.org/wystawa,66.html  
- http://www.kunstwerk-carlshuette.de/en/files/159Schuechler.pdf 

sind betroffen.

Die Links beziehen sich unmittelbar auf Ausstellungen die im Bereich "Multimediale Rauminstallationen" aufgeführt sind.

- http://www.szybwilson.org/wystawa,66.html  
     --> Flüstertöne / Ostrale 2010, Galeria Szyb Wilson in Katowice 2010
- http://www.kunstwerk-carlshuette.de/en/files/159Schuechler.pdf 
     --> VIS A VIS / 2009-2010 / multimediale RaumKlangInstallation

Warum wurden diese entfernt?

Was sollte ich zukünftig bei solchen Änderungen am besten unternehmen ohne die Wikipedia Regeln zu missachten? --Spunkt1007 10:19, 21. Jan. 2012 (CET)

Die Antwort ist nicht ganz einfach, aber ich versuche mich mal. Im Buchungskommentar hat der Löschende auf die Regelseite WP:WEB verwiesen; damit ist das PDF leicht "abgedeckt": es enthält nur so wenig zusätzliche Informationen zu der Künstlerin bzw. der Ausstellung, dass sie besser direkt in den Artikel geschrieben werden sollten. In Bezug auf die polnische Website ist das schon etwas weniger deutlich. Ich vermute, dass hier die in Deutschland sehr wenig verbreitete Sprache die Ursache der Entfernung ist. Fremdsprachige Links sind zwar nicht verboten, gelegentlich sogar unvermeidbar; allerdings sollte man sích dann möglichst auf Sprachversionen beziehen, die in Deutschland oft verstanden werden. Englisch und Französisch, meist auch Spanisch sind normalerweise unproblematisch, aber ansonsten wird's schwierig. Hilft Dir das erstmal? Freundlicher Gruß, -- CC 10:27, 21. Jan. 2012 (CET)

Kleine Ergänzung: zumindest das PDF lässt sich aber sinnvoll als Referenz benutzen, um die übernommenen Informationen mit einer Quellenangabe zu belegen. Falls Du das möchtest findest Du die dazu gehörende Anleitung auf der Seite WP:Q. Gruß, -- CC 10:36, 21. Jan. 2012 (CET)

Vielen Dank für die Infos. Ich werde mir einmal die Infos unter WP:Q anschauen. Gruß, --- Spunkt1007 09:09, 22. Jan. 2012 (CET)

Bushaltestellen in Ortsartikeln

Im Artikel Moers werden hier als Moers#Linienverzeichnis Buslinien und Haltestellen angegeben. Ich halte das nicht für enzyklopädisch und möchte es herausnehmen, frag aber lieber noch mal bei Euch nach. Sowas gehört nicht in einen Lexikon-Ortsartikel. Meint, --Emeritus 22:50, 21. Jan. 2012 (CET)

--Emeritus 22:50, 21. Jan. 2012 (CET)

Wusste gar nicht, dass Du ein Neuling bist ;-) Gehört auf WP:FzW, oder? --Prüm 23:02, 22. Jan. 2012 (CET)

Naja, das war mir eben neu unter der Sonne. Dann pack ich das mal auf FzW. Einmal hatte ich das schon rausgeschmissen (war ein kleiner Ort), bei Moers hatte sich jemand nun wirklich Mühe gegeben. Fehlt nur noch der Link zur Online-Fahrkartenbestellung. --Emeritus 23:32, 22. Jan. 2012 (CET)

Bild auf Commons

Hallo Helfer, kann man den einmal abgegebenen Kommentar (Source) eines Bildes bei Commons nachträglich ergänzen? Editiert habe ich die Ergänzung bereits, aber im ursprünglichen Kommentar fehlt sie noch. LG

--Abrape 23:45, 21. Jan. 2012 (CET)

Meinst du den Bearbeitungskommentar oben? Den kann man nicht ändern. --Martina _Disk. 00:01, 22. Jan. 2012 (CET)

Hallo Martina, genau den meinte ich. Schade. Vielen Dank für Deine Hilfe. Liebe Grüße --Abrape 08:20, 22. Jan. 2012 (CET)

Der Bearbeitungskommentar ist in dem Sinne unwichtig, Autokommentare wie dieser sind nur für die leichtere Überwachung der Letzten Änderungen gedacht. Grüße, --Prüm 14:13, 22. Jan. 2012 (CET)

Hallo Prüm, auch Dir vielen Dank für Deine Hilfe. Liebe Grüße --Abrape 17:19, 22. Jan. 2012 (CET)

Bearbeitungen

Zählt das Sichten/Verwerfen (wenn man aktiver Sichter ist) als Bearbeitung oder nicht? --Bus1110 12:40, 22. Jan. 2012 (CET)

Das alleinige Sichten nein, das Verwerfen hingegen schon. Alles was eine neue Anzeige in der jeweiligen Versionsgeschichte hinterläßt wird als Edit gezählt. -- Serienfan2010 13:02, 22. Jan. 2012 (CET)

Ich würde mich gerne mehr beteiligen

Meine bisherigen Bearbeitungen waren im Atikel-/Diskussions-/Benutzer-Namensraum und so was. Wie kann ich mich im Datei-/Kategorie-/Vorlagen-/Portal-Namensraum gut beteiligen? Ich hab mir bei manchen Benutzern nämlich den Beitragszähler angesehen und da waren oft noch letztere Namensräume dabei. --Bus1110 13:28, 22. Jan. 2012 (CET)

Naja, das wäre für mich kein Grund, es sei denn Du hast vor, einmal Admin oder so etwas zu werden. Wenn Du Dich mit den Interna mehr beschäftigen willst, gibt es viele Möglichkeiten, ich nenne hier nur mal Wikipedia:Redaktion Meta oder Wikipedia:Projektdiskussion. Oder Du suchst Dir ein Deinen Interessen entsprechendes Portal oder Wikiprojekt, um Dich dort einzubringen. Grüße, --Prüm 14:20, 22. Jan. 2012 (CET)

Justiz verbrchen

Was habe ich falsch gemachtß --Kingsenta 16:21, 22. Jan. 2012 (CET)

das steht auf deiner diskussionsseite: Benutzer Diskussion:Kingsenta. --JD {æ} 16:28, 22. Jan. 2012 (CET)

Diskussionen bearbeiten

--85.177.72.252 19:07, 22. Jan. 2012 (CET) Liebe Leute von Wikipedia, ich kam letztes Jahr von der Dschungel von Amazonas. Klaute ein Kostüm in ein Laden und ging dann in eine Bibliothek. Da lass ich jeden Tag und lernte ein paar Sprachen, sowie vieles von anderen wissenschaftlichen Dingen. Jetzt will ich ein, zwei, max. drei Meinungen geben, hier in Wikipedia, über verschiedene Dinge. Nur leider weiss ich es nicht wie bei Diskussionen schreiben kann! Wieso ist das unverständlich und schwer! Soll man bezahlen um etwas zu schreiben? Was ist das Konto? Was bedeutet registrieren? Und wo finde ich jetzt die Antwort meine Fragen?

Nur nicht aufregen :-) Für den Anfang würde ich es mal mit dem Wikipedia:Tutorial probieren. Grüße, --Prüm 19:28, 22. Jan. 2012 (CET)

em português Tutorial/Edição, y español Tutorial_(Edición) --Emeritus 22:21, 22. Jan. 2012 (CET)

Warum werden meine Änderungen zurückgesetzt?

Warum werden eigendlich meine Korrekturen ständig wieder von "besserwissenden" Moderatoren gelöscht oder zurückkorrigiert?! Statt dass sich diese von meinen Korrekturen selbst überzeugen und an anderen Orten als der Wiki recherchieren wird einfach gelöscht was nicht passend erscheint. Ständig wird rumgejammert, man bräuchte Spendengelder um die Wiki zu finanzieren. Ich bin nicht bereit eine Spende zu tätigen, wenn sich Niemand für mein Wissen und meine Korrekturen interessiert, sondern sie postwendend wieder löscht und nicht einmal einen Grund für die Löschung angibt. Vor allem betroffen sind Korrekturen bzw. Falschangaben im Bereich Sprengstoff, Munition und (Hand)Feuerwaffen. Weiter betrifft das nicht nur mich, sondern auch diverse Bekannte und Freunde, welche Korrekturen vorgenommen hatten. Sie äusserten einen ähnlichen Frust, wie ich das oben schon getan habe.

Freundliche Grüsse

D. Mathis, Seon-CH

--178.195.11.188 19:29, 22. Jan. 2012 (CET)

Bitte benutze immer das Feld Zusammenfassung und Quellen. Jede nichttriviale Änderung sollte begründet sein. Und denke daran, was für Dich trivial ist, kann für andere wie Vandalismus erscheinen. --Prüm 19:48, 22. Jan. 2012 (CET)

Und wieviele Quellen muss ich angeben? Ein Handbuch oder Angaben eines Hersteller reichen wohl kaum, um "Besserwisser" zu überzeugen. Ausserdem: Was ist als Quelle bei der Wiki zugelassen? Ich beziehe mein Wissen entweder wie schon gesagt direkt vom Hersteller oder aber aus Handbüchern. Gelegentlich stelle ich auch selbst fest, dass Angaben nicht stimmen können. Als Beispiel sei hier die .223 Remington genannt. Das Kaliber ist bei dieser nicht 5,56mm sondern 5,66mm. Das scheint aber Niemanden zu stören. In der Diskussion zu diesem Artikel habe ich nicht mal Antwort erhalten! Ich bin mir todsicher, das meine Messwerkzeuge nicht lügen! Mag sein, das meine Änderungen klein und unbedeutend erscheinen aber sie sind korrekt.

D. Mathis, Seon-CH (nicht signierter Beitrag von 178.195.11.188 (Diskussion) 18:35, 23. Jan. 2012 (CET))

Im Portal:Waffen tummeln sich die Spezialisten. Sprich die doch mal gezielt auf der Diskussionsseite an. Aber bitte ohne negative Wertungen wie "besserwissende Moderatoren". --Taratonga 19:18, 23. Jan. 2012 (CET)

Es ist mit Sicherheit auch sinnvoll, Dich anzumelden, was es Dir einfacher macht, eine Reputation aufzubauen und den anderen Nutzern, etwas mit Dir zu besprechen. Als unangemeldeter Benutzer muss halt jede Deiner Änderungen so gut sein, dass sie zweifelsfrei für sich selbst stehen kann, weil Dir niemand ansehen kann, ob Du ein Fachmann bist oder Unsinn in die Artikel schreibst (und von der letzteren Sorte gibt es jeden Tag mehr als genug). Gruß --Magiers 20:14, 23. Jan. 2012 (CET)

Qualitätssicherung wenn Informationen fehlen

Sollte man bei einem Artikel die Qualitätssicherung benutzen, wenn wichtige Informationen fehlen? Beispiel: Artikel WLAN. Die neue Funktechnik 802.11ac wird nicht erwähnt. Bitte um Erklärung. Danke.

--- Jacobus21. 17:08, 23. Jan. 2012 (CET)

Wenn's dringend ist, kann QS manchmal helfen. Ansonsten bitte die Vorlage:Lückenhaft nutzen. Die reicht bei WLAN. XenonX3 - (☎:✉) 17:11, 23. Jan. 2012 (CET)

Nachträgliche Signatur

Ich habe kürzlich einen Artikel (Bernoullische Energiegleichung) bearbeitet und vermeintlich signiert. Allerdings hatte ich mich zuvor wohl nicht angemeldet. Nun steht anstelle meiner Signatur nur mein IP-Adresse bei dem geänderten Artikel. Kann ich die Signatur nachträglich aktualisieren? --W amazed 22:42, 23. Jan. 2012 (CET)

Kurz und gut: Nein, das geht leider nicht. Gruß, --Wiebelfrotzer 22:44, 23. Jan. 2012 (CET)

Bei Artikeln brauchst Du nicht zu signieren. Außerdem ist es jetzt nicht so schlimm. :) -- Nyan ∗ Dog 22:45, 23. Jan. 2012 (CET)

In der Zusammenfassungszeile kann man nicht signieren (die Software wandelt die Tilden nicht in die Signatur um). Um die Beiträge an Artikeln nachvollziehen zu können, gibts die Versionsgeschichten. XenonX3 - (☎:✉) 22:46, 23. Jan. 2012 (CET)

Wieso brauche ich nicht zu signieren? Ich dachte das muss/sollte grundsätzlich sein.--W amazed 22:50, 23. Jan. 2012 (CET)

Nein, signieren (also das mit dn 4 Tilden) sollst Du nur auf Diskussions- und Projektseiten wie z.B. hier. Wenn Du einen Artikel bearbeitest, wird Dein Benutzername automatisch in der Versionsgeschichte gespeichert. Gruß, --Wiebelfrotzer 22:52, 23. Jan. 2012 (CET)

Ok - danke für die Info

PS.: Gibt es auch Standardkommentare für die Zusammenfassungszeile (z. B. für diese Zeilen)?--W amazed 22:56, 23. Jan. 2012 (CET)

Ja, siehe hier. -- Nyan ∗ Dog 23:02, 23. Jan. 2012 (CET)

Das war mal ein guter Tipp, weil auch die Interwikis genannt sind, da hab ich bei einigen Sprachen immer erst in Wörterbüchern suchen oder unzählige Vergleichsartikel mit deren Versionsgeschichten und Bearbeitungskommentaren anklicken müssen. --Emeritus 00:09, 24. Jan. 2012 (CET)

Beitragszähler

Wie kann ich mich für den Beitragszähler anmelden? --Bus1110 13:53, 22. Jan. 2012 (CET)

Welchen Beitragszähler meinst du? Meinst du so einen in der Art oder doch eher den großen? Für ersteres ist die Hilfeseite bereits verlinkt, für letzteres einfach deinen Benutzernamen in diese Liste eintragen. -- Serienfan2010 13:59, 22. Jan. 2012 (CET)

Ich meinte dieses Kreis-Diagramm, was du auch hast. --Bus1110 14:12, 22. Jan. 2012 (CET)

Du meinst das? Funzt doch. --Prüm 14:22, 22. Jan. 2012 (CET)

Ja, aber da steht, ich habe mich noch nicht angemeldet. Kann ich es trotzdem auf meiner Benutzerseite anbringen? --Bus1110 15:24, 22. Jan. 2012 (CET)

Das sind zwei verschiedene Dinge – zum Einbinden auf deiner Benutzerseite musst du die Seite Benutzer:Bus1110/Beitragszahl mit beliebigem Inhalt anlegen, die wird dann automatisch regelmäßig aktualisiert. Das „nicht angemeldet“ bezieht sich auf zusätzliche Übersichten, die unter dem Kreisdiagramm angezeigt werden, wenn du die Seite Benutzer:Bus1110/EditCounterOptIn.js anlegst. Grüße --Iste (D) 15:28, 22. Jan. 2012 (CET)

Wie regelmäßig denn? Und damit ich das richtig verstehe: Wenn ich diese Unterseite anlege, kann auch auf meiner Benutzer(haupt)seite diese Beitragszahl stehen? Ich hab mich nämlich schon immer gefragt, wie das geht. Und das Anmelden bei diesem anderen ist nicht nötig, um diesen Baustein "editcount", wo dann oben rechts "Beitragszähler" steht, auf der Seite haben zu dürfen? --Bus1110 18:16, 22. Jan. 2012 (CET)

Die Seite mit den Beitragszahlen wird täglich per Bot aktualisiert. Um zu sehen, wie Du sie auf Deiner Benutzerseite verwendest, kannst Du Dir den Quelltext der Seite von Serienfan oder mir mal anschauen. Und ja, die Anmeldung zu dem anderen Counter ist nicht nötig. Für die Vorlage:Editcount ist ebenfalls keine Anmeldung nötig, das ist am Ende nur der oben genannte Link, der ein bisschen auf der Seite positioniert wird. Dieser ist auch unter Spezial:Meine Beiträge im Kasten ganz unten enthalten. --Prüm 18:25, 22. Jan. 2012 (CET)

Was mir aufgefallen ist: Bei mir steht "Gelöschte Beiträge: 3". Ich weiß aber genau, dass das mehr sein müssten als nur drei.(!?) --Bus1110 15:18, 23. Jan. 2012 (CET)

"Gelöschte Beiträge" meint nur die Beiträge, die Du auf solchen Seiten gemacht hast, die später gelöscht worden sind. --Prüm 15:43, 23. Jan. 2012 (CET)

Allesamt SLAs auf Unfugsartikel. XenonX3 - (☎:✉) 15:58, 23. Jan. 2012 (CET)

Moment, heißt das, bei "Gelöschte Bearbeitungen zählen nicht" sind auch nur die gemeint, also für's Sichter werden? --Bus1110 17:06, 23. Jan. 2012 (CET)

Ja. Rückgängig gemachte Bearbeitungen werden aber extra gezählt (fürs aktive Sichterrecht). --Prüm 11:42, 24. Jan. 2012 (CET)

Keine Weblinks auf You Tube?

Soweit mir bekannt ist, sollten keine Weblinks auf You Tube gesetzt werden, ich hätte das bei Sara Nardelli auch zurückgesetzt, nur hab ich keine Ahnung welchen Grund ich da angeben muss. Falls ich recht hab mit „keine Weblinks auf You Tube“, bitte zurücksetzen. --91.114.184.157 19:43, 22. Jan. 2012 (CET)

Inzwischen mit Begründung zurückgesetzt. Die trifft bei You Tube fast immer zu. Lesestoff WP:Web wurde in der Begründung verlinkt. --MannMaus 17:09, 23. Jan. 2012 (CET)

Die Begründung bietet keine weiterführenden lexikographischen Informationen mit Link auf WP:WEB finde ich gut. --Emeritus 23:55, 23. Jan. 2012 (CET)

Danke! --91.114.186.218 15:42, 24. Jan. 2012 (CET)

Ergänzung des Literaturverzeichnisses zu Anna Amalia von Braunschweig-Wolfenbüttel

Ergänzung des Literaturverzeichnisses zu [Anna Amalia von Sachsen-Weimar und Eisenach]:

Heide Schulz, Weimars schönster Stern. Anna Amalia von Sachsen-Weimar und Eisenach. Quellentexte zum Entstehen einer Ikone.(Ereignis Weimar-Jena. Kultur um 1800. Ästhetische Forschungen, Bd.30). Unter Mitarbeit von Heinrich Fliedner, Heidi Albonesi und Brigitte Helbig,Universitätsverlag Winter, Heidelberg 2011

--Heide Schulz 11:42, 24. Jan. 2012 (CET)

--> Klick, alphabetisch einsortieren, auf Speichern klicken. XenonX3 - (☎:✉) 12:02, 24. Jan. 2012 (CET)

Änderung der Artikelbezeichnung

In meinem letzten Beitrag habe ich eine Ergänzung des Literaturverzeichnisses vorgeschlagen. Der Artikel heißt [Anna Amalia von Braunschweig-Wolfenbüttel], nicht(!) ..von Sachsen Weimar. Muss ich alles neu eingeben?

In meinem letzten Artikel habe ich eine Ergänzung des Literaturverzeichnisses vorgeschlagen. Der Name des Artikels war falsch angegeben. Korrekte Bezeichnung: [Anna Amalia von Braunschweig-Wolfenbüttel] nicht(!) ...von Sachsen-Weimar..Was tun? Neu eingeben? --Heide Schulz 12:29, 24. Jan. 2012 (CET)

Verstehe ich das richtig, dass du lediglich hier auf der Seite die Überschrift des vorigen Abschnitts ändern möchtest? Auf Höhe der Abschnittsüberschrift ist ein Button zum Bearbeiten – den musst du anklicken. Gruß, --Nirakka ^Disk. Bew. 12:42, 24. Jan. 2012 (CET)

Ich habe es zu mal einem Abschnitt zusammengefügt und in der Überschrift geändert. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:28, 24. Jan. 2012 (CET)

Ich glaube, Nirakkas Vorschlag zielte darauf ab, der Benutzerin die Durchführung der Änderung beizubringen. -jkb- 13:43, 24. Jan. 2012 (CET)

Ja, da magst du recht haben, aber ich denke die Anfrage ist sowieso schon erledigt. Ich habe ihre Änderung schon übernommen. Danke für den Hinweis. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:50, 24. Jan. 2012 (CET)

Artikelteil löschen

--Hws1898 15:50, 25. Jan. 2012 (CET)

Das hast du ja schon versucht. Bitte in der Zusammenfassung einen nachvollziehbaren Grund angeben, alternativ auf der Diskussionsseite. Ohne Begründung Artikelteile entfernen geht nicht. XenonX3 - (☎:✉) 16:07, 25. Jan. 2012 (CET)

Infoboxen

Wie kann beim anlegen eines neuen Artikels den grauhinterlegten Kasten rechts oben einrichten? Bsp: BMW

--Magbod 17:17, 25. Jan. 2012 (CET)

Das ist eine sog. Infobox, von denen gibt es zu vielen Themen eine. Zu welchem Thema willst du einen Artikel schreiben? Dann sag ich dir, welche Infobox die richtige ist. XenonX3 - (☎:✉) 17:20, 25. Jan. 2012 (CET)

Acronym-Eintrag - ab wann sinnvoll, welches Kriterium als "Messlatte"

Hallo werte Wikipedia'aner, geschätzte Profis und Cracks...

Ich habe recht viel mit IT und Kommunikation zu tun und als solches auch mit einer ganzen Vielzahl von Themen die sich aus, um und mit den Kreisen der klassischen Social-Media's beschäftigen. Dort stolpere ich immer häufiger über das Akronym "SoMe" (wie in anderen Themengebieten und mit anderen Begriffen es auch immer wieder mal auftaucht). Was mir Anfangs einfach nur gefallen hat, weil es einen langen Begriff kürzt, scheint sich aber zunehmend als Fachwort für jene "Social Media"'s zu werden, die im Kern von der aktiven Community leben.

Wie in den meisten meiner Beiträge verknüpfe ich solche Akronyme und Fachbegriffe eigentlich ganz gerne mit der entsprechenden Wikipedia-Erklärung.

Allerdings finde ich gerade dort oftmals keine Wikipedia-Entsprechung, wo sich der Begriff entweder noch gar nicht über die Fachwelt hinaus behaupten konnte, oder aber selbst dort nur "rudimentär" benutzt wird.

Würde ich mich also gleich bei jeden solchen noch nicht vorhandenen Begriff an einen neuen Wikipedia-Eintrag machen und ihn so quasi "selber" zum Fachwort erheben, wäre das sicherlich ein Bärendienst und führte nur zu einem unschönen und vermeidbaren Diskurs - eine Erfahrung, wie ich sie vor vielen Jahren schon mal machen musste.

Meine Frage wäre also in der Tat nach einem "Messwerkzeug", oder einem "Modus Operandi" wie man solche Dinge beurteilen, bemessen, oder bewerten kann.

Gerne eben auch mal anhand dieses Beispiels "SoMe".

Wenn ich bei google.de nach "SoMe" und Social Media suche, kann ich zwar erkennen, dass jede Menge andere diesen Begriff einsetzen, aber nur schwerlich ausmachen, ob es damit auch schon "ausreichend oft" und/oder auch nur an entsprechend "richtiger" Stelle (...und selbst hier bleibt die Frage "was wäre dafür eine richtige Stelle") benutzt wird?!

Wie will man das bewerten, handhaben, oder am sichersten beurteilen können?

Ich danke euch schon mal für eure Ideen, Tipps und Anregungen und wünsche weiterhin viel Erfolg an einem sachlich und fachlich so wertvollem Projekt, wie es Wikipedia nur dank solchen Austausches möglich macht.

Ihr/euer...

--Frederic Ch.Reuter 14:01, 24. Jan. 2012 (CET)

Hallo Frederic, Du bemerkst das relative Schweigen hier, ein Symptom für eine gewisse Ratlosigkeit (ich schätze, die ultimative Antwort gibt es nicht) … – ich würde vorschlagen, die Frage nochmal auf Fragen zur Wikipedia zu platzieren, da lesen mehr Aktive mit. --elya 20:07, 24. Jan. 2012 (CET)

Bei solchen Sachen kann es keine eindeutige Antwort geben. Es gibt verschiedene Möglichkeiten wie man vorgehen kann. 1. Möglichkeit es gibt den Begriff bereits, aber mit einer anderen Bedeutung, dann kann ich eine Begriffskärungsseite machen, dabei führen Links zu den bereits vorhandenen Artikeln und ich kann in der Liste eine neue Bedeutung hinzufügen mit einer kurzen Erklärung. 2. Es gibt bereits einen Artikel zu dem Thema, allerdings nicht mit dem neuen Begriff, dann kann ich eine Weiterleitung mit dem neuen Begriff machen, der auf den ursprünglichen Begriff verweist. 3. Der Begriff wird in einem bestimmtem Zusammenhang gebraucht, dann kann ich versuchen, das in einen allgemeiner gefassten Artikel mit verwandter Thematik einzubauen, dabei sollte ich aber möglichst ein oder zwei Quellen nennen. Ich sollte allerdings darauf gefasst sein, dass jemand anderes mir keinen Glauben schenkt und das wieder rauslöscht, dann sollte ich mich auf der Diskussionsseite melden und das Thema dort zur Sprache bringen. 4. Wenn ein Begriff von verschiedenen Seiten verwendet werden, aber Wiki kennt ihn nicht, ich halte ihn aber für wichtig, dann kann ich auch mal auf der englischen Wikipedia suchen. Ein Eintrag in einem anderssprachigen Wiki verbessert deine Chancen erheblich (Interwiki angeben). Ich kann einen kleinen Artikel zum Thema auf meinen Benutzerseiten schreiben und ein paar andere Wikipedianer bitten, sich die Sache mal anzusehen (oder dein Mentor). Vorzugsweise nehme ich welche, die bereits auf dem Fachgebiet tätig waren z.B. auf Portalen. 5. Ein Artikel zu einem bisher wenig gebrauchten oder nicht allgemein verbreiteten Begriff wird natürlich mit einem gewissen Misstrauen betrachtet, der beste Schutz dagegen sind vernünftige Quellenangaben. Trotzdem kann es sein, dass dein Artikel gelöscht wird. Darauf sollte man innerlich vorbereitet sein und nicht hadern, wenn ein Thema kein Gehör findet. Möglicherweise bist du einfach deiner Zeit voraus.--Giftzwerg 88 23:50, 26. Jan. 2012 (CET)

Bildgröße Verändern

Ich möchte gerne in meinem Artikel Theosophische Gesellschaft auf der Benutzerseite die eingefügten Bilder auf eine einheitliche Größe anpassen, da einige kleiner ausgefallen sind. Kann mir jemand weiterhelfen, wie man das macht? --Charweg 18:10, 24. Jan. 2012 (CET)

Habe es probeweise mit upright gemacht, das klappt, obwohl mir nicht klar ist, warum das erste Bild zuvor kleiner war als die anderen. -jkb- 18:23, 24. Jan. 2012 (CET)

Was versteht man genau unter upright? --88.76.242.123 20:11, 24. Jan. 2012 (CET)

Siehe Hilfe:Bilder#Automatische Skalierung (upright=hochkant). --Prüm 20:16, 24. Jan. 2012 (CET)

danke für den Tipp, hat aber leider nicht funktioniert. Die Bilder sind insgesamt zu klein gegenüber den anderen und müßten deshalb im Ganzen größer werden. --Charweg 11:30, 25. Jan. 2012 (CET)

Service: gemeint ist Benutzer:Charweg/Theosophische Gesellschaft, nicht Theosophische Gesellschaft, wo ich gestern editierte. -jkb- 11:37, 25. Jan. 2012 (CET)

Hallo Charweg, auf dieser Seite, die zuvor schon Prüm enpfohlen hat kannst du nachlesen, wie man Bildgrößen anpassen kann. Versuch doch mal jeweils -> |150px hinter dem Begriff -> |Miniatur in den Bilddateien einzufügen. Du kannst diesen Pixelwert so wählen, dass deine Bilder die Größe erreichen, die du haben möchtest. Normalerweise solltest du auch möglichst alle Bilder rechts anordnen, da sonst die Textabschnitte verzerrt werden. Links nur im Ausnahmefall wählen. Ansonsten gibt es noch eine Galerie-Funktion, die ebenfalls in dem Hilfe-Text der Seite erklärt wird. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:13, 25. Jan. 2012 (CET)

Bitte nicht mit px - fest eingestellte Bildgrößen mit Hilfe von px sind im ANR absolut unerwünscht. -jkb- 12:18, 25. Jan. 2012 (CET)

Vielen Dank für die Infos. Hat mir geholfen. --Charweg 11:34, 26. Jan. 2012 (CET)

Überarbeitung

Mir ist ein Artikel sehr negativ aufgefallen und zwar der über den Flynn-Effekt (bitte in Wikipedia-Suche eingeben). Dort wird eine extreme Außenseitermeinung ("es kam durch Einwanderung von minderintelligenten Ausländern zu einer Abnahme des IQ") als extrem wichtig dargestellt. Ich finde das der Artikel nicht neutral ist und außerdem überarbeitet werden sollte. Soweit ich weiß kann man ihn zum überarbeiten eintragen und es gibt ein Hinweisschild für mangelnde Neutralität. Kann mir jemand helfen?-- DieHälftedesHimmels 19:32, 24. Jan. 2012 (CET)

Dafür gibts die Vorlage {{Neutralität}}. XenonX3 - (☎:✉) 19:47, 24. Jan. 2012 (CET)

Hast Du Dich schon auf der Diskussionsseite umgeschaut und verfolgt, wie sich der Artikel entwickelt hat, evtl. wurde Deine Kritik ja schon einmal diskutiert? Evtl. magst Du dort Deine Argumente auch zunächst einmal vortragen – vor allem erläutern, wessen Studie genau eine Außenseitermeinung ist und welche der Ansichten Deiner Meinung nach überproportional dargestellt wird. --elya 19:58, 24. Jan. 2012 (CET)

Wenn ein solcher Baustein gesetzt wird, solltest du auf jeden Fall auf der Diskussionsseite begründen, was du für Probleme siehst und auf welche Art sie gelöst werden könnten.--Giftzwerg 88 23:55, 26. Jan. 2012 (CET)

Neuen Artikel anlegen - muss ich den gleich komplett schreiben?

Hallo! Ich möchte zu einem Ortsteil einen neuen Artikel anlegen. Oft genug werden diese Artikel zu Ortsteilen recht schnell gelöscht, weil sie aufgrund zu geringen Umfangs keine Relevanz haben. Muss ich den Artikel also sofort komplett schreiben, oder kann ich mit einem Hinweis auf der Diskussionsseite à la "Ich schreibe daran noch weiter, nicht gleich nach 1 Stunde löschen!" Mir zwei oder drei Tage Zeit lassen? Oder gibt es dafür einen Baustein den ich darüber setzen kann, wie in der englischen Wikipedia dieser "Stub-Hinweis"? Würdet ihr mir empfehlen den Artikel lieber erst auf meiner Benutzerseite aufzubauen um ihn erst sobald er halbwegs fertig ist, richtig einzutragen? Habe dieses Vorgehen schon bei einigen Nutzern gesehen. Danke für eure Antworten!--Entropente 04:49, 25. Jan. 2012 (CET)

Im Artikelstart sollte zumindest mehr stehen als im übergeordneten Ortsartikel. Man muss nicht jeden Satz separat abspeichern, sondern kann auch die Vorschaufunktion nutzen. {{inuse}} ist ein Baustein, der anzeigt, dass du in Kürze daran weiterschreibst. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 07:35, 25. Jan. 2012 (CET)

Umfang und Relevanz sind zweierlei. Wenn Du es ruhig angehen willst, empfehle ich Dir, einen Artikel auf einer Unterseite Deiner Benutzerseite anzulegen, da kannst Du Dir Zeit lassen und auch einmal etwas ausprobieren, zwischenspeichern, wie es Dir paßt. Einfach Benutzer:Entropente/Baustelle (o.ä.) anklicken und loslegen. Viel Spaß! --elya 08:01, 25. Jan. 2012 (CET)

Das mit den Unterseiten der eigenen Benutzerseite habe ich garnicht gewusst, das ist sehr praktisch! Werde das dann nutzen und den Artikel dann später erst erstellen. {{inuse}} ist auch nicht schlecht, wird mir sicher nochmal helfen. Danke für die schnellen passenden Antworten! --Entropente 10:49, 25. Jan. 2012 (CET)

In Use ist bei bestehenden Artikel praktisch, bei neuen ist der BNR aber entspannter, da (fast) unbegrenzt als Baustell haltbar und auch höflicher. Ein Neuartikel mit Inuse erinnert irgendwie an das Badelaken am Hotelpool. --Eingangskontrolle 12:31, 25. Jan. 2012 (CET)

Inuse benutzt man vor allem dann, wenn man eine länger andauernde Überarbeitung macht, um zu verhindern, dass andere Benutzer Änderungen machen und damit einen Bearbeitungskonflikt auslösen oder dass Änderungen anderer Benutzer einfach unbesehen überschrieben werden. Sowas ist z.B. nützlich wenn man aus zwei Teilartikeln wegen WP:Redundanz einen gemeinsamen Artikel mit einer Weiterleitung macht. So geht am Ende nichts verloren solange ich am anderen Artikel arbeite.--Giftzwerg 88 00:23, 27. Jan. 2012 (CET)

Stadtlichter Presse

Hallo,

ich bin neu hier und habe bisher einen Artikel verfaßt, den zur Stadtlichter Presse. Geschrieben habe ich ihn auf meiner Benutzerseite, mit zahlreichen Änderungen, weil ich mich erst in sachliche und technische Feinheiten einfuchsen mußte. Sodann habe ich ihn vorhin in den Artikelraum verschoben. Jetzt hängt aber der ganze Schwung an Versionen und Schreibversuchen von meiner Benutzerseite mit dran. Das ist ja eher peinlich. Kann man das löschen?

--Enzy46 17:32, 25. Jan. 2012 (CET)

Du kannst das löschen wenn du möchtest. Dafür speicherst du dir irgendwo den Quelltext; Dann schreibst du mit einer kurzen Begründung „{{Löschen}}“ an den Seitenanfang. Der Artikel wird dann gelöscht werden und du kannst ihn ohne die Versionen neu erstellen.

Ob dir das peinlich ist, musst du selbst wissen. Uns ist ziemlich egal, ob da die Bastelversionen mit dranhängen oder nicht. Einzig, wenn andere Nutzer_innen Beiträge (über der Schöpfungshöhe) geleistet haben, müssen die Versionen erhalten werden, weil die Lizenz verlangt, dass alle Autor_innen in den Versionen genannt werden.--goiken 17:51, 25. Jan. 2012 (CET)

Da es leider für unsere Server keine Erleichterung, sondern eher eine Belastung ist, lass es sein. --Eingangskontrolle 09:10, 26. Jan. 2012 (CET)

Wikipedia:Sorge dich nicht um die Server. --goiken 14:52, 26. Jan. 2012 (CET)

Textübertragung von open office nach wikipedia

Hallo, ich versuche gerade, einen in open office gespeicherten text mit tabellen als wikipedia-artikel unterzubringen. ich kopiere ihn und füge ihn dann bei wikipedia als neuen artikel ein. dort werden insbesondere die tabellen verzerrt aufgeführt. wie gelingt es, meinen gespeicherten text nebst tabellen original nach wikipedia zu übertragen? --84.177.208.118 19:30, 26. Jan. 2012 (CET)

Das wird leider nichts. Da ist Handarbeit angesagt. Ist leider so. Gruss --Nightflyer 19:35, 26. Jan. 2012 (CET)

Man kann allerdings Tabellen aus Calc ganz gut in Wikitabellen bringen, zumindest eine brauchbare Rohfassung, einige Tools dazu unter Hilfe:Tabellen#Hilfen. Mit OOoCalc2Wiki habe ich gute Erfahrungen gemacht. --elya 19:43, 26. Jan. 2012 (CET)

Wann wird ein Artikel gesichtet?

Hallo !

Ich habe eine Frage zum Artikel über den Unternehmer A. Robert Wieland. Ich habe die erste Version des Artikel eingestellt und wollte den Artikel nun noch ergänzen durch Angaben zu seiner Familie. Warum muss dieser Artikel nun erst gesichtet werden ? Als ich den ersten Text eingestellt habe war das auch nicht nötig.

Wann wird der Artikel vorraussichtlich gesichtet ?

Viele Grüße ARWA WIELAND

--134.109.240.161 12:35, 25. Jan. 2012 (CET)

Artikel werden meist zeinah gesichtet. Vereinzelt kann es auch etws dauern. Bei diesem Artikel habe ich das nun erledigt. Auf der Seite Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen kannst Du zukünftig Sichtungswünsche eintragen; beachte aber bitte das Seitenintro (24 Stunden warten, etc). Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 12:48, 25. Jan. 2012 (CET)

Hallo Martin ! Vielen Dank für Deine schnelle Antwort !!! Ich bin erst ganz, ganz neu bei Wikipedia und kenne mich noch nicht so richtig aus. Vielleicht kannst Du mir noch bei einer Kleinigkeit helfen ? Im Abschnitt nach "Heirat und Nachkommen" steht eine Quelle [Standesamt Auerbach ... ] in eckigen Klammern. Ich wollte das gern als Einzelquellennachweis bringen. Es ist mir einfach nicht gelungen eine Verlinkung herzustellen. Es kam immer wieder eine Fehlermeldung "es fehlt eine >" oder so ähnlich ...

Und noch eine Frage: Wird jetzt nachdem der Artikel im Netz steht eigentlich nochmal drüber geschaut z.B. das es auch mit anderen Artikeln einheitlich aussieht ? Oder passiert das nur bei der ersten Veröffentlichung ?

Nochmals Danke !!!

ARWA Wieland (nicht signierter Beitrag von 134.109.240.161 (Diskussion) 13:07, 25. Jan. 2012 (CET))

So richtig? Gruss --Nightflyer 13:11, 25. Jan. 2012 (CET)

Jo .. genau so ! Weiß trotzdem nicht was ich falsch gemacht habe ... na egal ... DANKE ! (nicht signierter Beitrag von ArwaWieland (Diskussion | Beiträge) 13:18, 25. Jan. 2012 (CET))

"Falsch" gemacht hast du, dass Einzelnachweise in <ref>Nachweis</ref> gepackt werden Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --DraGoth ^Disk-Bew./_WPVB-P:W 13:21, 25. Jan. 2012 (CET)

na ich werd mich dann beim nächsten Nachweis nochmal versuchen ... ;) (nicht signierter Beitrag von ArwaWieland (Diskussion | Beiträge) 13:29, 25. Jan. 2012 (CET))

zum Drüberschauen: Eigentlich wird bei jedem Aufruf durch ein Wikipedianer nebenbei geprüft. Naturgemäß fallen verschiedenen Personen ganz unterschiedliche Dinge auf und manchmal erkennt man auch erst beim Springen von Artikel zu Artikel Widersprüche und Ergänzungsmöglichkeiten. --Eingangskontrolle 19:20, 25. Jan. 2012 (CET)

Manche Autoren schreiben einen Artikel für einen ganz anderen Zweck und wollen ihn später auf Wikipedia veröffentlichen, haben aber keine Ahnung wie das mit der Formatierung, den Wiklinks und dem typischen Aussehen genau geht. Da hilft z. B. die WP:Qualitätssicherung.--Giftzwerg 88 00:02, 27. Jan. 2012 (CET)

Vielen Dank für die Hinweise ! Ich habe den Artikel jetzt bei der Qualitätssicherung angegeben. Vielleicht haben ja erfahrene Autoren mehr Ahnung von der Struktur als ich. (nicht signierter Beitrag von ArwaWieland (Diskussion | Beiträge) 12:52, 27. Jan. 2012 (CET))

Autorensuche

In Wikipedia ist ein Artikel ueber José Sevilla Escajadillo veroeffentlicht. Im Zuge der Ahnenforschung meiner peruanischen Familie waere es hilfreich zu wissen, wer diesen Artikel verfasst bzw. ergaenzt hat. Der/die Autor/en verfuegen offensichtlich ueber Quellen, die uns weiterhelfen koennten. Als Neuling in Wikipedia habe ich noch keine Quellenangaben gefunden. Danke fuer eine Mithilfe!

--Krhperu 14:06, 27. Jan. 2012 (CET)

Du meinst den spanischen Artikel es:José Sevilla Escajadillo? Du kannst den Autor in der spanischen WP hier ansprechen, er scheint aber nicht sonderlich aktiv zu sein. Gruß --89.246.167.111 14:32, 27. Jan. 2012 (CET)

Die Person hat aber die E-Mail Funktion freigeschaltet. (Hilfe dazu) --goiken 15:19, 27. Jan. 2012 (CET)

Signaturfrage

Hallo Wikipedianer, als Neuling habe ich noch ein Problem mit meiner Signatur.

Frage: Wie kriege ich es hin, daß nur mein alias-Name druntersteht und nicht der volle richtige Name ? Derzeit sieht's noch so aus: professorhwh 15:20, 23. Jan. 2012 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Weigand HABERMEHL (Diskussion | Beiträge) )

Und was heißt 'ohne Benutzername' ? Ich bin doch zu erkennen.

Danke für Antwort bei Gelegenheit.

Viele Grüße hwh

--professorhwh 21:39, 27. Jan. 2012 (CET)

Seltsam. Hier ist es jetzt so, wie ich mir es gedacht hatte ! hwh (ohne Benutzername signierter Beitrag von Weigand HABERMEHL (Diskussion | Beiträge) )

Hallo hwh, wenn du noch Hilfen benötigst: Hilfe:Signatur, denke aber auch an das Signieren --~~~~ :-) --Itti 22:34, 27. Jan. 2012 (CET)

Two and a half Man

Moin und guten Tag erstmal. Zu dem Artikel: [[13]] gibt es eine nette Trivia zur Folge 6.01, also 6. Staffel, Folge 01 die ich gerne mit in Wikipedia hätte. Da ich aber überhaupt nicht weiß wie man das macht, dass es auch in dem Artikel bleibt, frage ich hier um Rat. In de Folge wird Charlie sozusagen ein 8 Jähriges Kind untergeschoben, beziehungsweise, er lässt es sich unterschieben. Titel der Folge: Das Wunschkind, Taterhead Is Our Love Child In einer Traumsequenz bei einem Bier auf seinem "Balkon", seiner Hochterasse, sieht man wie er sich den möglichen Alltag mit seinem eigenen Sohn vorstellt. In dieser Traumsequenz läuft als einzige Untermalung die Titelmelodie aus der Fernsehserie Eddis Vater die auch in Deutschland zu sehen war. [[14]] Die Titelmelodie ist hier zu hören: http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=rCF7Dnov8vA&feature=endscreen.

--82.82.35.105 19:50, 25. Jan. 2012 (CET)

Was macht dieses Faktum relevant für einen Lexikonartikel zu der Serie? --goiken 01:14, 26. Jan. 2012 (CET)

Persönliche Anmerkungen von 19:50, 25. Jan. 2012 CET) entfernt.

Es soll ja kein neuer Lexikonartikel werden, es soll ein ergänzender Beitrag zum vorhandenen Artikel "Two and a half Men" sein.

Du bemerkst goiken, mir ist euer Terminus für die einzelnen Bereiche eines Artikel noch nicht geläufig. Die Serie ist in dem Artikel für einen Fan sehr gut dokumentiert. Das sind aber alles Fakten, die ein Fan sowieso weiß, die er auch außerhalb von Wikipedia recherchieren kann. Der Abschnitt Trivia in dem Artikel ist also eine Quelle, die ihm Informationen rund um die Sendung herum bietet. Wenn man Fan einer Serie oder eines Themas ist und man denkt alles zu wissen ist es die menschliche Neugier auch mehr zu erfahren, als nur die Fakten die im Artikel für einen Fan nachvollziehbar und präzise ausgeführt sind. Auch wenn es keine Konkurrenz unter den Internationalen Wikis gibt, dieses Faktum ist nur im Deutschen Wikipedia aufgeführt, sprich hier zu finden.

Ich fürchte allerdings, das genau ist das Problem. Ohne jetzt allzu hochtrabend daherkommen zu wollen: zu prüfen ist, ob diese Szene irgendwie außerhalb Wikipedia als wichtig wahrgenommen wird. Wenn nicht, gibt es auch keinen Grund, sie hier aufzuführen, da wir keine „eigenen“ Thesen aufstellen oder Dinge als relevant herausarbeiten. So gerne man seine eigenen Erkenntnisse unterbringt: eine wichtige Regel ist keine Theoriefindung oder -etablierung. Ist das soweit nachvollziehbar für Dich? (Du kannst natürlich gerne nochmal auf der Diskussionsseite des Artikels Deinen Vorschlag einbringen, da lesen mit Sicherheit mehr Leute mit, die die Bedeutung für den Artikel besser einschätzen können). --elya 22:06, 26. Jan. 2012 (CET)

Es ist schon so, es war lediglich mein Interesse. Aber ich frag mich schon wozu dient dann Trivia in Wiki? Ist es ein Kropf der Nebensächlichkeiten? Geduldet? Es gibt einem ein blödes Gefühl, wenn Wiki und die Menschen dahinter festgefahrene Gedanken hegen. Du warst hochtrabend, aber ich hab dein Gegenwort angenommen. (nicht signierter Beitrag von 82.82.35.105 (Diskussion) 16:37, 28. Jan. 2012 (CET))

Manche Trivias werden halt breit besprochen und sind eben nicht nur für einige einzelne wichtig wie bspw. die Steinlaus oder Jakob Maria Mierscheid. Aber du beobachtest richtig, dass wir da an vielen stellen rigoroser kürzen sollten. --goiken 16:42, 28. Jan. 2012 (CET)

Bildmaterial verwendung

Ich wünsche einen guten Morgen! Darf ich Bildmaterial aus der Wikipedia für meine eigene Homepage benutzen? Wenn ja, muss ich irgendwelche Quellenangaben im Impressum beachten oder sonstiges? Das Seitenthema ist speziell und Bilder sind rar sonst würde ich erst gar nicht nach fragen. Danke für eure Antworten! --StueckKulturen 07:19, 27. Jan. 2012 (CET)

Wenn Du ein Bild hier in Wikipedia anklickst, landest Du in den meisten Fällen auf Wikimedia Commons, und unter jedem Bild findest Du einen Lizenzbaustein, der Dir genau sagen sollte, was Du tun mußt um das Bild weiterzunutzen. Meistens ist das eine Namensnennung des Fotografen, eine Nennung der Lizenz (oft, aber nicht immer: CC-BY-SA) und eine Verlinkung auf den Lizenztext. Als Hilfe findest Du über dem Bild eine Leiste, die Dir zum Einbinden den korrekten Code anbietet: oben auf „Einbinden“ klicken. Du mußt also generell nicht einzeln beim Fotografen nachfragen – manche Leute machen es trotzdem, um sicherzugehen. Soweit klar? --elya 08:42, 27. Jan. 2012 (CET)

Leider sehe ich keine Leiste über den von mir bis jetzt aufgerufenen Bildern. Reicht bei o.g. Lizenz eine Nennung des Fotografens, der Lizenz selbst und der Verlinkung zu dem Lizenztext im Impressum der Website aus? --StueckKulturen 14:45, 28. Jan. 2012 (CET)

Die Verlinkung des Lizenztexts in der Bildbeschreibung + Autor_innennennung reicht auf jeden Fall im bei den CC-Lizenzen aus. Bei GFDL musst du eine Kopie des Lizenztextes dem Werk beilegen. Das ist einer der Gründe, weshalb dir die GFDL nicht mehr benutzen. Bei älteren Werken gilt die aber noch.

Ob es im Fall der CC-Lizenzen im Impressum auch genügt, weiß ich spontan selbst nicht. Dafür müsstest du den Lizenztext lesen oder bei WP:URF fragen.

Wir haben auch bei WP:WN ein paar Links und Infos für dich gesammelt.--goiken 17:20, 28. Jan. 2012 (CET)

Anfrage Foto Kategorien etc.

Hallo, könnte sich vielleicht jemand meines Bildes erbarmen und einen oder auch mehrere Blicke drauf werfen, ob ich alles richtig gemacht habe? Ich wäre sehr dankbar... ;-)) http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Weihnachtsfeier.jpg

--Autorinhachmann 19:23, 27. Jan. 2012 (CET)

Ich hab mal die kats "Germany" und "India" rausgenommen, ansonsten siehts gut aus.--Milad A380 Disku 19:29, 27. Jan. 2012 (CET)

Dankeschön, aber hat das einen besonderen Grund?

Autorinhachmann 19:41, 27. Jan. 2012 (CET)

Schau dr die kats doch mal an. Da ist kein einziges bild direkt--Milad A380 Disku 19:46, 27. Jan. 2012 (CET)

Sorry, ich bin nigelnagelnau hier und überhaupt noch nicht vertraut. Was bedeutet in diesem Fall direkt? Das Foto hat mit Indien und Deutschen zu tun. Ich danke dir für deine Geduld...Autorinhachmann 10:06, 28. Jan. 2012 (CET)

Diese kats sind NUR für Unterkategorien gedacht und nicht für bilder direkt, denn wenn alle bilder mit Deutschland-Bezug da einsortiert wären, hätten wir einege zehntausend Bilder da ;-)--Milad A380 Disku 15:02, 28. Jan. 2012 (CET)

Ich habe ein Fehler in einem Text zu Helen Schneider entdeckt. Wie kann der korrigiert werden? Mein Versuch wurde rückgängig gemacht.

--Aufins 10:29, 28. Jan. 2012 (CET)

In diesem Fall am besten mit einem Nachweis, dass es die Schubert und nicht die Werner-Version von Heideröslein war. --Rubblesby 10:47, 28. Jan. 2012 (CET)

Umgekehrt. :-) --Alraunenstern۞ 10:50, 28. Jan. 2012 (CET)

Einfach mal reinhören: [15]. --Mikano 10:53, 28. Jan. 2012 (CET)

(BK)Da sind zwei Dinge auf einmal passiert: die weniger wichtige ist, daß Dir beim Formatieren was verrutscht ist – das ist nicht weiter schlimm. Allerdings ließ sich Deine Korrektur nicht ohne Nachforschung überprüfen, weil Du keine Quelle angegeben hattest, zusammen sah das deshalb nach einem verunglückten „Test“ aus. Ich habe das aber jetzt geprüft und eingefügt, Deine Angabe war korrekt. Danke für den Hinweis, er hat mir am Samstagmorgen ein schönes Musikerlebnis beschert ;-)

zum Nachvollziehen:

• Heideröslein spricht von einer Schubert-, und einer (populärere) Werner-Version
• Originalaufnahme von 1978 – was hat Helen Schneider gesungen?
• Wohl eher Werner als Schubert …

Grüße, --elya 10:57, 28. Jan. 2012 (CET)

Übersetzung englischer Wikipedia Einträge

Hin und wieder finde ich englische Artikel, die es so in der deutschen Wikipedia leider nicht gibt. Meine Frage hierzu: Ist es erwünscht/gestattet diese Artikel zu übersetzen, notfalls 1:1 mit Hinweis auf die Herkunft, um sie der deutschen Leserschaft zu präsentieren? Das Problem sollten doch eigentlich nur die Quellenangabe der jeweiligen Artikel sein, da diese leider nicht so leicht zu übersetzen wären ;-)

--Grunpfnul 22:32, 28. Jan. 2012 (CET)

Du beeantragst auf WP:Importwünsche eine importierung in deinen BNR und dort kannst du ihn übersetzen.--Milad A380 Disku 22:33, 28. Jan. 2012 (CET)

PS::Du brauchst keinen Hinweis, da dort die Versionsgeschichte mitimportiert wird.

Merci :-) --Grunpfnul 23:01, 28. Jan. 2012 (CET)

Wir haben allerdings in der de.wikipedia etwas andere Vorstellungen von enzyklopädischer Relevanz. Figuren aus Fernsehserien oder einzelne Episoden z. B. sind bei en.wikipedia erlaubt, werden hier allerdings meist als nicht relevant angesehen. Also vor dem Übersetzen lieber nochmal nachfragen, damit die Arbeit nicht umsonst war. --88.130.219.212 00:59, 29. Jan. 2012 (CET)

Korrektur Artikel "Mainzer Republik" Verhalten des Administrators

--95.88.246.193 14:16, 23. Jan. 2012 (CET) Der betreffende Artikel unterschlägt entscheidende, in der Literatur bekannte Informationen (Wahlbeteiligung, Deportationen usw., gibt insofern ein sehr schiefes Bild. Als Wikipedia-Unerfahrener habe ich sogleich einen neuen Artikel verfaßt, der von "Volkes Stimme" sofort und ohne jeden Kommenmtar gelöscht wurde. Erst die Einschaltung eines anderen Berechtigten führte zur Begründung und Diskussion, wobei ziemlich alle Wikipedia-Grundsätze verletzt wurden, in aggressiv-rüdem Ton. Meine Unwissenheit zu Wikipedia-Abläufen war vorgeschobener Grund. Ein neuerlicher Versuch, in kleinen Dosen wenigstens die offensichtlichsten Fehler zu beheben, war nach wenigen Minuten wiederum ohne Begründung gelöscht. Es soll am faktenwidrigen Artikel festgehalten, andere Erkenntnisse - die im übrigen aus der Literaturliste zum Artikel ersichtlich wären - nicht zugelassen werden. Klare Zensur, Meinungsdiktat, Aufspielerei. Blockwarte hatten im 3. Reich ihre Funktion. Die findet sich hier wieder. Nimmt Wikipedia das hin? Herzlich franzzitz.

Hallo franzzitz, das war wohl beiderseits ein wenig erquicklicher Einstieg. Obwohl auf Diskussion:Mainzer Republik bereits ein langer Dialog gestartet wurde, gibt es offenbar keine Verständigung. Ich mache es kurz:

• Ich schlage vor, Dir einen Benutzeraccount anzulegen, so daß Deine Beiträge nachvollziehbar sind.
• Inhaltlich/Fachlich empfehle ich, die Seite Dritte Meinung zu konsultieren, oder – hier vielleicht besser – bei der Redaktion Geschichte Deine Argumente vorzutragen bzw. kurz auf die Diskussion hinzuweisen und um Meinungen zu bitten.
• Dabei empfehle ich dringend, von Vorwürfen und Beschimpfungen abzusehen und sich unbedingt auf die Sachebene zurückzubegeben – alles andere ist für ein kollaboratives Projekt inakzeptabel und auf lange Sicht für Dich sinnlos.
• Falls Du Dich auf Wikipedia und seine Spielregeln einlassen willst, ist vielleicht auch das Mentorenprogramm das Richtige für Dich.

--elya 20:51, 23. Jan. 2012 (CET)

So unerfahren ist die IP laut eigener Aussage nicht und hat wohl auch schon mit einem account am Mentorenprogramm teilgenommen. Alles, was Du oben schriebst, habe ich dem hinter der IP stehenden Menschen auch schon mehrfach gesagt, genutzt hat es nichts. Und wer sich nicht an fundamentale Wikipediaspielregeln halten will, scheint letztendlich mit Wikipedia inkompatibel zu sein. Und Beschimpfungen wie oben (Blockwart, Zensur, Meinungsdiktat...) sowie der von mir zurückgesetzte Beschimpfungsbeitrag auf der Artikeldisk (betraf Benutzer:Volkes Stimme) gehen überhaupt nicht. Lange Rede kurzer Sinn: wer die zum wiederholten Male gegebenen Ratschläge bewusst missachtet, stur auf seiner Vorgehensweise beharrt und andere derart beschimpft (und falsche Angaben macht, siehe "Neuling") hat hier nichts zu suchen. Punkt aus! Gruß Martin Bahmann 22:06, 23. Jan. 2012 (CET)

Wenn das von Dir geschilderte in der Summe so zutrifft, kann ich dem nur zustimmen – die Vorgeschichte war mir nicht bekannt, und das hier ist natürlich völlig inakzeptabel. --elya 22:20, 23. Jan. 2012 (CET)

Hochinteressant und bisher unbekannt, daß M. Bahmann gelegentlich unter dem Pseudonym Volkes Stimme firmiert.. Lassen wir doch mal alles Zeremoniell beiseite, beschränken uns auf das Wesentliche. Wie müßten wesentliche, allgemein bekannte, aber nicht im Artikel enthaltene Fakten eingebracht werden, um nicht sogleich gelöscht zu werden? Zunächst die Zahl der Abstimmenden (in Mainz 8% der Berechtigten), die vorher zwingend den Eid auf die Grundsätze der frz. Republik abgelegt haben mußten, Deportation der Eidverweigerer zu Tausenden einschließlich aller Judenfamilien aus Mainz bei vorheriger Vermögenskonfiskation, Dauer der Republik nur bis zur Einverleibung, also volle 12 Tage. Diese Fakten sind dem als Quelle genannten Werk Dumonts zu entnehmen, ich würde also aus der referierten, somit unverfänglichen Quelle schöpfen. Das nur als erstes. Tun wir doch einmal so, als hätte es die bisherigen Divergenzen nicht gegeben, franzzitz will einen Artikel mit eindeutigen Fakten ergänzen, ohne daß sofort ohne Begründung und unbegründet gelöscht wird. Das müßte eigentlich leicht und ohne größere Verremnkungen möglich sein. Ich betrachte mich immer noch als Neuling, auch wenn ich mich schon mal geräuspert habe, tue mich schon mit der dortigen Terminologie und Techniken schwer. Aber Inhalt schlägt die Form. Wenn nachgewiesen Fakten wegen formaler Einwände unterdrückt werden, stellt sich die entscheidende Frage: Objektivität oder Gesinnung? Wikipedia steht und fällt damit, inwiefern auch von früheren Autoren unerwünschte und gleich aus welchen Gründen nicht nachvollziehbare, aber fest stehende und wesentliche Fakten Eingang in die Artikel finden. Die Verbesserung eines Artikel im Kern müßte nach dortigen Postulaten positiv auf- und angenommen werden. Ich freue mich auf den Hinweis, wie ich im Sinne des 2. Satzes dieses Schreibens zu verfahren habe. Grüße franzzitz. (nicht signierter Beitrag von 95.88.246.193 (Diskussion) 20:15, 24. Jan. 2012 (CET))

Nachtrag: ich habe eben erst festgestellt, daß die "rabiate Blockwartmentalität usw." gerügt wurde. Man lese aber bitte die Veranlassung zu diesem Kommentar, das heißt die vorhergehenden Äußerungen von "Volkes Stimme". Ich habe mich lediglich dieser Diktion angepaßt, hielt die für - bedauerlicherweise - üblich.Im öffentlichen Leben wäre von einem "alten" Fahrensmann mit "administrativen" Funktionen ein souveräner Umgang mit herumstolpernden, aber Nützliches im Gepäck tragenden Anfängern zu erwarten gewesen. Erneuter Gruß vo franzzitz. (nicht signierter Beitrag von 95.88.246.193 (Diskussion) 20:31, 24. Jan. 2012 (CET))

Alle Hinweise dazu stehen in meiner ersten Antwort – wenn man mit seinen Beiträgen nicht sofort auf Akzeptanz stößt, ist Diskussion und Konsenserzielung das Mittel der Wahl – unter Zuhilfenahme von Argumenten und anerkannt seriösen Quellen. --elya 08:04, 25. Jan. 2012 (CET)

Guten Tag. Der jetzige Artikel zur "Mainzer Republik" hat im Text keine spezifizierten Quellenhinweise. Diese sind - z. B. Dumont -pauschal nachgewiesen. Ich beabsichtige, aus Dumonts Buch (das maßgebende Werk) Daten einzuarbeiten und diese über den jetzigen Standard hinaus differenziert mit Seitenangaben zu belegen. Solider geht´s nicht. Wer dann wieder löscht, muß das schon inhaltlichbegründen. Bei seriös nachgewiesenen Fakten bedarf es keiner Einigung. Die sind da und müssen halt akzeptiert werden. Wenn das immer noch nicht funktioniert, hat man sich neben dem bisherigen Verhalten schon die Zensurfrage zu stellen. Soll Wikipedia wirklich akzeptieren, daß Einzelne sich so - im Ergebnis äußerst negativ -verhalten? Ich bitte um Mitteilung, wer bei Wikipedia sich mit solchen Auffälligkeiten zu befassen hat oder wirklich sowohl im Ton als auch Inhalt letzlich alles möglich sein soll. Dies zur Kenntnis vorab. Ich werde die Texte in den nächsten Tagen einpflegen. Gruß franzzitz (nicht signierter Beitrag von 95.88.246.193 (Diskussion) 14:52, 27. Jan. 2012 (CET))

Bitte teilen Sie mir mit, wer sich trotz korrekter und fundierter Änderungen bei Inakzeptanz des Sichters und nicht zu heilenden Unstimmigkeiten dessen annimmt. Gruß franzzitz. (nicht signierter Beitrag von 95.88.246.193 (Diskussion) 14:23, 29. Jan. 2012 (CET))

Die bereits oben genannte Dritte Meinung oder Redaktion Geschichte wäre der richtige Anlaufpunkt, um inhaltlichen Dissens zu diskutieren. --elya 19:23, 29. Jan. 2012 (CET)

Wortherkunft

Liebe Wikipedianer,
beim Ergänzen der Wortherkunft von Substitut habe ich mich am Artikel Substitution orientiert, da ich mir wegen der Formatierung unsicher war. Später fiel mir auf, dass es bei anderen Artikeln (z. B. Homogenität, Support, Support (Dienstleistung)) auch völlig andere Formatierungen gibt: Mal tauchen einfache, mal doppelte, mal keine Anführungszeichen bei der Übersetzung auf, mal Doppelpunkte nach der Sprache, mal sogar Gleichzeichen.
Wäre es nicht angebracht, das ein wenig zu vereinheitlichen, insbesondere im Hinblick auf eine gemeinsame, standardmäßige Gestalt? Oder gibt es gute Gründe für die unterschiedliche Ausgestaltung? Habe trotz Suche leider keine Richtlinien dafür gefunden.
Viele Grüße --BluppFlash 14:58, 28. Jan. 2012 (CET)

Das hast du absolut richtig beobachtet. Solche Unterschiede gibt es viele in Wikipedia. Ehrlich gesagt, ich weiß nicht, ob es eine Regel dazu gibt und wenn ja, dann kennt sie auch nicht jeder, der hier mitschreibt. Für manche Dinge gibt es Regeln (z.B. kein Fetter Text, außer dem Lemma im Artikel) für manche Dinge sind Regeln in der Diskussion, für andere Dinge hat man sich auch bewusst gegen eine Regel entschieden. Es ist nicht sinnvoll für alles Regeln zu haben, zu viele Regeln lähmen die Autoren. Wer will und kann erst mal 1000 Seiten mit Regeln lesen und sie im Kopf behalten, bevor er den ersten Edit macht? Also pfeif erst mal auf die Regeln und mache es so wie du es kennst und was dir plausibel erscheint. Darum lautet eine der wichtigsten Regeln in Wikipedia Wikipedia:Sei mutig. Wenns eine Regel zum Fall gibt, kommt früher oder später jemand anderes vorbei und stellt die Sache richtig und gibt dir vielleicht auch einen Hinweis, welche Regel er zur Anwendung bringt. So lernt man die Regeln Stück für Stück.--Giftzwerg 88 15:26, 28. Jan. 2012 (CET)

Danke für seine Antwort, Giftzwerg 88. Ich teile deine Meinung, dass es nicht für alles Regeln geben sollte. Ob da jetzt ein Doppelpunkt steht oder nicht, ist auch wenig wichtig; das Gleichzeichen finde ich aber schon äußerst ungewöhnlich. Meint ihr, es wäre problematisch, das dort zu ändern? --BluppFlash 17:36, 28. Jan. 2012 (CET)

Kannst du meinethalben ändern wie du möchtest. Nur wenn du dir wünscht, dass die Wikipedia irgendwann einmal ihre Übersetzungen einheitlich gestatltet, kämpfst du gegen Windmühlen. Es wird immer Leute geben, die sich nicht dafür interessieren oder auch einfach eine andere Auffassung von "gutem Stil" haben. Diese Inkonsistenzen finden wir auch prinzipiell nicht so schlimm.

Wir wünschen uns nämlich, dass hier auch Leute mitmachen, die nicht vorher im Mentor_innenprogramm zwei Semester Wikiphilosophie und Stilkunde belegt haben (scnr) --goiken 19:59, 28. Jan. 2012 (CET)

Da habt ihr Recht, völlig klar :) Auch wenn ich schon mehrmals ein bisschen die Regeln durchstöbert habe, um nicht allzu negativ aufzufallen, sondern Mehrarbeit zu ersparen, ist das Korrigieren und Beitragen erst einmal wichtiger als die perfekte Regeleinhaltung - das können nachträglich auch erfahrenere Wikipedianer korrigieren, auch wenn es Zeit kostet. Na gut, dann werde ich wohl meine Beine still halten. --BluppFlash 22:07, 29. Jan. 2012 (CET)

Wer ist Verfasser von:" Ein alter Affe, dessen Auge schon versagte, erfuhr, als er den Menschen fragte, nicht arg sei dieses Übel der Natur, kauft man sich eine Brille nur....

Kennt jemand den Verfasser des Gedichts oder seinen vollständigen Text? --80.187.111.69 13:36, 29. Jan. 2012 (CET)

Für allgemeine Fragen haben wir die Seite Wikipedia:Auskunft, bitte wende Dich dorthin. Danke! --elya 15:48, 29. Jan. 2012 (CET)

St. Dionysius Salomonsborn

Ich habe als Neuling eine Seite für unsere Kirche eingerichtet, bekomme aber die Bilder aus meiner Datei (Festplatte) nicht eingefügt.Was ist zu tun? --Kirchendok 19:10, 29. Jan. 2012 (CET)

Du müßtest die Bilder zunächst hochladen. Fang mal hier an und wenn Du nicht weiterkommst, melde Dich unbedingt wieder hier :-) (Wichtigste Voraussetzung ist, daß die Bilder Deine eigene Arbeit sind und die abgebildeten (Kunst)Werke, z.B. Fenster oder Ausstattung innen, nicht mehr urheberrechtlich geschützt sind.) --elya 19:19, 29. Jan. 2012 (CET)

Ist eine Frau die Studiert hat in England,sich in sein Lehrer verliebt hat der verheiratet war,dann ein Prister geheiratet und mit 38 jahren an Tuberkulose gestorben,

--85.180.114.153 22:32, 29. Jan. 2012 (CET) Eine Frau die studiert hat sich ihn sein Lehrer verliebt hat hat ein prister geheiratet und mit 38 jahren an tuberkulose gestoben

Hellen Bounthe oder Anne Bounte

Lies mal hier: Jane Eyre --Alraunenstern۞ 22:46, 29. Jan. 2012 (CET)

Ursprünglicher Autor einer Änderung ist nicht mehr aktiv.

Im Artikel zu "Kurköln" sind Informationen erhalten, die m.E. so nicht richtig sind, zumindest stehen diese in Widerspruch zu vielen anderen Artikeln. Mühselig meine ich einen Benutzer identifiziert zu haben, der den Passus 2004 eingebracht hat. Ich möchte den Passus selbst nicht überarbeiten, weil ich dazu über keine Quellen verfüge und der ganze Absatz dadurch in Frage gestellt ist, was zu einem großen Änderungsaufwand führen würde. Ich wollte meine Erkenntnisse gerne mit dem Autor diskutieren, damit der Artikel ggf. korrigiert wird. Ich finde zum Benutzer den Hinweis: "Dieser Benutzer ist auf eigenen Wunsch hin nicht mehr in der Wikipedia tätig." Es geht um folgende Änderung: (Aktuell | Vorherige) 23:41, 7. Mai 2004? Inhaltlich geht es um die Frage, wann welche Gebiete zu Kurköln gekommen sind: Abschnitt: Hohes Mittelalter "Erweitert wurde das Kerngebiet 1067 durch das Reichsgut um Andernach, später um Deutz, Godesberg, Amt Altenwied mit Linz am Rhein, und die Grafschaft Liedberg. Im Jahr 1075 kamen auch Aspel und Rees..." etc. Die hierzu angegebene Quelle im Artikel zu Kurköln (Köln I/1 In: Theologische Realenzyklopädie. Bd.19. Berlin/New York, 1990 S. 290) ist leider nicht online verfügbar. Was kann man in diesem Fall machen? Vielen Dank! --Wikibäck 13:09, 30. Jan. 2012 (CET)

Offensichtlich meinst Du Benutzer:Stefan Volk. Dieser hat leider auch die Möglichkeit, ihn per mail zu kontaktieren, nicht aktiviert. D.h. da haben wir schlechte Karten. Ich wüsste nicht, wie man ihn ansprechen kann. --tsor 13:20, 30. Jan. 2012 (CET)

Danke für die schnelle Antwort. Welche Möglichkeit(en) gibt es jetzt, damit der Artikel überprüft wird?

--Wikibäck 13:30, 30. Jan. 2012 (CET)

Bitte schreibe Deine obigen Anmerkungen auf die Disk.seite des Artikels, also auf Diskussion:Kurköln. Dann schaue mal die Versionsgeschichte des Artikels durch und sprich die Benutzer an, die wesentlich beigetragen haben. Gruß --tsor 13:40, 30. Jan. 2012 (CET)

Wann erscheint ein neuer Artikel?

Hallo liebes Wiki-Team, bin ein absoluter Neuling und habe am 19.01.2012 einen neuen Artikel erstellt (Titel: Part of the Art) Bisher kann ich diesen nirgends finden, wann wird dieser erscheinen? Eventuell habe ich was falsch gemacht beim Erstellen? Danke und Grüße!

--Partoftheart 13:22, 30. Jan. 2012 (CET)

Möglicherweise wurde er gelöscht, ich kann ebenfalls keinen Artikel Part of the Art finden --Holger^(DraGoth) Disk - Bewertung - CVU - Wrestling 13:26, 30. Jan. 2012 (CET)

Du hattest Benutzer:Partoftheart/partoftheart hier einen Entwurf erstellt. Du bekommst glecih Hinweise auf deiner Disk.--LKD 13:32, 30. Jan. 2012 (CET)

Vielen Dank für die schnellen Antworten , super!! --Partoftheart 14:44, 30. Jan. 2012 (CET)

version einer Seite in eine andere Sprache!

Hallo! ich würde gerne von meiner eingerichteten deutschen Seite Ursula Neugebauer eine englische Version machen. wie mache ich es? vielen dank für eure hilfe!

--Migueia 16:00, 30. Jan. 2012 (CET)

Hi. Den englischen Text müsstest du auf en:Ursula Neugebauer speichern. Gruß -jkb- 16:02, 30. Jan. 2012 (CET)

Kontakt zu einem Autor

Ich bitte um Entschuldigung für meine Frage, aber mir ist es auch nach einem halben Monat Suche in Wikipedia nicht gelungen, herauszufinden, wie ich an einen bestimmten Autor eine Frage stellen kann. Ich kenne die Wikipedia:Kontakt und den Abschnitt: "Einzelne Autoren ansprechen Jeder angemeldete Benutzer (Autor) besitzt in der Wikipedia eine Diskussionsseite, auf der man ihm Nachrichten hinterlassen kann."

Die Diskussionsseite habe ich aufgerufen, ich komme aber nicht weiter. Wie hinterlässt man ihm eine Nachricht. Ich hätte erwartet, dass irgendetwas über "Kontakt" oder z.B. "Bearbeiten" steht. Diese Angaben fehlen aber. Es steht aber bereits die Nachricht eines anderen Autors dort. Trotzdem fehlt mir die Phantasie, auf welche Weise dessen Nachricht dorthin gekommen ist.

Wahrscheinlich ist die Lösung ganz einfach, aber ich komme nicht drauf und wäre deshalb für einen helfenden Hinweis dankbar.

--Waldnobbi 16:59, 30. Jan. 2012 (CET)

Hast du den Reiter Abschnitt hinzufügen schon mal angeklickt? --Mikano 17:01, 30. Jan. 2012 (CET)

Genau, je nach Ansicht ist oben irgendwo ein Button Abschnitt hinzufügen, den du anklickts, eine Überschrift wählst und den Text schreibst und schließlich unten auf Seite speichern klickst. --Hepha! | ion? 17:03, 30. Jan. 2012 (CET)

Profil löschen

Wie kann ich mein Profil bei Wikipedia löschen? --ElkeAlbrecht 20:40, 28. Jan. 2012 (CET)

Benutzerkonten können nicht gelöscht werden, eine Anleitung zum Stilllegen deines Benutzerkontos findest du auf Hilfe:Benutzerkonto stilllegen. Gruß, --Inkowik 20:47, 28. Jan. 2012 (CET)

Das darf ja wohl nicht war sein, das man aus diesem Verein nicht mehr rauskommt. Ich denke nicht das das mit dem Datenschutzbestimmungen in Deutschland konform ist. Und ich werde mir das auch nicht gefallen lassen --ElkeAlbrecht 12:43, 31. Jan. 2012 (CET)

1. Deutsche Datenschutzbestimmungen greifen nicht, weil die Wikipedia (noch) in den USA betrieben wird.
2. Wir erstellen Dokumentation. Das ist nur möglich, weil alle Beiträge offen und permanent nachvollziehbar sind. Das steht auch überall so und ist eigentlich nicht wirklich zu übersehen.
3. Wenn du wirklich etwas sensibles reingestellt hast, dann können wir versuchen, dir via WP:OS zu helfen. Dafür muss isch aber extra jemand Arbeit machen, daher ist es echt für Alle am einfachsten, wenn du aussteigst, indem du einfach aufhörst zu schreiben. --goiken 17:29, 31. Jan. 2012 (CET)

Gender

Bin zwar schon ne Weile dabei, aber bei mir herrscht immer noch Unsicherheit über die Verwendung des Genders in Artikeln.
Gibt es da einen Konsens in der Wikipedia? Hab dazu nix gefunden.
Also heißt es (bspw,):

• der Autor (gen. Maskulinum),
• der Autor, die Autorin,
• der/die Autor/in,
• Autor_in,
• AutorIn, oder
• die Schreibenden ???

Grüße... CellarDoor85 15:23, 29. Jan. 2012 (CET)

Kurze Antwort: nein. Das bedeutet, der Autor darf den passenden Begriff selber wählen. Sexismus ist aber natürlich zu vermeiden und wenn dir etwas in der Richtung auffällt, darfst du es korrigieren. Ich selbst behandle jeden Autor nach dem Gender des Benutzernamens, es sei denn ich keine das natürlichw Geschlecht anderwoher. Also ist ein Benutzer "Nachteule" ein Femininum, es sei denn Nachteule "outet" sich irgendwo mit Klarnamen, sofern ich das zufällig mitkriege.--Giftzwerg 88 15:47, 29. Jan. 2012 (CET)

Die Frage war ja nach der Verwendung in Artikeln. Da gilt in der Wikipedia das generische Maskulinum. Gruß --89.246.180.29 15:49, 29. Jan. 2012 (CET)

Wo kann man das hier nachlesen? Mich würde mal die Argumentation interessieren, warum die Genderbewegung in Wikipedia völlig ignoriert wird (Widerspruch zum gesellschaftlichen Konsens). Danke! --CellarDoor85 16:14, 29. Jan. 2012 (CET)

Meine Antwort gilt auch für die Artikel. Wer inklusive Sprache benutzen will, darf das, es ist aber keine Vorschrift.--Giftzwerg 88 16:26, 29. Jan. 2012 (CET)

Ist das tatsächlich so? Zu begrüßen wäre es ja, also dass jeder der seinen/ihren Artikel gendern kann, wenn gewünscht - und nicht wie öfter bei mir geschehen von anderen Usern mit Anfeindungen in gen. Maskulinum umgeändert wird. --CellarDoor85 16:33, 29. Jan. 2012 (CET)

Siehe z.B. Wikipedia:Rechtschreibung#Binnen-I. --Prüm 16:31, 29. Jan. 2012 (CET)

Ein bißchen was zu den Regeln findest Du unter Wikipedia:Namenskonventionen#Männliche_und_weibliche_Bezeichnungen. --elya 16:35, 29. Jan. 2012 (CET) --elya 16:35, 29. Jan. 2012 (CET)

Die Doppelbezeichnung mit Schrägstrichen ist eine sprachlich schwerfällige Lösung, genauso die BinnenI-Geschichte. Mit der Verwendung des Partizips oder einer Umschreibung die eine Zuordnung zum Geschlecht vermeidet, wirst du wohl weniger Probleme haben. Mir ist auch schon ein Fall untergekommen, wo ein Benutzer nichts anderes gemacht hat, als neutrale Formulierungen in Maskulinum zu ändern, er ist nach Ansprache gesperrt worden. Leider sind die angesprochenen Probleme nicht dazu geeignet, mehr Autorinnen zu gewinnen, die bisher ja deutlich in der Minderheit sind.--Giftzwerg 88 16:50, 29. Jan. 2012 (CET)

Ah, ok. Wenn ich also in einem Artikel z.B. von Studenten und Studentinnen schreibe, oder gleich Studierende verwende, verhalte ich mich nicht gleich regelwidrig? Würde ich, wie gesagt, sehr begrüßen. Dieser von dir angesprochende User scheint im übrigen wieder aktiv zu sein - der Anlass, warum ich diesel Frage hier gestellt habe. --CellarDoor85 17:02, 29. Jan. 2012 (CET)

Nein, das ist nicht regelwidrig. Nur wenn ich z. B. den Artikel Kaminfeger auf das Lemma KaminfegerIn verschieben wollte. Bei den Beiträgen des Users kann ich sehen, ob das ein Einzelfall ist. Wenn der Benutzer das in Serie macht, ist das ein Fall für die Vandalismusmeldung. --Giftzwerg 88 17:29, 29. Jan. 2012 (CET)

Apropos da lese ich doch glatt in dem Artikel „In Deutschland sind rund 20.000 Beschäftigte im Schornsteinfegerhandwerk tätig.“ Das ist doch eine sehr schöne Formulierung und das entsprich vollkommen der Vorstellung eines gut geschriebenen Artikels und auch den Wikiregeln. Wenn das einer in rein Maskulinum ändern will, braucht er gute Argumente.--Giftzwerg 88 17:33, 29. Jan. 2012 (CET)

Siehe auch Wikipedia:Projektdiskussionen#Gender.2FSprache_Gendersprache_in_wiki. --goiken 18:05, 29. Jan. 2012 (CET)

Wo ist der der gesellschaftliche Konsens in dieser Angelegenheit? --Eingangskontrolle 15:37, 30. Jan. 2012 (CET)

Ich glaube das hängt sehr stark davon ab, in welchem Teil der Gesellschaft man sich bewegt. An Unis und Hochschulen ist das schon länger Konsens (jedenfalls da wo ich mich aufgehalten habe) aber ich weiß schon nicht mehr, ob das auch für technik- und naturwissenschaftlich dominierte Hochschulen gilt. In der restlichen Gesellschaft hält diese Denke wohl erst allmählich Einzug. Durchgängig Doppelnennung ist fast nicht durchführbar, weil man einfach sprachliche Monstrositäten schafft. Ich habs mal versucht, das in einer Vereinssatzung konsequent durchzuziehen, war echt kompliziert. Wir habens dann nur exemplarisch an einzelnen Stellen gemacht und das finde ich persönlich auch OK. Der oder die Vorsitzende wird auf drei Jahre gewählt.... Wenn man es nicht beschränkt, wird der Text für den Leser oder die Leserin und somit für alle Wikipediabenutzerinnen und Wikipediabenutzer so kompliziert, dass nicht jeder Dumme oder jede Dumme noch genau versteht, was gemeint ist. Der Artikel scheitert dann am Oma und Opa Test.--Giftzwerg 88 15:28, 31. Jan. 2012 (CET)

Fragwürdige Weiterleitung prüfen

Nach dort, zu "Laserbeschriftung", wird eine Suchanfrage zum Begriff „Direct Marketing“ weitergeleitet; ich kann hierfür aber derzeit keine inhaltliche Begründung erkennen (sofern dies aus meiner Unkenntnis verschuldet ist erbitte ich Nachsicht).

Wer kann, bitte, eine solche Weiterleitung aufheben? Und wie geschieht dies, bitte, sofern nicht erweiterte Rechte erforderlich sein sollten?

Danke und freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 00:14, 31. Jan. 2012 (CET).

Das war wohl ein Fehler bei der Eingabe. Die Weiterleitungsseite heißt Direct Marking. Wenn man bei einem Artikel in die Leiste Links geht, steht da ein Eintrag Werkzeuge, den kann man aufklappen, dann kommt da ein Eintrag Links auf diese Seite. Dort kann ich alle Seiten sehen, die einen Wikilink auf diese Seite haben, auch die Weiterleitungen. + Eingerückt alle Seiten, die auf eine Weiterleitung zeigen, so lassen sich auch Seiten aufspüren, die zweimal weitergeleitet werden. --Giftzwerg 88 00:31, 31. Jan. 2012 (CET)

Ich habe die Direct Marketing jetzt auf Direktmarketing umgebogen. Derjenige der das auf Laserbeschriftung geleitet hatte meinte wohl eher den Laserdruck, den Lettershops machen, aber nicht den, der im Artikel beschrieben wird. --Hosse Talk 14:58, 31. Jan. 2012 (CET)

OMG das war ein freudscher Verleser! Ich machs wieder rückgängig das war ja Direct Marking. Puhh... --Hosse Talk 15:00, 31. Jan. 2012 (CET)

Also Zusammenfassung: Direct Marking, was soviel heißt wie Direkte Markierung verweist zurecht auf Laserbeschriftung, weil damit z.B. elektronische Bauteile beschriftet werden. Direct Marketing hingegen beschreibt ein geschäftliches Vertriebskonzept und hat also damit nichts zu tun--Giftzwerg 88 16:06, 31. Jan. 2012 (CET)

Vorsorgliches Um-Nachsicht-Bitten ist nunmehr begründetes ... es war wohl nicht nur objektiv an der Zeit, die schreibende Arbeit etc zu beenden - ich bitte auch um Entschuldigung und danke herzlich für Eure Mühe und Antworten. Danke besonders für Deine Anleitung und Erläuterung, Giftzwerg 88. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 23:03, 31. Jan. 2012 (CET).

Solche Sachen passieren jedem mal und die Anleitung - nun dafür ist diese Seite ja da und somit hat auch dieser Irrtum einen Nutzen.--Giftzwerg 88 00:12, 1. Feb. 2012 (CET)

Verlinkung von Werken

Ich möchte gerne Werke eines Philosophen, die frei im Netz zugänglich sind, zusammentragen und habe mich erst mal an anderen Beispielen orientiert und es so wie hier gemacht. Gibt es Regeln, die ich beachten muss? --Jonaster 01:02, 31. Jan. 2012 (CET)

Du willst das Werkverzeichnis erweitern? Nur zu, solange die Quelle genannt ist, egal ob auf Papier oder online. Wenn es aber zu viel wird und der Artikel zu lang wird, kann man auch einen neuen Artikel machen mit dem Namen: Die Werke von N.N. und im Hauptartikel nur die allerwichtigsten Sachen nennen.--Giftzwerg 88 08:48, 31. Jan. 2012 (CET)

Vielen Dank für die Rückmeldung! Genau das möchte ich. Ich habe jetzt die gedruckten Vorlesungen in einen eigenen Abschnitt ausgelagert. Meine Frage ging aber eher in die Richtung, ob ich bei der Formatierung/Darstellung etwas beachten muss. --Jonaster 12:24, 31. Jan. 2012 (CET)

Das ist schon OK soweit. Titel Kursiv ist schon mal gut, du solltest den Erscheinungsort noch nennen, also so: Titel in aller Ausführlichkeit, Leipzig 1699. Eventuell Band und/oder Seite bei Sammelwerken. Den Verlag kann man weglassen, ich weiß nicht, warum der hier bei jedem Ding aufgeführt ist. Das wäre nur wichtig, wenn es in einem Jahr zwei Ausgaben in der selben Stadt bei zwei verschiedenen Verlegern gegeben hätte (Das ist mir allerdings im ganzen Leben noch nie untergekommen).--Giftzwerg 88 13:38, 31. Jan. 2012 (CET)

Vielen Dank nochmal! Dann mache ich das so. --Jonaster 13:47, 31. Jan. 2012 (CET)

rückmeldung

wo muss ich anklicken um mich bei bei jemandem per mail zu bedanken ,der mir eine frage beantwortet hatte??hab jetz ne stnde hier wühlt..danke im voraus --Bebesa67 03:51, 31. Jan. 2012 (CET)

Hast Du eine Frage zu Rückmeldung? Wenn sie den verlinkten Artikeln nicht beantwortet wird, wende Dich bitte an unsere Auskunft. Danke. --elya 08:36, 31. Jan. 2012 (CET)

Die richtige Frage stand im Signaturhinweis... Du erreichst den Beantworter auf Benutzer Diskussion:Grey Geezer. XenonX3 - (☎:✉) 14:36, 31. Jan. 2012 (CET)

diskriminierung von organisationen

hallo, darf man artikel zu einer sozialen hilfs-organisation schreiben und ihr so heftige vorwürfe machen, die sie schlecht machen und auch gar nicht stimmen!??... ist dass ohne erlaubnis von der betroffenen, eigentlich erlaubt? was macht man wenn solche lügen in einem artikel stehen? kann man sie entfernen?? das betrifft den artikel zur NEW TRIBES MISSION. der verfasser hat den artikel über sie geschrieben damit sie in den dreck gezogen wird und (fast) nur lügen erzählt ... ich bin empört wie man so etwas schreiben kann und dann niemand es überprüft, ob es stimmt!!!

ist es erlaubt??.../oder prüft niemand es nach? (nicht signierter Beitrag von Brasilianboy (Diskussion | Beiträge) 13:33, 31. Jan. 2012 (CET))

Der Abschnitt Kritik von New Tribes Mission ist doch belegt, oder? Sonst schreib deine Bedenken auf die dortige Diskussionsseite. Gruss --Nightflyer 13:38, 31. Jan. 2012 (CET)

Wir leben in einer Region, wo es das Recht auf freie Meinungsäußerung gibt. Vorwürfe müssen aber begründet sein, sonst ist es Verleumdung und kann strafrechtlich verfolgt werden. Anscheinend hast du es selbst überprüft und wenn du Beweisen kannst, dass es nicht stimmt, darfst du es ändern, du must aber dafür eine Quelle haben. Also z.B. steht in einem Artikel dass es den Verdacht der Steuerhinterziehung gibt, mit der Angabe eines Zeitungsartikels. Jetzt schreibst du dazu, dass der Verdacht sich nicht erhärtet hat und das Verfahren eingestellt wurde mit der Angabe der der Presseerklärung des Staatsanwalts. Steht da aber keine Quelle für den Verdacht, kannst du diese Angabe aus dem Artikel löschen, dabei schreibst du in die Zusammenfassungszeile: Unbestätigte Angabe gelöscht, bitte Angabe von Quellen.--Giftzwerg 88 13:49, 31. Jan. 2012 (CET)

Kleine Polemik zur „diskriminierung von organisationen“ (scnr) --goiken 17:21, 31. Jan. 2012 (CET)

Sichtung

kann jemand meine seite Ockstadtals gesichtete version speichern? --Max weinhold 17:09, 31. Jan. 2012 (CET)

Hallo Max, ich sehe mir die Änderungen an. Außerdem habe ich dich gerade als Mantee übernommen, herzlich Willkommen, alles weitere auf deiner Diskussionsseite. Viele Grüße --Itti 17:16, 31. Jan. 2012 (CET)

Einstellen eines Buchhinweises

Hallo, ich möchte gern ein oder zwei (neue) Bücher über die Ukraine allgemein und über Lemberg, Lwiw einstellen, die eine Kollegin herausgegeben hat und dich ich redigiert habe. Wie mache ich das am Einfachsten? Vielen Dank!

--Karlheinzulrich 18:47, 30. Jan. 2012 (CET)

Du willst je einen Artikel über die Bücher schreiben, also sowas wie einen Klappentext? Oder willst du etwas zu den Artikeln Ukraine und Lemberg beitragen?--Giftzwerg 88 18:52, 30. Jan. 2012 (CET)

Bei Lemberg habe ich es gerade geschafft, weil dort "bearbeiten" steht. Bei dem Ukraine-Artikel gibt es den Hinweis nicht bei den einzelnen Abschnitten, z.B, bei Literatur...

Du hast da glaube ich etwas missverstanden. In einen Artikel gehören nicht alle Bücher, die irgendwas mit dem Lemma zu tun haben. Wenn in einem Buch ein wichtiges Detail genannt wird, das für den Artikel wichtig ist, kann man das Detail einbauen unter Nennung des Werks und der Seitenzahl im Einzelnachweisen. Als Literatur kann ansonsten nur ein Werk gelten, das mit wissenschaftlichem Anspruch sich mit der Sache auseinandersetzt oder aus sonstigem Grund z.B. geschichtlich eine Relevanz besitzt. Reiseberichte und persönliche Erlebnisse von Autoren haben hingegen nichts mit einem Wikipediaartikel gemeinsam. Das Einbringen von solcher Literatur ist nämlich eine Form von Werbung und das wird bei Wikipedia überhaupt nicht gerne gesehen. Wikipedia soll frei von Werbung sein und ein Artikel darf nicht einseitig einen bestimmten Autoren hervorheben, zumal dann, wenn im Artikel nichts von seinen Erkenntnissen genannt wird. Also ist das Einbringen eines Buches nur damit der Titel und Autor genannt sind nicht statthaft und ich bitte darum das komplett zu unterlassen. Autoren, die sich an diese Regel nicht halten wollen, können von der Mitarbeit ausgeschlossen werden.--Giftzwerg 88 16:43, 31. Jan. 2012 (CET)

Okay, habe ich verstanden! Danke für die Aufklärung. (nicht signierter Beitrag von Karlheinzulrich (Diskussion | Beiträge) 18:36, 1. Feb. 2012 (CET))

suche!!!

hallo zusammen,

ich suche die wikipedianerin, die zum tag der architektur 2011 bei der kita saalhausener str. 44 anwesend war und mit mir ( architektin des hauses ) gesprochen hat. bitte ganz schnell bei mir melden: stichwort: lahmann. :-) viele grüsse annien röder

--84.179.206.245 10:39, 31. Jan. 2012 (CET)

Das ist wohl in Dresden? Viellicht hilft da eine Anfrage auf der Stammtischseite. --Eingangskontrolle 18:58, 31. Jan. 2012 (CET)

Steht schon auf der Disk von WP:DD. Wir grübeln bereits fleißig. ;-) --Paulae 19:49, 31. Jan. 2012 (CET)

Tut mir leid, alle Wikipedianerinnen, die mir bekannt sind, haben gesagt, dass sie es nicht waren. Vielleicht hat sie irgendeinen Bereich gesagt, in dem sie in der WP schreibt? Aber am Ende muss es ja nicht einmal jemand aus DD gewesen sein. --Paulae 19:22, 2. Feb. 2012 (CET)