Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2023/Woche 39

Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Es enthält alle Abschnitte, die in der Kalender-Woche 39 im Jahr 2023 begonnen wurden.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2023/Woche 39#Abschnittsüberschrift]]

← vorherige Woche

Gesamt­archiv

nächste Woche →

Leere Unterseiten im BNR löschen?

Guten Tag, ich habe gerade zufällig gesehen, dass ich auf meiner BNR noch drei Seiten habe, die leer sind, und die ich nicht mehr brauche. Wie sag ich das einem Admin? SLA gilt ja nur, falls man den Text noch nicht gelöscht hat, oder? Sind "Formatierungen, die mir gefallen", "meine neue Seite" und das mit dem Buffalo Museum of Art. Wäre für kurzen Hinweis, wie ich es angehen soll, dankbar. --Naomi Hennig (Diskussion) 14:27, 25. Sep. 2023 (CEST)

Doch, SLA mit Grund "leere Seite" ist völlig richtig dafür. --Blobstar (Diskussion) 14:31, 25. Sep. 2023 (CEST)

Danke schön, dann mach ich das gleich. LG, --Naomi Hennig (Diskussion) 14:54, 25. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Dwain 09:54, 26. Sep. 2023 (CEST), erl.

Bitte ersetze diese Zeile hier durch eine aussagekräftige Überschrift!Betreff

Ersetze diesen Abschnitt durcBh eine konkrete Frage.

Von Lainingen/ Von Leiningen. Das ablegen des Artels, einen Bürgerlichen Namen Laininger und darauf zu

bestehen den Bürgerlichen Namen ai schreibweise zu führen.aber die von die schreibweise ei führen verstehe ich nicht.

--2003:E7:5F21:9C00:3C75:8DD:1277:BF00 00:10, 27. Sep. 2023 (CEST)

Empfehle einen neuen Versuch in verständlicher Form.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hinnerk11 (Diskussion) 02:07, 27. Sep. 2023 (CEST)

Einfügen eines Bildes in eine Infobox zeigt nicht das gewünschte Ergebnis

Moin! Ich hatte eigentlich gestern vor, im Artikel zum Farnberg in der Infobox ein Foto des Feuerwachturms darauf einzufügen, da dieser "Berg" (Eine Erhebung in einem Waldgebiet in NRW) photographisch nicht zu erfassen ist. Da ich am Sonntag da war, und den Turm photographiert habe, wollte ich den Bilderwunsch der Box erfüllen, aber irgendwas ist da schief gegangen. Kann mir einer erklären, was ich falsch gemacht habe und wie ich das besser machen kann? Guet goan!

--MK (Diskussion) 09:50, 27. Sep. 2023 (CEST)

Bei „BILD =“ nur den Namen des Bildes angeben (hier: „Feuerwachturm Farnberg (Haard).jpg“). Die zugehörige Beschreibung bei „BILDBESCHREIBUNG =“ eingeben. Wurde im Artikel bereits korrigiert. Es grüßt --Sonnesatt Disk. ☮ 10:08, 27. Sep. 2023 (CEST)

Ja, gerade gesehen. Danke Dir und Tsungam für die schnelle Hilfe! --MK (Diskussion) 10:23, 27. Sep. 2023 (CEST)

Solange die Einbingung gefühlt in jeder Box anders gestaltet ist, wird es immer Probleme geben. --Bahnmoeller (Diskussion) 10:17, 29. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Dwain 10:26, 27. Sep. 2023 (CEST), erl.

Seltsames Verhalten des Bearbeiten/Antworten-Fensters

Ich hatte einen Kommentar hinzugefügt. Trotzdem erschien beim nächsten Laden derselben Seite wieder das Fenster mit der Info "ungespeicherte Änderungen wiederhergestellt" ( oder so ähnlich). Da änderte ich dann noch einmal etwas, um das zu nutzen, und wollte speichern. Prompt kam ein rotes Feld "Dein Kommentar wurde bereits hinzugefügt. Lade die Seite neu, um ihn zu sehen.", was ich befolgt habe. Nun war nur mein vorheriger Kommentar da, aber wieder zeigte sich das Feld mit "ungespeicherten Kommentar wiederhergestellt". Es war wieder der zweite. Und als ich den dann speichern wollte, wiederholte sich das Spiel von Neuem. Und immer weiter. Und weiter. Kann das jemand erklären? (Ja, ich weiß, dass ich das einfach löschen und neu schreiben könnte. Ich will nur verstehen, wie es dazu kommt. Wie es überhaupt dazu kommen kann.) --2A0A:A540:B60D:0:F819:F6F8:D938:D833 23:17, 25. Sep. 2023 (CEST)

Schlechte Cookie-Einstellungen. MfG, Dwain 08:31, 26. Sep. 2023 (CEST)

Jetzt ist es endlich weg. --2A0A:A540:B60D:0:F819:F6F8:D938:D833 18:40, 26. Sep. 2023 (CEST)

Kommando zurück. Es ist wieder da, obwohl ich den Kommentar erneut gespeichert hatte. --2A0A:A540:B60D:0:8EB8:4AFF:FEB7:C049 21:28, 26. Sep. 2023 (CEST)

man will mir nach 19 Jahren meine Pension kürzen, wer kann mir anwaltlich helfen ?

Verschoben nach Wikipedia:Auskunft#man will mir nach 19 Jahren meine Pension kürzen, wer kann mir anwaltlich helfen ?. MfG, Dwain 10:20, 25. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Dwain 08:08, 29. Sep. 2023 (CEST), in der Auskunft bereits archiviert

PetScan down?

Gemeldet in Phabricator
Task T347311

Gemeldet in Phabricator
Task T347465

https://petscan.wmflabs.org/

Ist PetScan down? Wenn ja, wo kann ich Informationen dazu finden ? --Xgeorg (Diskussion) 09:30, 26. Sep. 2023 (CEST)

Leider anscheinend seit gestern schon. Mehr Informationen zum Tool, Entwickler und Kontaktmöglichkeiten auf dewiki unter Wikipedia:Technik/Cloud/petscan. —DerHexer (Disk., Bew.) 09:46, 26. Sep. 2023 (CEST)

Da scheint jemand angefressen zu sein, anders kann ich mir ein <body style='display:none'> im Source der Seite nicht erklären … oder es ist Bastelstunde und da soll niemand dazwischenfunken. --Wurgl (Diskussion) 10:41, 26. Sep. 2023 (CEST)

O.o Wer in der Entwicklungsoberfläche auf “block” stellt, kann das Tool noch nutzen … Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 10:58, 26. Sep. 2023 (CEST)

Wen kann man ansprechen das PetScan wieder läuft oder ist das bereits in Arbeit? --Schreiben ^Seltsam? 17:30, 26. Sep. 2023 (CEST)

Siehe das hier rechts verlinkte Phabricator-Ticket. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 17:45, 26. Sep. 2023 (CEST)

Danke Dir, da stand ich aufm Schlauch. --Schreiben ^Seltsam? 18:10, 26. Sep. 2023 (CEST)

Moin zusammen, das Phab-Ticket ist ja jetzt geschlossen, aber ich sehe irgendwie keine Besserung oder muss man jetzt etwas anders machen? @M2k~dewiki zur Frage? mfg --Crazy1880 07:15, 27. Sep. 2023 (CEST)

Bei Petscan noch keine Veränderung. --ThomasPusch (Diskussion) 9:10, 27. Sep. 2023 (CEST)

Also bei mir funktioniert's wieder (mit denselben gebookmarkten Abfragen wie bisher), gerade eben getestet. lg --Invisigoth67 (Disk.) 10:40, 27. Sep. 2023 (CEST)

In der Tat. Gott sei Dank! --ThomasPusch (Diskussion) 11:15, 27. Sep. 2023 (CEST)

PS: Dafür ist jetzt quickstatements.toolforge.org down (vielleicht auch schon seit 2 Tagen)... --ThomasPusch (Diskussion) 12:12, 27. Sep. 2023 (CEST)

QuickStatements hat gestern noch funktioniert.

• https://phabricator.wikimedia.org/T347465

--M2k~dewiki (Diskussion) 12:14, 27. Sep. 2023 (CEST)

QuickStatements hat bei mir jetzt ebenfalls wieder funktioniert. --M2k~dewiki (Diskussion) 12:26, 27. Sep. 2023 (CEST)

Danke, PetScan scheint zu laufen --Crazy1880 20:40, 27. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Dwain 08:08, 29. Sep. 2023 (CEST), PetScan läuft wieder

Kursivschrift oder Anführungszeichen?

Wie werden im Artikeltext Eigennamen typografisch korrekt gekennzeichnet: Filmtheater Babylon, Filmtheater „Babylon“ oder Filmtheater Babylon ganz ohne Auszeichnung? Dies wird in Artikeln sehr unterschiedlich gehandhabt.

In Wikipedia:Typografie#Kursiv auszeichnen heißt es: „Nicht kursiv ausgezeichnet werden normalerweise: Personennamen, geographische Namen, astronomische Namen, Namen von Straßen, Plätzen, Gebäuden, Unternehmen, Institutionen, Produkten, Marken usw.“ Unter Wikipedia:Typografie#Anführungszeichen werden für Anführungszeichen nur Zitate als Anwendungsmöglichkeit erwähnt. Was ist richtig?--Bkm99 (Diskussion) 14:38, 27. Sep. 2023 (CEST)

Die von dir zitierten Auszüge aus WP:Typo beantworten deine Frage eigentlich ganz klar, Filmtheater Babylon benötigt keine Auszeichnung. Allgemein kursiv gesetzt werden Werktitel und Fremdsprachliches in lateinischer Schrift, bei allem anderen sollte die Hervorhebung dem Leser echten Mehrwert bieten. Bei Filmtheater Babylon ist ohne Auszeichnung klar, dass damit der Name eines Filmtheaters gemeint ist. Besten Gruß --Emberwit (Diskussion) 16:44, 27. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Dwain 08:10, 29. Sep. 2023 (CEST), Frage beantwortet

Lesenswerte Artikel-Seite

1. Die Seite „Kandidaten für exzellente Artikel“ wurde archiviert mit dem Argument das die Seite „Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen “alle Auszeichnung beinhaltet. Warum gibt es dann die extra Seite „Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel“?

--Adam Aboudou (Diskussion) 22:22, 27. Sep. 2023 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Wiedereinführung von KLA -- hgzh 23:09, 27. Sep. 2023 (CEST)

Definitiv beschlossen dann mit dem Folge-Meinungsbild Wikipedia:Meinungsbilder/Dauerhafte Wiedereinführung von KLA. Seither gilt, dass eine Kandidatur auf KALP sowohl mit dem Resultat "exzellent" als auch "lesenswert" (oder natürlich "keine Auszeichnung") ausgewertet werden kann; wer seinen Artikel selbst nicht für "exzellent", aber vielleicht "lesenswert" hält, kann gezielt auf KLA kandidieren. Gestumblindi 23:46, 27. Sep. 2023 (CEST)

Selbstgebastelte Bilder

Nicolas de Staël *tiefseufz* Ja, es ist ein Gesicht, aber das war es schon. Das kann ein jeder sein. --Wurgl (Diskussion) 13:42, 28. Sep. 2023 (CEST)

Sieht irgendwie aus wie Picasso? --Ralf Roletschek (Diskussion) 14:14, 28. Sep. 2023 (CEST)

Das ist Trash, von einem Anonymus. Das sollte wohl witzig sein. Schmeiß es aus dem Artikel raus.--ocd→ parlons 14:21, 28. Sep. 2023 (CEST)

Ist weg. Alte Version des Artikels. --Wurgl (Diskussion) 14:23, 28. Sep. 2023 (CEST)

Ihr seid sicher, dass das Fake ist. Dann stelle ich Löschantrag auf Commons, weil noch in weiteren Sprachversionen eingebunden. --Nordprinz (Diskussion) 14:36, 28. Sep. 2023 (CEST)

hat schon 2 überstanden --0815 User 4711 (Diskussion) 14:38, 28. Sep. 2023 (CEST)

siehe c:Commons:Deletion_requests/File:Portrait_of_Nicolas_de_Staël.jpg, wobei die Begründung schlechte Qualität und Urheberrecht war, aber nicht, dass es sich um gar kein Bild des Künstlers handeln soll. --Nordprinz (Diskussion) 14:46, 28. Sep. 2023 (CEST)

Möglicherweise ist das Foto die Grundlage: https://jeannebucherjaeger.com/wp-content/uploads/2015/09/Portrait_Nicolas-de-Stael.jpg Auf einer Ähnlichkeitsskala von 0 bis 10 liegt diese Zeichnung bei Epsilon, welches bekanntlich beliebig klein ist. --Wurgl (Diskussion) 14:52, 28. Sep. 2023 (CEST)

Und bei Durchsicht der Commons-Kategorie zu Nicolas de Staël gleich noch 2 URVs gefunden. Werden erst 2026 gemeinfrei. --Raymond ^Disk. 15:17, 28. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Dwain 08:10, 29. Sep. 2023 (CEST), erl.

Falscher Name eines Bildes

Hugo Stinnes

Das Bild rechts hat mich gerade schwer verwirrt, weil der Dateiname wohl nicht zu der auf dem Bild zu sehenden Person passt. Sollte man sowas ändern oder bei einem vielfach verwendeten Bild eher so lassen? Da das Bild bereits vor 16 Jahren hochgeladen wurde und in einem ausgezeichneten Artikel verwendet wird, würde ich ja fast letzteres vermuten. --Carlos-X 21:48, 29. Sep. 2023 (CEST)

Ich habe mal die Verschiebung beantragt. Nur weil es 16 Jahre falsch war, wird es dadurch nicht richtig. --Redrobsche (Diskussion) 21:54, 29. Sep. 2023 (CEST)

(BK) Ich habe verschoben, sowas sollte auf keinen Fall bleiben. NNW 21:56, 29. Sep. 2023 (CEST)

Danke! --Carlos-X 23:51, 29. Sep. 2023 (CEST)

NNW hat auch die Links geändert. Aber ist das zwingend notwendig? Werden Bilderanfragen nicht weitergeleitet oder erledigt das der Commonsdelinker nicht mittelfristig? --Bahnmoeller (Diskussion) 12:29, 1. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Carlos-X 23:51, 29. Sep. 2023 (CEST)

Auflösen von Infobox-Redundanz

Guten Morgen! Gibt es für den Austausch von Infoboxen – in diesem Fall Infobox Verein → Organisation − einen Konsens? Ich hab mich durch etliche Diskussionen geklickt, aber nichts gefunden, was auf einen Konsens schließen lässt, doch kann es gut sein, dass ich was übersehen habe. Vielleicht kann Kollege Newt713 was dazu sagen, dem es ein Anliegen scheint, für verschiedene Organisationsformen eine einheitliche Infobox zu haben. Ich sitze an einem Vereinsartikel und frage mich nun, welche Infobox zu verwenden ist. Es verbleibt mit freundlichem Gruß die --Andrea (Diskussion) 07:45, 27. Sep. 2023 (CEST)

Moin, nachdem sich vier Wochen lang niemand zur Redundanzdiskussion geäußert hat, die Infobox Verein keine aktiven Maintainer hat und die Infobox Organisation 100 % der Felder der Infobox Verein enthält, habe ich angefangen langsam und in händischer Prüfung Artikel mit der Infobox Verein umzustellen und ggf. zu erweitern. Da die Wikipedia für die Lesenden gemacht ist, spricht vor allem die Möglichkeit, die Rechtsform anzugeben, für die allgemeinere Vorlage, da auf einen Blick klar ist, dass es sich um einen Verein handelt. Spricht aus deiner Sicht etwas gegen die umfangreichere Infobox? Grüße --Newt713 (Diskussion) 18:51, 28. Sep. 2023 (CEST)

Noch habe ich mir keine Meinung gebildet und hadere etwas. Für andere Vorlagen heißt es, überflüssige Vorlagenparameter wären zu entfernen und das macht bei einer Box mit Parametern für jedwede Organisation mehr Arbeit. Was ein „Maintainer“ ist, musste ich leider erst nachschlagen. Morgengruß von --Andrea (Diskussion) 06:05, 29. Sep. 2023 (CEST)

@Andrea014: Ja, es ist sinnvoll, nicht alle unausgefüllten Parameter auch in den Artikel zu übernehmen. Eine der Vereins-Vorlage entsprechende Auswahl wäre dann beispielsweise:

{{Infobox Organisation
| Name              = 
| Abkürzung         = 
| Rechtsform        = 
| Logo              = 
| Zweck             = 
| Vorsitz           = 
| Gründungsdatum    = 
| Auflösungsdatum   = 
| Sitz              = 
| Website           = 
}}

Gruß. --Newt713 (Diskussion) 08:03, 29. Sep. 2023 (CEST)

Bitte niemals die Infobox von aktuell nicht benötigten Feldern "befreien" - das gilt für alle Infoboxen. --Bahnmoeller (Diskussion) 10:15, 29. Sep. 2023 (CEST)

„Niemals“? Wieso nicht? Wenn sie benötigt würden, kann man sie doch wieder einfügen. --Andrea (Diskussion) 12:52, 29. Sep. 2023 (CEST)

Warum so allgemein? Viele Infoboxen haben besondere Felder, die nicht für alle Artikel gelten. Teils sind es Aliase, teils aber auch länderspezifische oder rechtsformspezifische Felder. Wenn ein Flughafen beispielsweise nur eine Bahn hat, braucht die Infobox nicht alle Parameter für die möglichen 8 Bahnen, welche die Infobox erlaubt. Deshalb gibt es manchmal ja auch unterschiedliche Kopiervorlagen. Aber ich stimme sonst natürlich überein, bloß weil ein Feld leer ist, muss/soll es nicht gleich gelöscht werden. Gruß --Newt713 (Diskussion) 10:39, 29. Sep. 2023 (CEST)

Zumal auch ein Parameter, für den ein Wert vorläge, nicht immer sinnvoll ist auszufüllen. Wenn ein Datum im Zusammenhang mit dem dargestellten Thema nicht von wesentlicher Information für den Leser ist, sollte man ihn m. E. sogar entfernen, um einer Befüllung allein zum Zwecke der Vervollständigung vorzubeugen und den Quelltext insbesondere bei sehr flexiblen Infoboxen mit vielen Parametern übersichtlich zu halten. Nicht ausgefüllte Parameter, die mit sinnvollen und informativen Werten befüllt werden könnten, sollten natürlich auch leer belassen werden. Besten Gruß --Emberwit (Diskussion) 14:30, 29. Sep. 2023 (CEST)

Bürgermeisterin (Stavangerin)

In z.B. Kari Nessa Nordtun wird die Kategorie auf Bügermeisterin (Stavangerin) gesetzt. Wo kann ich noch mal einstellen, dass die Kategorie sinnvoll gegendert wird? --Gereon K. (Diskussion) 11:14, 27. Sep. 2023 (CEST)

Das ist ein Workarroundskript, der das ermöglicht. Ich habe gerade nach dem Skript genutzt, weil ich das auch nutze, weiß abergerade nicht, wie es heißt. MfG, Dwain 11:35, 27. Sep. 2023 (CEST)

Ah hier: mw.loader.load('https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Reinhard Kraasch/GenderCats.js'
+ '&action=raw&ctype=text/javascript'); // GenderCats MfG, Dwain 11:37, 27. Sep. 2023 (CEST)

Benutzer:Reinhard Kraasch/GenderCats.js hängt an -er ein -in an, wenn die Kategorie:Frau gesetzt ist. Bei Stavanger ist das natürlich Unsinn. Auch wenn Kari Nessa Nordtun sicher eine Stavangerin ist, ist der Zusatz ja nicht so gemeint, sondern wie in etwa Kategorie:Bürgermeister (Birmingham) als "Bürgermeisterin von Stavanger". @Reinhard Kraasch: Lässt sich da etwas machen? Gestumblindi 11:55, 27. Sep. 2023 (CEST)

Ich verstehe das Problem noch nicht so ganz. Meines Erachtens arbeitet Gender Cats hier einwandfrei. Welche Kategorie und inwiefern wird konkret falsch dargestellt? MfG, Dwain 12:02, 27. Sep. 2023 (CEST)

Das Problem ist, dass die Bürgermeister-Kategorien nach einem Muster aufgebaut sind, in dem der Ort in einen Klammerzusatz gesetzt wird. Siehe Kategorie:Bürgermeister nach Gemeinde. Für einen männlichen Bürgermeister von Amsterdam lautet die Kategorie also Kategorie:Bürgermeister (Amsterdam), nicht "Bürgermeister (Amsterdamer)", und für eine weibliche Bürgermeisterin von Amsterdam macht GenderCats daraus sicher auch richtig "Kategorie:Bürgermeisterin (Amsterdam)". Aber bei der Stadt Stavanger wird, weil der Name der Stadt auf -er endet, fälschlicherweise auch im Klammerzusatz ein -in angehängt. Gestumblindi 12:05, 27. Sep. 2023 (CEST)

Auf der Diskussionsseite des Scripts ist ein deutlicher Hinweis. --Magnus (Diskussion) 12:10, 27. Sep. 2023 (CEST)

Mal eine andere Frage @Reinhard Kraasch und @DaB.: Wäre es möglich, ein Skript zu bauen, das erstmal Reinhard Kraaschs Änderungen nutzt, wenn aber in Wikidata tatsächlich die Frauenbezeichnung abgelegt ist nach DaB.s Skript vorgeht? Das würde vermutlich an den meisten Stellen dann korrekt funktionieren. Und an den Stellen an denen es nicht korrekt funktioniert, könnte man über Wikidata (ohne programmieren zu können) händisch nachsteuern. MfG, Dwain 12:41, 27. Sep. 2023 (CEST)

Oder andersherum: Wenn in Wikidata die Eigenschaft nicht abgelegt ist, Reinhard Kraaschs Fix zu nutzen? MfG, Dwain 12:50, 27. Sep. 2023 (CEST)

Ja, das könnte man machen. --DaB. (Diskussion) 22:11, 27. Sep. 2023 (CEST)

Wo finde ich „DaB.s Skript“? Wofür ist es da? — Speravir – 00:16, 28. Sep. 2023 (CEST)

Wenn du die verlinkte Diskussionsseite gelesen hättest, wüsstest du das: Benutzer:DaB./KatGenderer.js MfG, Dwain 08:46, 28. Sep. 2023 (CEST)

Das würde ich begrüßen bzw. mich darüber freuen, weil es dann die Fehler von Reinhard Kraaschs Skript behebt, ohne neue Fehler zu erzeugen. Leider kann ich es nicht schreiben, weil ich lediglich R kann. MfG, Dwain 08:46, 28. Sep. 2023 (CEST)

Dwain, passe bitte mit Deiner Wortwahl auf, denn verarschen kann ich mich auch allein, da brauche ich dich nicht. Wenn eine Disk.-Seite verlinkt oder wenigstens erwähnt worden wäre, hätte ich dort nachgesehen. Aber danke für den Link, das hätte vollkommen als Antwort ausgereicht. Für andere: Dwain bezog sich auf Benutzer Diskussion:Reinhard Kraasch/GenderCats.js #Wikidata nutzen. (Interessanterweise war ich danach auf der Disk. aktiv und ich muss das damals auch mindestens überflogen haben, hatte aber keinerlei Erinnerung daran.) — Speravir – 00:11, 29. Sep. 2023 (CEST)

Die Disk. hatte Gestumbli verlinkt gehabt. Daraufhin hat Magnus auf den deutlichen Hinweis auf der Disk. hingewiesen (bzw. empfohlenen doch mal Reinhard Kraaschs Disk zu lesen, in der es noch um zwei andere GenderCats Varianten ging, ansonsten hätte ich den Beitrag bzgl. einer Kombination zwischen beiden Tools überhaupt nicht verfassen können, weil ich die Disk. vorher nicht gelesen hatte). Von Verarschen sehe ich hier nichts. MfG, Dwain 07:56, 29. Sep. 2023 (CEST)

Gestumblindi hat nicht auf die Disk. verlinkt, aber Magnus hat auf sie hingewiesen, insofern Asche auf meine Haupt. Das Problem ist hier: Ich wusste oder meinte zu wissen, worauf Magnus sich bezieht, weil ich diesen deutlichen Hinwies selbst schon gesehen hatte, und habe deshalb dort nicht nach einmal nachgesucht – siehe in einem von Magnus eröffneten Abschnitt. Ich bleibe dabei, Du hättest die Wortwahl deutlich weniger konfrontativ gestalten können. — Speravir – 03:06, 30. Sep. 2023 (CEST)

IP blocked trotz Globaler IP-Sperren-Ausgenommener

Ich bin Globaler IP-Sperren-Ausgenommener. Ich sitze in einem ICE und kann en.wp nicht bearbeiten. Da bekomme ich auf jeder Seite "This IP address has been blocked from editing Wikipedia". Was stimmt mit der Sperre nicht oder was stimmt mit dem Benutzerrecht nicht? --Gereon K. (Diskussion) 08:50, 29. Sep. 2023 (CEST)

Im Logbuch steht "IP-Sperren-Ausgenommener (temporär, bis 12:13, 2. Apr. 2020)", beachte das "temporär". Und in der Datenbank ist auch nix zu ip-ausgenommen. --Wurgl (Diskussion) 09:02, 29. Sep. 2023 (CEST)

Auf Spezial:Verwaltung_Benutzerkonten-Zusammenführung/Gereon_K. sehe ich Globale Gruppe: Globale IP-Sperren-Ausgenommene. --Gereon K. (Diskussion) 09:06, 29. Sep. 2023 (CEST)

Linkfix, ich darf hoffentlich.

Cool! Hast wohl einen Bug entdeckt? --Wurgl (Diskussion) 09:21, 29. Sep. 2023 (CEST)

Leider nein. GIPBE sind nur so designet, dass sie auch globale, von Stewards ausgelöste Sperren aufheben. Von lokalen Admins eingesetzte Sperren können nur von einer lokalen IPBE aufgehoben werden. Ist traurig, ist aber leider so. :/ Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 10:11, 29. Sep. 2023 (CEST)

Leere Nachricht verbergen

Gemeldet in Phabricator
Task T347645

Seit gestern erscheint rechts oben im Seitenkopf bei mir auf den Seite ein Schater [Verbergen] allerdings ist dort keinerlei Inhalt hinterlegt, wozu soll man etwas verbergen können, was gar keinen Inhalt hat?

<div class="mw-dismissable-notice"><div class="mw-dismissable-notice-close" style="visibility: visible;">[<a tabindex="0" role="button">Verbergen</a>]</div><div class="mw-dismissable-notice-body"><!-- CentralNotice --></div></div>

Was hat es mit der dismissable-notice auf sich? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:12, 30. Sep. 2023 (CEST)

Kuhl! Auch unangemeldet hat man was zum Verbergen, dort gibts den Knopp auch! --Wurgl (Diskussion) 10:30, 30. Sep. 2023 (CEST)

soweit erkennbar, ist das einzige, was verborgen wird, der Schalter "Verbergen" selbst.--Meloe (Diskussion) 11:54, 30. Sep. 2023 (CEST)

Its not a bug, its a feature ;) Aber wofür? mfg --Crazy1880 19:05, 30. Sep. 2023 (CEST)

Das ist unbeabsichtigt bei der Modernisierung von Code passiert, es gibt aber schon eine Lösung, die auf Beta auch funktioniert, nächste Woche sollte es dann weg sein. Der Umherirrende 10:48, 1. Okt. 2023 (CEST)

Ja, so etwas hatte ich mir auch gedacht, Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:00, 1. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lómelinde 11:00, 1. Okt. 2023 (CEST)

Bitte die Spielwiese wieder herstellen

Warum wurde die denn komplett gelöscht? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:17, 1. Okt. 2023 (CEST)

Wird halbmonatlich gelöscht, siehe Logbuch. Aber man kann sie eh bearbeiten... lg --Invisigoth67 (Disk.) 13:26, 1. Okt. 2023 (CEST)

normalerweise wird sie in derselben Minute der Löschung aber auch wieder neu erstellt, durch TaxonBot. Das ist anscheinend ausgelieben --Du Hugin Skulblaka (Diskussion) 13:30, 1. Okt. 2023 (CEST)

Es geht ja nicht darum, dass man sie auch in dem Zustand bearbeiten kann, sondern dass Neuautoren sie so nicht mehr finden. Dass sie regelmäßig gelöscht wird, weiß ich, aber eben nicht so wie jetzt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:37, 1. Okt. 2023 (CEST)

Ich habe sie neu angelegt und vor Verschieben geschützt. -- Gruß, aka 13:46, 1. Okt. 2023 (CEST)

Es fehlt die Vorlageneinbindung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:56, 1. Okt. 2023 (CEST)

Jetzt nicht mehr. -- Gruß, aka 14:07, 1. Okt. 2023 (CEST)

Dankeschön, ich benutze sie zwar auch immer mal, speichere aber nichts dort. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:16, 1. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lómelinde 14:16, 1. Okt. 2023 (CEST)

Bundesanzeige unbekannte Ausgaben

Bei Manfred Schüler steht in einem ref des Bundesanzeige, dass es eien unbekannte Ausgabe ist. Kann das jemand reparieren der sich mit dem Bundesanzeiger auskennt? thx.--Sanandros (Diskussion) 04:30, 1. Okt. 2023 (CEST)

Die wikipedia-internen Suchvorschläge

Gemeldet in Phabricator
Task T347786

Es gibt die Seite Baltim, die ist eindeutig ein Blaulink und auch keine BKS, keine Weiterleitung. Wenn ich in das Suchfeld "Baltim" eintippe, dann wird mir die Seite nicht vorgeschlagen, in der Dropdown-Liste erscheinen etliche Baltimore-Treffer. Ich hätte schon erwartet, dass 100%-Übereinstimmung zwischen eingetippter und vorhandener Seite als Vorschlag kommt. Wenn ich "Meier" eintippe, dann ist wie erwartet "Meier" auch der erste Vorschlag in der Dropdown-Liste. Warum verhält sich "Baltim" anders? --Wurgl (Diskussion) 08:37, 29. Sep. 2023 (CEST)

ich denke mal, da wird schlicht alles nach Seitenabruf Statistik angeordnet. Die sind bei Baltim entsprechend niedrig, selbst im Vergleich zu niederfrequentierten "Baltimore-Seiten", zB hier. Fraglich ist hier auch die Zeitspanne der Aufrufe, nach der sortiert wird. Wäre natürlich schön, wenn Artikel mit 100% Übereinstimmung zum Suchtext automatisch ganz oben angezeigt würden, unabhängig von der Abrufstatistik. --Du Hugin Skulblaka (Diskussion) 11:15, 29. Sep. 2023 (CEST)

Ich hab mal im Phabricator genörgelt. in frWP ist das selbe Verhalten, in enWP wird Baltim auch vorgeschlagen. --Wurgl (Diskussion) 08:10, 30. Sep. 2023 (CEST)

Die Abrufstatistik wäre hier aber ein völlig irrelevantes Kriterium. Es geht ums Lemma. Insoweit: Danke für den Bug Report an @Wurgl. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 09:15, 30. Sep. 2023 (CEST)

Ähnliches passiert manchmal auch in Wikidata. Gebe ich in ein Feld, wo ein Ortsname erwartet wird "Fran" ein, wird "Frankfurt am Main" vorgeschlagen. Tippe ich ein weiteres "k" verschwindet der Vorschlag und ich lande bei diversen Frank (Vorname). Der Vorgang ist selbstverständlich nicht reproduzierbar. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:25, 1. Okt. 2023 (CEST)

Verschieben auf geschütztes Lemma

Gibt es aktuell nichts, was verhindert, dass Artikel unbemerkt auf geschützte Lemmata verschoben werden? Das Lemma Ali Ciwanro wurde 2022 schon einmal vor Neuanlage geschützt, ein Artikel dazu ist dann aber trotzdem nochmal aufgetaucht, weil der Artikel erst unter Ali Ciwanro (Songwriter) angelegt wurde und dann nach Ali Ciwanro verschoben wurde. --92.194.8.128 20:13, 28. Sep. 2023 (CEST)

• Die Aktion war böswillig, nutzt jedoch eine Lücke in der Software.
• Die fragliche Seite muss auch gegen Bearbeitung geschützt werden.
• Die Anlage als allemeineentchen war legitim, die Verschiebung dieser Seite auf einen neuen Namen mit dem eingerichteten Schutz unter momentanen Gegebenheiten möglich.
• Die zu schützende Seite müsste zusätzlich einen Bearbeitungsschutz erhalten. Das dürfte wirken (ungetestet).
• Die Wiki-Software sollte dahingehend verbessert werden, dass ein Verschieben auf einen neuen Seitennamen blockiert wird, wenn dieser gegen Erstellen geschützt ist. Müsste jemand ein Phab schreiben. Fürchte aber, sowas gibt es schon seit einem Jahrzehnt.
• @Admins: Vielleicht mal in eigenem BNR einen Seitennamen gegen create+edit schützen und dann einen Nicht-Admin bitten, eine von dem seine BNR-Seiten auf die geschützte schieben.

VG --PerfektesChaos 20:46, 28. Sep. 2023 (CEST)

Hallo,

zum Testen habe ich folgendes vorbereitet:

Geschütztes Lemma (Vollschutz): Benutzer:Rmcharb/Testlemma-Seitenschutz

Testseite zur Verschiebung auf obiges Lemma: Benutzer:Rmcharb/Testlemma

Gruß --Rmcharb (Disk.) 21:22, 28. Sep. 2023 (CEST)

PS: Testen erwünscht :-) --Rmcharb (Disk.) 21:26, 28. Sep. 2023 (CEST)

Test wohl erfolgreich (Benutzer:Rmcharb/Testlemma auf Benutzer:Rmcharb/Testlemma-Seitenschutz): „Du bist aus den folgenden Gründen nicht berechtigt, die Seite zu verschieben: Diese Seite ist für das Bearbeiten gesperrt. Gründe für den Seitenschutz finden sich im Seitenschutz-Logbuch oder in den Regeln für geschützte Seiten.“ Gute Nacht, --Trollflöjten ^αω 02:46, 29. Sep. 2023 (CEST)

Danke für den Test. Mit Admin-Rechten konnte ich es vorhin verschieben, ich bekam keinen Hinweis auf den bestehenden Seitenschutz. Gruß --Rmcharb (Disk.) 07:17, 29. Sep. 2023 (CEST)

Man könnte drüber nachdenken für diese Fälle noch eine Bestätigung abzufragen, für das Überschreiben der Titleblacklist gibt es eine ähnliche Anfrage (T192933, wobei die sich nicht auf das Verschieben bezieht). Beim Verschieben von Dateien gibt es es das wohl schon (MediaWiki:move-over-sharedrepo). Auf die schnelle habe ich auf Phabricator aber nichts dazu gefunden. Der Umherirrende 10:58, 1. Okt. 2023 (CEST)

AHZ ist Admin.

• Ali Ciwanro (Songwriter) – Verschiebungs-Logbuch 2023-09-21T07:38:43
  • Müsste eine Meldung gesehen haben, dass ein Erstellungs-Schutz vorliegt.
  • Erstellungs-Schutz seit 2022-01-06T05:31:36
• Ali Ciwanro – Lösch- & Seitenschutz-Logbuch, Erstellungs-Logbuch
  • Letzte Normalo-Aktion 2022-01-06T03:21:25
• Im BNR gab es keinen Software-Bug, die Umgehung wurde korrekt abgefangen.
  • Den gab es wohl mal vor einem Dutzend Jahren, und es gibt noch ein, zwei weitere im Zusammenhang mit Verschiebungen oder Löschungen, die sich austricksend ausbeuten lassen.
  • Die Testseite war nur gegen create geschützt, erlaubte aber kein draufschieben. So ist das gedacht.
• Fazit: Kein Software-Problem; Admins dürfen das.

VG --PerfektesChaos 12:46, 29. Sep. 2023 (CEST)

"Müsste eine Meldung gesehen haben, dass ein Erstellungs-Schutz vorliegt." Rmcharb meinte doch, dass er keinen Hinweis auf den Seitenschutz bekommen hat? --92.194.65.239 21:01, 1. Okt. 2023 (CEST)

Naja, „müsste“ ist mehrdeutig.

• „sollte“
• Es gibt so eine Warnung, wenn man die erforderlichen Rechte hat und direkt auf dem Namen die Seite erstellt.
• Wie der Umherirrende kommentierte, gibt es beim Verschieben auf einen Anlageschutz wohl keine Warnung oder Bestätigungsabfrage.
• Müsste wohl erst gephabticked und dann gebatelt werden.
• Heißt: Ahnt ja niemand, wenn auf diesem Umweg jemand mit Rechten ausgetrickst wird. Die wo nicht die erforderlichen Rechte haben, können nicht, und die mit bemerken davon nix. Wie kommt man am schnellsten zu einem Starfighter? Kauf dir’n Stücke Land und warte.
• Gehört zu den bekannten obigen „nutzt jedoch eine Lücke in der Software“.

VG --PerfektesChaos 13:20, 2. Okt. 2023 (CEST)

Mobile Bearbeitung

Hi, die mobile Bearbeitung auf dem Handy (Safari) ist bei mir in letzter Zeit unerträglich buggy (habe keine neuen Helferlein, common.css, common.js oder Benutzerskripte). Die Seite springt andauernd wieder an den Seitenanfang, und außerdem lässt sich nur über Umwege die gesamte Seite auf einmal bearbeiten (das ist jedoch kein Bug, nur nervig). Geht es jemandem

genau so, bzw. weiß jemand woran das liegen könnte? Gruß -Quant8 (Diskussion) 02:12, 1. Okt. 2023 (CEST)

Irgendwelche Ideen? Gruß -Quant8 (Diskussion) 22:41, 2. Okt. 2023 (CEST)

englische Rückfragen

Wenn ich einen Artikel bearbeiten will und mir das dann überlege und den Artikel einfach nur schließen will bekomme ich einen Text (der bislang in Deutsch war aber jetzt in englisch ist):

"This page is asking you to confirm that you want to leave — information you’ve entered may not be saved. Leave page / Stay onpage

sollte sowas nicht in der deutschsprachgen WP in Deutsch sein? Ich denke nicht jeder Nutzer sollte hier englisch können?

Was soll das / wer hat das gemacht? --Jmv • _{Sprich mich an} 19:04, 30. Sep. 2023 (CEST)

Bist du sicher, dass der Text von Wikipedia und nicht von deinem Browser kommt? --D3rT!m (Diskussion) 20:13, 30. Sep. 2023 (CEST)

egal welcher Browser, das sollte in deutsch kommen (und es kommt von mehreren Browsern und wie so erst seit heute?) Jmv • _{Sprich mich an} 22:06, 30. Sep. 2023 (CEST)

Bei mir wird jedenfalls noch der deutsche Text angezeigt. Und wenn ich https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/API/Window/beforeunload_event richtig verstehe, hat die Website überhaupt keinen Einfluss auf den angezeigten Text, da der vom Broswer festgelegt wird. --D3rT!m (Diskussion) 23:02, 30. Sep. 2023 (CEST)

Ja genau, da muss @Jmv irgendetwas an seinen Browsereinstellungen geändert haben oder das letzte Update keine deutsche Nachricht erlauben. MfG, Dwain 11:45, 1. Okt. 2023 (CEST)

+1. Scheint mir nicht direkt eine Frage zu Wikipedia zu sein, sondern zum Browser. Es könnte auch an den Spracheinstellungen des Betriebssystems liegen, die vom Browser übernommen werden. Das könnte erklären, wieso mehrere Browser (auf demselben Rechner) gleichzeitig ihr Verhalten in dieser Art verändert haben. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 12:34, 2. Okt. 2023 (CEST)

Ja, das stimmt: Vermutlich liegt es an der Spracheinstellung des OS: Benutzt du Windows 7/10/11? Dann sollte dir in der Taskleiste angezeigt werden, welche Sprache du derzeit nutzt. Was hast du da eingestellt? MfG, Dwain 19:51, 2. Okt. 2023 (CEST)

Je nachdem hat diese Spracheinstellung aber keinen Einfluss auf den Browser, in Firefox z.B. stellt man die Sprache unabhängig vom OS ein. So oder so ist das eine Meldung des Browsers, die bei jeder Seite mit einem Eingabefenster erscheinen wird, und hat nichts direkt mit der Wikipedia zu tun. Gestumblindi 00:37, 4. Okt. 2023 (CEST)

Genus-Problem

Jitō (jap. 持統天皇, Jitō-tennō; * 645; † 13. Januar 703) war die 41. Tennō von Japan von 686 bis 697.

Tenno ist laut Duden grammatikalisch männlich, "die Tenno" gibts nicht. Wie kann man korrekt umformulieren? --Wurgl (Diskussion) 08:53, 1. Okt. 2023 (CEST)

Würde ich wie bei Wu Zetian lösen: „Frau mit dem Titel ‚Tenno‘“ oder so ähnlich. --XanonymusX (Diskussion) 10:50, 1. Okt. 2023 (CEST)

Ich habe aus „war die 41. Tennō“ inzwischen „war 41. Tennō“ gemacht. --Vsop (Diskussion) 13:40, 2. Okt. 2023 (CEST)

Von mir aus schon, auf diese einfache Idee bin ich gar nicht gekommen. --Wurgl (Diskussion) 13:42, 2. Okt. 2023 (CEST)

Wäre "der 41. Tennō" denn falsch? --Emberwit (Diskussion) 14:04, 2. Okt. 2023 (CEST)

Ich denke nicht. Es könnte den Leser aber verleiten, zu denken, dass Jitō ein Mann gewesen wäre. --Digamma (Diskussion) 14:07, 2. Okt. 2023 (CEST)

Das halte ich angesichts des nachfolgenden Satzes für vertretbar und schöner, als die aktuelle Lösung. Insbesondere umgeht es das Problem nicht, da 41. hier als "einundvierzigster" gelesen wird und damit ebenso das Genus angibt, wie ein vorangestellter Artikel. --Emberwit (Diskussion) 14:13, 2. Okt. 2023 (CEST)

Ist holprig. Soll man das als "einundvierzigste" oder als "einundvierzigster" lesen? Ohne die Ordinalzahl wäre das OK: "war Tennō". --Digamma (Diskussion) 14:06, 2. Okt. 2023 (CEST)

Das wäre elegant, die 41 sollte aber irgendwie auch in der Einleitung auftauchen. --Emberwit (Diskussion) 14:13, 2. Okt. 2023 (CEST)

Sie war eine japanische Herrscherin und (der) 41. Tenno. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 08:50, 3. Okt. 2023 (CEST)

Leerzeichen bei zB

Ich wurde folgende Frage von @user:Erik-Brendel gefragt, die meine Kompetenzen überschreitet:

"Ich möchte gerne mit automatisierten Tools die Text-Formatierungen auf Wikipedia vereinheitlichen. Mir ist aufgefallen, dass die Abkürzung "z. B." sehr unterschiedlich verwendet wird. Laut der Wikipedia-Typografie-Richtlinie ( https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Typografie#Leerzeichen ) soll man dort ein geschütztes Leerzeichen verwenden.

Es scheint aber, als wurde in über 90 % der Artikel stattdessen ein normales Leerzeichen verwendet. Es gibt auch einige Fälle, in denen gar kein Leerzeichen bei "z.B." verwendet wurde, oder ein "schmales Leerzeichen" (U+2009), oder gar ein "schmales geschütztes Leerzeichen" (U+202f).

Hast du einen Vorschlag, wie wir damit umgehen sollten? Ein einheitliches Format wäre schon sinnvoll denke ich. Ich könnte alle Verwendungen von "z. B." so anpassen, dass sie ein geschütztes Leerzeichen verwenden, wie in der Richtlinie beschrieben, das würde aber wahrscheinlich mehrere zehntausende Artikel betreffen. Alternativ könnten wir die Richtlinie an den Ist-Zustand anpassen, in Abkürzungen ein normales Leerzeichen empfehlen (weil es z.B. einfacher in der Handhabung ist), und die paar hundert Artikel anpassen, die aktuell dort ein besonderes Zeichen verwenden.

Danke für deine Zeit und liebe Grüße Erik" Hier sicher besser aufgehoben. BCC: @User:Aka --fossa net ?! 23:23, 29. Sep. 2023 (CEST)

Privatmeinung: Bei Wikipedia ist es üblich und korrekt, z. B. mit einem Leerzeichen zu trennen. Man sollte es daher trennen. Bei der Frage, ob man das Leerzeichen auch schützen sollte, bin ich neutral. --Doc Schneyder ^Disk. 23:51, 29. Sep. 2023 (CEST)

Man sollte z. B. wenigstens mit einem geschützten Leerzeichen trennen. Typografisch richtig wäre ein schmales geschütztes Leerzeichen, dass hier aber wenig Anklang findet, weil es ja ach so den Quelltext verschandelt (ich arbeite ausschließlich im Quelltext und hatte damit noch nie Probleme). MfG, Dwain 08:24, 30. Sep. 2023 (CEST)

Mit einem Lesezeichen trenne ich üblichweise nur Buchseiten ;) 194.39.218.17 14:21, 1. Okt. 2023 (CEST)

<quetsch>Danke @194.39.218.17. Nun korrigiert!</quetsch> MfG, Dwain 14:26, 1. Okt. 2023 (CEST)

Wenn Leerzeichen, dann auf jeden Fall geschützt. Ein Zeilenumbruch zwischen dem 'z.' und dem 'B.' wäre einigermaßen grauenvoll. --Fice (Diskussion) 08:59, 30. Sep. 2023 (CEST)

Ein   wird auch in Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen #Typografie für solche Abkürzungen gefordert, und es wird dort gerade "z. B." als Beispiel genannt. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 09:54, 30. Sep. 2023 (CEST)

1. „mit automatisierten Tools die Text-Formatierungen auf Wikipedia vereinheitlichen“
   • Serienmäßige, massenhafte Bearbeitungen nur um dieses Leerzeichens willen wären äußerst unerwünscht. Soooo furchtbar ist es nun auch wieder nicht.
   • Nervt die Beobachtenden und bläht die Versionsgeschichten auf.
   • Wenn es im Zuge anderweitig veranlasster Bearbeitungen passiert, ist es okay.
   • Gibt seit langer Zeit Skripte, die sowas automatisiert bei manuellen Bearbeitungen erledigen.
2. Es gehört korrekterweise ein Leerzeichen dazwischen; vgl. Rechtschreibduden-Empfehlung.
3. Wenn Leerzeichen, dann sinnvollerweise umbruchgeschützt.
4. Wenn umbruchgeschütztes Leerzeichen, dann nur das einfachste   weil noch am ehesten nachvollziehbar und seit ewig weit verbreitet.
   • Oben steht im Wikitext z. B. und das wäre katastrophal und ist eine Zumutung für alle Nicht-Techies; der Wikitext im ANR muss möglichst niedrigschwellig verständlich und bearbeitbar sein.

VG --PerfektesChaos 09:48, 30. Sep. 2023 (CEST)

Noch besser wäre es, wenn auch auf diese Abkürzung verzichtet würde. Wir drucken hier nichts auf Papier mit begrenztem Platz. — Speravir – 00:59, 1. Okt. 2023 (CEST)

Vergleiche: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Richard_A._Werner&diff=237880069&oldid=237879988&diffmode=source --Bahnmoeller (Diskussion) 23:49, 4. Okt. 2023 (CEST)

Bundesanzeiger unbekannte Ausgaben

Bei Manfred Schüler steht in einem ref des Bundesanzeigers, dass es eien unbekannte Ausgabe ist. Kann das jemand reparieren der sich mit dem Bundesanzeiger auskennt? thx.--Sanandros (Diskussion) 04:30, 1. Okt. 2023 (CEST)

deine Frage könntest du auch bei Vorlage Diskussion:BVK stellen, denn es geht nicht um den Bundesanzeiger, sondern um den Bundesverdienstorden. Nur scheint, wenn ich mir das Geschehen dort ansehe, auch eher Niemand auf Fragen zu warten. Also ist es vielleicht besser, auf diese Vorlage zu verzichten. --Goesseln (Diskussion) 14:27, 14. Okt. 2023 (CEST)

Ich glaube schon, dass die Vorlage eine unbekannt (weil nicht eingetragene) Ausgabe des Bundesanzeigers vermeldet. Ginge es um die Auszeichnung, deren Stufe unbekannt ist, müsste es "unbekannte Ausprägung" heißen. --Mogelzahn (Diskussion) 18:55, 18. Okt. 2023 (CEST)

Ja gibt es den Tatsächlich keine neuen Einträge mehr oder löst sich das Problem wenn wir einfach in die Vorlage neue Eintragen?--Sanandros (Diskussion) 22:32, 18. Okt. 2023 (CEST)

Laut Wikipedia:WikiProjekt Bundesverdienstkreuz/2001 hat Schüler das Verdienstkreuz am 5. Februar 2001 erhalten (oder stand es zu dem Datum im Bundesanzeiger? oder beides?). Demnach müsste man nur im Quelltext von Vorlage:BVK eine Zeile „ | 37/2001 = 5. Februar 2001“ einfügen, würde ich vermuten. Dann wird statt „unbekannte Ausgabe“ das Datum ausgegeben. Das Datum sollte aber vermutlich noch mal jemand verifizieren, der da tiefer in der Materie steckt. Vlt. mal auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Bundesverdienstkreuz nachfragen? --Swotty₂₂ (Diskussion) 19:16, 21. Okt. 2023 (CEST)

OK mal nachgefragt.--Sanandros (Diskussion) 20:24, 21. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingeschlafen, hier erl., ggf. am im Portal/Projekt weiterdiskutieren, hier ist allg. Fragenseite. Filzstift (Diskussion) 10:34, 22. Nov. 2023 (CET)