Wikipedia:Fragen zur Wikipedia

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind oder deren jüngster Beitrag 4 Tage alt ist.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Erdmännchen-Maskottchen bei der Arbeit

Du hast Fragen zur Bearbeitung der Wikipedia und keine Antwort auf Hilfe:FAQ gefunden? Dann bist du hier richtig! Fragen werden nicht per E-Mail beantwortet, sondern nur auf dieser Seite. Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Bitte diskutiere dann dort und lege keinen neuen Abschnitt zum selben Thema an.

Ist das die richtige Seite für mich?

English version

Für die Diskussion vieler konkreter Fragen und Anliegen gibt es andere spezielle Seiten:

• Fragen von Neulingen – allgemeine Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia
• Auskunft – Fragen zu Wissensthemen
• Projektdiskussion – für projektübergreifende Themen
• Verbesserungsvorschläge – für technische Vorschläge
• Café – Off-Topic-Geplauder
• Vandalismusmeldung – zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
• Adminanfragen – Anfragen an Administratoren
• Sichtungsanfragen – Anfragen zum Sichten von Artikeländerungen
• Verschiebewünsche – Verschieben von gesperrten Artikeln
• Redundanz – zum Klären thematischer Überlappungen von Artikeln
• Urheberrechtsfragen – klärt, welche Inhalte für die Wikipedia verwendbar sind
• Relevanzcheck – die Relevanz eines geplanten Artikels einschätzen lassen
• Werkstätten – für tiefergehende Fachfragen und Problemlösungen
• Hilfe – Wikipedia lesen und bearbeiten

Inhaltliche Fragen zu einem Artikel kannst du auf der jeweils zugehörigen Diskussionsseite des Artikels stellen.

Stelle deine Frage zur Wikipedia

oder

Gehe zur „Auskunft“ für allgemeine Fragen

Archiv

Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Tage zurückliegt oder die seit zwei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchiv • diese Woche)

ausblenden

Verhalten im Notfall

3. Mai

TeX oben abgeschnitten

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. Sollte möglichst geklärt werden. Auf Antwort von Physikerwelt warten. — Speravir – 01:07, 9. Mai 2022 (CEST)

Ist bei euch folgende Formel mit −40 °C unter Diethylcadmium auch oben abgeschnitten:

${\ce {(C2H5)2Cd + 2CF3I ->[{-40 °C}] (CF3)2Cd + 2C2H5I}}$

Wo könnte man allenfalls die entsprechende Einstellung korrigieren? --Leyo 15:50, 3. Mai 2022 (CEST)

Ja, ist es (browserunabhängig). Die Frage ist aber vermutlich hier Hilfe Diskussion:TeX besser aufgehoben. --Alabasterstein (Diskussion) 16:35, 3. Mai 2022 (CEST)

Probier mal das hier aus: Wikipedia:Richtlinien_Chemie/Reaktionsgleichungen#Aufrecht_beschriftete_Reaktionspfeile. Statt dem chem-Template das math-Template. Die °C werden kursiv gesetzt, was die Buchstabenhöhe wohl verlängert und damit kommt es, dass diese abgeschnitten werden. --Alabasterstein (Diskussion) 16:54, 3. Mai 2022 (CEST)

Bei mir wird da übrigens nichts abgeschnitten (Firefox / Windows). Aber das C sollte sowieso aufrecht. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 17:10, 3. Mai 2022 (CEST)

Firefox/Windows hatte ich auch versucht und bei mir war es abgeschnitten. Komisch. --Alabasterstein (Diskussion) 17:27, 3. Mai 2022 (CEST)

Ich habe jetzt mal im verlinkten Artikel das C aufrecht gemacht. Ändert das bei Euch etwas? --Yen Zotto (Diskussion) 17:33, 3. Mai 2022 (CEST)

Es ist auch so noch abgeschnitten. --Leyo 20:02, 3. Mai 2022 (CEST)

Ich muss mich korrigieren: bei mir ist es auch abgeschnitten, sofern der "Zoom Level" auf weniger als 120 % steht. Der war offenbar größer eingestellt, als ich es nachgeprüft habe. Nichts für ungut. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 20:49, 3. Mai 2022 (CEST)

Strontiumchromat#Eigenschaften ist übrigens ein weiteres Beispiel. Es gibt aber bestimmt noch mehr Fälle. --Leyo 14:30, 4. Mai 2022 (CEST)

@Leyo, Alabasterstein: Es könnte auch von Eurer Einstellung für mathematische Formeln abhängen und, wenn MathML aktiviert ist, eventuell von der Schriftart, die bei euch benutzt wird. Und als Info: Bei mir ist weder in Diethylcadmium noch Strontiumchromat die Schrift oberhalb des Pfeils abgeschnitten. — Speravir – 21:42, 4. Mai 2022 (CEST)

Nachtrag: Ich habe aber auch seit Jahren die hier aufgeführten CSS-Regeln in Nutzung (die letzte abgewandelt, wie dort erwähnt). — Speravir – 23:41, 4. Mai 2022 (CEST)

Ich hätte das früher mal testen sollen: Ja, es liegt bei mir am CSS. — Speravir – 00:00, 5. Mai 2022 (CEST)

Das Problem tritt bei mir auch ausgeloggt auf. --Leyo 00:48, 5. Mai 2022 (CEST)

Wie später ergänzt, bei mir auch, wenn ich das CSS deaktiviere. — Speravir – 20:54, 5. Mai 2022 (CEST)

@Physikerwelt: Du bist doch aktiv an der Entwicklung der Math-Erweiterung beteiligt. Das sollte doch so nicht sein. Hier noch mal zwei einfache Beispiele:

• ${\ce {A + B ->[{1000 °C}] C + D}}$
• ${\ce {A + B $\xrightarrow {1000\,{\text{°C}}} $C + D}}$

Ich habe beide aufgeführt, weil ich auch die Notwendigkeit für \begin{math}…\end{math}, nur um aufrechte Schrift zu erhalten, für unschön halte. Wenn ich im ersten Beispiel die Einheit °C in den Text-Befehl einhülle, erhalte ich aber eine Fehlermeldung. Könnte man so etwas nicht vereinfachen? Zumal bei chemischen Gleichungen dieser Fall, dass Text über oder unter dem Pfeil steht, recht häufig ist. (Aha, ich bemerke gerade, dass bereits \xrightarrow{…} ohne die Math-Umgebung zu einem Fehler führt. Aber das wäre ja nicht notwendig, wenn man im ersten Fall \text nutzen könnte. Obwohl, die Leerraumbefehle wie \ \, gehen ja auch nicht.)

Und bei der Gelegenheit noch etwas, das mir auffiel: Bei aktiviertem CSS ist die Darstellung in chem bei drei Pfeilen unsauber:

${\ce {A <=> B <<=> C <=>> D}}$

— Speravir – 20:54, 5. Mai 2022 (CEST)

Bei Duckduckgo auch abgeschnitten. --Jack User (Diskussion) 02:27, 9. Mai 2022 (CEST)

Bei welcher Suche, Jack? Denn weder für Diethylcadmium noch für Strontiumchromat wird mir in der Vorschau die Formel dort angezeigt. — Speravir – 22:19, 9. Mai 2022 (CEST)

Keine Suche. Duckduckgo als Browser auf dem Android-Tablet. --Jack User (Diskussion) 05:13, 10. Mai 2022 (CEST)

Ach so. Ich wusste nicht, dass die auch einen eigenen Browser anbieten. Scheint wohl wie fast alle auf Chromium aufzubauen. Oh, nein, scheint nicht nur, wie ich gerade auf seiner Webpräsenz sehe. — Speravir – 21:14, 10. Mai 2022 (CEST)

@Mhchem, Debenben, Speedpera: Könnt ihr ggf. weiterhelfen? --Leyo 19:14, 13. Mai 2022 (CEST)

10. Mai

Videos für Commons "optimal" umschlüsseln

Meine Kamera speichert .mp4 (1920x1080, 60fps), ich muss also nach VP9 oder webm umschlüsseln, wenn ich ein Video nach Commons hochladen will. Das bewerkstellige ich ich mit ffmpeg und im Netz zusammengesuchten Kommandozeilenargumenten. Das dauert und dabei entstehen relativ große Videodateien, die offensichtlich auf Commons nochmal umgeschlüsselt werden, s. z.B. File:Osmia_mating-(dkrb)-1.webm. Gibt es hinsichtlich Datenrate und anderer Parameter "optimale" Werte, mit denen ich ffmpeg lokal füttern kann, so daß meine Videodatei nicht größer wird als unbedingt nötig?

Auf Commons selbst habe ich bisher keine wirklich hilfreichen Hinweise gefunden. Gruß, --21:52, 10. Mai 2022 (CEST) --Burkhard (Diskussion) 21:52, 10. Mai 2022 (CEST)

Du könntest mal schauen, ob video2commons bei dir funktioniert. Das Tool ist ziemlich unhandlich (auf mobilen Geräten ist es ein Graus, überhaupt nur am PC halbwegs bedienbar, meiner Erfahrung nach), erlaubt es aber, MP4-Videos direkt commonskonform zu konvertieren und hochzuladen. Gestumblindi 21:56, 10. Mai 2022 (CEST)

@Drahkrub Auf dem Desktop kann ich das von Gestumblindi genannte video2commons wärmstens empfehlen. Vielleicht nicht die tollste UI, aber es funkioniert sehr zuverfällig. Die Konvertierungsparameter sind gut gewählt, es entfällt das Herumexperementieren mit den verschiedenen Codecs und Parameter. --Raymond ^Disk. 22:05, 10. Mai 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis - ich versuche es gerade, der Upload läuft noch, nur der Fortschrittsbalken will nicht weiterrutschen (3%) ... - mal sehen. --Burkhard (Diskussion) 22:11, 10. Mai 2022 (CEST)

Wird nichts, Upload vom lokalen PC bricht immer wieder ab, ist offensichtlich ein bekanntes Problem: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons_talk:Video2commons#Is_this_software_still_maintained? und auch https://github.com/toolforge/video2commons/pull/120. --Burkhard (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Drahkrub (Diskussion | Beiträge) 22:31, 10. Mai 2022 (CEST))

@Drahkrub Schade, ich habe in den letzten Wochen erfolgreich damit Videos hochgeladen. --Raymond ^Disk. 10:04, 11. Mai 2022 (CEST)

@Raymond: Der Verschreiber "es funkioniert sehr zuverfällig" passt irgendwie - wenn es zufällig funktioniert, ist es zuverlässig ;-). Gestumblindi 12:01, 11. Mai 2022 (CEST)

@Gestumblindi Upsie :-) *lach* Das war wirklich ein Vertipper. Aber mein neu geschöpftes Wort merke ich mir mal. --Raymond ^Disk. 20:33, 11. Mai 2022 (CEST)

Womit ich wieder bei der Eingangsfrage bin - gibt es optimale oder zumindest empfehlenswerte Parameter mit denen ich ffmpeg füttern kann/sollte? --Burkhard (Diskussion) 19:20, 11. Mai 2022 (CEST)

@Drahkrub Siehe Help:Converting_video#ffmpeg. --Raymond ^Disk. 20:35, 11. Mai 2022 (CEST)

Danke, hab mich jetzt für die "Two-Pass"-Variante entschieden. Kleiner oder schneller wird es damit aber auch nicht, auf meinem Laptop liegt die Konvertierungsgeschwindigkeit bei ca. 0,01x, womit die Umschlüsselung eines 45 Sekunden langen Videos (~ 100 Mbyte) weit mehr als ein Stunde dauert. --Burkhard (Diskussion) 08:37, 15. Mai 2022 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Burkhard (Diskussion) 08:37, 15. Mai 2022 (CEST)

11. Mai

Trennung der Namensartikel Sara/Sarah und Sahra

Vom Relevanzcheck wurde ich hierher verwiesen:
Derzeit werden im Artikel Sara (Name) neben dem Namen Sara auch Sarah und Sahra behandelt. Da es sich aber bei Sahra nicht um eine Variante von Sara(h), sondern um einen eigenständigen Namen handelt, möchte ich für Sahra gerne einen eigenen Artikel erstellen - sofern das hier auf Zustimmung trifft.--Andronikos Theophilos (Diskussion) 09:50, 11. Mai 2022 (CEST)

Bei Sahra Wagenknecht treffen aber Sahra und Sarah aufeinander. --Elop 10:30, 11. Mai 2022 (CEST)

Nun, soweit ich weiß, waren das jedenfalls mal verschiedene Namen die nun im deutschen (westlichen?) Kulturkreis gleich ausgesprochen werden und daher nur noch als verschiedene Schreibweisen des selben Namens wahrgenommen werden. Auf Sara_(Name)#Herkunft_und_Bedeutung wird das sogar beschrieben, aber man muss schon sehr genau lesen.

Nur was genau ist nun die Frage? Sahra ist eine BKS und verlinkt auf Sara (Name), aber man kann ja problemlos Sahra (Name) anlegen, wenn man anhand von Fachliteratur belegen kann, dass das zwei verschiedene Namen sind. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 11:00, 11. Mai 2022 (CEST)

Genau das war mein Gedanke--Andronikos Theophilos (Diskussion) 12:20, 11. Mai 2022 (CEST)

Ich halte das nur für Schreibvariationen. Wie Elop schon sagte, Frau Wagenknecht hat ihren Namen ja sogar gewechselt. Dass es dabei vermutlich beide Herkunftsarten gibt, mag ja sein. Bei Kai (Vorname) und diversen anderen gibt es ja auch verschiedene Herkünfte. Aber dass ein Deutscher (z.B.), der seine Tochter Sahra nennt, in der Regel dabei ausdrücklich an die persische und nicht jüdische Herkunft denken würde, glaube ich nicht.--Global Fish (Diskussion) 12:28, 11. Mai 2022 (CEST)

Ich sehe den Unterschied zu Kai darin, dass Sara und Sarah Herkunft und Bedeutung 1 haben und Sahra Herkunft und Bedeutung 2, während bei Kai alle möglichen Herleitungen auf diese Schreibweise zutreffen.

Es führt sonst - wie man hier gerade merkt - schnell zu der fälschlichen Annahme, dass Sahra eine Variante von Sara mit Herkunft/Bedeutung 1 wäre.

Deshalb bin ich dafür, die Artikel zu trennen.--Andronikos Theophilos (Diskussion) 16:23, 11. Mai 2022 (CEST)

Nochmal: die Aussage, dass Leute, die ihr Kind Sahra nennen, bewusst an die persische Herkunft denken; die, die ihr Kind Sara/Sarah nennen dagegen an die jüdisch/biblische, ist unbelegt und ich halte sie auch für wenig plausibel. Zumal sich persisch (wie auch hebräisch) gar nicht mit lateinischen Buchstaben schreibt. --Global Fish (Diskussion) 16:58, 11. Mai 2022 (CEST)

Nun, was Menschen denken und was etymologisch korrekt ist, sind zwei Paar Schuhe. Es geht in der Wikipedia nicht um Vermutungen, sondern um wissenschaftlich belegbare Tatsachen. Deshalb werden ja auch in anderen Namensartikeln volksetymologische Deutungen, sofern sie überhaupt genannt werden, als solche gekennzeichnet.

Mit welcher Intention Menschen einen Namen wählen, spielt dabei keine Rolle.

Und gerade wenn du mit deiner Vermutung recht hast, halte ich es für wichtig, dass ein so verbreitetes Nachschlagewerk wie Wikipedia hier sauber arbeitet und damit die Menschen hier eben nachlesen können, dass Sahra keine Variante von Sara(h) ist.--Andronikos Theophilos (Diskussion) 18:49, 11. Mai 2022 (CEST)

Wenn du das mit Fachliteratur belegen kannst, dann mach. Ansonsten lass es. Ich habe mit zwei Persern einen Test gemacht: Die ersten beiden Namen wurden als Sara ausgesprochen, Sahra allerdings als Sach-Ra, was auch als anderer Name empfunden wurde. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 19:01, 11. Mai 2022 (CEST)

(nach BK) Nur zur Vollständigkeit, es gibt (berechtigt!) drei BKS Sahra, Sarah (Begriffsklärung) und Sara (plus ein paar mehr) und einen Namensartikel Sara (Name). Persönlich halte ich das so für ausreichend und Sara (Name) als Sammelartikel mit allen Variante (so wie jetzt) ist IMO OK. Kann man aber aufteilen, falls es belegt genug dazu zu schreiben gibt. Die Personen mit Vornamen haben übrigens nichts in den BKS zu suchen, BKS klären nur Nachnamen. --Fano (Diskussion) 12:25, 11. Mai 2022 (CEST)

Das ist ja nicht der einzige Name, der verschiedene Ursprünge hat - bei anderen Vornamen lässt sich das oft nicht einmal an der Schreibweise festmachen, vergleiche etwa Aki - das ist u.a. ein weiblicher japanischer, weiblicher grönländischer oder männlicher finnischer Name, und alle diese Namen haben natürlich überhaupt nichts miteinander zu tun und unterschiedliche Etymologien. Die gemeinsame Darstellung in einem Sammelartikel finde ich trotzdem sinnvoll, und so ist es m.E. auch bei Sara/Sahra/Sarah. Gestumblindi 12:09, 12. Mai 2022 (CEST)

Bei Namen, wo dieselbe Schreibweise verschiedene Herkünfte hat, finde ich die Darstellung in einem Artikel auch sinnvoll. Aber gerade weil bei Sahra und Sara(h) ein Unterschied in der Schreibweise vorliegt, bietet sich die Darstellung in verschiedenen Artikeln geradezu an, finde ich. Immerhin haben ja auch bspw. Hanna und Hannah, Mads und Mats, oder Johann und Johan getrennte Artikel, obwohl es sich da wirklich nur um Varianten desselben Namens handelt - und hier fände ich eine Zusammenlegung sinnvoll.--Andronikos Theophilos (Diskussion) 13:17, 12. Mai 2022 (CEST)

Lemma Fetten

Wo ist die Regel niedergeschrieben welche Lemmas und redirects man wie fettet am Anfang des Artikels. thx fürs helfen.--Sanandros (Diskussion) 21:55, 11. Mai 2022 (CEST)

Meinst du das hier? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 22:08, 11. Mai 2022 (CEST)

@Sanandros: Da gibt es WP:Formatierung, WP:FBIO, WP:Weiterleitung u. a. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:10, 11. Mai 2022 (CEST)

Danke WP:typografie reichte mir schon.--Sanandros (Diskussion) 21:15, 12. Mai 2022 (CEST)

12. Mai

Fotos aus der englischen Wikipedia erlaubt?

Könnte man dieses Foto im Artikel von Günter Rexrodt verwenden oder ist das nur in der englischen Wikipedia erlaubt? --Berlinschneid (Diskussion) 18:46, 12. Mai 2022 (CEST)

Das Foto ist hier nicht erlaubt. --Redrobsche (Diskussion) 19:26, 12. Mai 2022 (CEST)

Kurzversion: Nein. Mittel: Nein, denn es hat keine freie Lizenz im Sinne der Wikipedia sondern beruft sich auf in-de-nicht-zulässiges Fair Use. Die Langversion versteckt sich in dem vielem Text der Bildbeschreibung: Aside from the claim that this file qualifies for use without permission under fair use, this file is also available under a license that permits educational, personal, or otherwise non-commercial use. Files available under such terms do not meet the definition of Free Cultural Works as adopted by the Wikimedia Foundation, and are therefore considered non-free on Wikipedia and may only be used under Wikipedia's non-free content policy. -- southpark 19:28, 12. Mai 2022 (CEST)

Danke für Eure schnellen Antworten! Ich dachte mir schon, dass es in Deutschland nicht erlaubt ist. D.h. die englisches WP hat sich einfach eine "non-free content policy" gegeben und verwendet so mehr Fotos als wir in Deutschland. Sind die dort mutiger oder ist die englische bzw. amerikanische Rechtsprechung hier liberaler, dass man so etwas riskieren kann? Weiß da jemand mehr? Es ist natürlich schwer verständlich, dass ein Foto, das in Deutschland durch den Bundestag gemacht wurde, in der englischen Wikipedia verwendet wird und in der deutschen nicht. Oder gilt in diesem Fall einfach das Prinzip Wo kein Kläger, da kein Richter? --Berlinschneid (Diskussion) 20:34, 12. Mai 2022 (CEST)

Fair Use ist ein amerikanisches Konzept, das gibt es in europäischen Rechtssystemen schlicht nicht. --XanonymusX (Diskussion) 20:45, 12. Mai 2022 (CEST)

Wobei die deutsche Wikipedia in diesem Fall auch unter die entsprechenden Schranken des europäischen Urheberrechts fallen dürfte. Aber dann wäre halt keine Weiternutzung des Bildes durch Dritte möglich - und gegen dieses "nur-in-Wikipedia"-Prinzip hat sich die deutsche Community mehrfach deutlich ausgesprochen. -- southpark 20:52, 12. Mai 2022 (CEST)

Danke für Eure Antworten. Das war sehr aufschlussreich. --Berlinschneid (Diskussion) 20:57, 12. Mai 2022 (CEST)

Günter Rexrodt als Bundestagsabgeordneter, 2002
Link zum Bild

(Bitte Urheberrechte beachten)

@Berlinschneid: Du könntest aber die Vorlage {{Externes Bild}} nutzen. Wenn ja, dann bitte nur die Verlinkung zur Bildbeschreibung (https://en.wikipedia.org/wiki/File:G%C3%BCnter_Rexrodt.jpg) nutzen, und zwar genau wegen der Lizenzproblematik. Bei einem Direktlink zum Bild würde man das nicht bemerken. Vorschlag:

{{Externes Bild
 |url=https://en.wikipedia.org/wiki/File:G%C3%BCnter_Rexrodt.jpg
 |text=Günter Rexrodt als Bundestagsabgeordneter, 2002
}}

— Speravir – 00:19, 13. Mai 2022 (CEST)

Ich fände die häufigerere Benutzung von "Externes Bild" sehr gut und richtig. Es wäre in Sachen Bebilderung von Wikipedia m.E. ein Fortschritt. --Doc Schneyder ^Disk. 00:39, 13. Mai 2022 (CEST)

Mh, ich würde hier nicht zu einer Verlinkung per Externes Bild auf das Bild in der enWP raten. Denn die dort haben eben (aus deutscher Sicht) nicht die Rechte das Bild zu verwenden. Sinnvoller wäre es direkt auf die Originalquelle zu verlinken. Und das wäre wohl https://bilddatenbank.bundestag.de/site/picture-detail?id=1124353 .

{{Externes Bild
 |url=https://bilddatenbank.bundestag.de/site/picture-detail?id=1124353
 |text=Günter Rexrodt als Bundestagsabgeordneter, 2002
}}

--Naronnas (Diskussion) 12:50, 13. Mai 2022 (CEST)

(Einschub) Thema Orignalquelle: Da hast du natürlich Recht, Naronnas. Ich hatte mir nicht die Mühe gemacht, danach zu suchen. — Speravir – 04:48, 14. Mai 2022 (CEST)

Und warum erscheint jetzt hier kein Rahmen wie oben?--Doc Schneyder ^Disk. 12:58, 13. Mai 2022 (CEST)

Günter Rexrodt als Bundestagsabgeordneter, 2002
Link zum Bild

(Bitte Urheberrechte beachten)

Ich habe nur den Code darstellen lassen. Verwendet man diesen direkt im Quelltext, funktioniert es doch (so wie ich es jetzt gerade über diesen Post mache).--Naronnas (Diskussion) 13:26, 13. Mai 2022 (CEST)

Auch danke für diese Hinweise. Das halte ich auch für eine gute Idee. Lieber ein Link zu einem Foto, als gar nichts. Ideal wäre es noch aus meiner Sicht, wenn die Formatvorlage zudem mit Wikipedia:Bilderwünsche verknüpft werden würde. Vielleicht wurde das an andere Stelle ja auch schon einmal diskutiert. Auf jeden Fall werde ich jetzt auch häufiger bei fehlenden Fotos auf externe verlinken. --Berlinschneid (Diskussion) 17:47, 13. Mai 2022 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Speravir 00:12, 15. Mai 2022 (CEST)

Dark mode in de.WP?

Hallo, ich würde gern einen Dark Mode einstellen. Also, dass der Hintergrund des WP-Bildschirms schwarz ist und die Schrift weiß usw. Aber anscheinend kann ich das in de.WP nicht einstellen, nur in en.WP, wo es bei den Gadgets (Helferlein) ein Kästchen zum Anklicken gibt. Bei Aktivieren erhält man oben in der Leiste ein "Dark mode" zum Einschalten. Wer weiß, wie es hierzuwiki geht? --Ziko (Diskussion) 21:22, 12. Mai 2022 (CEST)

Ich habe das zum Testen ins Betawiki importiert, bin allerdings noch nie zum Übersetzen der Label gekommen. Könnte man nach den entsprechenden Lokalisierungen auch hier aktivieren. Aber man muss dazusagen, dass dieses Gadget keine optimale Lösung anbietet und allerlei Probleme im Zusammenhang mit Farbcodierungen und Bildern verursacht. Gruß—XanonymusX (Diskussion) 22:33, 12. Mai 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis! Ich würde mich sehr freuen, und ich habe in en.WP noch keine Probleme mit Bildern und so gesehen. Hast du da ein Beispiel? Ziko (Diskussion) 12:52, 13. Mai 2022 (CEST)

Solche Probleme gibt es auch, wenn man zum Beispiel in der App mit Dark Mode liest. Beispielsweise werden in diversen Infoboxen explizit sehr helle Hintergrundfarben für Tabellenzellen definiert, die im Dark Mode nicht invertiert werden. Da wird dann einfach weißer Text auf (meist fast) weißem Hintergrund angezeigt.

So gesehen wäre es sicherlich hilfreich, einen Dark Mode auch für den Desktop zur Verfügung zu stellen. Dann fällt das nämlich schneller mal auf und wird dann auch verbessert. —MisterSynergy (Diskussion) 22:33, 13. Mai 2022 (CEST)

Ich bin mir nicht sicher, ob die Apps die gleiche Technik für den Darkmode (Farbfilter) nutzen. Aber auch wenn, derlei korrigierbare Basteleien im Quelltext sind nur ein Teil des Problems. Die Filter dieses Darkmodes manipulieren auch Farben, die bewusst so gewählt wurden (um in Artikeln einen bestimmten Farbton zu demonstrieren) sowie bestimmte Grafiken. Vgl. etwa en:Wikipedia talk:Dark mode (gadget)#Exact colors oder en:Wikipedia talk:Dark mode (gadget)#hue-rotate messes up colours on image. Wäre das nicht so, hätte die WMF diesen Modus wohl schon längst als Standarderweiterung angeboten. Die Entwicklung eines Darkmodes ohne diese Probleme ist bislang aus Ressourcengründen gescheitert. Und es gab hierzupedia bislang wenig Enthusiasmus für dieses Gadget, von mir aus kann es aber gerne importiert werden, wenn die Lokalisierungen fertig sind; ich würde mich auch bereit erklären, es zu pflegen. Gruß—XanonymusX (Diskussion) 22:52, 13. Mai 2022 (CEST)

Ob am Ende dieselbe Technik für den Dark Mode verwendet wird, ist meines Erachtens nicht wirklich relevant. Problem ist, dass Wikipedia nicht fit ist für einen Dark Mode gleich welcher Art – auch und gerade weil viele Sachen verbastelt sind; weil zuviel am Design gespielt wird mit der naiven Vorstellung, dass alle denselben riesigen Deskopmonitor mit "Light Mode" verwenden. Das ist längst nicht mehr der Fall.

So schön es ist, dass wir am CSS rumfummeln können: eine hinreichend gute Trennung von Inhalt und Aussehen bekommen wird damit nicht so einfach hin. Jedenfalls nicht, wenn das so unbedarft und liberal genutzt wird, wie es bisher der Fall ist. Solche Dinge ändern sich aber nur dann, wenn die damit verbundenen Probleme auch für hinreichend viele Autoren erfahrbar gemacht werden. —MisterSynergy (Diskussion) 23:44, 13. Mai 2022 (CEST)

Beispiel für nicht gar so tolle Darstellung: Vorlage_Diskussion:Webarchiv#Wort_"Memento"_ist_in_der_App_bei_den_beiden_dunklen_Farbschemen_unleserlich --Wurgl (Diskussion) 22:54, 13. Mai 2022 (CEST)

Ach, interessant, ich werde mal darauf achten. Hoffen wir, dass es dann auch verbessert wird. Ziko (Diskussion) 22:55, 13. Mai 2022 (CEST)

Du kannst so lange auch ein Browser-Add-On wie Dark Reader benutzen. Damit wirst du all diesen Problemen zwar auch begegnen, aber die meiste Zeit funktioniert es gut genug. --2003:ED:AF22:5990:DA0B:C797:BD7:F7EF 00:22, 14. Mai 2022 (CEST)

Lotse

Was genau ist ein Lotse und warum erscheint er bei mir? Weshalb ist ein gewisser Raycoon ein Lotse, antwortet aber auf Fragen offenbar nicht (seine Diskussionsseite)

Ist das ein Fehler auf meiner Seite?

--Temperb (Diskussion) 10:32, 14. Mai 2022 (CEST)

In der Wikipedia ist jeder freiwillig dabei. Deine Frage an Benutzer:RacoonyRE stammt von 14.5., 10:28 Uhr. Jetzt ist es 10:36 Uhr. Auch ein Lotse muss nicht 24/7 online sein. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:37, 14. Mai 2022 (CEST)

Nein, das meinte ich jetzt nicht. Ich meinte, dass auf seiner Diskussionsseite schon mehrere Fragen auftauchten, die schon mehrere Tage alt sind. Natürlich erwarte ich keine Antwort im Sekundentakt. Aber ich frage mich, wieso mir dieser Benutzer als Lotse empfohlen wird, und ob ich zeitnah irgendeine Antwort erwarten kann, oder eher nicht. Das ist nicht böswillig gemeint, ich möchte nur gerne wissen was ein "Lotse" ist. --Temperb (Diskussion) 10:42, 14. Mai 2022 (CEST)

Lotsen sind erfahrene Benutzer, die neuen Benutzern bei den ersten Schritten helfen. --Brettchenweber (Diskussion) 10:46, 14. Mai 2022 (CEST)

(BK) Informationen findest Du hierzu: Wikipedia:WikiProjekt Begrüßung von Neulingen. Es ist wohl so, dass bot-mäßig bestimmten Neulingen bestimmte User als „Lotsen“ zugewiesen werden. Du kannst aber auch jeden anderen Lotsen anschreiben, Wikipedia:WikiProjekt Begrüßung von Neulingen/Lotsen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:49, 14. Mai 2022 (CEST)

Ok, vielen Dank, wie gesagt, es war nur eine Frage.

Viele Grüße, --Temperb (Diskussion) 10:54, 14. Mai 2022 (CEST)

Wenn du eine intensive Betreuung haben möchtest, zum Beispiel beim Verfassen von Artikeln, kannst du dich auch an das Mentorenprogramm wenden. --Brettchenweber (Diskussion) 10:57, 14. Mai 2022 (CEST)

Hallo zusammen, ich war ein paar Tage offline und arbeite jetzt die Fragen auf. Muss mir auch mal gegönnt sein ein paar Tage in Urlaub zu sein. In diesem Sinne: Bis demnächst... --RacoonyRE ^Kontakt_Beiträge 13:41, 15. Mai 2022 (CEST)

Rahmen entfernen

Kann bitte jemand den Rahmen um das Verkehrszeichen entfernen, ich weiß nicht wie das geht.

--Temperb (Diskussion) 12:03, 14. Mai 2022 (CEST)

Deine Frage ist zu unpräzise um sie beantworten zu können. Gruß --Schniggendiller Diskussion 12:34, 14. Mai 2022 (CEST)

Es geht vermutlich um den Artikel Vorschriftszeichen 240. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 13:04, 14. Mai 2022 (CEST)

Ganz vielen Dank an Mitglied Wurgl, der das freundlicherweise erledigt hat. Ich bitte um Entschuldigung für die unpräzise Fragestellung. Beitrag von Temperb; Erl.-Vermerk entfernt von Aschmidt

An der Stelle nur der Hinweis, dass das Lemma Vorschriftszeichen 240 mehr als willkürlich ist: Die Straßenverkehrsordnung spricht von Zeichen, und vom Zeichen 240, und wir verwenden solche Nummernlemmata bisher gar nicht, wie man an der Kategorie:Verkehrszeichen sieht. Bei der Gelegenheit sollten wir uns also für ein anderes Lemma entscheiden. Richtig wäre m. E. Verschiebung auf Gemeinsamer Geh- und Radweg und Ausbau zu einem Artikel, der auch weitere Aspekte behandelt. – Ping an Temperb zur Kenntnis. Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 19:01, 14. Mai 2022 (CEST)

Vielen Dank, ich habe deinen Ping erhalten. Bist du der Meinung, dass mein Beitrag gelöscht werden sollte? Wenn ja, dann mach du es bitte, ich habe nichts dagegen. Es war ein Versuch, wenn der falsch war, dann ist es so, damit muss ich leben. Ich lerne noch. --Temperb (Diskussion) 19:21, 14. Mai 2022 (CEST)

Ich wäre, wie schon gesagt, der Meinung, dass du nicht über ein Verkehrszeichen schreiben solltest, sondern über das Thema Gemeinsamer Geh- und Radweg, denn dieser wird durch das Verkehrszeichen geregelt. -> Nicht löschen, sondern Verschiebung auf das richtige Lemma und Ausbau. Dein Stub ist ein guter Anfang dafür. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 19:27, 14. Mai 2022 (CEST)

@Temperb, ich habe den Artikel entsprechend verschoben und Anpassungen vorgenommen. Du kannst daran weiterarbeiten.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 19:37, 14. Mai 2022 (CEST)

Vielen Dank. --Temperb (Diskussion) 19:47, 14. Mai 2022 (CEST)

Sichter

Wie wäre das Verfahren/die Regel wenn ich mich vom Sichter zum passiven Sichter zurückstufen lassen würde um dann aktives Recht zum Sichten wieder zu erlangen? Gibt es dafür Regeln oder liegt das allein im administratorischem Spielraum? Ich frage in eigener Sache und zum Umgang mit nicht offenem bezahlten Schreibens. --tzchöh✌ skydou 🇺🇦Beiträge Postkutsche 12:19, 14. Mai 2022 (CEST)

Das liegt im Freiraum der Admins, allerdings verstehe ich die Motivation hier nicht. --Zabe (Diskussion) 13:56, 14. Mai 2022 (CEST)

Da ich mein aktives Sichtungsrecht auf Antrag eines Anderen erhielt, bin ich dann der Willkür der Admistration ausgeliefert und das ist demotivierend. Das sich ein Omb auf meine Frage meldet, finde ich gut. Weniger das sich niemand anderes dazu hier äußern möchte. --tzchöh✌ skydou 🇺🇦Beiträge Postkutsche 10:35, 15. Mai 2022 (CEST)

das hast du falsch im Gedächtnis: das passive Sichtungsrecht kam auf Antrag, das aktive automatisch ("18. Jun. 2019, 14:27:52 Skydou23 Diskussion Beiträge Sperren wurde automatisch von Passiver Sichter zu Passiver Sichter und Sichter zugeordnet"). Aber abgesehen davon bist du der "Willkür der Admistration" hier sowieso und immer ausgesetzt ;-) --Zollernalb (Diskussion) 10:44, 15. Mai 2022 (CEST)

ja, du hast völlig Recht und das war mir bis vor kurzem nicht bewusst und ich sehe mich da in eine Falle gelaufen. Das erklärt mir jetzt auch einige Reaktionen meiner Kollegen hier. --tzchöh✌ skydou 🇺🇦 Beiträge 10:59, 15. Mai 2022 (CEST)

Vermutlich kenne ich mich mit den Feinheiten der Rechtezuteilung und deren Implikationen hier nicht genau genug aus, aber mir wird der Kontext Deiner Frage nicht so recht klar. Wo ist der Zusammenhang zwischen dem Umgang mit bezahltem Schreiben und der Prozedur zum Erlangen von Sichterrechten? Und wieso bist Du durch den Sichterstatus der "Willkür der Administration" ausgeliefert? (Zumal ja, wie bereits oben von Zollernalb angemerkt, in Deinem Rechte-Logbuch steht, dass Dir das Sichterrecht automatisch zugeteilt wurde.) Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 11:02, 15. Mai 2022 (CEST)

Da ich nicht weis, wer für mich das Sichterrecht beantragt hat, ergeben sich für mich viele weitere Fragen die ich hier nicht in aller Öffentlichkeit preisgeben will. Das es den bezahlten Schreibern ebenfalls so ergeht wie mir, möchte ich ausschließen. Deren Methoden ans Sichterrecht zu kommen sind bestimmt nicht mit mir als ein Laie vergleichbar. --tzchöh✌ skydou 🇺🇦 Beiträge 11:12, 15. Mai 2022 (CEST)

Niemand hat das bzgl. des aktiven Sichterrechtes gemacht. Ein Automatismus ist genau das: er erfolgt automatisch. Wenn du eine gewisse Anzahl von Edits in einem gewissen Abstand gemacht hast, dazu dein Sperrlog leer ist, bekommst du das Sichterrecht automatisch und das haben nicht die bösen, willkürenden Admins so festgelegt, sondern die Community und all das kannst du auf den entsprechenden Seiten nachlesen. Bzgl. des passiven Sichterrechtes kannst du einfach die Archivseite aufrufen und es ebenfalls nachlesen. Viele Grüße --Itti 11:16, 15. Mai 2022 (CEST)

//BK// Steht überall in den Regeln, mich wundert, warum man das hier so ausbreitet. Einfach lesen. -jkb- 11:20, 15. Mai 2022 (CEST) - -- Und vielleicht etwas weniger überstürzt die AWW-.Seiten editieren. -jkb- 11:24, 15. Mai 2022 (CEST)

An solch ein Archiv habe ich einfach nicht gedacht. Auch habe ich schon öfter Probleme mit den Archiven und meiner Suche in ihnen hier erlebt, was aber bestimmt an meiner Bedienung liegen wird. Danke für den Link. --tzchöh✌ skydou 🇺🇦 Beiträge 11:40, 15. Mai 2022 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eine Parallele zu bezahltem Schreiben sehe ich weiterhin, aber dafür ist hier nicht der geeignete Ort. Neue Kollegen sollen sich auch nicht abgeschreckt fühlen.tzchöh✌ skydou 🇺🇦 Beiträge 11:54, 15. Mai 2022 (CEST)

15. Mai

Tippfehler in DNB-Eintrag - Korrektur veranlassen?

Im Artikel zu Josef Reichholf bin ich auf diesen DNB-Eintrag gestoßen, der ganz offensichtlich einen Schreibfehler enthält: Nympula statt Nymphula, siehe auch doi:10.1002/iroh.19700550502. Der Tippo ist natürlich entsprechend in der WP gelandet. Gibt es einen "kurzen Dienstweg" (z.B. Fehlerlisten), auf dem sich solche, offensichtlichen Fehler korrigieren lassen? --Burkhard (Diskussion) 08:54, 15. Mai 2022 (CEST)

WP:GND/F dauert dort so 2 Jahre. Schneller geht es per Mail: Auf der DNB-Seite unten auf "@ Administration" klicken. --Wurgl (Diskussion) 09:36, 15. Mai 2022 (CEST)

Die DNB ist besser geworden. Aktueller Rückstand. 1 Jahr und 1 Monat, dafür schwächelt die BSB coronabedingt (noch). --Raymond ^Disk. 17:49, 15. Mai 2022 (CEST)

Geschützte Leerzeichen

Gibt es einen Link, unter dem ich nachschauen kann, wann geschützte Leerzeichen immer bzw. keinesfalls verwendet werden (sollen)? --Andrea (Diskussion) 18:53, 15. Mai 2022 (CEST)

Ich bin Webseitenprogrammierer(in) und verwende geschützte Leerzeichen immer dann, wenn ein Zeilenumbruch an dieser Stelle nicht gewünscht oder gar hinderlich ist. Beispielsweise nehmen wir den 12. Januar. Oder das dritte Gebot. Da man nie weiß, welches Anzeigeinstrument genutzt wird, empfiehlt es sich, an solchen Stellen ein geschütztes Leerzeichen zu verwenden.

Ich habe keine Ahnung, ob meine Antwort hilfreich war. --Temperb (Diskussion) 19:02, 15. Mai 2022 (CEST)

Hier steht etwas zu deiner Frage. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 19:04, 15. Mai 2022 (CEST)

Herzlichen Dank. Doch ist mir das alles bekannt. Ich sehe nur, dass Aka oft gelaufen kommt, weil ich es mal unnötigerweise gesetzt habe und die Wikisoftware es von alleine macht oder ich es nicht setzte, obwohl nötig. So dachte ich, es könnte eine Art Liste geben, in der ich nachschauen kann, um Aka Arbeit zu ersparen. So, ich mach nun erstmal Feierabend. Einen schönen solchen wünscht Euch allen die --Andrea (Diskussion) 19:18, 15. Mai 2022 (CEST)

Bei den WP:Sonderzeichen findet sich in einer Fußnote noch dies:

„Geschützte Leerzeichen sollen sparsam eingesetzt und nicht verwendet werden, wenn ein Zeilenumbruch an der Stelle ohnehin ausgeschlossen ist, zum Beispiel in Tabellen oder vor dem Prozentzeichen %. (Siehe auch Webtypografie und Wikipedia:Schreibweise von Zahlen #Maßeinheiten) (…).“ Ansonsten würde ich es überall verwenden, wo ein Zeilenumbruch störend wäre. --Brettchenweber (Diskussion) 20:07, 15. Mai 2022 (CEST)

So, wie von den anderen beschrieben: Immer daran denken, was am Zeilenende geschehen würde und wo dann ein Zeilenumbruch zu vermeiden ist. Ein spezieller Fall ist der Gedankenstrich – also so, wie jetzt hier gesetzt –, denn dort gibt es die Ansicht, dass in Analogie zur Klammerung der Zeilenumbruch danach zu vermeiden ist, also davor zu erfolgen hat – nur muss man hier bedenken, was zu Beginn der neuen Zeile passiert: Wenn der Strich vorn steht, kann er irrigerweise als Listenpunkt angesehen werden, gleichzeitig signalisiert er noch vor dem Umbruch, dass da noch etwas zum Sinnverständnis folgt, und bei richtiger Typographie kann er nicht mit dem einfachen Bindestrich für die Silbentrennung verwechselt werden. Weil Du, Andrea, aber Aka angesprochen hast: Der wird meines Erachtens dahingehend nur aktiv, wenn das geschützte Leerzeichen zusätzlich zum normalen Leerzeichen gesetzt wird, denn dann ist der eigentliche Zweck, einen Zeilenumbruch zu verhindern, konterkariert. — Speravir – 20:34, 15. Mai 2022 (CEST)

Guten Morgen!

Ich nehme mit: eine Liste gibt es nicht.

Ich glaube, Aka kam, wenn ich bei u.a. oder z.B. das gL vergessen hatte.

Das mit dem Gedankenstrich scheint schwieriger, als ich dachte. Die verwende ich ja öfter mal und hatte es immer hinter den Gedankenstrich gesetzt. An die Möglichkeit, es könnte bei Zeilenumbruch als Listenpunkt verstanden werden, hab ich nicht gedacht.

Als ich hier fragte, ging es mir konkret darum, ob bei den Einzelnachweisen in den Vorlagen Literatur/Internetquelle die Seitenangabe ohne oder mit ungeschütztem Leerzeichen versehen wird, also (S. 25) oder (S.&nbsp;25)?

Herrjeh, man kann sich aber auch den Kopp machen... Was bin ich doch für eine Pingeline!

Habt alle Dank für Eure Mühen und eine schöne Woche! --Andrea (Diskussion) 05:55, 16. Mai 2022 (CEST)

16. Mai

Edits, Kopieren von Listen

Hallo, ich habe eine Frage zum Kopieren von Bearbeitungsversionen.  Zum Beitragsende↓

Sowohl unter den Versionsgeschichten von Wikipedia-Seiten als auch unter Spezial:Beiträge werden Listen angeboten. Wenn man aus solchen Listen Teile heraus kopiert, ergibt das keine einheitlichen Ergebnisse. Bisher bin ich leidlich damit zurechtgekommen, Listenausschnitte zu kopieren an anderer Stelle einzufügen, wenn ich einen Listenausschnitt sichern wollte.

Dazu habe ich verschiedene „Techniken“ angewendet, um auch die Verknüpfungen (vor allem Permanent-Links und Diff-Links) zu berücksichtigen. Mal klappt das Kopieren mit dem Visual Editor (WP:VE; H:VE) auf der Spielwiese ganz gut, mal das Sichern als HTML-Seite mit anschließendem Kopieren in eine Textverarbeitung. Seit einiger Zeit werden zusätzliche Daten mitgeliefert; nämlich Zwischenüberschriften mit Datumsangaben. Letztlich ist Kopieren keine zuverlässige Methode, um ein definiertes Ergebnis zu bekommen. Die folgende Tabelle soll nur ungefähr skizzieren, was ich meine:

Tabelle mit Beispielen – Kopien auf der Spielwiese eingefügt

Irgendein Beispiel für ... ... nicht-eingeloggt, Versionsgeschichte (WP:Auskunft), zwei Listen-Einträge irgendwo kopiert AktuellVorherige 00:01, 16. Mai 2022‎ GiftBot Diskussion Beiträge‎  151.123 Bytes +13‎  Bot: neuer Tagesabschnitt rückgängig 15. Mai 2022 (<ursprüngliches Format: "Unterüberschrift 2">) AktuellVorherige 23:18, 15. Mai 2022‎ Universal-Interessierter Diskussion Beiträge‎  151.110 Bytes +808‎  →‎Französischen rückgängig ... nicht-eingeloggt, Spezial:Beiträge (Spezial:Beiträge/217.149.173.232), irgendeinen Beitrag kopiert 15:00, 5. Mai 2022 Unterschied Versionen  +320‎  Wikipedia:Auskunft ‎ Neuer Abschnitt →‎Irreligiösität in Tschechien ... eingeloggt (als Benutzer:Dirk123456), Versionsgeschichte (WP:Auskunft), zwei Listen-Einträge irgendwo kopiert AktuellVorherige 2022-05-16T01:09:39‎ 2a02:908:121:9900:8d99:9a46:d7a7:e0c5 Diskussion‎  153.692 Bytes +613‎  →‎Passage aus dem Vermögensteuergesetz von 1974 rückgängig 2022-05-15 (<ursprüngliches Format: "Unterüberschrift 2">) AktuellVorherige 2022-05-15T22:58:06‎ 2.247.255.18 Diskussion‎  153.079 Bytes +543‎  Neuer Abschnitt →‎Information=Masse rückgängig ... eingeloggt (als Benutzer:Dirk123456), Spezial:Beiträge (von Benutzer:Dirk123456), zwei Listen-Einträge irgendwo kopiert 2022-03-02T07:11:19 Unterschied Versionen  −47‎  K Daktyloskopie ‎ Änderungen von 2A02:3032:411:14F7:5A67:BEB0:1357:E497 (Diskussion) auf die letzte Version von Dr Lol zurückgesetzt aktuell kommentarlos zurücksetzen Markierung: Zurücksetzung 2022-02-21 (<ursprüngliches Format: "Unterüberschrift 2">) 2022-02-21T21:44:46 Unterschied Versionen  +867‎  Diskussion:Methanbildner ‎ →‎Sieben und Nachfolger: Umsetzung des unmittelbaren Plans (Anker Dirk123456.2022-0221.ums-stz-runter). aktuell 5 Versionen kommentarlos zurücksetzen

Frage    Gibt es ein Tool (oder Tools), mit den man Listen und -Ausschnitte dieser Art, zuverlässiger erhalten kann? Schön wäre es, wenn man Parameter/ Felder auswählen könnte und wenn Eigenschaften immer an der gleichen Position in einer Tabellenspalte auftauchen würden. So könnten bspw. K, B oder/ und N an der an der gleichen Position stehen, als wenn nichts davon gesetzt worden ist.  Zum Beitragsanfang↑

MfG --Dirk123456 (Diskussion) 11:27, 16. Mai 2022 (CEST)