Benutzer Diskussion:HerrAdams/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:HerrAdams/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:HerrAdams/Archiv#Thema_1

Annemarie Podlipny-Hehn

Hallo, kannst Du bitte erläutern wozu Dir Einzelnachweise fehlen? Danke und Gruss, DVvD |D̲̅| 05:48, 30. Dez. 2015 (CET)

Frage Anführungszeichenkorrektur

Hallo, Du hast bei verschiedenen Haydn-Sinfonien Korrekturen vorgenommen, die Anführungszeichen / Kursivschrift beeinflussen (?). So ganz verstehe ich den Sinn der Korrekturen noch nicht. Z. B. Sinfonie Nr. 22, Fußnote 6: das Zitat ist nun kursiv + mit Anführungszeichen, Fußnote 12: das Zitat ist nun nicht kursiv und mit Anführungszeichen. Oder Sinfonie Nr. 24: das Zitat in Fußnote 5 ist nun kursiv ohne Anführungszeichen, das Zitat in Fußnote 7 ist kursiv mit Anführungszeichen ... ?? --Karmingimpel (Diskussion) 16:37, 10. Jan. 2016 (CET)

Hallo, laut Wikipedia:Zitate ist kursiv + Anführungszeichen zusammen falsch. Ich hab da jetzt noch nicht alle Fußnoten/Einzelnachweise durchgearbeitet, sondern nur die, bei denen ein Anführungszeichen gefehlt hat/typographisch falsch war. --HerrAdams (Diskussion) 16:49, 10. Jan. 2016 (CET)

Ihre Löschungen in meinen Forschungsergebnissen über Abraham Wolfgang Küfner

Sehr geehrter Herr Adams,

leider fehlen nach Ihrer Überarbeitung meiner Forschungsergebnisse die Kapitel:

• »Auswirkungen der französischen Revolution (1789 bis 1799) in Franken«,
• »Erste Besetzung 1796 der Reichstadt Nürnberg und Rettung der Reichskleinodien«,
• »Schlacht bei Amberg und Plünderung der Geburtsstadt A.W.Küfners durch französische Soldaten«,
• »Vorfahren, Geschwister und Nachkommen«

in meinem Artikel über Abraham Wolfgang Küfner. Diese Kapitel sind für das Verständnis der Lebensgeschichte von A.W.Küfner erforderlich und waren auch dafür vorgesehen, die Entstehung seiner vielen Kupferstiche vor den Hintergründen der europiäischen Historie zu erklären!

Ich bitte Sie daher diese Löschungen in meinen Forschungergebnissen rückgängig zu machen, es sei denn Sie könnten mir belegen, dass meine Forschungen fehlerhaft wären.

MfG --KHFietta (Diskussion) 21:49, 21. Jan. 2016 (CET)

Hallo KHFiette,
der Absatz „Schlacht bei Amberg und Plünderung der Geburtsstadt A.W.Küfners durch französische Soldaten“ befindet sich seit meiner Änderung im Kapitel Werke. Die Vorfahren, Geschwister und Nachkommen sind mir irgendwie abhanden gekommen... – ich habe sie wieder eingefügt. Die anderen beiden genannten Kapitel habe ich nicht entfernt weil sie fehlerhaft waren, sondern weil sie für das Verständnis m.E. nicht erforderlich sind. Wenn sich der Satz „A. W. Küfner illustriert diese historischen Ereignisse mit mehreren Kupferstichen“ jedoch auch die vorherigen Absätze betrifft und Küfner auch Stiche zur Rettung der Reichskleinodien, zur ersten Besetzung Nürnbergs und zu den Auswirkungen der französischen Revolution in Franken erstellt waren die betreffenden Zeilen lediglich ungeschickt formatiert.

Gruß --HerrAdams (Diskussion) 23:06, 21. Jan. 2016 (CET)

Bearbeitung Fliegerhorst Lipperbruch

Moin! Du hattest in der Tabelle die (*) durch eine ref group ersetzt. Ist prinzipiell nicht so tragisch, aber in diesem Fall beeinträchtigt diese Formatierung die Übersichtlichkeit und Lesbarkeit aus 2 Gründen:

1. durch direkten Anschluss (WP-Konform!) an die Verbandsbezeichnung stört das beim Lesen extrem, wel das sofort ineienader übergeht und die Sperrigkeit der Abkürzung noch erhöht
2. jeder Leser ist darauf geeicht, bei [1] in die Einzelnachweise zu sehen, doch dort findet er nix, weils ja direkt unter der Tabelle steht.

Ich wollte das nicht direkt rückgängig machen, sondern das erst mit Dir besprechen Gruß--Filiusque (Diskussion) 11:30, 22. Jan. 2016 (CET)

Tölz

HerrAdams, bist du Dir sicher, dass Du mit bayerisch/schwäbischem Einschlag die Aussprache für Tölz besser triffst als die Isarwinkler selber? --JostGudelius (Diskussion) 00:25, 17. Feb. 2016 (CET)

@JostGudelius: Nein, das kannst du auch gerne ändern. Ich versteh bloß nicht warum du Gemeindeschlüssel, Straße und Website entfernt hast. --HerrAdams (Diskussion) 14:16, 17. Feb. 2016 (CET)

das verstehe ich auch nicht, es war auch nicht meine Absicht. Gruß --JostGudelius (Diskussion) 17:12, 17. Feb. 2016 (CET)

Eine Bitte..

...das nächste Mal bitte den inuse-Baustein, hier: Aachener Dom beachten. Ich bin gerade dabei, den ganzen Artikel umzustrukturieren und das zerschießt mir alles wieder und ich fange von vorne an. Vielen Dank, --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 16:00, 28. Feb. 2016 (CET)

@Geolina163: Sorry, bin über einen Link einer Fehlerliste direkt zur Bearbeitungsseite gelangt und hab den inuse daher nicht gesehen... --HerrAdams (Diskussion) 16:41, 28. Feb. 2016 (CET)

Aha, alles klar ;)...da sollte man mal mit der Software ein kleines Bapperl basteln ). --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 17:31, 28. Feb. 2016 (CET)

Kannst Du bitte mal hier die Fehlerliste hier verlinken, die Du benutzt hast und bei der kein inuse angezeigt wurde? Danke, --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 14:56, 29. Feb. 2016 (CET)

Abtei Sayn

Hallo HerrAdams Danke, dass Sie meine "Anfängerseite" gesichtet und entsprechend korrigiert haben. Allerdings haben Sie durch die Änderung der Bildpositionen ( alle nach rechts ) meine beabsichtigten Formatierung zerschossen. Die Bilder sind dadurch nicht mehr an der richtigen Textstelle und ich habe in der Folge ein Bild rausgenommen und andere umformatiert. Ich weiß, dass WP die rechte Position so empfiehlt, aber man sieht unendlich viele Seiten, auf denen die Bilder auch links sind. Neben der dann richtigen Position im Text ist der Artikel auch etwas aufgelockerter und besser zu lesen.

Zu Ihren Anforderungen von Belegen bzw Einzelnachweisen: Gibt es bestimmte Textstellen ( zB Jahreszahlen ), die Ihnen hierbei aufgefallen sind und die ich kennzeichnen muss ? Insgesamt muss ich betonen, dass kein einziger Satz meines Artikels aus einem anderen Werk plagiiert wurde und somit auch keine Fußnote daraufhin weisen müsste ! Die von mir genutzte und aufgeführte Literatur ist durchweg Tertiärliteratur. Ich würde mich freuen, wenn Sie auf meine Fragen antworten. Gruß --ECAP 1718 (Diskussion) 17:08, 28. Feb. 2016 (CET)

@ECAP 1718: Hallo, zu den Bildpositionen ist anzumerken, dass sie je nach Bildschirmauflösung und insbesondere auf mobilen Geräten variieren. Belege fehlen eigentlich bei allem zur Geschichte. Auch wenn Sie keine Sätze wörtlich übernommen haben, müssen die Quellen für die Informationen angegeben werden (zum Weiterlesen: Wikipedia:Belege).

Des Weiteren frage ich mich warum im angesprochenen Artikel einige Sätze im Abschnitt Geschichte kursiv sind (z.B. Sayn galt zu dieser Zeit als Vorbild in Sitte und Ordnung für die anderen Klöster oder Der Kirchenschatz musste „der größeren Sicherheit wegen“ auf die Burg Sayn verbracht werden und ist seitdem verschwunden).

Was mir bei Ihrem Schreibstil auffällt:

• Vor Fragezeichen und Ausrufezeichen wird kein Leerzeichen gesetzt, ebenso keine Leerzeichen nach öffnenden Klammern ( und vor schließenden Klammern )
• Abkürzung von zum Beispiel entweder als z.B. oder als z. B.
• Sie setzen recht häufig zwei Leerzeichen nacheinander (wird zwar von der Wikipedia korrigiert, ist aber dennoch falsch).
• In der Wikipedia ist der <br />-Tag für Absätze nicht notwendig, es können einfach zwei Zeilenumbrüche geschrieben werden.

Gruß, HerrAdams (Diskussion) 17:37, 28. Feb. 2016 (CET)

Moreno (Buenos Aires)

Hallo HerrAdams! Ich habe bemerkt, dass du einige Tippfehler auf dem Artikel Moreno (Buenos Aires) entfernt hast. Ich habe in diesem Artikel gearbeitet und bin zwischenzeitlich damit fertig, obwohl ich gemerkt habe, das ich zahlreiche Grammatikfehler begangen habe (mein deutsch ist nicht perfeket). Ich würde dich bitten, den Artikel vollständig zu lesen, damit die verschiedenen Fehler korrigiert werden können. Ich stehe dir zur Verfügung, falls du Fragen hast.--Rejotejo02 (Diskussion) 17:13, 2. Mär. 2016 (CET)

Erledigt ☺ --HerrAdams 19:45, 2. Mär. 2016 (CET)

Ich bedanke mich :) --Rejotejo02 (Diskussion) 18:20, 3. Mär. 2016 (CET)

Es beginnt gerade...

...zu regnen in Iffeldorf, wenn ich aus dem Fenster schaue. Sollen wir das hier melden, lieber Herr Adams? :)

Ja, unbedingt! Ich hätte es fast nicht mitbekommen. --HerrAdams 19:11, 21. Mär. 2016 (CET)

Journeyman World Tour

Hallo, könnten Sie bitte Journeyman World Tour sichten? Vielen Dank. Ich arbeite hart an dem Artikel. Es wäre schön, wenn Sie bis zum Sonntag Zeit finden würden, den Artikel 2x am Tag zu sichten. Gruß --84.58.48.241 19:35, 14. Apr. 2016 (CEST)

Und nochmal bitte Journeyman World Tour. Danke :-) --188.110.22.41 13:56, 19. Apr. 2016 (CEST)

Bitte um Prüfung

Hallo HerrAdams, →deine Änderung im Artikel Lebendgebärende Brotulas hat zwei defekte Weiterleitungen Brosmophycinae und Bythitinae erzeugt, würdest du diese bitte auf ein sinnvolles Ziel umlegen, oder, falls sie nicht mehr benötigt wird, löschen lassen? Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:15, 15. Apr. 2016 (CEST)

@Lómelinde: →meine Änderung beläuft sich lediglich auf die Korrektur eines Tippfehlers. Das besagte Problem entstand aus den →Bearbeitungen von Haplochromis. --Gruß HerrAdams 12:02, 15. Apr. 2016 (CEST)

Oups, sorry mein Fehler, ich war wohl noch nicht wach heute morgen und habe den falschen Benutzer angewählt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:04, 15. Apr. 2016 (CEST)

Bitte um Prüfung Teil II

Hallo Herr Adams.

Du (oder Sie ?) hast meine Änderungen beim Volvo XC70 überprüft. Bitte gleiches noch beim Volvo V70 tun, das die IP mit der langen Zahlen-/Buchstabenkombination gerne die eigens eingebrachten Quellen nicht so ganz berücksichtigt oder gelesen hat (Markteinführung des V70 XC im September 1997 laut spiegel.de oder volvocars.com/historische Modelle/v70)

Vielen Dank im Voraus und schönen Abend.

--77.20.242.250 19:28, 21. Mai 2016 (CEST)

Lukas von Steiris

Um 940 hat sich der Heilige leider an Orten aufgehalten, deren Namen es in Griechenland mehrfach gibt. Vielleicht müssen da noch mehr Punkte in die Begriffsklärungen. Ich konnte jedenfalls aus den vorhandenen Informationen keine eindeutigen Ziele ausmachen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:35, 28. Mai 2016 (CEST)

Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage

Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.

• Fragebogen (Qualtrics)

Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)

Dein Importwunsch zu fr:Chronologie de l'histoire de Paris

Hallo HerrAdams,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:HerrAdams/Zeittafel Paris

Viel Spaß wünscht Itti 23:11, 11. Jun. 2016 (CEST)

Probleme mit Deinen Dateien (21.06.2016)

Hallo HerrAdams,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:DFB-Pokal Wortbildmarke 2016.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber, Hinweis 1
2. Datei:DFB-Pokal Bildmarke 2016.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber, Hinweis 2

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also HerrAdams) auch diese Person bist.
• Hinweis 1 durch den DÜP-Bearbeiter: Ich sehe Schöpfungshöhe.
• Hinweis 2 durch den DÜP-Bearbeiter: Ich sehe hier Schöpfungshöhe.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 21. Jun. 2016 (CEST)

Fotografen-Teffen im Münchner WikiMUC

Hallo,

wir laden alle unsere Fotografen aus der weiteren Umgebung von München in den brandneuen Wikipedia-Standort WikiMUC ein. Der Plan ist ein Arbeitstreffen möglichst vieler aktiver Fotografen, damit wir uns kennenlernen können. Und es geht darum, Ideen zu entwickeln, wie wir den Standort WikiMUC und seine Ressourcen speziell als Fotografen nutzen, aber auch was wir ansonsten in der Region auf die Beine stellen können.

Der Termin ist am Samstag, den 23. Juli ab 14 Uhr im Münchner WikiMUC. Weitere Informationen und Anmeldung sowie Kontaktdaten könnt Ihr auf der Seite Wikipedia:WikiMUC/2016-07-23 Fototreffen finden.

Wir hoffen, Euch zahlreich Ende Juli zu sehen,
Euer WikiMUC-Team

---

Diese Einladung wurde verteilt mittels TaxonBot (Diskussion) 08:29, 9. Jul. 2016 (CEST)

FC Bayern München

Tach, kannst Du bitte aus den Trikots bei pattern_la1 = _bayern1617h und pattern_ra1 = _bayern1617h den string _bayern1617h entfernen? Wegen dieser beiden nicht vorhandenen Ärmel steht die Seite in der Kategorie:Wikipedia:Defekter Dateilink. Danke --2003:4D:2C59:1DD9:C174:F1D6:4F18:15FA 22:04, 11. Jul. 2016 (CEST)

Danke --2003:4D:2C59:1DD9:C174:F1D6:4F18:15FA 22:25, 11. Jul. 2016 (CEST)

Johann Martin Boltzius

Hallo Herr Adams, der Herausgabeort des Buches ist Athens (USA) nicht Athen (Griechenland) (s. https://books.google.de/books?id=mNf028hSwS4C&pg=PA332&dq=George+Fenwick+Jones:+The+Georgia+Dutch.&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwjdgJSeivHNAhVoSZoKHbfMB3QQ6AEIHDAA#v=onepage&q=George%20Fenwick%20Jones%3A%20The%20Georgia%20Dutch.&f=false). Bitte immer nur ändern, wenn Du genau weißt, dass ein Fehler vorliegt. Danke!--Salisburgensis (Diskussion) 08:54, 14. Jul. 2016 (CEST)

@Salisburgensis: Entschuldigung, da war ich wohl ein bisschen unvorsichtig --HerrAdams 12:28, 14. Jul. 2016 (CEST)

Kein Problem! --Salisburgensis (Diskussion) 16:14, 14. Jul. 2016 (CEST)

Umstellung Archive.is

Derzeit ist nur ein Referer geschalter, der nur wirksam ist, wenn die URL von wikipedia aus geöffnet wird. Bei direkten Aufruf oder Aufruf von einer anderen Domain funktionieren alle Links Siehe https://tools.wmflabs.org/giftbot/weblinksuche.fcgi?target=https%3A%2F%2Farchive.is%2F%25&namespace=0

Mit einer völligen Umstellung möchte ich lieber bis zum letzten Moment warten, da es bei dieser Domain immer wieder Änderungen gibt. (nicht signierter Beitrag von Boshomi (Diskussion | Beiträge) 15:10, 21. Aug. 2016 (CEST))

Chartquellen

Hallo, HerrAdams. ZP#Internetquellen wird durch die gewählte Form nicht verletzt - und ich möchte gern jede Abweichung vermeiden. CU:--Koyaanis (Diskussion) 22:05, 21. Aug. 2016 (CEST)

"Kleine Änderungen"

Hallo Herr Adams, bei solchen Änderungen bitte auf den Klick "Kleine Änderungen" verzichten. Das ist nur für Trivialkram wie z.B. Interpunktion, Typos bzw. Tippfehler etc. Du hattest hier aber auch inhaltliche Ergänzungen hinzugefügt, die sind von diesem "K" nicht abgedeckt. Siehe auch WP:Kleine Änderungen. --H7 (Diskussion) 00:19, 5. Sep. 2016 (CEST)

Vorlage:Infobox französische Region

Guten Abend!

Wo findest Du einen Fehler? Meine Änderung war nötig, damit es bei „Okzitanien (Verwaltungsregion)“ möglich ist, den Klammerzusatz in der Infobox nicht anzuzeigen.

Grüße

Altſprachenfreund, 22:58, 30. Sep. 2016 (CEST)

Abtei Sayn

Hallo HerrAdams. Joachim Hagel hat folgende akademische Grade: Venia Docendi für das wissenschaftliche Fach Moraltheologie erworben an der Universität Salzburg und Doctor rerum politicarum und Diplomtheologe. -Dr. rer. pol. (rerum politicarum): Doktor der Wirtschafts- und Sozialwissenschaften- Für seine Doktorarbeit (1992) hat er 1994 den Kommende-Förderpreis erhalten. s.Lebenslauf: http://www.uni-salzburg.at/fileadmin/oracle_file_imports/1981306.PDF. Ich bitte Dich, Deine Korrektur wieder rückgängig zu machen. --ECAP 1718 (Diskussion) 01:33, 21. Okt. 2016 (CEST)

@ECAP 1718: Ich hab den Dr. auch nicht entfernt weil er falsch ist, sondern weil in der Wikipedia keine Akademischen Grade verwendet werden: →Wikipedia:Namenskonventionen#Namenszusätze --HerrAdams 09:20, 21. Okt. 2016 (CEST)

OK - Danke --ECAP 1718 (Diskussion) 11:08, 21. Okt. 2016 (CEST)

Weiterleitungen

Morgen, zunächst mal soll man Dateien nicht löschen lassen nur weil es eine Bessere gibt. Dann kümmert man sich auch um deren Einbindung auch der Weiterleitungen. c:File:GebMusKorps.jpg vs. c:File:GebMK.jpg. Jetzt bitte meine Bearbeitungen Sichten. Danke --2003:4D:2C25:55DE:8909:E6CF:B161:A52A 03:41, 30. Okt. 2016 (CET)

• Die beiden Artikel kommen zum sichten noch dazu, dort hatte der Bot schon das Abzeichen gelöscht. → 1. Gebirgsdivision (Bundeswehr)‎ und Gebirgstruppe (Deutschland). --2003:4D:2C25:554B:E166:F99:2790:319E 10:43, 30. Okt. 2016 (CET)

Alles klar, erledigt --HerrAdams 11:01, 30. Okt. 2016 (CET)

Ne, aus meiner ersten Bearbeitung die fehlen noch.

• Gliederung der Streitkräftebasis (Bundeswehr)
• Militärmusikdienst
• Zentrum Militärmusik der Bundeswehr

Bitte künftig keine Bilder mehr löschen lassen. Danke --2003:4D:2C25:554B:E166:F99:2790:319E 11:05, 30. Okt. 2016 (CET)

Benutzer:HerrAdams/Zeittafel Paris

Machst du bitte mal den Vorlagenfehler raus, damit die rote Fehlerkategorie unten verschwindet? Danke. --Mef.ellingen (Diskussion) 16:48, 18. Nov. 2016 (CET)

Tippfehlerkorrektur - Eigennamen

Hallo HerrAdams!

Ich bin gerade die Ausschlusslisten von akas Tippfehler-Suchsystem am nachprüfen und bin dabei über einen Fall mit ziemlich vielen Fehlern gestolpert, die in der Liste vermerkt wurden: Von diesen Namen waren vier tatsächlich falsch geschrieben, wie sich leicht anhand des Einzelnachweises + Google-Suche nach der Quelle prüfen ließ. War insofern auffällig, weil es alles falsch geschriebene englische Wörter waren. Also bitte Vorsicht bei Eigennamen! :)

Grüße --PM3 19:30, 26. Nov. 2016 (CET)

@PM3: Alles schön und gut, aber es betrifft mich nicht. Die einzige Änderung an dem Artikel von mir ist diese --HerrAdams 12:07, 27. Nov. 2016 (CET)

[1] --PM3 14:26, 27. Nov. 2016 (CET)

Sag mal,

nachden Du gerade an dem von mir angelegten Artikel Kochelsee-Wunder dankenswerterwise einige Ergänzungen durchgeführt hast, muss ich Dich doch mal fragen: Kennen wir uns? Penzberg/Iffeldorf, Merkur, Gelbes Blatt? Schreibst Du für eines dieser Blätter? Beste Grüße --Zweimot (Diskussion) 14:27, 28. Nov. 2016 (CET)

Hallo! Nein, ich schreib für keines der beiden und auch für sonst nichts und ich wüßte auch nicht, daß wir uns kennen. Gruß --HerrAdams 15:33, 28. Nov. 2016 (CET)

Mögliche Urheberrechtsverletzung in St. Vitus (Iffeldorf)

Hallo, schön, dass du dich an der Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass auch hier das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden.

Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach teilweise oder komplett von hier kopiert wurde.

Wenn du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.
Es ist leider nicht offensichtlich, ob hiesige Benutzer die fremden Texte benutzen dürfen oder nicht. Dies ist nicht als Schikane gegen dich gedacht, sondern soll dem Schutz geistigen Eigentums – im Falle deiner eigenen Texte also dem Schutz deines Eigentums (!) – dienen. In der Vergangenheit wurden uns leider des öfteren fremde Texte „untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern.

Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht.

Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen.

Grüße, tsor (Diskussion) 17:00, 7. Dez. 2016 (CET)

Die mögliche URV passierte mit diesem Edit am 1. November 2015. Die Webseite mit dem abkopierten Inhalt existiert laut Seiteninformation mindestens seit 7. März 2014, ist also älter.

Ich werde daher den Artikel auf eine URV-freie Version zurücksetzen und die URV-Versionen verstecken. Solltest noch eine offizielle Textfreigabe eintreffen, dann stellen wir den Inhalt natürlich wieder her. Gruß --tsor (Diskussion) 17:00, 7. Dez. 2016 (CET)

@Tsor: könntest du bitte die momentan versteckten Versionen wieder sichtbar machen, damit die nach 21(!) Ergänzungen im Artikel nach dem Edit, mit dem die mögliche URV passierte, nicht verlorengehen. Ich würde dann den Stand vom 29. November 2016 inkl. der erwähnten Ergänzugen überarbeiten und darauf achten, dass keine mögliche URV mehr vorliegt.

--HerrAdams 08:43, 8. Dez. 2016 (CET)

Ich werde keineswegs URV-Texte hier einstellen oder sichtbar machen. Die Inhalte kannst Du auf http://www.stvitus.de/html/pfarrkirche.html einsehen. Falls Du die mail-Funktion freischaltest kann ich Dir auch eine der URV-Versionen zusenden. Gruß --tsor (Diskussion) 09:39, 8. Dez. 2016 (CET)

Ich bitte darum --HerrAdams 10:23, 8. Dez. 2016 (CET)

ist unterwegs. --tsor (Diskussion) 10:25, 8. Dez. 2016 (CET)

Danke sehr--HerrAdams 10:27, 8. Dez. 2016 (CET)

Bild bei "laufendes Ereignis"

Hi, geht das Bild noch etwa 30 % größer? Ich erkenne die Uhr kaum, trotz Brille. Natürlich nur, wenn es durch die Skalierung nicht an Schärfe verlieren würde. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 21:56, 20. Dez. 2016 (CET)

Frage zu Einzelnachweis-Vorlage

Guten Tag HerrAdams, da du im Artikel Januar 2017 die von mir favorisierte Vorlage

<ref>{{cite web | url= | title= | accessdate= | date= | publisher=[[]] | offline = }}</ref>

auf die folgende deutsche Form

<ref>{{Internetquelle| url= | titel= | zugriff= | datum= | werk= | sprache= }}</ref>

gebracht hast, habe ich eine kurze Verständnisfrage: Muss zwischen dem Wort „Internetquelle“ und dem nachfolgenden „|“ ein Leerzeichen stehen oder keins stehen oder ist es egal? An den anderen Positionen vor dem „|“ steht immer ein Leerzeichen. Klingt banal, aber ich bitte um Antwort, denn ich will später keine Nacharbeit (namentlich an diversen Stellen Leerzeichen einzufügen) haben.--Bluemel1 (Diskussion) 11:17, 19. Jan. 2017 (CET)

@Bluemel1: die Leerzeichensetzung ist bei allen Vorlagen egal. Du kannst auf beiden Seiten des senkrechten Strichs Leerzeichen setzen, nur links, nur rechts oder gar keine --HerrAdams 12:30, 19. Jan. 2017 (CET)

ok. danke.--Bluemel1 (Diskussion) 13:19, 19. Jan. 2017 (CET)

Entfernen leerer, aber potenziell befüllbarer Felder aus Vorlagen

... soll man nicht machen, eben weil es ggf. irgenwann einer befüllt, wenn Du die Vorlagefelder löschst aber eben nicht. Bitte lasse die leeren Felder entsprechend dem allgemeine Usus hier drin. Danke andy_king50 (Diskussion) 18:32, 23. Jan. 2017 (CET)

@Andy king50: Rein interessehalber: wo steht das? --HerrAdams 18:34, 23. Jan. 2017 (CET)

Vorlage:Literatur#Kopiervorlagen --> Paramete löschen wenn mit Vervollständigung nicht zu rechnen ist . andy_king50 (Diskussion) 18:37, 23. Jan. 2017 (CET)

Alles klar, danke für die Aufklärung --HerrAdams 18:39, 23. Jan. 2017 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/Januar/23

zur Info mfg --Thomas021071 (Diskussion) 09:59, 24. Jan. 2017 (CET)

Königssee (Schönau am Königssee)

Vielen Dank für deine belegten Ergänzungen! Über eine weitere Zusammenarbeit bei Artikeln des Berchtesgadener Landes würde ich mich freuen. Grüße --HerrZog (Diskussion) 14:38, 27. Jan. 2017 (CET)

Infobox Publikation

Bevor hier Boxenzwang umgesetzt wird, wirst du dafür den notwenidgen Konsens erzeugen. Notfalls per Meinungsbild. Bis dato bleibt das draußen. Auch ich bin gegen diese Box. Die ganzen Artikel worden fast alle ohne diese Box angelegt. Ich entferne das jetzt wieder. Bei erneuten Einfügen ohne vorherigen Konsens findest du dich dann hier wieder. --Armin (Diskussion) 10:32, 12. Feb. 2017 (CET)

Veraltete Vorlage ersetzen

Hi,

ich hatte vor einem Weilchen interessiert zugesehen, wie du die Vorlage:LeMO eliminiert hattest. (Die wäre zwar im Lauf der Zeit von selbst ausgestorben und richtete keinen Schaden an, aber Schwamm drüber – was fott is is fott.)

Wir haben ein größeres Problem mit Vorlage:ISSN-Link.

• Die ISSN ist mobil schon nicht mehr zu sehen und wird irgendwann völlig unsichtbar sein.
• Es genügt für den Anfang der ANR; und wenn du da ein halbes oder gar ganzes Hundert meucheln könntest, wäre uns sehr geholfen.
• Die Methode ist simpel: Vorlage:Infobox Publikation #Kopiervorlage reinkopieren.
  • Aus den kurzen Artikeln die paar offenkundigen Informationsbrösel zusammensuchen.
  • Vor allem aus {{ISSN-Link}} die ISSN meist nach Print verschieben.
  • Die unausgefüllten Felder einfach den Hauptautoren überlassen, die das Blatt abonniert haben, und sich mit dem Fachgebiet auskennen. Die können dann auch unausfüllbare Felder löschen; wenn ein Blatt von 1870 bis 1910 erschien, wird es allerdings weder weibliche Chefredakteurin noch Herausgeberin gehabt haben. Aber da können sich die jeweiligen Fachleute einen Kopp machen.
• Ich habe seit Jahresanfang fast 400 Artikel umgebaut; jetzt kann ich das Zeugs nicht mehr sehen.
  • Meine Vorgehensweise.
• Nachdem der ANR clean ist, wird zunächst die Programmierung geändert, und dann sehen wir mal weiter.

Wenn du nicht möchtest, ist das völlig okay, dann tu ich das wem anders an.

LG --PerfektesChaos 17:22, 27. Jan. 2017 (CET)

Alles klar, ich fang mal an… --HerrAdams 17:50, 27. Jan. 2017 (CET)

@PerfektesChaos: Fertig 😀🙌!!! --HerrAdams 22:27, 11. Feb. 2017 (CET)

Den nicht funktionierenden Link zu entfernen ist eine Sache, die Infobox einzufügen eine andere. Ersteres ist alternativlos, letzteres nicht. Ich betrachte es als unerwünscht. Die ISSN kann händisch in den Text eingetragen werden oder mittels der Vorlage {{ISSN}}, evtl. auch unter Weblinks. Es gibt viele weniger störende Varianten als gerade diese. Störend wirkt vor allem, dass neue, teils falsche Informationen in die Box eingetragen werden und sie das Layout höchst nachteilig beeinflusst. --Mautpreller (Diskussion) 16:09, 12. Feb. 2017 (CET)

Foto eines Baritonhorns

Baritonhorn.

Hallo HerrAdams, du hast gerade das nebenstehende Foto zugeschnitten. Was war der Anlass, weißt du eventuell mehr über die Datei? Samiclaus und ich sind nämlich neulich im Rahmen von Wiki Loves Music auch darüber gestolpert. Danke und Gruß, --Gnom (Diskussion) 15:29, 23. Feb. 2017 (CET)

Baritone von Yamaha.

Meine Anmerkung dazu: die Quelle dürfte dieses Bild von der Besson-Homepage sein. Der ursprünglich hochladende User hat das wohl nicht freigeben lassen. Wir könnten das nebenstehende Bild anbieten; es ist zwar nicht von Besson und ein 3-Ventiler, aber qualitativ hochwertig und demnächst sollte auch ein 4-Ventiler verfügbar sein. Normalerweise hätte ich auf der Artikeldisku nachgefragt, aber dort ist es sehr ruhig und du bist einer der wenigen, die (meiner Beobachtung nach) in den Tenorhorn-bezogenen Artikeln aktiv sind. --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 15:39, 23. Feb. 2017 (CET)

@Gnom, Samiclaus: Hallo, nein ich weiß nicht mehr dazu, ich habe es auch nur aus ästhetischen Gründen zugeschnitten. Habe mir aber auch schon gedacht, dass es vermutlich nicht freigegeben ist. Das andere Bild passt aber m.M.n. auch. Würde also bedeuten das Bild auf Baritonhorn ersetzen und auf das erste einen LA stellen, richtig? --HerrAdams (D) 15:54, 23. Feb. 2017 (CET)

Wobei man für das Besson-Bild auch eine Freigabe erbitten könnte (und vllt. sogar eine offizielle, höher aufgelöste Version). Aber erstmal würde ich das Bild im Artikel tauschen. --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 15:58, 23. Feb. 2017 (CET)

Damit kenne ich mich nicht aus --HerrAdams (D) 16:00, 23. Feb. 2017 (CET)

Ich denke, Gnom hat dazu schon eine Idee... ich habe derweil das Bild getauscht. Übrigens: interessanter Artikel zum Tölzer Schützenmarsch, habe ich gerade erst gesehen und wieder was gelernt. --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 16:04, 23. Feb. 2017 (CET)

Hm, in der Tat, wir überlegen, anhand des Bilds mal bei Buffet Crampon wegen einer Bildspende anzuklopfen. Dazu sollten wir am besten vorher Kontakt mit den französischsprachigen Wikipedianern aufnehmen. Und vor allem unsere aktuell laufenden Bildspendenprojekte unter Dach und Fach bringen :-) Gruß, --Gnom (Diskussion) 16:06, 23. Feb. 2017 (CET)

Gratulation zur "Lesensert"-Auszeichnung Iffeldorf

Die Auszeichnung ist erheblich auf Deine kontinuierliche Arbeit zurückzuführen, besten Dank, unbekannter Nachbar. Gruß aus Penzberg --Zweimot (Diskussion) 09:02, 28. Feb. 2017 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-03-17T07:22:28+00:00)

Hallo HerrAdams, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 08:22, 17. Mär. 2017 (CET)

Euphonisten

Wie ich sehe, bist du momentan ordentlich in dem Bereich unterwegs. Falls du es nicht ohnehin vorhast, würde ich mal über den Abschnitt im Tubistenartikel gehen und Einzelnachweise für die Artikellosen suchen. Und was "1847" angeht: die Zahl wurde vor 11 Jahren unbelegt von einer IP ergänzt... die Recherche nach der erstmaligen Erwähnung könnte langwierig werden (vor allem, da die Unterscheidung Tenorhorn/Saxhorn/Euphonium/Bariton nicht so einfach ist). --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 13:42, 22. Mär. 2017 (CET)

Habe ich nicht vor, die Arbeit überlasse ich gerne dir ;-) Bei der Jahreszahl ist eher das Problem, dass das halbe Internetz die Zahl von Wikipedia übernommen hat; bin jetzt glaub ich aber schon auf was relativ aussichtsreiches gestoßen. --HerrAdams (D) 14:20, 22. Mär. 2017 (CET)

Alles klar, dann werd' ich heute Abend mal beginnen. Zu 1847: da bin ich ja mal gespannt, ich habe auch nur sehr viele WP-Klone gefunden. --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 14:37, 22. Mär. 2017 (CET)

Liste musikalischer Vortragsbezeichnungen

Das war doch nur der Test vor dem Essen. Lass mir einfach ein paar Minuten. --Abubiju (Diskussion) 17:06, 1. Apr. 2017 (CEST)

Ich hab dir doch fast 1,5 Stunden Zeit gelassen --HerrAdams (D) 18:04, 1. Apr. 2017 (CEST)

Deine Übersetzung von Benutzer:HerrAdams/Danso

Hallo HerrAdams! Du wirst hiermit benachrichtigt, dass deine Übersetzung mit dem Tool „Inhaltsübersetzung“ als Importantrag auf Wikipedia:Importwünsche automatisch eingetragen wurde. Da die geltenden Lizenzen auch in Deinem Benutzernamensraum (BNR) einzuhalten sind und nicht gegen Urheberrechte verstoßen werden darf, bitten wir dich, dies im Feld „Erledigungsvermerk/Anmerkung“ des Importantrags zu bestätigen, damit der Importvorgang vorgenommen werden kann. Vielen Dank, Luke081515Bot 12:49, 7. Apr. 2017 (CEST)
If you don’t speak German, please click here for English information. Greetings, Luke081515Bot 12:49, 7. Apr. 2017 (CEST)

Blasmusik

Falls du das bzw. das wirklich etwas entwirren kannst, sollte man dir einen Orden verleihen. Ich habe mir vor einiger Zeit selbst mal Gedanken zu dem Thema gemacht, bin aber ehrlich gesagt verzweifelt; die Vermischung der Begriffe Blasorchester/Blaskapelle/Blasmusik(Genre und umgangangssprachlicher Begriff für die Orchesterform) lässt den ganzen Bereich wie ein großes Knäuel wirken. --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 14:28, 20. Apr. 2017 (CEST)

Deine Liste habe ich schon entdeckt, sie war auch ziemlich hilfreich um einen Punkt zu finden, an dem man das Knäuel anpacken kann. Weiterhin bin ich auch für jede Anregung dankbar! Ich stehe erst am Anfang und habe noch nicht die Zeit gefunden, um u.a. die Geschichtsabschnitte zu überarbeiten oder z.B. den Blasorchester-Artikel aus dem OeML durchzulesen und einzubringen. --HerrAdams (D) 14:55, 20. Apr. 2017 (CEST)

Eines der Probleme bei der Bearbeitung der Artikel ist für mich immer die Trennung zwischen Blasorchester als Klangkörper und "Blasorchester" als Genre. Und dann haben sich Blasmusik als Genre und Blasorchester als Klangkörper gegenseitig stark beeinflusst; wäre interessant zu recherchieren, wann sich die heute übliche Standardbesetzung (sofern man davon sprechen kann) herausgebildet hat. Ich werde mir allerdings mal deine sehr gute Literaturliste vornehmen; vielleicht kann ich mir ein paar Werke beschaffen (abgesehen von der Nützlichkeit für die Artikel sieht das nach spannender Lektüre aus). Den OeML-Artikel werde ich mir (frühestens nächste Woche, diese WE ist das Jahreskonzert meines Heimatvereines angesagt :-) ) auch zu Gemüte führen, er scheint für den Blasorchester-Artikel gut geeignet. --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 15:44, 20. Apr. 2017 (CEST)

Die Trennung ist natürlich eine Schwierigkeit, eine andere ist die sehr differenzierte Entwicklung und heutige Situation je nach Region. Von Standardbesetzung kann man – anders als beim Sinfonieorchester – wohl nur regional eingeschränkt sprechen. Ein weiterer Artikelwunsch von mir wäre Böhmische und mährische Blasmusik, die Literaturlage ist dabei aber nicht allzu ergiebig. Vielleicht wären da Tschechischkenntnisse von Vorteil… Viel Spaß am Konzert --HerrAdams (D) 16:09, 20. Apr. 2017 (CEST)

Dem kann ich nur voll zustimmen (wobei ja auch das Sinfonieorchester gerade bei den Bläsern recht flexibel ist). Und was die böhmisch-mährische Blasmusik angeht, wäre es wirklich interessant, inwieweit sie bereits wissenschaftlich betrachtet wurde (meine Progrose lautet mal: kaum); Tschechisch kann ich ja leider nicht. Der Artikel wäre jedenfalls auch für mein Gefühl ein wichtiger Baustein, um das Gebilde "Blasmusikwesen" zu gliedern (viele Artikel gerade über Musikgruppen sollten eigentlich darauf zielen).--Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 16:27, 20. Apr. 2017 (CEST)

Was dich vielleicht auch interessieren könnte (ich wollte nicht einfach in deinem BNR editieren): die Konzeption des Eastman Wind Ensembles von 1952 ([[2]]) als einer der Ausgangspunkte einer standardisierten Blasorchesterbesetzung. Und natürlich könnte man auch die "Klassiker" analysieren, z. B. Die First Suite von Holst ([3]) - hier sind z. B. die doppelten Es-Klarinetten und die Verwendung von Kornett, Trompete und Flügelhorn interessant (nicht zu vergessen die Kontrabassklarinette). Solche Besetzungen könnte man neben einer wie auch immer gearteten "Standardbesetzung" auch gut im Abschnitt über die Entwicklung unterbringen - vllt. einklappbar. So könnte man die Entwicklung nach 1945 in den USA beschreiben und das o.g. Ensemble auflisten oder über das Aufkommen der "Symphonischen Blasorchester" schreiben und die Besetzung eines modernen SBOs angeben. Der Abschnitt über die Entwicklung des Blasorchesters ist ja an sich nicht so schlecht in den vorhandenen Artikeln (er war nur an der falschen Stelle, das hast du ja korrigiert). Wenn ich darf, würde ich aber versuchen, etwas von dem OeML-Artikel in deine Versionen einzubauen (der ist übrigens in etwa dreigeteilt in Blasorchester, Blasmusik und Verbandswesen). --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 14:59, 2. Mai 2017 (CEST)

Aha, interessante Links. Danke. Betreffend meine Unterseiten:

Hinweis: Du darfst diese Seite editieren!

Ja, wirklich. Es ist schön, wenn jemand vorbeikommt und Fehler oder Links korrigiert und diese Seite verbessert. Sollten deine Änderungen aber dem Inhaber dieser Diskussionsseite nicht gefallen, sei bitte nicht traurig oder verärgert, wenn sie rückgängig gemacht werden.
Wikipedia ist ein Wiki, sei mutig!
--HerrAdams (D) 15:12, 2. Mai 2017 (CEST)

Ich habe auch mal in der Redaktion Musik um weitere Meinungen zum Thema "Harmonie" und "Concert Band" angefragt, da ich die Artikel ja in einen Abschnitt "Besetzung und Bezeichnungen" (oder so ähnlich) überführen würde. Mal sehen, ob es weitere Interessierte bzw. Meinungen zu dem Thema gibt. --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 14:51, 3. Mai 2017 (CEST)

Band-Infobox

Hallo! Da du ja den Auflösung2-Parameter eingeführt hast: Magst du beim Korrigieren des Bestandes mithelfen? Ich gehe zurzeit sämtliche Vorlagenverwendungen mit Neugründungs-Parameter durch und füge bei Bedarf Auflösung2 ein; ich habe mit Stand jetzt die Buchstaben A–E durch, da fehlt noch einiges. Bringt natürlich nur was, wenn die letzte Auflösung nach der letzten Neugründung war, es geht ja lediglich um die korrekte Anzeige von Letzte oder Aktuelle Besetzung! Gruß--XanonymusX (Diskussion) 03:30, 23. Apr. 2017 (CEST)

Ist erledigt.--XanonymusX (Diskussion) 17:19, 3. Mai 2017 (CEST)

Franz Rezek

Sehr interessant, was da alles in der Wienbibliothek lagert; die allermeisten Stücke dürften noch nie im Druck erschienen (und damit vielleicht noch niemandem, der heute noch lebt, zu Gehör gekommen) sein. Das finde ich immer spannend - ich würde da gerne mal eine Partitur dazu sehen. Danke jedenfalls für die Ergänzung. --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 13:36, 16. Mai 2017 (CEST)

Bei einigen Werken ist in der Liste vermerkt, dass dort sogar die Originalhandschrift Rezeks liegt --HerrAdams (D) 13:43, 16. Mai 2017 (CEST)

Genau das meinte ich - wenn das die Originalhandschrift ist, die von Pfleger gesammelt wurde und die davor vllt. nur bei den Hessen vorhanden war, könnte es sein, dass nur diese das Stück jemals gespielt haben. Aber man braucht denke ich einen guten Grund (ob eine mögliche Neuausgabe dazu zählt, weiß ich nicht), um auf diese Archivboxen Zugriff zu erhalten. Interessant wäre es jedenfalls - ich mag Märsche wie den "Lahousen" (oder auch "Ohne Rast" von Trojan mit dieser typischen Trioform und großem Tenorsolo) und wenn es da noch weitere von Rezek gäbe... --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 13:53, 16. Mai 2017 (CEST)

10. Folge/zehnte Folge

Hallo HerrAdams, im Artikel Der Bulle von Tölz: Waidmanns Zank hast du 10. Folge in zehnte Folge geändert. Gibt es einen bestimmten Grund dafür? --Wikinger08 (Diskussion) 19:13, 13. Jun. 2017 (CEST)

Üblicherweise schreibt man Zahlen bis zwölf aus. Gruß --HerrAdams (D) 19:33, 13. Jun. 2017 (CEST)

Dann führe dir bitte Folgendes zu Gemüte: Wikipedia:Schreibweise von Zahlen#Schreibweise in Buchstaben oder Ziffern.

Gleich vorweg: Ich ziehe die von mir gewählte Schreibweise in Ziffern vor. --Wikinger08 (Diskussion) 22:36, 13. Jun. 2017 (CEST)

Oh, dann war mein Wissen wohl veraltet. Von mir aus kannst du’s auch rückgängig machen. --HerrAdams (D) 07:55, 14. Jun. 2017 (CEST)

Alles klar, danke! --Wikinger08 (Diskussion) 09:25, 14. Jun. 2017 (CEST)

Max-Morlock-Stadion

Lemma ist frei, Bitte Links anpassen.

• Allianz Arena ‎ (← Links | bearbeiten)
• Millerntor-Stadion ‎ (← Links | bearbeiten)
• Wildparkstadion ‎ (← Links | bearbeiten)
• Vonovia Ruhrstadion ‎ (← Links | bearbeiten)
• Stadion Nürnberg ‎ (← Links | bearbeiten)

--Doc. H. (Diskussion) 13:56, 5. Jul. 2017 (CEST)

Sprache, ist keineswegs besser lesbar

Sprache, ist keineswegs besser lesbar, na ja, wenn "man" Bayern-Fan ist alles klar, aber sonst? -- Gruß Göte D 19:14, 15. Jul. 2017 (CEST)

„FC Bayern München“ in jedem Satz lesen zu müssen ist sehr sperrig. An manchen Stellen kann man es sicherlich ersetzen (ich habe es ja auch an manchen Stellen stehen lassen), aber nicht pauschal im ganzen Artikel, wie von dir vollzogen. Und das mit „man“ der FC Bayern bzw. dessen Mannschaft gemeint ist, erschließt sich aus dem Kontext. --HerrAdams (D) 19:22, 15. Jul. 2017 (CEST)

Ewige Tabelle der UEFA Champions League

Hallo, danke für deine Bearbeitung. Hast Du das per Hand gemacht oder gibt es dafür einen Bot oder Ähnliches? Danke jedenfalls. Vielleicht hast Du ja Lust es bei den anderen Ewigen Tabellen auch zu machen? MfG --Petruz (Diskussion) 07:14, 19. Jul. 2017 (CEST)

Die Sortierung mit data-sort-value war Handarbeit. Das Ersetzen von {{0}}{{0}} mit {{0|00}} habe ich ganz einfach mit der Ersetzen-Funktion von wikEd gemacht. Die Sortierung passt jetzt bei allen ewigen Fußballtabellen aus der Navileiste (also europäische). --HerrAdams (D) 08:50, 19. Jul. 2017 (CEST)

Robert Reisinger

Hallo HerrAdams!

Die von dir angelegte Seite Robert Reisinger wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:00, 20. Aug. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Willkürliches Ändern von Relevanzkriterien im Eigeninteresse

.. ist schon ein ziemliche grobes "no go". Falls Du die Relevanzkriterien ändern möchtest, suche bitte die Diskussionsseite der Relevanzkriterien auf und stelle einen Konsens für Deine Änderungswünsche her. 4 Wochen sollten für grundlegende Regel-Änderungen wohl gelassen werden, schließlich sollen alle Interessierten sich äussern können. andy_king50 (Diskussion) 21:54, 29. Sep. 2017 (CEST)

Lieber Andy king50, ich hab doch bloß die Formulierung geändert, der Inhalt, also das Kriterium bleibt unverändert! --HerrAdams (D) 21:59, 29. Sep. 2017 (CEST)

Säkularisation - Benediktbeuern

Danke für Deine Bearbeitung! Ich kam via http://www.br-online.de/podcast/mp3-download/bayern2/mp3-download-podcast-b2-podcast-tankstelle.shtml Dort wird (fälschlich?) ein anderes Datum genannt. Gruß --Boobarkee (Diskussion) 20:08, 1. Okt. 2017 (CEST)

@Boobarkee: Tatsächlich, wenn man hier rechts schaut steht auch der 27. April, am 18. Mai wurde dann wohl nur die Seite erstellt und der Beitrag im April erstausgestrahlt. Habe jetzt http://www.br.de/radio/bayern2/sendungen/radiowissen/geschichte/saekularisation-benediktbeuern-dossier-100.html als Link eingesetzt, da steht oben der 27. April, der Podcast ist eingebunden und auch noch ein Text dazu. --HerrAdams (D) 16:42, 2. Okt. 2017 (CEST)

Jurek

Hallo, "Wilhelm August Jurek" und "August Jurek" sind nicht dieselbe Person. Man vergleiche das Relief auf dem in Gesamtansicht fotografierten Grabstein von W.A.J. mit dem Relief von A.J. Gruß PicturePrince (Diskussion) 00:44, 6. Okt. 2017 (CEST)

@PicturePrince: W.A. Jurek und A. Jurek sind nicht dieselbe Person, stimmt. Wenn man aber (wie auch du vorschlägst) das Relief mit der Gesamtansicht vergleicht, könnte auch dir aufgefallen sein, dass das Foto des Reliefs sehr wohl von dem Grabstein stammt, jedoch gespiegelt (habe die Datei jetzt zurückgespiegelt). --HerrAdams (D) 14:34, 6. Okt. 2017 (CEST)

Oh! Zwei Augenpaare sehen entschieden mehr als eines... Danke fürs Korrigieren des Bildes. Gruß PicturePrince (Diskussion) 01:11, 7. Okt. 2017 (CEST)

Technische Wünsche: Der Wunsch „Bestimmung der Autoren eines Artikels (→ WikiHistory)“ ist erfüllt

Der Wunsch #4 aus der Umfrage Technische Wünsche 2017 formuliert den Bedarf, auf einen Blick zu erkennen, wer der Hauptautor oder die Hauptautorin eines Artikels ist, damit man diese Person, z. B. bei Problemen, gezielt ansprechen kann. Diesen Bedarf erfüllt nun das Tool Page History. Es entstammt der Toolsammlung von User:X!, dort hieß es ArticleInfo. Die Tools von Benutzer:X! wurden vom Community Tech Team der Wikimedia Foundation auf Wunsch der Community zuletzt neu geschrieben und werden künftig auch von der WMF gewartet. Gestern haben die neu geschriebenen Xtools das Beta-Stadium verlassen.
Mehr Informationen zum Wunsch gibt es hier. Fehlermeldungen oder Anpassungsbedarfe können direkt an das Community Tech Team der WMF gerichtet werden. Alternativ gibt das Team Technische Wünsche die Vorschläge weiter, die auf der Diskussionsseite des Wunsches benannt werden. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:25, 19. Okt. 2017 (CEST)

Der Kommentar

… war auch nur für dich zum Lesen und anschließend löschen gedacht. Das muss nicht auf die Disk. Ich gehe davon aus, dass jemand der einen Artikel erstellt diesen auch beobachtet. Ich würde aber generell darum bitte die Quellenangaben zu prüfen ehe man sie an andere Stellen anfügt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:08, 14. Nov. 2017 (CET)

Wikipedia:Wiki Loves Beer

Sehr geehrter Herr Adams. Die oben genannte Veranstaltung ist eventuell für Sie von Interesse. Gruß Matthias 10:33, 15. Nov. 2017 (CET)

Rekursion

Ich denke bei den assoziativen Verweisen in dem Artikel könnte mal Kehrwoch gemacht werden. Gruß Matthias 19:23, 29. Nov. 2017 (CET)

Grundsätzliches Intresse am Thema Studentenverbindungen?

Lieber Benutzer, aufgrund Deines Interesses am Themenkomplex Studentenverbindungen, trage Dich doch bitte auf unserem Portal:Studentenverbindungen in diese Liste ein. https://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Studentenverbindung/Mitarbeit --VonDerSchuldenburg (Diskussion) 11:27, 31. Jan. 2018 (CET)

Egbert Greven

Gratulation, Herr Adams, zu Ihrem neuen Artikel. Ich hatte den gleichen Gedanken, nachdem ich von Grevens Ableben erfahren hatte. Sie waren schneller. Das Foto (zusammen mit Poth) ist übrigens von mir. Warum ich da jetzt plötzlich Rechte nachweisen soll, ist mir ein Rätsel. Ich hatte es vor der Vernissage der Poth-Ausstellung gemacht und habe die Urheberrechte. Schönen Gruß nach Iffeldorf. --Zweimot (Diskussion) 17:11, 4. Feb. 2018 (CET)

Dankeschön! Ich bin, was Fotos in klassischen „Internet-Auflösungen“ (hier 800px) angeht, immer eher skeptisch, zumal hier auch in den EXIF-Daten der Verlag als Urheberrechtsinhaber steht. Aber die Genehmigung ist ja jetzt da. --HerrAdams (D) 17:38, 4. Feb. 2018 (CET)

Die Nikon D3 gehört zum Verlags-Inventar, daher die Exif-Eintragung. Ob die Eintragung so sinnvoll ist, weiß ich nicht. Aber dafür wissen Sie ja jetzt, dass ich Penzberg lebe. Wenn ich hier mal was tun kann, funken Sie mich an. Gruß --Zweimot (Diskussion) 17:53, 4. Feb. 2018 (CET)

Bahnstrecke Bad Endorf–Obing

Hallo "HerrAdams" - ich habe deine Änderung rückgängig gemacht. Grund dafür ist deine komplette Falschüberarbeitung der im Artikel vorhandenen Kategorien. In Bahnstreckenartikeln ist in der Streckenbox die Kategorie:Spurweite eingearbeitet, diese ist während der Bearbeitung nicht zu sehen. Die Kategorie sortiert nach Bahnhof A Bahnhof B ohne Sonderzeichen oder Striche und benötigt dafür unbedingt die korrekte Vorlage {{SORTIERUNG:Bad EndorfObing}} und eben nicht {{SORTIERUNG:Bahnstrecke Bad EndorfObing}}. Dies hat zur Folge, dass bei allen weiteren enthaltenen Kategorien, die zur Sortierung den Ausdruck Bahnstrecke Bad EndorfObing benötigen, dieser Sortierausdruck so eingefügt werden muss. Im Klartext - so wie die Kategorien vor deiner Änderung waren, waren sie komplett korrekt. Durch die Rückänderung sind nun deine Eingaben nicht mehr vorhanden und sollten von dir wieder so eingefügt werden, ohne dass das Kategoriesystem zerschossen wird. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 18:58, 16. Feb. 2018 (CET)

Hättest ja auch bloß die Kategorien zurücksetzen können… --HerrAdams (D) 19:03, 16. Feb. 2018 (CET)

Hätte ich, aber dann hättest du es vielleicht nicht bemerkt, dass irgendwas "unsichtbar" falsch läuft. Wie man es auch macht ... - danke für die Korrektur. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 19:09, 16. Feb. 2018 (CET)

Link im Artikel entfernt / Bot-Meldung vergessen

Hallo HerrAdams, ich habe eine kleine Bitte: Wenn du Weblinks entfernt oder korrigiert hast, wirf bitte auch einen Blick auf die zum Artikel gehörende Diskussionsseite. Dort findet sich in derartigen Fällen der Nichterreichbarkeit oder Fehlerhaftigkeit von Weblinks häufig eine Meldung vom GiftBot. Nach dieser Bearbeitung von dir wurde die Bot-Meldung auf der zugehörigen Diskussionsseite überflüssig, automatisch als vermutlich erledigt gekennzeichnet und der Wartungskategorie „Wikipedia:Defekte Weblinks/Bot/Keine auffindbaren URL“ zugeordnet. Wenn du Meldungen vom GiftBot mit einer leeren oder vermutlich abgearbeiteten URL-Liste auf einer Diskussionsseite vorfindest oder die betroffenen Links eventuell selber bereits entfernt oder gefixt hast, dann entferne die Bot-Meldung bitte vollständig wie vorgesehen. Alles andere erschwert die Arbeit von uns Kollegen vom WP:WLW unnötig, da diese erledigten Meldungen erneut durch uns gefunden, geprüft und gelöscht werden müssen. Eine Archivierung oder Belassung auf der Disk ist für derartige Bausteine nicht vorgesehen. Wenn es sich um den einzigen Eintrag auf einer Disk handelte, ist für diesen Fall entsprechend eines gültigen Meinungsbildes die Löschung der Seite per WP:SLA vorgesehen. Ansonsten genügt die Löschung des Abschnittes. Netten Gruß und nix für ungut! --Bwbuz (Diskussion) 18:23, 27. Feb. 2018 (CET)

Alles klar, ich werd es im Hinterkopf behalten. --HerrAdams (D) 20:21, 27. Feb. 2018 (CET)

Kategorie:Wüstung in Nürnberg

Was hast du damit noch vor? Wieviele Einträge kommen hier deiner Meinung nach infrage? Sollte diese Anfrage ohne Antwort bleiben, kann ich dir mitteilen, was ich vorhabe: Für einen einzigen Eintrag sehe ich keine Relevanz, d.h. ein Löschantrag wäre nach Stundenfrist absehbar. --H7 ^{Ein fröhlicher Franke} _(reden) 13:49, 20. Mär. 2018 (CET)

Ich kenne mich in Nürnberg nicht aus, keine Ahnung ob’s da noch mehr gibt. Von mir aus kann die Kategorie auch wieder gelöscht werden. --HerrAdams (D) 15:13, 20. Mär. 2018 (CET)

Technische Wünsche: Feedbackrunde zu geplanter Änderung beim kommentarlosen Zurücksetzen

So könnte ein Teil der Lösung für das Problem aussehen.

Hallo, du hast in der Umfrage 2017 für den Wunsch „Sicherheitsabfrage bei Funktion kommentarlos zurücksetzen“ gestimmt. Das Team Technische Wünsche hat nun einen Vorschlag für eine Funktion erarbeitet, die verhindern soll, dass man versehentlich kommentarlos zurücksetzt. Grob gesagt ist geplant, „kommentarlos zurücksetzen“ standardmäßig an eine Sicherheitsabfrage zu koppeln und aus Listenansichten zu entfernen. Gleichzeitig soll es möglich sein, in den Einstellungen wieder das Verhalten einzuschalten, wie es aktuell ist. Hier ist der Vorschlag ausführlicher beschrieben.

Zu diesem Vorschlag gibt es noch bis zum 4. Mai eine Feedbackrunde. Alle, die kommentarlos zurücksetzen können, sind herzlich eingeladen, zu kommentieren, ob der vorgestellte Vorschlag für sie funktioniert oder nicht. Hier geht's zur Feedbackrunde.

Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 13:51, 19. Apr. 2018 (CEST)

PS: Wenn du künftig direkt auf deiner eigenen Diskussionsseite über auch Feedbackrunden zu anderen Wünschen informiert werden möchtest, kann du dich hier eintragen.

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
HerrAdams
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:25, 4. Mai 2018 (CEST)

Hallo HerrAdams! Mit kleiner Verspätung gratuliere ich zum 5jährigen Wikiläum. Am 30. April 2013 hast Du mit diesem Account erstmals editiert und hast seitdem 14.000 Edits gemacht und 91 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Danke auch für Deine zahlreichen Beiträge auf Commons. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:25, 4. Mai 2018 (CEST)

Deine Änderungen im Artikel Julius Erbslöh II.

Hallo HerrAdams! Dank für Deine Mitarbeit am o. g. Artikel. Als Hauptautor möchte ich allerdings anmerken, dass diese nicht in jedem Punkt eine Verbesserung darstellt. Beim Landschaftsverband Rheinland handelt es sich um eine Quelle und nicht irgendeinen Weblink, ebenso bei Lekebusch um eine Quelle für mehrere Ausführungen und nicht nur als Einzelnachweis für ein Zitat. Ich bitte Dich daher, beide Quellen wieder unter „Quellen und Literatur“ einzuordnen. Vielen Dank! --Erbslöh (Diskussion) 20:51, 2. Jun. 2018 (CEST)

Patrozinien St. Veit

Hallo, ich wollte nur klarstellen, daß die Löschung des "Italien"-Abschnitts meinerseits ein Unfall war (offenbar als Muster kopiert und dann irrtümlich zweimal gelöscht) und kein Vandalismus. Danke, daß Du's bemerkt hast. Firmian (Diskussion) 22:02, 14. Jun. 2018 (CEST)

Hab ich mir schon fast gedacht --HerrAdams (D) 16:39, 15. Jun. 2018 (CEST)

Kirchenartikel von dir

Hallo @HerrAdams, ich habe von einigen Kirchen von denen du Artikel erstellt hast, heute einige Fotos geschossen. Bis Dienstag Abend hoffe ich habe ich dann alle hochgeladen. Übrigens das Bild für Steinbach (Iffeldorf) habe ich schon selbst eingesetzt. --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 22:41, 19. Aug. 2018 (CEST)

Wunderbar, vielen Dank dafür!!! Das verbessert die Artikel um einiges. --HerrAdams (D) 15:15, 20. Aug. 2018 (CEST)

So jetzt sind alle hochgeladen. Die zu dunkel geratenen Bilder werden durch bearbeitete "ersetzt". --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 13:00, 21. Aug. 2018 (CEST)

Schafskopf-Orden

Dieser Benutzer ist nicht nur Schafkopf-Spieler sondern bekommt von mir auch den Schafskopf-Orden unehrenhalber verliehen, auf Grund eigenwilliger Löschungen auf der Rosenheim-Cops-Diskussionsseite!--Astra66 (Diskussion) 07:29, 25. Sep. 2018 (CEST)

@Astra66:Das freut mich sehr, ich kann den Orden aber leider nicht annehmen, da ich nicht weiß wofür :-( … --HerrAdams (D) 16:43, 25. Sep. 2018 (CEST)

Klammerfehler

Hallo HerrAdams,

dass ich auch gerade an den Klammerfehlern beschäftigt bin, hast Du sicherlich gesehen.

Meine Änderungen kann ich gerne selber aus der Liste austragen!

vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 20:37, 29. Sep. 2018 (CEST)

Steinbach

HerAdams, bitte hilf mir bei Formatierung und dem richtigen Platz (nicht Weblinks) des Einzelnachweises für die Murnau im Artikel Steinbach,(Loisach,Penzberg) Mit Dank im Voraus --JostGudelius (Diskussion) 17:27, 27. Okt. 2018 (CEST)

erledigtErledigt --HerrAdams (D) 13:49, 28. Okt. 2018 (CET)

Besten Dank - ich habe mich bei den Versuchen, das selber zu richten, nahezu "verkopft".--JostGudelius (Diskussion) 14:49, 28. Okt. 2018 (CET)

Neues Greven-Bild

Lieber Herr Adams,

beim Aufräumen bin ich auf ein Greven-Bild gestoßen, das ich 2015 für unser Blättchen hier gemacht habe, Sie kennen es sicher. Das Bild ist bei Egbert Greven getauscht und gefällt hoffentlich. Beste Grüße vom Hubererweiher --Zweimot (Diskussion) 08:15, 1. Nov. 2018 (CET)

St. Johannes der Täufer (Deutenhausen)

Hallo HerrAdams, warum machst Du meine Korrekturen rückgängig ohne dich vorher zu informieren? Der Plural von Retabel lautet Retabel und nicht Retabeln, siehe https://www.duden.de/rechtschreibung/Retabel, und bei der Heiligen Dreifaltigkeit wird das "Heilig" laut Duden groß geschrieben. Mit Gruß --Holzschnitzer (Diskussion) 21:14, 7. Dez. 2018 (CET)

Oh, das tut mir Leid. --HerrAdams (D) 22:38, 7. Dez. 2018 (CET)

Kategorie Der Bulle von Tölz (Fernsehserie)

Hallo HerrAdams, vergangenes Jahr hast du dankenswerterweise die Kategorie:Der Bulle von Tölz (Fernsehserie) angelegt. Gibt es einen Grund für den Klammerzusatz? Falls nicht, dann würde ich die Kategorie auf den Namen ohne Klammerzusatz verschieben. --Wikinger08 (Diskussion) 19:11, 17. Jan. 2019 (CET)

@Wikinger08: Gute Frage! Keine Ahnung, was da in mich gefahren ist – kannst du gerne verschieben… Und übrigens: das war schon vorletztes Jahr ;-) --HerrAdams (D) 19:16, 17. Jan. 2019 (CET)

Vielen Dank für die rasche Antwort! – Anscheinend bin ich noch nicht ganz im neuen Jahr angekommen. Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  --Wikinger08 (Diskussion) 19:19, 17. Jan. 2019 (CET)

Unter_Tage_/_untertage

Benutzer_Diskussion:Aka#Unter_Tage_/_untertage-- Glückauf! Markscheider Disk 12:46, 9. Feb. 2019 (CET)

Caroline Fischer

Hallo HerrAdams!

Ich habe bei Caroline Fischer (Pianistin) sämtliche Quellen überarbeitet und viele Wikilinks eingefügt. Da diese Bearbeitung viel zeit in Anspruch genommen hat, ist mir sozusagen dein Neueintrag in die Quere gekommen. ;-) Ich habe diesen nun einmal überschrieben. Mir ist aufgefallen, dass du den Abschnitt „Musikalischer Stammbaum“ gelöscht hast, dessen Aussagekraft kann ich nicht beurteilen, also wenn sie deiner Auffassung nach nicht gegeben ist, lösche ihn bitte erneut. Grüße, --Daniel7152 (Diskussion) 19:51, 9. Mär. 2019 (CET)

@Daniel7152: Kein Problem, hab meine Änderungen wieder eingepflegt. P.S. Wenn Änderungen länger dauern – sofern man es vorher weiß – einfach vorher die Vorlage:In Bearbeitung einfügen, dann kann man gleichzeitige Änderungen leicht vermeiden. --HerrAdams (D) 20:07, 9. Mär. 2019 (CET)

@HerrAdams: Danke für den Hinweis auf die Vorlage, ich bin ja durchaus noch am Lernen. :-) --Daniel7152 (Diskussion) 20:10, 9. Mär. 2019 (CET)

Technische Wünsche: Sicherheitsabfrage für die Funktion „kommentarlos zurücksetzen“

Hallo, du hast bei der Umfrage Technische Wünsche 2017 für den Wunsch „Sicherheitsabfrage bei Funktion kommentarlos zurücksetzen“ gestimmt. Jetzt wurde der Wunsch umgesetzt:

Seit gestern Abend erscheint in der deutschsprachigen Wikipedia standardmäßig eine Sicherheitsabfrage, wenn man auf kommentarlos zurücksetzen klickt. Damit soll versehentlichen Revertierungen vorgebeugt werden. Wer gerne weiterhin schnell revertieren möchte, kann die Abfrage für sich persönlich in den eigenen Benutzereinstellungen abschalten.

In anderen Wikis ist die Sicherheitsabfrage standardmäßig ausgeschaltet und kann in den Benutzereinstellungen aktiviert werden. Mehr Informationen finden sich auf der Seite des Wunsches. Feedback ist wie immer auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 15:37, 9. Apr. 2019 (CEST)

PS: Wenn du künftig direkt über umgesetzte Wünsche informiert werden möchtest, kannst du dich auf dem Newsletter Technische Wünsche eintragen.

Přísečnice

Hallo HerrAdams, nach Deiner Änderung in diesem Artikel werden Fehler in den Einzelnachweisen angezeigt (ganz unten). Bitte schau Dir das mal an. Gruß --tsor (Diskussion) 09:51, 21. Jul. 2019 (CEST)

Fehler behoben --HerrAdams (D) 18:55, 21. Jul. 2019 (CEST)

Artikelwunsch Alpenverein

Moin HerrAdams,

habe gesehen das du in meiner Liste zu einer Sektion Daten nachgetragen hast. Einmal Danke dafür. Da gab es von meiner Seite die Überlegung ob man die Quellen verlinken sollte (wie Mitgliedszahlen und Seite zur Sektion), damit man diese immer prüfen kann und so sieht ob irgendwo wer mist baute ...!

Dann hätte ich eine Frage ob du eventuell im Projekt Artikelwunsch Alpenverein mitwirken möchtest? Der aktuelle Projektname ist etwas verwirrend es geht nicht nur um Wünsche dort. Gruss Seeler09 --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 20:13, 17. Jul. 2019 (CEST)

Belege kann man gerne einfügen. Zur Mitarbeit besteht leider kein Interesse. --HerrAdams (D) 18:55, 21. Jul. 2019 (CEST)

Die fehlenden Belege zur Gründung habe ich soweit nicht gefunden. Auch die Frage ob man diese Quellen zur Gründung verlinken sollte damit sie (dauerhaft) Prüfbar sind steht im Raum. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 20:17, 22. Jul. 2019 (CEST)

Habe die Belege eingefügt. --HerrAdams (D) 21:37, 22. Jul. 2019 (CEST)

Danke, die Umsetzung erzeugt dann so einige weitere Links... genau da war mein Bedenken... 356 Links für die Mitgliederquelle, Sektionsseite, Quellen, ...! Vielleicht dann lieber alles in einem... wie (Mitgliederanzahl || Homepage) zur Zeit. dAher war der Gedankengang so: (Mitgliederanzahl || Homepage || Quelle zur Gründung) der Sektionssitz ist ja durch den DAV Link... bzw. Homepage der Sektion Bequellt. So hat man nur (wobei nur bei 356 Links schon Wiitzig klingt) ... statt je Sektion 356 Links mal 4 Quellen. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 21:49, 22. Jul. 2019 (CEST)

Das darfst du gerne so anpassen, wie es dir am besten gefällt, das ist mir ziemlich egal. --HerrAdams (D) 22:11, 22. Jul. 2019 (CEST)

Liste der Naturdenkmäler im Landkreis Weilheim-Schongau

Möglichkeit zur gewünschten Ergänzung der Liste: Weitere NDs – wie z. B. Moränenwälle NE von Oberforst – lassen sich aus der vorletzten Spalte der Liste der Geotope im Landkreis Weilheim-Schongau entnehmen. Gruß --I. Berger (Diskussion) 12:01, 23. Jul. 2019 (CEST)

Danke für den Hinweis, werde ich mir anschauen. --HerrAdams (D) 12:04, 23. Jul. 2019 (CEST)

&nbsp;

Hallo HerrAdams, in diesem und anderen Edits in Karlsruher Denkmallisten hast du viele Zeichen durch &nbsp; ersetzt. Die Zeichen sind jedoch weit überwiegend komplett überflüssig und nur in einem Fall als einfaches Leerzeichen notwendig. Ist diese Ersetzung eventuell eine Fehlfunktion eines Tools? --Sitacuisses (Diskussion) 15:01, 10. Okt. 2019 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich weiß leider nicht woran das liegt, weil ich nicht wüsste, dass ich irgend so ein Tool aktiviert hätte. Es ist mir aber auch schon öfter aufgefallen, wenn ich bloß ein paar Tippfehler ausbessere und zu faul bin die Änderung nochmal anzuschauen. Ich werde die Edits gleich mal durchgehen… --HerrAdams (D) 16:32, 10. Okt. 2019 (CEST)

archive.is

Werter Herr Adams !
Wie sieht es aus wenn Sie unberechtigt hunderte Seiten meiner Domain kopieren und unter http://archive.is als Ihr Eigentum präsentieren
Unter www.klausehm.de haben Sie aus meinem Brauereiverzeichnis diese "gestohlen"!
Haben Sie eine Erlaubnis von mir erhalten, dieses zu tun.
Ich forder Sie auf alle von mir kopierten Seiten zu löschen.
Sollten Sie noch eine ehrliche "Haut" haben, geben Sie mir Bescheid damit ich es nachprüfen kann.
(falsch signierter Beitrag von Klausehm (Diskussion | Beiträge) 20:28, 7. Okt. 2019 (CEST))

@Klausehm: Also:

1. Ich habe ganz bestimmt nicht hunderte Seiten „kopiert“ und weiß auch nicht, wie du auf mich kommst. Es handelt sich bei archive.is um ein Webarchiv, das u.a. auch automatisch archiviert, wenn z.B. eine Verlinkung aus der Wikipedia erfolgt.
2. Ich präsentiere dort nichts als mein Eigentum! Die Domain gehört mir nicht und ich habe auch sonst keinerlei Bezug zu dieser Website oder deren Betreibern. Daher kann ich auch nichts löschen.

--HerrAdams (D) 20:46, 7. Okt. 2019 (CEST)

Herr Adams !
Auf den Seiten steht erstellt von Herrn Adams. Und rechts oben steht....1..50 of 480 urls. Das sind 24 000 Urls/bzw. Seiten.
Das dieses archive.is ein "Webarchiv" Ist; Ist logisch; nur muss ja Einer dort die Urls eingegeben haben um diese Seiten zu kopieren.Denn automatisch geht wohl nicht. Anders bei Waybackmaschine wo aber die Seiten nicht jedem zugänglich sind.Und das ist wohl der Gipfel der Dreistigkeit"Ich präsentiere dort nichts als mein Eigentum!" Welches Eigenthum ? Das sind meine Seiten und nicht Ihre ! Wissen Sie was Urheberechtsverletzungen kosten können ? Also löschen Sie die Seiten, ansonsten erfolgt Anzeige !
Klaus Ehm (nicht signierter Beitrag von Klausehm (Diskussion | Beiträge) 21:04, 7. Okt. 2019 (CEST))
und bei diesem Webarchiv steht
Ich möchte den Inhalt einer URL archivieren
das heisst, es geht nicht automatisch, sondern muss eingegeben werden.
Also löschen Sie die Seiten! (nicht signierter Beitrag von Klausehm (Diskussion | Beiträge) 21:16, 7. Okt. 2019 (CEST))

Wo steht denn bitte „erstellt von Herrn Adams“? (Gerne mal den Link hier reinstellen…) Und das sind auch keine 24.000 Seiten sondern 480, so wie es hier steht (ich vermute, diese Seite ist gemeint).

„nur muss ja Einer dort die Urls eingegeben haben um diese Seiten zu kopieren.Denn automatisch geht wohl nicht.“ Doch, das geht. archive.is archiviert Seiten durchaus, wenn sie aus der Wikipedia verlinkt werden. Am besten mal den ersten Satz im Artikel archive.today lesen.

Und nochmal: Die Behauptung, ich würde dort etwas als mein Eigentum präsentieren, scheitert schon allein daran, dass ich dort nichts präsentiere oder steht dort irgendwo etwas wie „Copyright HerrAdams“? Die Website gehört mir nicht, die Kopien liegen auf den Servern von archive.is. Das einzige, was teilweise da steht (wie bspw. hier) ist, dass von einer meiner Wikipedia-Benutzerseiten mal auf die Seite verlinkt worden ist („Verlinkt aus de.wikipedia.org » Benutzer:HerrAdams/Liste ehemaliger Brauereien in Bayern“). Deswegen hat archive.is die Kopie erstellt. Bitte genau lesen!

Wie gesagt, ich kann dort nichts löschen… --HerrAdams (D) 21:53, 7. Okt. 2019 (CEST)

Herr Adams,

Sie haben diese Seiten ohne meine Genehmigung dort "archiviert" und somit sind Sie der Täter.
Mit Mathematik ist es bei ihnen nicht so bestellt ?
480 x 50 ist ?. Dazu kommen noch ein paar Seiten meiner zweiten Domain! brauwesen-historisch!
Ganz zu schweigen das Sie auch die ganzen Einzelseiten meines Freundes Harald Burger ohne sein Wissen dort eingestellt haben
Zur Erinnerung www.bieretikettenkatalog.de
Ich kann ihnen noch weitere Urls nennen!
Wenden Sie sich an den webmaster@archive.is und veranlassen Sie die Löschung der Seiten.
Ansonsten muss ich rechtliche Schritte einleiten.
Klaus Ehm
Inhaber von www.klausehm.de
www.brauwesen-historisch.de (falsch signierter Beitrag von 92.206.142.187 (Diskussion) 16:26, 9. Okt. 2019 (CEST))

Mein lieber Klaus Ehm,

wenn Sie sich mal durch die 480 URLs durchgeklickt hätten, hätten Sie festgestellt, dass Sie nur neun Mal auf weiter klicken können. Auf jeder Seite sind 50 Einträge, außer auf der letzten, wo es nur 30 gibt. Ergo 480 URLs! Es gibt keine 480 Seiten mit je 50 Einträgen, wie Sie vermuten!! (Mathematik ist durchaus eine Stärke von mir)

Und noch einmal: Bitte sagen Sie mir, wie Sie darauf kommen, ich hätte die Seiten archiviert! Wo steht „erstellt von HerrAdams“ oder Ähnliches?

Die Löschung der Seiten können Sie gerne selbst versuchen zu veranlassen…

--HerrAdams (D) 19:11, 9. Okt. 2019 (CEST)

Anzahl
Herr Adams!
Es spielt im Prinzip keine Rolle wieviel Seiten Sie dort reingestellt haben. Wenn Sie so genau es wissen, ist das ein Beweis dafür das Sie der Täter sind.
Reden Sie sich nicht raus!
Das Gleiche haben Sie mit der Domain von Harald Burger www.bieretikettenkatalog.de gemacht.
Auch er hat hierzu Ihnen keine Zustimmung gegeben.
Aber Sie werden bei mir auf meiner Domain ein "Denkmal" finden der Ihre kriminellen Machenschaften zeigt mit welchen Gesetzesverstößen sich irgendwelchen Ruhm ergaunern wollen.
Sie wissen schon was Urheberechtsverletzungen kosten können?
Ich gebe Ihnen eine Frist bis 31.10.2019 alle Seiten zu löschen oder löschen zu lassen !
Also keine Ausreden !
Klaus Ehm (nicht signierter Beitrag von 92.206.142.187 (Diskussion) 17:50, 11. Okt. 2019 (CEST))

Nachtrag
Herr Adams
Hier nur 3 dieser angeblich nicht von Ihnen hochgeladenen Dateien von mir.

15. Dez. 2016 ... 15 Dec 2016 16:02:36 UTC. All snapshots, from host www.klausehm.de. Linked from. de.wikipedia.org » Benutzer:HerrAdams/Liste ehemaliger .
15. Dez. 2016 ... de.wikipedia.org » Benutzer:HerrAdams/Liste ehemaliger Brauereien in Bayern. de.wikipedia.org » Liste ehemaliger Brauereien in Bayern.
29. Apr. 2016 ... de.wikipedia.org » Benutzer:HerrAdams/Liste ehemaliger Brauereien in Bayern. de.wikipedia.org » Liste ehemaliger Brauereien in Bayern.

Wie ich gerade sehe ist das Ihr Hobby von anderen Domains diverse Seiten zu kopieren
Wäre vielleicht auch möglich, das ich alle Betroffenen informiere was mit deren Seiten so veranstaltet wird.Es sind ja einige Webmaster betroffen!!! (nicht signierter Beitrag von 92.206.142.187 (Diskussion) 18:04, 11. Okt. 2019 (CEST))

Herr Ehm!

Schön langsam wird's lächerlich, was Sie da machen! Bisher hab ich gedacht, dass Sie durch Ihre akribisch zusammengestellten Verzeichnisse einen Grundverstand in Sachen „Internet“ haben. Dem ist offensichtlich nicht so (und anscheinend auch nicht in deutscher Grammatik). Ich kann Sie nur bitten, sich die Seiten genau durchzulesen, denn jetzt sind wir wieder da, wo wir angefangen haben:

Dort oben steht „Linked from. de.wikipedia.org » Benutzer:HerrAdams/Liste ehemaliger…“. Können Sie etwas englisch? Es reichen zwei Wörter: linked (‚verlinkt‘) und from (‚aus‘). Wenn Sie jetzt immer noch nicht verstanden haben, dass dort steht, die archivierte Seite ist verlinkt aus der deutschen Wikipedia, Seite „Benutzer:HerrAdams/Liste…“ und nicht archiviert von Benutzer:HerrAdams, kann ich Ihnen leider nicht weiterhelfen. Dann probieren Sie es lieber mit einer Anzeige, die allerdings an die Betreiber von archive.is gerichtet sein müsste, denn (wie bereits mehrfach erwähnt) dort sind die Seiten archiviert nicht bei mir. Viel Erfolg dabei… Aber bitte hören Sie mit Ihren haltlosen Anschuldigungen auf!

Warum die Seite bei Verlinkung aus der Wikipedia im Webarchiv landet, habe ich bereits oben zweimal erwähnt.

Ob Sie Genehmigungen zur Veröffentlichung der Abbildungen auf Ihren Seiten haben weiß ich nicht, das sei mal dahingestellt. Wäre aber bestimmt auch mal eine Überprüfung wert… 😉

Und noch zu Ihrem Satz „Wenn Sie so genau es wissen, ist das ein Beweis dafür das Sie der Täter sind.“ darf ich noch anmerken:

1. Nochmaliges Durchlesen vor dem Abschicken hilft ungemein.
2. Das ist ausschließlich ein Beweis dafür, dass ich lesen kann.

Ach ja, und wie erklären Sie sich eigentlich dieses Beispiel (hier klicken)? Da steht ja nicht einmal ein Name!? Wie kommt das denn ins Archiv??

--HerrAdams (D) 19:30, 11. Okt. 2019 (CEST)

Kommen Sie nicht mit Belanglosigkeiten!!
Herr Adams!
Mit ihren ständigen Ausreden werden sie nicht weiterkommen!
Allein dieser Satz ist schon eine Lachnummer.
Zitat....Ob Sie Genehmigungen zur Veröffentlichung der Abbildungen auf Ihren Seiten haben weiß ich nicht, das sei mal dahingestellt. Wäre aber bestimmt auch mal eine Überprüfung wert…
Was wollen Sie überprüfen? Meine Domains sind lediglich zur Info gedacht und meine Bilder sind mit copyrigth als Wasserzeichen geschützt.Sie haben trotzdem diese abkopiert !
Und kommen Sie nicht mit Grammatik und ähnlichen Belanglosigkeiten.Den Kontext verstehen Sie.
Nochmal als Beispiel
115. Dez. 2016 ... 15 Dec 2016 16:02:36 UTC. All snapshots, from host www.klausehm.de. Linked from. de.wikipedia.org » Benutzer:HerrAdams/Liste ehemaliger .
Ich glaube das sollte eindeutig sein !
Sie haben bis 31.10.2019 Zeit das Ganze zu korrigieren.
Sollte es nicht geschehen, habe ich mehrere Möglichkeiten Sie nicht nur bloss zu stellen!
und
Nochmaliges Durchlesen vor dem Abschicken hilft ungemein.
Also
Zitat..Wenn Sie jetzt immer noch nicht verstanden haben, dass dort steht, die archivierte Seite ist verlinkt aus der deutschen Wikipedia, Seite „Benutzer:HerrAdams/Liste… Auf Wikipedia finde ich diverse Links von mir als "Quelle" aber keine Originalseiten von mir und der Benutzer "Herr Adams hat sie auf Web-Archiv hochgeladen":
Und ich werde alle Betroffenen Ihrer Machenschaft informieren damit Sie gleichfalls gegen Sie etwas "unternehmen" !
Also agieren Sie !
K.Ehm (nicht signierter Beitrag von 92.206.142.187 (Diskussion) 20:44, 11. Okt. 2019 (CEST))

Ich weiß wirklich nicht, wie ich es noch anders erklären soll: die Seite ist archiviert, weil aus der deutschen Wikipedia ein Link auf sie geht bzw. ging. Es gibt keinen Benutzer, der die Archivierung explizit in Auftrag gegeben hat, sondern nur einen, der den Link als Quelle in die Wikipedia eingefügt hat (und das ist zweifelsfrei erlaubt). --HerrAdams (D) 21:50, 11. Okt. 2019 (CEST)

NICHT RAUSREDEN
Herr Adams !
Sie haben die Seiten archiviert, denn automatisch geht nicht!
Wollen Sie mich verkohlen.?
Es steht verlinkt auf Wiki... Benutzer Herr Adams (Kein Müller, Meyer, Schmidt)
Alle meine Seiten sind copyright geschützt.Auf jeder Seite ist mein Logo drauf.Alle Bilder sind mit Wasserzeichen geschützt.
Es stört Sie nicht, stimmts?. Hauptsache kostenlos was klauen und sich als "Autor" betiteln.
Sie haben bis 31.10.2019 Zeit es zu löschen.
Wenn nicht erfolgt wie angekündigt meine "Aktionen"! (nicht signierter Beitrag von 92.206.142.187 (Diskussion) 22:22, 11. Okt. 2019 (CEST))

Wie oft denn noch? DOCH, DAS GEHT AUTOMATISCH (siehe hier, da gibt es der Betreiber öffentlich zu). Ich stehe dort nirgends als Autor und werde auf Ihre weiteren Anschuldigungen nicht mehr reagieren, weil ich nichts zu befürchten habe und Ihnen bereits mehrfach erklärt habe, warum. Aber trotzdem viel Spaß bei den „Aktionen“.

--HerrAdams (D) 22:31, 11. Okt. 2019 (CEST)

Nichts begriffen ?
Sie werden als Autor geführt und kein "Anonymus"!
Sie haben nicht nur meine Domain sondern dutzende andere illegal archiviert.
Welches Interesse Sie haben ist mir zwar schleierhaft diverse Bildchen die copyright geschützt sind abzukupfern.
Ich werde Ihnen ein "Denkmahl" setzen!
Ich habe schon mal einen angezeigt und das "Denkmal" steht noch, denn tagtäglich hunderte Besucher werden so informiert.
Auch Wiki werde ich informieren welche Autoren bei denen beschäftigt sind.
Wenn Sie keine Einsicht haben müssen Sie mit den Folgen leben.
in diesem Sinne K.Ehm (nicht signierter Beitrag von 92.206.142.187 (Diskussion) 23:37, 11. Okt. 2019 (CEST))

zur Info

Fetter Text zur Info. Auf allen Screens steht das Verlinkt aus
de.wikipedia.org » Benutzer:HerrAdams/Liste ehemaliger Brauereien in Bayern
und kein Anonymus!
Mit ständigen Ausreden brauchen Sie nicht zu kommen!
Veranlassen Sie die Löschung aller Screens meiner Domain.
Ansonsten.......
K.Ehm (nicht signierter Beitrag von 92.206.142.187 (Diskussion) 14:22, 12. Okt. 2019 (CEST))

Löschdiskussion "Liste ehemaliger Brauereien in Bayern" sowie weitere Brauereilisten

Servus, nachdem Du offenbar keine automatische Benachrichtigung über den Löschantrag erhalten hast (zumindest steht, anders als bei mir, keine solche auf Deiner Diskussionsseite), möchte ich Dich darüber informieren, dass derzeit diskutiert wird, die im Betreff genannte Liste sowie weitere Brauereilisten zu löschen: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20._Oktober_2019#Liste_aktiver_Brauereien_in_Bayern. Ich schreibe Dir dies nur, damit diese Thematik nicht unbemerkt an Dir vorbeigeht, sollte sie Dir am Herzen liegen. Ich bin mit dem Thema angesichts der vom Wortführer auf der Diksussionsseite mehr als deutlich zum Ausdruck gebrachten Haltung definitiv durch... Beste Grüße --Purzelbier (Diskussion) 17:46, 22. Okt. 2019 (CEST)

Heeresmusikkorps 13

Moin HerrAdams! Mir fehlt ein Korps mit dem Namen. Dieses war auch in Münster stationiert und wurde von Major Ulrich Hollmann geleitet. Sie haben mehrfach am Schützenfest in meiner Geburtsstadt Wiedenbrück teilgenommen. Wesentlich relevanter war natürlich Teilnahme an der Eröffnungsfeier der Olympischen Spiele in München. Siehe hier--Druffeler (Diskussion) 13:52, 24. Jan. 2020 (CET)

Danke für den Hinweis, habe es ergänzt. --HerrAdams (D) 14:01, 24. Jan. 2020 (CET)

Danke auch !--Druffeler (Diskussion) 15:19, 24. Jan. 2020 (CET)

Haltepunkt Port Lotniczy Szczecin Goleniów

Hei, du hast da alle leeren Parameter gelöscht - ich weiß, dass das manche machen. Leider ist es so, dass dies oft "einfach so" - im Klartext: "ohne Nachdenken" erfolgt. So hat in dem Artikel in einer Internetquelle die Sprachangabe gefehlt (wobei ich ehrlicherweise sagen muss, dass ich es erst gemerkt habe, als ich deine Änderung angeschaut habe), dennoch behaupte ich, dass man statt einfach löschen in solchen Fällen auch mal ergänzen könnte. Vor allen Dingen ist es umständlich, wenn der Link tot wird, weil dort die notwendigen Parameter (archiv, online usw.) zur Reparatur in der Vorlage wild verteilt sind. Und da bin ich auch ehrlich, wenn da einer diese Parameter rausgelöscht hat, setzte ich die einfach irgendwo ein. Viele Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 22:48, 22. Mär. 2020 (CET)

Promberg 1279 oder 1294

Guten Abend HerrAdams,

bitte schick mir mal Deine mail-adresse an jost@gudelius.de - es geht um die Ersterwähnung im KLBB 32-1. Dazu möchte ich Dir die erste Seite des Urbars senden. Gruß--JostGudelius (Diskussion) 21:48, 26. Mär. 2020 (CET)

schade, dann korrigiere ich die Zeitangabe morgen ohne Diskussion. --JostGudelius (Diskussion) 22:57, 28. Mär. 2020 (CET)

Entschuldigung, das ist irgendwie untergegangen, hab sie jetzt geschickt --HerrAdams (D) 13:08, 29. Mär. 2020 (CEST)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo HerrAdams! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 21:21, 14. Apr. 2020 (CEST)

Meine Änderungen zu Prof. Möser Heinz :warum werden sie nicht übernommen?Ich kann das ja alles belegen:Ausserdem genügt ein Blick in die DGK Jahrbücher

auch meine Ergänzungen zu Karl Rinner sind noch nicht veröffentlicht! Bei zweifeln fragen Sie mich bitte Magel@landentwicklung-muenchen.de (nicht signierter Beitrag von 46.244.242.242 (Diskussion) 13:38, 2. Mai 2020 (CEST))

Das ist gut, dass Sie es belegen können – denn genau das müssen Sie auch! (Siehe weiteres unter WP:Q) Also bitte gerne die Informationen wieder einfügen, dann aber mit Beleg – die DGK-Jahrbücher kommen da sicher in Frage, aber Sie werden auch verstehen, dass die nicht bei jedem im Bücherregal stehen.

Die Änderungen zu Karl Rinner sind jetzt übrigens sichtbar. --HerrAdams (D) 10:26, 3. Mai 2020 (CEST)

Etliche weitere Bilder heute Raum Schöffau/Böbing

Hallo @HerrAdams, ich habe viele, viele, viele weitere Fotos im Gebiet der Gemeinde Böbing und Raum Schöffau (incl. Grasleiten) geschossen, sehen kannst du sie hier. Viel Spaß beim Anschauen und einbauen in bestehende und zukünftige Artikel aus Raum Pfaffenwinkel. Liebe Grüße Ricarda --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 20:05, 13. Mai 2020 (CEST)

Ich hatte vor Ort mit mir gehadert ob ich die Schöffauer Marienfigur fotografieren soll, oder nicht. Ich hatte es dann bleiben lassen, weil ich diese von minderwertigen Qualität ansah. Wenn ich gewusst hätte, was es mit ihr auf sich hat, hätte ich mich anders entschieden. Vielleicht kannst du es nachholen wenn du in der Gegend bist. Gruß Ricarda --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 19:27, 14. Mai 2020 (CEST)

Ja, da wäre es tatsächlich schön, ein Bild zu haben. Wenn ich in der Nähe bin, schau ich mal. --HerrAdams (D) 20:58, 14. Mai 2020 (CEST)

Kapelle Heilig Kreuz (Grasleiten)

Willst du einen Artikel über die Kapelle erstellen, wenn nicht mach ich es. Mal sehen ob der Textteil vom Landkreis Weilheim-Schongau-DenkmälerBuch ausreicht.--Ricardalovesmonuments (Diskussion) 21:03, 14. Mai 2020 (CEST)

Ich hab mal einen kleinen Artikel geschrieben. --HerrAdams (D) 18:25, 20. Mai 2020 (CEST)

Ergebnisse der Umfrage Technische Wünsche 2020

Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.

Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen

Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.

Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.

Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)

Maria Königin (Fall)

Hallo @HerrAdams, es existieren seit 3 Wochen ein paar Innenaufnahmen (die ich im Rahmen einer 2tägigen Radtour gemacht habe). Lg Ricarda --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 19:44, 2. Sep. 2020 (CEST)

Schön! Danke für die Info --HerrAdams (D) 20:07, 2. Sep. 2020 (CEST)

Mir ist neuerdings aufgefallen daß du seit vielen Wochen keine neuen Artikel mehr schreibst (das habe ich mitbekommen, da du auf meiner Beobachtungsseite ⟨wegen Ldkrs WM⟩ bist), woran liegt das?--Ricardalovesmonuments (Diskussion) 20:12, 2. Sep. 2020 (CEST)

Da gibt’s keinen speziellen Grund, ich hab momentan einfach wenig Zeit. Aber ab Mitte des Monats ist Besserung in Sicht ;-) --HerrAdams (D) 20:42, 2. Sep. 2020 (CEST)

Steinleweg 26 (Kirnberg)

Hallo @HerrAdams, kannst du dich diesem von mir erstellten Artikel annehmen? Du kommst sicher eindeutig eher an das Böbinger Heimatbuch (wohl in der Weilheimer Stadtbücherei) als jeder anderer Wikipedianer. Lg Ricarda --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 19:04, 4. Okt. 2020 (CEST)

Chronogramm„“

Das war ja wohl hoffentlich ein Versehen, dass du den Artikel "Chronogramm" 'auf Null' gesetzt hast!? Oder hat da jemand dein Konto gehackt? Gruß, UNTERMVIERENBERGE-2 (Diskussion) 12:37, 22. Dez. 2020 (CET)

Ja, war aus Versehen, danke der Nachfrage! :-) --HerrAdams (D) 12:38, 22. Dez. 2020 (CET)

Wirtschaft Deutschlands / Bearbeitung: "(k) Tippfehler korrigiert" ...

... und einen neuen erzeugt? Hallo Benutzer:HerrAdams, vor Sichtung Ihrer/Deiner(?) Bearbeitung, will ich nur nochmal das Jahr abfragen. Ich lese die Neufassung folgendermaßen: (preisbereinigt) (202ß) – Welches Jahr ist denn gemeint? Oder wie kommt das "ß" in die Jahreszahl?--Goegeo (Diskussion) 09:51, 20. Jan. 2021 (CET)

Hallo Goegeo, das war nicht ich, sondern Benutzer:HowToBeTick, siehe Spezial:Diff/207634003. --HerrAdams (D) 10:23, 20. Jan. 2021 (CET)

Sorry, sehe ich jetzt auch.--Goegeo (Diskussion) 11:18, 20. Jan. 2021 (CET)

ss und szet

Hallo HerrAdams, dieser Edit widerspricht Wikipedia-Richtlinien. Mir wäre es ja egal, aber prinzipiell sagen sie aus, dass auf das ß nur in schweiz-bezogenen Artikeln verzichtet wird. Ich dachte, ich sage dir das mal, bevor dir deswegen ein Konflikt entsteht. Beste Grüsse, Amtiss, SNAFU ? PS: WP:ß 17:23, 8. Feb. 2021 (CET)

Hallo Amtiss, die Regel kenne ich schon. Aber die ändert nichts daran, dass man „lässt“ seit der Rechtschreibreform mit ss schreibt (Duden). --HerrAdams (D) 18:11, 8. Feb. 2021 (CET)

... ähh. Völlig klar, da hab ich wohl nur sehr flüchtig geschaut. Tschuldige die unnötige Störung... peinlich, haha :D -- Amtiss, SNAFU ? 19:10, 8. Feb. 2021 (CET)

Georg Bauer (Politiker, 1913)

Kommt hin, ist aber nicht ganz sicher, daher die Anmerkung. Guten Morgen. :) --Jack User (Diskussion) 08:52, 3. Mär. 2021 (CET)

Technische Wünsche: Vorschau von Einzelnachweisen kommt bald als Standardfunktion

So sieht die Vorschau eines Einzelnachweises als Beta-Funktion aus. Nach der Beta-Phase wird noch ein Zahnrädchen ergänzt, das zu den Einstellungen führt.

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2017 für den Wunsch Vorschau von Einzelnachweisen im Artikeltext (Wunsch #1) abgestimmt hast.

Zu diesem Wunsch wurde bereits im April 2019 eine Beta-Funktion veröffentlicht, mit mehr als 47.000 Beta-Testerinnen und -Testern allein hierzuwiki und mehr als 830.000 weltweit. Auf Basis des zahlreichen Feedbacks wurden einige Änderungen durchgeführt; nun wird die Funktion zunächst auf einigen Wikis als Standardfunktion bereitgestellt, u.a. auf der deutschsprachigen Wikipedia. Dies soll am 17. März geschehen.

Die Funktion zeigt einen Einzelnachweis in einem kleinen Pop-up an, wenn man mit der Maus über dessen Nummer (^[1]) im Artikeltext fährt. Auf diese Weise lässt sich ein Nachweis nachschlagen, ohne dass man zum unteren Ende der Seite springen muss. In der Kopfzeile des Pop-ups kann außerdem angezeigt werden, um welche Art von Nachweis es sich handelt (Literatur, Webseite, Nachrichten, Zeitschrift, Fußnote). Damit kann die Funktion eine schnellere Möglichkeit bieten, die Vertrauenswürdigkeit des zitierten Materials zu bewerten. Dies ist eine zusätzliche Option, die aber nicht genutzt werden muss.

Die neue Funktion wird mit den Seitenvorschaubildern kombiniert, welche Vorschauen für verlinkte Artikel anzeigen. Aufgrund ihrer Ähnlichkeiten in Design und Verhalten sollen sowohl die Seitenvorschaubilder als auch die Vorschau von Einzelnachweisen über eine einzige Benutzereinstellung gesteuert werden. Das bedeutet, dass allen, die derzeit Seitenvorschaubilder aktiviert haben, automatisch auch die neuen Vorschauen angezeigt werden. Außerdem werden alle Lesenden und alle anonymen sowie neuen Mitarbeitenden standardmäßig die neuen Vorschauen sehen, sofern sie nicht die Seitenvorschaubilder bereits deaktiviert haben.

In einigen Wikis gibt es bereits Helferlein, die Vorschauen für Einzelnachweise anbieten, z.B. Navigation Popups oder Fußnoten-Tooltips. Auch diese können weiterhin verwendet werden: Sobald eines dieser Helferlein aktiviert ist, sieht man die integrierte Vorschau von Einzelnachweisen nicht mehr.

Weitere Informationen über diese Funktion, einschließlich Antworten auf häufig gestellte Fragen, sind auf der Projektseite des Wunsches zu finden. Ein großes Dankeschön an alle, die zu dieser Entwicklung beigetragen haben, sei es durch Abstimmen, Testen, Feedback oder Sonstiges! Kommentare und Fragen sind auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:05, 3. Mär. 2021 (CET)

PS: Wer künftig direkt über Änderungen aus dem Projekt Technische Wünsche informiert werden möchte, kann sich auf dem Newsletter Technische Wünsche eintragen.

Artikelwunsch

Hallo @HerrAdams: ich würde gerne wenn es gestattet ist, von dir einen Artikel wünschen, der meiner Meinung nach schon längst erstellt werden hätte müssen: Weilheimer Bildhauerschule. Wäre toll wenn du ihn machen könntest, auch weil er in deine Heimatartikel-Reihe passt. Liebe Grüße Ricarda --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 16:19, 6. Mär. 2021 (CET)

Hallo Ricarda, ein Wunsch ist natürlich immer gestattet. Eine erste kurze Google-Suche war aber bis auf das Buch ISBN 9783799163927 leider nicht sehr ergiebig. Du weißt nicht zufällig weitere Informationsquellen? Gruß --HerrAdams (D) 18:20, 8. Mär. 2021 (CET)

Mir wird bei dem Link kein Buchtitel angezeigt, dieses Buch ist eine gute Quelle, liebe Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 18:27, 8. Mär. 2021 (CET)

Genau dahin geht der Link --HerrAdams (D) 18:37, 8. Mär. 2021 (CET)

Für die Erstellung meines Hans Degler-Artikels hatte ich mir die entsprechenden Seiten in der Münchener Stadtbibliothek aus dem Buch kopiert gehabt, deshalb weiß ich das dieses Buch ausreicht als Quelle. --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 18:58, 8. Mär. 2021 (CET)

Alles klar, ich schau mal. --HerrAdams (D) 21:00, 8. Mär. 2021 (CET)

Liste der Mitglieder des Kommunallandtages Kassel

Hi,

lange Zeit eine Änderung von Dir übersehen. Leider erschließt sich mir keinerlei Nutzen Deiner Änderung. Auch nicht nach dem Studium der Vorlage:Rp. Vielleicht kannst Du es mir ja erläutern. --Markus S. (Diskussion) 19:17, 17. Mär. 2021 (CET)

Hallo, das ist ja schon wirklich lange her. Grund für die Bearbeitung war H:EN#ebd. Gegen die andere mögliche Lösung mit <ref>Lengemann 1996, S. X</ref> hätte ich auch nichts, wenn du dir die Mühe machen willst. Ich habe es in diesem Fall aber mit {{Rp}} gelöst, da das den Einzelnachweis-Abschnitt massiv kürzt. --HerrAdams (D) 19:37, 17. Mär. 2021 (CET)

Rückgängig Hl Grab Augsburger Dom

Hallo Herr Adams

Ich denke nicht dass die Änderungen am Hl Grab nur vorübergehend wegen Covid19 waren. Warum sollte man deswegen das historische Expositorium weglassen? Da muss eine andere Intention dahinterstecken. --Inetdeswerdisagedürfe (Diskussion) 21:03, 9. Apr. 2021 (CEST)

Aber aus welcher anderen Intention sollte man es weglassen? Ich kann mir vorstellen, dass der Kontakt zwischen denjenigen, die es aufbauten, minimiert werden sollte. Wir könnten ja bis nächstes Jahr abwarten und schauen, ob es so bleibt. --HerrAdams (D) 21:10, 11. Apr. 2021 (CEST)

Das wäre eine konstruktive Lösung. Abwarten... An anderen Orten wurde das Hl. Grab komplett abgesagt. An anderen halt nicht... Will heissen: ein reduzierter Aufbau bringt "was" in punkto Corona? Ich vermute eher, dass man, nun ja wie soll ich es erklären, "es mit den alten Sachen nicht so hat", "eine Kirche ist kein Museum"... also "weg damit". Strukturen in Pfarreien und Diözesen sind überall in D ähnlich. Vermutlich hat der Bischof von Augsburg, oder das Domkapitel, wer auch immer Einfluss auf die Liturgie des Domes hat, jetzt seine Chance gesehen und "durchgegriffen", ohne größeren Widerstand zu erwarten. Weil es ja eine gute Begründung gibt... Eine andere Begründung wäre, dass die Mechanik des historischen Expositoriums überarbeitet werden müsse. Das jedoch hätte man doch mitteilen können. Übrigens war auch keine "Corona-Begründung" diesbezüglich zu sehen. Es war einfach: "wir stellen das jetzt woanders hin". Lediglich den Hinweis, dass eine Teilnahme am Gebet vor dem Hl. Grab nur mit "Eintrittskarte" möglich sei, hat es gegeben... ok wir warten mal ab Viele Grüße --Inetdeswerdisagedürfe (Diskussion) 11:55, 12. Apr. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Vorschauen von Einzelnachweisen kommen am 5. Mai

Wie im März bereits angekündigt, wird die Vorschau von Einzelnachweisen hier bald Standardfunktion. Die Bereitstellung verschiebt sich auf voraussichtlich den 5. Mai. Dann werden Vorschauen von Einzelnachweisen standardmäßig für alle angezeigt – es sei denn, man nutzt die Helferlein Fußnoten-Tooltips oder Navigation-Popups. Angemeldete und Nicht-Angemeldete können die Funktion deaktivieren. Geändert hat sich ggü. der letzten Ankündigung, dass die Vorschau von Einzelnachweisen unabhängig von den Seitenvorschauen genutzt werden kann; die Einstellungen der beiden Funktionen sind nicht mehr aneinander gekoppelt. Mehr Infos auf der Projektseite. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 12:14, 28. Apr. 2021 (CEST)

Stift Kremsmünster

Hallo! Die offizielle Bezeichnung jedes "Stiftes" in Österreich ist eigentlich "Abtei". So werden die Klöster auch im Direktorium der Österreichischen Benediktinerkongregation aufgeführt. Dass man es in der Infobox ganz oben als Stift Kremsmünster bezeichnet, sehe ich ein, bei der Adresse würde ich schon Abtei verwenden, weshalb ich es geändert habe. Grüße Launus (Diskussion) 11:29, 5. Mai 2021 (CEST)

Im Impressum und Kontakt der Website steht als Anschrift aber "Stift". Auch ist, bis auf ganz wenige Ausnahmen, auf der eigenen Website immer vom "Stift" die Rede, siehe Google. --HerrAdams (D) 11:53, 5. Mai 2021 (CEST)

Stift = Abtei ; Auch ist Abtei ein kirchenrechtlicher Begriff. Ich denke es wäre wichtig, dies auch ersichtlich zu machen. Launus (Diskussion) 13:15, 5. Mai 2021 (CEST)

Wenn dem so ist: Ersichtlich wird es aber nicht dadurch, dass es einmal in der Infobox "versteckt" wird. Dann sollte eher der Einleitungssatz umformuliert werden in "Das Stift Kremsmünster (auch Abtei Kremsmünster) ist ein Kloster der Benediktiner…" oder so ähnlich und im restlichen Artikel einheitlich "Stift Kremsmünster" verwendet werden (da dies meines Erachtens die häufigere Form ist). --HerrAdams (D) 19:53, 5. Mai 2021 (CEST)

In der Infobox wird mal gar nichts versteckt, sondern gerade dadurch ersichtlich gemacht. Du hast es ja geändert. Aber man kann den Artikel gerne umarbeiten, bei anderen Klöstern wird ja auch beides (Stift und Abtei) genannt. Man kann die Bezeichnungen vergleichen mit "Diözese" und "Bistum", die beide dasselbe meinen, und doch nennen sich Deutsche Diözesen meist Bistümer, werden jedoch offiziell (lateinisch) als Diözesen geführt. So auch bei Abteien. Auch wenn umgangssprachlich vielleicht "Stift" die häufigere Form ist. Grüße Launus (Diskussion) 07:58, 6. Mai 2021 (CEST)

Kopiert nach Diskussion:Stift Kremsmünster – ist dort glaub ich besser aufgehoben. --HerrAdams (D) 10:22, 6. Mai 2021 (CEST)

Hl. Grab Marienkapelle - aktuell

Hallo HerrAdams,

nochmal dieses Thema v. last year: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:HerrAdams/Archiv#R%C3%BCckg%C3%A4ngig_Hl_Grab_Augsburger_Dom man kann hier https://bistum-augsburg.de/Pfarreien/Hlgst.-Herz-Jesu_Augsburg-Dom/Gottesdienste-Pfarrbrief (runterscrollen und ein paar Seiten vor...) bereits einen Einblick auf die Aktivitäten in der Karwoche werfen. Dort steht keine einzige Silbe von "Anbetung/Hl. Grab". Abwarten was nächste Woche im "großen" Pfarrblatt stehen wird, bzw. was nun nachher tatsächlich stattgefunden hat. Erste Hin weise deuten an, dass wir in 2 Wochen aktualisieren sollten. Falls Du es dann genau so siehst... Schönes Rest-WE Dir --Inetdeswerdisagedürfe (Diskussion) 11:39, 3. Apr. 2022 (CEST) PS.: und die Corona-Sache war ja bereits absehbar nicht meht ausschlaggebend und ist seit heute realiter nicht mehr ausschlaggebend... --Inetdeswerdisagedürfe (Diskussion) 11:43, 3. Apr. 2022 (CEST)

Hu hu... was heisst das jetzt? Wer schweigt stimmt zu? Hey, du musst es doch gelesen haben??? Nicht dass ich wie gewohnt nachher eins übergebraten kriege wenn ich editiere ;-D schliesslich gilt hier nicht gleiches Recht für alle ;-D --Inetdeswerdisagedürfe (Diskussion) 10:16, 4. Apr. 2022 (CEST)

P.S.: Kurz eine Info warum ich bei diesem Thema so sehr nachhake. Bekanntermassen ist Augsburg "DIE" Stadt der Silberschmiedekunst gewesen. Wenn also ein Erzeugnis dieser Silberschmiedekunst an prominenter Stelle (Augsburger Dom), dieses Expositorium zum Hl. Grab gehörend, nun ausrangiert wird, dann sollte die Wikipedia diesbezüglich auch auf aktuellem Stand sein. --Inetdeswerdisagedürfe (Diskussion) 10:51, 4. Apr. 2022 (CEST)

Hallo, wie du richtig schreibst werden wir – wenn es dabei bleibt – eh erst in 2 Wochen aktualisieren. Deswegen verstehe ich deine Eile nicht ganz ;-) --HerrAdams (D) 18:56, 4. Apr. 2022 (CEST)

Mir hätte ein kurzes "OK" gereicht, ob du nun noch am Ball sein möchtest oder halt auch nicht... nun denn, ich beobachte die Vorgänge und aktualisiere dann gegebenenfalls zu gegebener Zeit --Inetdeswerdisagedürfe (Diskussion) 13:16, 5. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Hr Adams, konfuse News in der SAch Hl Grab. Ich zitierre zunächst: "Bitte beachten Sie: Im Dom ist Gründonnerstag und Karsamstag wegen der Arbeiten für die Fernsehübertragung nur der Kapellen-kranz des Ostchors offen. Das Heilige Grab ist dieses Jahr in St. Michael auf dem Hermanfriedhof". https://bistum-augsburg.de/content/download/249349/file/10.04.%20-%2024.04.2022%20Gottesdienste%20Rund%20um%20den%20Dom.pdf Und nun ziehe ein jeder seine Rückschlüsse daraus. Warum sollte eine Fernsehübertragung die Aufstellung eines Hl. Grabes unmöglich machen? Kameragewusel und Übertragungen gabs meine icgh bereits letztes Jahr. Die Marienkapelle ist ohnehin ein gesonderter Raum und dort im Seitenschiff wo es letztes Jahr stand, stört es ebenfalls nicht. Und hier im extra Oster-Pfarrbrief findet sich dann keinerlei Hinweis mehr auf das Hl Grab. https://bistum-augsburg.de/content/download/249199/file/Osterpfarrbrief%20der%20Dompfarrei%202022.pdf Und man mag mich des Kaffeesatzlesens verdächtigen: ich bleibe dabei: Der Verdacht, das Hl Grab wird reduziert und jetzt sogar auf einen Friedhof nach JWD oder sonstwohin abgeschoben, erhärtet sich. Der rote Baldachin passt wohlmöglich nicht in die Kapelle und das Expositorium wird sicher auch nicht dort hin rübertransportiert. Nun ja, ich befürchte, dass man meine Argumentation als unzureichend betrachtet und wir erneut "bis nächstes Jahr" waten werden müssen, obwohl ich eine AKtualisierung befürworte. Aufnahmen im Rahmen der Übertragung sind nicht zu erwarten und ob es Aufnahmen aus der Michaelkapell gibt... wird man sehen oder auch nicht. Die Formulierung müsste noch treffend verfasst werden, aber sag Du erstmal was dazu... PS, ehrlich gesagt habe ich dann auch keinen Nerv mehr die Wikipedia aktuell zu halten bei dem Gehampel, ab Ostern und dann auch nächstes Jahr ff. bin ich dann raus aus dem Thema... LG --Inetdeswerdisagedürfe (Diskussion) 11:05, 8. Apr. 2022 (CEST)

Das ist tatsächlich interessant. Dann hätte ich nichts gegen eine Aktualisierung. Müsste man dann irgendwie so formulieren, dass es bis 2019 normal aufgebaut wurde und dann die jährlichen Veränderungen bis heuer. --HerrAdams (D) 12:31, 8. Apr. 2022 (CEST)

Prima, sind wir also d`accord... Ich formuliere dann die Tage mal was in dieser Richtung. Kannst ja Korrektur lesen oder auch selbst schon mal tätig werden. LG und schönes WE --Inetdeswerdisagedürfe (Diskussion) 12:59, 8. Apr. 2022 (CEST) PS evtl warte ich noch bis Karsamstag bzw. bis nach Ostern ab, ob irgendwo im Internet Bilder vom Hl Grab auftauchen; dann kann ich auch die aktuelle Version des Aufbaues einpflegen. Ob nun mit oder ohne Baldachin; mit oder ohne Silber-Expositorium...--Inetdeswerdisagedürfe (Diskussion) 13:11, 8. Apr. 2022 (CEST)

So eine Trickserei. In St Michael hat wohl kaum das "Dom-Hl-Grab" in irgendeiner Form gestanden, sondern die St.-Moritz-Pfarrei hat schon in den Vorjahren ein solches dort errichtet. Man hat nichtssagend-genaueresverschweigend irgendwie auf "das da sowieso dort vorhandene" verwiesen. Entsprechende Verlinkungen siehst Du im Artikel Augsburger Dom - Abschnitt Hl Grab --Inetdeswerdisagedürfe (Diskussion) 15:55, 21. Apr. 2022 (CEST)

Interessant. Diesen Beleg: müsstest du nochmal überarbeiten. Der Dateipfad ist ein lokaler auf deinem PC und keine Internet-URL. --HerrAdams (D) 13:08, 22. Apr. 2022 (CEST)

Ups, danke für den Hinweis. Ichn muss dazu gestehen, dass ich technisch nicht so versiert bin, das zu korrigieren, denn ich weiss ja nicht wo im Detail der Fehler steckt... ich versuchs aber mal... LG--Inetdeswerdisagedürfe (Diskussion) 14:15, 22. Apr. 2022 (CEST)

Dein Importwunsch zu TUM School of Engineering and Design

Hallo HerrAdams,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:HerrAdams/Fakultät für Maschinenwesen der Technischen Universität München

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 07:32, 19. Mai 2022 (CEST)

Kontaktaufnahme

Guten Abend HerrAdams,

sowohl das Stadtarchiv Bad Tölz wie auch das Stadtmuseum Bad Tölz würden gerne mit Dir zusammenarbeiten; ruf doch bitte mal im Stadtarchiv an. Dank im Voraus und beste Grüße --JostGudelius (Diskussion) 17:28, 18. Jul. 2022 (CEST)

Michael Schramm (Musiker)

Hallo HerrAdams!

Die von dir angelegte Seite Michael Schramm (Musiker) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:45, 19. Jul. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Griesen (Garmisch-Partenkirchen)

Hallo @HerrAdams: ich schreibe dir die gute Nachricht weil du zuletzt den Artikel entscheidend bearbeitet und ergänzt hast. Morgen mache ich eine Fototour durch Griesen (und Ortsumfeld) und fotografiere das Zwergdörfchen umfänglich ab. Hab auch schon die entsprechenden Commonscats angefertigt — für Ort, Kapelle und DB-Haltepunkt. Herzliche Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 18:00, 9. Feb. 2023 (CET)

Wunderbar, vielen Dank!! --HerrAdams (D) 18:56, 10. Feb. 2023 (CET)

Mehr Innenabbildungen von der Kapelle konnte ich leider nicht machen, da das rechte Westfenster innenseitig über-und-über mit Eiskristallen beschlagen war, sowie das linke Westfenster nur wenige winzige freie Stellen hatte die nicht innenseitig nebelartig mit Feuchte beschlagen ist. Sonst hätte ich mehr Innenabbildungen durch die beiden Fenster gewschossen und hochgeladen. Herzliche Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 19:40, 10. Feb. 2023 (CET)

TUM Hyperloop

Hallo HerrAdams!

Die von dir überarbeitete Seite TUM Hyperloop wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:51, 3. Mär. 2023 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
HerrAdams
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:08, 1. Mai 2023 (CEST)

Hallo HerrAdams! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Gestern waren es nun genau 10 Jahre, seit Du am 30. April 2013 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 27.000 Edits gemacht und 260 Artikel erstellt, nicht zu vergessen Deine über 22.000 Beiträge auf Commons, wofür ich Dir heute (mit kleiner Verspätung) erneut danken will. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:08, 1. Mai 2023 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.