Jep, danke. - Für solche Hinweise haben wir sonst WP:AA, weil ja auch ein eben noch aktiver Admin just während der Anfrage in Gleitzeit gehen kann ;-). Gruß --Logo10:34, 12. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]
Ja, und es reicht m.E. nicht für einen Artikel und infolgedessen auch nicht für "bekannte" Persönlichkeit. Aber geschenkt; er schreibt ne Masterarbeit über Kopfweh und wurde mit Brokkoli fotografiert, mag er also in einer Reihe mit Anna Seghers stehen. Gruß --Logo11:51, 16. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]
"Kollegah" steht auch in einer Reihe mit Anna Seghers :)
We contacted you because you are one of the top users of the blocking tool on this wiki. We think that your comments will help us make better improvements. There is still time to share your ideas. You can post to the discussion in any language.
Thank you if you have already shared your thoughts. You can also help out by sharing a link to the meta discussion with users on this wiki. Or you can translate the summary of the discussion and share it on this wiki.
If you have questions you can contact me on wiki or by email.
da die Fragestellung nun in kürzeren Abständen bereits wiederholt aufgeworfen wurde ist nunmehr angedacht eine Abstimmung zur weiteren Teilhabe von PR-Konten et al im Mentorenprogramm durchzuführen.
Eine Teilhabe an der jüngst aufgefrischten Diskussion und im Fall des Falles natürlich auch an einer möglichen, noch nicht terminierten Abstimmung ist nicht nur erbeten sondern ausdrücklich wünschenswert.
Ah, danke für den Hinweis. Kann gut ein Irrtum gewesen sein; ich mache das jetzt rückgängig, nebst der Disk-Bearbeitung, und stelle Dir anheim; ich muss grad weg, hab die Jacke schon an. Gruß --Logo12:54, 8. Feb. 2018 (CET)[Beantworten]
Moin ihr zwei, ich sehe weder ein Mentorengesuch, noch eine Sperre als korrekt an. Für die Erstellung eines Artikels über einen Manager durch einen PR-Account ist nicht das MP zuständig (abgesehen davon, dass da gar kein Mentor Lust zu hat), noch ist eine Sperre angemessen, sofern der Account nicht gegen unsere Richtlinien verstößt, was er bisher nicht getan hat. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 13:00, 8. Feb. 2018 (CET)[Beantworten]
Der SLA-Grund wäre inzwischen wohl auch obsolet („Marketing-Text über eine eindeutig irrelevante Person im BNR eines infinit gesperrten Users, angelegt durch einen Dritten“). Ob die Person deswegen aber relevanter wird? Selbstauserwählte Mentoren müssen deswegen nicht jeden als Mentee übernehmen. Warum auch? Beste Grüße in die Runde und Pardon Logograph:-) --WvB13:20, 8. Feb. 2018 (CET)[Beantworten]
am 2. Februar d.J. gab ich auf gleichem Wege einen Hinweis auf eine laufende Diskussion zu PR-Konten im Mentorenprogramm und eine hieraus entstandene Abstimmung, deren Terminierung ebenso noch nicht abschließend feststand, wie die letztliche Ausformulierung.
Aus der Diskussion zur Abstimmung war ein reges Für und Wider entnehmbar und der Vorschlag, das Intro unseres Programms zu modifizieren.
Unverändert steht aber letztlich im Raum, Klarheit in der Frage zu gewinnen ob eine überwiegende Mehrheit von zwei Drittel der derzeit stimmberechtigten 68 Mentoren auch künftig PR-Konten (Firmenkonten, PR-Agenturen ...) die Möglichkeit einer Betreuung durch das Mentorenprogramm offen halten möchte oder nicht. Und das unabhängig von der Frage, ob der jeweils einzelne Mentor selbst bereit ist diese Benutzer zu betreuen.
Wenn der Schüler eh nicht dem Unterricht folgt, ist er an der frischen Luft auf jeden Fall besser aufgehoben. (Das Handwerk sucht dringend Azubis.) Und natürlich darf er immer ne Jacke anziehen. Ich könnt ihm sogar eine leihen (Spende von Schnabeltassentier). --Logo16:22, 8. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]
Hi Logograph
wieso wurde unsere Seite gelöscht?
Wir haben einen ähnliche Seite wie Agoda erstellt, was ein Mitbewerber von uns ist.
https://de.wikipedia.org/wiki/Agoda
Danke für dein Feedback
Hallo!
Ich habe einen absoluten Fachmann in Sachen Daytrading, der gerne Artikel erstellen wuerde. Eine Mentorenrolle traue ich mir jedoch noch lange nicht zu, daher habe ich soeben die Mentoren durchgesucht, und bin dabei ueber Dich gestolpert. Da der Mann ein VIP der Szene ist, moechte ich gerne hier den Kontakt herstellen.
Haettest Du Interesse?
Gruss!
--Holger-Thies (Diskussion) 18:43, 20. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]
Ich finde, dass dein Einwand "namenlos" in diesem Zusammenhang nicht passt. Der Edit-Text meint ja "Kritik in der Presse" und nicht "Kritik von dem und dem Politiker". Und ein Pressartikel wie Keine Kritik an Türkei: Maas macht den Gabriel ist doch vollauf Beleg für diese kritische Stimme, man könnte natürlich noch die Autoren des Artikels bei der Quellenangabe aufnehmen, aber das ist doch unüblich. --Nov3rd17 (Diskussion) 09:06, 23. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]
Kritik aus der Presse, insbesondere wenn so lasch, ist eh nicht relevant, sondern nur Kritik von Politikern, Institutionen, Massen etc. - Klär das aber bitte auf den Artikel-Disks. Ich werde ggf WP:3M aufrufen. --Logo09:09, 23. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]
Administrativ sind Knopfeinsätze und das jeweilige Gegenteil; folglich auch die Beendigung oder Weiterführung der Disk auf Knopf-Funktionsseiten, vergleiche WP:VM, WP:LP, WP:SP, WP:EW und WP:LD, die alle von Admins geschlossen oder offengehalten werden. Ausnahmen gibt es, aber sicher nicht per Editwar einer IP. Bei „Missbrauch“ gibt es die VM oder das WP:AP. Stattdessen kannst Du auch einer IP erzählen, dieser oder jener Admin habe "Missbrauch" getrieben - was immer das bezwecken soll. --Logo13:02, 7. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]
Du hast den EW begonnen, revert ohne Begründung und das ist nicht administrativ. Das ist Mißbrauch. Es gibt nur ein administratives Handeln, Entscheidung nach frühestens 7 Tagen. Ansonsten bist du Beteiligter gewesen. Richtig, die IP hätte eine VM gegen dich stellen sollen. PG13:08, 7. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]
Leute, Ihr könnt die Realität in den oben angeführten Funktionsseiten studieren, sowie hier, hier und, Überraschung, hier. Mehr kann ich Euch nicht helfen. - (WW-Stimmen und WW-Stimmen-Ankündigungen sind in der gegenwärtigen Handhabung wirkungslos.) Gruß --Logo01:11, 8. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]
Moin Logograph, ich habe gerade gesehen, dass Du eine IP für sechs Stunden gesperrt hast. Schau Dir doch bitte mal das Sperrlog und die Beitragshistorie an. Vielleicht wäre eine längerfristige Sperre zielführender für das Projekt, was meinst Du? Grüße --Millbarttalk10:39, 12. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]
Du wurdest als potenzieller Beteiligter in der Schiedsgerichtsanfrage "Anfrage Jensbest" benannt. Wir möchten Dich auf diesem Weg gern kurz fragen, ob Du Dich als möglicherweise(!) Beteiligten siehst. Fragen hierzu beantworten wir gerne.
Hallo Grueslayer, danke für den Hinweis. Ich sehe mich nicht als Beteiligten, kann mich jedenfalls nicht erinnern, eine Jensbest-VM entschieden zu haben oder an einer der einschlägigen POV-Diskussionen nennenswert beteiligt gewesen zu sein. (Mitleser mögen Anderslautendes verlinken). - Übrigens sollten ja nach dem SG auch noch ein paar unbeteiligte Admins zum Verbrauch vorhanden sein. Gruß und viel Glück mit Eurem Spruch --Logo23:17, 18. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]
Den Fall Mathis hast du wohl falsch verstanden. Genaues auf meiner Disk. Es gibt zwei Möglichkeiten: Die regelwidrige Sperraufhebung via Ticket ohne vorherige Konsultation des sperrenden Admins und ohne Sperrprüfung mache ich rückgängig oder (wie der Verlauf der Diskussion mit Squasher auf meiner Disk zeigt) die Sperraufhebung dient der Sperrprüfung. Du kannst also nicht eine Sperrprüfung erledigen und ablehnen, wenn die Sperraufhebung der Sperrprüfung dient. --Gleiberg (Diskussion) 02:35, 23. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]
Sorry, das habe ich offensichtlich falsch vertanden. Sperre und Aufhebung waren vom 19., das Sperrprüfungsbegehr am 22. kamen von einem Ungesperrten. Das hielt ich für einen Irläufer. - Wohlgemerkt: Entschieden habe ich nichts. Gruß --Logo08:13, 23. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]
Hi Logograph, habe gerade folgendes von dir in der Feedbackrunde der technischen Wünsche gelesen: Wünschen würde ich mir vielmehr, eine Sperrdauer standardmäßig vorwählen zu können, um noch zwei Klicks zu sparen. – wenn es dir hilft, kann ich dir dazu ein kleines Script basteln, welches beispielsweise automatisch "6 Stunden" vorwählt. Wäre relativ schnell gemacht. Viele Grüße --FNDE17:39, 25. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]
Hallo, supernett von Dir. DerHexer bewirbt sich auch, mich DAU zu verblüffen.
Also, mein Lieblingswunsch ist, dass in der Sperrmaske die zuletzt gewählte "andere Dauer" und der zuletzt gewählte "andere Grund" stehen bleiben. (Während des Schulvormittags wechsle ich die Dauer in jeder Stunde und den Grund je nach Wetter. - Ich mein, irrwitzig schnell bin ich eh, aber angesichts der Menge nachwachsender Schülerpenisse würde mir das ein paar Kalorien sparen.) Gruß --Logo21:48, 26. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]
Hallo Logo, das Ding heißt doch genau so: Verordnung (EU) Nr. 528/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Mai 2012 über die Bereitstellung auf dem Markt und die Verwendung von Biozidprodukten
Was stört Dich jetzt genau? Flossenträger14:28, 7. Mai 2018 (CEST)[Beantworten]
Ach so! Das mit den Klammern hatte ich übersehen, Danke für die Aufklärung. Wäre denn [[Europarat|Rates]] für Dich auch okay? Das wäre dann das, was auch im Titel er VO steht. Leider ist die IP ja auch eher etwas vonn der burschikoseren Art (von der Sorte habe ich noch eine im Visier, die will nicht, dass man sehen kann, dass die Bücher nur bei Creative Space erschienen sind: [1]). Flossenträger15:16, 7. Mai 2018 (CEST)[Beantworten]
Das war mir durchgegangen, das hatte ich gar nicht in Frage gestellt. Dafür hast Du es ja jetzt repariert... Passt jetzt doch, vor allem mit dem richtigen Link. --Flossenträger22:04, 8. Mai 2018 (CEST)[Beantworten]
es kam die Überlegung auf, gemeinsam mit einem Bus zur WikiCon in die Schweiz zu reisen. Wir würden am Donnerstag spätabends starten, mit zwei bis drei Stopps z.B. Herne/Dortmund/Essen/Köln (je nach Nachfrage), so dass wir am Freitagvormittag in der Schweiz wären. Nach Rücksprache dürfte ein früher Check-In ins Hotel, direkt nach Ankunft, inkl. Frühstück kein Problem sein. Vorteil: wir könnten im Bus vermutlich durchaus schlafen, wären früh genug in der Schweiz, es müsste kein extra Arbeitstag per Urlaub frei genommen werden und wir könnten entspannt reisen. Per Bahn müssten wir mehrfach umsteigen, was mit Gepäck nicht sooooo schön ist, und wir könnten am Sonntag direkt nach dem Mittag die Heimreise antreten, so dass wir noch zu einer guten Zeit zurück wären.
Anträge auf Reisekostenübernahme durch WMDE sind hier genauso möglich wie bei einer Anreise per Bahn, Hundeschlitten, Luftschiff oder wie auch immer ihr in die Schweiz gelangt :-) Da durch den Feiertag vor dem Wochenende die Nachfrage nach Charterbussen schon jetzt recht hoch ist, bräuchte es für Planung und ggf. Buchung des Busses eine zeitnahe Zusage. Falls euch noch andere Wikipedianer einfallen, für die diese Option interessant wäre, gebt ihnen die Info bitte weiter. Wenn Interesse besteht, bitten wir hier in der Liste um Rückmeldung bis Ende Mai.
Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 8. Jun. 2018 (CEST)[Beantworten]
Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:00, 13. Jun. 2018 (CEST)[Beantworten]
"Entspricht" gewissermaßen, steigert sich aber mE an die Grenze des Justiziablen. (cf Mail). Filter wäre wohl angebracht; ich würde Benutzer:Seewolf ansprechen. Gruß --Logo12:43, 13. Jun. 2018 (CEST)[Beantworten]
Hallo, die Legende sollte aus dem Fließtext genommen werden, und die Gliederung sollte die Zeitabschnitte unter der entsprechenden Überschrift zusammenfassen. Aus welchem Amnlass machst du das rückgängig? 84.163.64.11110:16, 18. Jun. 2018 (CEST)[Beantworten]
Mein Fehler; ich habe "zebra" aus dem Augenwinkel falsch interpretiert. Davon ab wäre praktischer, das Format in einem Edit zu ändern und die Begründung dazuzuschreiben. Gruß --Logo10:24, 18. Jun. 2018 (CEST)[Beantworten]
Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:00, 28. Jun. 2018 (CEST)[Beantworten]
Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:01, 29. Jun. 2018 (CEST)[Beantworten]
diff Das Gegenteil wovon jetzt berichtet Schopenhauer? Was will mir dein Versionskommentar sagen? Wenn Du relevante Informationen hast, baue sie doch in den Mini-Artikel ein. 84.136.153.16213:30, 11. Jul. 2018 (CEST)[Beantworten]
Der Versionskommentar sagt so manches, dass bei mir den Eindruck erweckte, das zurückgesetzte wäre nur halb gelesen worden. Der Artikel ist doch so schon kürzer als erträglich. Wegen so ein bisschen Trivialkram reicht ja ein Vergleichsblick nach Tierschutz. Die Frage ist doch, was dein Misstrauen begründet, dass Du eine Quelle verlangst und was dich daran hindert, selbst ein Sätzchen dort einzufügen. Wir sollten die Artikel behaken, nicht einander. Liebe Grüße 84.136.130.22509:33, 12. Jul. 2018 (CEST)[Beantworten]
Der Artikel könnte wegen mir noch kürzer sein. Aber wenn du etwas hineinschreiben willst, um ihn länger zu machen, schreib doch zB Einfälle von Markus Wild hinein; dann hast Du auch gleich die Quelle. (Was Du eingetragen hast, ist schlicht falsch; es steht nicht nur im Widerspruch zur Philosophiegeschichte, sondern auch zum Artikel:Tierphilosophie selbst.) Gruß --Logo10:26, 12. Jul. 2018 (CEST)[Beantworten]
Nochmal: Widerspruch inwiefern? Wenn Dir das so klar ist, dann sprich dich doch aus. Wir sind hier ja nicht bei Kafka. Meinst Du, es stimmt nicht, dass Tiere als "Geschöpfe" gegolten haben? Oder meinst Du, das der Rationalismus Tiere nicht in klare Zweckbeziehungen zum Menschen gestellt hat? Und Wild in allen Ehren, wie wäre es mir Alexander_Pope? 84.136.130.22511:06, 12. Jul. 2018 (CEST) 11:11, 12. Jul. 2018 (CEST)[Beantworten]
Technische Wünsche: Nächste Schritte beim Wunsch „Sicherheitsabfrage bei der Funktion kommentarlos zurücksetzen“[Quelltext bearbeiten]
Hallo, vor einer Weile wurde hier im Wiki und auf Meta ein Vorschlag vorgestellt, wie das versehentliche Klicken auf den Link „kommentarlos zurücksetzen“ (rollback) vermieden werden könnte. Nochmals vielen Dank fürs Mitmachen!
Die Feedbackrunden dazu haben gezeigt, dass der Bedarf nach einer solchen Funktion international sehr unterschiedlich ausgeprägt ist. Mit Blick auf die unterschiedliche Vergabe von Rollbackrechten in verschiedenen Wikipedien und auf die Rückmeldungen aus den Feedbackrunden kam das Projektteam zu einem Entschluss, wie der Wunsch umgesetzt wird: In der deutschsprachigen Wikipedia wird standardmäßig eine Sicherheitsabfrage aktiviert, die Benutzerinnen und Benutzer aber in ihren Einstellungen deaktivieren können. Die Abfrage wird nicht als Popup umgesetzt, sondern – so wie auch die Danke-Funktion – als Inline-Abfrage. Hier sind die Lösung und deren Hintergründe genauer beschrieben. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 11:01, 16. Jul. 2018 (CEST)[Beantworten]
Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 25. Jul. 2018 (CEST)[Beantworten]
Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:02, 31. Jul. 2018 (CEST)[Beantworten]
Guten Morgen! Du hast vorhin zwei Zusammenfassungen entfernt; den Text kann man allerdings immer noch lesen. Ich denke, der muss auch verschwinden. Magst Du es Dir noch einmal ansehen? Danke und Gruß, --AnnaS. (Diskussion) 06:58, 3. Aug. 2018 (CEST)[Beantworten]
Diskussionsseite des Artikels "Alternative für Deutschland"[Quelltext bearbeiten]
Hallo Logograph, ich hatte vor Kurzem auf der Diskussionsseite des Artikels "Alternative für Deutschland" bemängelt, insbesondere die Einleitung sei nicht neutral. Dazu stehe ich. Die Einleitung ist definitiv nicht neutral. Und Neutralität und Faktentreue sind mit die wichtigsten Prinzipien der Wikipedia. Ich habe mir mal deine Bearbeitungshistorie angesehen und dabei festgestellt, dass wir etwa gleich lange bei der WP dabei sind. Ich kenne das Projekt und ich weiß auch, mit welcher Hartnäckigkeit einige Benutzer versuchen, ihre ideologische Sicht der Dinge durchzudrücken, auch beispielsweise in technisch-naturwissenschaftlichen Artikeln, die mit Politik gar nichts direkt zu tun haben. Meine Kritik auf der Diskussionsseite war berechtigt. Das dann einfach zu löschen, die IP sperren und noch flapsige Kommentare abzugeben, passt für einen Admin auch nicht so recht.
You are receiving this message because you are a top user of Special:Block on this wiki. Thank you for the important work that you do. There is a discussion happening about plans to improve Special:Block with the ability to set new types of blocks. To get the best design and new functions added, it is essential that people who use the tool join the discussion and share their opinions about these changes.
Instead of a full site wide block, you would be able to set a Partial Block. A user could be blocked from a single page, multiple pages, one or more namespaces, from uploading files, etc. There are several different ways to add this feature to Special:Block. Right now Important decisions are being made about the design and function.
Please review the page on Meta and share your feedback on the discussion page. Or you can reach me by email Also, share this message with anyone else who might be interested in participating in the discussion.
da ein bekannter account mit hang zur fäkalsprache mich nach deiner VM-ERledigung unsanktioniert so nennen darf erlaube ich mir diese anrede zukünftig auch dir gegenüber zu benutzen. du wirst dann sicherlich eventuelle vm's von trittbrettfahrern gegen mich gerne auch unsanktioniert erledigen. --V¿ 01:43, 16. Aug. 2018 (CEST)[Beantworten]
du machst dir also gerne die ausdrucksweise des beutzers mit fäkalsprache zu eigen. der erreicht durch admins wie dich was er will - niemand tut es sich freiwillig an seine massive fehler und kreative belegauslegung zu berichtigen - als dank muss man sich dann dafür mit adminunterstützung beschimpfen lassen. --V¿ 02:16, 16. Aug. 2018 (CEST)[Beantworten]
Auf jeden Fall. Ich hab zum Glück n Garten in Schrittweite, da kann ich zwischen zwei WP-Edits zB in den Holunderstrauch beißen, statt in die Tischkante. Gruß --Logo12:26, 16. Aug. 2018 (CEST)[Beantworten]
Hallo Winfried, jetzt nehm ich mir zum x-ten mal vor, den Stammtisch zu besuchen, damit wir uns mal wieder sehen - draußen in echt, denn hier drinnen sieht man sich ja öfters. Mit besten Grüßen --Logo18:51, 19. Aug. 2018 (CEST)[Beantworten]
Eine VM gegen Dich wird per Bot mitgeteilt: wenn nicht, ist das nicht mein Problem. Ich habe zu Beginn der Bearbeitung nachgeschaut: Du warst mE seit 0:04 nicht aktiv. Ich habe die VM gegen Dich abgelehnt. - Das Ganze hier ist kein Ponyhof. Gruß --Logo01:06, 21. Aug. 2018 (CEST)[Beantworten]
Dann ist das mein Problem, wenn ich über eine VM nicht informiert werde? Wie hätte ich denn vorher eine Chance, es zu bemerken (Und ich formulierte ja ab etwa halb eins eine Stellungnahme). Und es ist normalerweise so, dass dann nicht nachgefragt und die Diskussion auf VM adminsitrativ gestoppt wird? Und wenn ich um 00:04noch aktiv war, kann man eine halbe Stunde später davon ausgehen, dass ich komatös bin und nicht gefragt werden kann? Klasse, hier im Box-Gym. Betrifft ja nur mich, die Meldung. Da bin ich ja unwichtig. Wie gesagt: Du darfst deiner administrativen Funktion nachkommen. Si!SWamP01:21, 21. Aug. 2018 (CEST)[Beantworten]
Geh mir bitte nicht mehr auf den Zwirn als Dir selbst. - Ich habe auf der VM eine Schlumpferei von Unbeteiligten gestoppt. Ich werde das künftig öfter machen. Dass damit der Gemeldete von einer Stellungnahme abgeschnitten wurde, konnte ich nicht wissen, und das ist auch in diesem Fall nicht relevant. - Meine Empfehlung an Dich lautete: "Bitte nichts schreiben, was (nur) als PA gefühlt werden kann." Gruß --Logo01:36, 21. Aug. 2018 (CEST)[Beantworten]
Ist in Ordnung. Es gab außer Icodense keine Unbeteiligten. Es gab nur einen Beteiligten, der nicht mehr schreiben durfte, und das war der Gemeldete. Abgetreten. Si!SWamP01:47, 21. Aug. 2018 (CEST)[Beantworten]
Imho gilt die Regel Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen auch für den Account codc, der bis auf Anheizen nichts beitragen konnte. Da dergleichen aber erfahrungsgemäß nicht entfernt wird, erlaube ich mir eben, auf Verstöße gegen das Intro deutlicher hinzuweisen. Dass du dich offenbar deswegen nicht zur VM äußern konntest, tut mir leid, liegt aber sicher auch nicht nur in meiner Verantwortung. --Icodense (Diskussion) 09:58, 21. Aug. 2018 (CEST)[Beantworten]
Löschung meiner Änderung im Artikel Bert Hellinger "...in Deutschland"[Quelltext bearbeiten]
Sehr geehrter Logograph. Die internationale Reputation Hellingers ergibt sich zum Beispiel
1) aus der Vielzahl von Übersetzungen seiner Bücher,
2) aus seiner Nominierung zum Friedensnobelpreis im Jahr 2011 und dem Umstand,
3) daraus, dass die fremdsprachigen Wikipedia-Seiten über Bert Hellinger offensichtlich von Deutschland aus um den Punkt Kritik an Hellinger "bereichert" werden.
1) lässt sich leicht erkennen, wenn man in den Nutzerkatalog der Deutschen Nationalbibliothek schaut, in der auch viele Übersetzungen registriert sind. Oder was für einen Beweis würden Sie sehen wollen?
2) Die Nominierungslisten des Nobelkomitees habe ich nirgends veröffentlicht gefunden. Würde Ihnen eine Kopie seines Briefes genügen? Die könnte ich besorgen.
3) Ergibt sich aus einer kritischen Durchsicht der Wikipedia-Seiten, insbesondere der spanisch-sprachigen. Ich habe mir die Mühe dieser Durchsicht gemacht und könnte Ihnen das detailliert darlegen, wenn Sie bereit wären, dazu 37 Seiten Text von mir zu lesen.
In diesen 37 Seiten habe ich übrigens auch herausgearbeitet, welche idelogischen Aktivisten (sogenannte Skeptiker, siehe Wikipedia "Skeptiker-Bewegung")und Interessengruppen (Deutsche Gesellschaft für systemische Therapie und Familientherapie)dafür gesorgt haben, dass Hellinger und seine Arbeit "stark umstritten" sind.
Wenn Sie daran interessiert sind, erreichen Sie mich über meine E-Mail gehrmann-kassel@web.de
Mit freundlichen Grüßen,
Thomas Gehrmann
Ihre mangelhafte Kenntnis in Prozentrechnung ist kein Grund, mich als Sockenpuppe hinzustellen.
Gerade unter Frauen finde ich das nicht in Ordnung! (nicht signierter Beitrag von87.164.255.249 (Diskussion) 11:09, 25. Aug. 2018)
Ich habe nicht mit Prozenten gerechnet, eine IP kann keine Sockenpuppe sein, und ich bin keine Frau. 3 von 3. Falls Du Dich je gefragt hast, warum seit Jahren alle Deine Beiträge ignoriert oder entfernt werden: Du schreibst nur von Dingen, die entweder nicht existieren, oder die auf WP-Diskussionsseiten nicht zur Debatte stehen. Obendrein wirst Du fast immer frech. - Wir stellen keine Ferndiganosen. Darum nur so viel (und das ein für alle und zum letzten Mal): Du verschwendest mehr von Deiner eigenen Zeit als von der Zeit jedes einzelnen Wikipedianers, der routinemäßig revertiert und sperrt. Bitte lass es einfach. --Logo13:44, 25. Aug. 2018 (CEST)[Beantworten]
Guten Tag,
Du hast die Meldung vom Tod von Jürgen Friedrich rückgängig gemacht. Er ist in der Tat vor 2 Wochen verstorben, eine Meldung ist über eine Mailing-Liste gegangen. Seine ehemalige Uni bekommt kein Nachruf organisiert. Wie soll das den belegt werden? --WiseWoman (Diskussion) 11:11, 31. Aug. 2018 (CEST)[Beantworten]
Hallo. Selten sowas, denn eine wp-relevante Person bekommt doch wenigstens eine Meldung in der Lokalpresse. Man könnte die Mailing-Liste wie eine Benutzeridentifizierung ans OTRS-Team weiterleiten. Oder ein alteingesessener WMDEler oder SGler sagt halt, dass er es weiß, Du zB. Von Dir hätt ichs durchgelassen, nur nicht grad von einer IP. Gruß --Logo11:24, 31. Aug. 2018 (CEST)[Beantworten]
Moin Logograph, um das Gefüge in puncto Kernartikel und Begriffsklärung betreffs Migration wieder ins Lot zu bringen, bitte ich Dich als vielseitig Versierten nun um die Verschiebung von Migration (Mensch) nach Migration mit allen nötigen Begleitoperationen. Die Verschiebung wurde von mir nach grundlegendem Ausbau des Hauptartikels (infolge Absprache mit der Portalshauptengagierten Carolin) am 26. August vor Ort beantragt und hinsichtlich der Einlösungserwartung auch an anderer Stelle zur Sprache gebracht – was mich letztendlich nun zu Dir geführt hat. Tut mir leid, dass mein fehlgeschlagener eigener Verschiebeversuch nun anderen Arbeit macht. Morgengrüße -- Barnos(Post)08:39, 6. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]
Hallo. Ich bin jetzt am Start. - Die WL Migration wird gelöscht, auf das Lemma kommt der Artikel Migration (Mensch) nebst dem Hinweis: "beschreibt Migration (Mensch), anderes siehe Migration (BKL) ". Das ist ja kein Problem (wenn man löchen kann, kicher). Ein Fleißarbeit entdecke ich darin, in allen Artikel zu prüfen, ob der Link Migration bewusst per WL auf die BKL zielte und ggf anzupassen ist. Alles richtig verstanden? Gruß --Logo13:46, 6. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]
Hallo, bei dieser Gelegenheit nochmal Dank an Barnos für die Initiative. Die Links auf dem Artikelraum auf Migration und auf Migration (Begriffsklärung) bin ich nun durchgegangen und habe alle überprüft und ggf. so umgeleitet, dass sie jetzt schon alle korrekt auf die neuen Zielartikel verlinken. Von mir aus also gerne so bald verschieben wie möglich. Links auf "Migration (Mensch)" sind dann natürlich auch noch zu korrigieren. (Diskussionsseiten und archivierte Diskussionsseiten habe ich jetzt nicht überprüft und denke: sollten wir die Links dort womöglich einfach so lassen, wie sie sind?) Gruß --Carolin19:29, 6. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]
Ja. Eine Frage allerdings: habe nun einige der Links auf den Verschieberest manuell umgebogen. Allerdings gibt es davon über 100... Kennst du jemanden, der das per Bot machen könnte? Gruß --Carolin20:15, 6. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]
Vielen Dank Euch beiden! Eine sehr erfreuliche Kooperation, an der ich mich für Weiteres gern beteilige, wenn klar ist, was ich konkret anpacken soll. Mit Abendgrüßen -- Barnos(Post)23:09, 6. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]
Zwischenstand: Ich habe auf Rat von Aka hier angefragt. Ich denke, es ist sinnvoller, zu warten, bis das ein Bot abarbeiten kann. Denn es ist für Nutzer leicht, Bot-Änderungen als korrekt zu werten bzw. sie gleich aus der Beobachtungsliste auszublenden.
Allerdings stellt sich die gleiche Frage bei einer zweiten Weiterleitung: Barnos, was meinst du, sind die zahlreichen Links auf "Migration (Soziologie)" auch jeweils durch einen Link auf "Migration" zu ersetzen, oder durch einen Link auf Migrationssoziologie, oder ist das je nach Fall einzeln zu betrachten? --Carolin08:55, 8. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]
Leider habe ich zu wenig Einblick und Erfahrung in diesen Dingen, um den Aufwand einzuschätzen; grundsätzlich ist wohl die differenzierte Umsetzung zu bevorzugen? -- Barnos(Post)12:10, 8. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]
Hallo Regiomontanus. Die Umwandlung ist natürlich kein Problem. Auch find ich maximales AGF sehr lobenswert. Das nutzt sich in der Eingangskontrolle etwas ab. Der Neuling hat nicht durch Benutzung des Brockhaus oder der Wikipedia erfahren, wie ein Lexikonartikel aussieht. Er hat auch nicht über die Hauptseite oder eine Hilfeseite erfahren, wie ein Artikel anzulegen ist. Jedoch: Den einzigen Artikel, der ihn just interessiert, ebenso formvollendet wie regelwidrig in die Wikipedia zu knallen, das war ihm gerade nicht zu schwierig. - Ein Neuling kriegt mit dem SLA routinemäßig (cf) eine Begrüßung nebst Erklärung oder eine Nachricht "Dein Artikel wurde gelöscht" nebst Erklärung (in diesem Fall beides). Gruß --Logo10:44, 11. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]
Alles klar, über die Motivation des Einstellers kann ich nur spekulieren. Bei zahlreichen Info-Ständen bei verschiedenen Zielgruppen bekomme ich den Eindruck, dass kaum jemand so richtig weiß, was Wikipedia sein soll und wie sie funktioniert. Wir haben im Rahmen von Wikiversity in diesem Sommer einige Veranstaltungen an Kunstuniversitäten für Kunsterzieher gemacht. Vielleicht stammt die Idee zu diesem Artikel auch aus diesen Kreisen. Auch findet dieser Teilnehmer seine eigene Diskussionsseite nicht, damit wird sich das Problem von selbst erledigen. Dagegen habe ich auch kein Mittel. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 14:09, 11. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]
Ich bin auch ein ambulanter Wikipedia-Erklärer; anscheinend haben wir noch nicht 80 Mio Aufgeklärte geschafft. Aber ich finde, es ist nicht zuviel verlangt, wenn man einen Textilstrand, ein Museum oder ein Krankenhaus besucht, sich kurz zu orientieren, was dort Usus ist, bevor man sich auszieht, mit Fingerfarben hantiert oder Trompete spielt. Hunderte und Aberhunderte Neulinge, manchmal mit IK und Anlaufschwierigkeiten, kriegen es mit unserer Hilfe gebacken, und wer es nicht gebacken kriegt, steht halt ohne Kuchen da. Gruß --Logo14:40, 11. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]
Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 22. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]
Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). – GiftBot (Diskussion) 02:01, 27. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]
Hallo Logograph es ist wieder mal so eine löschaktion von der WPlerin Andrea014, was soll man/frau machen. Sollte man das akzeptieren, oder? Könntest du mal vielleicht bitte mal schauen, danke. --Zusasa (Diskussion) 18:31, 4. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]
Hallo. Das Übliche halt: Auf der Disk zur Debatte stellen, ggf 3M anrufen. Dass freischwebende Pornografiedefinitionen und vorgeblicher Jugendschutz in der WP nicht ziehen, haben wir wohl oft genug dargelegt. Dass ein WP-Artikel kein HowTo sei, ist eine Gummiregel. Wie etwas gemacht wird, dient dem Verständnis der Sache ("Spieler, die nicht oder nicht mehr in Ballbesitz sind, dürfen nicht getackled werden") oder der Gefahrenabwehr ("der Wiesen-Ellerling darf nicht roh gegessen werden"). cf (m)einen früheren Beitrag. Gruß --Logo19:04, 4. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]
Inzwischen hat sich noch einer anderer aus dem verein zugeschaltet und mich als schweiderl bezeichnet, anyway, warum müssen immer diese leute recht bekommen, tut mir bin müde, sei´s drum, dann bleiben die bilder halt draussen, trotzdem danke.--Zusasa (Diskussion) 19:41, 4. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]
Hallo Zusasa, ich hab mir die Gallery jetzt angesehen und würde auch eher gegen sie gestimmt haben - aus dem rein enzyklopädischen Grund, dass sie mir auf den ersten Blick nicht als gutes HowTo erschien. Das sollte nichts an Deinen Bemühungen ändern, Artikel in Deinem Sinne zu verbessern. Man erreicht nicht für jeden Verbesserungsvorschlag Konsens. Das ändert auch nichts an meinen obigen prinzipiellen Ausführungen. Mach also bitte weiter, und halte mich bitte auch auf dem Laufenden in solchen Fällen. Mit bestem Gruß --Logo00:36, 5. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]
Bin a) in der Zeile verrutscht; hatte b) grad selbst ein Nickerchen gemacht (Psychopathologie des Alltagslebens?). - Na, und dann steht ja wohl bald der Wechsel auf die Jacke an. Gruß --Logo14:31, 29. Okt. 2018 (CET)[Beantworten]
Dann war ich da auch schon verrutscht. - Aber mal ganz sehr im Ernst: Die mir von Dir geschenkte Jacke hats zwar in die Hitparade geschaftt, die (imaginäre) Badehose aber noch nicht. Ich nehm mir im Sommer zu viel frei. - Es wäre zwar noch viel mehr Individualisierung wünschenswert (zB geh ich immer nur nach dem Wetter vor einem Fenster, statt die Herkunft des Gesperrten zu eruieren (ganz zu schweigen von der Hose, die man sich mit der Kneifzange zumachen muss, bevor man rausgeht), aber ich bin ja jetzt schon überfordert ... --Logo14:49, 29. Okt. 2018 (CET)[Beantworten]
Wollte mich bedanken für die umstandslose Sperre der GG-Socke. Ich bitte nur darum, in Zukunft entweder die fälligen Versionslöschungen direkt im Anschluss zu machen oder - falls du keine Zeit mehr hast - dafür einen Kollegen anzustupsen.
Sonst passiert allzu leicht das, was heute nach deiner Sperre (17:55) passierte:
...
Der Nachfolgeantrag für die Versionslöschungen hat das alles ausgelöst; der wäre aber vielleicht bei sofortigem Handeln unnötig gewesen. So dauerte es von 17:55 bis 21:18, bis ein Admin die Versionen löschte. Und immer noch sind einige Verleumdungen ungelöscht, wie du siehst. Dreieinhalb Stunden zwischen A und B: Das ist einfach zu langwierig und bietet zuviel Anreiz für Anschlusshetze. (Dass ich mangels Adminhilfe dann manchmal selber aktiv werde, trägt natürlich auch dazu bei - es ist halt schwer erträglich, stundenlang Verleumdungen dieses Kalibers stehenzulassen, weil keiner sie unterbindet.) Das geht alles nicht gegen dich persönlich, ich hoffe einfach, es spricht sich unter euch Admins mal herum. - MfG, Benutzer:Kopilot21:50, 29. Okt. 2018 (CET)[Beantworten]
Inzwischen (22:17) erledigt. Also insgesamt 4h 20 min, drei beteiligte Admins und mindestens vier Anschluss-VMs (von denen einige immer noch laufen). Muss doch alles nicht sein, wenn Rücksetzen und Versionen löschen bei dem bekannten Dauertroll in einem Rutsch vollzogen werden. Gruß, Benutzer:Kopilot22:29, 29. Okt. 2018 (CET)[Beantworten]
In der psychiatrischen Fachsprache wird unter einer Illusion eine Sinnestäuschung verstanden.. und folgender Text in Illusion, ich respektiere Deine Abarbeitung, halte sie aber dennoch für falsch. Auch wenn man nicht zu diesem Ergebnis kommt, ist es schlicht kein guter Stil, man kann auch sachlich argumentieren ohne solche Dreingaben. --WienerschmähDisk19:22, 1. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
Hallo Logograph! Es gibt einen ständigen Dummschwätzer, zuletzt unter Diskussion:Daniel Cohn-Bendit und Diskussion:Bel (Einheit). Im erstgenannten Fall hast du einfach den ganzen Beitrag gelöscht, im zweiten Fall nur den Teil, den man als Beleidigung ansehen kann. Den Rest davon hätte ich auch gerne gelöscht, sehe aber nicht, wie weit ich dazu berechtigt bin. Den Unsinn immer nur ins Archiv zu schieben, ist auch keine Lösung. Bitte, weißt du einen Rat oder gar eine WP-Regel, wie man sich mit möglichst geringem Aufwand von dererlei Ergüssen trennen darf/soll? Es grüßt dich der Saure14:59, 8. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
Hallo Saurer. Jeder Mitarbeiter kann auf Artikeldisks entfernen, was WP:DS widerspricht, d.h. Edits, die keinen Verbesserungsvorschlag machen oder PAs enthalten. Man kann auch Verbesserungsvorschläge entfernen, die glasklar keine Aussicht auf Übernahme haben ("BRD eine Fiktion", Quelle: Dumbatzhausener Bote). Manchmal Ermessensfrage. Aber immer ist das keine "Zensur", wie gern geschrieen wird, sondern Redaktion, eben anhand der Richtlinie WP:DS. - Für die erwähnte, leicht identifizierbare Person siehe hier; die wäre als Account längst infinit gesperrt, da kann jeder alles abräumen. Gruß --Logo18:28, 8. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
Danke! Ich sehe in dem Beitrag jenes "Mitarbeiters" etwas, was glasklar keine Aussicht auf Übernahme hat, und habe den "hochwissenschaftlichen" Erguss gelöscht. Ich vermute, dass du so viel Erfahrung mit diesem Spezi hast, dass ich bei jedwedem Ärger mit deiner Rückenstärkung rechnen kann. Es grüßt der Saure20:30, 8. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
Nein, der ist älter ... --Logo09:05, 9. Nov. 2018 (CET)Waahhh ... bin grad erst aufgestanden, der Kaffee läuft noch durch, und die Vandälchen fliegen tief ... Logo[Beantworten]
Ein Beitrag, den ich auch vor einigen Tagen Hgzh geschickt hatte:
Folgende Änderung wird zur Inhaltsangabe von Emilia Galotti vorgeschlagen:
bisher:
Marinelli, der Kammerherr des Prinzen, lässt sich freie Hand geben, das Problem aus der Welt zu schaffen, und sorgt für die Ermordung Appianis und die Entführung Emilias.
in:
Marinelli, der Kammerherr des Prinzen, lässt sich freie Hand geben, das Problem aus der Welt zu schaffen, und sorgt für die Entführung Emilias, wobei Graf Appiani getötet wird.
Der Vorschlag ist diskutabel; dagegen sprechen aber folgende Argumente:
1. Die Inhaltsangabe ist als Textwiedergabe aus der [allgemein anerkannten] Lessing-Biographie von Nisbet gekennzeichnet (s. Nachweis 4), insofern ist die ältere Wikipedia-Fassung schlicht genauer an der Vorlage.
2. Nisbet gibt mit seiner Inhaltsangabe wieder, was in der Lessing-Forschung völlig unstrittig ist. Die neue Version ist näher an der Figurenperspektive von Marinelli; noch nicht einmal der Prinz glaubt aber diesem und Marinellis Handlanger Angelo äußert sich deutlich genug zum Ablauf des Überfalls, nämlich dass Angelo Appiani ermorden sollte.
Hallo Wirth1925. Zwar habe ich Emilia Galotti vor gar nicht langer Zeit wieder gelesen, kann aber grad nicht versprechen, mich gedanklich in das aktuelle Problem hineinzuarbeiten. - Bitte bleibe damit auf der Diskussion:Emilia_Galotti. (Zumal dort mit Benutzer:Magiers schon ein literarisch sehr beschlagener Kollege aktiv ist.) Kommt die Diskussion dort nicht zum Konsens, kann man über Wikipedia:Dritte Meinung weitere Teilnehmer aufrufen. Gruß --Logo10:15, 5. Dez. 2018 (CET)[Beantworten]
--Innobello (Diskussion) 17:48, 22. Feb. 2018 (CET)
--NixFürLuschen (CVU) 14:15, 8. Mär. 2018 (CET)
itu (Disk) 10:04, 10. Sep. 2018 (CEST)
Benutzer:Kopilot 21:50, 29. Okt. 2018 (CET)
Benutzer:Kopilot 09:22, 30. Okt. 2018 (CET)
Disk 19:22, 1. Nov. 2018 (CET)
--AchimP (Diskussion) 12:56, 12. Nov. 2018 (CET)
