Benutzer Diskussion:Tönjes/Archiv-I

Willkommen

Schön, dass du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst du dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind und vor allem: Recherchiere, recherchiere, recherchiere. Und wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an.

Fragen stellst du am besten hier. Aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar. Wenn du etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! ;-) Herzlich willkommen!
P.S. Unterschreiben kannst Du übrigens ganz einfach mit zwei Bindestrichen und vier Tilden (--~~~~).
PP.S. Dein Artikel Fürstentum Lüneburg sieht richtig gut aus.
--Alkibiades 17:43, 26. Mär 2006 (CEST)

Verschieben

Hallo Tönjes,
Ich finde es klasse, was du gerade für ein Engagement bei den Welfen entwickelst. Ich muss ich dich aber auf etwas aufmerksam machen: Du hast die Artikel Calenberg und Grubenhagen nach Fürstentum Calenberg und Fürstentum Grubenhagen übertragen und Weiterleitungen gesetzt. Grundsätzlich ist das ok, in der Sache habe ich nichts dagegen. Die gewählte Methode ist allerdings nicht im Einklang mit den Wikipedia:Lizenzbestimmungen. Das Problem ist nämlich nun, dass man in den neuen Artikeln nicht in der Versionsgeschichte sehen kann, wer den Artikel geschrieben hat. Da steht nun dein Name, aber du warst das nicht, du hast nur kopiert. Deswegen sollte man grundsätzlich für solche Fälle die Funktion Hilfe:Verschieben wählen. Ich weiß jetzt gar nicht, ob dir die Funtion zur Verfügung steht, da die allerneusten Benutzer sie nicht ausüben dürfen. Auch kann man die Verschiebung nicht ohne weiteres nachholen, da der Zielartikel bereits existiert. Mit deinen Einverständnis werden ich also einen Admin bitten, die Zielartikel zu löschen und die Verschiebung ordnungsgerecht vorzunehmen. ok? --Alkibiades 17:26, 28. Mär 2006 (CEST)
Hallo Alkibiades,
Leider waren mir die Lizenzbestimmungen nicht klar. Da mir die Funktion "Verschieben" nicht zur Verfügung steht, wäre es nett wenn du dich darum kümmern würdest. Gruss Tönjes

hallo tönjes,

ich habe die verschiebungen korrigiert. bitte passe nun aber selbst die links an, die noch auf die alten seiten führen. diese seiten werden dir angezeigt, wenn du die weiterleitungsseiten Calenberg und Grubenhagen aufrufst und dann auf "links auf diese seite" in der navigationsleiste links klickst.

grüsse,--poupou l'quourouce 18:31, 28. Mär 2006 (CEST)

links anpassen

hallo, denkst du daran die links anzupassen, siehe oben?

danke,--poupou l'quourouce 13:01, 31. Mär 2006 (CEST)

Liste der Kurfürsten und Könige von Sachsen, Liste der sächsischen Stammesherzöge

Der Edit-War geht weiter; ich bitte um Beobachtung. Der Mann ist echt nachtragend. --UPH 20:05, 15. Jul 2006 (CEST)

Vereinbarkeit von Familie und Beruf

Hallo Tönjes, Du schreibst, dass: "der Artikel zu wenig auf Kritik an der Vereinbarkeit von Beruf und Familie von seiten des konservativen politischen Spektrums eingeht. Um den Anforderungen eines neutral geschriebenen Artikels zu erfüllen sollte der Artikel diesbezüglich erweiter werden". Bitte sei konkret: wen meinst Du genau mit konservativem politischen Spektrum und welche Kritik genau?

• Wer: Meinst Du "konservatives Spektrum" weltweit, in Europa,in einzelnen Staaten, oder beziehst Du Dich speziell auf eine Gruppierung von Personen oder Partei in Deutschland? "Konservativ" ist nicht immer konstant (z.B. hat die CDU in jüngster Zeit einen deutlichen Richtungswechsel unternommen) daher scheint "konservatives Spektrum" in Bezug auf dieses Thema erstmal schwer einzugrenzen, und für einen Artikel brauch man konkrete Fakten.
• Was: bereits in den Artikel aufgenommen sind der Bezug auf das Kindeswohl sowie die Wahlfreiheit zur traditionellen Familienform; meinst Du eine andere Kritik?

Wenn Du zu wer und was konkrete Angaben geben kannst, idealerweise mit Weblink als Referenz, denn das habe ich beim ganzen Artikel nach Möglichkeit so gehalten, dann baue ich es durchaus gern ein; jede derart konkrete und konstruktive Anregung für eine NPOV-Verbesserung ist mir willkommen. Schönen Gruß, --Carolin2006 22:33, 15. Aug 2006 (CEST)

Reihenfolge

Hallo Tönjes, ganz verstehe ich Ihren Revert nicht. Nach Durchsicht der fr. Adelsreihenfolgen (auf die sich ua. der italienische Abschnitt bezieht), wird von oben nach unten gereiht aufgelistet. Im it. Abschnitt von unten nach oben. Möglicherweise habe ich da einen Fehler (Baron/Ritter) produziert, aber ich denke, dass die Top-Down-Systematik durchgehend gleich gemacht werden sollte. --Hubertl 19:02, 13. Sep 2006 (CEST)

Gemeinde Faßberg

Hallo Tönjes, als Ortsansässiger der Gemeinde Faßberg habe ich die ein oder andere Ergänzung oder Veränderung auf der Seite Faßberg / Müden/Örtze vorgenommen. Teilweise haben Sie diese korrigiert bzw. gestrichen. Entstprechend der Regeln Wikipedias bin ich damit natürlich einverstanden und freue mich über jede Art von Kritik und Verbesserungsvorschlägen. Darf in Sie fragen, in welcher Beziehung Sie zu der Gemeinde stehen ? - Da ich Ortsansässiger Bürger der Gemeinde bin (ich bin hier aufgewachsen und lebe noch heute mit meiner Familie hier) würde ich mich auch weiterhin gern weiterhin ein wenig um die Seiten kümmern. Gern werde ich die Regeln beachten, auch wenn man mich das ein oder andere darauf hinweisen muss. Wenn Sie allerdings z.B. in der Kategorie Sport den Sportverein MTV Müden/Örtze ersatzlos streichen, kann ich dafür keine Erklärung finden. Ich freue mich auf Ihre Antwort. --T.Ahrens 10:13, 19. Sep 2006 (CEST)
Hallo! Ich komme aus der Nähe von Bergen und habe früher viel Zeit in Müden verbracht, daher mein Interesse. Den MTV Müden/Örtze zu löschen mag nicht ganz glücklich gewesen sein und hatte auch nur einen formalen Grund: Informationen sollten nach Möglichkeit in Fliesstext eingebettet sein, dies war hier nicht der Fall. Sinniger wäre es aber sicher gewesen einfach einen Satz zu formulieren und die Information im Artikel zu belassen. Gruss Tönjes 10:25, 19. Sep 2006 (CEST) Hallo! Vielen Dank für die schnelle Antwort. Ich werde das zukünftig beherzigen. Bis dahin --T.Ahrens 10:36, 19. Sep 2006 (CEST) Vielen Dank für die Revision :-) - War wohl ein Scherzbold. Da allerdings Faßberg und Müden in der Frage des BM sehr! gespalten sind, wundert es mich nicht. Leider sind fast zusammengewachsene Gräben zwischen den Ortschaften wieder aufgebrochen. - Schade ---T.Ahrens 10:09, 22. Sep 2006 (CEST)

Liste der Päpste nach Nationalität

Hier der konkrete Grund, warum dieser Artikel nicht den Qualitätsanforderungen entsprechen soll: siehe Diskussion --Tönjes 01:28, 4. Okt 2006 (CEST)

Hallo, Du verweist auf Deine Diskussionsseite, doch da gibt es darüber keine Diskussion ! --SpaceJ 01:49, 4. Okt 2006 (CEST)

Ich verweise nicht auf meine Diskusionseite sondern auf die Löschkandidatenseite. Tönjes 01:53, 4. Okt 2006 (CEST)

Grüss Dich Tönjes! Die Nationale Päpste-Diskussion neigt sich dem Ende zu. Was aber nun tun? Welchen konstruktiven Vorschlag könnte man denn da noch in die Runde werfen? Einerseits sollte ein Mindestmaß an Wissenschaftlichkeit auch weiterhin gewahrt bleiben, andererseits muss man den national- und Päpstefreundlichen Usern wohl zuerkennen, dass sie ihre Interesse hier weiterverfolgen können und wohl auch werden. Schwierig, oder? Eine Komplettliste mit wählbaren Sortiermöglichkeiten wäre nicht schlecht. Zumal da auch sowohl die tatsächliche Herkunft, als auch die vermeintliche "Nationalität" eingebaut werden könnte. Aber das geht technisch ja noch nicht... Na, auf jeden Fall dir noch eine schöne Woche! --Flann 01:55, 17. Okt. 2006 (CEST)

Studentenreiterei

Beitrag Studentenreiterei: Ganz toll... Verdacht auf eine Urheberrechtsverletzung... Wohl weil der Text in teilen von einer anderen Seite stammt. Von der Seite der Studentenreiter Heidelberg. Deren Webmaster ich über 2 Jahre lang war. Deren Inhalte ich geschrieben habe... Also bitte wieder hestellen. Frank Richter. 88.64.191.209 18:58, 6. Okt 2006 (CEST)

Lob

Moin. Weil es mir heute/gestern zweimal aufgefallen ist: ich finde Deine Einstellung erfreulich, bei kurzen geographischen Artikeln einfach anzupacken und sie inhaltlich etwas zu unterfüttern. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 00:22, 9. Okt 2006 (CEST) Dankeschön Tönjes 20:39, 10. Okt. 2006 (CEST)

Campingplatz

Ich möchte sie gerne mal auf den Artikel "Liste der Möbelstücke" aufmerksam machen,danach können sie ja immer noch sagen,dass das kein Artikel ist,bitte vergleichen sie Artikel "Liste der Möbelstücke" und mein Artikel und dann können sie ja immer noch sagen was ein Artikel ist und keins.--Thomas Hoffmann 20:25, 10. Okt. 2006 (CEST)

Auch wenn ich solchen Listen generell skeptisch gegenüber stehe, kann ich in einer Liste die sämtliche Möbelstücke der verschiedenen Epochen und Kulturen auflistet, einen gewissen Mehrwert für die WP erkennen. Eine Liste in der es um Campingausrüstungen geht, die zwangsläufig eine willkürliche Darstellung ist, sehe ich diesen jedoch nicht. Tönjes 20:33, 10. Okt. 2006 (CEST)

Navigationsleiste

Hallo, Gifhorn kann nicht Stadtteil von sich selbst sein, das ist irrsinnig. Was du hier meinst ist vermutlich die Kernstadt von Gifhorn. Die Kernstadt hat aber in Gifhorn keinen offiziellen Stadtteil-Charakter. Es ist kein Ortsrat oder Stadtbezirksrat vorhanden. Der Stadtteil Kernstadt oder Stadtteil Gifhorn der Stadt Gifhorn existiert formell nicht, somit wird er in der Wikipedia nicht aufgenommen. --Neuroca 13:54, 17. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Neuroca,
irrsinnig ist die Anahme sicherlich nicht. Bei fast allen niedersächsischen Gemeinden die im Zuge der Gebietsreformen in den 70er Jahren entstanden sind, haben sowohl die namensgebende Gemeinde als auch die eingemeindeten als Stadtteile fortbestanden. Im Artikel "Gifhorn" ist auch explizit von 6 Stadtteilen die Rede, darunter die historische Kernstadt. Da aber die Kernstadt, wie du schreibst, keinen offiziellen Stadtteil-Charakter hat, sollte der Artikel sollte diesbezüglich überarbeitet werden. Gruss Tönjes 15:40, 17. Okt. 2006 (CEST)

Inwiefern überarbeitet? - Ja, es ist von 6 Stadtteilen die Rede. Aber der 6. Stadtteil ist eben nicht Gifhorn, denn so heißt die Gesamtstadt, sondern die Kernstadt. Also wie gesagt, der Artikel Gifhorn behandelt die Gesamtstadt, nicht nur die Kernstadt. Deshalb ist der Link auf der Navi-Leiste falsch. --Neuroca 16:06, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der Artikel Gifhorn behandelt nicht nur die Gesamtstadt, sondern im Abschnitt Geschichte im wesentlichen die Kernstadt (die ich, auch wen das nicht der offizielle Name sein sollte trotzdem als das eigentliche Gifhorn bezeichnen würde.). Deswegen wäre der Verweis auf den Artikel Gifhorn in der Navileiste, als Artikel über die Kernstadt Gifhorn, m.E. auch nicht falsch. Da dies aber der offiziellen Sprachregelung wiedersprechen würde, kann ich mich auch mit einer "reduzierten" Navileiste anfreunden. Tönjes 16:33, 17. Okt. 2006 (CEST)

"eigentliches" Gifhorn würde ich nicht sagen, nur eben das ältere Gifhorn. Weil wenn man das so sagt, was ist dann das eigentliche Berlin? Nur der historische Bezirk Mitte? Ist Charlottenburg weniger Berlin? Nein, nur eben erst viel später dazugekommen. - In Wolfsburg hat man das irgendwann so gemacht, dass alle Stadtteile, auch die der Kernstadt usw. durch Ortsräte zusätzlich vertreten werden. --Neuroca 18:40, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der Unterschied ist liegt schon darin das sich eine Stadt wie Berlin über Jahrhunderte entwickelt hat und die ehemals selbständigen Teile in einem entsprechend langen Zeitraum zu einer Grossstadt verschmolzen sind. Die Stadtteile Gifhorns dagegen haben, zumindest nach dem was ich gelesen habe, alle ihre eigenständigen, und zudem dörflichen, Charakter erhalten. Die wesentliche Gemeinsamkeit liegt in einer gemeinsamen kommunalen Verwaltung, und dies auch erst seit 30 Jahren. Die Kernstadt Gifhorn hingegen hat eine über 800 jährige Geschichte als eigenständige Stadt. Tönjes 18:49, 17. Okt. 2006 (CEST)

Teilweise hast du natürlich recht. Sie haben teilweise noch ihren dörflichen Charakter erhalten, aber gerade Gamsen und Kästorf sind mit der Kernstadt komplett verschmolzen. Kein Neubürger wird sich unbedingt als Gamsener oder Kästorfer fühlen, sondern einfach als Gifhorner. Die alte Generation sieht das natürlich anders - eben weil es erst gute 30 Jahre her ist. - Aber auch die großen Eingemeindungen Berlins sind erst in den letzten 100 Jahren geschehen. Auch eine kurze Zeit in der fast 800jährigen Geschichte. --Neuroca 20:31, 17. Okt. 2006 (CEST)

Oh, ich sehe, du hast es wieder rückgängig gemacht. Ja, wenn du dir Wolfsburg anschaust, da ist die ganze Stadt in Stadteile eingeteilt, also auch die ehem. Kernstadt. --Neuroca 16:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

Stahle

Hallo Tönjes, du hast im Artikel Stahle die Verwaltungsform von Höxter zweimal auf die Form Gemeinde zurückgesetzt. Die Internetseite von Höxter bezeichnet diese als Stadt, der Wikipedia Artikel ebenso, und gibt die Verwaltungsreform als Grund an. Fragt ich mich also: WARUM? --Aeggy 21:57, 22. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Aeggy! Du zeichnest hier einen Gegensatz, der so nicht existiert. Höxter ist sowohl Stadt als auch Gemeinde. Gemeinde bezeichnet die unterste staatliche Verwaltungseinheit. Das kann ein Dorf sein oder wie im Fall Höxter eben eine Stadt. Richtig ist aber, wie du auch schreibst, von der "Stadt Höxter" zu sprechen, da dies der offizielle Name, wohlgemerkt Name und nicht Verwaltungsform, ist. Deswegen habe ich die entsprechende Passage in "Stadtteil der Gemeinde Stadt Höxter" geändert. Da aber die von dier gewünschte Formulierung inhaltlich genauso korrekt ist, kannst du sie meinetwegen auch wieder ändern, ich halte meine zwar nach wie vor für sinnvoller aber auch nicht für so wichtig darüber einen Streit hier zu beginnen. Tönjes 08:57, 23. Okt. 2006 (CEST)

Benutzer H.J.Mann

Mit dem "Mühe machen" meinte ich, dass es bei solchen Sachen, vor allem bei offensichtlichen WP-Neulingen, ganz sinnvoll ist, mal kurz ins Impressum der "beklauten" Website zu schauen. Wenn da ein "H. J. Mann" aufgeführt ist und der Benutzername "H.J.Mann" ist, ist es eher kontraproduktiv, mit Bausteinen zu arbeiten, die folgendes enthalten: "Eine Grundregel ist, dass fremde Texte nicht einfach herkopiert werden dürfen". Oder: "im ersten Überschwang Texte kopiert". Sowas verschreckt Textspender zurecht. Es hat sich jetzt ja alles in Wohlgefallen aufgelöst, und endlich haben wir einen, wenn auch noch viel zu kurzen Artikel über Georg Heinrich von Langsdorff. Schönen Gruß --AndreasPraefcke ¿! 11:39, 25. Okt. 2006 (CEST)

Hallo! Ich bezweifle das sich jemand der an der WP mitarbeiten möchte sich durch diesen, m.E. auch sehr freundlich formulierten, Baustein abschrecken lässt. Das Problem ist numal das es bestimmte Dinge gibt auf die der Ersteller einer vermeintlichen URV hingewiesen werden muss und es für mich zeitlich einen gewaltigen Unterscheid macht ob ich erst prüfe von wem die fragliche Internetseite stammt und ihm einen Text selber verfasse in dem schlussendlich inhaltlich das selbe steht wie in dem Baustein, nämlich das der Verdacht auf eine URV vorliegt und eine schriftliche erlaubnis vonnöten ist, oder ob ich lediglich den Baustein ihm auf seine Diskussionseite setzte. Vielleicht magst du mir zurecht Faulheit vorwerfen, da aber der Grossteil der hier einkopierten Texte anschliessend wirder entfernt wird und die konsequente Entfernung aller URV für die WP extrem wichtig ist, halte ich meine diesbezügliche Bequemlichkeit für vertretbar. Nichtsdestotrotz freue ich mich natürlich auch über jeden neuen Autor und hoffe auf weitere Artikel von Benutzer: H.J.Mann. Gruss Tönjes 18:52, 25. Okt. 2006 (CEST)

P.J.N.

Hallo Tönjes, ich habe das Kürzel eingefügt, da es im Bereich von Undeloh (Südheide) eine Begrüßungsform gibt, die so abgekürzt wird. Du hast aber wohl recht, man kann es weglassen, da es nicht weiter von Belang ist. Das erste Mal war es allerdings nicht von mir eingetragen worden, ich habe es lediglich öfters wieder hinzugefügt da ich dachte es könnte nützlich sein. Gut daß Du es bemerkt hast, jetzt kann es ja weg. --Pletet 15:06, 27. Okt. 2006 (CEST)

Löschung Roland Freisler

Moin, Tönjes! Welches Quelle kannst du anführen, die dich veranlasst, Roland Freisler komplett aus dem System zu entfernen? Alle mir bekannten Quellen (einschließlich "Celle-Lexikon" und "Celle - Das Stadtbuch", die beide von wenigstens einem wirklichen Celle-Kenner zusammengestellt worden sind!) sprechen ausschließlich von Celle als Geburtort. Ich denke, solange nicht sichergestellt ist, ob er vielleicht nicht doch aus Celle stammt, sollte man den Eintrag so belassen, wie er vor deiner Löschung war - ggf. mit einem entsprechenden Vermerk versehen. Einwände? Sei gegrüßt aus CE-Town! ---fb∞ 16:28, 27. Okt. 2006 (CEST)

Hallo! Zum einen ist im Artikel Roland Freisler Altensalzkoth als Geburtsort angegeben, ebenso auf diversen Internetseiten. Im Brockhaus und anderen Lexika sind zwar ebenfalls Celle angegeben, ich kann mir allerdings vorstellen das entweder Celle als nächst größere Stadt angegeben wurde oder seine Familie zwar aus Altensalzkoth stammt, er aber im Krankenhaus in Celle geboren wurde und somit bei Angaben ihre Berrechtigung haben. Solange die Frage nicht wirklich geklärt ist, ist es wohl wirklich besser Freisler wieder aufzunehmen. Gruss aus Eversen Tönjes 16:47, 27. Okt. 2006 (CEST)

In Ordnung! Ich werde mich diesbezüglich auch mal ein wenig umtun. Wer weiß: Womöglich kommt er von ganz woanders her ... ;o) Grüße nach Eversen! ---fb∞ 17:00, 27. Okt. 2006 (CEST)

VA

Hallo Tönjes
Ich habe einen Vermittlungsausschuss zum Artikel Institut zur Zukunft der Arbeit initialisiert:
(Direkter Link: -> [[1]])
Ich lade dich ein dich zu beteiligen. Gruß --Gerd Marquardt 16:48, 5. Nov. 2006 (CET)

Negerdorf

Hallo Tönjes, schaust du bitte mal auf die Diskussionsseite des Lemma und gehst entsprechend vor? Danke --Wangen 20:09, 10. Nov. 2006 (CET) habe die Versionsgeschichte falsch interpretiert. schlechter Tag meinerseits heute. Ich bitte um Entschuldigung! Grüße --Wangen 20:21, 10. Nov. 2006 (CET)

Islamkritik

Hallo, ich weiß nicht, ob ich bei dir an der richtigen Adresse bin, aber dieser Artikel ist in der QS unbeachtet geblieben und ich habe gesehen, dass du am Artikel Islam mitgearbeitet hast. Vielleicht kannst du mal einen Blick darauf werfen? Gruß --Dinah 13:33, 13. Nov. 2006 (CET)

Staatsform von Niedersachsen

So, ich habe meinen Senf dazu gegeben, ob er in Deinem Sinne war sei dahingestellt. Allerdings neige ich als Bremer ein wenig zur Betonung des Föderalen Prinzips. --Kriddl 16:25, 15. Nov. 2006 (CET)

cirrus

Hallo, Die Cirrus Flight Training ist vielleicht in deinen Augen unrelevant, aber da im Text (auf den du mich verwiesen hast) geschrieben steht: "Hochschulen (Universitäten) und Fachhochschulen oder deren Äquivalent sind generell relevant." Die Flight Training ist jetzt keine "Universität" im ursprünglichen Sinne, aber wir angehenden Verkehrspiloten sind vom Staat offiziell anerkannte Studenten. Gruß SCB06

Thronfolge (Preußen)

Hallo Tönjes,
ich denke, die Liste war so gemeint, wer Nachfolger Georgs als "Oberhaupt" der Familie ist, wäre Preußen noch Monarchie, wäre er ja schon Monarch. Aber grundsätzlich hast Du schon recht. -- Perrak 20:35, 25. Nov. 2006 (CET)

Caput (Rapper)

Hi! Du hast durchaus nicht unberechtigt LA gegen oben genannten Artikel gestellt. Da es einige gibt die bezüglich Relevanz eine andere Ansicht haben, der Artikel aber tatsächlich qualitative Mängel hat, habe ich ihn der QS gemeldet und bitte dich den LA zunächst zurückzuziehe, um zu sehen, was die QS ergibt. Mit freundlichen Grüßen Peating 13:50, 26. Nov. 2006 (CET)

Hallo! Ich habe habe auf der Löschkandidatenseite etwas dazu geschrieben. Gruss Tönjes 21:51, 26. Nov. 2006 (CET)

Hi! Ich habe in der LK-Diskussion eine Liste aufgeführt, die die Relevanz von Caput, vorallem aufgrund der Mitarbeit an diversen Veröffentlichungen von Optik Records, belegt. Ich bitte Dich nun Dir diese Liste anzuschauen und erneut über die Relevanz des Rappers zu befinde. Hälst Du ihn weiterhin für irrelevant wüsste ich gerne wieso. (Diese Liste würde selbstverständlich in den Artikel eingebaut gewerden, um die Relevanz auch im Artikel zu offenbaren.) Mit freundlichen Grüße Peating 01:50, 27. Nov. 2006 (CET)

Berliner Grammophoniker

Sehr geehrter Tönjes,

wer gibt Ihnen eigentlich das Recht über einen Nutzer-Eintrag zu entscheiden, bei dem Sie absolut nicht auskunftsfähig und unwissend sind!? Unglaublich!

Mit bestem Gruß

Heiko Christian Reissig Intendant

Es sei ihnen nahegelegt sich einmal mit WP:RK und Wikipedia:Selbstdarsteller und WP:WWNI und .... zu beschäftigen. Tönjes 17:52, 28. Nov. 2006 (CET)

Danke für deine Aufmerksamkeit

Danke, dass du meine Beiträge prüfst - vielen Dank für diese würdige Aufmerksamkeit. [2] Red Grasshopper 20:18, 2. Dez. 2006 (CET)

Hier prüft jeder jeden, ein spezieller Dank ist da unnötig. Und die Löschung scheint mir sinnvoll, Meinungsäußerungen gehören auf Diskussionsseiten, nicht in Artikel. -- Perrak 21:47, 2. Dez. 2006 (CET)

Blaeserensemble Riesa

Hallo Toenjes, Ich habe leider erst jetzt die Relevanzseite gefunden, wo steht, was wann relevant ist. ich bin der Meinung, dass dieser Verein aufgrund des Punktes: "Als relevant gilt eine Gruppe: mit regelmäßigen überregionalen Auftritten (bundesweit, Ausland) oder mit überdurchschnittlich vielen regionalen Auftritten " als relevant. Das Ensemble hat jaehrliche Auftritte im Ausland, und versucht, als Verein, jugendlichen die Moeglichkeiten zu bieten, ihr Leben interessanter zu gestalten, sowie ins Ausland zu reisen, und Leute durch konzertante Auftritte zu begeistern. Ich faende es wirklich sehr Schade, wenn ihr das nicht so seht, und den Artikel dennoch weiterhin loescht, mir nicht mal diese 7 Tage gebt, ihn zu verbessern.

Danke!!! mfg, cheens

PS: und wieso antworten Sie jetzt nicht?

Entschuldigung, ist leider untergegangen. Generell werden bei Musikern die Relevankriterien recht streng ausgelegt, da andernfalls die Wp mit Artikeln unbekannter Gruppen überschwemmt werden würde. M.E. reichen die von ihnen angeführten Auftritte auch nicht für einen eigene Artikel, ebensowenig wie die Jugendarbeit, so löblich sie auch sein mag. Am besten stellen sie jedoch einen Antrag auf Löschprüfung unter WP:WW. Gruss Tönjes 18:22, 3. Dez. 2006 (CET)

wieso löschen sie mein definition?

wieso löschen sie mein definition?

Diese Definition hab ich selbst geschrieben ! was soll gegen ein Recht verstoßen ? Bitte nicht so stürmisch löschen!

Weil der Inhalt mit der Definition auf der Internetseite [3] identisch ist, und deshalb der Verdacht einer URV besteht. Gruss Tönjes 16:58, 3. Dez. 2006 (CET)

??? Bitte um wiederherstellung meines artikels! Was soll an den Artikel gleich sein ... ich bitte sie

dein Artikel:

• Diese Steuer gehört zu den ältesten Verbrauchsteuern: Sie hat sich in Deutschland seit dem 12. Jahrhundert unter Namen wie Ungeld oder Akzisen zunächst als lokale Städtesteuern, später als Ländersteuern oder gemischte Gemeinde- und Ländersteuern entwickelt.

• Auf der Grundlage des Reichsfinanzausgleichsgesetzes von 1923 konnten die Gemeinden erstmals eine Getränkesteuer erheben, die einheitlich den gesamten örtlichen Verbrauch an Bier, Wein, Schaumwein, Trinkbranntwein, Mineralwasser usw. zu erfassen suchte

http://www.finanzxl.de/lexikon/Getraenkesteuer.html:

• Abgaben auf Getränke gehören zu den ältesten Verbrauchsteuern , die sich in Deutschland seit dem 12.Jahrhundert unter Namen wie Ungeld oder Akzisen zunächst als lokale Städtesteuern, später als Ländersteuern oder gemischte Gemeinde- und Ländersteuern entwickelt haben.
• Auf der Grundlage des Reichsfinanzausgleichsgesetzes von 1923 konnten die Gemeinden erstmals eine Getränkesteuer erheben, die einheitlich den gesamten örtlichen Verbrauch an Bier, Wein, Schaumwein, Trinkbranntwein, Mineralwasser usw. zu erfassen suchte.

GrussTönjes 17:12, 3. Dez. 2006 (CET)

so in ordnung, bitte schauen sie neue version ... wäre schön wenn wir es so lassen könnten, danke

so ists ok , aber bitte LA stellen und erst dann neue Artikelversion anlegen Gruss Tönjes 17:15, 3. Dez. 2006 (CET)

Löschantrag FlyNet

Wieso löschen? Dieser Dienst ist eine neue Technologie!! Außerdem wird dieser Dienst von Boeing zum 31.12.2006 eingestellt! Wieder so ein "Neuheitenfeindlicher Nutzer" der alles als Werbung bezeichnet was er nicht kennt!--Der Bruzzla 11:01, 4. Dez. 2006 (CET)

Niedersachsen

Hallo Tönjes, wegen deiner Nachfrage hinsichtlich der Staatsqualität Niedersachsen habe ich dort geantwortet. Du hast zwar im Grunde Recht, aber ich finde die Passage trotzdem irreführend.

Wo ich aber schon mal hier bin: Kannst du dir bitte mal den Artikel Fürstentum Grubenhagen anschauen. Es geht um die dort neu eingefügte Tabelle. Mit Blick auf diesen Edit von dir wollte ich dich mal fragen, ob du die auch als redundant zu dem Stammbaum in dem Artikel ansiehst. Den Stammbaum hatte ich mal gebastelt und ich denke, dass diese Darstellung der Eigenart Grubenhagens näher kommt. Jedenfalls finde ich eins von beiden überflüssig. Schau du bitte mal. Danke

--Alkibiades 17:12, 6. Dez. 2006 (CET)

Leipziger Burschenfschaft Germania

Wie kommts dazu, dass Du den Absatz über die Ausrichtung entfernt hast? --Feuervogel 14:43, 10. Dez. 2006 (CET)

Ich habe dazu etwas auf die Diskussionseite des Artikel geschrieben. Tönjes 16:01, 10. Dez. 2006 (CET)

Editwars

Wegen deiner mindestens zwei Editwars heute hast du jetzt mal drei Tage Pause. Bitte lies und verstehe WP:BNS. Es bringt im übrigen nicht wirklich viel, wenn ihr euch dann jedesmal auf VS gegenseitig bezichtigt, mit dem Editwar angefangen zu haben. Es gehören immer zwei dazu. --Thogo (Disk./Bew.) 20:42, 10. Dez. 2006 (CET)

Ok, du scheinst wirklich nicht so einer zu sein, der nur auf Editwars aus ist. Sorry, wenn ich etwas überreagiert habe. Trotzdem meine Bitte: Wenn du einen Editwar auf VS meldest, dann hör auch auf damit, sonst reagiert man sehr allergisch. Gruß, --Thogo (Disk./Bew.) 21:21, 10. Dez. 2006 (CET)

Na, nu sei mal nicht trotzig. Du kannst und sollst ja auf Quellen hinweisen. Aber nicht in Form eines Editwars, sondern auf der Artikeldisku und gegebenenfalls auf der Diskussionsseite des Benutzers. Und wenn der das nach dem ersten Revert wieder reinsetzt, dann melde ihn auf VS. Ohne erneut zu reverten. Das kann dann jemand anders machen. Wenn dus so machst, wird dich auch kein voreiliger Admin sperren. --Thogo (Disk./Bew.) 21:30, 10. Dez. 2006 (CET)

Signaturfälschung

Hallo Tönjes
Ich möchte mich bei Dir nochmals entschuldigen, dass ich Dir Signaturfälschung unterstellt habe.
Es kommt leider häufig vor, dass irgendwelche IP's, irgendein Name hinschreiben, was dann zu missverständnissen führt.
Danke für Dein Verständnis
Schönen Abend und Gruss --nick-zug 21:31, 10. Dez. 2006 (CET) Kein Problem. Gruss Tönjes 21:32, 10. Dez. 2006 (CET)

Gings um Beedenbostel?

oder um einen anderen Ort?--Hubertl 21:54, 10. Dez. 2006 (CET)

Um Beedenbostel. Kann dein Argument bezüglich der Kürze des Artikels zwar nachvollziehen, halte aber auf der andere Seite eine einheitliche Struktur bei der Anlage von Orts- bzw. Stadtartikeln für sinnvoll. Tönjes 21:57, 10. Dez. 2006 (CET)

In diesem Fall war die Sache ja noch wesentlich anders: Im Normalfall wird ja nur extern verlinkt, oder einfach die Gemeindeseite doppelt. Hier ist es aber so, dass die Samtgemeinde bereits oben intern verlinkt war. Das ist vorrangig zu einer externen Verlinkung. Langer Artikel hin oder her. Der interne Link ist anzuwenden.--Hubertl 23:10, 10. Dez. 2006 (CET)

Löschen

Hallo Tönjes, ich kann meine Seite (die noch im Aufbau ist)eigentlich nicht als WerbeSpam erkennen. Es kommen bald zudem noch mehr Informationen hinzu.

Es wäre hilfreich wenn du den fraglichen Artikel nennen würdest. Und unterschreiben wäre auch nett. Tönjes 18:57, 12. Dez. 2006 (CET)

Bitte Unwahrheiten unterlassen

Hallo Tönjes, ich bin Mitglied des Vorstandes des Födervereins "Torhorstschule e.V." und in dieser Eigenschaft besorgt darüber, dass offensichtlich unbedacht und/oder böswillig von Ihnen Einträge im Artikel über Oranienburg und speziell hinter der Torhorstschule gemacht wurden, die in der Stadt für einige Verwirrung gesorgt haben. Die Schule ist eine sehr beliebte und erfolgreiche Bildungseinrichtung und bei Weitem nicht von Schließung bedroht. Ich würde Sie in aller Form ersuchen, diesen Unfug bleiben zu lassen. Schüler der Schule nutzen WIKIPEDIA als Informationsquelle und sind zu Recht entsetzt, wenn sie solche Einträge lesen, die jeder Grundlage entbehren.

A. Jurat

Weder böswillig noch unbedacht wurden irgendwelche Änderungen von mir vorgenommen, ich habe lediglich Vandalismus reverted. Mit der von ihnen genannten Änderung habe ich nichts zu tun. Tönjes 18:52, 12. Dez. 2006 (CET)

Dass die Schule 2009 geschlossen wird, wurde am 29. August 2006 von der IP 84.186.117.178 eingefügt heute Mittag von IP 84.189.80.177 wieder rausgenommen. -- Perrak 19:07, 12. Dez. 2006 (CET)

Calenberg

Hallo Tönjes,

vielleicht erinnerst du dich daran, dass wir mal im März oder so unterschiedlicher Ansicht über die Zukunft des Artikel Fürstentum Calenberg-Göttingen waren. Ich muss nun zugeben: du hattest Recht. Ich habe jetzt den Artikel Fürstentum Calenberg ausgeschrieben und denke auch, dass es am sinnvollsten ist, die Geschichte des zusammengelegten Fürstentum in diesem Artikel zusammenzuziehen. Ich habe daher aus dem anderen Artikel einen Redirect gemacht. Schau dir bitte mal meine Neufassung von Calenberg an. Da es da ziemlich viele Überschneidungen mit Lüneburg gibt, müsstest du dich da auch gut mit auskennen. Insbesondere den Abschnitt mit den Söhnen von Georg von Calenberg fand ich sehr verwirrend. Vielleicht kannst du da noch was zu beitragen.

Beste Grüße --Alkibiades 12:47, 15. Dez. 2006 (CET)

Bemerkung zu Gerhard Cornelius von Walrave

Sehr geehrter Herr Tönjes!

Ich habe soeben Ihrem Kollegen Complex auf dessen Diskussionsseite ausführlich erörtert, weshalb ich die Porträtfrage bei Gerhard Cornelius von Walrave im Artikel und nicht auf der Diskussionsseite untergebracht habe. Bei Interesse können Sie dort nachsehen.

Sollten Sie zur Porträtfrage einen sachdienlichen Hinweis haben oder noch eventuellen Klärungsbedarf, so dürfen Sie sich gern an mich wenden; meine eMail-Adresse habe ich kenntlich genug angegeben. Jedoch habe ich keine Verständnis für überflüssige formale Spitzfindigkeiten, insbesondere wenn sie nicht zielorientiert sind.

MfG,

Dr. Andreas Pechtl

Der Profi

Hallo!

Du hast auf der Disku-Seite einen Eintrag mit einer Frage von einem gewissen M. gelöscht. Ich habe zwar weder von einer solchen Version gehört noch kann ich diese Frage beantworten. Allerdings ist es sehr unüblich, Anmerkungen auf der Diskussionsseite zu löschen, selbst wenn sie nachweislich falsch sind. Bestenfalls ist das in Fällen von schweren Beleidigungen oder bei Nazi-Verherrlichung berechtigt. Hattest Du dafür einen Grund? Antworte mir am besten hier oder auf der Diskussionsseite vom Film. 62.180.194.65 21:11, 22. Dez. 2006 (CET)

Georgette Dee

Hallo Tönjes, Deine Löschbeträge zu G.D. habe ich gelesen. M.E. sollten die Beiträge zur der Qualtitässicherung und der Erweiterung von Wissen über das jeweilige Themengebiet dienen. Hierzu zwei Anmerkungen: 1. Im vorgenannten Artikel handelt es sich in der Tat um einen Transvestiten und nicht, wie du irrtümlich vermutest, um einen Travestiten, da der Bühnenkünstler auch im privaten Bereich seine sexuelle Identität gegengeschlechtlich deffiniert. 2. Bürgerliche Namen, Lebensdaten und orte, sowie Bereiche die den Lebensmittelpunkt konkret benennen, gehören sehr wohl in einen seriös recherchierten Artikel, anderfalls würde es sich ja nicht um eine natürliche Person, sondern um ein Phantom handeln. Sollten dir diese Einwände nicht verständlich sein, dann wende dich doch einfach mal an den Chef-Admin von Wikipedia. Sollange gehört die Version dieses Artikels jedenfalls vervollständigt bzw. verbessert;). Viele Grüße, P.Pringsheim

Hallo! 1. Ich kann mich nur wiederholen: Georgette ist eine Bühnenfigur, der Mann hinter ihr ein Travestiekünstler und sicherlich kein Transvestit. Auch wenn dies keine nachprüfbare Quelle sein mag: Ich kenne ihn seit Jahren persönlich und versichere dier das er in seinem Privatleben ein ganz normales Leben als Mann führt. 2. Generell hast du fraglos recht und bezüglich einer anderen Person hätte ich diese Ergänzungen auch nicht rückgängig gemacht. In diesem Fall stand meine Symphatie für den Künstler, der immer Wert auf sein Privatleben und auf eine gewisse Anonymität gelegt hat, den Zielen der Wikipedia wohl entgegen. Gruss Tönjes

Schönfeld-Weißig

warum löschen sie den artikel über behr

Die Wikipedia ist keine Plattform für politische Propaganda. Siehe WP:WWNI Tönjes 14:05, 29. Dez. 2006 (CET)

das ist keine propaganda, das ist eine sachliche feststellung. ich denke ein bewohner des ortes kann darüber besser urteilen als ein hamburger.

Thronanwärter

Danke für die Recherchearbeit. Nur versteh ich nicht was der Unterschied zwischen einem TP und einem Thronanwärter sein soll, wenn du selbst schreibst: "Prätendent" wird (...) als jemand definiert, der "Anspruch auf ein Amt, eine Stelle, bes. auf einen Thron (Trohnanwärter), erhebt" (Brockhaus, 1996). --Nuuk 16:47, 30. Dez. 2006 (CET)

Es gab sowohl im Brockhaus als auch in anderen Lexika Definitionen eines Thronanwärters, die (ich hoffe es richtig zu errinnern, ich habe sie lediglich überflogen und leider nicht kopiert) nicht den erhobenen Anspruch betonten, sondern lediglich die Möglichkeit einer Thronfolge, unabhängig ob die Person jetzt einen Anspruch erhoben hat oder nicht. Bin mir aber nicht sicher und war vielleicht etwas vorschnell in meiner Schlussfolgerung, das Thronprätendent und Thronanwärter nicht dasselbe seinen. Tönjes 17:03, 30. Dez. 2006 (CET)

Im Wiktionary wird auch kein Unterschied gemacht. --Nuuk 17:41, 30. Dez. 2006 (CET)

redirects - neuer user

hi tönjes und danke für deinen kurzen kommentar. auch wenn ich noch relativ neu bin, weiß ich doch wenigstens schon ein bisschen, und ich hätte nicht soviele redirects aufgemacht, wenn ich nicht vorgehabt hätte, den artikel selbst dann auch reinzustellen ;) ich hoffe, so ist das jetzt okay. trotzdem vielen dank für deine wirklich extrem nette meldung und einen guten rutsch.

Verschiebung

Hi!
Okay. Danke für den Hinweis. Werde ich mir merken.
Was ist nun mit dem Artikel "YOU CAN DANCE"? Könntest du den Artikel "You Can Dance!" zu "YOU CAN DANCE" umbenennen o.ä.?

Der Artikel befindet sich jetzt unter dem Lemma "YOU CAN DANCE", unter dem alten Lemma "You Can Dance!" befindet sich eine Weiterleitung. Wobei mir ehrlich gesagt die Richtigkeit des Lemmas immer noch nicht ganz klar ist. Auf der Homepage wird zwar der Titel als "YOU CAN DANCE" angegeben, im Fernsehprogramm jedoch "You Can Dance!". Zudem hatte Benutzer:Tilla ihn auch erst vorgestern unter dieses Lemma verschoben. Gruss Tönjes 14:08, 1. Jan. 2007 (CET)

Wandern

Danke für die Tipps zur Nutzung - wenn auch ein bisschen lehrerhaft formuliert ;). Zum Thema Wandern ist - und das kann man nicht leugnen die Sächsische Schweiz nun mal eines der ersten Gebiete gewesen die vorallem durch die Romantiker erschlossen wurden (mehr Info unter www.nationalpark-saechsische-schweiz.de) Viele Grüße

Hallo! Es spricht auch nichts gegen eine Behandlung im Artikel oder gegen einen eigenen Artikel über den Wanderweg. Lediglich der Weblink hatte im Artikel nichts zu suchen. Gruss Tönjes 13:53, 2. Jan. 2007 (CET)

Dankeschön!

...für die löschung meines Beitrages. mit selbstdarstellung hatte das nichts zu tun! aber sie wissen ja sicherlich eh alles besser. (nehm ich mal an)

Es gibt Relevanzkriterien für Musiker denen der Artikel nicht entsprochen hat. Darum die Löschung. Tönjes 17:22, 2. Jan. 2007 (CET)

...genau sowas hatte ich mir gedacht :-) (nur zu dumm, das einige relevanzkriterien erfüllt werden)...aber erstmal löschen geht ja schneller als nachzufragen.

Als entscheidendes Kriterium gilt in der Regel die Veröffentlichung von zwei kommerziellen Tonrägern. Davon ist aber wiederum weder im Artikel noch im Internet etwas zu finden. Tönjes 19:30, 2. Jan. 2007 (CET)

Namenskonvention

Da ich keine Antwort erhalten habe, sondern einfach nur ein Revert, habe ich unsere Unterhaltung hierher verlagert:

Hallo! Bitte beachte bei der Neuanlage von Artikeln auf korrekte Lemmata. Adelstitel gehören laut Wikipedia:Namenskonvention grundsätzlich nicht ins Lemma. Gruss Tönjes 16:44, 2. Jan. 2007 (CET)

Diese Konvention halte ich für nicht sinnvoll, da es, um nur ein Beispiel unter vielen aus dem britischen Adel zu nennen, bei den Herzögen von Leeds drei mit Namen George Godolphin Osborne und zwei mit Namen Thomas Osborne gibt, die sich also nur durch den Zusatz 8. 9. oder 10. bzw. 1. oder 4. Herzog von Leeds unterscheiden lassen.

Das englisch sprachige Wikipedia ist sich über diese Problematik im klaren und verwendet daher grundsätzlich Adelstitel im Lemma!

Im übrigen scheint die Situation längst nicht geklärt zu sein, wie man der Diskussion Wikipedia:Namenskonventionen/Herrscher, Adlige und sonstige Würdenträger entnehmen kann. Daher bitte ich um ein entsprechendes Zitat aus Wikipedia:Namenskonvention, dass bei Adligen ausnahmslos der Adelstitel wegzulassen ist, oder um eine Wiederherstellung von Francis Godolphin Osborne, 5. Herzog von Leeds. Danke. Waterborough 17:58, 2. Jan. 2007 (CET)

Danke für die Wiederherstellung. Wie ist nun eigentlich der aktuelle Stand bei der Namenskonvention? Waterborough 18:02, 2. Jan. 2007 (CET)

Zwar verfolge ich die Diskussion auch nur am Rande, generell halte ich allerdings die Regelung Titel komplett aus dem Lemma herauszuhalten schon für am sinnvollsten. In diesem Fall ist die Situation aus den von dier genannten Gründen allerdings etwas anders, so das meine Revertierungen wohl etwas vorschnell waren. Gruss Tönjes 19:26, 2. Jan. 2007 (CET)

Diskussion:Total War#Bezeichnung

Huhu, mischt ja bei der wunderbaren (*kotz*) Diskussion auch schon etwas mit.. Sparti redet dauernd von einem Vorschlag, und hat mal einen Diff geliefert, wo er einen Beitrag schreibt der sich nur auf den Vorschlag bezieht, den ich nicht finde!. Und du schreibst das sein Vorschlag zu POV ist usw... d.h. du musst ihn ja kennen? Kannst ihn mir mal zitieren? Der einzige Vorschlag an den ich mich erinnern kann wäre der, der mal von Ballyhoo zum Artikel hinzugefügt wurde, aber so voller POV war das ich ihn sofort entfernt hab. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 19:56, 5. Jan. 2007 (CET
Gern:
"Wie waers damit: Der Name des Spiels erweckt Assoziationen mit der Sportpalast Rede von Joseph Goebbels. Das Spiel steht jedoch in keinem Zusammenhang mit nationalsozialistischen Gedankengut. Der Name ist somit fuer den deutschen Markt als sehr unglücklich zu betrachten, muss aber mit dem mangelnden kulturellen Verstaendnis seiner englischsprachigen Autoren erklaert werden.. Wundern tut es mich dennoch, da es den Autoren sicherlich nicht am Geschichstverstaendnis mangelt... -- sparti 02:03, 5. Jan. 2007 (CET)"
Tönjes 19:59, 5. Jan. 2007 (CET)

DAS soll sein Vorschlag gewesen sein? Kein Wunder warum ich den nicht als solchen wahr genommen habe, ist ja wohl ein guter Witz.. da er dich anscheinend überliest, schreib ich das nochmal.. Danke! --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 20:01, 5. Jan. 2007 (CET)

Deine Benutzerseite

Hi Tönjes, so wie es aussieht kann ich Deine Seite erst schützen wenn sie angelegt ist. Schreib also irgendwas rein und ich bringe eine Halbsperre an. Grüße --AT talk 13:00, 8. Jan. 2007 (CET)

Danke Tönjes 13:11, 8. Jan. 2007 (CET)

Deafcon*x

Mhm okay...hab grad auch gesehen, dass die EPs von denen umsonst sind. Naja...egal...ich fand der Artikel hätte reingepasst! Entschuldigung, dass ich ihn einfach wieder reingestellt hab, hatte halt ein falsches Verständnis der Regeln, kann vorkommen ;)

Reitzenstein (Adelsgeschlecht)

Hallo Tönjes,

Du hast die von mir gelöschten Reitzensteins wieder reingenommen. Aber überleg doch mal, von einem steht nur drin, daß er Landwirt ist. Dann kann ich meinen Opa hier auch reinschreiben. Ahnlich bei den anderen. Der eine war SS-Obersturmbannführer, der andere Flügeladjutant des preußischen Königs, einer hat ein Buch geschrieben und noch ein anderer über einen Papst promoviert. Also ehrlich, daß scheint mir alles ziemlich unbemerkenswert und höchstens der Eitelkeit des Familienmitglieds zu dienen, die wohl den Artikel geschrieben hat. Ich bitte Dich also, Deinen Revert wieder rückgängig zu machen.

Gruß

--84.190.49.106 08:07, 10. Jan. 2007 (CET)

Hildesheimer Stiftsfehde: Hildesheim gegen ...

Tönjes, bei der Hildsheimer Stiftsfehde handelt es sich um einen Krieg zwischen Fürstentümern. Was der Auslöser war (Konflikt zw. Bischof und Stiftsadel) ist sekundär. Die Stiftsfehde wäre nicht in die Geschichte eingegangen wäre es nur ein Konflikt zwischen dem Bischof und seinem Landadel gewesen. Insofern halte ich die die Defintion am Anfang für falsch. Man sollte eher den Stiftsadel aus der Definition rausnehmen als die beiden Fürstentümer. Meine ich jedenfalls. Mein Vorschlage: Die Hildesheimer Stiftsfehde (1519-1523) bezeichnet einen Krieg zwischen dem Fürstentum Hildesheim und den Fürstentümern Braunschweig-Wolfenbüttel und Calenberg. Und danach den Auslöser: Ursprünglich ein rein lokaler Konflikt zwischen dem Hildesheimer Bischof Johann IV. von Sachsen-Lauenburg und dem Hildesheimer Stiftsadel entwickelte sich zu einer Auseinandersetzung niedersächsischer Territorialfürsten.

Oder was sagst Du? Heimdallr 17:35, 13. Jan. 2007 (CET)

Hallo Heimdallr!
Strenggenommen wird man weder mit der urprünglichen Definition, die den Konflikt zwischen Bischof und Adel in den Mitelpunkt stellt, noch mit einer Definitorischen Begrenzung auf den Konflikt zwischen den Fürstentümern der Stiftsfehde gerecht, da es immer eine Verkürzung darstellt. Das Problem bleibt nur wie man diese doch recht komplexe Geschichte anschaulich darstellt, insebsondere wenn es um die Einleitung geht, die ja gerade nur einen groben Überblick geben soll. Ein Vorteil meiner Einleitung war m.E. gerade die Reduzierung auf die zwei ursprünglichen Konfliktparteien, womit zumindest der Ursprung des Konfliktes umrissen wird und der Leser nicht schon gleich am Anfang mit zahlreichen, ihm zumeist wohl völlig unbekannten, Namen von Staaten überfordert wird. Zudem irritiert mich bei deinem Vorschlag folgendes: Es war ja gerade das Charakteristikum einer Fehde ein Privatkrieg im Gegensatz zum Staatskrieg zu sein. Da in der gesamten Literatur immer wieder die Bezeichnung als letzte mittelalterliche Fehde betont wird, sollte dies auch in der Einleitung sich niederschlagen. Somit wäre zumindest die Formulierung "Krieg zwischen dem Fürstentum Hildesheim und den Fürstentümern Braunschweig-Wolfenbüttel und Calenberg" irreführend. Bei deiner Aufzählung der Konfliktparteien müsste zudem in jedem Fall Lüneburg erwähnt werden, womit aber ein weiterer Staat hinzukommt und das Problem den Leser nicht mit einer Vielzahl an Staaten zu überfordern wieder da wäre. Kurz gesagt: Die bestehende Einleitung ist sicher nicht ideal, hat aber m.E. Vorteile gegenüber deinem Vorschlag. Da meine Kenntnisse aber eher begenzt sind und mein Interesse sich bis jetzt eher auf die Auswirkungen der Stiftsfehde auf das Fürstentum Lüneburg gerichtet hat, überlasse ich dier die Entscheidung, denke aber das bei einer Aufzählung der in den Konflikt verwickelten Fürstentümer Lüneburg aufgrund seiner zentralen Rolle, insbesondere was das Eingreifen Karls V. betrifft, welches ja im wesentlichen der politischen Feindschaft Heinrichs des Mittleren gegenüber geschuldet war, in jedem Fall erwähnt werden müsste.
Gruss Tönjes 18:51, 13. Jan. 2007 (CET)

Ich habe einfach hier Diskussion:Hildesheimer Stiftsfehde geantwortet Heimdallr 17:03, 14. Jan. 2007 (CET)

Titel Franz von Bayern

Hallo ! Ich halte es aus rein informativen Gründen schon sinnvoll, diese Titel in Wikipedia zu nennen. Selbstverständlich ändert dies nichts an dem bürgerlichen Namen von Franz Prinz von Bayern. Letztendlich gibt es den Artikel über Franz von Bayern in Wikipedia vor allem deshalb, weil er Oberhaput des Hauses Wittelsbach ist. Wenn in dem Artikel ausgeführt werden kann, dass die Anhänger des Hauses Stuarts in als Francis II. gerne auf den englischen Thron sehen würden, so kann meiner Meinung nach ohne weiters auch der vollständige Titel genannt werden. Dieser ist nach deutschem Namensrecht zwar irrelevant. Da aber zumindest "S.K.H. Herzog von Bayern" häufig in der Öffentlichkeit genutzt wird, sollte dies auch hier erwähnt sein. --Ewing7179 23:37, 13. Jan. 2007 (CET)

Hallo! Als Chef des Hauses Wittelsbach und Anwärter auf den Thron Bayerns trägt er, wenn auch nicht bürgerlich-rechtlich, den Titel "Seine Königliche Hoheit Herzog von Bayern, Franken und in Schwaben, Pfalzgraf bei Rhein". Deine Formulierung impliziert die tasächliche Existenz adeliger Titel - und dies ganz einfach nicht der Fall. Auch wenn er so privat tituliert wird ist es kein Titel im eigendlichen Sinne und m.E. für diesen Artikel auch nicht weiter relevant. Die Formulierung Anwärter auf den Thron Bayerns ist durch die Nichtexistenz des bayrischen Thrones ebenfalls obsolet. Da es über genau diese Fragen ausführliche Diskussionen bereits gab, siehe bitte Diskussion:Thronprätendent & Diskussion:Georg_Friedrich_von_Preußen. Gruss Tönjes 23:46, 13. Jan. 2007 (CET)

Artikel Hückeswagen

Sehr geehrter Tönjes,

wie ich soeben bemerkt habe, haben Sie aus dem Artikel "Hückeswagen" einige Zeilen aus dem Bereich "Verkehr" gelöscht.

Ich möchte Sie hiermit bitten mir eine Antwort auf die Folgende Frage zu schreiben.

Warum haben Sie diese Zeilen gelöscht?

Mit freundlichen Grüßen

Weil er recht hat, das gehört nicht rein. -- Tobnu 01:27, 14. Jan. 2007 (CET)

Hallo! Zum einen bietet er keinen wirklichen Mehrwert an Informationen, zum anderen wiederspricht die gesamte Formulierung einer neutralen Darstellung. Gruss Tönjes 01:29, 14. Jan. 2007 (CET)

Zu allererst möchte ich mich bei Ihnen für diese schnelle Antwort bedanken!!!

Ich möchte Sie trotzdem darauf hinweisen, dass die Texte (Herkunft des Namens und Verkehr)vollkommen der Wahrheit entsprechen. Außerdem finde ich meine erfassten Textstellen außerst neutral.

Ich habe mir soeben Ihr profil angeschaut und bemerkt, dass Sie nicht aus Hückeswagen stammen. Daher erlaube ich mir die Frage, warum Sie Artikel über Hückeswagen bearbeiten?

Ich denke zudem, dass Menschen aus Hückeswagen und Umgebung etwas mehr zu diesem Thema beisteuern können, als Leute die nicht aus dieser Region stammen (-> im bezug auf die Herkunft des Namens und vorallem auf den Unterpunkt Verkehr).

Ich danke im Vorraus für Ihre Antwort

MfG

Die Fähigkeit zur Beurteilung ob Artikel neutral formuliert sind und ob Informationen relevant genug sind ist sicher nicht vom Wohnort abhängig. Beide Passagen entsprachen sowohl inhaltlich als auch formal nicht den entsprechenden Anforderungen. Da ich, wie schon bemerckt, die Relvanz dieser Informationen n Frage stelle macht allerdings auch eine Neuformulierung m.E. keinen Sinn da sie auch wieder gelöscht werden würde. Tönjes 01:49, 14. Jan. 2007 (CET)

Zauberkunst

Hallo Tönjes,

Du hast einen ganzen Block mit Links gelöscht. Der erste link war ein neuer, unerwünschter Werbelink, die restlichen waren allerdings ausgesuchte links auf Videos von Youtube ohne kommerzielle Interessen. Hast Du diese anderen links versehentlich gelöscht, oder sind Youtube-Links generell bei Wikipedia unerwünscht? Konnte in den Richtlinien nichts finden. Grüße --Markus Kompa 12:42, 22. Jan. 2007 (CET)

Landrat Claus Kretz

Hallo, es ist Dir natürlich unbenommen, den Artikel über Claus Kretz zu vervollständigen, anstatt ihn über irgendwelche Scripte sofort zu löschen vorzuschlagen. Manchmal läßt die Aktualität es nicht sofort zu einen vollständigen Artikel zu schreiben. Wenn Du sofort nähere Informationen über den Landrat des Landkreises Karlsruhe hast, was vermutlich aus Norddeutscher Sicht, eher möglich ist, dann bin ich für weitergehende Informationen sehr dankbar. Die gleiche Dankbarkeit wird wohl auch der Untersuchungsauschuß zeigen, der mit der Forsthausaffaire befaßt ist

Niederscheld

Hallo, gibt's einen Grund für diesen [[4]] Revert? Wenn dem so wäre, wäre es zumindest dem Ersteller gegenüber nett, ihn auch zu nennen. Über Formulierung und Formatierung oder Lemma mag man ja streiten, man kann dem Text aber sicher nicht abstreiten, dass er zum Ort in Beziehung steht. Belege sind auch angegeben, wenn auch vielleicht nicht ganz an der richtigen Stelle. --Ebcdic 19:27, 24. Jan. 2007 (CET)

Hallo! Die Artikel behandelt die Ortschaft Niederscheld, eine Darstellung der Kirmes in diesem Umfang sprengt den Rahmen des Artikels, ist m.E. enzyklopädisch nicht relevant und in dieser Form auch nicht artikeltauglich. Aber ich hätte den Revert begründen müssen, da hast du recht. Inhaltlich halte ich ihn aber weiter für richtig. Gruss Tönjes 19:31, 24. Jan. 2007 (CET)

Hm, Artikel sprengen? Sollten dann noch ein paar separate Artikel über den Ort entstehen? Sonst wird immer Zusammenfassung gepriesen. Und wenn es die Veranstaltung seit 14xx (dokumentiert!) gibt, halte ich das schon für erwähnenswert, egal, was da genau passiert. Ich würd's zurücksetzen und mit Begründung überarbeiten, man muss die Leute nicht unbedingt vor den Kopf stossen. --Ebcdic 19:45, 24. Jan. 2007 (CET)

Broder

Hallo, hast du dir die Materialien auf der von dir wieder verlinkten privaten Website mal angesehen? Allein der von mir auf Diskussion:Henryk M. Broder angegebene Link [5], wo unter anderem die aberwitzige Idee verbreitet wird, man habe den Autor (Arendt) "nach Holland locken" wollen um ihm dort was auch immer zuzufügen, spricht Bände über die Seriosität dieses Krawall-Blogs. Beim Anblick der Hauptseite dreht sich mir ohne Verzug der Magen rum. Broder mit Keule und Blindenbinde, "Bald ein politisches Klima wie in Israel?", "Aus dem Herrenreitercamp", "Antisemiten sagen: "ich habe ja nichts gegen Juden, aber..." - Broder hat nichts gegen Moslems, aber ....", "Der jüdische Deutsche und wohl israelischer Passinhaber Broder", „Ausländerhetze auf akademisch“ -". Ich kann wirklich nicht verstehen warum du diesen Schotter wieder eingefügt hast - erst recht unter Verweis auf WP:WBL! Ich finde dort keine Regel, die sagt "private Webseiten, die allein persönlichen Angriffen gegen Einzelpersonen dienen, sind wertvoll und unbedingt zu verlinken". MfG -- 790 15:16, 27. Jan. 2007 (CET)

Tschuldigung, ich brauche wohl mal ne Pause. -- 790 15:19, 27. Jan. 2007 (CET)

Private Equity Investments

Warum sollte der Artikel gelöscht werden??? Ich finde den gut und wichtig. Einen Sinn sehe ich in der Löschung nicht.

Es handelt sich dabei nicht um einen enzyklopädischen Artikel sondern um ein alles andere als neutral formuliertes Essay. Aus dem Grund wurde sowohl derArtikel zur Löschung vorgeschlagen, als auch die entsprechende Passage aus dem Artikel Beteiligungskapital entfernt. Stutzig macht mich zudem der Hinweis der Artikel würde aus einer wissenschaftllchen Publikation stammen, da in diesem Fall, falls du nicht selbst Autor dieser Publikation bist, ein URV vorliegen würde. In jedem Fall müsste aber die Veröffentlichung der Publikation im Artikel erwähnt werden. Tönjes 17:06, 28. Jan. 2007 (CET)

Der Autor bin ich nicht. Das Buch aus den ich diese Zeilen hab, ist in Verlag Dr. Müller veröffentlicht worden. Ich hab daraus für eine Hausarbeit zitiert. Die Quelle war unten angegeben, aber du musst es ja ständig löschen.

In der Wikipedia veröffentlichte Texte müssen grundsätzlich frei von Rechten Dritter sein. Da dies hier offentsichtlich nicht der Fall ist, ist es, unabhängig von den anderen Löschgründen, eine URV. Bitte stelle in Zukunft keine Texte mehr ein die du nicht selbser verfasst hast. Tönjes 17:15, 28. Jan. 2007 (CET)

Der Text ist frei von Rechten Dritter. Und ich stelle hier ein was ich will. OK!

Wenn der Text nicht von dier stammt ist kaum frei von Rechten Dritter. Und nein, du stellst hier nicht ein was du willst. Tönjes 17:20, 28. Jan. 2007 (CET)

Sind Sie hier der Oberaufseher, oder was?

Bitte tue dier und uns doch den Gefallen und lese anhand der dier genannten Links einfach nach, welche Ansprüche an eingestellte Artikel gestellt werden und was es mit einer Urheberrechtsverletzung auf sich hat. EOD. Tönjes 17:27, 28. Jan. 2007 (CET)

Heribert Thallmair

Das was ich geschriebén habe über Heribert Thall.demair ist kein unfug etc, sondern Tatsache. pro-trading@web.de

Winfried Werner Linde, Löschdiskussion

Ich finde es zwar richtig, dass Du den LA als erledigt zurückgezogen hast, aber es ist wohl kaum das korrekte Verfahren, deshalb gleich den entsprechenden Abschnitt aus der Löschdiskussion einfach zu entfernen. Üblicherweise macht man doch dort einen entsprechenden Vermerk und lässt das ganze zu Dokumentationszwecken stehen, oder nicht? --Amberg 18:21, 30. Jan. 2007 (CET)

An sich hast du natürlich recht, da auf meinen Beitrag in der Löschdiskusion aber keinerlei Reaktion erfolgt war und der ursprünglich von mir genannte Löschgrund gegenstandslos geworden war, hielt ich es für das einfachste sowohl den LA zurückzuziehen als auch den entsprechenden Abschnitt in der Disku zu entfernen. Wenn du andere Ansicht bist kann ich den Abschnitt aber auch gerne wieder einfügen. Tönjes 18:35, 30. Jan. 2007 (CET)

Hi Tönjes, zwecks vollständiger Dokumentation ist es sinnvoll, den Antrag und einen kurzen Kommentar (erledigt wegen Überarbeitung oder so) stehen zu lassen. Das erleichtert später die Recherche warum was passiert ist. Grüße --AT talk 18:38, 30. Jan. 2007 (CET)

ist wieder drin Tönjes 18:44, 30. Jan. 2007 (CET)

Scheunenviertel

Also das ist ein Gedicht von Kurt Bartsch und es gibt noch keinen Artikel dazu

Sorry, also ich meine so eine bürokratische Scheiße, aber auch. Haben wir nicht schon genug davon? Beleidigend sagst du, dass ist Bullshit. Ich denke ich habe es wohl richtig gesehen und wie gesagt. Schau mal nach, neben dir findest du deinen Admin auch auf der Liste der Zehnjährigen. Also wenns euch Spass macht!? Anscheinend ist es doch nicht so wie ich dachte. Freie Enzyklopädie. Pah, also wir sehen uns, denkt mal drüber nach. Au warte Wie schreibe ich gute Artikel?. von Tönjes. Na was hab ich gesagt Wikipedia die (un) freie Enzyklopädie?

Jüdische Zeitung

Habe nur den Werbecharakter des Textes entfernt. Für den Inhalt kann ich daher keinerlei Gewähr übernehmen! Gruß --Türkenfreund gibt dir... ^{Gib mir!} 16:30, 1. Feb. 2007 (CET)

Ich habe den SLA aber auch nur aufgrund des Werbecharakters gestellt, die Relevanz ist m.E. durchaus gegeben. Gruss Tönjes 16:33, 1. Feb. 2007 (CET)

Beton-Fertiggarage

Hallo Tönjes,

du revertierst meine Änderung der Weblinkbeschreibung mit dem Kommentar "Weblink entfernt". Du hast den gleichen Weblink belassen, dafür den unsäglichen Werbetext zum Link wieder eingestellt. Warum? Grüße --Wangen 13:55, 2. Feb. 2007 (CET)

Hallo Wangen, meine beiden Edits hatten eigendlich das Ziel den Link komplett zu löschen, allerdings hab ich wohl beide Male auf die falsche Version zurückgesetzt. Sollte mal wieder früher schlafen gehen und nicht die ganze Nacht vorm Rechner verbringen. Gruss Tönjes 14:01, 2. Feb. 2007 (CET)

Alles klar. Nur zur Info: Der Weblink existierte in der einen oder anderen Form bereits seit 16. August 2006. Wenn du den Link einfach entfernt hättest - das ist ja gut so! -, anstelle zu reverten, dann hätte ich den Text nicht umgeändert. So sah es aus, als ob du den Link im Grundsatz verteidigst. Liebe Grüße --Wangen 14:06, 2. Feb. 2007 (CET)

Knickebein

Hi, sorry for not writing well in German ( Ich lese es aber sowieso), hoping english will do. Why are you setting back the article about Knickebein? Only trying to set some links to other wikies and hope to find some referneces so it is not deleted would be a schame, it is such an interresting story. Gruss KG user KjellG at no.wiki 5.februar 2007

Hallo! Ich hatte deine Änderungen bereits unmittelbar nach meinem Edit wiederhergestellt. Gruss Tönjes 20:57, 5. Feb. 2007 (CET)

Eching

Hallo,

warum veränderst Du die Seite? Warum randalierst Du in den Weblinks herum? Warum nimmst du diese raus? Auf anderen Seiten gibt es auch weblinks. Nimmst Du die auch raus? Ich fordere Dich auf dieses zu Unterlassen. Randalieren kannst Du auf deinen eigenen Seiten!!

Wolfram Schland

Hallo! Siehe bitte WP:WEB. Und ja, ich nehme Weblinks auch aus anderen Seiten raus wenn sie nicht den genannten Richtlinienen entsprechen. Und nein, ich werde das mit Sicherheit nicht unterlassen. Und zuletzt bitte ich dich doch einmal deinen Ton zu überdenken und verweise ganz diskret auf WP:KPA. Tönjes 00:23, 6. Feb. 2007 (CET)

Hinweis

Ich möchte Dich aufrufen, Dir mal diesen Vorgang anzuschauen. Ich hätte gerne einen Zeugen, bevor alles gelöscht ist. --Raubfisch 00:55, 6. Feb. 2007 (CET)

Bzgl. Franz von Bayern

Bitte, dann ändern Sie das eben wieder, wenn Sie klüger sind als das GHdA ... Aber z.B. im Falle von Max Emanuel Herzog in Bayern war meine Editierung vonnöten, weil gerade das "Prinz von Bayern" ja nicht bürgerlich-rechtlich ist!

Der BÜRGERLICH-RECHTLICHE Name lautet MAX EMANUEL HERZOG IN BAYERN. Bitte wieder ändern!!

Archiv Calbe

Hallo Tönjes, Warum willst du "Archiv Calbe" löschen?, das ist doch sehr Informativ, bitte nimm dir ein Herz für jemanden, der sehr hart daran gearbeitet hat.

Hi! Bitte liess dier einmal die Wikipedia:Relevanzkriterien durch. Tönjes 16:23, 7. Feb. 2007 (CET)

hallo tönjes,

werde ihre ratschläge befolgen, habe sie zum teil bereits umgesetzt. werde den rest aber in den kommenden drei tagen nicht schaffen, ich hoffe es kann warten, oder? mfg

Schloß Ehrenberg

wollte nur mitteilen, dass ich ihre ratschläge teilweise bereits umgesetzt habe. zu den anderen änderungen werde ich wohl erstin drei tagen kommen, ich hoffe es hat bis dahin zeit, oder? Mfg Brühl

Rot-Rot-Grüne Koalition

Da du dich bereits einmal mit dem Thema beschäftigt hast, möchte ich dich bitten, dir bei Gelegenheit mal die neue Löschdiskussion zu dem Thema/Lemma anzuschauen. Danke. --Hansele ^(Diskussion) 01:52, 8. Feb. 2007 (CET)

Ja es wäre nett reinzuschaun...GLGerman 02:52, 8. Feb. 2007 (CET)

Leuna

Hallo, den Hinweis auf WP:Web verstehe ich nicht.

Finde da nichts, was gegen eine Verknüpfung auf leuna_echo spricht. Hier gibt es Beiträge zu den einzelnen Firmen, zur Region etc.! Es ist auch keine Firmenwebsite, wie die von Infraleuna zum Beispiel, sondern die eines der ältesten Blätter vor Ort.

Könnten Sie mich aufklären, warum Sie eine solche Verknüpfung löschen?

Mfg!

C. Kazzer

Hallo! Es sollten grundsätzlich nur Weblinks eingefügt werden die weiterführende Informationen zum eingendlichen Artikelinhalt bieten. Und der Artikel behandelt in diesem Fall die Stadt Leuna und nicht einzelnde in der Stadt ansässige Firmen. Nachrichtenseiten sind zudem schon aufgrund ihres ständig wechselnden Inhaltes ungern gesehen. Tönjes 11:40, 9. Feb. 2007 (CET)

Danke für die schnelle Antwort. Unter www.leuna-echo.de/leuna-stadt-land.html finden sich allerdings Informationen zur Stadt und Region, wie ein Interview mit der Bürgermeisterin. Gleiches gilt für das Heftarchiv (die Zeitschrift erscheint monatlich). Mfg.

Löschdiskussion Schreibmayr

Hallo Tönjes, am 30.1.2007 habe ich den Artikel "Schreibmayr verfasst. Er ist in den letzten 10 Tagen vor allen durch die Hilfe der Adim Thoma, Elian und Alter Fritz zu einem enzyklopädischen Artikel ausgearbeitet worden. Nach dem der Artikel bis heute weder gelöscht oder behalten wurde, möchte ich bei Dir anfragen: Ist es nach Deiner Meinung erforderlich, den Artikel noch weiter zu überarbeiten? Andreas --SCHREIBMAYR 22:01, 9. Feb. 2007 (CET)

Hallo! Mir ging es bei meinem Löschantrag weniger um die Artikelqualität, als vielmehr um die Frage der enzklopädischen Relevanz. Zwar werden die Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen nicht erfüllt, aufgrund der traditionsreichen Geschichte halte ich den Artikel inzwischen auch für behaltenwert. Die Artikelqualität steht, zumindest in der überarbeiteten Fassung, ausser Frage und ist mit Sicherheit kein Löschgrund. Gruss Tönjes 22:25, 9. Feb. 2007 (CET)

Alles klar, Danke. --SCHREIBMAYR 23:41, 9. Feb. 2007 (CET)

Schönheitschirurg

Warum wird die Checkliste wieder gelöscht??? Die Leute sollen es eher verbesseren als es einfach löschen!

Weil es eine URV ist. Sowas wird nicht verbessert, sondern gelöscht. Tönjes 17:37, 10. Feb. 2007 (CET)

Turgut Pencereci

Hattest du die SLAs gegen "seine" Verbände gestellt? Wenn du sie wegen Nichtrelevanz weghaben wolltest (was ich aus deinem LA genen T.P. schließen muss), ist die letztliche Löschbegründung des Admins "keine Artikel" und "immernoch kein Artikel" schon etwas merkwürdig. --Türkenfreund gibt dir Saures ^{Bilder der Einwanderung} 11:46, 12. Feb. 2007 (CET)

Nein, habe ich nicht. Tönjes 11:50, 12. Feb. 2007 (CET)

Turgut Pencereci

Du hast vollkommen recht, der Mann ist vollkommen zu Unrecht der Löschung entgangen. Die Verbände sind nicht relevant und er hat nicht ein Buch veröffentlicht.
Wirklich komisch, das man gegen Löschung Einspruch einlegen kann, aber gegen Behalten nienicht. --212.202.113.214 14:54, 12. Feb. 2007 (CET)

Painstation

Hallo Tönjes, warum hast Du die Einbindung der Bilder revertiert? Zumindest das Image:PainStation1.jpg hat eine saubere Lizenz. Es hätte nur verkleinert werden müssen. Gruß -- Ra'ike D C V QS 10:50, 14. Feb. 2007 (CET)

Irrtum meinerseits. Die IP hat es inzwischen wieder eingefügt. Gruss Tönjes 10:52, 14. Feb. 2007 (CET)

Schon gesehen :-) . Und ich habe das zweite Bild mal vorsorglich mit "Fehlende Lizenz" ausgestattet. Gruß -- Ra'ike D C V QS 10:56, 14. Feb. 2007 (CET)

Hallo, Du alter Vandalenjäger...

kennst Du eigentlich schon C-Ms eintragen.js? Da kann man ganz nette Kürzel für SLAs angeben (wie "u" für "Unfug" etc.). --Complex ^?!? 14:08, 14. Feb. 2007 (CET) PS: Schön, dass Du doch nicht inaktiv bist.

Hi! Danke für den Tipp. Ich krieg allerdings nur Fehlermeldungen wenn ich eine eigetragen.js anlege. Mag sein das es an meinem Browser (Safari) liegt, werde es heute Nachmittag noch mal mit Firefox probieren. Gruss Tönjes 14:26, 14. Feb. 2007 (CET)

Tschechien

Hi Tönjes, hast du absichtlich die Version der IP wieder hergestellt [6]? Finde diesen Beitrag ziemlich unenzyklopädisch. Liebe Grüße --Kulmbacher Sprich! 22:51, 14. Feb. 2007 (CET)
Hi! Ich wollte sie erst ebenfalls rausnehmen, habe mich dann aber darauf beschränkt das "leider" rauszunehmen und dabei ungewollt deine Änderung zurückgesetzt. Hab deine Version wieder hergestellt. Gruss Tönjes 22:54, 14. Feb. 2007 (CET)

Alles klar, THX und schönen Abend noch --Kulmbacher Sprich! 22:56, 14. Feb. 2007 (CET)

Munddusche

Hallo Tönjes!

Wieso sind Sie der Meinung dass der Link http://elektrischezahnbuerste.zahnpastainfo.de/ausgabe/ausgabe_verarbeitung.php?aktion=ezahnbuerstegruppe&bereich=reinigungssystem&reinigungssystemid=3 nicht zum Artikel Munddusche passt? Es ist eine Übersicht mit Mundduschen verschiedener Hersteller. Auf der Seite gibt es weitere Infos über die einzelnen Mundduschen.

MfG

Stefan Korn

Hi! Weil es eine reine Werbeseite ist. Tönjes 11:48, 15. Feb. 2007 (CET)

Was stört? Die Google Adwords? Werden generell keine Seiten mit Google Adwords eingebunden? Die weiteren Informationen über diese Geräte sind als allgemeine Informationen zu verschiedensten Mundduschen gedacht. Es wird kein Fabrikat oder Hersteller bevorzugt.

Becklingen

Hallo Tönjes, <link rel="stylesheet" type="text/css" href="http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Zocky/SearchBox.css&action=raw&ctype=text/css&dontcountme=s">wie ich grade feststellen musste, hast du meine Ergänzungen zu "Becklingen" wieder rückgängig gemacht. Dies finde ich sehr schade! Ich gebe zu, daß ich den Text teilweise von unserer Homepage www.becklingen.de kopiert habe. Obwohl ich mir ziemlich sicher bin, daß der Verfasser, welcher mein Nachbar ist, nichts dagegen gehabt hätte, kann ich verstehen, daß du hier auf Nummer sicher gehst. Allerdings hatte ich auch noch kleinere Änderungen vorgenommen, welche wohl sicherlich nicht unter das Urheberrecht fallen dürften!

1. Der Ortsteil wird genauso wie auch mein Nachname "Oehus" geschrieben und nicht "Öhus"!!! 2. Wenn man schon Tannensieksberg als eigenen Ortsteil bezeichnen will, dann ist doch wohl eher noch Getrudenhof zu nennen! 3. Die Ergänzungen zu den Vereinen im Dorf sehe ich ebenfalls als sehr sinnvolle Ergänzung an!!

Hallo! Erst einmal freut es mich sehr, wenn sich jemand des Artikels annimmt und es wäre schön wenn du weiter daran arbeiten würdest. Da der Text, und damit automatisch auch die von dier überarbeitete Artikelversion eine URV darstellt, mussten deine Änderungen komplett rückgängig gemacht werden. Du kannst allerdings unter Versionen dir deine Änderungen noch einmal aufrufen und per c&p in die aktuelle Fassung übertragen(aber bitte ausschliesslich die von dier selbst verfassten Textstellen). Zu Punkt 2: Die Frage welches Ortsteile von Becklingen sind is rechtlich klar geregelt, ich habe mich diesbezüglich an die Informationen der Homepage von Bergen gehalten. ZU 3: Kann so sicherlich wieder eingefügt werden.

Gruss Tönjes 23:35, 15. Feb. 2007 (CET)

Ja danke für die schnelle Antwort. Ich hab mal eben nen Blick auf die HP von Bergen geworfen. Da steht der Name ja auch falsch. Nicht zu fassen! Hab denen diesbezüglich mal ne Mail geschrieben und auch gleich mal auf die Ortsteile hingewiesen. Ich hab da aber nochmal ne Anmerkung. Woher hast du die Einwohnerzahl von 579?? Also es wurde hier zwar in den letzten Jahren einiges Gebaut, aber einen Zuzug von 200 Personen innerhalb von 6 Jahren (Stand 2000 war 382) hätte man sicherlich merken müssen. Gruß Christoph

Hi! Ich hab keine Ahnung. Ich hab damals die ganzen Artikel zu den Berger Ortschaften an einem Abend erstellt und eine Menge per c&P gemacht, mag sein das mir da ein Fehler unterlaufen ist. Ich habs jetzt geändert. Gruss Tönjes 23:56, 15. Feb. 2007 (CET)

Schutzengelkirche

Hallo, Ihr Beitrag zur Schutzengelkirche in Gaukönigshofen wurde 1:1 von der Seite der Gemeinde Gaukönigshofen kopiert !!!

Wer hat wo wie was wann warum kopiert??? Tönjes 13:28, 16. Feb. 2007 (CET)

Der Artikel auf Ihrer Seite ist von der Seite der Gemeinde Gaukönigshofen kopiert!!! Das ist gemeint. Warum sollte sonst ein "selbst verfasster" Artikel haargenau so lauten wie ein bestehender Artikel? Ausserdem wird der Artikel schon auf der Wikipedia-Seite von Gaukönigshofen verwendet. Wer hat hier also das urheberrecht verletzt?

Jetzt hab ich das Interesse verloren. Macht doch was Ihr wollt. Den Auftrag der Gemeinde geb ich zurück. Fragt sich nur wer hier wen ignoriert. Und das löschen meiner Version auf der Seite von Gaukönigshofen ist auch nicht die feine englische Art!

Die Version wurde entfernt, weil es sich um eine URV handelte. Tönjes 12:06, 20. Feb. 2007 (CET)

schon klar. NUR VON WEM???

Ih weiss nicht recht wovon sie reden. Sie haben einen Artikeltext eingestellt, der in weiten Passagen identisch mit der genannten Quelle ist. Da in solchen Fällen aus rechtlichen Gründen immer erst einamal davon ausgegangen werden muss das es sich um eine URV handelt, wurde ihre Version zurückgesetzt. Wenn sie die Rechte an den fraglichen Textpassagen besitzen würden bzw. der Rechteinhaber diese zur Veröffentlichung freigegeben hätte, hätten sie Glegenheit gehabt dies nachzuweisen, da sie die jedoch offensichtlich nicht getan haben bleibt der Verdacht einer URV weiter bestehen. Unklar ist mir jedoch was mit "Der Artikel auf Ihrer Seite ist von der Seite der Gemeinde Gaukönigshofen kopiert!!! " gemeint ist. Was habe ich wo und wann kopiert? Tönjes 10:26, 21. Feb. 2007 (CET)

Den Verweis, welchen Sie eingestellt haben. Dieser ist von der Homepage der Gemeinde kopiert. Diese Passage war gemeint. Daher ist die URV nicht von mir aus gegangen. Das war gemeint. Und Entschuldigung falls ich etwas genervt reagiert habe. Aber es ist lästig wenn man sich die Mühe macht eine anständige Seite aufzubauen und diese dann zurückgesetzt wird. Grüße

Weil im Schönbuch

Moin Tönjes,

mir ist aufgefallen, daß Du in o.g. Artikel auch schon vergeblich versucht hast, Standards gegen einen Benutzer durchzusetzen. Hast Du einfach aufgehört oder das Interesse verloren? Ein bißchen wurmts micht ja schon, daß da jemand (der zugegebenermaßen viel auf dem Gebiet arbeitet) den Artikel scheinbar für sein Baby hält.

PS: Nach Dir hatte noch eine IP diesen Listenkram in Memmingen mit der Axt durchforstet, was auch wieder jemandem nicht gepasst hat... -- Johnny Yen Watt'n? 17:59, 16. Feb. 2007 (CET)

Hallo Johnny, ich hab gerade HaSee auf seiner Disku noch mal auf den Weblink angesprochen und hoffe jetzt einfach mal das er ihn nicht wieder einfügt. Generell finde ich solche Konflikte immer schwierig da ich bei jemandem der den Artikel massgeblich geschrieben hat ungern wegen einer Kleinigkeit einen Streit anfange oder das gar auf die VM bringe, auch wenn mich gerade in diesem Fall die Ignoranz mit der der User auf die Bearbeitungskommentare reagiert bzw. nicht reagiert schon nervt. Gruss Tönjes 20:25, 16. Feb. 2007 (CET)

Deutsche Partei

Moin, habe deine Anfrage bei Mogelzahn gelesen (er scheint ja nicht so viel interesse zu haben:-) Denke es wird der Partei nicht nur zu viel Raum gegeben, sondern es ist de Facto eine andere. Man sollte zwei Möglichkeiten in Betracht ziehen 1. zwei eigenständige Artikel mit einer jeweiligen Verlinkung auf den anderen Artikel oder 2. den Teil über diese DP nach 1990 drastisch zusammenstreichen (hört sich zwischendurch etwas nach Eigendarstellung an). Aber vieleicht sollte man mal das in die Diskussion dort stellen. Ich würde eher zur ersten Wahl tendieren (z.b unter dem Lemma: Deutsche Partei - Die Freiheitlichen). Beste Grüße --Punktional - gehts besser 00:38, 17. Feb. 2007 (CET)

Hallo! An sich würde ich eine getrennte Darstellung ebenfalls für am sinnvollsten halten, wobei dann die Frage zu klären wäre ob eine Darstellung der DHP und der DP in einem gemeinsamen Artikel nicht naheliegend wäre, da hier durchaus eine programmatische und vor allem personelle Kontinuität gegeben ist. Sollte die Darstellung sich weiterhin auf einen gemeinsamen Artikel der neuen und der alten DP beschränken wären m.E. zwei Dinge wichtig: Die neue "DP" sollte, so wie ich das heute auch geändert habe, in einem gesonderten Absatz behandelt werden und dieser Absatz sollte deutlich gekürzt werden. Die geplanten Änderungen zur Diskussion zu stellen halte ich für wenig erfolgsversprechend, ein entsprechender Diskussionsbeitrag meinerseits vom letzten Sommer hat bis jetzt keine Resonanz gefunden. Zudem wurde der Artikel bis jetzt praktisch ausschliesslich von IPs bearbeitet, meine Ansprache Mogelzahn war auch gerade darin begründet das er der einzige angemeldete User ist der Veränderungen am Artikel vorgenommen hat. Gruss Tönjes 00:58, 17. Feb. 2007 (CET)

Benutzer:TheFishnr1

ich respektiere die leistungen anderer user ... was isn so schlimm daran das man weiß wie man in den jeweigen stadtteil gelangt ??? na egal ... bis dann TheFishnr1 23:51, 17. Feb. 2007 (CET)

Benutzer:EMeNHaarkonfusion

Hallo.

Ich vermute mal ganz stark, das ist ein Vandalismus-Account. Jemand sollte eine Sperrung vornehmen. (wg. Demolierung versch. Diskussionsseiten z.B.) --N-Gon 01:34, 18. Feb. 2007 (CET)

Ich verweise mal ungefragt auf [7] und bemerke, dass das nicht der erste Account ist, den sich der Troll zugelegt hat. --Complex ^?!? 01:38, 18. Feb. 2007 (CET)

Amdac+

Hallo! Vielen Dank, dass Du diesen Amdac-Blödsinn wieder korrigiert hast. Leute gibt's - das gibt's gar nicht... Henning Blatt 22:40, 18. Feb. 2007 (CET)

Tagesschau.de-Link

• warum hast Du den Weblink http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID6429052_TYP6_THE_NAV_REF1_BAB,00.html bei Marcel Wöll kommentarlos entfernt?--89.48.30.54 13:55, 19. Feb. 2007 (CET)

Hi! Weil es in dem Artikel nicht um die Person Marcel Wöll geht, sondern um das NPD-Fernsehen. Die Tatsache das er diese Sendung moderiert reicht m.E. nicht. Den Kommentar vergass ich, sorry. Tönjes 13:59, 19. Feb. 2007 (CET)

• hmm im Artikel wird aber davon berichtet, siehe es mal als Quelle--89.48.30.54 14:03, 19. Feb. 2007 (CET)
  • zudem denke ich relevant, wegen seiner Zitate, die letzten 2 Absätze des Artikels beschäftigen sich mit ihm--89.48.30.54 14:04, 19. Feb. 2007 (CET)
    • zudem Informationen, die im Artikel (noch) nicht stehen: Er ist zumindest nach ARD-Angaben Schreinergeselle. Gruß --89.48.30.54 14:16, 19. Feb. 2007 (CET)

Link bei Weil im Schönbuch

HaSee scheint es ja eingesehen zu haben. Ich kann deinen Ärger verstehen, aber es ist gegenüber den Administratoren, die auch nicht immer Zeit für alles haben, unfair, wenn man sie gleich mit Wörtern wie „asozial“ bedenkt. Entspann dich am besten einfach mal – momentan ist ja alles ruhig im Artikel. Grüße, --G. ~~ 16:53, 19. Feb. 2007 (CET)

Hallo Gardini! Das „asozial“ war nicht ok, aber es ist verdammt frustrierend wenn sämtliche Bitten von einem völlig ignoriert werden und man stundenlang auf eine Antwort warten muss, dafür sämtliche anderen Anträge innerhalb von Minuten sofort behandelt werden. Ich kann verstehen wenn bei inhaltlichen Auseinandersetzungen die Reaktionen der Adminschaft zurückhaltend sind und es dauert bis sich jemand findet der Lust hat sich mit dem jeweiligen Problem auseinanderzusetzten, bei einer so klaren Frage wie hier ist das aber etwas ganz anderes. Und wenn es nur eine kurze Antwort auf der VM gewesen wäre das im Falle eines wiedereinstelles des Links reagiert werden würde., wäre es auch ok gewesen. Nur wenn man mehrfach nachfragt und immer noch niemand sich die Mühe macht zu antworten, komme ich mir einfach irgendwann nur noch blöd vor..Tönjes 17:21, 19. Feb. 2007 (CET)

Ach, reg Dich nicht auf...

Prost! (Hab schon mal angefangen). Gerade bei so "unspezifischen" Anfragen wird gerne gar nicht reagiert, man will sich ja nicht die Finger schmutzig machen. Diese Nicht-Reaktion führt dann oft zu einem editwar, wo dann wieder in der falschen Version gepserrt wird, etc, etc, pp. Also trink einfach ein Bier und streich den Mist von Deiner Beobachtungsliste... -- Johnny Yen Watt'n? 16:57, 19. Feb. 2007 (CET)

(BK-quetsch) PS: Hast Du die Antwort von unserem Spezi auf seiner Disk-Seite gesehen? Frech, oder? -- Johnny Yen Watt'n? 17:00, 19. Feb. 2007 (CET)

Aber nicht sehr nett, einen fast leeren Kasten zu überreichen ;-) --Complex ^?!? 16:59, 19. Feb. 2007 (CET)

Nein, die sind nur schon geöffnet... Nicht leer. Was denkst Du von mir... -- Johnny Yen Watt'n? 17:00, 19. Feb. 2007 (CET)

Na zdrave und Dank für die aufmunternden Worte..Tönjes 17:11, 19. Feb. 2007 (CET)

Mirko Klos

Was genau hast du an meinem Editkommentar nicht verstanden? --85.0.12.81 13:46, 21. Feb. 2007 (CET)

Was hast du an dem Kommentar auf deiner Diskussionseite nicht verstanden? Tönjes 13:51, 21. Feb. 2007 (CET)

Ich mische mich da mal kurz ein, um die Gemüter zu beruhigen :-) Er/Sie hat sich ja auf der Löschdiskussionsseite geäußert und hat auch absolut Recht. Ich habe den LA dann gerade mit Linkverweis auf die Begründung entfernt. --magnummandel 01:17, 22. Feb. 2007 (CET)

WebLinks Ludwigslust

Warum hast Du den Link zum Informationsservice (www.ludwigscity.de) gelöscht? Der ist doch eindeutig eine Bereicherung.

Dein Revert

[8] Bitte schau das nächste Mal, ob die vorherige Version nicht ebenfalls vom gleichen "Autor" stammt. Aber danke fürs Aufpassen. :) --Blah 18:26, 23. Feb. 2007 (CET)

Ach, vergiss es. Mir ist gerade dasselbe passiert. Blöde Änderungen während der Bearbeitung... --Blah 18:46, 23. Feb. 2007 (CET)

URV

Wo liegt ein problem?

Deine Texte stammen aus dem Internet und stellen deshalb eine mögliche URV dar. Tönjes ? 14:29, 25. Feb. 2007 (CET)

Neuhausen im Enzkreis

Hallo, lieber Tönjes,

wenn ich das richtig gelesen habe, dann sind Sie in Norddeutschland wohnhaft und haben den Link http://145.253.206.229/fasching innerhalb von "einer" Minute wieder gelöscht. Ich bewundere es immer wieder, wie schnell manche Menschen eine Internetseite beurteilen, wie umfassend ihr Wissen ist und wie schnell Handlungen vollzogen werden können.

Es sollte mir jedoch die Frage an Sie erlaubt sein, wann sind Sie das letzte Mal in Neuhausen im Enzkreis gewesen und was wissen Sie so alles über die Tradition des Ortes? Möglicherweise wenig, denn der Link - er fand Gnade - der Bürgerinitiative ist längst obsolet, da der Gemeinderat den Bebauungsplan verworfen hat.

Peter

Keine Angst, ich werde keinen Link mehr platzieren...

Hallo Peter! Weder war ich jemals in Neuhausen im Enzkreis, noch plane ich diesen Ort irgendwann einmal zu besuchen. Dementsprechend weis ich auch über die Tradition des Ortes nichts. Das ändert aber alles nichts daran das der von dier eingefügte Weblink nicht den in WP:WEB defenierten Kriterien entsprach. Gruss Tönjes ? 09:40, 26. Feb. 2007 (CET)

---

Hallo, lieber Tönjes,

wahrscheinlich sind Sie - liebe(r) Frau bzw. Herr Tönjes - in einem Gremium von Wikipedia tätig. Seit zwei Jahren verfolge ich die Aktivitäten der deutschen Sektion. Da ich auch die amerikanische und italienische Sektion anschaue und dort auch schon aktiv geworden bin, erlaube ich mir ganz einfach einen Vergleich, auch wenn das möglicherweise einem Neuling, Amateur und Außenstehenden nicht erlaubt sein sollte. Trotzdem bringe ich zur Diskussion:

1. Die Art und Weise, wie diskutiert wird

Die Diskussionsbeiträge vom "inneren" Kreis der Wikipedianer sind voll von Belehrungen, die sich auf irgendwelche Richtlinien beziehen.

2. Die Art und Weise, wie mit Beiträgen verfahren wird

Wer etwas beitragen möchte, dem wird häufig sogleich der Beitrag gestrichen ohne Hinweis auf das Warum. Erst Nachfragen erbringt dann einen Hinweis auf irgendeine Richtlinie. Es ist immer das gleiche Ritual. Auch in diesem Fall ist es wieder der Verweis auf die Richtlinie aber keine individuelle Begründung. Ich finde dann auch die Richtlinie - klar - aber mit der Typisierung kann ich auf den einzelnen Fall bezogen nur wenig anfangen.

3. Die Art und Weise, wie kommuniziert wird

Die Kommunikation erfolgt über Pseudonymen, so dass ich den Eindruck bekomme, dass die/der eine oder andere verstecken will?

4. Die Art und Weise, wie rückverfolgt werden kann

Wenn man sich ein wenig eingearbeitet hat, dann bietet die Software von Wikipedia hier hervorragende Möglichkeiten. Dank dieser Seiten konnte ich überhaupt feststellen, wer meinen Link gestrichen hatte.

Warum habe ich überhaupt den Link reingeschrieben? Weil mich Aktive am Umzug gebeten hatten, diesen Link dort zu platzieren. Macht aber gar nichts, dass gleich eine Streichung erfolgte, denn der zuständige Verein des Ortes hat den Link inzwischen aufgenommen, so dass die Seiten gefunden werden.

Ergo, kein Frust kein Nachtragen, doch die Bitte an den inneren Kreis der Wikipedianer, diskutiert einmal untereinander über den Umgang mit Außenstehenden. Es könnte leicht der Eindruck entstehen, dass die Aktiven des deutschen Wikipedia sich für elitär und unfehlbar halten, die Hüter der Richtlinien sind und keine Hinweise von Außen zulassen. Ich empfinde die Kommunikation als Außenstehender mitunter überheblich und arrogant...

Peter

Aufbau der Wikipedia-Seiten

...ich dachte schon, dass mein Beitrag verschwunden sei. Nun muss ich feststellen, dass das Aktuelle zu unterst auf einer Seite kommt. Warum nicht umgekehrt? Es ist doch gängiger. Peter

Ist zwar nicht meine Benutzerseite, aber ich mische mich mal trotzdem ein. Was "gängig" ist, kann wohl kaum ein Neuling wie du beurteilen. Schau hier: WP:DS --Blah 09:29, 26. Feb. 2007 (CET)

Arroganz der deutschen Wikipedianer

...genau, ich bin Neuling? - woher nehmen Sie diese Vermutung/Interpretation? - und kann nichts beurteilen. Tschüss und weiterhin viel Erfolg beim Belehren! Peter

Waldhöfe

das war ich gerad selber mit dem QS [[9]]. war nur abgemeldet... ich habe einfach noch mal über die relevanz nachtgedacht es ist immerhin ein dorf und vielleicht wird aus dem artikel ja noch mal was...!?! auch wenn man warscheinlich nicht wirklich viel drüber schreiben kann. ist halt echt klein. relevant oder nicht? deine meinung?

mfg --M.Justin 23:42, 26. Feb. 2007 (CET)

Hi! Auch wenn als Ort laut Relevanzkriterien prinzipiell relevant, ist das in der aktuellen Form kein Artikel und schnelllöschfähig. Tönjes ? 23:44, 26. Feb. 2007 (CET)

Internierungslager Girenbad

Hallo, es wäre schön, wenn Du liest, bevor Du revertierst. 80.130.76.187 16:18, 27. Feb. 2007 (CET)

Pardon, das war mein Fehler. Tönjes ? 16:20, 27. Feb. 2007 (CET)

Ok, Entschuldigung angenommen ;-)) 80.130.76.187 16:24, 27. Feb. 2007 (CET)

AK

Viel Erfolg. Allerdings denke ich, dass es ein paar Kritiker an einer Selbstkandidatur geben wird. Hätteste doch jemanden gefragt. … Hätte dir gesagt, dass vll. noch ein, zwei Monate ganz gut gewesen wären, um ein sicheres Ergebnis zu bekommen. So wünsch' ich dir viel Glück, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:00, 27. Feb. 2007 (CET)

Ich wünsche Dir natürlich auch viel Glück. Die Knöppe hättest Du bestimmt verdient und würden Dir auch gut stehen ;-) Grüsse --nick-zug ••• 22:04, 27. Feb. 2007 (CET)

---

Tss, tss, tss. Vandalismus. Sofort Contra. —DerHexer (Disk., Bew.) 10:31, 28. Feb. 2007 (CET) Asche auf mein Haupt! Möge man mir diesen Frevel eines Tages verzeihen :-) Tönjes ? 10:33, 28. Feb. 2007 (CET) Jetzt auch noch Skriptfehler. ;)

Frage

Hallo, wie kann ich ein Revert machen ohne den gesamten Inhalt von der alten Version kopieren zu müssen? Geht das auch anders? Gruß Mario23 00:28, 28. Feb. 2007 (CET)

Hi! Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Wiederherstellen Gruss Tönjes ? 00:28, 28. Feb. 2007 (CET)

Ging ja schnell :) Danke! Mario23 00:29, 28. Feb. 2007 (CET)

URV-Versionen löschen lassen

Hallo Tönjes,

Du hast beim Artikel Walther P99 zwei Änderungen wegen einer URV reverted. Da alte Versionen jedoch jederzeit eingesehen werden können würde dies weiterhin eine URV darstellen. Zusätzlich zum Revert muss deshalb noch ein Eintrag auf Wikipedia:Versionslöschungen erfolgen (für den Artikel zur Walther P99 habe ich das bereits erledigt). Gruß, --David T. 18:22, 28. Feb. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis. Tönjes ? 18:25, 28. Feb. 2007 (CET)

Hrmpf...

Heute morgen ist der Wurm drin. Wenn nicht gerade DerHexer mir zuvorkommt (also fast immer), bist Du's. Damit ist die Eingangskontrolle also wirklich dicht... --Complex ^обс. 08:40, 1. Mär. 2007 (CET)

Er ist aber auch schnell. Trotz Müdigkeit muss ich mich auf's Tempo konzentrieren, damit meine Blockskripte auch fassen. Dafür ist auch fast jeder Edit Vandalismus – glücklicherweise ist nicht so viel los. —DerHexer (Disk., Bew.) 08:43, 1. Mär. 2007 (CET) P. S.: Ach ja, willst uns ja nur ablenken. ;)

(BK) ;-) Ihr seid mir alle zu schnell ... --PvQ Bewertung - Portal 08:45, 1. Mär. 2007 (CET)

(BK) Ich hab vorhin über 15 Minuten hinweg über ein dutzend Artikel versucht zu revertieren, jedesmal war der Hexer schneller :-) Wobei mich schon interessieren würde warum. Ich nutze VF, das Script hab ich von dier, ich hab DSL, einen neuen, recht schnellen Rechner und inzwischen dürfte ich auch die nötige Fingerfertigkeit haben, und trotzdem nicht annähernd ne Chance Tönjes ? 08:47, 1. Mär. 2007 (CET)

Wird jetzt garantiert etwas wehtun: Der Adminrevert ist schneller als der godmode-light. Aber für diesen bist du extrem schnell. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 08:49, 1. Mär. 2007 (CET) P. S.: Ansonsten hab' ich die gleichen Voraussetzungen: VF (den hab ich dir, Complex, mal empfohlen, oder?; Skript wie PDD [erweitert um ein paar hilfreiche Funktionen]; 2000er Kabel; neuen, schnellen Laptop; Fingerfertigkeit durfte ich wohl schon etwas länger üben ;))

Toll, mein Rechner ist etwas langsamer und ich bin auf godmode-light angewiesen. :-( --Complex ^обс. 09:01, 1. Mär. 2007 (CET)

Dafür muss ich für den schnelleren Rechner auf WLAN zurückgreifen. —DerHexer (Disk., Bew.) 09:05, 1. Mär. 2007 (CET) P. S.: Jetzt fährt er schweres Geschütz auf.

Jo, da Sinn mitmacht, kann ich ja beruhigt in die Uni gehen... --Complex ^обс. 09:34, 1. Mär. 2007 (CET)

Ok Dann kann ich mir das Grübeln über die Ursachen jetzt sparen... :)Tönjes ? 08:51, 1. Mär. 2007 (CET)

In der (Milli-)Sekunde, in der man drückt, wird zurückgesetzt. Ziemlich praktisch. —DerHexer (Disk., Bew.) 08:54, 1. Mär. 2007 (CET)

---

Wenn du 'ne URV findest, bitte auch hier melden. Danke, —DerHexer (Disk., Bew.) 14:31, 1. Mär. 2007 (CET)

War dabei, gab beim Speichern einen BK mit dir. Tönjes ? 14:32, 1. Mär. 2007 (CET)

Dann nehm ich alles zurück und behaupte das Gegenteil. Aber am besten noch beim Revertieren angeben. —DerHexer (Disk., Bew.) 14:33, 1. Mär. 2007 (CET)

Hrmpf...

Heute morgen ist der Wurm drin. Wenn nicht gerade DerHexer mir zuvorkommt (also fast immer), bist Du's. Damit ist die Eingangskontrolle also wirklich dicht... --Complex ^обс. 08:40, 1. Mär. 2007 (CET)

Er ist aber auch schnell. Trotz Müdigkeit muss ich mich auf's Tempo konzentrieren, damit meine Blockskripte auch fassen. Dafür ist auch fast jeder Edit Vandalismus – glücklicherweise ist nicht so viel los. —DerHexer (Disk., Bew.) 08:43, 1. Mär. 2007 (CET) P. S.: Ach ja, willst uns ja nur ablenken. ;)

(BK) ;-) Ihr seid mir alle zu schnell ... --PvQ Bewertung - Portal 08:45, 1. Mär. 2007 (CET)

(BK) Ich hab vorhin über 15 Minuten hinweg über ein dutzend Artikel versucht zu revertieren, jedesmal war der Hexer schneller :-) Wobei mich schon interessieren würde warum. Ich nutze VF, das Script hab ich von dier, ich hab DSL, einen neuen, recht schnellen Rechner und inzwischen dürfte ich auch die nötige Fingerfertigkeit haben, und trotzdem nicht annähernd ne Chance Tönjes ? 08:47, 1. Mär. 2007 (CET)

Wird jetzt garantiert etwas wehtun: Der Adminrevert ist schneller als der godmode-light. Aber für diesen bist du extrem schnell. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 08:49, 1. Mär. 2007 (CET) P. S.: Ansonsten hab' ich die gleichen Voraussetzungen: VF (den hab ich dir, Complex, mal empfohlen, oder?; Skript wie PDD [erweitert um ein paar hilfreiche Funktionen]; 2000er Kabel; neuen, schnellen Laptop; Fingerfertigkeit durfte ich wohl schon etwas länger üben ;))

Toll, mein Rechner ist etwas langsamer und ich bin auf godmode-light angewiesen. :-( --Complex ^обс. 09:01, 1. Mär. 2007 (CET)

Dafür muss ich für den schnelleren Rechner auf WLAN zurückgreifen. —DerHexer (Disk., Bew.) 09:05, 1. Mär. 2007 (CET) P. S.: Jetzt fährt er schweres Geschütz auf.

Jo, da Sinn mitmacht, kann ich ja beruhigt in die Uni gehen... --Complex ^обс. 09:34, 1. Mär. 2007 (CET)

Ok Dann kann ich mir das Grübeln über die Ursachen jetzt sparen... :)Tönjes ? 08:51, 1. Mär. 2007 (CET)

In der (Milli-)Sekunde, in der man drückt, wird zurückgesetzt. Ziemlich praktisch. —DerHexer (Disk., Bew.) 08:54, 1. Mär. 2007 (CET)

---

Wenn du 'ne URV findest, bitte auch hier melden. Danke, —DerHexer (Disk., Bew.) 14:31, 1. Mär. 2007 (CET)

War dabei, gab beim Speichern einen BK mit dir. Tönjes ? 14:32, 1. Mär. 2007 (CET)

Dann nehm ich alles zurück und behaupte das Gegenteil. Aber am besten noch beim Revertieren angeben. —DerHexer (Disk., Bew.) 14:33, 1. Mär. 2007 (CET)

Manchmal frag' ich mich echt, wer die Zusammenfassungen macht. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 10:35, 2. Mär. 2007 (CET)

:) ich weis gar nicht wie das zustande gekmmen ist...muss wohl zweimal abgespeichert haben Tönjes ? 10:39, 2. Mär. 2007 (CET)

Link gelöscht?

Hi,

den Link zu links-im-sueden hast du gelöscht. Hab mich vergessen anzumelden, das ist mein Blog. Warum entspricht das nicht UNSEREN Kriterien?

Mit sozialistischem Gruß

Marcel

Hi! Laut den grundsätzlichen Richtlinien bezüglich Weblinks sollen Keine Links auf Seiten mit ständig wechselnden Inhalten. Bei solchen Webseiten, dazu gehören z. B. Webportale oder Weblogs, ist oft nicht zu kontrollieren, inwieweit sich die Inhaltsangebote verändern – es ist daher unvorhersehbar, was den Benutzer an Informationen erwartet. eingefügt werden. Tönjes ? 23:08, 2. Mär. 2007 (CET)

Hi, Mein Weblog wird konstant bleiben, das verpflichtet schon der Name. Außerdem was ist mit Links zu bildblog?

--Marcel601 16:03, 6. Mär. 2007 (CET)

Trachtenfest

Hallo! Bitte füge den Hinweis auf euer Trachtenfest nicht wieder ein. Im Ortsartikel kann sicherlich darauf hingewiesen werden, im Artikel Volkstanz gehört es aber nicht rein. Danke. Tönjes ? 09:35, 3. Mär. 2007 (CET)

Es ist nicht unser Trachtenfest, ich habs nicht nötig dafür Werbung zu schieben. Aber wer sich auskennt in der Szene, dem ist das Trachtenfest bekannt. Welches sind denn sonst die großen internationalen Volkstanzevents in Deutschland? 84.58.180.35 15:15, 3. Mär. 2007 (CET)

Siehe hierzu bitte WP:WEB. Danke. Tönjes ? 15:19, 3. Mär. 2007 (CET)

Ich hab ja noch nicht einmal einen externen Link gesetzt. Und bitte: welche wirklich großen Volkstanzevents gibt es in Deutschland? 84.58.172.0 20:50, 3. Mär. 2007 (CET)

Pardon, vergiss meinen letzten Kommentar, ich hatte einen anderen Artikel im Kopf als ich den schrieb. Deinen Hinweis habe ich herausgenommen, weil der Artikel sich um den Volkstanz an sich dreht, Trachtenfeste besitzen m.E. nicht die notwendige Relevanz um im Artikel aufgeführt zu werden. Tönjes ? 21:55, 3. Mär. 2007 (CET)

Hm, und wo kann Mensch sich Volkstänze anschauen, vergleichen und sich an den verschiedenen Tänzen mit den dazugehörigen Trachten erfreuen? Wo werden Volkstänze aus verschiedenen Regionen, Ländern und sogar Kontinenten aufgeführt? Zum Thema "Skispingen" werden bestimmt auch die verschiedenen Meisterschaften erwähnt. 84.58.172.0 23:09, 3. Mär. 2007 (CET)

Seite "Mann (Familie)"

Hallo Tönjes, zufällig entdecke ich, dass Sie die von 195.140.123.22 eingebrachte Ergänzung >Christine Heisenberg< als Ehefrau von Frido Mann wieder herausgenommen haben. Nicht nur ein Blick auf die Seite von 'Frido Mann' hätte zu Tage gefördert, dass sie seit 1966 die Ehefrau von Frido ist. Warum soll sie nicht, wie alle anderen Ehepartner in diesem Stammbaum, auch genannt werden?? Ein Blick auf Ihre Aktivitäten der letzten Tage zeigt mir, dass Sie im Minutentakt sehr sehr viele Einträge zurück korrigiert haben. Formfehler und Spielregeln haben sicherlich ihre Berechtigung, aber konkrete Angaben / Veränderungen / Ergänzungen bedürfen einer Recherche. Ob dies Schlag auf Schlag gelingt, wage ich zu bezweifeln. Ich werde Christine Heisenberg, wenn von Ihnen nicht wieder korrigiert, in einer Woche wieder ergänzen. MfG --Victor Leon 19:29, 4. Mär. 2007 (CET)

Pardon, das war mein Fehler. Ich habe die Änderungen wiederhergestellt. Gruss Tönjes ? 20:48, 4. Mär. 2007 (CET)

:-)

Danke! --DasBee 15:17, 5. Mär. 2007 (CET)

Dein Eintrag...

auf meiner Benutzerseite hat mich sehr gefreut! Danke! --WAH 18:06, 5. Mär. 2007 (CET)

Dein revert in Claus Schenk Graf von Stauffenberg

Hallo Tönjes, Du hast eine meiner Änderungen in diesem Artikel revertiert und mich aufgefordert meinen Änderungswunsch auf der Diskussionsseite Diskussion:Claus Schenk Graf von Stauffenberg vorzubringen. Das habe ich getan und bitte Dich auch Deine Meinung dazu zu sagen. Vielleicht sind wir uns doch einiger als wir denken ;-)) Gruß --Westiandi 13:24, 6. Mär. 2007 (CET)

Ich habe dier auf der Diskussionseite zum Artikel geantwortet. Gruss Tönjes ? 13:34, 6. Mär. 2007 (CET)

HAHA!

Du hast zu viel reverted und deswegen komme ich jetzt zu dir (deswegen das haha). Auf irc://irc.freenode.net/rc.wikipedia würde ich ganz gerne einen Chat für die Leute der Eingangskontrolle aufbauen, damit einerseits effektiver sich ausgetauscht werden kann und andererseits wir nicht die anderen nerven...was hältst du davon? Im Moment sind nicht so viele da, aber ich hoffe, das wird sich ändern. Danke! // Forrester 16:16, 6. Mär. 2007 (CET)

PS: Bei Nachfragen bitte im Chat!

TheaterRaum München

danke für die Korrektur. Da war wohl jemand lustig unterwegs. haikko

Kalachakra

Lieber Tönjes, das Kritisches Forum Kalachakra ist kein Diskusssionsforum, sondern eine grosse Materialsammlung zum Thema Kalachakra-Tantra und eine kritische Auseinandersetzung damit. Wie dem auch sei, um das vergiftete Klima im Umfeld des Beitrags nicht weiter anzuheizen, habe ich den Link nicht wieder eingefügt... Wie ich auch damit Leben kann, dass andere Links zu Websites, die sich kritisch mit dem Thema auseinandersetzen, immer wieder gelöscht werden. --Edi Goetschel 11:38, 7. Mär. 2007 (CET)

Akademischer Grad

Hallo,

weshalb revertierst Du meinen Beitrag? Liest Du bevor Du handelst? Gruß 80.130.123.117 20:11, 7. Mär. 2007 (CET)

Gelesen habe ich. Allerdings keine Begründung warum du einen Teil des Absatzes ersatzlos gelöscht hast. Bitte nutze die Kommentarzeile und begründe solche Edits. Danke. Tönjes ? 20:14, 7. Mär. 2007 (CET)

Du hast gelesen? Dann wundert es mich, dass Du revertiert hast. Jetzt hab ich meinen Beitrag begründet. 80.130.123.117 20:20, 7. Mär. 2007 (CET)

Ich verstehe Tönjes´Revert, habe ja auch einen gemacht. Das was du da machst ist unsinnig. Ich habe dich auf der WP:VM gemeldet. — ^FabianL. — 20:22, 7. Mär. 2007 (CET)

Ist mir nicht verständlich, aber wenn Ihr meint füge ich mich, dann soll der unlesbare Schrieb so bestehen. 80.130.123.117 20:24, 7. Mär. 2007 (CET)

das sollte dann erledigt sein. — ^FabianL. — 20:28, 7. Mär. 2007 (CET)

Christliche Archäologie

Ich denke, daß man in genau einer Minute kaum darüber entscheiden kann, ob eine Änderung (die in diesem Fall übrigens im Wesentlichen die Wiederherstellung einer älteren Fassung von mir war) sinnvoll ist oder nicht.

Bitte begründe in Zukunft deine Bearbeitungen n der Kommentarzeile. Danke. Tönjes ? 08:28, 8. Mär. 2007 (CET)

Vandalenvergrämung

Hallo Tönjes, Du hast da gerade einen netten Vandalenabschreckungstext benutzt. Ist das eine Vorlage? Grüße, Thorbjoern 09:59, 8. Mär. 2007 (CET)

Hi! Welche meintest du genau? Die Vorlagen stammen alle aus dem von Complex überarbeiteten Monobook. Gruss Tönjes ? 10:00, 8. Mär. 2007 (CET)

Diese hier: Du bist also einer der tausenden Vandalen, die hier jeden Tag rumrennen. An sich bist du also ziemlich unbedeutend, eben einer von Vielen... Thorbjoern 10:02, 8. Mär. 2007 (CET)

{{subst:Benutzer:Blah/Vorlage:Vandale}} Tönjes ? 10:03, 8. Mär. 2007 (CET)

Danke! Thorbjoern 10:05, 8. Mär. 2007 (CET)

Save.tv-Links

Einen wunderschönen guten Morgen erstmal :)

Ich wollte fragen, warum genau die Weblinks bei folgenden Filmen gelöscht wurden:

Spider-Man 2 Der Dummschwätzer Arac Attack – Angriff der achtbeinigen Monster Three Kings Event Horizon – Am Rande des Universums

Ich habe letzte Woche leider fälschlicherweise fehlerhafte Links eingefügt und verstehe deshalb, warum sie gelöscht wurden. Diesmal habe ich aber extra darauf geachtet, dass die Links 1. richtig sind und dass 2. bei den Links dabei steht, um was es geht. (Inhalt / Inhalt & Kritik) Außerdem habe ich darauf geachtet, dass nicht schon zu viele Weblinks bei den Filmen vorhanden sind und ich habe mich dezent in der letzten Reihe angeordnet.

Vielen Dank schon mal für eine baldige Antwort! :)

LG, -AlbertEins-

Hallo! Die Internetseite bietet keinerlei Informationen, die nicht schon im Artikel vorhanden wären. Ausser einem Dreizeiler zum Inhalt gibt es lediglich Werbung und die Aufforderung sich, um weitere Funktionen der Seite nutzen zu können, für ein kostenpflichtiges Angebot zu registrieren. All dies wiedersprich den in WP:WEB festgehaltenen Richtlinien. Gruss Tönjes ? 10:29, 8. Mär. 2007 (CET)

Das Angebot, sich zu registrieren. Lediglich die Benutzung des Online-Videorekorders ist kostenpflichtig und die Werbung beschränkt sich auf genau diesen. Wochenhighlights, Sendungssuche und Filmbeschreibungen sind kostenlose Tools. Aber ok, ist ja nicht weiter tragisch.

Aus den gleichen Gründen hatte ich den Weblink ebenfalls entfernt. Gruß --Herrick 09:22, 9. Mär. 2007 (CET)

3 Edits in einer Minute

Hi Tönjes, manchmal ist die History schnell, Gruß --Herrick 09:22, 9. Mär. 2007 (CET)

Freiheitlich Deutsche Volkspartei

Danke für die Begrüssung. Frage, wie ändert amn den Artikel selbst von „Freiheitlich Deutsche Volkspartei“ in „Freiheitliche Deutsche Volkspartei“? MfG--SigurdP 13:27, 9. Mär. 2007 (CET)

Hi! Durch die Verschiebefunktion. Diese steht neu angemeldeten Nutzern aber erst nach 4 Tagen zur Vefügung. Ich habe den Artikel auf das entsprechende Lemma verschoben. Gruss Tönjes ? 13:39, 9. Mär. 2007 (CET)

Vielen Dank und Gruß zurück!--SigurdP 13:40, 9. Mär. 2007 (CET)

sorry

entschuldigung kommt nicht wieder vor gruss 85.3.19.133

Müllverbrennungsanlage

Die Planung der Müllverbrennungsanlage ist fakt! Ich sehe Wikipedia als neutrale Informationsquelle. Ich denke dass es angemessen ist den Artikel wieder einzustellen

Bitte unbedingt ändern: Beim Betrachten mit Firefox 2.0 reicht der Text in das Bild hinein.

Hallo Tönjes, kannst Du den Artikel um Madame Curie geradebiegen?

LKV-Meldung

Hallo Tönjes, schau doch bitte noch einmal auf Wikipedia:Löschkandidaten/Versionen#5._März. Die angegebene Quelle ist zwar merkwürdig, enthält aber den Text nicht, oder übersehe ich da was? --Lyzzy 21:43, 12. Mär. 2007 (CET)

Hallo Lyzzy, mir ist das ganze ehrlich gesagt nicht ganz verständlich. Ich hatte nach verschiedenen Passagen des fraglichen Textes gegoogelt und dabei wurde mir die genannte Seite angezeigt, wobei ich dazu sagen muss, dass ich mich mit der Suchanzeige begnügt hatte und die fragliche Internetseite selbst mir gar nicht angekuckt habe. Warum Google bei einer neuerlichen Suche nichts findet, kann ich mir lediglich so erklären, dass Goggle seinen Index zwischenzeitlich aktualisiert hat und der Inhalt selbst womöglich schon länger nicht mehr auf der Webseite stand. Gruss Tönjes ? 10:23, 14. Mär. 2007 (CET)

Danke für's Nachsehen. Ich werde die Versionen nicht löschen, da sich einfach keine Anhaltspunkte mehr finden lassen. --Lyzzy 17:23, 15. Mär. 2007 (CET)

Kommentare wie "ich hab irgendwas von Dir gelöscht" helfen nicht weiter!

Nächstes Mal bitte entweder genaue Angabe oder stillschweigend löschen!

Die Angabe "Ich habe den eben von dier eingefügten Weblink gelöscht..." ist, insbesondere das es die einzige Artikelbearbeitung deinerseits war, wohl ausreichend und, vor allem da die Gründe für die Löschung genannt werden, auch sinnvoll. Tönjes ? 09:07, 14. Mär. 2007 (CET)

Revert und Meldung

Hi, danke für das schnelle revertieren meiner Benutzerseite und die Vandalismusmeldung! --Larf 12:59, 17. Mär. 2007 (CET)

Skriptfehler. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 17:13, 17. Mär. 2007 (CET)

Nö...Aggressionsabbau :) Tönjes ? 17:14, 17. Mär. 2007 (CET)

Linklöschung

Also, ich habe mir gerade eben die Bestimmungen zu Weblinks nochmals durchgelesen und kann dir absolut nicht recht geben. Die anderen Links die es hier schon zu Umrechnungen im Volumenbereich gibt rechnen falsch, geben z.B. nicht an ob das Ergebnis gerundet ist und man kann auch keine Umrechnungstabelle erzeugen lassen. Auch bei den anderen Seiten wird Javascript vorausgesetzt. Eine der Seite verweist gleich noch auf eine englischsprachige Seite was man auch nicht tun soll. Warum also diese rigerose Zensur? Hinzu kommt noch, dass bei der anderen verlinkten Seite viel viel mehr Werbung ist als bei der die ich hinzugefügt habe. Vielleicht solltest du selber mal die bestimmungen zu weblinks durchlesen bevor du einfach wahllos link löscht. Was auch absolut unverständlich ist, das du keinen konkreten Grund angibst warum du eine Löschung durchgeführt hast. Das soll man laut WIkipedia-Regeln nämlich tun. Die einfache Aussage: Entspricht meines Erachtens nicht den Regeln für Weblinks ist kein konkreter Grund. Du hättest hier eindeutig angeben müssen welche der Weblinks Regeln hier verletzt wird. Ich kann nämlich auch nach abermaligen Durchlesen NICHTS entdecken was nicht mit den Regeln zu Weblinks vereinbar wäre.(nicht signierter Beitrag von 89.14.0.187 (Diskussion) )

Schon die Überschrift in dem Titel lässt meinen Finger jucken, das einfach rückgängig zu machen. —DerHexer (Disk., Bew.) 17:23, 17. Mär. 2007 (CET)

In allen drei Artikeln waren bereits Weblinks zu Umrechnungsrechner vorhanden. Ein Doppelt- bzw. Dreifachverlinkung macht hier keinerlei Sinn. Wenn du der Meinung bist der von dier genannte Link hätte Vorteile gegenüber den bestehnden, dann ändere die vorhandenen ab und begründe diesen Edit entsprechend im Bearbeitungskommentar. Davon abgesehen bitte ich dich dier einmal in Ruhe WP:WQ und vor allem WP:KPA durchzulesen. Dein Ton ist eine einzige Unverschämtheit und ich bitte dich diesen doch einmal zu überdenken. Gruss Tönjes ? 17:45, 17. Mär. 2007 (CET)

Der Ton entstand nur aus deiner sofortigen Löschung ohne Begründung. Unter dem Artikel zu Volumen gab (und gibt) es übrigens noch KEINEN Weblink zu einer Umrechnungsseite. Und laut Regeln heißt es das mehr als 5 Links keinen Sinn macht. Die anderen Links habe ich nicht gelöscht weil dort teilweise auch noch andere Umrechnungseinheiten vorhanden sind auch wenn sie bestimmt qualitativ schlechter sind (rechnen falsch). WP:WQ und WP:KPA habe ich schon oft in Ruhe durchgelesen. Ich bin in Wikipedia auch schon mehrere Jahre unterwegs... Vielleicht schaust du dir auch mal ein paar andere Seiten in der Wikipedia mit SI-Einheiten an. Dort gibt es sehr oft 3 und mehr Links zu Online-Umrechnern. Mein Link war bei einer Seite der erste, bei einer anderen der zweite und nur bei einer der dritte Link. Aber ich muss dir recht geben, mein Ton war wirklich zu harsch... habe daher die Überschrift geändert.

Dein Hinweis auf den Artikel Volumen ist mir nicht ganz verständlich, da du in diesen gar keinen Link eingefügt und ich entsprechend ihn auch nicht revertiert habe. Die 5 Links Regel bezieht sich auf die Gesamtanzahl an Weblinks und nicht auf die Anzahl Weblinks zu Seiten mit praktisch identischem Inhalt. Wenn du schon mehere Jahre in der Wikipedia unterwegs bist, sollte dier eigendlich bewusst sein, dass der von mir eingefügte Text ein Standarttext war, der in 99% der Fälle völlig ausreicht. In Einzellfällen können dann, wie in diesem Fall, Unklarheiten auf der Benutzerdiskussionseite geklärt werden. Tönjes ? 18:23, 17. Mär. 2007 (CET)

Weblinks wieder entfernt

Wieso werden meine weblinks immer gelöscht ???

Hallo! Ließ dir bitte WP:WEB durch. Weblinks zu Freiwilligen Feuerwehren gehören grundsätzlich nicht Ortsartikel. Tönjes ? 21:30, 17. Mär. 2007 (CET)

Na und... Inhalt stimmt doch oder?

Und www.ricciacus.lu dann auch nicht...egal, verstehe gar nichts mehr... seit Monaten war Dalheim falsch geschrieben, aber das zu verbessern war wahrscheinlich schwerer als löschen

Auch dieser Weblink entsprach nicht den genannten Richtlinien. Tönjes ? 21:48, 17. Mär. 2007 (CET)

"Falls die Inhalte externer Seiten nicht einfach in die Artikel übertragen werden können, diese aber wertvolle weitere Informationen zum Artikelgegenstand bieten, kann ein Weblink zu dieser Seite eingefügt werden."

Dann dürften die Privaten Internetseiten der Gemeinde Dalheim auch nicht gelistet sein. Ich geb's auf, ist mir zu blöd. Tschüss und noch viel Spass beim verarschen.

Mach, was Du willst,

Ich hab' schlichtweg keine Lust mit Dir zu streiten (das bin ich PISA schuldig). Vandalenmeldung erfolgt auf anderem Weg. EOD

Der von dir wiedereingestellte Diskussionsbeitrag ist eine Aneinanderreihung von Beleidigungen und persönlichen Angriffen und wurde deshalb völlig zurecht entfernt. Tönjes ? 11:53, 18. Mär. 2007 (CET)

Ich habe eine Frage, Tönjes.

Hallo Tönjes, schön von dir, dass du gleich auf meine Benutzerdiskussionsseite einen Beitrag hinterlassen hast. Ich arbeite auch schon schön fleisig an meinem ersten "post". Leider haben sich wohl schon ein paar Fragen bei mir aufgetürmt. Also den Artikel Editor sowie dessen "tools" habe ich ja scho recht gut verstanden. Aber eine Frage hätte ich: Es geht um das "uploaden" von Bildern bzw. eines Bildes auf einen Artikel. Ich kann in den "Frequently Asked Questions" leider nichts darüber finden. Kannst du mir da bitte mit ein bisschen Hilfe beistehen. Vielen Dank im Voraus... steve108

PS: Ich darf dich doch mit "du" andreden, oder? =)

Hallo Steve! In der Wikipedia ist es allgemein üblich sich zu duzen, gelegendlich trifft man zwar auch auf Wikipedianer die das "Sie" bevorzugen, solange jemand dies aber nicht explizit wünscht, sollte man immer das "Du" verwenden. Ausführliche Informationen zum Upload von Bildern findest du unter Hilfe:Bildertutorial. Wenn du dazu weitergehende Frage hast, helfe ich dir gerne weiter, an sich ist in dem Tutorial die Vorgehensweise aber sehr gut beschrieben. Gruss Tönjes ? 18:26, 18. Mär. 2007 (CET)

:-)

Danke... Du weißt schon, wofür. Beste Grüße --DasBee 17:07, 19. Mär. 2007 (CET)

Löschung meines Beitrages "Wachteleiertherapie"

Hallo Tönjes,

wenn etwas Menschen hilft, sie aber nichts davon wissen und es Ihnen somit nicht helfen kann, dann sollte man diesen Menschen doch helfen es kennen zu lernen.? Meine Familie und vielen anderen leidgeprüften Zeitgenossen sind dadurch geheilt worden.Weg von ewigen Medikamententests oder Cortisonfolgen, was kann jemanden bewegen so etwas der Menschheit vorzuenthalten? Gib mir doch mal Deine Begründung. Ich bin absolut kein Wikipedia-Freek und dachte bisher es ist ein Portal, wo man auch Dinge erfahren kann, die einem sonst verborgen bleiben.

Gruß Apostel

Hallo! Dein Beitrag wurde nicht von mir, sondern von Sdo aus dem Artikel wieder herausgenommen. Es ist nicht die Aufgabe der Wikipedia neue, unbekannte Therapien zu etablieren, so erfolgsversprechend sie auch sein mögen. Bitte liess hierzu einmal WP:WWNI und vor allem Wikipedia:Theoriefindung. Gruss Tönjes ? 22:19, 20. Mär. 2007 (CET)

Third Reich

Nur als Hinweis für den Fall, dass Du im Artikel Fremdwort das Stichwort deshalb gelöscht hast, weil Du nicht glaubst, dass es das dort gibt: Der Ausdruck "Third Reich" ist ebenso wie "Reich" für das britische Englisch bei Stiberc, Sauerkraut, Weltschmerz, Kindergarten u. Co. belegt. Der Eintrag war also kein Vandalismus. (Ich habe allerdings so meine Probleme mit den mehr oder weniger willkürlichen Listen von Germanismen und sonstigen Entlehnungen.) Schöne Grüße Dr. Karl-Heinz Best 16:53, 21. Mär. 2007 (CET)

De-Méré-Paradoxon

Hallo Tönjes,

das Löschen des letzten Artikelbestandteils finde ich durchaus begründet. Meines Achtens erklärt er nichts und ist mathematisch unpräzise und ungeschickt formuliert. Nichts für ungut. Ich möchte keinen Autor beleidigen. Der Nagel wurde hier nicht auf den Kopf getroffen und der Stil(z.B. kein TeX) ist nicht in Ordnung. Der Text beinhaltet triviale Anmerkungen zur Reihen. Jeder, mit mathematischen Grundkenntnissen, kann sich das selber denken. Und wer diese Grundkenntnisse nicht hat dem bringt es ohnehin nichts den Text so zu lesen. Der aufmerksame Leser soll gefälligst selber mitdenken, und zwischen den Zeilen lesen. Umständlich lange Formulierungen und Trivial- Anmerkungen sind nicht im positiven Sinne ausführlich sondern erschweren dem Leser das Trennen zwischen wesentlichen und unwesentlichen Textstellen. Daher meine Radikalverkürzung. Ich möchte kurz und bündig formulieren damit der Leser einen focusierten Überblick hat worum es geht. Wer was zu sagen hat, hat keine Eile, er lässt sich Zeit und sagt's in einer Zeile. Entschuldige wenn etwas zu polemisch und anstößig bin. Meine Anonymität verleitet mich dazu. ;) Meine Änderung war, ob du's glaubst oder nicht, als konstruktive Mitarbeit angedacht. Unterlasse Drohungen meine IP wegen Vandalismus zu sperren. Dass es Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel und Spielwiese gibt, auch damit erzählst du mir nichts Neues. Unterlasse die Provokation! Gruß 84.156.112.228

Bitte begründe solche Änderungen grundsätzlich in dem Bearbeitungskommentarzeile. Wenn du mehrfach ohne Begründung ganze Absätze löscht, liegt der Verdacht, dass es sich hierbei um Vandalismus handelt, nahe. Gruss Tönjes ? 18:15, 22. Mär. 2007 (CET)

Laßt, ihr buntbemützten Scharen

Hallo, du hast meine Änderung bei diesem Artikel revertiert - wahrscheinlich hast du dich nicht in die Materie vertieft, hier stand der Artikel zur Löschung, das Anlegen des redirects war als Kompromiss zu sehen. Sollte dir das nicht gefallen, dann musst du auch den Löschantrag wieder reinsetzen und das "erl." in der Löschdiskussion wieder entfernen. Benutzer:Stijn Calle beschäftigt sich vorwiegend mit Burschenschaften, daher ist ihm anscheinend ein Dorn im Auge, wenn diese Studentenhymne nicht mehr in Textform existiert und hat daher auch den Edit-War begonnen, den du leider weitergeführt hast. Wäre schön wenn du das wieder rückgängig machst. --91.13.244.93 19:05, 22. Mär. 2007 (CET)

Momo Evers

Hi Tönjes!

Ich habe gerade Momo Evers gegooglet und bin natürl. gleich auf die Wikipedia gestoßen. Und auf die Löschantrags-Vorlage im Artikel. Nach einigem Suchen musste ich feststellen:

- am 29. Januar 2007 hat eine IP (82.135.87.80) die Löschvorlage in den Artikel gesetzt und als Begründung vermutet: "Der Artikel stellt keine Person allgemeinen Interesses dar, sondern dient offensichtlich der Reklame." Vgl. hier.

- dabei hat die IP jedoch übersehen, vergessen oder was-auch-immer, einen Löschantrag zu stellen. Vgl. hier.

- auch sonst wurde niemals ein LA für Momo Evers gestellt, wie sich aus dieser Suche ergibt.

- Du hast danach zweimal im Artikel Vandalen bekämpft (22.2.2007), ohne dass Dir das Problem auffallen konnte.

- ich wollte auf der Lösch-Diskussions-Seite dem Antrag widersprechen. Das ging aber aus oben genannten Gründen nicht. Der Vorwurf der Eigen-Reklame ist m.E. haltlos. Der Artikel wurde von verschiedenen Wikipedia-Nutzern schon seit dem 28. März 2005 bearbeitet. Vgl. hier.

- Einen werbemäßigen Charakter hat lediglich der Satz "Ihr profundes Wissen um den Buchmarkt gibt sie auch in Workshops weiter, so etwa bei akademie.de.", der da m.E. auch nicht stehen muss.

Aus den genannten Gründen werde ich gleich die Löschantrags-Vorlage (und den genannten Satz) aus dem Artikel entfernen (da nie ein LA gestellt wurde). Wenn Du der Ansicht bist, dass ein Löschverfahren notwendig ist, dann würde ich Dich bitten, eines zu initiieren und mich (hier oder auf meiner Disku.-Seite) zu benachrichtigen.

Vielen Dank und Frohes Schaffen --Emkaer 19:36, 22. Mär. 2007 (CET)

Frage

Hallo Tönjes,

ich spreche Dich an, weil Du mir auf Seiten, die ich beobachte schön öfter "ordnend" in Erscheinung getreten bist. Jetzt zu meinem Anliegen. Seit drei tagen "räumt" eine IP das Lemma Dorsten auf. Das ist wohl den Regeln entsprechend und vieles kann ich nachvollziehen. Aber ist das OK, dass so umfangreiche Umgestaltungen quasi anonym vorgenommen werden? Tshüß und einen schönen Tag --MPW57 07:57, 28. Mär. 2007 (CEST)

Pirmasens

Hallo tönjes! Zur Zeit versuche ich den Artikel von Pirmasens etwas zu verbessern. Einige redundante Informationen und POV-lastige Formulierungen erzwingen eine Überarbeitung. Da sich ansonsten kaum jemand darum kümmert, dürfte wohl nichts dagegen sprechen. Die Begründung habe ich weggelassen, da der Änderungsgrund ersichtlich ist. Oder soll ich etwa jedesmal Redundanz oder POV entfernt dazuschreiben??--217.86.1.169 20:01, 28. Mär. 2007 (CEST)

Ohne inhaltlich deine Bearbeitungen beurteilen zu wollen: Ja, gib bitte grundsätzlich in der Kommentarzeile eine kurze Zusammenfassung deiner Bearbeitungen. Nur so sind für andere Mitarbeiter deine Änderungen nachvollziehbar. Das gilt insbesondere wenn praktisch ganze Absatze gelöscht werden. Gruss Tönjes ^{Disk. Bew.} 20:04, 28. Mär. 2007 (CEST)

Punktewertsystem bei Weightwatchers

Wenn Ihr nicht wollt, daß Weight Watchers euch mit Anwalt droht, dann nehmt die Punkteanalyse aus dem Artikel raus. WW reagiert ziemlich heftig auf unrechtmässige Veröffentlichung der Punktanalyse. Sie sehen das als Urheberrechtsverletzung an.

Siehe hier Gruss Tönjes ^{Disk. Bew.} 11:59, 29. Mär. 2007 (CEST)

und hier auch. Gruß, --Wkrautter Disk Bew. 12:16, 29. Mär. 2007 (CEST)

Ok, dann bin ich mal gespannt, ob WW das so hinnimmt. Ich hab in der Vergangenheit schon oft in diversen Abnehmforen gelesen z.b. www.abnehmen.com, daß sie die Punkteanalyse rausnehmen mussten, weil WW mit Anwälten gedroht hat. z.b. hier http://www.abnehmen.com/weight-watcher/56267-abmahnung-von-weightwatchers-wegen-urheberrechtsverletzung.html oder hier http://www.abnehmen.com/weight-watcher/13852-listen-programme-etc-copyright-and-urheberrecht.html Ich drück Euch die Daumen. Lieben Gruss. 14.13, 29. März 2007

Revert zu Avo Piht

Hallo Tönjes, Du hast meine Änderungen zu Avo Piht zurückgesetzt. Meiner Meinung nach gehören in eine Enzyklopädie nur Fakten und keine Mutmaßungen und Verschwörungstheorien. Ich habe den Artikel lediglich an seine enzyklopädische Relevanz angepasst. Würde mich über eine Rückmeldung freuen. 84.187.122.78 19:58, 29. Mär. 2007 (CET)

Ohne deine Bearbeitung inhaltlich beurteilen zu wollen: Gib bitte grundsätzlich in der Kommentarzeile eine Zusammenfassung deiner Bearbeitungen an bzw. begründe deine Löschungen. Insbesondere wenn, wie in diesem Fall, ganze Absatze gelöscht werden, liegt der Verdacht des Vandalismus nahe. Gruss Tönjes ^{Disk. Bew.} 20:01, 29. Mär. 2007 (CEST)

SLAs

Hallo Tönjes, vor Schnelllöschanträgen lohnt es sich oft, erst mal einen Blick in die History zu verwerfen. Bei Steven Pienaar lag zum Beispiel Vandalismus vor. Grüße -- kh80 •?!• 19:41, 30. Mär. 2007 (CEST)

Pardon, mein Fehler. Normalerweise schaue ich immer in die History, muss ich diesmal vergessen haben. Gruß Tönjes ^{Disk. Bew.} 20:14, 30. Mär. 2007 (CEST)

Artikel Holocaustleugnung

Hallo, da Du mich so nett begrüsst hast, habe ich eine kurze Frage an Dich. Ist ein solcher Diskussionsstil hier (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Holocaustleugnung&diff=prev&oldid=29921067) bzw. sind solche merkwürdigen Einordnungen normal bei Wikipedia?--SigurdP 06:46, 2. Apr. 2007 (CEST)

Christliche Psychotherapie

Du wolltest es offensichtlich auch schon revertieren - bist dann aber irgendwie über den Löschantrag gestolpert. Die IP versucht ihre Verballhornung des Eingangsabsatzes - evtl. auch zur Unterstützung oder Manipulation seines LA - immer wieder in den o.g. Artikel einzubauen - es wäre schön, wenn du das mit im Auge behalten könntest. Danke. --Hansele ^(Diskussion) 23:48, 2. Apr. 2007 (CEST)

Köln-Mülheim vom 3.4.2007

Sehr geehrter Herr Kollege. Sie haben eigentlich Recht. Die Texte, die ich in den vergangenen Tagen zu meinem Stadtteil Köln-Mülheim verfasst habe, sind so wunderbar, so herzergreifend, dass sie unbedingt auf mehreren Seiten gleichzeitig stehen müssen (Stadtteil und Stadtbezirk). Ich hätte von mir aus das ja nicht zu hoffen gewagt und habe deswegen auf der Diskussionsseite mein Vorgehen erläutert. Aber da Sie - und sicher auch viele andere - es nicht übers Herz bringen, dass Texte von mir gelöscht werden, ist es mir so auch lieber. Mit herzlichem Dank und Grüßen aus Köln-Mülheim (sowohl Stadtteil als auch Stadtbezirk !) 84.44.171.29 13:13, 3. Apr. 2007 (CEST)

Sei doch bitte so nett und kommentiere deine Änderungen in Zunkunft in der Kommentarzeile. Wenn ohne Begründung ganze Absätze gelöscht werden, und dabei ist es völlig irrelevant wer diese ursprünglich einmal in den Artikel gestellt hat, werden diese Edits revertiert. Tönjes ^{Disk. Bew.} 13:27, 3. Apr. 2007 (CEST)

1. FSV Mainz 05

wenn es ja wenigstens Gerüchte wären... ich würde das eher "neuesten Erfindungen zufolge" nennen... danke fürs Aufräumen, und Gruß von CKA 21:33, 3. Apr. 2007 (CEST)

Gern geschehen. Gruss Tönjes ^{Disk. Bew.} 21:37, 3. Apr. 2007 (CEST)

Maximilian Prinz zu Hannover

Wieso wolltest Du die Benutzerseite eines Prinzen löschen? --Yokel 00:48, 4. Apr. 2007 (CEST)

Weil ich die Seiten seiner königlichen Hoheit irrtümlicherweise für einen Artikel gehalten habe. Gruss Tönjes ^{Disk. Bew.} 00:50, 4. Apr. 2007 (CEST)

Poetry Slam

Hallo, ich habe gesehen, dass du bei dem Artikel Poetry Slam bei den Weblinks etwas korrigiert hat. Momentan läuft eine Abstimmung über die Löschung des letzten Links, der einem Leser es ermöglichen würde einzelne Slams im Netz aufzufinden. Da sich eine höchst unbefriedigende Beteiligung abzeichnet: 2:1 oder 1:1, fände ich es gut, wenn du dich dort beteiligen könntest [10]. Es geht dort um die strittige Frage, ob in der Wikipedia Links auf Linklisten bei den Weblinks erlaubt sind, wozu bereits (vor allem auch von mir) viel zu viel geschrieben worden ist. Ich würde mich freuen, wenn du als Wikipedia-Autor dort deine Meinung abgeben könntest. Nur am Rande: ich habe gesehen, dass du alle Links dort gelöscht hast; obwohl es den Anschein hat, dass wir unterschiedlicher Ansicht sind, ist mir jedoch deine Stimme wichtig, da sie von einem erfahrenen Wikipedia-Autoren stammen würde.--Venezianer 16:44, 4. Apr. 2007 (CEST)

NIkotinsucht, Heroinsucht

Chéri, es steht in demselben Absatz, daß Nikotin dasselbe Suchtpotential hat wie Heroin. Offenbar hast du noch keinen Raucher auf Entzug erlebt, dann wüßtest du, wovon ich spreche. Es reicht nicht, ärztliche Ratgeber abzuschreiben, es wäre schön, wenn du tatsächlich Ahnung von dieser Sucht hättest. Dann würdest du auch nicht solchen Quatsch stehenlassen wie Entzugssymptome durch Sauna zu bekämpfen. Das hilft einem Raucher genausoviel wie einem Junkie, nämlich für den Moment schon, auf Dauer aber keineswegs.

Ich habe weder in der Vergangnheit an diesem Artikel gearbeitet, noch habe ich dies für die Zukunft vor. Einzig deine Ergänzung fiel mir auf, die ich weiterhin für, verzeih mir die harschen Worte, völligen Unfug halte. Und solange du sie nicht durch rebutaple Quellen belegst, gehört sie nicht in den Artikel. Und zu deiner information: Ich habe jahrelang drei Schachteln pro Tag geraucht und bin inzwischen Nichtraucher. Ich kenne mich mit dem Suchtpotential von Nikotin durchaus aus. Tönjes ^{Disk. Bew.} 19:41, 5. Apr. 2007 (CEST)

Statistics Discussion

You might be interested in this discussion. Der König 16:07, 6. Apr. 2007 (CEST)

Frohe Ostern

wünscht --Complex 14:39, 7. Apr. 2007 (CEST)

Zum Artikel Tech N9ne

Ich habe das Tutorial gelesen und möchte jetzt gern wissen, welche konkreten Probleme es mit meinem Artikel gibt, da ich sonst auch nur dürftig ausbessern kann.

MFG Wolfgang 36

Hallo! Der Sinn meiner Begrüssung lag nicht darin dich auf etwaige Probleme deines Artikels hinzuweisen, die ich in der aktuellen Fassung auch nicht erkennen kann. Die anfangs in Frage gestellte Relevanz ist deutlich herausgestellt, so dass m.E. nicht gegen eine Verschiebung in den Artikelnamensraum spricht. Gruss Tönjes ^{Disk. Bew.} 15:07, 7. Apr. 2007 (CEST)

Artikel "IDP"

Da sich Identity Provider häufig auch IdP nennen wäre es aus meiner Sicht für den Nutzer, welcher hier sucht schon relevant zu wissen was sich da hinter verbirgt !

Ist dies aus deiner Sicht nicht relevant genug für den Artikel mit dem Titel "IDP", welcher die Abkürzung "IDP" behandelt ?

Die Frage ist, ob der dahinterstehende Begriff Identity Provider relevant genug für einen eigenen Artikel ist. Nur wenn dies der Fall sein sollte, macht auch eine Aufführung in der BKL Sinn. Gruss Tönjes ^{Disk. Bew.} 13:17, 8. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe keinen eigenen Artikel dazu veröffentlicht sondern ein Link auf den vorhandenen Artikel Single Sign On gesetzt, welcher in direkter Verbindung mit diesen Anbietern steht. Scheinbar greift hier auch schon eine Art "Informationsmonopol". Tut mir leid wenn ich dass hier schreibe, jedoch mutet dies hier schon eigenartig an.

Ich nehme dass letzte von mir geschriebene zurück und entschuldige mich bei Ihnen/Dir, der Link war versehentlich gesetzt worden, einen eigenen Artikel wollte ich darüber nicht schreiben ! Ich bearbeite die Seite und nehme den Link auf den neuen Artikel raus. Ich bitte nochmal um Entschuldigung.

Artikel Judo - Löschung Link zu ippon.org

Hi!

Auch nach Durchsicht der Artikel zu wikipedia weblinks muss ich dem Löschen des links zu ippon.org widersprechen!

Ich weiss nicht, inwiefern du vom Fach bist, aber ippon.org hat ein internationales Renomee als nicht-kommerzielle Ergebnisseite!

Du lässt auch "german-judo.de – Ergebnisse von Meisterschaften" drin, welches ähnlich ist, ABER: "German-Judo" ist sozusagen ein Nachbau, der aber was die Qualität betrifft, nicht an ippon.org heranreicht und auch nicht international ausgelegt ist... mach mal eine Umfrage in den einschlägigen Judo-Foren: ippon.org ist da DIE nummer eins als Info-Quelle!

Grundsätzlich sollte in solch einem Fall nur ein Weblink zu einer Ergebnisseite augführt werden. Wenn du der Meinung bist der von dir genannte sei der qualitativ bessere, dann lösche den alten Link und begründe deine Änderung entsprechend in der Zusammenfassung. Gruss Tönjes ^{Disk. Bew.} 14:52, 8. Apr. 2007 (CEST)

Heinrich Christian Flick

Hallo Tönjes, was Du da im Artikel Heinrich Christian Flick alles gelöscht hast, finde ich nicht wirklich in Ordnung. Mit einem lapidaren Kommentar soviel Arbeit zunichte zu machen...dann lass' lieber die Finger davon. Es wirkt sehr demotivierend für neue Autoren, wenn man (konkret Benutzer:Karl Konrad Weber) mit einer so einer Pauschalklatsche eine Menge Arbeit mit einem inhaltlichen Wert "vernichtet", den Du (das behaupte ich jetzt einfach mal) oder ich kaum beurteilen können. Vielleicht wäre ein Kommentar mit möglichen Lösungsvorschlägen auf den Diskussionsseiten nicht nur angemessener, sondern einfach angebracht gewesen. Gruß, -- Thomas 23:39, 8. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Thomas, die von mir aus dem Artikel genommene Passage enthält als Zitat einen gegen Flick gerichteten Zeitungsartikel sowie die von Flick verfasste Gegendarstellung. Hinzu kommen einige Sätze in den der Entstehungskontext geschildert wird. Von "soviel Arbeit zunichte zu machen" kann also nicht wirklich die Rede sein, da der grosse Teil der fragliche Passage reines Zitat war. Auch wenn generell Zitate in einem Artikel natürlich erwünscht sind, wurde hier der Rahmen des sinnvollen deutlich überschritten. Die Herausnahme war deshalb m. E. völlig richtig. Trotzdem hat du mit deiner Kritik an meiner Vorgehensweise recht, da mein Bearbeitunskommentar sicher zu kurz geraten war und solche Fälle auf neue Autoren sicherlich abschreckend wirken können, gerade weil in diesem Fall zwar die genannten Zitate fehlplatziert waren, ein Teil der restlichen Änderungen aber wieder in den Artikel hätten eingefügt werden können. Die von mir revetierten Änderungen stammten in dem Fall aber nicht von Benutzer:Karl Konrad Weber, sondern von einer IP. Abgesehen von den Zitaten, habe ich die übrigen Änderungen wieder eingefügt. Gruss Tönjes ^{Disk. Bew.} 00:10, 9. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Tönjes, vielen Dank für die schnelle und sachliche Stellungnahme. Benutzer:Karl Konrad Weber ist noch nicht so lange dabei und editiert öfters auch als IP. In Sachen Hessischer Landbote, Geschichte von Hessen in dieser Zeit usw. ist er allerdings ein Experte. Lediglich mit der Wikipedia kennt er sich noch nicht so aus. Zur umfassenderen Einordnung des Sachverhalts siehe hier, hier und hier. Die Zitate stammen aus dem 18. Jh. und sind (wohl) wissenschaftlich bisher relativ unbeachtet gewesen. Daher die Einfügung. Vielleicht könnte man KKW bitten, die Quintessenz aus Artikel und Gegenartikel herauszuholen und die Zitate selbst könnten bei wikisource(?) hinterlegt werden. KKW sah einfach kein Problem darin, die Zeitungsartikel hierein zu schreiben, zumal sie ja ebenfalls die Quellenangaben enthalten. Gruß, -- Thomas 15:13, 9. Apr. 2007 (CEST)

Dreitafelprojektion

Hallo Tönjes,

Ich habe schon vor Monaten auf der Diskussionseite darauf hingewiesen, das der Bereich Mehrdeutigkeit falsch ist. Die ausführliche Begründung steht auf der Diskussionseite (das erste war ich nicht, alles andere ist von mir) Leider hat sich nichts getan.

Das gewählte Beispiel ist ganz sicher, absolut falsch!!! Vorrausgesetzt, dass die Dreitafelprojektion gleichbedeutend mit den technischen Zeichnungen ist, so gibt es keine Mehrdeutigkeit! Nach diesen Plänen bauen wir in Deutschland schließlich technische Objekte und Geräte bis hin zu Flugzeugen.

Aber in jedem Fall ist das Beispiel falsch. Daher halte ich es für sinnvoll diesen Teil des Artikels zu entfernen. Ich würde mich freuen, wenn du mir antwortest.

Gruß H

Hallo! Sei bitte so nett und kommentiere deine Änderungen in Zunkunft in der Kommentarzeile. Wenn ohne Begründung ganze Absätze gelöscht werden werden, besteht der Verdacht das es sich um Vandalismus handelt und diese Edits werden revertiert. Deine Änderung wurde inzwischen von Callipides wiederhergestellt. Gruss Tönjes ^{Disk. Bew.} 19:16, 10. Apr. 2007 (CEST)

OK. Ich bin eher wissensdurstiger Nutzer der Wikipedia und das ist mir zufällig aufgefallen. Sollte ich nochmal etwas ändern wollen, schreib ich das dazu. Gruß H

Tschernomyrdin

Hallo Tönjes, meine Angaben waren zum Zeitpunkt deiner ständig erneut vorgenommenen Revertierungen bereits mit einer Quelle versehen. Das nächste Mal bitte besser hinsehen, ich habe mich sehr geärgert!

Hallo! Zum einen habe ich den Artikel nicht mehrmals, sondern nur einmal revertiert, zum anderen halte ich eine Quelle in Russisch weiterhin für problematisch. Davon abgesehen gib die Quellen bitte in Zukunft in der Kommentarzeile mit an. Tönjes ^{Disk. Bew.} 14:40, 12. Apr. 2007 (CEST)

Pelztier

Du hast aber schon geschaut, was für einen Schrott du da wiederhergestellt hast, oder? Das ist kein Artikel sondern eine 66kb-Platzverschwendung, die in der Form untragbar ist. Was anderes als eine Weiterleitung kann man mit solch einem Mist gar nicht machen -- 89.196.15.71 20:49, 12. Apr. 2007 (CEST) (Achim Raschka)

Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/12._April_2007#Pelztier Tönjes ^{Disk. Bew.} 21:08, 12. Apr. 2007 (CEST)

wo dann wieder ein paar tolle Diskutierer kommen werden und die Relevanz des Lemmas feststellen und den ganzen Kram dann Richtung QS-Tonne schieben - Resultat: mehrere Wochen Gelaber, keine Änderung. Sorry, halte ich nix mehr von, habe ich drei Jahre in der Form erlebt und gehört zu dem, was mir die Laune an der WP am allermeisten vermiest. Zu deinen Pauschalproblemen mit IPs sage ich denn mal lieber nix -- 89.50.56.76 21:18, 12. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Achim, bei allem Respekt vor deiner Arbeit für die Wikipedia und auch Verständnis für deinen Unmut über den LA: Mir reichen 3 Monate Eingangskontrolle um eine grundsätzliche Skepsis IPs gegenüber für angebracht zu halten. Das du mir, zudem noch in einem ziemlich unpassenden Ton, auch noch vorwirfst in einem solchen Fall um die Meinung anderer zu bitten, die sich im Gegensatz zu mir vielleicht mit diesem Thema auskennen, versteh ich nicht ganz. Tönjes ^{Disk. Bew.} 21:24, 12. Apr. 2007 (CEST)

Als unpassend empfinde ich Pauschalmißtrauen mit IP-Änderungen und die entsprechende Äußerung dazu im LA - die würde ich sogar als derb beleidigend gegenüber einem großen Teil der Mitarbeiter werten, mich aktuell eingeschlossen. Evtl. ist es gerade die IP, die sich im Thema besser auskennst als du (und die manchmal sogar Zoologe oder vorbeischneiender Wissenschaftler auf WP-Ersterkundung sein könnte), zumal ich keinen Artikel gelöscht sondern den angelegten redirect sogar nachvollziehbar begründet habe – zumindest so nachvollziehbar, dass du einen LA zu dem Artikel gestellt hast. -- 89.50.56.76 21:34, 12. Apr. 2007 (CEST)

Ein pauschales ""Der Rest ist nicht zu gebrauchen" bei einem derart langen Artikel, in den augescheinlich eine Menge Arbeit investiert wurde, ist m.E. keine ausreichende Begründung. Den LA habe ich auch nicht deswegen, sondern nach Rücksprache im Chat gestellt. Tönjes ^{Disk. Bew.} 23:26, 12. Apr. 2007 (CEST)

Bartimäustrilogie

Hallo Tönjes. Du kennst dich anscheinend mit Stroud aus, kannst du mir vielleicht beim artikel der bartiäustrilogie helfen?--kaese99 11:23, 13. Apr. 2007 (CEST) Hallo! Tut mir leid, aber ich habe in dem Artikel zu Stroud lediglch Weblinks, welche nicht den Richtlinien entsprachen, entfernt. Kenntnise habe ich weder von Stroud noch von der Bartimäustrilogie. Gruss Tönjes ^{Disk. Bew.} 11:30, 13. Apr. 2007 (CEST)

August (Lüneburg)

Hallo, Tönjes, irgendetwas kann bei den verlinkten Kaisern nicht stimmen. Ferdinand II., den du jetzt verlinkt hast, wurde erst 1578 geboren und war erst ab 1619 Kaiser. Meinst du evtl. Rudolf II., (* 18. Juli 1552 in Wien; † 20. Januar 1612 in Prag), Kaiser von 1576 bis 1612. Könntest du das bitte noch einmal überprüfen und korrigieren. Und eine Verständnisfrage. Wieso durfte ein evangelischer Bischof nicht heiraten? Aus diesem Grund wollte der geistliche Kurfürst von Köln Gebhard I. von Waldburg 1582 doch evangelisch werden. Nichts für ungut. Der Artikel war nötig! Grüße von --Gudrun Meyer 22:33, 15. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Grudrun, Die Kinder wurden 1625 in den Adelsstand erhoben, Ferdinand II. ist also richtig (Wie ich in der Erstfassung auf Maximillian gekommen bin, ist mir ein Rätsel). Bezüglich der Ehelosigkeit: Mich hat dieser Punkt ebenfalls irritiert, jedoch steht es so ausdrücklich in der angegebenen Quelle. Ich werde in den nächsten Tagen versuchen noch andere Quellen hierzu zu finden. Gruss Tönjes ^{Disk. Bew.} 22:50, 15. Apr. 2007 (CEST)

Ich meinte deine erste Verlinkung. Du schreibst "Als junger Mann stand er als Oberst in Diensten von Kaiser Ferdinand II. und kämpfte in den Kriegen gegen Frankreich und die Türkei." Das kann eigentlich nur unter Kaiser Rudolf gewesen sein, allenfalls unter Maximilian 2, aber dann wäre er erst 12 gewesen. Lass dich bitte nicht von mir nervös machen. Fehler macht jeder. Ich hatts vor kurzem bei einem Russlandartikel gleich dreimal die falsche Kat. erwischt. Jedes Mal rot. Bis ich endlich merkte, dass es dafür eine Vorlage gab. Lach bitte mit. --Gudrun Meyer 23:04, 15. Apr. 2007 (CEST)

Ich sollte mal wieder früher schlafen gehen ;-) Danke für deine Geduld Tönjes ^{Disk. Bew.} 23:26, 15. Apr. 2007 (CEST)

Ossweil!!!

Hallo, ich habe die WIki-Seite von Ossweil bearbeitet und habe einige Links erstellt. Wieso haben sie die Links wieder gelöscht. Ich bin Vorstandsmitglied in der Kirchengemeinde und bei einigen Sportvereinen Aktiv. Wozu nehmen sie sich das Recht die Links wieder zulöschen??? Danke, das sie die verstollständigung der Wiki-Seiten fördern...

Weil die Weblinks nicht in den Artikel gehören, lesen sie bitte WP:WEB. Gruss Tönjes ^{Disk. Bew.} 17:58, 16. Apr. 2007 (CEST)

Ich denke schon das die Links zu örtlichen Sportvereinen, der Kirchengemeinde sowie der Stadtkappel wichtig sind. Ich dachte immer die Wiki-Seiten dienen zur informativen zwecken anderer. Sorry dass ich dies verwechselt habe, Infos dürfen ja nicht eingefügt werden....

Virginia Tech

Gibt es einen Grund, warum Du meine Änderung rückgängig gemacht hast? Wenn ja, wäre eine Begründung hilfreich. Einfaches Löschen ist wenig hilfreich. --84.59.125.37 18:51, 16. Apr. 2007 (CEST)

Den Grund habe ich dir auf deiner diskussionseite schon genannt: Wikipedia ist kein Newsmagazin, momentan sind alle Nachrichten nur Gerüchte. Solange es keine gesicherten Informationen gibt, gehört dies nicht in den Artikel. Tönjes ^{Disk. Bew.} 18:53, 16. Apr. 2007 (CEST)

wieso Gerüchte, der Amoklauf ist offiziel, 20 Tote sind ebendfalls offiziel bestättigt. Gruß Phillip

Ja, und in drei Minuten meldet das ZDF 21 Tote und eine Minute später korrigiert RTL auf 19... Dadurch wird die Versionsgeschichte des Artikels unnötig aufgebläht, der Informationsgewinn ist gleich null. Wikipedia ist kein Medium für die Übermittlung tagesaktueller Nachrichten, dafür gibt es das Schwesterprojekt Wikinews. Grüße --Tobi B. - _{Sprich dich aus!} 19:06, 16. Apr. 2007 (CEST)

Tagesaktuelle nachrichten sind es ja auch nicht. 22 Tote sind zur zeit aktuell -> siehe englischens wikipedia [11]

Midtjylland

Hallo Tönjes, bevor wir jetzt immer hin- und hereditieren (ich dachte zuerst, ich hätte nicht richtig gespeichert...): eigentlich wollte ich die Liste der Kommunen durch eine PrettyTable-Version ersetzen, womit die vorherige Version hinfällig wäre. Willst Du sie trotzdem drinlassen? Wäre dann doch irgendwie doppelt gemoppelt, oder? Will Dir aber nicht die Liste löschen, falls sie von Dir stammt. Gunnar

Hallo Gunnar, unbegründete Löschungen solltest du bitte unterlassen. Bitte benutze Hilfe:Zusammenfassung und Quelle, sonst ist das für mich nicht von Vandalismus zu unterscheiden. Tönjes ^{Disk. Bew.} 13:39, 17. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Tönjes, hatte ich leider irgendwie vergessen - hole ich gleich nach... Nix für ungut, Gunnar

Terrarienkunde

Du hast den Link zu den Terrarien-Freunden-Hamburg e.V. gelöscht. Aber wieso sollte der grösste lokale, unabhängige Terrarien-Verein Deutschlands nicht als Link aufgeführt werden? Die Terrarien-Freunde-Hamburg e.V. beschäftigen sich _hauptsächlich_ mit der Terrarienkunde. Der Link zur DGHT ist doch auch o.k., jedoch ist deren Hauptthema als überregionale Organisation die wissenschaftliche Beschäftigung mit dem Thema, also der Herpetologie. Somit verstehe ich den von mir zugefügten Link als eine Bereicherung der Information.

Siehe hierzu bitte Wikipedia:Weblinks: Keine Links auf Newsgroups, Online-Foren oder - in der Regel - auf private Webseiten. Diese bieten zwar mitunter weiterführende Informationen, sind jedoch in der Regel keine Quellen, die als Grundlage für Wikipedia-Artikel tauglich sind. Gruss Tönjes ^{Disk. Bew.} 16:35, 17. Apr. 2007 (CEST)

Diese Antwort kann ich nicht nachvollziehen. Wieso ist die Informationsseite eines eingetragenen Vereins, der auch als gemeinnützig anerkannt ist, eine "private Webseite"? Dann wäre die Seite der DGHT doch auch eine "private Webseite"? Oder wo liegt der Unterschied? Grüße

Lieber Tönjes, Sie haben mir immer noch nicht erklärt, wo der Unterschied zu der Informations-Seite eines Vereins zu der Informations-Seite eines anderen Vereins liegt. Das die eine eine "private Webseite" ist, das halten sie doch hoffentlich nicht aufrecht? Grüße

Wenn sie der Meinung sind, die andere Webseite genüge nicht den Anforderungen, steht es ihnen frei diese aus dem Artikel zu löschen. Ich kann in ihrer Seite wiederum keinen Mehrwert an Informationen entdecken, insbsondere nicht da auf die Homepage, d.h. auf die Übersichtsseite, verlinkt wurde. Sollten Unterseiten qualitativ den gestellten Anforederungen entsprechen, verlinken sie diese bitte direkt bzw. bauen sie diese Informationen nach Möglichkeit in den Artikel ein. Wikipedia hat den Anspruch eine Enzyklopädie zu sein und nicht als Webverzeichnis zu dienen. Gruss Tönjes ^{Disk. Bew.} 18:51, 19. Apr. 2007 (CEST)

Lieber Tönjes, also anfänglich war es eine "private Hompage". Dieses Argument, wiederholen Sie nicht, Sie haben also eingesehen, dass es wohl falsch war. Jetzt, viel später, können Sie keinen Mehrwert entdecken, da auf die Übersichtsseite verlinkt wurde. Bei dem anderen Link wird doch auch auf die Übersichtsseite verlinkt. Ist es eigentlich so schwer, zuzugeben, dass man etwas übers Ziel hinausgeschossen ist? Sie machen sicher einen guten Job, und es fällt niemandem ein Zacken aus der Krone, wenn er bei viel guter Arbeit auch mal einen kleinen Fehler zugibt. Das die andere Webseite nicht den Anforderungen genüge, hat doch niemand geschrieben. Und der Mehrtwert der Information liegt darin, dass der eine Verein der große überregionale Verein ist, mit dem Schwerpunkt auf der Herpetologie. Und der andere Verein ist der größte regionale Verein, mit dem Schwerpunkt auf der Terrarienkunde. Ich halte beides für erwähnenswert und relevant. Der Leser hat bei Verfolgen der Links zwei Vereine mit völlig unterschiedlichen Ansätzen vor Augen. Grüße(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.179.227.126 (Diskussion • Beiträge) 19:10, 19. Apr 2007) -- Complex 19:22, 19. Apr. 2007 (CEST)

Ist es wirklich so schwer einzusehen, dass der eingesetzte Weblink (zumindest in der Form) vielleicht doch nicht so passend für eine Enzyklopädie ist? Ist es wirklich so schwer, sich mal in Ruhe Wikipedia:Weblinks durchzulesen und die ganze Sache mal in Ruhe zu betrachten, statt ewig rumzudiskutieren und wilde Unterstellungen zu machen? Und: ist es wirklich so schwer, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren? Liebe IP, ich habe eh heute die Faxen dicke mit den ganzen Weblinkdiskussionen. Komm auf meine Diskussionsseite, da können wir das ganze in Ruhe durchdeklinieren und halten nicht den guten Tönjes von seiner Arbeit ab. Grüße Complex 19:22, 19. Apr. 2007 (CEST)

Nergaard "vielbejubelt"

hi, bin sehr neu hier, weiß drum nicht, wie ich mich hier genau zu verhalten habe.

ABER "vielbejubelt" war das konzert nun tatsächlich nicht. (auch) ich war dort. es war ein sehr schönes band-abschiedskonzert, was bejubelt wurde wie jedes andere...

- und wieso fliegt der hinweis aufs erscheinungsdatum des neuen albums raus?

grüße, conny

Hallo! Die Wiedereinfügung des "vielbejubelt" war keine Absicht und wurde inzwischen von mir rückgängig gemacht. Mir ging es um das Erscheinungsdatum der neuen CD Dieses gehört nicht in den Artikel, genausowenig wie unbelegte Kritikerstimmen. Gruss Tönjes ^{Disk. Bew.} 11:50, 18. Apr. 2007 (CEST)

hi nochmal; hab mal ein bisschen rumgeguckt: beispiel "fanta4" - da steht das erscheinungsdatum der cd ooch drinne; habs auch ansonsten schon in mehreren artikeln über musiker gesichtet?! will mich sicher nich über pillekram auseinandersetzen, aber informativ fände ich so´n datum doch?! grüße, conny

Löschung Link Schullandheim Nieblum

Hi,

ich habe nur den Artikel, in dem übrigens das Ernst-Schlee-Schullandheim bereits erwähnt wird (nicht von mir) um den entsprechenden Link zu der (Nicht-Kommerziellen) Seite erweitert. Das Schullandheim ist ein gemeinnütziger Verein, es gibt sicher viele, die den Link hilfreich finden würden...

Wäre es nicht sinnvoll, den Link zu haben?

Hallo! Siehe bitte http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Weblinks#Keine_Unterbegriffe Gruss Tönjes ^{Disk. Bew.} 15:08, 18. Apr. 2007 (CEST)

Danke für die Info!

Ich bin ja neu hier, aber so ganz versteh ich es nicht:

Zitat: "wenn diese nicht in ausdrücklichem Zusammenhang zu dem Artikelinhalt stehen"

Das Schullandheim wird erwähnt, dann ist doch ein entsprechender Link erlaubt, da es ja: (Ich zitiere): "in ausdrücklichem Zusammenhang zu dem Artikelinhalt steht".

Danke!

Es gibt die Übereinkunft, dass solche Weblinks nicht in Artikel aufgenommen werden. Solltest du hier einen Änderungsbedarf sehen, sprich dies bitte auf der entsprechenden Diskussionseite an. Tönjes ^{Disk. Bew.} 15:42, 18. Apr. 2007 (CEST)

Kadel

Danke! Nicht nur irrelevant, sondern auch unwahr! Wie kann ich Flowerchild davon abhalten, hier Lügen über mich zu verbreiten?

Stefan Edberg

Was soll das? Das sind Fakten. Die schuhe gab es!

Mag sein, ich kann allerdings keine Relevanz für den Artikel erkennen. Tönjes ^{Disk. Bew.} 11:03, 25. Apr. 2007 (CEST)

Hirsche

Hallo Tönjes, das Wort "Hirsche" verwende ich hier als Taxon. In diesem Zusammenhang bezeichnet es eben nicht nur die männlichen Vertreter der einzelnen Arten´, sondern meint einfach alle Hirscharten. Dies steht im Artikel Hirsche, auf den ja verwiesen wird, in genau diesem Sinne schon im ersten Absatz. Daher ist der Sinn, in dem ich das Wort verwende, eigentlich jedem Benutzer klar. Mit der Bitte um Antwort H.-U.91.3.199.140 12:27, 25. Apr. 2007 (CEST)

Tach Kollege, das ist in der Tat so korrekt; dass mit Hirsch ein ausschließlich männliches Tier gemeint ist, ist falsch, ansonsten gäbe es keine Hirschkuh, Rehe gehören zum Taxon der Trughirsche und haben mit den Hirschen nicht viel gemein. --DasBee ± 12:36, 25. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe die entsprechende Änderung wieder ergänzt, ein Blick in den Artikel Hirsche meinerseits wäre sicher angebracht gewesen und hätte allen Arbeit erspart. Ich war gedanklich beim Rotwild, bei dem Hirsch gerade die Bezeichnung fürs männliche Stück ist, im Gegensatz zum Alttier als Bezeichnung für das weibliche Wild. Tönjes ^{Disk. Bew.} 12:44, 25. Apr. 2007 (CEST)

Hi Tönjes, danke für die schnelle Reaktion. Allerdings ist nicht "Alttier" die Bezeichnung für das weibliche Wild, sondern "Tier". Es gibt dann noch die altersmässige Unterscheidung zwischen "Schmaltier" und "Alttier". Nix für ungut !

Mit Waidmannsheil H.-U.91.3.199.140 13:09, 25. Apr. 2007 (CEST)

Neandertal

...habe ich jetzt mal halbgesperrt (und den letzten Säugling kurz gesperrt). Du hast also wieder etwas mehr Zeit für die Lüneburger Heidi. :-) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 14:42, 25. Apr. 2007 (CEST)

Tabelle BSV 07 Schwenningen

Hallo Tönjes,

ich habe geantwortet. Aber auch Du bist nicht der schnellste.

--Schaumann 23:57, 26. Apr. 2007 (CEST)

AIDA Links....

Warum sind die Links nicht regelgerecht? Das macht keinen Sinn. Auf der (nicht kommerziellen) Fanpage gibt es Massen von Bildern und Infos dazu. Also genau richtig für einen Interessenten, der mehr wissen will als im Grundartikel bei WIKI steht. Komischerweise wird eine andere Fanpage geduldet. Die Seite ist sogar bei AIDA CRUISES als Fanpage registriert.

Bitte um Aufklärung. Peter

Hallo Peter, Siehe hierzu bitte Wikipedia:Weblinks: Keine Links auf Newsgroups, Online-Foren oder - in der Regel - auf private Webseiten. Diese bieten zwar mitunter weiterführende Informationen, sind jedoch in der Regel keine Quellen, die als Grundlage für Wikipedia-Artikel tauglich sind. Wenn du der Meinung bist, eine andere Website würde diesen Anorderungen ebenfalls nicht entsprechen, steht es dir frei sie aus dem Artikel zu löschen. Gruss Tönjes ^{Disk. Bew.} 07:56, 27. Apr. 2007 (CEST)

Mentorenprogramm

Hallo Tönjes, du bist doch auch ziemlich aktiv in der Begrüßung neuer Wikipedianer. Vielleicht interessiert dich das neue Mentorenprogramm, das sich hinter obigem Link versteckt. Es befindet sich noch im Aufbau, aber wir können immer interessierte Mitarbeiter gebrauchen. Wenn du nicht als Mentor tätig werden willst, kannst du vielleicht zukünftig in deinen Begrüßungstexten auf unser Projekt verweisen. Insbesondere darauf, bei gewünschter Hilfe einfach auf die Benutzerseite {{Vorlage:Hilfe gesucht}} einzubinden. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 03:24, 29. Apr. 2007 (CEST)

Titellied

Warum hast du gerade das Titellied entfernt? Ich habe als Kommentar dazugeschrieben, dass die Erlaubnis hierfür vorliegt. Außerdem: Man findet diesen außerdem im Internet mehrfach … --Despairing 13:30, 29. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Despairing, Wo liegt denn bitte die Erlaubnis vor? generell dürfte die Verbreitung des Songtextes keine Probleme ergeben. Auf der Website von Schloss Einstein www.schloss-einstein.de ist dieser bereits veröffentlicht und steht zum Download bereit. Die Freigabe unter der GNU-Linzensierung kann ich hieraus nicht erkennen und die Frage ob es anderswo im internet zu finden ist, ist nicht von Belang. Gruss Tönjes ^{Disk. Bew.} 13:34, 29. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Tönjes, ich habe bei dem digitalen Kinobeitrag nur -meinungen- entfernt.

die funktion kannte ich noch nicht, werde sie jetzt nutzen.

allerdings waren die löscungen mehr als gerechtfertigt, lies dir mal durch was ich rausnahm - wertungen & meinungen waren das, keine tatsachen. Dinge wie "Ereignisse der 90 sind noch allen in schlechter erinnerung" etc sind ja wohl wirklich nicht zweckdienlich.

Benutzer Diskussion:84.160.208.104

Da du den Danke!-Baustein wieder entfernt hast, vermute ich du hast doch eingesehen worauf ich hinaus wollte.--84.160.208.104 15:50, 1. Mai 2007 (CEST)

Literatur

Kommentare zur Literatur wertvoll und bei Wikipedia durchaus üblich!

Nein, in dieser Form sind sie weder das eine noch das andere. Tönjes ^{Disk. Bew.} 17:30, 8. Mai 2007 (CEST)

Weblink und Wappen

he wieso löscht du den link auf die Website der Freiwilligen Feuerwehr Mischendorf, den ich gesetzt habe?!

und: wie kann ich, das wappen direkt auf der seite anzeigen lassen?!

Der Link entspricht nicht den in WP:WEB festgehaltenen Anforderungen. Bezüglich des Wappens liess bitte Hilfe:Bildertutorial. Tönjes ^{Disk. Bew.} 13:54, 8. Mai 2007 (CEST)

Gelöschte Links in Nikon F2

Natürlich bin ich davon ausgegangen, dass Links, die bereits in der Wikipedia sind, auch akzeptabel sind. Aber wenn ich mal Zeit habe, werde ich mich hinsetzen und deutsche Links ergänzen, wobei zumindest der LInk zu Sover Wong rein sollte (einziger Reparatur-Spezialist). Thyl Engelhardt 213.70.217.172 16:47, 8. Mai 2007 (CEST)

Schornsteinfeger

Bitte beachten Sie die Quellenangaben und unterlassen Sie die persönlichen Vermutungen !

Es wäre hilfreich zu wissen von welchen Quellen sie sprechen. Ich kann nur unbegründete Löschungen entdecken. Und von welchen Vermutungen sie reden ist mir auch nicht ganz klar. Gruss Tönjes ^{Disk. Bew.} 17:30, 8. Mai 2007 (CEST)

"Damit unterlagen fast alle Räume der Überwachung. Ein Bezirks-Schornsteinfegermeister hatte auch Zugriff auf die baupolizeilichen Unterlagen aller privaten Gebäude und konnte somit vor Ort "Unregelmäßigkeiten" feststellen, z.B. "gefangene Räume" als Versteck für Verfolgte im Dritten Reich."

Die Überwachung bezog und bezieht sich wie heute auf die Schornsteine einschließlich der Verbindungsstücke und nicht auf die Räume. Falls der Zugriff auf bauliche Unterlagen möglich war, werden und wurden die Unterlagen wie heute für die Beurteilungen der Anschlussmöglichkeiten von Feuerstätten und brandschutztechnischen baulichen Veränderungen benutzt.

Bei der Unterstellung von "z.B. "gefangene Räume" als Versteck für Verfolgte im Dritten Reich." beachten Sie bitte die Wikipedia Richtlinien - Grundprinzipien - Keine persönlichen Angriffe.

Üble Nachrede durch falsche oder nicht nachweisbare Tatsachenbehauptungen. (XY arbeitete für die Gestapo)

Bitte entfernen Sie diese Absätze.

Die Richtlinien des Reichswirtschaftsministers sind mir nicht bekannt. Es werden aber sicherlich noch viele andere Richtlinien aus der Zeit existieren die NSDAP Mitglieder auch in anderen Berufen bevorzugten.

Da ich von der Thematik nichts verstehe, kann ich auch die Richtigkeit der von ihnen gelöschten Passagen nicht beurteilen, welche, nur um dies deutlich zu machen, nicht von mir stammen und demensprechend auch keine "Vermutungen von mir" sind. Mir ging es lediglich um die fehlende Begründung ihrer umfangreichen Löschungen, die mir bei der Kontrolle der letzten Änderungen aufgefallen sind. Bitte benutzen sie immer Hilfe:Zusammenfassung und Quelle, sonst ist das für mich nicht von Vandalismus zu unterscheiden. Da diese Änderungen jedoch sehr umfangreich sind, sollten sie vorab auf der Diskussionseite zur Diskussion gestellt werden. Unbegründet ganze Absätze zu löschen ist in jedem Fall nicht der richtige Weg. Tönjes ^{Disk. Bew.} 18:48, 8. Mai 2007 (CEST)

warum gehört die kritik zu dead serious records nicht in den artikel? bitte um begründung!

Linklöschung Hamburg-Harburg

Hallo Tönjes,

zumindest die Diskussion um die-harburger.de habe ich nun bereits vor einigen Wochen mit KönigAlex hier http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:K%C3%B6nigAlex#Linkl.C3.B6schung_Hamburg-Harburg geführt.

Also was spricht denn nun aus Deiner Sicht gegen die Aufnahme des Links?

Viele Grüße

derow

Hallo! Ich habe lediglich diese http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hamburg-Harburg&diff=31553050&oldid=31553037 Verlinkung rückgängig gemacht, die du wohl kaum meinst. Deine Links wurden von Benutzer:Pjacobi wieder aus dem Artikel herausgenommen. Gruss Tönjes ^{Disk. Bew.} 20:33, 8. Mai 2007 (CEST)

Hallo Tönjes,

sorry, falscher Empfänger. Ich muss noch viel lernen in der Wikipedia-Welt. Vielleicht liegts am Frust. Ich versuche dann, die Diskussion mit Benutzer:Pjacobi zu suchen.

Viele Grüße

derow

Wieso löscht Du anderer Leute Beiträge weg, ohne zu begründen???

Ist das generell Deine Art, oder machst Du alles blind, ohne nachzudenken? Es scheint mir so, hoffentlich habe ich Unrecht mit dieser meiner Privat-Annahme?

Also, bitte sag was dazu und - rechtfertige Deine Methodik nach Gutsherren-Art, wie damals bei den Feudalgesellschaften. L'etat c'est moi?

-84.44.137.187 22:07, 8. Mai 2007 (CEST)

Hier der Beitrag nochmal:

Eine weitere, drastische Reduktion des allgemeinen Menschenrechtes auf Meinungsfreiheit findet de facto statt, insbesondere - aber nicht nur - in hier exemplarisch betrachteter BRD, aber auch im mitteleuropäischen Regional-Raum (um hier den Begriff „Kultur”- nicht benutzen zu müssen). Insbesondere seit der politischen „89'er Wende” findet dort der Gebrauch des Gummi-Begriffes von „Offenkundigkeit” im systemeigenen politischen Normierungs-Sprachgebrauch Einzug. Lobbyisten kreierten einen aus „pc”-Gründen nicht hinterfragbaren und nicht näher erfassten sowie auch nicht präzise definierbaren „schwammigen” Begriff in der sonst absolut unstrittigen Rechtspflege. Dadurch kann und wird politisch unliebsamer Sachbeweisführungsbemühung wirkungsvoll, aber problematisch, Einhalt geboten. Dabei sekundiert ein rigoroser Strafrahmen, der deutlich über das Maß von „Majestätsbeleidigung” zur ausgehenden Kaiserzeit im Preußischen Landrecht hinaus gesetzt wurde. Da jedoch die mit ver- und zugleich ausgedienten Alt-Kadern der etablierten Systemparteien gespickten europäischen Obergerichte diese Freiheitsreduzierung ausdrücklich abnicken, eine einschlägige Präzedenzurteils-Sammlung existiert, ist mit einem drittklassigen stillen Begräbnis des gesamteuropäischen Pflänzchens „Freie Meinungsäußerung” im Orwellschen Geiste in Bälde zu rechnen.

Ganz nach Gutsherrenart: Es ist ihm gestattet sich zu entfernen und WP:WSIGA und WP:NPOV und vor allem WP:KPA und WP:WQ zu lesen... Tönjes ^{Disk. Bew.} 22:09, 8. Mai 2007 (CEST)

Allgemein

Ich denke, dass ich mit meinen Ergänzungen nicht vandaliere sondern wichtige Sachen auf den Punkt bringe. Ich bin der Meinung, dass dies notwendig für die Wikipedia ist. Wenn du anderer Meinung bist, bitte ich dich, diese auch zu begründen um einen Edit-War zu vermeiden. So lange werde ich für meine Interressen weiterkämpfen! --172.178.90.56 14:57, 9. Mai 2007 (CEST)

Wertende Begriffe wie angesehen, berühmt oder bedeutend sind in einer enzyklopädischen Darstellung grundsätzlich fehlplatziert, da sie dem Gebot einer neutralen Darstellung, einem der Grundsätze der Wikipedia, entgegenstehen. Da du wiederholte Bitten zahlreicher Wikipedianer dies zu unterlassen, verbunden mit Hinweisen auf die entsprechenden Seiten mit Erklärungen hierzu, bis jetzt vollkommen ignoriert hast und ich auch keine Bereitschaft erkennen kann hier konstruktiv mitzuarbeiten, können wir uns weitere Diskussionen auch sparen. Jede Änderung von dir wird, wie in den letzten Wochen schon geschehen, umgehend revertiert und gegebenenfalls deine Sperrung bzw. die der fraglichen Seiten, beantragt. Tönjes ^{Disk. Bew.} 20:31, 10. Mai 2007 (CEST)

Wieso hast du die Seite sperren lassen anstatt die Diskussion mit mir zu suchen. Ich denke, dass die Bezeichnung "berühmt" durchaus zutrifft. Aber so finde ich das nicht ganz korrekt... denkst du nicht? Antworte!--172.178.167.69 17:06, 14. Mai 2007 (CEST)

Benutzerseite

Danke für die schnelle Vandalenabwehr! --Manuel Heinemann 18:52, 9. Mai 2007 (CEST)

Gern geschehen. ;) Tönjes ^{Disk. Bew.} 18:53, 9. Mai 2007 (CEST)

Mausefalleauflösung

Das entfernen der Auflösung dient dem Schutz der Kunstfreheit und der Verschwiegenheit, die am Ende des Stückes eingefordert wird.

Hier bin nicht ich der Vandele, sondern Wikipedia ist der Vandale.

In der Diskussion zur Veröffentlichung der Auflösung wird das bestätigt !

--89.53.60.246 14:58, 12. Mai 2007 (CEST)

Ich verweise einfach mal auf die entsprechenden Statements von Streifengrasmaus auf der Artikeldiskussionseite. Tönjes ^{Disk. Bew.} 15:03, 12. Mai 2007 (CEST)

Hildesheimer Stiftsfehde

Ich habe die Diskussion zum Thema auch gelesen und bin auch der Meinung von Heimadall, dass es sich um einen Krieg zwischen Fürstentümern handelt. Natürlich gibt es eine umständliche Verquickung von verwandtschaftlichen Verhältnissen im Herzogtum Braunschweig-Lüneburg. Aber es haben sich nicht - wie man beim Wort Fehde annehmen könnte - der Hildesheimer Bischof und der Herzog Heinrich der Jüngere mit einem Degen gegenüberstanden. Sondern die Armeen der verfeindeten Fürstentümern haben sich bekämpft und haben sich diverse Schlachten geliefert. Im Laufe dieses Krieges wurden eigentlich alle größeren Städte in der Region zwischen Hameln bis Braunschweig und zwischen Göttingen bis Celle schwer durch die Armeen verwüstet. Bei der Schlacht von Soltau starben ca. 6000 Soldaten. Das ist gerade für die damalige Zeit sehr viel. Vergleiche aus der Neuzeit: Der Kosovo-Krieg fand auf einem kleinerem Territorium statt und es starben im gesamten Krieg weniger Menschen als bei einer Schlacht aus der Hildesheimer Stiftsfehde. Und trotzdem George W. Bush gegen Saddam Hussein kämpfte spricht man vom Irakkrieg. Eine für das Spätmittelalter/Frühneuzeit übliche romantisierende Zuspitzung eines Konflikts auf die Fürsten der Ländern halte ich aus wissenschaftlicher Sicht für nicht zweckmäßig.

Ich weiß nicht auf was für Quellen du deine Annahmen stüzt, bitte dich aber doch nochmal neuere Beiträge zu prüfen. 84.130.230.87 15:13, 12. Mai 2007 (CEST)

Hallo! Fürstentum als kriegsführende Partei impliziert m. E. eine Staatlichkeit, die zu dieser Zeit gerade noch nicht vorhanden war. Vielmehr war es, und dieser Aspekt wird gerade durch den Begriff Fehde betont, ein Privatkrieg zwischen den teilnehmenden Fürsten, Städten und Adeligen. Fehde hat in diesem Zusammenhang auch gerade nichts mit einer romantisierenden, unwissenschaftlichen Darstellung zu tun, sondern ist schlicht notwendig um die herrschenden Rechtsverhältnisse zu beschreiben. Die zweite Hälfte des 15. Jahrhunderts und die erste des 16. Jahrhunderts waren ja gerade bestimmt von der Schaffung staatlicher Strukturen und der territoialen Konsolidierung. So war die Schaffung von öffentlichen, d.h. staatlichen, Finanzen, welche der Kontrolle der Stände unterstanden, und privaten Finanzen des Herzog ein im 16. Jahrhundert stattfindener Prozess. Worauf ich hinaus will: Nicht das Fürstentum Lüneburg hat Truppen angeworben und bezahlt, sondern der Herzog mit seinem Geld. Betonen tue ich diese Prozesse aber auch um Bezug auf eine andere Änderung von dir zu nehmen: Die Formulierung Aufgrund der schlechten finanziellen Lage verlangte der Hildesheimer Fürstbischof die Rückgabe einiger an den Stiftsadel verpfändeten Güter, welche für den Adel eine wichtige Einnahmequelle darstellte. beschreibt die Hintergründe des Konflikts nur unzureichend, da die territoialen Konsolidierung ein wesentlich grundsätzlicher Prozess war, der hier viel stärker betont werden sollte. Alles in allem möcht ich aber auch sagen das ich weder Historiker bin, noch mich so intensiv mit diesem Thema beschäftigt habe, dass ich mir meiner Äusserungen so sicher bin das ich unbedingt darauf bestehen würde. Gruss Tönjes ^{Disk. Bew.} 17:39, 12. Mai 2007 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort Tönjes. Ich sehe die momentane Problematik so: Man stützt sich zu sehr auf den Begriff 'Fehde' und versucht die 'Hildesheimer Fehde' darunter zu subsumieren. Allerdings ist sie nicht das was man definitorisch unter einer Fehde versteht (Fehde =Privatkrieg unter Sippen, dtv Lexikon). Nein allein der Begriff Hildesheimer Stiftsfehde ist sogar irreführend. Denn es ging um territoriale Auseinandersetzungen. Heinrich der Jüngere und Erich von Calenberg wollten das zwischen Ihnen liegende Fürstentum einnehmen.

Im übrigen habe ich den schwammigen Begriff 'Konsolidierung' durch die tatsächlichen Gründe ersetzt. Konsolidierung kann vieles bedeuten und wird heute vor allem im Wirtschaftsleben anders benutzt. Ich wollte einfach nur einen umständlichen Begriff durch eine schöne passendere Formulierung ersetzen. In meinen Büchern steht jedenfalls, dass der Grund für die Aktionen des Hildesheimer Bischofs ganz simple Geldnot war.

Später mehr. (mit einem Nutzernamen, ich verspreche es) 84.130.230.87 19:56, 12. Mai 2007 (CEST)

Links

Wieso löscht Du Links, die für Improvisationstheater in Deutschland relevant sind? gromolo.de und impro-deutschland.de sind zwei wichtige Links.

Weil ich keine Mehrwert an Informationen entdecken kann. Insbesondere nicht bei Verlinkung auf die Hauptseite. Siehe bitte die dir schon genannten Seiten, auf denen sind die an Weblinks gestellten Anforderungen genaustens erklärt. Tönjes ^{Disk. Bew.} 18:53, 13. Mai 2007 (CEST)

Backbone

Könntest Du bitte aufhören, durch ewiges Revertieren die Begriffsklärung zu zerstören? Es gibt sicher eine Möglichkeit, die Versionsgeschichte auf das neue Lemma zu übertragen, aber dies (Editwar) ist die allerschlechteste. Gruß. 80.136.231.235 21:20, 19. Mai 2007 (CEST)

Die Links sind bis auf die gesperrten Artikel alle umgebogen. Grüße. 80.136.231.235 22:28, 19. Mai 2007 (CEST)

Links gelöscht?

Warum werden die Weblinks bezüglich der Gemeinden Röcken und Sössen gelöscht? Sie entsprechen allen Anforderungen! Egal - bist bei Wikipedia gemeldet. Vandalismus oder Editwar...egal, wie man solche Zensur-Allüren bezeichnet.

Wie meinen?

Geht es um die Seite Pflegeskandal? Dort habe ich sehr wohl begründet, was warum. Oder was? Gruß--84.173.221.8 23:22, 21. Mai 2007 (CEST)

Hi,

der Link den ich gesetzt habe führt nicht ins leere sondern zu folgender Seite:

www.hep-hilfe.de

Der Besitzer der Homepage heilerziehungspfeger.net hat aus unseren link das "-" rausgenommen, daher führte der Link ins nicht. Es tut mir leid das es da zu schwierigkeiten gekommen ist. Aber ich hoffe das der Link zu meiner seite von nun an bei wikipedia stehen darf. Danke

MFG

sorry

mein Plan war tatsächlich den Unsinn zu reverten. Du warst schneller und ich hatte scheinbar die falsche Version geöffnet. Grüsse --137.248.4.10 11:31, 22. Mai 2007 (CEST)

Beyond the Void

Salve. Könntest du bitte meinen Wunsch nach Anonymität respektiern und nicht andauernd meinen Namen wieder auf die Seite oben genannter Band schreiben? Ich habe mit diesem Kapitel meiner Vergangenheit gründlich abgeschlossen und wünsche keine Verbindung zu BTV. Falls du Zweifel an meiner Person hast frage bitte bei Daniel nach, ich habe ihm bereits eine Mail geschrieben.

Link in Artikel Neumarkt i. d. Opf.

Hallo, anhand Ihrer Begründung kann ich verstehen, warum mein gesetzter Weblink innerhalb des Textes gelöscht wurde. Kann ich ihn dennoch unter der Kategorie "Weblink" ganz unten mit dazunehmen?

Hallo, da er nicht WP:WEB entspricht, bitte den Weblink nicht wieder einzustellen. Gruss Tönjes ^{Disk. Bew.} 18:56, 22. Mai 2007 (CEST)

Bilder auf commons

Moin Tönjes, schau bitte mal auf deiner Disk auf commons vorbei, sonst könnten Bilder von Dir gelöscht werden. --GeorgHH 23:36, 22. Mai 2007 (CEST)

Links Löschen

Lieber Tönjes, das mechanische Löschen von Links finde ich ziemlich sinnlos. Ich glaube kaum, dass Du Dich - in meinem Fall handelt es sich um den Artikel "Umsonstladen" - der Mühe unterzogen hast, ihnen nachzugehen und sie zu bewerten. Einzelne Sachen sind sicher kritisch, auch freue ich mich, dass Du den von mir mit verfassten Artikel in der Anarchopedia toll findest, trotzdem: Lass dieses pauschale Vorgehen doch einfach bleiben. Schöne Grüße --Lindthorst 16:12, 23. Mai 2007 (CEST)

Tönjes hat bestimmt in die History geguckt, und gesehen, dass genau die eingefügten Weblinks WP:WEB widersprechen. Bitte, danke, weitergehen. --Link entfernt 16:17, 23. Mai 2007 (CEST) PS: Das Einbringen von Weblinks , erst recht so pauschal in der Masse, hat bitte begründet zu werden.

linklöschung

Wieso löscht du den Link der Feuerwehr Timelkam auf "Timelkam" ??? Wozu soll das wieder gut sein ? ... Leute ärgern ??

Lies doch einfach die dir genannten Seiten durch. Und verzichte bitte in Zukunft auf solch dumme Kommentare. Tönjes ^{Disk. Bew.} 10:40, 24. Mai 2007 (CEST)

Seilbahnpöbelei ;o)

Moin, hast recht, andererseits hat IP, unbeholfen und durch die Reverts auch türlich vandalenartig m.E. nicht ganz unrecht - das script bietet erstaunlich viel. Guckst du nochmal?--LKD 14:05, 24. Mai 2007 (CEST)

Hi! Das Problem bei den Revertierungen war, dass die IP nicht nur zwei neue Weblinks eingefügt, sondern eine ganze Reihe alter Weblinks wiederhergestellt hat. Da dies so für mich nicht erkennbar war, ich im Glauben war sämtliche Weblinks würden von der IP stammen und, abgesehen von den zwei neuen, alle alten Links defenitiv nicht WP:WEB entsprachen, habe ich komplett revertiert. Hätte die IP nicht stur weiter rvertiert sondern auf eine unserer Ansprachen reagiert, hätte man das auch regeln können. Inhaltlich hat die IP durchaus recht, die zwei genannten Links entsprechen wohl durchaus WP:WEB und ich hätte auch nichts gegen eine neuerliche Einfügung. Nach den freundlichen Beiträgen der IP ist meine Lust aber die Links selber wieder einzufügen recht gering. Gruss Tönjes ^{Disk. Bew.} 14:16, 24. Mai 2007 (CEST)

hatte ich gesehen, und hätte ich genauso gemacht. Hättest du was dagegen, wenn ich das PDF verlinke?

Übrigens, danke dafür - das Genie war wohl kurzzeitig abgemeldet - und seit meiner Antwort auf die dann unter Benutzername etwas freundlichere Antwort meldet der sich garnichtmehr ;O) --LKD 14:23, 24. Mai 2007 (CEST)

Wäre nett wenn du sie wieder einfügst, mir wiederstrebt es gerade etwas der ultimativen Forderung der IP nachzukommen. ;) Gruss Tönjes ^{Disk. Bew.} 14:29, 24. Mai 2007 (CEST)

gerade gemacht - wäre sicher besser, das nicht vor dem Hintergrund solcher Pöbeleien zu machen, da haste recht - nur vergesse ich sowas immer viel zu schnell, wenn ich einen Tag damit warten will, leider. Ich hoffe du nimmst das nicht als unsolidarisch.--LKD 14:39, 24. Mai 2007 (CEST)

widerherstellung der weblinks bei "baumkuchen"

klick mal auf den link den du eben wiederhergestellt hast und schau nach warum ich ihn entfernt habe. soviel arbeit sollt man sich vielleicht schon machen. :) nix für ungut. ~cubic

Du hast nicht nur den Weblink gelöscht, sondern auch gleich noch die Kategorisierung und die Interwikilinks dazu. Davon abgesehen nutze bitte den Bearbeitungskommentar damit andere User deine Änderungen nachvollziehen können. Gruss Tönjes ^{Disk. Bew.} 17:00, 24. Mai 2007 (CEST)

Frage zu T. Herzl

Ich habe heute früh im Artikel zu T. Herzl die Symbole * und † durch die Abkürzungen "geb." und "gest." ersetzt. Der Grund dafür steht im Bearbeitungskommentar. (Das † als Symbol mit christlichem Kontext ist für einen Juden eventuell weniger geeignet als ein neutrales "gest.", wie es auch auf Herzls Grabstein steht.) Du hast diese Änderung quasi unmittelbar darauf rückgängig gemacht. Warum? Gruss Sascha 17:20, 24. Mai 2007 (CEST)

Hallo! Es ist in der Wikipedia gängige Praxis, dass die Symbole * und † verwendet werden, unabhängig von der jeweiligen Religonszugehörigkeit. Siehe hierzu auch Wikipedia:Meinungsbilder/Formatvorlage Biografie (Verwendung des Kreuz-Symbols in einem weltweiten Projekt) Gruss Tönjes ^{Disk. Bew.} 17:33, 24. Mai 2007 (CEST)

LIDL

dafür kann ich nichts, das war der benutzer: Benutzer:Fragwürdig: am besten klärst du das mit ihm/machst die BKL wieder rein, ich als ip hab warscheinlich nicht soviel einfluß wie du als nick.. eine einarbeitung in den artikel 'immendorff' halte ich aus übersichtsgründen nicht für sehr sinnvoll.. !? mfg 84.149.193.223

Hallo! Benutzer:Fragwürdig hat recht, die BKL II, d.h. ein Verweis im bekannteren Artikel auf die BKL, ist hier am sinnvollsten. Die Frage ob eine Einarbeitung in den Artikel Sinn macht, wird im wesentlichen vom Umfang des Artikels zur Kunstaktion abhängen. In der momentanen Fassung würde ich eine Einarbeitung für sinnvoller halten, würde aber eeh erst einmal Reaktionen in der Löschdiskussion abwarten. Gruss Tönjes ^{Disk. Bew.} 17:06, 28. Mai 2007 (CEST)

Freundlicher Dank...

...für den Eingriff auf meiner Diskussionsseite! Beste Grüße, Carol.Christiansen 17:55, 28. Mai 2007 (CEST)

Da ist wohl ein "Dankeschön" fällig...

...für das "In Ordnung bringen" meiner Diskussionsseite. Also: Danke schön! Freundliche Grüße, Carol.Christiansen 19:54, 29. Mai 2007 (CEST)

Sag mal, kann ich das auch bei Dir abbonieren? :-) --Carol.Christiansen 19:55, 29. Mai 2007 (CEST)

;-) Tönjes ^{Disk. Bew.} 20:02, 29. Mai 2007 (CEST)

Antwort auf Fragen zu Wikipedia

Ich möchte mich für deinen letzten Tipp was Reverts betrifft bedanken. Jacques... 13:13, 31. Mai 2007 (CEST)

Joey's Pizza Service

Moin, Tönjes. Ich finde die Info der IP nicht so unwichtig und würde Dich bitten, sie im Artikel zu belassen; umgekehrt gäbe ich das Lemma in Kürze auch wieder frei. Wenn Du grundsätzlich anderer Meinung bist, lass es uns auf Diskussion:Joey's Pizza Service weiterbesprechen. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 15:58, 1. Jun. 2007 (CEST)

Moin. Ich hab auf der Artikeldiskussionseite etwas dazu geschrieben. Gruss Tönjes ^{Disk. Bew.} 16:01, 1. Jun. 2007 (CEST)

Danke...

für das Revertieren meiner Diskussionsseite. Ich hatte noch gar nicht realisiert, was da gerade passiert war, da hast du schon revertiert... --Tobias1983 _{Mail Me} 12:32, 5. Jun. 2007 (CEST)

lidl (kunst)

den löschantrag habe ich nicht verstanden. mir schien es, als habest du ihn ohne berücksichtigung des kunsthistorischen aspekts gestellt. den finde ich aber entscheidend für die relevanzbeurteilung. ehe ich einen antrag stelle, mache ich mich kundig. und das braucht einfach zeit, mehr als eine minute jedenfalls. --kaubuk 15:45, 5. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Kaubuk! Erst einmal verging nicht eine Minute, sondern, da der Artikel zuerst unter einem falschen Lemma eingestellt wurde, schon ein wenig mehr Zeit. Es ist ein Grundsatz das die Relevanz aus dem Artikel selbst hervorgehen muss, und dies war bei der Ursprungsfassung ganz einfach nicht der Fall. Zudem ging es ja auch nicht darum die generelle enzyklopädische Relevanz der Kunstaktion in Frage zu stellen, sondern lediglich um die Frage ob die Informationen einen eigenen Artikel benötigen, oder ob sie nicht besser in den bestehenden Artikel zur Person Immendorf eingarbeitet werden sollten. In der aktuellen Artikelfassung stellt sich das ganze völlig anders dar: Zum einen wird die Relevanz für ein eigenes Lemma deutlich, zum anderen spricht m.E. auch qualitativ nicht gegen ein behalten. Zu guter Letzt: Ein Grossteil meines Engagement bei der Wikipedia besteht darin Neueinträge und neue Bearbeitungen zu begutachten, gegebenenfalls zu revertieren, und QS,LA und SLA zu stellen. Es ist zwangsläufig so, dass ich oft mit Themen zu tun habe wo mir das für eine fundierte Beurteilung notwendige Hintergrundwissen fehlt. In genau solchen Fällen ist die Stellung eines regulären Löschantrages eine Möglichkeit die Meinung weiterer Wikipedianer zu bekommen und die schlussendliche Beurteilung denjenigen zu überlassen die sich genug mit der Materie auskennen. Tönjes ^{Disk. Bew.} 15:58, 5. Jun. 2007 (CEST)

ernst gustav leube

hallo, gerne möchte ich den o.g.artikel mit dem bild der kron-apotheke versehen bzw. mit dem apotheken-museum verlinken. wie ist das möglich?!

Hallo! Siehe hierzu Hilfe:Bildertutorial und Wikipedia:Weblinks. Gruß Tönjes ^{Disk. Bew.} 10:51, 6. Jun. 2007 (CEST)

Artikel: Häuptling

>> Aktuelle Version Sei doch bitte so nett und mache dich mit den grundlegendsten Regeln hier vertraut. Insbesondere möchte ich dich bitte dir in Ruhe einmal die Seiten WP:KPA und WP:WQ durchzulesen und entsprechend danach zu handeln. Andernfalls solltest du dir überlegen ob eine Gemeinschaftsprojekt wie die Wikipedia für dich das richtige Medium ist. Tönjes Disk. Bew. 15:22, 7. Jun. 2007 (CEST)

Nein. Sie sollten sich das überlegen. Im Übrigen: Ich habe mehr zur Wikipedia beigetragen als Sie sich das überhaupt vorstellen können. In der Regel war es nicht unbedingt das Schlechteste. - 84.146.213.183 15:32, 7. Jun. 2007 (CEST)

Ergänzung (was soll die lächerliche IP-Sperrung, Du Knilch?): Ich werde das vernichtend im DLF kommentieren. Es ist an der Zeit, den Mythos "Wikipedia" zu entzaubern. - 84.146.221.173*

Ist das

hier wirklich so beabsichtigt? -- Callipides ^{Disputatio δ} 19:35, 7. Jun. 2007 (CEST)

Wollte dir auch gerade schreiben. IP hat den Artikel aus dem englischen übernommen und scheint gerade dabei zu sein ihn zu übersetzten - den SLA habe ich deswegen umgewandelt in regulären LA. Wenn in der nächsten halben Stunde nichts gravierendes mit dem Artikel passiert, kann man ihn immer noch löschen. Gruss Tönjes ^{Disk. Bew.} 19:37, 7. Jun. 2007 (CEST)

Linkentfernung Spirituelle Sterbebegleitung

Hallo Tönjes, schade, dass du den Link einfach entfernst. Inhalte und Werte, die über den traditionellen Rahmen hinausgehen, haben wohl auch hier keine Chance. Wenn du dir die verlinkte Site anschauen würdest, könntest du mehr zeitgemässe und relevante Informationen über das Thema finden, als jemals auf einer Site in deutsch zu finden war. Aber die alten Religionen und die von ihnen manipulierten Überzeugungen werden weiterhin alles unterdrücken, was Ihre Manipulation des kollektiven Bewusstseins in Frage stellen wird.

Der Link war sehr lange an dieser Stelle. Niemand hat sich daran gestört, im Gegenteil haben mir einige direkt Betroffene geschrieben, wir froh sie waren, uns über Wikipedia gefunden zu haben.

Wenn ich den Link zur Hospizarbeit öffne, ist da auch nur jemand, der seine Bücher verkaufen will.

    Ulrich

Entfernung des Absatzes "Neue Technologien"

Diese Information ist sehr interessant. Meiner Meinung nach (und auch der Meinung meiner Kommilitonen) wäre diese Information es durchaus wert, der breiten Öffentlichkeit zugänglich zu machen. Ich bitte darum, den Beitrag nicht mehr zu löschen. Danke. Sebastian

Wenn diese neue Technologie sich durchgesetzt hat ist eine Einfügung natürlich sinnvoll. Eine einzelne Pressemeldung über ein neu entwickeltes Verfahren begründet m.E. aber noch keine hinreichende Relevanz. Tönjes ^{Disk. Bew.} 12:06, 9. Jun. 2007 (CEST)

Hier der Originaltext : "København: Phd. Kurt Rasmussen. Har med sit hold af Studerende i sidste uge d. 25.05.07, presenteret pa Københavns Universitet en ny Grafit-mix, der har den Egenskab at det muliggor perfekt Formskriving, som ikke kann udviskes." Warum sollte eine solche Pressemeldung - wie du sie bezeichnest - nicht relevant sein? Vor allem für Linkshänder wäre eine solche Innovation durchaus positiv. Warum sollte hier nicht auch eine interessante Diskussion entstehen?

Es ist nicht Aufgabe der WP Neuerungen zum Durchbruch zu verhelfen oder eine entsprechende Diskussion zu initieren. Tönjes ^{Disk. Bew.} 12:13, 9. Jun. 2007 (CEST)

Wenn Diskussionen auf Wikipedia nicht mehr erwünscht sind dann kenn ich mich bitte nicht mehr aus!

Diskussionen zur Artikelgestaltung sind selbstverständlich erwünscht, es ist allerdings nicht Sinn der WP neuen, unbekannten Erfindungen Aufmerksamkeit zu verschaffen und ihnen so zum Durchbruch zu verhelfen. Tönjes ^{Disk. Bew.} 12:16, 9. Jun. 2007 (CEST)

Was heißt hier zum Durchbruch zu verhelfen? Bin ich etwa Angestellter einer Firma die dieses neue Produkt herstellt? Btw. diese Mischung wurde an der Universität vorgestellt und wird nicht etwa von einer Produktionsfirma hergestellt. Eine innovative Erfindung verdient es durchaus vorgestellt zu werden. Mir kommerzielle Gedanken zu unterstellen ist doch etwas befremdlich.

Dir unterstellt niemand kommerzielle Gedanken - aber eine Anwendung ist nunmal erst dann relevant für eine Enzyklopädie, wenn sie auch breite Anwendung findet. --91.13.236.139 13:17, 9. Jun. 2007 (CEST)

Hallo, da ich gebeten wurde, gebe ich hier auch mal meine Meinung dazu: Ich muss Tönjes weitesgehend Recht geben. Meiner Meinung nach sollen Artikel auch nur diejenigen Fakten und Tatsachen darstellen, die für die von wesentlicher Bedeutung sind. Ich glaube, dass jeder Hersteller von Bleistifen hin und wieder neue Graphitmischungen für ihre Bleistifte entwickelt, ob das gleich von Interesse für den Artikel ist, bezweifele ich. Da weiterführende Informationen zu dieser (revolutionären ?) Forschung fehlen, kann man darauf erstmal getrost verzichten. Eventuell könnte man dies in Wikinews einbringen, allerdings wird der vorhandene Inhalt für einen Artikel wohl auch dort kaum ausreichen. --Sinn 13:19, 9. Jun. 2007 (CEST)

Eine Anwendung ist erst dann relevant, wenn sie breite Anwendung findet? Aha, dann sollte aber auch zB die Atombombe aus jeder Enzyklopädie gestrichen werden - hat ja auch keine breite Anwendung? Sebastian. PS: Damit geb ich auf, hab ehrlich gesagt besseres zu tun. PPS: Muß der Vorlesung folgen hihi

Eine Aufgabe für dich

Lieber Tönjes! Nachdem du ja sehr fleißig bist, auch beim Löschen (hast ja meinen Bleistift edit gleich mal gelöscht, aber egal, wir haben ja das "Kriegsbeil begraben")hätt ich jetzt mal eine richtige Aufgabe für dich. War grade auf dem RAF Artikel und anschließend auf dem Artikel zu Ulrike Meinhof, jetzt stellt sich mir folgende Frage: Im Artikel zu RAF wird erwähnt dass sich Ulrike Meinhof mit dem Kabel des Fernsehers erhängt hätte, im Artikel zu Meinhof steht jedoch sie hätte sich mit Streifen aus einem Handtuch erhängt. Da kann irgendwas nicht passen?

Eine kleine Frage...

Moin Tönjes! Ich komme jetzt ersteinmal direkt zur Frage: Hättest du nicht mal Lust auf die Adminfunktionen?
Du fragst dich sicherlich, wie ich dazu komme, dich das zu fragen, wir sind uns ja bisher garnicht in Diskussionen begegnet. Aber ich kenne dich schon länger als du glaubst ;) , du revertierst mir nämlich ständig vor der Nase weg.
Also, folgendes hat mich dazu bewogen dich nach einer AK zu fragen und dies sind gleichzeitig meine Argumente für dich: Du bist seit über einem Jahr hier angemeldet, also lange genug. Du hast mehr als genug Edits gesammelt, die meisten davon im Artikelnamensraum. Du hast an diversen Löschdiskussionen teilgenommen (adminrelevanter Bereich, ein contra-argument weniger) und du bist einer der Schnellsten an der Front, du hast X Vandalen in die Schranken verwiesen.
Also lässt sich zusammenfassend sagen: lange genug tätig, editcounter stimmt, hälst dich in adminrelevanten Bereichen auf, bist einer der besten Vandalenkiller und das wichtigste: beim durchstöbern deiner Vergangenheit habe ich nichts negatives finden können, außer eines angeblichen Editwars, was aber halb so schlimm zu seien schien, da der Admin sich damals entschuldigt hat. Ach ja, außerdem hast du schöne Artikel angelegt wie Fürstentum Lüneburg oder Heinrich I. (Lüneburg). Wo wäre da also ein Contra-Argument?

Also abschließend nochmal die entscheidende Frage: Möchtest du für den Administratorenstatus kandidieren? Gruß, HennIh 利 会 ^(+/-) 19:35, 9. Jun. 2007 (CEST)

Hallo HennIh! Erst einmal freut mich deine Anfrage und auch dein Lob für meine Artikelarbeit sehr. Ich denke auch dass ich die erweiterten Benutzerrechte bei meiner Arbeit hier sehr gut gebrauchen könnte und hätte demensprechend auch Interesse mich zur Wahl zu stellen. Genauer gesagt zu einer erneuten, ich hab im Februar bereits einmal, erfolglos, kandidiert. Nun habe ich allerdings gerade heute im Chat mit dem Hexer besprochen, dass er mich vorschlägt. Andernfalls hätte ich dein Angebot gerne angenommen. Gruss Tönjes ^{Disk. Bew.} 20:11, 9. Jun. 2007 (CEST)

OK, dass ist schön. DerHexer ist ja auch ein prominenterer Name in der WP. Viel Glück dann, ich werde auch abstimmen. Gruß, HennIh 利 会 ^(+/-) 20:14, 9. Jun. 2007 (CEST)

Völlig unabhängig vom Kollegen HennIh (und vom Hexer) kam mir soeben dieselbe Idee. Viel Glück! (...und lass mir auch noch ein paar Schülervandalen übrig:) Gruß, Thorbjoern 10:20, 13. Jun. 2007 (CEST)

:-) Danke Tönjes ^{Disk. Bew.} 10:39, 13. Jun. 2007 (CEST)

Deutscher Evangelischer Kirchentag 2007

Hallo Tönjes. Ich wundere mich etwas hierüber [12]. Du forderst Quellen dabei sind zwei Quellen angegeben. Stimmt mit diesen etwas nicht ? -- Ilion 21:57, 9. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Ilion! Es ist generell nicht Aufgabe der WP Kritik zu üben, sondern es geht lediglich darum seriös belegte Kritik zu referieren. D.h. wenn von relevanter Seite, seien es überregionale Medien, Verbände oder Politiker, der Kirchentag kritisiert wird, gehört dies sicherlich in den Artikel. Es muss allerdings deutlich werden wer die Kritik geäussert hat und wo sie nachgelesen werden kann. Tönjes ^{Disk. Bew.} 22:01, 9. Jun. 2007 (CEST)

Eben. www.kirchentag.net als Quelle für die Eintrittspreise und die ARD Sendung Panorama (wurde fälschlichweise in Quellenangabe dem ZDF zugeordnet) dürften doch relevante Quellen sein. -- Ilion 22:07, 9. Jun. 2007 (CEST)

Superbass hat die wesentlichen Punkte hier bereits zusammengefasst. Ich kann zudem nicht erkennen wo auf der verlinkten Webseite von Sozialer Ausgrenzung die Rede ist. Die genannten Eintrittspreis werden bestätigt, darum geht es aber gerade nicht. Entscheidend wäre zu wissen wer den Veranstaltern vorwirft sie würden Soziale Ausgrenzung betreiben. Tönjes ^{Disk. Bew.} 22:13, 9. Jun. 2007 (CEST)

Du hättest auch einfach die nicht belegten Aussagen rausnehmen können, zumal du die Quellen in der einen Minute vom erstellen bis entfernen wohl kaum geprüft hast. Lass gut sein. -- Ilion 22:21, 9. Jun. 2007 (CEST)

NSDAP/AO Linkloeschung

Hallo lieber Toenjes, bitte erklaere mir doch warum Du der Meinung bist dass der www.nsdap.info link nicht auf der Wikipediaseite der NSDAP/AO gehoert?

Auf der Diskussionseite der NSDAP/AO habe ich schon meine Meinung kundgetan warum ich als Libertaerer Anarchkapitalist (Was hier eigentlich nicht zur Sache beitraegt) Fuer die Freiheit des wortes bin.

Es ist eine kommerzielle Webseite, die nicht den Anforderungen an Weblinks entspricht. Tönjes ^{Disk. Bew.} 16:15, 11. Jun. 2007 (CEST)

Na mein Lieber Toenjes, WARUM antworte bitte warum???

Wer droht jetzt wem? Bin irritiert... Tönjes ^{Disk. Bew.} 16:19, 11. Jun. 2007 (CEST)

-) Also ich fand dass Du mir gedroht hast. Das mit der Komerziellen Seite ist wohl ein wenig ueberzogen.

Wie ich untersucht habe findet man in Wikipedia auf jeder Parteiseite in und Ausland immer den Link zur Partei.

gosau

ich dachte so links auf andere seiten sind bei wikipedia nicht erlaubt. siehe weiter unter bei den diskussionen! die aktionen stehen in keinem verhältnis. ich will einen link dazufügen, wird er sofort gelöscht, dann ist es wieder egal. was soll das?

Der Weblink selber gehört in der Tat gelöscht, du hast allerdings gleich noch die Navileiste, die Kategorien und die Interwikilinks gelöscht. Deswegen wurden deine Änderungen komplett revertiert. Gruss Tönjes ^{Disk. Bew.} 09:49, 16. Jun. 2007 (CEST)

11. April

Was sollte denn dieser Revert? --85.16.209.45 15:21, 17. Jun. 2007 (CEST)

Da der Personenartikel aufgrund fehlender enzyklopädischer Relevanz schnellgelöscht wurde, war die Herausnahme des Namens aus den Artikel korrekt. Tönjes ^{Disk. Bew.} 15:37, 17. Jun. 2007 (CEST)

Weblink bei "Thomas Metzinger" Eintrag

Zunächst habe ich tatsächlich im Fließtext UND unter der Kategorie Weblinks einen extern Link gesetzt. Leider wurden beide von Benutzer Komplex und Krwai gelöscht. Nun, dass man Fließtextlinks bei Wikipedia nicht gerne sieht - wusste ich nicht - finde ich bei manchen Belangen auch nicht sinnvoll - ist ja auch immerhin möglich - kann ich aber letztlich akzeptieren.

Den Link unter Weblinks zu löschen, mit oder ohne Hinweis, dass man den Link auf einer anderen verlinkten Seite findet, ist der Wikipedia Idee jedoch nicht dienlich. Immerhin geht es in deiesem Fall darum, darüber aufzuklären, was die Arbeit einer bestimmten Person ist, und wenn es dazu einen Link gibt, dann weiß ich nicht, warum man diesen löschen sollte, wenn das Ziel dieses Links auch auf einer anderen Seite zu finden ist. Letztlich ist die verlinkte Seite eine wissenschaftliche Ressource, die sehr gut in einen Enzyklopädie Artikel herein passt. Deshalb werde ich den Link jetzt noch ein weiteres Mal unter Weblinks einfügen. Ansonsten könnt ihr ja bei nächster Gelegenheit den Link zu Thomas Metzingers Seite löschen, weil seine Seite auch auf dem Neuroethik Portal verlinkt ist... Gruß,

Carsten Griesel

Danke

Korrektur der Blödsinnsänderung auf Pressig, wollte nur jemandem demonstrieren dass offensichtlicher Blödsinn bei Wikipedia sofort entdeckt wird.

Du Vandale ;-)

ausnahmsweise mal andersrum Sechmet Ω 16:14, 18. Jun. 2007 (CEST)

;-) Tönjes ^{Disk. Bew.} 16:32, 18. Jun. 2007 (CEST)

Artikel der KFC, Link zu FAQ

Zum Thema kfc betreibt Stumpff eine FAQ auf kfc-faq.blogspot.com. Eine Verlinkung dorthin wird aus den beschriebenen Gründen sofort gelöscht. Allerdings hat der Blog keinen anderen Inhalt als eben diese FAQ und eine FAQ ist system-immanent eine sich ständig verändernde Site. Wie kann man diesen Konflikt lösen?

Positive Bewertung

Hallo Tönjes

Herzlichen Dank für Deine positive Rückmeldung auf meiner Bewertungsseite. Hat mich sehr gefreut. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 18:20, 19. Jun. 2007 (CEST)

Dankeschön...

...für den Vandalismusrevert auf meiner Diskussion gerade :-) --magnummandel 19:49, 19. Jun. 2007 (CEST)

IP Vandalismus

Hi Tönjes, ich sehe du im Bereich des IP Vandalismus tätig, wenn du noch kein Tool benutzt, kannst du vielleicht das IP Patrol tool verwenden. Dann müssen wir die IP-edits nicht doppelt klicken. Gruß --Andys 21:47, 21. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Andys! Ich nutze den VF, mit dem IP Patrol konnt ich mich nicht recht anfreunden. Gruß Tönjes ^{Disk. Bew.} 21:50, 21. Jun. 2007 (CEST)

Hm. Was ist VF? Davon abgesehen: Wäre es nicht vielleicht angebracht, jemanden beim zweiten Akt kurzfristig zu sperren? Im übrigen Danke für den schnellen Edit meiner Seite. --Ognito++ 18:32, 22. Jun. 2007 (CEST)

Vandal Fighter ist ein Tool mit dem die letzten Änderungen in Echtzeit angezeigt werden. Die Frage wann eine IP sinnvollerweise zu sperren ist, ist von verschiedenen Faktoren abhängig und lässt sich schwer so pauschal beantworten. Hinzu kommt das ich, noch, nicht sperren kann, sondern einen Sperrantrag stellen muss. Dies dauert oft aber länger als den Artikel selber noch mal zu revertieren. Tönjes ^{Disk. Bew.} 18:40, 22. Jun. 2007 (CEST)

Ich stimme für dich Tönjes!

Ich stimme für dich.

Begründung: Ich stimme für dich, weil du viele Artikel geschrieben hast. Das hatte mich Überzeugt. Und du tust Vandalen bekämpfen habe ich gelesen. Wenn du gewählt wirst dann fühle ich mich im Wikipedia sicher.

Gruss von Byzantiner

Hallo Tönjes

Von mir dazu eine Anmerkung am Rand: Der nette Benutzer:Byzantiner meint den Eintrag hier kaum ironisch, auch wenn es im ersten Moment den Anschein macht. Man sehe hierfür seine Benutzerseite ein, diese ist selbsterklärend. Es handelt sich hier um durchaus guten Willen, nicht um Vandalismus. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 10:24, 22. Jun. 2007 (CEST)

Vandalismus kennzeichnen

hallo Tönjes

[13]

schreib doch einfach "Vandalismus" ins Kommentarfeld wo das eindeutig ist, das macht die Versiongeschichten viel übersichtlicher. mfg --Bugert 21:17, 22. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Bugert. Tönjes benutzt ein Javascript um den täglichen Vandalismus zurückzusetzten. Dabei ist es schwierig, bei klarem Vandalismus noch zusätzlich einen weiteren Kommentar wie eben Vandalismus, unbegründete Löschung, Beitrag eines gesperrten Benutzers, oder weiterem einzufügen, da man so schnell den Überblick bei den RC's verliert. Ich denke, sein Kommentar spricht für sich und muss auch nicht näher eingegangen werden. Wenn da z.B. steht: "zurück auf VampLanginus 11:24, 20. Jun. 2007 33391624" sollte klar sein, dass der Beitrag des vorherigen Benutzers rückgängig gemacht wurde, ob nun auf Grund Vandalismus oder unbelegten Änderungen.

Beste Grüsse: nick-zug ••• 19:37, 25. Jun. 2007 (CEST)

Außerdem kommt ja sehr bald "Änderungen von ... rückgängig gemacht und letzte Version von ... hergestellt", so zur Abwechslung. --Complex 21:48, 25. Jun. 2007 (CEST)

@Complex: nixversteh. @tönjes;nick-zug: per software sollte es ja besonders einfach sein einen Standardkommentar einzufügen. --Bugert 01:17, 29. Jun. 2007 (CEST)

Complex bezog sich darauf dass es beim Adminrevert den von ihm genannten Text gibt, auf den man auch keinerlei Einfluss hat. Die Möglichkeit übers Monobook einen entsprechenden Kommentar einzugfügen mag für denjenigen der sich mit den Skripten entsprechend auskennt kein Problem sein, für mich ist es dies aber in jedem Fall. Ich übernehme sie, freue mich mich wen sie gut funktionieren, werde aber sicherlich nicht selber anfangen sie umzuschreiben. Tönjes 01:38, 29. Jun. 2007 (CEST)

o.k. ich werd jetzt auch nichts programmieren... Noch mal ne Frage: wo finde ich Infos zu den Begriffen "Monobook" und "Versionslöschung" ? danke --Bugert 02:35, 1. Jul. 2007 (CEST)

Zum Monobook: Wikipedia:Skin, zur Versionslöslöschung: Wikipedia:Administratoren#Versionenlöschung --Tönnjessens Sekretärin 02:42, 1. Jul. 2007 (CEST)

Entschuldigung

Ich möchte mich hiermit für meinen Klassenkameraden, der aus dem selben Ort stammt wie ich, bei dir und dem Rest der Wikipedianer entschuldigen, dafür dass er im Artikel über den genannten Ort einen unsinnigen Abschnitt hinzugefügt hat. In diesem Abschnitt wurde ich an zweiter Stelle erwähnt, jedoch tat er es ohne mein Wissen und ich war gerade im Begriff diesen Abschnitt zu entfernen. Danke, dass du es an meiner Stelle getan hast und Entschuldigung für die Unannehmlichkeiten. --87.168.125.45 17:29, 25. Jun. 2007 (CEST)

Frohe Willkür

Wenn ich mich nich irre, bist du jetzt Admin - Glückwunsch :-) Ireas ^?!?_+/- 17:58, 25. Jun. 2007 (CEST)

Auch von mir: viel Spaß beim Bedienen der berüchtigten Knöppe ;). —YourEyesOnly ^schreibstdu 18:04, 25. Jun. 2007 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch und ganz viel Spaß beim Mit-Aufräumen ;-) --S¹ 18:04, 25. Jun. 2007 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch auch von meiner Seite. Viel Spass: nick-zug ••• 18:06, 25. Jun. 2007 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch auch von mir. Viel Freude beim Sperren, Löschen und Schützen, und immer eine ruhige Hand dabei und starke Nerven. Da mir das Bild schon geklaut wurde von YEO, bleibt mir nichts anderes übrig, als dir mein Adminmonobook aufzudrücken. Bis dann im Chat, —DerHexer (Disk., Bew.) 18:14, 25. Jun. 2007 (CEST)

+1 --my name ¿? 18:23, 25. Jun. 2007 (CEST)

Vielen Dank für die Glückwünsche, für die Prostimmen und vor allem noch einmal Danke an den Hexer für seine Mühen! Tönjes ^{Disk. Bew.} 18:35, 25. Jun. 2007 (CEST)

Und noch einen drauf – mach's gut mit den Knöppen, ab jetzt schmeiße ich meine Versionslöschungen in Deine Richtung ;-) --DasBee ± 19:07, 25. Jun. 2007 (CEST)

Auch von mir herzlichen Glückwunsch und viel Geduld, Augenmaß, Nervenstärke und Urteilsvermögen für die Arbeit mit den Knöpfen. Happy Admin! --Tobi B. - _{Sprich dich aus!} 20:44, 25. Jun. 2007 (CEST)

Werden jetzt alle gesperrt, die contra gestimmt haben? :P Viel Glück und alles gute! — ^ABF — ^{Bilder gesucht} 20:46, 25. Jun. 2007 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Wahl! --Stephan 06:58, 26. Jun. 2007 (CEST)

Glückwunsch natürlich - was sonst. Gruß --peter200 09:37, 26. Jun. 2007 (CEST)

Congrats, und nu fleissig ans aufräumen ;c) --Geos 10:06, 26. Jun. 2007 (CEST)

Danke für die vielen Glückwünsche Tönjes ^{Disk. Bew.} 14:17, 26. Jun. 2007 (CEST)

Jetzt fehlen nur noch die Knöppe. ;) Ach ja, zur Einstimmung kannst du noch Benutzer:Schwalbe/Baustelle lesen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 14:32, 26. Jun. 2007 (CEST)

Wo jetzt auch die Lieferung eingetroffen ist: Happy Admin, zähe Nerven und ran an die Vandalen :) --C-M ^{?! +-} 23:11, 26. Jun. 2007 (CEST)

Von einem (taktischen) Contra-Stimmer, konkret ich selber, seien Dir hier beste Glückwünsche übermittelt. 6 Contra-Stimmen, das sieht aus wie ein Zeichen :-) (und PS: sind das echt 700 Edits pro Tag? hab immer noch nicht nachgezählt, ist ja unmenschlich. ;-) ) Grüße --MaBo^{Seine Werft}_Disku 01:40, 27. Jun. 2007 (CEST)

Ack. DerHexer - Glückwunsch auch von mir. --Schwalbe D•C•B 22:28, 28. Jun. 2007 (CEST)

Verkehr

Danke für Deine Unterstützung im Verkehrsthema. Vielleicht magst Du unter Diskussion:Bielefeld Deine Meinung äußern, da wird das gerade länglicher diskutiert. Gruß --ThomasO. 13:23, 26. Jun. 2007 (CEST)

Ein paar eigene Gedanken zum Thema sollte man schon aufwenden, ehe man sich zum Diener eines Vandalen macht. Bitte die Diskussion Bielefeld lesen. Und den unbegründeten Editwar von Omerzu bei Beelen. Und die Streichung bei Rinteln, einer Grenzstadt in Niedersachsen, wo die Tarifinformation im Artikel eine unbedingt notwendige Information ist. Vielen Dank für die Drohung mit einer Sperre, natürlich ist der langjährige und äußerst aktive IP der Übertäter, immer!--129.70.12.59 13:44, 26. Jun. 2007 (CEST)

Die Zugehörigkeit zu Verkehrsverbünden ist fraglos enzykolpädisch relevant und sollte entsprechend im Artikel erwähnt werden. Darüber hinausgehende Tarifinformationen gehören aber, und hier stimme ich Omerzu inhaltlich vollkommen zu, nicht in einen Artikel. Zudem würde ich dich bitte deine Wortwahl einmal zu überdenken. Andere Mitarbeiter in jedem zweiten Satz als Vandalen zu titulieren ist vollkommen indiskutabel, lies hierzu bitte einmal WP:KPA und WP:WQ. Tönjes ^{Disk. Bew.} 13:54, 26. Jun. 2007 (CEST)

Beispiel Halle (Westf): Die Stadt hat eine besondere Tarifsituation, die nirgends sonst in deser Form nachzuschlagen ist. Diese Information (mit wl zum Verbund) ist unbedingt notwendig und darf nicht gestrichen werden. Infos zum VOS gibt es bei WP bisher nicht. VOS plus ist eine Tarifbesonderheit, die im Ortsartikel erwähnt werden muss.
Die Auseinandersetzung mit Thomas Omerzu besteht schon seit langem, der Nutzer zeigt keinerlei Einsichtsfähigkeit. Das zeigt der Punkt RB "Der Warendorfer": die Information „Münster–Bielefeld und weiter nach Detmold“ wird wiederholt nicht akzeptiert, weil diese Linie nur bis Bielefeld geht. „Weiter nach“ heißt jedoch: die Züge fahren über den Linienendpunkt (durchgehend und regelmäßig) hinaus. Das ist die objektive Info, die aber von Omerzu vehement abgelehnt wird.
Der von mir gewählte Ausdruck entspricht absolut nicht meinen üblichen Umgangsformen, in diesem Fall fällt mir einfach keine andere Bezeichnung für das vorliegende Verhalten mehr ein. Indiskutabel erscheinen mir oft die Umgangsformen mit „IP's“, ich nehme die Kritik jedoch gerne an, aber wie soll man anders vorgehen, auch ich wurde leider schon allzuoft des Vandalismus bezichtigt (ohne tatsächlichen Grund).--129.70.12.59 16:33, 26. Jun. 2007 (CEST)

Löschung eines Links

Hallo Tönjes! Ist es gestattet, zu erfahren, warum der Link auf der "Reepsholt"-Seite, der auf die dortige Kirchengemeinde verweist, verschwunden ist? Mit herzlichem Dank JN

Hallo! Der Weblink entspricht nicht den entsprechenden Richtlinien. Gruss Tönjes ^{Disk. Bew.} 18:27, 26. Jun. 2007 (CEST)

Reverts: Isernhagen

Hallo Tönjes, ich hatte im Artikel Isernhagen einige sicherlich unschöne Absätze eingefügt, das war allerdings kein Ausprobieren sondern sollte dem Zweck dienen, das die Überschrift "Museen" nicht so frei im Raum schwirrt. Wenn es eine andere Möglichkeit gibt , z.b. die Kirchenfotos unter den Kirchenartikel, dann ändere das bitte.

Hallo! Bitte begründe in Zukunft solche Änderungen in der Kommentarzeile, ansonsten ist das nicht von Vandalismus zu unterscheiden. Gruss Tönjes ^{Disk. Bew.} 13:03, 27. Jun. 2007 (CEST)

ok, danke für die Antwort

Seitenlöschung

kann gut sein das ich dort was falsch gemacht habe... Bin hier noch recht neu dabei. Also ich hatte eine Vorabversion in meinem privaten Bereich und die wollte ich natürlich löschen. Die eigentliche Seite über den entwicklungspolitischen Freiwilligendienst, die soll natürlich erhalten bleiben.

OK, ist so gemacht worden wie du wolltest. Gruss Tönjes 20:32, 27. Jun. 2007 (CEST)

Betr. Seite über Ulrich Schacht

Benutzer Diskussion:Paulusus aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie Wechseln zu: Navigation, Suche

Hallo! Bitte revertiere die Änderungen nicht wieder, sondern stelle deine Änderungswünsche auf der Diskussionseite zum Artikel zur Diskussion. Gruss Tönjes Disk. Bew. 12:39, 27. Jun. 2007 (CEST)

Hallo, Teilnehmer Tönjes,

da mich die Seite betrifft, werden Sie Verständnis dafür haben, daß ich ein Interesse daran habe, daß kein Unsinn über mich verbreitet wird, sondern vor allem die objektive Seite meiner öffentlichen Erscheinung: also meine Bücher, Artikel, Reden usw. Daß einigen Leuten die Dinge dann nicht gefallen, ist völlig normal und ich kann auch damit gut leben; aber keine Denunziationen! Wer wissen will, wie ich denke, kann mich lesen. Ich spreche nicht im Geheimen. Tendenziöse oder sogar verleumderische Texte über mich lasse ich nicht zu, schon gar nicht in einem Bereich wie dem Medium, in dem wir uns hier unterhalten. Lesen Sie wissenschaftliche Arbeiten über mich und mein Werk, auch Rezensionen aus der Presse usw. Oder stellen Sie sie in diesen Raum. Nicht jedoch so einen bösartigen Artikel wie den aus der OZ, der nichts über mich aussagt, sondern nur über die Verfasserin. Aus diesem Grunde finden Sie meine öffentlichen Texte ja auch nicht gelöscht, sondern verlinkt. Wir sollten uns auf der Ebene der Seriosität und Fairneß bewegen - es geht um produktive Diskurse, nicht um Denunziationsrituale. Bei letzterem bin ich allergisch. Das heißt: Solange ich noch unter den Lebenden weile, und das habe ich auch noch länger vor, steht mir, gewiß auch juristisch, das Recht zu, über eine Info-Seite im Internet, analog dem Recht am eigenen Bild, die mich betrifft, selbst zu bestimmen. Besten Gruß: Ulrich Schacht

Nachsatz: Vor allem habe ich die fehlerhaften und unvollständigen Rubriken Leben und Auszeichnungen korrigiert! Die haben deshalb auch nicht immer wieder in den alten falschen Zustand zurückversetzt zu werden. Dazu gehört, daß es völlig unwichtig ist, ob irgend jemandem nicht gefällt, daß ich eine Auszeichnung oder einen Preis erhalten habe. Daß ich ihn erhalten habe, zählt als Nachricht.

28.6.2007

Hallo Tönjes, warum werden meine Forderungen nicht respektiert? U.S.

Hallo! Inhaltlich habe ich keine Änderungen am Artikel vorgenommen und möchte dementsprechend auch nicht Stellung zu inhaltlichen Fragen beziehen. Generell gilt aberl: Äussern sie sich bitte in solchen Fällen immer auf der Diskussionseite zum Artikel und begründen sie dort ihre Änderungen. Das Recht alleine über die Inhalte des Wikipedia-Artikels zu verfügen steht ihnen jedoch mitnichten zu. Gruss Tönjes 11:18, 28. Jun. 2007 (CEST)

Eine Bitte

Hallo Tönjes, es wäre nett von Dir, mich aus Prokrastinationsgründen mal für eine Woche zu sperren. Danke. Grüße, Thorbjoern 11:19, 28. Jun. 2007 (CEST)

Danke für die Verlinkung, ansonsten hätte ich ewig gerätselt weswegen ich dich gerade gesperrt habe ;) Gruss Tönjes 11:22, 28. Jun. 2007 (CEST)

Alles gute zu deinen neuen Knöpfchen :o) aber ich weis dich gleich mal auf diese Diskussion hin: Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2007/06#Benutzersperre_auf_Wunsch. Liebe Grüße, Sechmet Ω 11:32, 28. Jun. 2007 (CEST)

Ok, werd ich beim nächsten Mal beachten. Gruß Tönjes 11:36, 28. Jun. 2007 (CEST)

Ist kein grundsätzliches Verbot, nur die Bitte, es sparsam zu machen. Aus Erfahrung überlegen es sich viele der bekannten Pappenheimer (hätte nie gedacht, dass ich das mal benutze) es nach wenigen Minuten/Stunden doch wieder anders überlegen = zugemülltes Sperrlog. Sechmet Ω 11:40, 28. Jun. 2007 (CEST)

*schäm* -- PvQ 02:44, 1. Jul. 2007 (CEST)

löschen von weblinks

Wieso wurde der link für Nordhessen entfernt?

Nordhessen-Party hat sich inzwischen als festes Medium zur Recherche nach Events und Locations in Nordhessen etabliert und gehört ebenfalls zu den Weblinks wie alle anderen angeführten Portale.

Oder werden hier nur Links veröffentlicht, die den Verfassern zusagen?

Lies bitte einfach die dir genannten Seiten. Dort wird genau erklärt warum der Link völlig unpassend ist. Tönjes 13:22, 29. Jun. 2007 (CEST)

naja, dann sind mindestens 2 weitere links ebenfalls unpassend..

Es steht dir frei diese mit dem Hinweis auf die entsprechenden Richtlinien ebenfalls zu löschen. Gruß Tönjes 13:28, 29. Jun. 2007 (CEST)

Hermann Burte

Hi Tönjes!

Danke, dass Du auf die IP-Änderungen auf der Seite geachtet hast. Beobachtest Du sie? Denn manchmal kommt man sich ein bisschen blöd vor, wenn man immer wieder die "rückgängig"-Taste drücken muss, weil eine wechselnde IP starrsinnig ist und keine Gesprächsbereitschaft zeigt. Vielleicht kannst Du ab und zu mal auf die Seite schauen und mir bescheid sagen, wenn Du meinst, man könnte eine Sperre/Halbsperre beantragen. Schließlich geht das Hin- und Her jetzt - mit Unterbrechungen - schon seit 24.02.2006 so.

Herzlichen Gruß --Emkaer 23:38, 29. Jun. 2007 (CEST)

heinze links

hallo Tönjes, wie ich deiner nachricht entnehme verstosse ich mit dem einfügen der links anscheinend gegen irgendein richtlinie von wikipedia. aber auch nach genauem lesen der seite die du mir hast zukommen lassen muss ich gestehen... ich kann nichts finden. es handelt sich hierbei um links zu gabriel heinze fan foren. die entweder von meiner frau oder einer ihrer fan kolleginen betrieben werden.solltest du von jeweiligen forums admin eine bestätigung hierfür benötigen dann las es mich bitte wissen. ansonsten wäre ich dir dankbar wenn du mir ein bisschen unter die arme greiffen könntest damit wir die links da doch noch reinstellen können. du hast nämlich keine ahnung welchen stellenwert das für die betreffenden "Damen" hat. denn du gehst ja nicht durch die hölle wenn das hier nicht klappt...*ggg also gib dir einen ruck oder mir bitte schnell bescheid wie ich das positiv beeinflussen kann. danke fritz

Hallo! WP:WEB: Keine Links auf Newsgroups oder Online-Foren Diese bieten zwar mitunter weiterführende Informationen, sind jedoch in der Regel keine Quellen, die als Grundlage für Wikipedia-Artikel tauglich sind. Bei Online-Foren kann zudem eine zunächst ansehnliche Qualität schnell in fragwürdige oder falsche Inhalte übergehen, weshalb weiterführende Informationen nicht zu gewährleisten sind. Gruss Tönjes 12:01, 2. Jul. 2007 (CEST)

ja sorry habs gerade nochmal gelesen... irgendwie hab ich den punkt wohl überlesen... denn der link der sich auf der seite bereits befindet ist ja schliesslich auch ein forum über das meine frau ja erst auf diesen .... gedanken ein eigenes, deutschsprachiges forum zu gründen, gekommen ist. danke dir trotzdem

Hallo. Mir ist aufgefallen, dass auf der "Jühnde-Seite" der Real-Video-Link tot ist. Konnte leider bei Eurosolar keinen aktuellen link zum Video mehr finden. Gruß, Ulf.

Bearbeitungskonflikte

Hallo,

anscheinend überschneiden sich unsere rev, ich mach jetzt mal Pause, nachdem du eh immer >60 sec schneller bist. VG --Stephkoch ^{‣ ≡ ‣ ±} 13:25, 3. Jul. 2007 (CEST)

Löschen meines Beitrages

Danke fürs löschen meinen Artikles. Es war Hausaufgabe in der Geschichtsstunde, von unserem Comic die Kurze Zusammenfassung ins Wikipedia zustellen! Ich darf heute Nachsitzen wegen "nicht gemachte Hausaufgaben"!!!!

Vielen Dank Herr *Tönjes*

(

Ich bin gerade etwas überfragt auf welchen Artikel du anspielst. Tönjes 13:36, 3. Jul. 2007 (CEST)

Kannst du bitte mal schauen

Kannst du mal hier schauen? Irgendwie komisch Benutzersperre anscheinend nicht mehr da, aber auf seiner Disk kann man nicht schreiben wegen Kaskadensperrzeugs. Danke --Stephkoch ^{‣ ≡ ‣ ±} 13:56, 3. Jul. 2007 (CEST)

Ist wieder offen. Gruß Tönjes 14:08, 3. Jul. 2007 (CEST)

Danke. --Stephkoch ^{‣ ≡ ‣ ±} 14:09, 3. Jul. 2007 (CEST)

Reginbert von Hagenau

Hallo!

Schaust Du hier mal rein - das Ergebnis meiner Wiederherstellung. So richtig OK sieht die Versionsgeschichte doch nicht aus, oder? Gruß Martin Bahmann 14:10, 3. Jul. 2007 (CEST)

Es hätte wohl gereicht wenn du nur die letzte Version wiederhergestellt hättest, aber korrekt ist die Versionsgeschichte auch so. M.E. reicht auch der Hinweis im Bearbeitungskommetar auf den Ursprungsartikel, im Zweifelsfall sollte man deswegen aber vielleicht an qualifizierterer Stelle noch einmal nachfragen. Gruss Tönjes 14:16, 3. Jul. 2007 (CEST)

OK, ich denke mal, mit dem Verweis hast Du recht. Danke für den Hinweis auf meiner Disk. Gruß Martin Bahmann 14:22, 3. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Tönjes, was habe ich nun eigentlich falsch gemacht? Im Bearbeitungskommentar habe ich eine Hinweis auf den alten Artikel gestellt, wie ihr festgellt habt. Ok, im Herren von Hagenau habe ich den Kommentar vergessen. (Kann man das nachträglich noch irgendwie nachholen? )--134.109.116.3 14:45, 3. Jul. 2007 (CEST)

Die Auslagerung war m.E. völlig korrekt. Wichtig war halt nur der Hinweis im Bearbeitungskommentar auf den Ursprungsartikel. An sich wäre ein entsprechender Kommentar im Artikel Herren von Hagenau ebenfalls sinnvoll gewesen, gut wäre vielleicht noch ein kurzer Kommentar auf der Artikeldisku. Gruss Tönjes 14:49, 3. Jul. 2007 (CEST)

Könntest du bitte auch mal schauen

ob beim Portal nicht auch die alte Version (z.B. [14])gegegnüber der nach dem Edit-War um einiges besser ist? Vgl. auch Vandalismusmeldungs- und Portalsdiskussion. Die gesperrte Version ist doch wirklich ein Abfall --PEadTidBRD-Helferlein 11:41, 4. Jul. 2007 (CEST)

Wolrad zu Schaumburg-Lippe

Eigentlich wollte ich mich damit ja nicht mehr beschäftigen, aber jetzt hat Benutzer:Langopus den Artikel nach Ernst Wolrad Prinz zu Schaumburg-Lippe verschoben, und das entspricht absolut nicht WP:Namenskonventionen, nach denen der Rufname als Lemma verwendet wird, "Wolrad zu Schaumburg-Lippe" war der Rufname. Kannst Du also bitte Lemma und redirect vertauschen? Danke --Achim Jäger 14:56, 4. Jul. 2007 (CEST) (PS: Noch mal Dank für Deine Bemühungen im "Fürsten-Streit" gestern)

Sehe gerade Parallelfall Max zu Schaumburg-Lippe, der steht ja auch nicht unter "Wilhelm Eugen Georg Konstantin Maximilian Prinz zu Schaumburg-Lippe". --Achim Jäger 15:00, 4. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe den Artikel jetzt auf Wolrad Prinz zu Schaumburg-Lippe verrschoben. Bezüglich des Vornamens hast du fraglos recht, der Nachname sollte aber in der bürgerlich-rechtlichen Form darstehen. Die anderen Varianten habe ich als Redirects angelegt. Gruß Tönjes 15:30, 4. Jul. 2007 (CEST)

Emotionen

Hallo, hier und hier kocht's grade ein bisschen. Vielleicht schaust du mal auf die Vorgeschichte und überlegst das Ausmass der Sperre nochmal. Das ist m.M. keine Woche wert. VG --Stephkoch ^{‣ ≡ ‣ ±} 22:56, 4. Jul. 2007 (CEST)

Ich fühle mich von Boris nicht beleidigt

Bitte hebe seine Sperre vollständig auf. [15] Danke Mitteleuropäer 09:14, 5. Jul. 2007 (CEST)

Sperrdauer

Morgen Tönjes, whois lädt bei mir grad nicht komplett. Aber wenn Spezial:Sperren/141.60.166.1 keine dynamische IP ist, könnte man bei der Sperrbio imho auch länger abklemmen. Vielleicht magst du mal nachschauen: 141.60.166.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sechmet Ω 11:12, 5. Jul. 2007 (CEST)

Hi! Da von dieser festen IP seit Monaten fast nur Unfug kommt, habe ich die Sperre auf eine Woche erhöht. Gruß Tönjes 11:19, 5. Jul. 2007 (CEST)

Danke dir. Sechmet Ω 11:28, 5. Jul. 2007 (CEST)

Zensur durch Herrn Tönjes

Lieber Herr Tönjes,

darf ich Ihnen eine Frage stellen? Zensieren Sie meine Einträge weil sie bei der Stasi waren oder weil sie CDU - Mitglied sind? Ich halte die Frage nicht für Beleidigend. Irgendwie scheinen Sie nicht auf der Schiene der FDGO zu sein.

Artikeldiskussionseiten sind dazu da offene Fragen zur Artikelgestaltung zu klären. Politische Traktate, durchsetzt mit Beleidigungen, haben auf einer Artikeldiskussionseite nichts zu suchen. Zudem würde ich Sie bitten sich einmal in Ruhe WP:KPA und WP:WQ durchzulesen. EOD. Tönjes 19:08, 6. Jul. 2007 (CEST)

Nationaler Sozialismus

Hallo, schade dass du eine bekannte Störsocke mit Artikelsperre belohnst. Aber egal. Nur bitte entferne die beiden Typos aus dem Teil "Verwendung durch Neonazis", das muss nicht sein, Lesern sowas anzubieten.

(ein i zuviel in "versuchte" im ersten Satz und Mia statt Mai, Buchstabendreher). Vielen Dank. Gruß, Jesusfreund 20:07, 6. Jul. 2007 (CEST)

Danke und sorry, es sind noch mehr drin: "immer" mit einem e zuviel, "öffentlich" mit Buchstabendreher. Ich würds ja selber machen, war ja gerade dabei, den Artikel auszubauen. Vielleicht kennst du diese Socke nicht, der versucht eigentlich immer aus Gewohnheit, dazwischenzufunken, wenn er sieht dass ich editiere. Sollte man nicht drauf reinfallen. Gruß, Jesusfreund 20:16, 6. Jul. 2007 (CEST)

Servus, da sind leider immer noch ein paar Buchstabendreher (z.B. „öffentlich“) und typos drin. --Orangerider 20:31, 6. Jul. 2007 (CEST)

Danke und nochmal sorry: "Organsiation". Tja... Jesusfreund 20:32, 6. Jul. 2007 (CEST)

Anstatt weiterhin Rechtschreibfehler im Artikel zu suchen versucht bitte euch auf der Artikeldiskussionseite zu einigen oder eure Probleme andersweitig in den Griff zu kriegen. Dann kann die Sperre auch wieder aufgehoben werden und ihr könnt euch um die Rechtschreibfehler kümmern. Tönjes 20:40, 6. Jul. 2007 (CEST)

Tja, konstruktive und neutrale Artikelarbeit wie sie mir eigentlich vorschwebt, ist das eine, naive Verhaltensweisen das andere. Dazu reicht eigentlich schon ein Blick in diese History [16] --Orangerider 20:45, 6. Jul. 2007 (CEST)

Vorlage:EOD Tönjes 20:48, 6. Jul. 2007 (CEST)

Warum nicht relevant?

Wieso ist der Link auf www.bono-direkthilfe.org nicht relevant? Wenn Sportvereine aufgenommen werden, sollte doch die Arbeit von NGOs, wo Bürger dieser Stadt sich ehrenamtlich auf internationaler Ebene auch relevant sein? Dies erscheint mir wichtiger, als so mancher Ehrenbürger?

Vandalismus

Hallo Tönjes. Besten Dank für die Vandalen-Reverts auf meiner Benutzerseite. Der IP nach handelt es sich wohl um den Autor des Artikels Lina Rensch, den ich zur Relevanzbeurteilung in die Löschdiskussion gestellt hatte, für den aber inzwischen von anderer Seite beriets SLA gestellt wurde. Das war wohl die Rache, obwohl der Artikel noch gar nicht gelöscht wurde. --Dschanz ^→ Bla  15:39, 7. Jul. 2007 (CEST)

Nachtrag, als Antwort auf deinen Kommentar auf der IP-Benutzerseite: nein, 89.247.14.12 ist nicht Dschanz. Ich war nicht als IP in der WP unterwegs, das mache ich schon seit langem nicht mehr ;-) --Dschanz ^→ Bla  15:56, 7. Jul. 2007 (CEST)

Links auf der Seite Kavelstorf

Hallo Tönjes!

Die von mir zugefügten Links sind völlig korrekt gewesen. Sie gehören eindeutig zur Gemeinde Kavelstorf. Die Löschung der Links durch Sie war völlig unnötig. Vielleicht sollten Sie sich erst einmal informieren, bevor Sie über andere tadeln.

Mit freundlichem Gruß

Martin Harloff

Hallo! Lesen Sie bitte http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Weblinks/Ortsartikel. Gruß Tönjes 12:14, 8. Jul. 2007 (CEST)

Warum nicht relevant?

Wieso ist der Link auf www.bono-direkthilfe.org nicht relevant? Wenn Sportvereine aufgenommen werden, sollte doch die Arbeit von NGOs, wo Bürger dieser Stadt sich ehrenamtlich auf internationaler Ebene auch relevant sein? Dies erscheint mir wichtiger, als so mancher Ehrenbürger?

Vandalismus

Hallo Tönjes. Besten Dank für die Vandalen-Reverts auf meiner Benutzerseite. Der IP nach handelt es sich wohl um den Autor des Artikels Lina Rensch, den ich zur Relevanzbeurteilung in die Löschdiskussion gestellt hatte, für den aber inzwischen von anderer Seite beriets SLA gestellt wurde. Das war wohl die Rache, obwohl der Artikel noch gar nicht gelöscht wurde. --Dschanz ^→ Bla  15:39, 7. Jul. 2007 (CEST)

Nachtrag, als Antwort auf deinen Kommentar auf der IP-Benutzerseite: nein, 89.247.14.12 ist nicht Dschanz. Ich war nicht als IP in der WP unterwegs, das mache ich schon seit langem nicht mehr ;-) --Dschanz ^→ Bla  15:56, 7. Jul. 2007 (CEST)

Links auf der Seite Kavelstorf

Hallo Tönjes!

Die von mir zugefügten Links sind völlig korrekt gewesen. Sie gehören eindeutig zur Gemeinde Kavelstorf. Die Löschung der Links durch Sie war völlig unnötig. Vielleicht sollten Sie sich erst einmal informieren, bevor Sie über andere tadeln.

Mit freundlichem Gruß

Martin Harloff

Hallo! Lesen Sie bitte http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Weblinks/Ortsartikel. Gruß Tönjes 12:14, 8. Jul. 2007 (CEST)

Helfer mit Herz

Also bei Wikipedia wird mit absolut zweierlei Maß gemessen, Du kannst echt stolz auf Dich sein, Tönjes - Gratuliere zu soviel Zivilcourage! Es lebe die Mediendemokratie von Wikipedia.

Vielleicht bist Du auch einmal in Not und eine kleinere nicht so bekannte Organisation hilft Dir unbürokratischer als jeder andere.

Diese Aktion die ihr da abzieht, ist genauso wichtig als wenn ihn China ein Fahrrad umfällt.

Ich werde auf alle Fälle Österreichs und Deutschland größte Tageszeitung über diesen Vorfall informieren.

Auch VERA habe ich schon direkt geschrieben.

Dieses Schreiben ist an Deinen Kollegen.

Mir ist nicht klar warum Leute wie Du einfach Beiträge rauslöschen ohne vorher zu kontrollieren, ob das nicht stimmt. Oder gilt hier nur die eine Wahrheit - die DEINE IST?? Wir sind eine Non-Profit-Organisation die nicht mit bezahlten Fernsehsendungen auf sich aufmerksam machen kann und Vera ist uns sehr wohl gesonnen. Weil sie respektiert es, wenn auch andere Menschen und Organisationen anderen helfen. Oder bist Du ein Mensch der nur hinter den Tasten sitzt und Internetpolizei spielen will. Und eine Information die der Allgemeinheit dient als Spam oder Werbung bezeichnet.

Schau einmal nach unter www.helfermitherz.at.tf da ist unter Impressum unsere Vereinsregisternummer die Euren E.V. entspricht und bei Sonja Perenda, die auch angehende Juristin ist, kannst Du auch nachsehen www.sonjaperenda.com oder die aktuelle wenn Du Englisch kannst unter www.myspace.com/sonjaperendamusic . Sonja hat schon als 14-jährige für Obdachlose gesungen und denen einiges unterm Christbaum gelegt, dass macht sie seither jedes Jahr zu Weihnachten, voriges Jahr waren es insgesamt 1.200 Menschen (OBDACHLOSE) in der Wiener Stadthalle, die sie verköstigt und versorgt hat. (Jeden einzelnen mit Essen, Trinken, Geld, Zigaretten, Musik und Unterhaltung) Was sie noch extra leistet für Bedürftige, dass kannst Du Dir nicht vorstellen. Und das obwohl sie schon als Kind Halbweise war und sich schon sehr früh selbst erhalten musste.

Mich interessiert nur, für was Du Dich gerne einsetzt engagierst? Was ich noch vergessen habe, dass Sonja auch noch Thermoschlafsäcke und Thermomatten im Wert von 7.000 Euro für die Obdachlosen besorgt und verteilt hat.

Hallo! Der Artikel Helfer mit Herz behandelt ausschlieslich die Fernsehproduktion von RTL. Wenn du der Meinung bist die österreichische Hilfsorganisation gleichen Namens sollte auch einen Artikel bekommen, lege bitte einen neuen Artikel an. Beachte dabei aber bitte die WP:RK. Gruß Tönjes 13:36, 8. Jul. 2007 (CEST)

Helfer mit Herz

wollte schon früher einen anlegen, aber da war auch so ein Internetpolizist von Wiki unterwegs, dass Sonja Perenda persönlich gesagt hat, nein Danke, mach Schluss damit.

Sowohl über Sonja Perenda wollte ich einen anlegen, als über unser Helfer mit Herz, da gab es noch lange keine Sendung von Vera.

Ich überlasse, dass jetzt Vera und den anderen Medien, weil da will ich mich nicht mehr abärgern. Denn alles was irgendeinem Administrator nicht passt wird rausgelöscht. Da ist schade um die Arbeit.

Es sollten die Administratoren selbst entscheiden, ob sie einen Artikel anlegen wollen oder nicht.

Es lebe die Mediendemokratie von Wikipedia - Helfer mit Herz = Helfer mit Herz, Vera hat uns sogar unter Lieblingslink eingefügt. www.vera.de

Phonographie

Hallo Tönjes, ich sehe gerade, dass du den Artikel Phonographie (Elektroakustik) gelöscht hattest. Nun isser wieder da. Könntest du, falls du Lust hast ;-), dich mal um das Kuddelmuddel kümmern, das die IP dort mit den Artikeln Phonographie, Phonographie (Linguistik) und Phonographie (Begriffserklärung) angerichtet hat? Gruß, --Dschanz ^→ Bla  14:48, 8. Jul. 2007 (CEST)

Oh, du bist schon dabei :-) Super! Besten Dank! --Dschanz ^→ Bla  14:49, 8. Jul. 2007 (CEST)

War gerade alles etwas chaotisch :). Die BKL ist jetzt unter Phonographie zu finden und die Artikel unter den entsprechenden Klammerlemmata. Ich hoff das ist jetzt alles richtig so. Gruß Tönjes 14:51, 8. Jul. 2007 (CEST)

Schaut gut aus. Nochmals Danke :-) --Dschanz ^→ Bla  15:00, 8. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Tönjes, sorry für das Kuddelmuddel und danke fürs Aufräumen und den Hinweis. -- 84.151.100.213 15:22, 8. Jul. 2007 (CEST)

übrigens: Spezial:Linkliste/Phonographie :-) --schlendrian •λ• 16:35, 8. Jul. 2007 (CEST)

Schnellöschung - Begründung

Hallo Tönjes!

Die Moscheeleitung hat mir telefonisch mitgeteilt, dass sie zur Zeit keine Bekanntgabe ihrer Moschee im Internet haben möchte. Diesem muss ich folge leisten. Deshalb beantrage ich die Schnellöschung aus Wikipedia. Jener Artikel soll erst später in Wikipedia wieder veröffentlicht werden. Wann, wird mir noch mitgeteilt.

Pardon, aber dies ist kein Löschgrund, geschweige denn ein Schnelllöschgrund. Tönjes 20:24, 8. Jul. 2007 (CEST)

Helfer mit Herz letzter Beitrag

Gib bitte den letzten von mir geschrieben Beitrag auf die Titelseite!! Ich kann es ja Dank Dir nicht mehr!!!

Ich habe die Seite wieder freigegeben, bitte dich aber diesmal den Löschantrag im Artikel zu belassen und dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Tönjes 10:45, 9. Jul. 2007 (CEST)

oki doki - liegt in Euren Händen -

Löschantrag Helfer mit Herz

Hallo Tönjes,

es ist gut ich nehme den Artikel endgültig selbst wieder raus, bitte hebe die Automatisierung auf - habe durch diese unnötige Streiterei einfach vergessen, wenn ich jemand einen Einkauf besorge, dass da alten Damen mehr geholfen ist, als wenn wir hier herinnen stehen.

Vandalismusmahnung: Unbegründete Löschung

Da muss was schiefgelaufen sein: von der IP 217.237.151.54 wurde seit Monaten kein Artikel mehr editiert, geschweige denn, gelöscht.

http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/217.237.151.54 ? Tönjes 11:57, 9. Jul. 2007 (CEST)

Ladenschlussgesetz

Grumpf für die Vandalismussperre, tatsächlich habe ich was falsch verstanden und du auch, aber genau umgekehrt. Eigentlich wollte ich nur die Randdaten für die einzelnen Bundesländer haben!

Pro Ladenschlussgesetz ist für mich wörtlich, d.h. es sollte ein Gesetz geben, welches die Öffnungszeiten/Schlusszeiten regelt, auch insoweit dass es Keine Schlusszeiten gibt. In deinem Artikel ist PRO Ladenschlussgesetz gegen längere Öffnungszeiten, CONTRA Ladenschlussgesetz dafür. Daher meine Verwirrung. Ich habe den Artikel nur überflogen: Da las ich im Teil PRO negativ beschriebene Argumente, bei CONTRA positive. Deshalb habe ich die Vorzeichen umgedreht, was nur halb korrekt war.

Die Überschriften der Unterpunkte Pro/Contra sind aber schlichtweg falsch: Pro/Contra Ladenschlussgesetz sollte keine Wertung beinhalten. Vielleicht wäre die Überschrift besser Pro/Contra gelockertes Ladenschlussgesetz, habe ich grade geändert!

Sorry für meine Hartnäckigkeit heute mittag.

Ständige Entfernung des Links udn Sperrung meiner IP

Ich stimme deiner Sicht der Dinge nicht zu. Pokerstrategy hilft dem Leser sehr wohl sein Wissen zu vertiefen, da dort den Usern beigebracht wird, wie man Poker spielen könnte, um es profitabel gestalten zu können. Solltest du wenig Ahnung von Poker haben, so fehlt dir das nötige Wissen um den Mehrwert der Seite für den Leser zu erkennen.

Also füge bitte http://www.pokerstrategy wieder in die Weblinks ein und schalte meine IP frei.

Vielen Dank.

Nein. Eine Website, die eine Anmeldung erfordert ist prinzipiell ungeeignet. —YourEyesOnly ^schreibstdu 15:53, 10. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer Diskussion:217.71.106.4

Anderer Ansicht? --Complex 13:04, 11. Jul. 2007 (CEST)

Langenthal

Hallo Tönjes, ich habe mich wegen eines Weblinks in Langenthal leider zum Editwar hinreissen lassen. Da Du da heute auch schon tätig warst, wollte ich Dich mochmal um Deine Meinung bitten, ob ich da wirklich so schief liege. (siehe hierzu auch meine Diskussionsseite). -- Semper 18:54, 11. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Semper! Die Herausnahme des Links war völlig war völlig richtig, da er, wie du der IP ja auch mehrfach versucht hast zu erklären, nicht den entpsrechenden Richtlinien entspricht. Hier http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Langenthaler wurde der User inzwischen auch deswegen, und vor allem wegen den Drohungen dir gegenüber, gesperrt. Sollte der Linkspam nach der Sperre weitergehen, müsste man die Seiten vorübergehend Halbsperren. Gruss Tönjes 19:09, 11. Jul. 2007 (CEST)

Weblinks zu DVB-H

ich beteilige mich an den Themen mobile tv bzw. dvb-sh etc - kannst du dir gerne anschauen! => zer0cad

ich kenne die Regeln auf die du mich hingewiesen hast. okay es ist ein Weblog - aber Hosentaschenwelt behandelt nur Themen zu mobile tv (DVB-H, DVB-SH und DMB) also was soll daran schlimm sein. Weblinks sollen Themen vertiefen können und was ist an aktuellen News über DVB-H etc falsch?

Bitte um feedback.

Keine Links auf Seiten mit ständig wechselnden Inhalten. Bei solchen Webseiten, dazu gehören z. B. Webportale oder Weblogs, ist oft nicht zu kontrollieren, inwieweit sich die Inhaltsangebote verändern – es ist daher unvorhersehbar, was den Benutzer an Informationen erwartet. Gruß Tönjes 10:46, 12. Jul. 2007 (CEST)

Sperrung

Ich sehs ja gerade so halbwegs ein, das ich gesperrt wurde. jedoch ist das Verhalten von "Peter200" auch nicht grad das Beste. Haltet ihn im Zaum und sowas kommt nicht wieder vor. Vor allem sollte er sich zügeln einfach so das Werk anderer zunichte zu machen. Gerade wenn es um sehr spezielle Themen geht. Danke.

Änderungen des Beitrags " Fluss Aula" und des "Knüllgebirges"

Sehr geehrter Tönjes, meine Korrekturen in den o.g. Beiträgen haben nichts mit Vandalismus zutun.Ich habe selbst mehrere Jahre Geographie studiert und komme zudem aus dem obigen Gebirge.--84.171.82.89 12:55, 14. Jul. 2007 (CEST)

Sei bitte so nett und begründe deine Änderungen, insbesondere wenn es sich um Löschungen handelt, bitte in der Kommentarzeile des Artikels. Tönjes 13:02, 14. Jul. 2007 (CEST)

Redirect Yélî Dnye

Hallo, Du hast meinen redirect von Rossel_(Sprache) auf Yélî Dnye gelöscht. Das war sicher richtig, weil ich den redirect noch vor dem eigentlichen Artikel angelegt hatte. Der Artikel steht jetzt aber. Bitte überleg Dir, ob Du den revert nicht rückgängig machen willst. Viele Grüße, --Smoovex 16:25, 14. Jul. 2007 (CEST)

Jordan, mal wieder

Was soll denn das schon wieder? Warum wird jetzt auch noch meine Diskussion gelöscht????? Wollt ihr keine Infos? Seid ihr keine Enzyklopädie??? Ich hab das doch extra auf die Diuskussionsseite geschrieben, gerade weils kein Artikel ist. Aber ich wollt die Öffentlichkeit wenigsten drüber informieren, dass es Literatur zum Thema gibt. Verflucht noch mal. Was kommt als nächstes??? Werd ich dann komplett bei der Wiki gesperrt? "Danke". So wird also meine Ehrlichkeit (das ich Peter200 beleidigt habe) und meine Engagement "belohnt". Ich bin aufs allertiefste von Euch enttäuscht. Eine Bitte noch, bevor ich euch den Rücke zudrehe: stell wenigstens die Literaturhinweise wieder auf die Seite! Tschüß, die IP, die du sicherlich schon längst lokalisiert hast...

Hallo! Artikeldiskussionseiten sind dazu da offene Fragen zur Artikelgestaltung zu klären. Wenn es aber keinen dazugehörigen Artikel gibt, sollte auch keine Diskussionseite angelegt werden. Solche Seiten werden in der WP standardmässig gelöscht. Tönjes 20:06, 14. Jul. 2007 (CEST)

Verscheißern kann ich mich selbst. Du steckts doch mit Peter200 unter einer Decke. Deine Begründung ist doch Fadenscheinig. Ihr seid doch gar nicht dran interressiert, das da was steht. Ihr boykottiert das doch. Mit welcher Berichtigung erdreistest du dir schon wieder mein Werk zunichte zu machen. War mein Ansinnen etwa kein Gutes? Also nochmal: stell wenigsten die Literatur wieder rein! Sonst mach ichs. Und ja, du hast es richtig gesehen, ich habe IP und Standort gewechselt. Erstaunlich, nicht wahr. Und sperr mich ruhig wieder, wenn dir danach ist.

Danke...

...für die Löschung meiner Benutzerunterseite! --Nikkis ^?!?! 22:21, 14. Jul. 2007 (CEST)

Schönried

Dürft ich dich bitten, denn Artikel Schönried wieder zu entsperrern, ich möchte Inhalt einfügen Benutzer:Bobo11/Bastelecke. Und ich nehm den LA NICHT raus, ob wohl das sicher auf ein behalten hinausläuft. Bobo11 14:24, 15. Jul. 2007 (CEST)

Danke. Bobo11 14:55, 15. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Tönjes,

mir war doch so als sei es nicht regelkonform Löschkandidaten vollzusperren, auch dann nicht, wenn ein Edit-War ausbricht/ausbrach. Wie begründest du also deine Entscheidung für Vollsperre? Oder hat Benutzer:Tinz da wohl was falsch verstanden? Lieber Gruß --Lorbeer •?!• 15:17, 15. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Lorbeer, eine klare Regel gibt es hierzu m.W. nicht, so dass von Fall zu Fall eine Einzelentscheidung notwendig und auch sinnvoll ist. Wenn, wie im Artikel Schönried, mehrere User einen Edit-War beginnen, halte ich eine vorrübergehende Vollsperrung durchaus für sinnvoll, auch wenns natürlich keine glückliche Lösung ist. Die Artikelsperre wurde von mir aber in der Hoffnung dass die Revertierungen ein Ende haben und aufgrund der Bitte von Bobo11 inzwischen eh wieder aufgehoben. Gruß Tönjes 15:23, 15. Jul. 2007 (CEST)

Danke für die Erklärung. --Lorbeer •?!• 15:26, 15. Jul. 2007 (CEST)

Linklöschung // Danke

Gerade eben hat mich einer meiner User darauf aufmerksam gemacht beschwert, dass die Links, die er in diesem Artikel Etihad Airways eingefügt hat wieder gelöscht wurden. Benutzer_Diskussion:84.154.212.15.

Da kann ich nur sagen:

1. Danke für die Löschung
2. Dem Herrn habe ich nochmals erklären müssen, dass es sich "nicht gehört" Links in Artikel-Texte zu setzten.

Warum ich das schreibe? Ich will nicht, dass mein Wiki als Spam betrachtet wird. Jedoch kann ich leider nicht beeinflussen, was die User machen. Ich werde mir den Artikel nochmals anschauen und die Links ggf unter "Weblinks" eintragen.

Besten Dank vorab! --Benutzer:Andrew 84.154.212.212 21:26, 15. Jul. 2007 (CEST)

Bearbeitungshilfe gesucht!!

Hallo, sorry erstmal wegen dem Löschen... will gar nichts verbotenes tun, ich versuche nur gerade die Seite von Karlheinz Kögel zu bearbeiten. Ich habe aber nicht alles hinbekommen, vielleicht kannst du mir helfen: Es wäre schön wenn bei der Eingabe von "Kögel" in der Suchmaske eine Auswahlliste der "Kögel"-Artikel kommt, so wie bei der Erklärung von Beispiel I der Begriffsklärung. Wenn ich das richtig verstanden habe, dann ist es momentan so eingestellt, wie es Beispiel II der Begriffsklärung darstellt, also dass die Fahrzeugfirma sofort kommt, weil sie mehr Aufrufe hat. Ist da nichts zu machen? Würde mich sehr über eine Antwort freuen!! Danke Sibylle

Hallo! Ich habe die BKL in den Typ I geändert. Die BKL ist jetzt unter Kögel zu finden, die einzelnden Artikel unter den entsprechenden Lemmata. Gruß Tönjes 13:38, 18. Jul. 2007 (CEST)

Linklöschung, warum??

Habe eben zweimal versucht, den Link auf das Blog des FH Geschäftsführers zu setzen. Zweimal wurde dieser von dir gelöscht. Wenn es auf diesem Blog keine "weiterführenden" Informationen zur Fachhochschule gibt, dann weiß ich auch nicht. Meine "Verfehlung" wird mit auch nicht klarer, wenn ich mir die Wikipedia Richtlinien für externe Links ansehe. Auch der Eintrag in der Tabelle - hier ist derzeit nur der Rektor angeführt" wurde gelöscht. Warum? Darf ein Besucher nicht wissen, dass diese Bildungseinrichtung auch eine Geschäftsführung einen Stiftungsrat und diverse andere Gremien hat? Ich würde dies als relevante Information betrachten? Liege ich falsch?

würde mich interessieren. danke, ed

Hallo! Die Löschung des Hinweises auf den Gschäftsfüherer war unbeabsichtigt und wurde von mir rückgängig gemacht. Bezüglich des Blogs: Keine Links auf Seiten mit ständig wechselnden Inhalten. Bei solchen Webseiten, dazu gehören z. B. Webportale oder Weblogs, ist oft nicht zu kontrollieren, inwieweit sich die Inhaltsangebote verändern – es ist daher unvorhersehbar, was den Benutzer an Informationen erwartet. Gruß Tönjes 14:49, 18. Jul. 2007 (CEST)

Strohmuseum Wohlen

Hallo Tönjes, ich gebe zu, dies sind meine ersten Gehversuche im Bearbeiten... Bin der Meinung, dass wenn der Ort Wohlen als Zentrum der Strohmanufaktur explizit erwähnt wird im Artikel, ein Weblink zum Strohmuseum in ebendiesem Dorf durchaus eine Bereicherung ist. Gruss, Andrea

Gedenkseite für verstorbene Wikipedianer

Hallo Tönjes/Archiv-I, du hattest im Meinungsbild für eine Erinnerungsseite für verstorbene Wikipedianer gestimmt. Ich habe (da soetwas eh kommen wird) unter {{Benutzer:Marcl1984/GedenkBabel}} einen Baustein für die Benutzerseite mit Wunsch auf Aufnahme angelegt. Ich denke, das durch diesen Babelbaustein mehr Leute auf das Meinungsbild aufmerksam werden. Ich würde mich daher freuen, wenn du ihn auf deiner Nutzerseite verwenden würdest. Viele Grüße --Marc(e)l1984 ^{(?! | +/-)} 00:28, 26. Jul. 2007 (CEST)

Ihmert

was werden ständig die ortansässigen links gelöscht ?

Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Weblinks/Ortsartikel. Gruß Tönjes 11:20, 26. Jul. 2007 (CEST)

WP:WEB

Hallo Tönjes, magst du mir verraten, wo diese Vorlage steht? [17] - Danke, Jón + 11:58, 26. Jul. 2007 (CEST)

{{subst:Benutzer:Complex/Greetings/WP-WEB}} Gruß Tönjes 12:00, 26. Jul. 2007 (CEST)

Die Linke

Hallo Tönjes,

Es ist verständlich, dass Du meinst das wir das auf der Disk. Seite ausdiskutieren sollen. Auch dort wurde übrigens von jemand anderem als mir geäußert dass A.M. den Edit-War begonnen hat. Zitat aus Wikipedia:EditWar "Faustregel: Wenn Du dieselbe Bearbeitung zum zweiten oder wiederholten Male durchführen willst, muss sich der Stand der Diskussion seit dem letzten Mal wesentlich verändert haben." A.M. hat aber eben ohne überhaupt neue Arg. zu bringen revertiert. Im jetzigen Zustand wird der "Edit-Krieger" für sein Verhalten belohnt. Das finde ich ungerecht und bitte Dich dies zu ändern. gruß Stefanwege 12:06, 26. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Stefanwege! Da ich die Sperrung nicht vorgenommen habe und ich mich auch inhaltlich nicht mit dem Konflikt beschäftigt habe, möchte ich dort nicht tätig werden. Gruß Tönjes 12:29, 26. Jul. 2007 (CEST)

Wenn Du Dich nicht mit dem Konflikt beschäftigt hast, solltest du ihn vielleicht auch nicht entscheiden. Darf ich Dein "Erledigt"-Statment wieder rausnehmen? Gruß Stefanwege 13:00, 26. Jul. 2007 (CEST)

S1 hat eine Entscheidung getroffen und diese auch begründet. Ich habe lediglich darauf hingewiesen das die VM der falsche Ort ist um die inhaltliche Diskussion fortzusetzten. Wenn du weitere Fragen hast wende dich bitte direkt an S1 bzw. nutze für die inhaltliche diskussion die Artikeldiskussionseite. Tönjes 13:05, 26. Jul. 2007 (CEST)

Wenn ich mit S1 rede, wird er auf Dich verweisen. Wenn ich Dich richtig verstehe, wolltest Du nur darstellen, dass inhaltliche dis. auf WP:VM nichts zu suchen haben. Damit hast Du recht. Wie ich begründet habe, ist die Sperrung aber aus formalen Gründen (es muss in der Version vor dem edit-war gesperrt werden) in der flaschen Version erfolgt. Dazu willst Du, wie ich es verstehe keine Stellung beziehen. Das ist auch ok. Was nicht ok. ist, ist, dass Du mit deinem Beitrag die Dis. auf WP:VM für beendet erklärst. Das ist falsch und nur das bitte ich Dich dies zu ändern. Gruß Stefanwege 13:26, 26. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Stefan. Tönjes hat mit der Artikelsperrung nichts zu tun. Diese habe ich willkürlich vorgenommen und dabei die Status-Quo-Version geschützt. Wenn du der meinung bist, dass ihr euch auf der Artikeldiskussionsseite geeinigt habt, kannst du mich gerne auf meiner Seite ansprechen und ich werde den Artikel entsperren. Alternativ geht das natürlich auch auf WP:EW (unabhängig davon, ob ihr euch geeinigt habt oder nicht). Gruß --S¹ 13:47, 26. Jul. 2007 (CEST)

---

Hallo Tönjes, es ist ja richtig das Du den Artikel nach dem wiederauflammen des Edit-war gesperrt hast. Wäre schön, wenn Du den Artikel nun noch auf die Version vor dem Edit-war setzen könntest. Gruß Stefanwege 15:08, 26. Jul. 2007 (CEST)

Tut mir leid, aber nach dem ich mir die Artikelhistorie angeschaut habe stimme ich S1 völlig zu. Die aktuelle Fassung ist die vor dem Edit-War und damit die richtige. Tönjes 15:14, 26. Jul. 2007 (CEST)

nur weil ein artikel kurz ist bedeutet das nicht dass er sinlas ist! warum wird er gelöscht?

Wikipedia:Löschprüfung#Bel_Ami_.28Berliner_Bordell.29

Ich habe zu später Stunde vergessen, Dich zuerst anzufragen, aber das soll nicht Problem sein. Kannst Du zu obiger Frage Dein Statement abgeben? Grüße --Juliana da Costa José 00:13, 28. Jul. 2007 (CEST)

Kommentar zu Deiner Admintätigkeit

Sperren von IP's ist ziemlich sinnlos --> RFC 1878 könnte Dir auf die Sprünge helfen, Viel Spaß bei der Lektüre wünscht TAFKACOS

Benutzer Diskussion:89.49.166.179

Habs von meiner IP-Diskussionsseite hierher kopiert, da sich die IP eh regelmässig ändert...

Hallo! Keiner der von dir gestellten SLA war regelkonform. Bitte lies dir die entsprechenden Regeln noch einmal durch und stelle in Zukunft in solchen Fällen bitte reguläre Löschanträge. Tönjes 13:28, 29. Jul. 2007 (CEST)

regelkonform sind sie (wenn nicht dann zeige bitte auf wo genau sie nicht regelkonform sind) - auch die andren SLAs, die bereits ausgeführt wurden. -- 89.49.166.179 13:49, 29. Jul. 2007 (CEST) (ein stimmberechtigter User, der lieber als IP arbeitet)

Tönjes ist mir mit dem Hinweis auf der Disk. zuvorgekommen. Erst selbst entscheiden was nicht relevant ist, nun selbst entscheiden was regelkonform ist und das als Benutzer der sich hinter einer IP versteckt. Was regelkonform ist steht unter WP:SLA. -- Ilion 14:56, 29. Jul. 2007 (CEST)

Regelkonform sind sie dann, wenn die Kriterien für eine Schnelllöschung erfüllt sind. Und dies war bei den fragliche Anträgen eindeutig nicht der Fall. Tönjes 00:48, 30. Jul. 2007 (CEST)

Deine Löschung

Du hast laut Löschlogbuch den Beitrag Diana Zacharias mit der Begründung „Offensichtliche Irrelevanz“ gelöscht. Ich hatte gegen den 2 Minuten nach Artikelanlage ohne Einhaltung der üblichen 15-Minuten-Frist gestellten SLA Einspruch eingelegt, den Du offenbar einfach ignoriert hast. Woher weißt Du, dass die Dame „offensichtlich irrelevant“ ist? Wenn ich mir das ansehe, reichen alleine die Publikationen für 5 Wikipedia-Artikel. Ich fordere Dich auf, den Artikel wiederherzustellen und dem normalen Löschprozess zu übergeben, damit die Relevanz in Ruhe geklärt werden kann. All das ist keine Aussage über die Qualität des Ein-Zeilen-Stubs, aber das war ja auch nicht Inhalt Deiner Löschbegründung. --L.M. Morgenroth 09:42, 4. Aug. 2007 (CEST)

Dein, berrechtigter, Einspruch zielte auf die Einhaltung der 15-Minuten Frist ab. Gelöscht wurde der Artikel von mir 21 Minuten nach Artikelerstellung. Ein Artikel muss gewissen Mindestanforderungen bereits bei der Erstellung entsprechen, insbesondere muss die enzyklopädische Relevanz aus dem Artikel hervorgehen. Beides war bei diesem Artikel nicht der Fall. Die Löschbegründung war nicht optimal, eine etwas ausführlichere mit dem Hinweis auf das Nichterreichen gewissen Mindestanforderungen wäre sicherlich besser gewesen. Die Löschung selbst halte ich aber aus den genannten Gründen für richtig. Tönjes 09:50, 4. Aug. 2007 (CEST)

Sperre

• >Benutzer Diskussion:Ich mag euch alle nicht :-( !< --83.181.72.1 00:33, 6. Aug. 2007 (CEST)

Homosexualität im Neuen Testament

Leider hast du in der falschen Version abgespeichert. Ausgangsversion ist die Version von GLGerman, da erst danach der Editwar zwischen HeikoEvermann und Alexander72 entstand. GLGerman 17:55, 6. Aug. 2007 (CEST)

Klar, die sprichwörtliche "falscher Version". Aber, GLGerman, bleib bitte bei den Fakten. Die Strittige Passage habe ich im Mai [18] entfernt und sie war dann mehrere Monate lang nicht drinnen. Das sah demzufolge nach einem Konsens aus, der lange bestanden hat. Damit wurde tatsächlich in der "richtigen" Version gesperrt.HeikoEvermann 20:47, 6. Aug. 2007 (CEST)

Florian Ast

Wir bitten darum, dass die Informationen korrekt veröffentlicht werden. Zur Zeit stehen Unwahrheiten und massive Fehler im Text!!!!!

Bitte nutze die Diskussionseite zum Artikel um inhaltliche Fragen zu klären und versuche deine Änderungen nicht durch einen Edit-War durchzusetzten. Tönjes 13:57, 7. Aug. 2007 (CEST)

Frage zu WP:WWNI

Hallo Tönjes! Da Du offenbar gerade online bist, dachte ich mir, ich könnte Dir direkt eine kleine Frage stellen. Es geht um das Verfahren bei Verstößen gegen WP:WWNI Punkt 6 bei zwei bestimmten Benutzern.

Der erste, Archer15, nutzt seine Benutzerseite als alternativen Ort für einen Artikel zu einer Stargate-Fanfiction-Serie, die er schreibt. Wie man dem Löschlogbuch hier und hier entnehmen kann, hat er schon versucht, einen Artikel zu diesem Fanfic einzustellen und seine Benutzerseite wurde auch schon einmal gelöscht. Wenn ich die Löschregeln richtig verstanden habe, wäre hier ein SLA angebracht, oder?

Beim zweiten Benutzer, Maloney8032, ist das etwas komplizierter. Er hat auf seiner Benutzerseite einen Artikel zu einem von ihm "geplanten" Manga verfasst. Er hat in der Vergangenheit recht oft versucht, dazu einen Artikel einzustellen, wie das Löschlogbuch zeigt. Auf seiner Benutzerseite steht allerdings auch noch etwas zu seiner Wikipedia-Arbeit. Was soll man in dem Fall machen? Nur den Teil über seinen Wunschcomic löschen und den Rest stehen lassen?

MfG LabFox 17:28, 7. Aug. 2007 (CEST)

Hallo LabFox, generell sind SLA auf Benutzerseiten, ausser bei Nutzern deren Aktivitäteten sich auf die eigene Benutzerseite begrenzen, ungern gesehen. Auch wenn du recht hast und es sich hier formal um einen Wiedergänger handelt würde ich hier doch einen regulären Löschantrag stellen. Bei Maloney8032 würde ich erst einmal abwarten wie er auf deine Ansprache reagiert, gegebenenfalls aber auch hier einen regulären Löschantrag stellen. Die Passagen über seine Wikipedia-Arbeit lassen sich nach einer Löschung der Seite auch gesondert wiederherstellen. Gruß Tönjes 17:41, 7. Aug. 2007 (CEST)

Alles klar. Ich wusste gar nicht, dass normale Löschanträge auch auf Benutzerseiten gestellt werden können. Andererseits, warum nicht?

Ich werde in beiden Fällen einfach abwarten, ob sich jeweils nach einer Woche was getan hat und dann die LAs stellen.

Danke für die schnelle Antwort! MfG LabFox 17:44, 7. Aug. 2007 (CEST)

Jugendschutz

Zur späteren Löschung: Hallo, könntest Du mal bei diesem Artikel vorbeischauen? Danke! 84.173.209.12 17:31, 7. Aug. 2007 (CEST)

Ich kann zwar vorbeischauen, weiss aber gerade nicht so recht worauf du hinaus willst. Tönjes 17:33, 7. Aug. 2007 (CEST)

Mein Fehler: Ich meinte die Diskussion zum Artikel. 84.173.209.12 17:44, 7. Aug. 2007 (CEST)

Was hälst du von meinem Vorschlag von vorgestern? 84.173.209.141 09:47, 9. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Baltext

Schade, dass intelligente Menschen hier immer wieder weggegrault werden, egal was für unmögliche oder mögliche Meinungen sie vertreten. Wenn auch die betreffende Disk-Seite gesperrt wird, kann hier niemals auch nur im Ansatz ein intelligentes Gespräch entstehen, und das Meinungsmonopol von selbsternannten Fachkräften bleibt ungestört erhalten. --Fix2 18:18, 7. Aug. 2007 (CEST)

Florian Mösch

Du hast mich eben ohne Vorwarnung o.ae. gesperrt. Wie leicht nachvollziehbar sein dürfte, habe ich den Edit-War nicht ausgelöst, sondern zu verhindern versucht. Ich habe Christian Bier aufgefordert, Details zu der Datei auf der Diskussionsseite zur Datei zu diskutieren - nicht durch die ständigen Edits. Da Christian Bier sich bei der auslösenden Bilddatei Bild:Siegel-Uni-Luebeck.svg bzw. auf seiner eigenen Benutzerseite dazu nach wie vor als Urheber ausgibt, obwohl das Urheberrecht des Logos alleine bei der Uni liegt, bitte ich dort genauso zu verfahren und die Datei umgehend vollständig zu löschen. So lange ich noch mit dieser inzwischen verfälschten Datei in verbindung gebracht werde und mich dazu wegen der Benutzersperre nicht zur Wehr setzen kann, werde ich für den Fall, daß ich persönlich angegriffen werde auch den für meine Sperrung verantwortlichen mit in die Verantwortung nehmen. Da Christian Bier sich nicht davon überzeugen lassen wollte, das Urheberrecht der Universität anzuerkennen, könnte es auf eine Abmahnung mit den entsprechenden kostspüieligen Konsequenzen hinauslaufen. So lange mich Administratoren und Administratorinnen daran hindern, die Wahrheit zu schreiben, werde ich sie persönlich verantwortlich machen, sollten mir dadurch irgendwelchen Nachteile entstehen. Eigene rechtliche Schritte behalte ich mir vor. Einige Administratoren haben sich hier ganz offensichtlich wider besseren Wissens als Mitstörer verantwortlich gemacht, als Christian Bier versucht hat, die Urheberschaft des Logos zu fälschen.

Dein Sperre erfolgte wegen des wiederholten Entfernens eines berrechtigten SLA bzw. wegen des von dir geführten Edit-Wars um diesen SLA. Die von dir beschriebene Urrheberrechtsproblematik, die ich nicht beurteilen möchte, hat damit nur indirekt zu tun. Tönjes 22:43, 7. Aug. 2007 (CEST)

Änderungen am Artikel MDMA vom 7. August 2007

Änderungen am Artikel MDMA vom 7. August 2007 [Bearbeiten]Sorry, ich hatte die Rubrik "Zusammenfassungen" nicht beachtet. Ich habe nachträglich noch versucht, unter Zusammenfassungen meine Änderungen dadurch zu begründen, dass ich auf einen dann auch von mir unter Abschnitt 16 in der Diskussion erstellten, ausführlich begründenden Text verweise. Dieser Text steht in der Diskussion, ob der Hinweis tatsächlich angekommen ist, weiß ich nicht. Ich habe mich dann mittlerweile auch als "aktiver" Nutzer angemeldet.

Ich hoffe, das ist jetzt in Ordnung.

Gruß

EckhardLieb

Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:T%C3%B6njes“

Vandalismusmeldung

Hallo Tönjes. Hälst du das [19] für eine geeignete Maßnahme ? Ein normaler Benutzer beendet eine Vandalismusmeldung und der Hinweis darauf wird einfach entfernt ? -- Ilion 01:28, 8. Aug. 2007 (CEST)

Ja, war ja keine Vandalismusmeldung, oder? Bitte nicht stören --Complex 01:33, 8. Aug. 2007 (CEST)

War keine ? Stand nicht unter WP:VM ? Ein Benutzer kann nicht wissen das ein Administrator das so entscheiden wird, selbst wenn es eindeutig ist. Wie steht es ganz oben : "Hier kannst du Administratoren auf Vandalismus, akute Editwars und grobe Verstöße gegen die Wikiquette aufmerksam machen". Also haben Administratoren zu entscheiden, und nicht normale Benutzer. Aber selbst wenn man es anders sieht hat man nicht Diskussionsbeiträge zu entfernen, man kann ja angemessen darauf antworten. -- Ilion 01:43, 8. Aug. 2007 (CEST)

War Dein Beitrag eine Meldung von Vandalismus oder ein sachdienlicher Hinweis auf die Meldung? Offenbar nicht. Administratoren lesen diese Seite mit und sind auch nicht doof. Bittedanke. --Complex 01:50, 8. Aug. 2007 (CEST)

Außerdem: Was ist denn deiner Meinung nach kein "normaler Benutzer"? --Thogo ^Büro_Sofa 01:34, 8. Aug. 2007 (CEST)

Ein Administrator ist kein "normaler Benutzer" solange er in seiner Rolle als Administrator fungiert wie es die Schließung eines Meldung unter WP:VM imo erfordert. -- Ilion 01:43, 8. Aug. 2007 (CEST)

Dir ist da wohl etwas entgangen ... Grüße -- kh80 •?!• 01:59, 8. Aug. 2007 (CEST)

Bei eindeutigen Fällen spricht m.E. nichts dagegen wenn Nichtadminstratoren diese als erledigt kennzeichnen. Eindeutig war der Beitrag schon insofern als das es nicht um die Meldung von Vandalismus ging, sondern du offensichtlich ein grundsätzliches Problem mit den genannten Usern hast, wofür die VM aber explizit nicht da ist. Etwas anderes ist aber die Weiterführung von als beendet gezeichneten Diskussionen, in diesem Fall hatte Achim die Merldung deutlich noch einmal als erledigt markiert, was grundsätzlich nicht erwünscht ist und gegebnenfalls auch kurze Sperren nach sich ziehen kann. Tönjes 01:48, 8. Aug. 2007 (CEST)

Friedrich Hildebrandt

Ich denke der gesperrte Benutzer:LordFiddlebottom kommt jetzt bei diesem Gauleiter als IP. Ich habe einmal revertiert heute.--Kresspahl 15:01, 8. Aug. 2007 (CEST)

Hi! Ich habe den Artikel vorrerst halbgesperrt. Tönjes 15:14, 8. Aug. 2007 (CEST)

.Die Frage ist ja in welcher Version. Ich will mich ja nicht in meine minimalistische Version verrennen, aber der Inhalt des Bücherregals und der Abschiedsbrief sind wenn in jedem Falle zu viel...--Kresspahl 15:23, 8. Aug. 2007 (CEST)

Gesperrt hatte ich ihn der der letzten Fassung von dir. Inhaltich möchte ich mich da auch nicht weiter zu äussern, diese Fragen sollten auch auf der Artikeldiskussionseite besprochen werden. Solange dort aber keine Einigung über etwaige Ergänzungen besteht, halte ich die aktuelle, minimalistische, Version schon für die sinnvollste. Gruss Tönjes 15:46, 8. Aug. 2007 (CEST)

THW Jugend-Journal

Ich war noch nicht fertig!!!! Bitte beim nächsten mal erst ab warten bis der Artikel, THW Jugend-Journal veröffentlicht ist. Danke!

Gruß

Beim nächsten Mal bitte erst einen Artikl schreiben, zumindest einen Artikelanfang, bevor man einen inuse-Baustein setzt. Tönjes 14:46, 13. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe nur den inuse-Baustein verwendet um Anzuzeigen das dort ein Artikel entsteht!!!!

Gruß

HEPRO

Hallo Tönjes Bitte ERST LESEN DANN EWETUELL LÖSCHEN !!!!!

Gruß

??? Tönjes 15:46, 13. Aug. 2007 (CEST)

Ich finde den Artikel HEPRO gut, ersollte zum bearbeiten behalten werden. Vielleich ist er ja noch nicht ganz fertig!!

Gruß

Bausteine

Hallo, ich habe sie auf der Benutzerseite nachgetragen, wenn Du mit dem gesperrten Benutzer, der sich auf seiner Diskussionsseite beschwert hat, noch diskutieren möchtest (ich hatte das Vergnügen gestern, siehe meine Disk.) mach das doch und trage bitte danach den Baustein ein. Danke und Gruß, --Tinz 17:34, 13. Aug. 2007 (CEST)

Ja, Danke. Ich habe selber keinen Diskussionsbedarf, hatte aber die Seiten offen gelassen in Erwartung einiger kritischer Stimmen zu dieser Sperre. Werde die Disku dann aber heute noch sperren. Gruß Tönjes 17:37, 13. Aug. 2007 (CEST)

Waldgänger hatte mich nur gemeldet, um einen ihm unliebsamen mitduskutanten aus dem weg zu räumen. bei dem artikel blick nach rechts versucht er per editwar gegen den willen aller beteiligten eine etwas größere vereinszeitung in zitatform zu wort kommen zu lassen. als ich mich dagegen ausspreche, unterstellt er mir gleich polit-pov. es ist verdammt egal, ob die zeitung links, rechts oder zentralistisch ausgerichtet ist. wenn ein medium keine bedeutung hat, ist auch seine kritik irrelevant. der trollgarten war ein fehler von mir, den ich auf eigeninitiative per sla habe löschen lassen. nachdem ich es schon in der löschbegründung tat, habe ich mich noch einmal ausdrücklich bei waldgänger auf seiner diskussionsseite entschuldigt, obwohl ich sein verhalten falsch finde. ich bitte um eine aufhebung der sperre. 87.160.204.180 18:12, 13. Aug. 2007 (CEST)

Musée d'ethnographie de la Ville de Genève

Redirect nicht unnötig. Eine erlaubte Schreibung. Bitte wiederherstellen. --Reiner Stoppok 18:45, 13. Aug. 2007 (CEST)

Natürlich ist die Schreibung "erlaubt". Aber ist sie irgendwo zu notwendig? Man kann WP mit Redirects, die kein Mensch braucht, auch zumüllen. --Achim Jäger 21:20, 13. Aug. 2007 (CEST)

TMFS

Ganz abgesehen davon, dass man über die Verhältnismässigkeit Deiner Entscheidung streiten kann, halte ich es für nicht förderlich und reichlich überzogen, dass Du auch noch meinen Zugriff auf die Diskussionsseite sperrst. Ich hatte dort einen Artikel abgelegt, den ich wegen Deiner Sperrung nicht mehr speichern konnte. Erst ist jetzt hoffentlich über die Versionsgeschichte noch abrufbar; schließlich steckt durchaus Arbeit drin. Schön, dass ich wegen eines so verdienten Nutzers wie Benutzer:Funnyeric nach dreieinhalb Jahren nun meine erste Sperre bekomme. Gruß --91.6.250.12 21:31, 14. Aug. 2007 (CEST) aka TMFS

Hallo TMFS! Du hast über Wochen hinweg in mehreren Artikeln, http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wolf_Bauer&action=history, http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Michael_Kauch&action=history, http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Walter_Bartram&action=history, http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Volker_Kauder&action=history und http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Michael_Meister&action=history Edit-Wars gegen verschiedene User um völlig nebensächliche Kleinigkeiten geführt und in keinem Fall ein sonderlich grosses Interesse gezeigt eine Einigung zu erzielen. Nachdem ich gestern bereits zwei Artikel wegen deiner Edit-Wars vollgesperrt habe, war die Sperre heute die logische Konsequenz. Gruß Tönjes 21:45, 14. Aug. 2007 (CEST)

Hilfe Gegen Schnelllöschung

Hallo Tönjes was meinst du mit „Kein Artickel ??????“ bitte antworte:-)!! Gruß

Warum hast du meinen Link gelöscht?

Nein, das wollte ich jetzt nicht fragen, nur mal loben. Du revertierst immer sekunden vor meiner Nase weg. Ich hatte schon 5 BKs mit dir... ;) ^__ABF__ ϑ 18:11, 15. Aug. 2007 (CEST)

:-) Tönjes 18:11, 15. Aug. 2007 (CEST)

das würde ich auch gern wissen...

Warum hast du im Rechtsupweg-Artikel den Link gelöscht? Meines Erachtens widerspricht er nämlich nicht den WP:WEB-Richtlinien, oder habe ich da etwas wichtiges übersehen. Bitte schreibe die Begründung wenigstens auf die Diskussionsseite des Artikels, so sieht das doch nach reiner Willkür aus, was es ja wahrscheinlich nicht ist.

WP:SL

Hallo. Ich hab gerade mehr oder minder zufällig auf WP:SL geschaut und festgestellt, dass dort Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/Probleme mit Nina zur SL vorgeschlagen wurde. (Sinnigerweise von Nina selbst.) Höchst problematisch finde ich, dass diese Seite (halb?)gesperrt ist, so dass IPs keinen Kommentar (oder gar Einspruch) dazu abgeben können. Ich denke nicht, dass ein solches Verfahren ein Zeichen von offener Diskussionskultur ist. Darüberhinaus kann man Nina auf ihrer Diskussionsseite auch nicht ansprechen, weil die Diskussionsseite (!) ebenfalls gesperrt ist. Summa summarum finde ich, dass alle Seiten, die Schnelllöschanträge haben, für alle Benutzer offen sein sollten. (PS: Ich kenne diese Nina nicht und bin in keine Diskussionen mit ihr verstrickt (wie auch...)) [Ich spreche dich an, weil ich dich im Löschlogbuch als gerade editierend gesehen habe] --78.48.3.136 12:02, 17. Aug. 2007 (CEST)

Oh mein Gott

Was ist denn mit der Spielwiese los? --90.128.12.3 15:40, 23. Aug. 2007 (CEST)

Sleipnir-Artikel Revert?

Darf man erfahren, wieso du meine Änderungen am Sleipnir-Artikel revertet hast, insbesondere die angaben zur

* Potentiellen Polydaktylie
* Fehlenden Quellen beim NS-Schiffsbau (tatsächlich gibt es offenbar *eine!* Zeichnung für ein *Regatta*-Schiff, daß während der NS-Zeit gebaut wurde, und tatsächlich kurzzeitig der Reichsmarine angehörte (http://www.muenster.de/~segeln/HTML_Sammler/sleipnir.htm).)  Hinweise auf Kriegsschiffe unter dem Namen Sleipnir habe ich nicht gefunden - was dann doch etwas ungewöhnlich ist. Wie daraus ein "häufiger Name" abgeleitet werden kann, ist doch etwas schwammig...

--80.131.225.42 10:55, 27. Aug. 2007 (CEST)

Bitte unterlasse zukünftig...

...das Löschen eines Artikels ohne nähere Begründung und setzte einen Artikel vorher auf die Löschliste, bevor du ihm einfach so rauslöscht. --Powerboy1110 14:20, 27. Aug. 2007 (CEST)

Es wäre nett wenn du mitteilen würdest um welchen Artikel es sich handelt. Tönjes 14:24, 27. Aug. 2007 (CEST)

Wieviele Artikel hast du denn in letzter Zeit ohne Begründung gelöscht? Ich habe den Artikel Celebrations erstellt, der ohne wirkliche Begründung ("Kein Artikel" ist meiner Meinunung nicht ausreichend) von dir gelöscht wurde. --Powerboy1110 14:55, 27. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe den Artikel wiederhergestellt und einen regulären LA gestellt. Gruß Tönjes 15:09, 27. Aug. 2007 (CEST)

Ich danke dir, dass du doch noch einen LA gestellt hast - auch wenn irgendein Narr den Artikel erst recht wieder gelöscht hat. Trotzdem eine edle Geste. --Powerboy1110 17:30, 31. Aug. 2007 (CEST)

@ Tönjes :

Warum wurden meine Infos zur 3. Staffel und den Spin offs von Flavor of Love gelöscht?

Ich sehe lediglich jede Menge unbegründete Löschung von dir. Tönjes 19:48, 27. Aug. 2007 (CEST)

ich habe gestern einiges über die 3. staffel und die spin offs geschrieben. und auch habe ich die namen der bewerberinnen verlingt. und wollte heute nachsehen ob es zu den bewererinen was neues gibt. und da war alles was ich gestern ausgearbeitet habe weg. und da wollte ich sehen ob es überhaupt verändeungen gibt. hatte die texte zur not noch auf dem pc. habe dann erst bemerkt das du dazwischen gefunkt hast. warum wurden die sachen von gestern gelöscht?

Ich habe keine Ahnung was mit deinen gestrigen Ergänzungen passiert ist, frag diesbezüglich bitte auf der Diskussionseite zum Artikel nach. Das ist aber so oder so keinen Grund wiederholt ganze Passagen aus dem Artikel zu löschen, sowas ist in dieser Form reiner Vandalismus und wird normalerweise sofort mit einer Sperre geahndet. Tönjes 20:06, 27. Aug. 2007 (CEST)

Wie schon gesagt war das nur ein Test. Wozu bist du denn hier wenn du nicht weisst was da abläuft? Einerseits sollen die User mitmachen und ergänzen und dann werden diese beseitigt. dann kann man es auch gleich sein lassen.

Danke

..fürs reverten!--Item 20:51, 31. Aug. 2007 (CEST)

FC 08 Villingen

Hallo Tönjes, mein Opa war ein recht guter und bekannter Spieler beim FC 08 Villingen, ich habe ihn unter bekannte Spieler angelegt. Dann kam die Löschungsmeldung. Muss ich mir da noch einen Text einfallen lassen? Reicht dá nicht das Geburtsdatum. Muss es immer ein elendslanger Text sein? Gruß Piranha

Hallo Piranha, lies hierzu bitte die WP:RK, in denen festgelegt ist ab wann ein Spieler die notwendige Relevanz für einen eigenen Artikel besitzt. Solltest du zu ihm einen Artikel verfassen wollen, versuche zumindest ein wenig mehr an Informationen in den Artikel zu schreiben als in deiner Artikelerstfassung. Es muss kein ellenlanger Artikel werden, mehr als Name und Geburtsdatum sollten es aber schon sein. Gruß Tönjes 14:33, 3. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Tönjes, vielen Dank für die Beratung, werd mich nochmal hinsetzen und geschichtliches Material meines Opas zusammentragen. (wenn ich dann mal mehr Zeit habe). Großes Lob aber an dich, dass du so hinterher bist die Seite zu pflegen. Grüßle Piranha

Eine Frage noch, kann ich ihn auch so reinschreiben ohne artikel, so das er rot bleibt, dass man ihn aber unter bekannte Spieler sieht? also so wie es jetzt ist im Moment? Gruß Piranha

Generell sollten auch im Vereinsartikel nur die Spieler gesondert aufgeführt werden, die den Relevanzkriterien entsprechen. Da ich nicht weiß ob dies bei ihm der Fall ist, kann ich das nicht beureilen, würde ihn aber an deiner Stelle erst einmal drin stehen lassen. Gruß Tönjes 14:50, 3. Sep. 2007 (CEST)

Ok dann lassen wir ihn mal so stehen. Also in Villingen ist er ja auch nur noch bei den älteren Leuten bekannt. Aber da er ein Urgestein ist, sollte wenigstens sein Name aufgeführt sein. Also kann ich ihn lassen und ihr löscht ihn nicht? Einen Text dazu werd ich mir aus zeitlichen Gründen wohl nicht so schnell formulieren können. Gruß Piranha

Was soll dieser Editwar?

1. (Aktuell) (Vorherige) 10:30, 10. Sep. 2007 Tönjes (Diskussion | Beiträge) K (24.819 Bytes) (Änderungen von 217.234.19.180 (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von 212.183.51.33 wiederhergestellt) (rückgängig)
2. (Aktuell) (Vorherige) 10:30, 10. Sep. 2007 217.234.19.180 (Diskussion) (24.959 Bytes) (rückgängig)

Was soll dieser Editwar? --217.234.19.180 10:34, 10. Sep. 2007 (CEST)

Deine Ergänzungen stellten m.E. keine Artikelverbesserung dar, insbesondere der Verweis auf Eva Herman war völlig deplaziert. Tönjes 10:37, 10. Sep. 2007 (CEST)

Hab nix dagegen Eva Herman herauszunehmen .... --217.234.19.180 10:39, 10. Sep. 2007 (CEST)

Artikel Zensur

(Aktuell) (Vorherige) 13:16, 10. Sep. 2007 Tönjes (Diskussion | Beiträge) (24.868 Bytes) (→Berufsverbot - wo bitte besteht der Zusammenhang zwischen Zensur und Berufsverboten?) (rückgängig)

Ein "Maulkorb" fürs Volk, dadurch das unbotmäßigen Untertanen die Wirkungsmöglichkeit entzogen wird!

Oder wie meinen?--217.234.19.180 14:20, 10. Sep. 2007 (CEST)

Was soll der Editwar zu Robin Cook (Politiker)?????

1. (Aktuell) (Vorherige) 13:13, 10. Sep. 2007 Tönjes (Diskussion | Beiträge) K (Schützte „Robin Cook (Politiker)“ [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] (bis 11:13, 13. Sep. 2007 (UTC))) (rückgängig)
2. (Aktuell) (Vorherige) 13:12, 10. Sep. 2007 Tönjes (Diskussion | Beiträge) K (3.053 Bytes) (Änderungen von 217.234.19.180 (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von Baumfreund-FFM wiederhergestellt) (rückgängig)
3. (Aktuell) (Vorherige) 12:46, 10. Sep. 2007 217.234.19.180 (Diskussion) (3.109 Bytes) (Änderung 36537807 von Baumfreund-FFM (Diskussion) wurde rückgängig gemacht.) (rückgängig)
4. (Aktuell) (Vorherige) 12:29, 10. Sep. 2007 Baumfreund-FFM (Diskussion | Beiträge) (3.053 Bytes) (-revert der interwiki auf en steht schon drin!) (rückgängig)
5. (Aktuell) (Vorherige) 12:25, 10. Sep. 2007 217.234.19.180 (Diskussion) (3.109 Bytes) (Änderung 36537051 von Baumfreund-FFM (Diskussion) wurde rückgängig gemacht.) (rückgängig)
6. (Aktuell) (Vorherige) 12:07, 10. Sep. 2007 Baumfreund-FFM (Diskussion | Beiträge) (3.053 Bytes) (-rev Hier ist wirklich der normale interwiki ausreichend) (rückgängig)
7. (Aktuell) (Vorherige) 12:02, 10. Sep. 2007 217.234.19.180 (Diskussion) (3.112 Bytes) (rückgängig)
8. (Aktuell) (Vorherige) 11:39, 10. Sep. 2007 Sinn (Diskussion | Beiträge) K (3.053 Bytes) (rev (dafür gibts die Interwikilinks)) (rückgängig)

Es stand der korrekte Interwikilink um 12:46, 10. Sep. 2007 217.234.19.180 im Beitrag. Keine Gegenteiligen Stimmen auf:

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:217.234.19.180

Keine Gegenteiligen Stimmen auf:

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Baumfreund-FFM#.3F.3F.3F.3F.3F.3F.3F

Keine Gegenteiligen Stimmen auf:

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Sinn

Also was soll das sein? Zensur? Eine ehemalige Enzyklopädie?? --217.234.19.180 13:46, 10. Sep. 2007 (CEST)

Du wurdest von verschiedenen Benutzern bereits auf den vorhandenen Interwikilink hingewiesen. Da eine einmahlige Verlinkung generell ausreichend ist, habe ich deinen zusätzlichen Link wieder entfernt. Verzichte bitte auf Zensurvorwürfe, so was ist ein Verstoss gegen WP:KPA und wird schnell mit einer Sperre geahndet. Tönjes 13:51, 10. Sep. 2007 (CEST)

Verzeih meine Dummheit, aber ich bin absolut unfähig den vorhandenen Interwikilink zu finden, könnten SIE bitte Nachhilfe geben! Ich verstand die Kritik der Anderen Benutzer dahingehend, dass mein (und der einzige!! Interwikilink) Link erst in Version 12:46, 10. Sep. 2007 korrekt.--217.234.19.180 13:58, 10. Sep. 2007 (CEST)

Auf der linken Seite im Browserfenster, wo genau ist wohl vom verwendeten Browser abhängig, befinden sich die Links zum Artikel in anderen Sprachversionen. Tönjes 14:00, 10. Sep. 2007 (CEST)

Das war mir neu, aber ist der de Beitrag zumindest Sinngemäß eine inhaltliche Übertragung des en Artikels?--217.234.19.180 14:20, 10. Sep. 2007 (CEST)

Und darum wäre in Text ein Hinweis auf weiterführende Infos im englischen Beitrag mehr als angemessen, eine unterdrückung dieses Hinweises erscheint nicht gerechtfertigt. --217.234.19.180 14:29, 10. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe hier geantwortet. Ich empfehle weitere Diskussionsbeiträge ausschließlich dort, damit die Diskussion von allen Beteiligten geführt werden kann.
Gruß --Baumfreund-FFM 20:05, 10. Sep. 2007 (CEST)