Benutzerin Diskussion:Itti/Archiv/Archiv34

Archiv-Seite 34, bitte nicht bearbeiten, Danke

Relevanzfrage

Guten Morgen Itti, wünsche Frohe Weihnachten gehabt zu haben. Kannst Du mal Benutzer:He3nry/Eileen Blair durchlesen. Sie steht zwar in mehreren Wikis, aber ich befürchte, sie übersteht den Relevanzcheck nicht und wollte daher eine Zweitmeinung anfragen, bevor ich anfange zu übersetzen. Thx, --He3nry Disk. 10:32, 29. Dez. 2023 (CET)

Hallo He3nry, was für ein Leben. Ich denke schon. Sie starb vor bald 80 Jahren, kommt offensichtlich noch immer regelmäßig in der Presse vor, nach wie vor beschäftigen sich Menschen mit ihrem Leben und sie hat sicher einen wie auch immer gearteten Einfluss auf Orwell gehabt. Es wäre zu schade, diese hochinteressante Lebensgeschichte nicht zu übersetzen, denke ich. Ist grenzwertig, doch ich würde eher zu pro tendieren. Evt. liest hier ja noch jemand mit, für eine zweite Meinung. Viele Grüße --Itti 10:42, 29. Dez. 2023 (CET)

Es gibt Lebensläufe, bei denen man einfach sagen muss: holla! Leider (bzw. vermutlich nachvollziehbarerweise) haben wir uns das nicht als RK definiert. --He3nry Disk. 10:49, 29. Dez. 2023 (CET)

Wenn ich es versuche, dann aber mit erheblich weniger Bezug auf Mrs. Funders Versuche, sie für Orwell verantwortlich zu machen - das würde sie dann alleine "hinkriegen", --He3nry Disk. 10:50, 29. Dez. 2023 (CET)

Sie hat viel alleine geschafft  . Beste Grüße --Itti 10:51, 29. Dez. 2023 (CET)

Da isse: Eileen Blair, Frohes Neues, --He3nry Disk. 23:23, 6. Jan. 2024 (CET)

Ahhh, sehr schön. Freut mich, was für ein Leben. Dir auch ein gutes, neues Jahr. Beste Grüße --Itti 23:50, 6. Jan. 2024 (CET)

Admin

Bist Du sicher, dass Du da nicht der Drei-Nüsse-Loriot-Weihnachtsablenkung zum Opfer gefallen bist? Hast Du Dir mal das Sperrlog und die weiteren VM des Kollegen angesehen? --He3nry Disk. 15:57, 29. Dez. 2023 (CET)

Hi He3nry, tja, eigentlich arbeite ich ja schon lange mit ihm auf schon gewusst zusammen. Vor einigen Jahren war es dort sehr turbelig, lag vornehmlich an MuM und auch Polentarion, die die Seite recht unruhig hielten. Damals hatte er sich auch seine kräftige Sperre eingefangen. In der letzten Zeit hatte ich den Eindruck, alles ist ruhiger und evt. auch reifer geworden. Kann natürlich täuschen. Momentan hadere ich eh mit der Wikipedia, neben den Bezahlschreiberlingen und ihren immer neuen Geschäfstmodellen, wie man möglichst gut an der Wikipedia absahnen kann, einer traumhaften Performance unseres SGs, tummeln sich nun auch die Freunde der KI, die noch dazu von einigen Admins unterstützt werden. Auf zur Bottipedia sage ich da mal. Dann der Umgang einieger Admins mit Trollen und wie sie sie pämpern. Momentan ist das nicht meine Welt. Viele Grüße --Itti 16:26, 29. Dez. 2023 (CET)

Das erscheint gut nachvollziehbar ... --He3nry Disk. 18:17, 29. Dez. 2023 (CET)

Bzgl. Autoblock

Rein technisch gesehen: GFreihalter konnte schreiben, weil MBq den Autoblock bei Reinhardhauke rausnahm (Spezial:Redirect/logid/137394913). Inwiefern der Autoblock irgendein Verhalten entschuldigen soll, verstehe ich allerdings auch nicht … LG --Schniggendiller Diskussion 23:43, 29. Dez. 2023 (CET)

Sehr ehrlich, das soll jetzt WvB alleine regeln. Ich fühle mich verarscht. Da wird eine wilde und unhaltbare Theorie gestrickt, eine Klarstellung ist unerwünscht. Das geht zu weit. --Itti 23:45, 29. Dez. 2023 (CET)

Frage zu deinem Artikel Agatha van der Mijn

Hallo Itti, hier ist nicht klar, wo das Zitat endet:

Er berichtete 1751, dass „eine Schwester des alten Van der Mijn den Maler Boei heiratete. Es ist nicht bekannt, wer dieser Boei war. Offenbar lebte Agatha bis zu ihrem Tod in England, da zwischen 1764 und 1768 drei Obststillleben von ihr auf Ausstellungen der Free Society of Artists in London gezeigt worden waren.[3]

Kannst du da noch einmal schauen? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 00:15, 31. Dez. 2023 (CET)

Die Grunddaten gibt RKD so wieder, auch Huygenes. Van Gool war 1727 in London, vermutlich, wenn ich den Text richtig verstehe hat er 1651 seinen Reisebericht veröffentlicht. Letzteres findet sich bei RKD und Hygenes. Ähnlich hatte ich es auch in den Aufzeichnungen zu Cornelia van der Mijn gelesen. Schwierig ist es eh offenbar, sie alle auseinander zu halten. Viele Grüße --Itti 00:24, 31. Dez. 2023 (CET)

Dir war nur ein Anführungszeichen entfleucht, hab es eingefangen. Gruß, --Alraunenstern۞ 00:26, 31. Dez. 2023 (CET)

Ja, das meinte ich. :-) Ich wusste nur nicht, ob es eines zu viel oder zu wenig (und wenn ja, wo) war. --Brettchenweber (Diskussion) 00:28, 31. Dez. 2023 (CET)

Fehlermeldung aus Wikidata

Die Objekte Maria Anna Bleeker und Koninklijke Academie van Beeldende Kunsten sollten aktuell sein, um durch besuchte Bildungseinrichtung verlinkt zu werden, aber der aktuellste Endwert von Koninklijke Academie van Beeldende Kunsten ist 1870 und der früheste Startwert von Maria Anna Bleeker ist 25. Juni 1885 --Bahnmoeller (Diskussion) 21:10, 3. Jan. 2024 (CET)

Hm, hatte ich so dem RKD entnommen, evt. habe ich mich bei der Verlinkung vertan? Ich schau mal. Danke dir! Viele Grüße --Itti 21:11, 3. Jan. 2024 (CET)

Also die Koninklijke Academie van Beeldende Kunsten gibt es definitiv noch und es gab sie auf schon zu Zeiten von Maria Anna Bleeker. Sie wurde schon 1682 gegründet. Also irgendwas stimmt da nicht, aber ich tippe da eher auf Wikidata. Viele Grüße --Itti 21:14, 3. Jan. 2024 (CET)

Der Fehler entstand durch diesen Edit, den ich nun korrigiert habe. Bahnmoellers Edit führte zu Q1321672 - Koninklijke Akademie van Beeldende Kunsten (Amsterdam), die Korrektur nun zu Q511291 - Koninklijke Academie van Beeldende Kunsten. --DaizY (Diskussion) 18:31, 4. Jan. 2024 (CET)

Danke dir DaizY, viele Grüße --Itti 18:51, 4. Jan. 2024 (CET)

Laura Tiefenthaler

Hallo @Itti, schön, dass es Laura bei Schon gewusst? auf die Titelseite geschafft hat. Leider ist der Teaser nicht wirklich gut (Discofox kennt keiner). Können wir den noch ändern? Wie wäre es mit "Laura Tiefenthaler stieg free solo durch die Eiger Nordwand" ? Die Eiger Nordwand kennen fast alle... Danke und im Nachhinein noch einen gutes Neues Jahr. Liebe Grüße, Alpenhexe --Alpenhexe (Diskussion) 18:02, 4. Jan. 2024 (CET)

Sorry, ich habe erst jetzt gesehen, dass es dafür auf der Seite eine Rubrik gibt. Ich habe es jetzt auch dort eingetragen. Gruß, --Alpenhexe (Diskussion) 18:12, 4. Jan. 2024 (CET)

Hi, melde mich dort. Viele Grüße --Itti 18:51, 4. Jan. 2024 (CET)

Rückmeldung

Moin, moin, Itti. Noch ein Gesundes Neues 2024 (eher gings nicht, wie Du sicher weißt ;-). Und zu Deiner (und hoffentlich aller) Beruhigung: ich habe nicht vor, den Konflikt zu verlängern. Wegen meiner schmiert nach de-wiki rein, Was ihr wollt LOL und schmiert Euch weiterhin auch gegenseitig "Honig um die Backe" für einseitige Artikel, die das NPOV-Prinzip verletzen LOL. Du solltest es eigentlich besser wissen. Du warst in die Konflikte mit Jesusfreund Kopilot involviert. Und ich hätte Dich eigentlich für schlauer gehalten: nämlich daß gerade Du nicht auf die "schauspielerische Einlage" Deiner "Lieben Ktiv" hereinfällst. Du hättest Dir auch mal die Frage stellen können: Cui bono? Es ging doch durch diese gezielte Aktion nur darum, mich als Andersgläubigen hier kaltzustellen. Soll sich Ktiv gaanz hinten anstellen LOL: das habe ich ab 1976 in der Biermann-Affäre durch. Das ist fast ein halbes Jahrhundert her LOL. Wie berechnend sie vorging, kannst Du selber nachrechen: nach einer Woche Schamfrist (vgl. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzerin:Ktiv&diff=prev&oldid=240182100 ) sehe ich aktuell: Bearbeitungen in den letzten 24 Stunden: 52 (bei einem langjährigen Durchschnitt von 33); Bearbeitungen in den letzten 7 Tagen: 242 (liegt trotz der Feiertage auch noch über dem langjährigen Durchschnitt); Bearbeitungen in den letzten 30 Tagen: 643 (da die wesentlich in drei Wochen entstanden [ohne die Schamfrist], liegt die Bearbeitungen trotz Weihnachten auch sehr nah beim langjährigen Mittel und deutlich über dem Jahresmittel); Bearbeitungen in den letzten 365 Tagen: 8.403 (siehe https://xtools.wmcloud.org/ec/de.wikipedia/Ktiv?uselang=de ). Ktiv hat nach Adam Ries nach ihrem vorhersehbaren "Rücktritt vom Rücktritt" sogar wieder richtig losgelegt - im Vergleich zum Jahresdurchschnitt LOL. Ihr solltet mir dankbar sein. !!! Klar, ich weiß, daß ich Ktiv "in keinster, aber auch überhauptkeinster Weise das Wasser reichen" kann LOL. Ich habe ja nur in der damals weltweit führenden Lomonossow-Universität Moskau Mathematik und Astrophysik studiert, wurde schon als "Stephen Hawking des Ostens" gehandelt, war aber auch mit Waleri Nikolajewitsch Tschalidse befreundet, weswegen ich auch zum Menschenrechtskomitee in der UdSSR gehörte. Tschalidse wurde als Menetekel für die SU Ende 1972 ausgebürgert. 13 Jahre später kam Gorbatschow. 13 Jahre nach der Biermann-Affäre, dem Menetekel der DDR, fiel die Mauer. Schon komisch LOL. Ich habe bei Tschalidse (und meinem Professor Igor Rostislawowitsch Schafarewitsch und Andrei Dmitrijewitsch Sacharow natürlich, der sich am längsten an der Uni halten konnte) damals eine Menge lernen dürfen. Ihr habt mich auf eine Idee gebracht. Laut einem Verfassungsgerichtsurteil finden der staatliche Kirchensteuereinzug und weitere unzeitgemäße Konstrukte wie die Konfessionsgebundenheit der deutschen theologischen Fakultäten ihre Begründung in der überwiegenden Volkskirchlichkeit Deutschlands. Die haben wir aber seit ein, zwei Jahren schon nicht mehr (und das wird auch nie! wieder). Statt hier großartig noch was beizutragen, werde ich den Gesetzgeber daran erinnern. Von selbst scheint der nicht drauf zu kommen (wollen). Ihm muß auf die Sprünge geholfen werden. Und ich habe die Hoffnung, daß ich eine Änderung der unzeitgemäßen Gesetzeslage noch erleben werde. Dann können wir hier weiterreden. Wie gesagt, ich werde den Konflikt hier nicht verlängern, solange die sog. "Volks-Kirchen" LOL noch Oberwasser haben. Und Du kannst solange weiter excellent geben für Artikel aus der Schmiede der konfessionsgebundenen Fakultäten. Liebe Grüße --Methodios (Diskussion) 18:29, 7. Jan. 2024 (CET)

Wikingermädchen

Habe das Gefühl, dass von dort nix mehr kommt. --Schlesinger ^schreib! 21:16, 8. Jan. 2024 (CET)

Tja, ich auch. Zumal es offensichtlich eine arge Sprachhürde gibt. Viele Grüße --Itti 21:25, 8. Jan. 2024 (CET)

"Mögliche Marketing oder PR Konten"

Liebe Itti,

da ich nicht weiß, wo genau ich antworten soll, und bisher auf meiner Diskussionsseite keine Antwort mehr kam, hinterlasse ich mal hier einen Post (hoffe das ist richtig so). Mir wurde gesagt, dass meine Aktivitäten werblich sind oder ähnliches und ich dagegen argumentieren soll, wenn ich nicht gesperrt werden will. Nun weiß ich ehrlicherweise nicht, wie genau ich argumentieren soll, weil ich nicht weiß, in Bezug auf was diese Situation aufgekommen ist. Wenn mein neuer Artikel zu werblich ist, bin ich offen für Feedback, um das anzupassen. Oder liegt es daran, weil ich zwei Projekte desselben Vereins vorgestellt habe?

Liebe Grüße, --Minchen x (Diskussion) 09:43, 9. Jan. 2024 (CET)

Hallo minchen x, es geht in der Ansprache nicht darum, ob die Texte werblich sind, wären sie es, würden sie sehr sicher recht schnell gelöscht, sondern ob du für deine Mitarbeit bezahlt wirst, sprich beauftragt wurdest, oder in entsprechender Interessenslage schreibst. Wenn das so ist, musst du das transparent darstellen. Es ist schon recht ungewöhnlich, einen solchen Artikel einzustellen. Viele Grüße --Itti 13:31, 9. Jan. 2024 (CET)

Naja, ich hatte als erstes einen Artikel über 365 geschrieben, dem Podcast von dem gleichen Verein, der auch die mental health days veranstaltet, und den ich halt hin und wieder gern hör. Bei meiner Recherche dazu bin ich schon auf die mental health days gestoßen und dachte mir da schon, dass das irgendwie auch ein nettes Thema sein könnte. Mein 365 Artikel ist dann leider gelöscht worden (weil er nicht relevant genug war) und dann hab ich mich mit den mental health days auseinandergesetzt. Also ich werd nicht bezahlt und hab auch absolut nichts von diesem Artikel, außer dass ich mich freu, dass mein zweiter Artikel besser ankommt :) --Minchen x (Diskussion) 16:48, 9. Jan. 2024 (CET)

Du scheinst uns davonzufliegen

Nicht Tschüß sagen, Itti!

Schade, dass kein Seil nach unten reicht, um dich festzuhalten. Daher versuche ich es mit Worten. Dass du enttäuscht bist, ist verständlich. Nun ist es offensichtlich geworden, dass immer noch die damalige Hetzkampagne gegen dich weiterhin öffentlich sichtbar geblieben ist und weiterhin Wirkung zeigt, das ist eigentlich schlimm genug. Mehr noch, du bist weiterhin eine Zielscheibe für Aggressionen. Und dann auch noch die Täter-Opfer-Umkehr: selber schuld sein. Lässt man dich im stich? Auf den ersten Blick sieht es so aus, aber diejenigen die dich im Stich lassen, sind selbst unter Druck und mit der Situation überfordert. Das Wikipedia-Jahr hat merkwürdig begonnen, aber das wird sich wieder beruhigen. Aber nur, wenn wir zusammenstehen und uns nicht der trügerischen Ruhe des enttäuscht seins hingeben. Vielleicht hast du noch die Kraft, deine Gegner einfach zu ignorieren, ich weiß, ich weiß :-) Ich hoffe, dich bald in alter Frische wiederzusehen. --Schlesinger ^schreib! 16:03, 10. Jan. 2024 (CET)

Dem mag ich mich anschliessen. Hallo Itti, hallo Schlesinger. Bei fortschreitender Entfremdung *sic* muss man sich vielleicht einen ruhigeren Platz suchen und zusehen, zusehen ob und wo da ein Ort ist für einen. --RAL1028 (Diskussion) 17:25, 10. Jan. 2024 (CET)

Es ist wie immer, Krönchen richten, schnaufen und ignorieren. Aber es ist auch wie immer, all das hinterlässt auch Spuren. Viele Grüße --Itti 22:01, 10. Jan. 2024 (CET)

Er hasst dich nicht und will dich auch nicht demütigen. Da er sich meist viel Zeit für die VM-Abarbeitung nimmt, und wahrscheinlich versucht, sorgfältig zu sein, wird er durch Leute, die bekannt für ihre Meinungsstärke sind, also wir beide und die üblichen Verdächtigen :-) durcheinandergebracht, weil er befürchtet, dass er dadurch aus dem Konzept gerät und Mist baut. --Schlesinger ^schreib! 16:59, 11. Jan. 2024 (CET)

Eindeutscher?

F.Y.I.: [1], [2], Diskussion:Arkose#Zum französischen Bezeichner: Arkose --Gretarsson (Diskussion) 00:43, 13. Jan. 2024 (CET)

Von der Range her dürfte das passen, auch von der Diskussion auf der Diskussionsseite, hatte gedacht, es wäre etwas ruhiger geworden. Danke dir für den Hinweis, Beste Grüße --Itti 11:07, 13. Jan. 2024 (CET)

LP

Mit einer Löschprüfung würde der Fall große Wellen schlagen. --Schlesinger ^schreib! 20:30, 17. Jan. 2024 (CET)

Es geht eher nicht darum, Wellen zu schlagen, nur haben wir Regeln, oder haben wir keine? Wenn wir keine haben in bestimmten Fällen, was sind die Gründe. Nachvollziehbare BIO-Gründe wären für mich ok, andere nicht. Gruß --Itti 20:40, 17. Jan. 2024 (CET)

Geben wir ihnen noch etwas Zeit. Aber die OS-Kollegen müssen aufpassen, dass ihr Handeln nicht als handfeste Communityverarschung aufgefasst wird. Was aber völlig absurd erscheint, ist die Lemmasperrung. @ Benutzer:Werner von Basil: Du bist zwar kein Oversighter, hast aber Anabel Ternès mit der Begründung: "Schutz vor Neuanlage: Artikel per OS-Votum b.a.w. gelöscht" gegen eine Neuanlage geschützt. Was hat dich dazu veranlasst, wann wird der Schutz beendet? --Schlesinger ^schreib! 20:51, 17. Jan. 2024 (CET)

Letztlich ging ich davon aus, dies bei dem Entsperrwunsch ausgeführt zu haben. Zumal in Kombination mit den weiteren Beiträgen dort. Die VG war per OS (denen ich nicht angehöre und ich kenne auch keine Interna) nach Ticket (das ich nicht kenne) behandelt worden, der Artikel seit Monaten vollgeschützt und somit der Bearbeitung entzogen. Wenn letztlich ein Ticket der vorherigen Form – auf welchem Wege diese auch immer zustande kam - zuwiderläuft .... dann erscheint es praktikabel das Lemma zunächst bis zur Klärung dichtzumachen um die bestehende Unklarheit nicht noch zu befeuern.

@Doc Taxon: schrieb zur potentiellen Dauer etwas unbestimmt: „Wir bleiben an diesem Fall dran und geben das Lemma so schnell wie möglich wieder frei, wenn es die Umstände anzeigen. Da der Oversight einer Verschwiegenheitspflicht über Inhalte der Tickets unterliegt, haben wir keine Möglichkeit bzw. Erlaubnis, näheres über den Grund zu veröffentlichen.“ Das heißt für mich: wenn der Sachverhalt (rechtlich?) geklärt erscheint oder ist, geben die OSler das Lemma wieder frei und stellen dann den Artikel ggfs. auch wieder her.

Ob eine LP neue Erkenntnisse bringt: ich kann es nicht einschätzen geschweige denn beurteilen. --WvB 21:09, 17. Jan. 2024 (CET)

Wenn es rechtliche Probleme gibt, dann können Oversighter das benennen. Sie müssen nichts konkret machen, nur so ist das sehr weit weg von unseren Regeln. Einen dauerhaften Sperrgrund "WP:BIO" gibt es nicht. Ich finde das, nicht deinen Seitenschutz WvB, ich finde das OS-agieren fragwürdig. Ansonsten müssen wir ein Meinungsbild machen, welches OSlern das Recht zu einem derartigen Agieren gibt, andernfalls müssen sie solche Fälle an Legal weitergeben, damit die eine office action durchführen. Auch ok. Viele Grüße --Itti 21:31, 17. Jan. 2024 (CET)

Selbstverständlich gibt es einen Sperrgrund WP:BIO. Drachenlord war beispielsweise bis zur LP im August 2023 vollgesperrt, weil eine WP:BIO-konforme Artikelanlage bis dahin nicht möglich erschien. Das hast du selbst z.B. in der LP im März 2022 auch verteidigt Itti [3], mit Verweis auf die Office Action zu Reinhard Baumhögger [4], bei dem ein Artikel ebenfalls aus WP:BIO-Gründen nicht möglich ist (die einzige Sache, die ihn enzyklopädisch relevant machen würde, darf nicht öffentlich genannt werden).

In anderen Fällen verhindern wir potentielle WP:BIO-Verstöße an bestehenden Artikeln per Wikipedia:Bearbeitungsfilter/311.

Da wir nicht wissen, was für ein Ticket den Oversightern vorliegt, wäre es angebracht, ruhig zu bleiben. Niemandem entsteht ein Schaden, nur weil dieser für unsere Enzyklopädie völlig unbedeutende Artikel ein paar Tage/Wochen/Monate nicht existiert. Ich will nicht meinerseits Spekulieren, aber könnte mir viele legitime Gründe vorstellen, weshalb die OS so verfahren, beispielsweise hatte die WMF doch vor einiger Zeit überlegt, ggf. lokale OS einzubeziehen, wenn Artikel(inhalte) aus rechtlichen Gründen entfernt werden müssen -> Wikipedia:Wikimedia Foundation/Rechtsgespräche. --Johannnes89 (Diskussion) 11:52, 18. Jan. 2024 (CET)

Es wäre mir völlig egal, zumal ich die Lemmaperson nicht mal wirkklich für enzyklopädisch relevant halte, wenn da nicht gleich 4 PR-Agenturen am Werk gewesen wären. Dann ist in meinen Augen das Mmindeste eine minimale Kommunikation. Gerne auch von anderen OSlern, die zumindest bestätigen, dass dieses unkonventionelle Handeln korrekt ist. Die LPs zum Drachenlord waren transparent, da konnte und kann sich jeder ein Bild machen und bzgl. Baumhögger auch. --Itti 11:56, 18. Jan. 2024 (CET)

Dir hat doch bereits ein Ex-OS bestätigt, dass er sich Gründe für das OS-Vorgehen vorstellen kann. Wir wählen unsere Oversighter mit dem expliziten Auftrag, sich um Angelegenheiten zu kümmern, die das Persönlichkeitsrecht berühren und damit oft der Vertraulichkeit unterliegen. Da liegt es in der Natur der Sache, dass sie uns in der Regel keine Auskünfte geben können.

Ob da PR-Agenturen am Werk waren oder nicht, ist völlig unerheblich, wenn rechtliche Gründe gegen (Teile) des Artikels sprechen. Bei allem berechtigten Ärger über Paid Editing, sind unsere Oversighter halt trotzdem verpflichtet, ihrer Tätigkeit nachzukommen.

Baumhögger ist übrigens ein Paradebeispiel dafür, wie viele Wikipedianer – selbst Admins – das Persönlichkeitsrecht ignorieren bzw. sich damit erkennbar nicht gut genug auskennen: Die betroffene Lemmaperson sieht im Wikipedia-Artikel eine Verletzung ihrer Persönlichkeitsrechte, dessen Anwälte schicken dem (unter Klarnamen auftretenden) Autoren eine Abmahnung. Dieser wendet sich an WMDE, die eine Kanzlei für Medienrecht beauftragt (mit der Kanzlei hatte ich auch mal Kontakt, als mir ein Dauerstörer rechtliche Probleme bereiten wollte, die sind wirklich gut).

Die Kanzlei schaut sich das an und kommt zum Einschätzung, dass der Artikel besser gelöscht werden sollte, weil er wohl tatsächlich die Persönlichkeitsrechte der Lemmaperson verletzt. Dem wird per LD nachgekommen, aber nur unter großem Protest [5], zwei Tage später wird der Artikel wiederhergestellt [6]. Also wendet sich die Lemmaperson die WMF (weiß gar nicht ob per Abmahnung oder direkt mit ner Klage?), die den Artikel per Office Action löscht, vermutlich weil auch deren Anwälte zur Einschätzung kommen, dass der Artikel Persönlichkeitsrechte verletzt.

Gerade weil weite Teil der Community & Admins sich nicht ausreichend mit dem Persönlichkeitsrecht auskennen, haben wir Oversighter, die bei Verstößen gegen WP:BIO handeln sollen. Ich bin froh, dass sie das tun und habe großes Vertrauen darin, dass die gegenseitige Kontrolle funktioniert und das Vorgehen zu Anabel Ternès nach bestem Wissen und Gewissen des konkret handelnden Oversighters korrekt ist. --Johannnes89 (Diskussion) 12:39, 18. Jan. 2024 (CET)

Nach der ausgesessenen SG-Anfrage zum bezahlten Schreiben und diesem hochdubiosen hier, schwindet mein Vertraugen doch ein wenig. Viele Grüße --Itti 13:00, 18. Jan. 2024 (CET)

Was das SG anstellt, ist ja nun nicht Sache der Oversighter. Ich sehe im hier diskutierten Vorgang auch nichts dubioses. Der gelöschten Versionsgeschichte entnehme ich: Die OS haben ein Ticket vorliegen, weshalb sie eine Information im Artikel entfernt und geoversightet haben. Das ist ja erstmal ihr daily business, ganz egal ob das Ticket von einer Lemmaperson kommt, die Bezahltschreiber engagiert oder nicht.

Damit war der Vorgang aber offenkundig noch nicht abgeschlossen, irgendwas bedarf anscheinend weiterer interner Beratung, (juristischer?) Prüfung, Feedback von der WMF o.Ä., weshalb der Artikel per Vollschutz eingefroren wurde.

Solange der Vorgang nicht abgeschlossen ist, schien das wohl die beste Möglichkeit, WP:BIO zu wahren. Weil ihr den Artikelzustand als untragbar bezeichnet habt, aber eine Öffnung wegen des weiterhin laufenden OS-Vorgangs nicht denkbar erschien, wurde der Artikel ganz entfernt und geschützt, das wahrt ebenfalls WP:BIO und der Werbetext ist dadurch nicht mehr im ANR.

Vielleicht wäre es als milderes Mittel denkbar gewesen, nur bestimmte Änderungen per Bearbeitungsfilter zu verbieten (siehe den oben verlinkten WP:BIO-Fall wo Wikipedia:Bearbeitungsfilter/311 zum Einsatz kommt, um die Einfügung gewisser Informationen zu verhindern, aber man den Artikel ansonsten bearbeiten kann). Das ist aber streng genommen keine zulässige Lösung, weil der Filter durch Admins einsehbar ist und somit auch Nicht-Oversighter nachvollziehen könnten, welche Inhalte geoversightet wurden.

Wenn Zweifel an einem OS-Vorgang bestehen, wäre übrigens der beste Weg, eine Mail an die anderen Oversighter zu schreiben. „Große Welle“ im Zusammenhang mit OS ist eigentlich immer falsch @Schlesinger. Und wenn die anderen Oversighter bestätigen, dass sie den Vorgang kontrolliert haben und ihn unterstützen, aber trotzdem noch Misstrauen besteht, wären im nächsten Schritt die WP:Ombudsleute per Mail zu kontaktieren. Dass die bei regelwidrigem Verhalten auch gegen dewiki Funktionäre vorgehen würden, haben sie ja schon (allerdings kommunikativ mangelhaft) gezeigt. --Johannnes89 (Diskussion) 13:43, 18. Jan. 2024 (CET)

Wenn eine rechtliche Klärung läuft, kann man das auch in einem OS Fall benennen. Damit wäre niemanden geschadet und Vertauen hätte eine Basis. So ist es einfach nur "merkwürdig". Viele Grüße --Itti 14:18, 18. Jan. 2024 (CET)

Das stellt für sich besehen wohl auch keiner in Abrede, dass "merkwürdig". Aber das war es nicht erst durch das Handeln seitens OS, sondern Kraft Entstehung(sgeschichte) des Artikels. Alles was danach kam war: reagieren. --WvB 14:46, 18. Jan. 2024 (CET)

Dann sollten wir verhindern, dass eine Situation so eintretnen kann. Warum bleibt uns nur zu reagieren? Es war ein gekaufter Artikel, er war, egal welche PR-Agentur daran war, immer enzyklopädisch nicht zu gebrauchen und viele, viele haben sich bemüht und Zeit in die Überarbeitungen gesteckt. Bis nun zur Löschung. Jetzt der Nachklapp, der nochmal Zeit kostet. Solche PR-Flyer müssen eigentlich direkt gelöscht werden. Jede Beschäftigung damit ist eine zu viel und da schließt sich der Kreis zum SG, welches seit mehr als einem Jahr einen ähnlichen Fall auf dem Tisch liegen hat. Im Dezember wurde eine "Zusammenfassung" des bisherigen "Geschehens" angekündigt. Es ist schon wieder mehr als ein Monat vergangen... passiert ist natürlich nichts. --Itti 16:35, 18. Jan. 2024 (CET)

CommanderWaterfort

ist sicher kein Name, bei denen weiten Kreisen sofort diese fiktive Person einfällt. Bei entsprechender Nachforschung findet man sicher für viele unserer Klarnamenaccounts unliebsame Namenvettern, die man auch für fragwürdig halten könnte.

Es geht bei dieser Anfrage auch nicht um den Namen, sondern offensichtlich einen anderen Konflikt. Und da kommen einem solche Namensgeschichten ja gerade recht. --Bahnmoeller (Diskussion) 16:49, 30. Jan. 2024 (CET)

Moin, da ich diese Anfrage bzgl. des Namens jetzt auf mehreren Seiten gelesen hatte, denke ich, es ging wirklich um den Namen. Es gab inzwischen mehrere VMs dazu. Viele Grüße --Itti 16:53, 30. Jan. 2024 (CET)

Ich bestätige Bahnmoeller: Der Name sagt mir gar nichts, weder Positives noch Negatives. Habe auch noch nicht gegoogelt, ist mir aber auch egal. --tsor (Diskussion) 17:47, 30. Jan. 2024 (CET)

Hi, ich denke MBq hat da passendes zu geschrieben. Ich schaue solches auch nicht, noch spiele ich entsprechende Spiele, dennoch halte ich diese Namen nicht für gut. Genausowenig, wie den altbekannten Namen "Triebtäter". Viele Grüße --Itti 18:14, 30. Jan. 2024 (CET)

Grüße

Liebe Itti, das Gebahren des SG und einzelner Mitglieder ist schockierend. Tut mir Leid, dass du da so angegangen wirst. Ich habe versucht dir zur Seite zu stehen, aber das ist den Leuten da offenbar nicht genehm, sie dulden keine Reaktion auf ihr respektloses, beleidigendes Verhalten. Siesta (Diskussion) 09:58, 2. Feb. 2024 (CET)

Liebe Siesta, mich schockiert das. Ich hätte die Anfrage nie gestellt, wäre mir klar gewesen, was daraus wird. Beste Grüße --Itti 10:27, 2. Feb. 2024 (CET)

Nachdem ich auch noch sehr befremdlich angegangen wurde, muss ich nun eh zur Arbeit und bin erstmal raus. Wahrscheinlich hätte ich einfach eine Vandalismusmeldung wegen KPA schreiben sollen. Siesta (Diskussion) 10:39, 2. Feb. 2024 (CET)

Herzlichen Dank! Komme gut zur Arbeit, ist heute ja mit dem Streik nicht so einfach und nochmal, vielen Dank! --Itti 11:15, 2. Feb. 2024 (CET)

Mehr konnte ich leider nicht tun. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:37, 2. Feb. 2024 (CET)

Ausdrücklich, wie auch schon per Danke-Button, finde ich deine Hilfe wirklich sehr nett und bedanke mich dafür. Viele Grüße --Itti 11:14, 2. Feb. 2024 (CET)

Überraschend

Moin Itti, toll dein neuer Artikel. Ich bin unterwegs und habe nur das Handy mit. Könntest du heute für mich ein Überraschungsbild posten? Liebe Grüße --Mirkur (Diskussion) 10:31, 3. Feb. 2024 (CET)

Liebe Mirkur, klar mache ich, wir drehen einmal, du bist dann morgen dran. Danke für dein Lob  . Dir einen schönen Tag. Beste Grüße --Itti 10:46, 3. Feb. 2024 (CET)

Danke schön. --Mirkur (Diskussion) 23:19, 4. Feb. 2024 (CET)

Vorlage

Falls dir mal wieder ein Internetadressen-Account (wie [7]) auffällt, kannst du Benutzer:TenWhile6/Vorlage/Benutzername ungeeignet nutzen. (Muss mit ers: eingebunden werden) LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 10:55, 6. Feb. 2024 (CET)

Prima, Danke dir. Werde es mir merken. Viele Grüße --Itti 11:28, 6. Feb. 2024 (CET)

Wikipedia:Ruhrgebiet#83. Treffen am Samstag, den 23. März 2024 in Hörde

Phoenix-West vom Skywalk

Stammtisch am Samstag, den 23. März 2024 in Hörde

Die ehemals eigenständige Stadt Hörde, heute ein Stadtteil von Dortmund, versucht sich im Wandel von der Schwerindustrie zur Kultur.

Thomas-Birne auf der Kulturinsel

Geplant ist um 15:00 Uhr auf Phoenix-West die Besichtigung der digitalen Kunstinstallationen von Phoenix de Lumiére in der alten Maschinenhalle, früher die Warsteiner Music Hall der Fanta 4, dann das Impfzentrum der Stadt Dortmund, heute ein Kunstmuseum. Die Lichtinstallationen bieten einen völlig neuen Zugang zu Kunst, Architektur, Licht, Raum und Musik. Wir haben in der Ausstellung eine Stunde Zeitslot und wir müssen pünktlich sein! Bitte an alle Teilnehmenden, 30 Minuten früher vor Ort zu sein.

Danach geht es über die Eliastrasse, wo einst der feurige Elias seine Bahn zog, nach Phoenix Ost. Dort haben wir die Möglichkeit am See und Hafen zu bummeln, die Ausgrabung anzusehen, die Thomas-Birne und weiteres zu bestaunen und um 18:00 Uhr ist für uns ein Tisch im Restaurant Haus Wüstefeld reserviert.

Trag Dich gerne ein. Du bist herzlich willkommen. -- Alraunenstern۞ und --Itti

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

CommonJS

Hey, ich habe mir das nochmal angeschaut: ich denke, ich weiß, warum XReport bei dir nicht läuft - das Skript ist nicht korrekt eingebunden. Auf deiner common.js steht:

// XReport - [[Benutzer:TenWhile6/XReport]]
mw.loader.load("Benutzer:TenWhile6/XReport.js");

So findet er das Skript nicht. Probier es stattdessen mal mit:

// XReport - [[Benutzer:TenWhile6/XReport]]
mw.loader.load('https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=User:TenWhile6/XReport.js&action=raw&ctype=text/javascript');

Vielleicht klappt es ja dann. Dann kann die Software das Skript zumindest finden ;) LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 14:11, 8. Feb. 2024 (CET)

Hi Ten, ich denke, es funktioniert nun. Probiere ich jetzt aus. Viele Grüße --Itti 14:28, 8. Feb. 2024 (CET)

Scheint zu klappen [8]

Cool, das ist ein ToDo weniger auf meiner Liste.

LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 10:30, 9. Feb. 2024 (CET)

Heute ja, gestern noch nicht. Prima, Danke dir! --Itti 10:34, 9. Feb. 2024 (CET)

Frage

Hallo Itti, ich möchte dich fragen ob Du dich als Initiator oder Unterstützer an einem Meinungsbild zum Thema "Was gehört in die Rubrik In den Nachrichten" beteiligen möchtest? --Pass3456 (Diskussion) 16:44, 17. Feb. 2024 (CET)

Danke für deine Frage und ich denke auch, es wäre eine wichtige Klarstellung, nur leider denke ich, dass dies aus "formalistischen" Gründen wenig Chancen hat. Du hast die Diskussion ja gesehen. Viele Grüße --Itti 17:32, 17. Feb. 2024 (CET)

Identitätsdiebstahl

Danke, dass Du auf die Möglichkeit eines Identitätsdiebstahls aufmerksam gemacht hast! Ich habe selbst so einen Fall in meinem Bekanntenkreis erlebt und weiß, was das für die jeweilige Person bedeuten kann. Und ja, solche Daten in der Wikipedia sind wie auf dem silbernen Tablett serviert. Und auch darauf, das es für eine weibliche Person in der Öffentlichkeit weiterhin leider doch wichtig sein kann, das ihr wahres Alter halt nicht bekannt wird. --MK (Diskussion) 12:07, 27. Feb. 2024 (CET)

Hallo Michael, ja leider ist das so. Wir bekommen im Support öfter Anfragen, bei denen es auch um Identitätsdiebstahl geht. Ich denke einfach, ja enzyklopädisch möchte ich auch alle Informationen, so genau wie möglich, aber bei lebenden Personen sollten wir da durchaus auch auf einige Daten verzichten. Btl. Frauen. Es ist traurig und eigentlich auch beschämend, dass es noch immer ein Problem mit dem Alter gibt, klar, wir können es nicht ändern, aber es ist auch nicht an uns, andere aufzufordern, dagegen anzukämpfen. Das müssen sie dann schon selbst entscheiden dürfen. Beste Grüße --Itti 14:13, 27. Feb. 2024 (CET)

Das ist wohl wahr. --MK (Diskussion) 14:56, 27. Feb. 2024 (CET)

Andrew B. Denison

Wie wär´s mit der Wiederherstellung von Andrew B. Denison? Dieser Publizist ist gerade im Presseclub auf ARD zu sehen. --Nuuk 12:12, 3. Mär. 2024 (CET)

Du suchst Wikipedia:Löschprüfung. Gruß --tsor (Diskussion) 13:50, 3. Mär. 2024 (CET)

Kenn ich. Ich werd nur immer dort angepflaumt, wenn ich nicht vorher den löschenden Admin anspreche. --Nuuk 15:12, 3. Mär. 2024 (CET)

So ist es. Es gab eine LD und nun wäre LP der richtige Ort. Viele Grüße --Itti 15:12, 3. Mär. 2024 (CET)

Whitewashing

Meine Meinung hat sich bestätigt. Es lohnt sich nicht, etwas zu den von Dir mit obigen Begriff belegten Lemma beizutragen. Trotzdem viel Freude in anderen angelegten Lemma von Dir! --Albert Müller • Diskussion • Bewertung 17:27, 8. Mär. 2024 (CET)

@Albert Müller, leider verstehe ich deine Mitteilung nicht? Was genau möchtest du? --Itti 18:49, 8. Mär. 2024 (CET)

Ich möchte nichts. Es war nur meine Meinung zum Lemma Jehovas Zeugen. Ich war von Beginn des Lemmas dabei. --Albert Müller • Diskussion • Bewertung 09:44, 9. Mär. 2024 (CET)

Auch als Meinungsäußerung kann ich es nicht recht nachvollziehen und da ich mit dem Thema gar nichts zu tun habe, erlaube ich mir durchaus eine Einschätzung zu den Vorgängen. --Itti 09:47, 9. Mär. 2024 (CET)

Du schriebst was von Whitewashing bei diesem Lemma. Wenn du das nicht nachvollziehen kannst, ist das für mich kein Problem, hoffentlich auch nicht für dich. (;-) Forget it. --Albert Müller • Diskussion • Bewertung 11:12, 9. Mär. 2024 (CET)

"Etwas" beizutragen ist nicht ein Text reinzuknallen, der 10.000 Zeichen umfasst und mit Unterstellungen, Beleidigungen, usw. arbeitet. Damit räumt man definitiv keine Probleme aus und btw. dies ist meine Diskussionsseite. Zum Artikel werde ich hier auch nicht weiter diskutieren. Viele Grüße --Itti 11:34, 9. Mär. 2024 (CET)

Danke. Bye bye. --Albert Müller • Diskussion • Bewertung 15:49, 9. Mär. 2024 (CET)

Wünsche dir auch noch ein scönes Wochenende. --Itti 16:34, 9. Mär. 2024 (CET)

Mélanie Calvat

Hallo Itti, der Artikel wird in den nächsten Tagen/Wochen noch ausgebaut werden. Gruß --Middle Distance Biker 39 (Diskussion) 11:00, 9. Mär. 2024 (CET)

Hallo @Middle Distance Biker 39, der Artikel ist jetzt schon wirklich gut! Herzlichen Dank für deine Mühe. Beste Grüße --Itti 11:08, 9. Mär. 2024 (CET)

Hauptautorentool

Sag mal, weil ich weiß, dass du das auch benutzt: bei mir funktioniert die Anzeige der Autoren überm Artikel nicht mehr, es kommen nur drei blinkende Pünktchen. Ist das bei dir auch, oder läuft es problemlos? Gruß, --Alraunenstern۞ 13:39, 19. Mär. 2024 (CET)

Hi Alraune, ich meine @Wurgl: so verstanden zu haben, dass es momentan? eine Störung gibt. Viele Grüße --Itti 13:42, 19. Mär. 2024 (CET)

Alles klar, das war an mir vorbeigegangen. Wenn es in Wurgls Händen ist, ist alles gut, dann warte ich entspannt ab. --Alraunenstern۞ 13:45, 19. Mär. 2024 (CET)

Außenwirkung von Artikeldiskussion

Liebe Itti,

die Wikipedia-Telefonberatung wurde von Rüdiger Maas kontaktiert. Ich wollte vorerst dich kontaktieren und um die Einrichtung eines Diskussionsarchiv bitten.

Die Gründe sind zum einen, dass einige der Inhalte dort nichts direkt mit dem Lemma zu tun haben. Zum anderen ist das Bild, welches durch die Wortwahl in den Diskussionen entsteht, nicht für Wikipedia repräsentativ bzw. neutral zur beschriebenen Person. Der Gesamtkanon ist eher negativ und angreifend. Die Themen wurden besprochen - vieles davon ist richtig, jedoch sollten aus meiner Sicht solche Inhalte nicht permanent und zu Lasten der Lemmapersonen direkt sichtbar sein. Wer nachkramen will, kann ja gern im Archiv die Punkte suchen und finden. Das finde ich auch auf jeden Falls sinnvoll, wenn man sich ein Bild machen mag, wie der Artikel entstanden ist.

Danke für deine Meinung dazu. Wenn dir das Thema leidig ist verstehe ich das vollkommen und würde auch bei Wikipedia:Administratoren/Anfragen einfach noch Meinungen einholen. Grüße dir, Conny 19:46, 21. Mär. 2024 (CET).

Lieber @Conny, evt. ist die Außenwirkung für Herrn Maas, nicht besonders glücklich, das liegt, bzw. lag jedoch in seiner Hand. Was ein Archiv angeht, ein solches wird eingerichtet, wenn eine Diskussionsseite eine entsprechende Größe erreicht hat, das hast du ja sicher auch so erklärt, in der Telefonberatung. Herzliche Grüße --Itti 19:54, 21. Mär. 2024 (CET)

Ja, das ist beides richtig. Ich würde dennoch einzelne Beiträge, welche nichts mit dem Lemma direkt zu tun haben, sowie Beiträge die angreifend wirken, gern entfernen. Mir ist, mal von Einzelschicksalen abgesehen, eben auch die öffentliche Wirkung von Wikipedia wichtig... Ich würde es einzeln machen und dann können strittige Inhalte wieder eingefügt werden. --Conny 20:15, 21. Mär. 2024 (CET)

Die "öffentliche" Wirkung dürfte deutlich mehr leiden, wenn nicht transparent aufgezeigt würde, wie Artikel entstehen, welche Inhalte gekauft wurden, usw. Wenn wir massive Manipulationen, wie in diesem Fall verheimlichen und wegspülen würden, dann würde die "öffentliche" Wahrnehmung der Wikipedia massiv leiden. Lieber Conny, ich sehe das definitiv anders und nein, Admins entscheiden auch nicht über die Errichtung eines Archives, oder setzen gewünschtes Whitewashing um. Im Übrigen werde ich jetzt auch diese hier falsche Diskussion auf die Diskussionsseite des Artikels umsetzen, denn dort wird über Inhalte, formales, usw. des Artikels diskutiert. Beste Grüße --Itti 20:24, 21. Mär. 2024 (CET)

@Conny, in der Diskussion haben sich doch ab November 2021 sehr viel mehr Personen beteiligt, auch kritisch. Ich fände es fair, sie ebenfalls einzubinden, oder? Gruß, --Alraunenstern۞ 20:31, 21. Mär. 2024 (CET)

Definitiv. Danke dafür! --Conny 20:37, 21. Mär. 2024 (CET)

Sollte dann zentral auf der Artikeldisk passieren, würde ich anregen. --Alraunenstern۞ 20:42, 21. Mär. 2024 (CET)

Ja, deswegen habe ich diese Diskussion auch dorthin verlagert. Beste Grüße und Dank --Itti 20:43, 21. Mär. 2024 (CET)

Dank um 22:36 Uhr

Hallo Itti, es sollte vor wenigen Minuten doch bestimmt "herzlichen" lauten und ich bin froh, euch nach halber Umrundung des Sees wiedergetroffen zu haben. Ich war halt direkt nach Ende der Dali-Show aus der Halle gegangen. Danke für den Tag und Gruß, --Middle Distance Biker 39 (Diskussion) 22:44, 23. Mär. 2024 (CET)

Ups, diese Typos immer, merci, werde ich noch berichtigen. Gut, dass du uns wieder gefunden hast. Uff, es ist manchmal etwas schwierig mit so großen Gruppen :). Beste Grüße --Itti 22:48, 23. Mär. 2024 (CET)

Weiterleitungen in Fehlerliste, die nicht verschwinden

Moin Itti - wieder mal eine spezielle Frage, die du vielleicht beantworten kannst (oder du kennst jemand, der das beantworten oder das Problem lösen könnte): In der Liste sind "defekte WL" aufgeführt. Die Unkritischen habe ich bearbeitet. Allerdings sind da einige gelistet, die eigentlich nicht defekt sind und ein Ziel haben. Normalerweise sind die korrigierten WL beim nächsten Botlauf weg. Nun sind da aber einige vorhanden, die nicht verschwinden. Du kannst das beim Benutzer:AllenHAcNguyen in der Versionsgeschichte sehen: 2017 habe ich die WL gelöscht, dann war sie nicht mehr in der Liste. Am 8. Januar hat ein Kollege die WL wieder hergestellt und seither steht die dort und verschwindet nicht. Bei den WL auf gelöschte User hat Werner von Basil schon korrigiert, die werden dann wohl beim nächsten Mal weg sein. Aber die bei den mit den russischen Schriftzeichen - da hat jahrelang niemand was daran gemacht. Für Info oder Lösung oder Tipp dankbar, viele Grüße. --Mef.ellingen (Diskussion) 13:55, 24. Mär. 2024 (CET)

Hi Mef.ellingen, das kann ich dir auch nicht erklären. auf den alten Benutzernamen habe ich einen SLA gesetzt. Das Konto war nach der Umbenennung jetzt 10 Jahre nicht aktiv, die braucht es nicht. Bei den russischen Namen erschließt es sich mir auch nicht. Da der Benutzer jedoch noch im letzten Jahr aktiv war, habe ich darauf keinen SLA gesetzt. Komisch. Evt. fragst du mal bei FzW? Beste Grüße --Itti 13:59, 24. Mär. 2024 (CET)

Nähe ist falsch

Hallo Itti, zu diesem Eintrag nur kurz: In beiden Fälle habe ich nicht aus Nähe zur Person argumentiert. Das war auch nicht mein Motiv. Zu beiden, Fossa und AC habe ich eine ziemliche Distanz. Die automatische Zuweisung der Lotsen hätte ich allerdings kennen müssen. Seit vielen Jahren schon (das weißt Du ja auch) argumentiere ich für die Begründung aus unseren Regeln und nicht weil jemand stört. Viele kollegiale Grüße --Pacogo7 (Diskussion) 09:37, 26. Mär. 2024 (CET)

@Pacogo7 in der fraglichen VM antwortete ich noch per Ping an dich, ohne Rückmeldung Deinerseits.

Letztlich ging und geht es nicht um die schlichte Frage ob ein Benutzer "stört". Dieser Ansatz würde auch die mehrheitlich in der VM beteiligten dem Verdacht aussetzen aus nicht rationalen Erwägungen oder nicht auf Basis unserer eigenen Regeln zu argumentieren, einzuschätzen und zu entscheiden. Doch würde ich dies zurückweisen, vom Gegenteil ist auszugehen. Das Projekt stand im Fokus. Grüße --WvB 11:04, 26. Mär. 2024 (CET)

Hallo Werner von Basil, den Ping hatte ich gesehen - ich wollte meinerseits nachgeben und die Entwicklung nicht stören. Ich trage die Sperr-Entscheidung letztlich faktisch mit. In der theoretischen (=nicht im VM- oder SPP-Rampenlicht) Admindiskussion meine ich, dass eine mehr oder minder private (=nur auf der BS nicht in einer Artikelarbeit, mal unabhängig von der Lotsendiskussion) Meinungsäußerung das Projekt nicht richtig gefährdet und eigentlich Störungen nicht von Admins auf Benutzerseiten von Amts wegen aufgespürt werden müssen. In diese Richtung argumentiere ich seit fast 15 Jahren. Ich lege diese Ansicht aber nicht mehr in die Waagschale bei einer Entscheidung. Grüße--Pacogo7 (Diskussion) 11:33, 26. Mär. 2024 (CET)

Wenn du für die Regeln argumentierst, nicht weil jemand stört, dann ist das gut, aber leider auch zu kurz gesprungen. Denn deine Definition von "stört" passt nicht. Sie passte nicht in der SG/A, sie passte nicht bei Fossa. Da hast du dich nicht an den Regeln orientiert und nein, es ist nicht mit den Regeln zu vereinbren wenn jemand einfach aus Jux andere disst. Viele Grüße --Itti 13:13, 26. Mär. 2024 (CET)