Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Diskussionsarchiv/2012/März

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Diskussionsarchiv/2012/März#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst/Diskussionsarchiv/2012/M%C3%A4rz#Thema_1

Vorschlag: Kony 2012 (7. März)

• Kony 2012 ist eine sich im Internet ausbreitende Kampagne zur Aufklärung der Kriegsverbrechen Joseph Konys mit dem Ziel dessen Festnnahme in diesem Jahr zu erreichen. --Jakob (Diskussion) 23:33, 7. Mär. 2012 (CET)

Erstelldatum des Artikels in Überschrift. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 11:25, 8. Mär. 2012 (CET)

Ist heute unter "In den Nachrichten" verlinkt, dann wäre die Frage "Schon gewusst?" ein wenig seltsam. --Xocolatl (Diskussion) 21:40, 9. Mär. 2012 (CET)

Denke ich auch. Ich ziehe den Vorschlag sozusagen zurück ;-) --Jakob (Diskussion) 14:36, 10. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Richtest^D 18:48, 10. Mär. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Leipziger Messe auf Briefmarken der Deutschen Post der DDR (6. März 2012) (Wunschtermin: 15. März) (erl.)

--> Der 15 März ist der Beginn der Leipziger Buchmesse, der erwähneswerte Rest der Leipziger Mustermesse

• Das Doppel-M zierte 154 Briefmarken der DDR zur Leipziger Messe

Die beiden fehlenden Marken werden wohl noch lange auf sich warten lassen, der Jahrgang 1953 kostet bei ebay soviel wie alle Briefmarkenausgaben von 1954 bis 1990 zusammen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:02, 7. Mär. 2012 (CET)

Najaaaa, das ist eigentlich eher eine Liste als ein Artikel und das Doppel-M finde ich nun auch nicht so spannend. Eher könnte man auf die Sache mit der am längsten ausgegebenen Themenreihe oder auf die Geschichte mit den versehentlich verkauften angeblich vernichteten Marken eingehen. Und wegen eines Wunschtermins hat's schon weiter oben Ärger gegeben. --Xocolatl (Diskussion) 21:08, 7. Mär. 2012 (CET)

Mach einen besseren Vorschlag für den Teaser, da bin ich offen. Wunschtermin ist hier sinnvoll, ich muss ja nicht entscheiden.

Vom Intro oben: 2. Auch neue Listenartikel können hier vorgestellt werden.

Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:15, 7. Mär. 2012 (CET)

Ich finde den Listenartikel sehr gut gelungen; informativ und auch optisch sehr ansprechend.

• Zu schade zum Aufkleben sind die Briefmarken zur Leipziger Messe. --Se90 (Diskussion) 14:22, 8. Mär. 2012 (CET)
• Produkte der DDR wurden auch auf Briefmarken zur Leipziger Messe dargestellt. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 10:25, 10. Mär. 2012 (CET) + Wort „aus“, bitte wieder ändern, wenns nicht recht ist. --eryakaas (Diskussion) 12:22, 10. Mär. 2012 (CET) done. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:24, 10. Mär. 2012 (CET)

Habe zur Vervollständigung der Liste die letzten beiden Marken "eingeklebt". Sind zwar nich so scharf, aber imHo besser als gar nicht. Gruß NobbiP (Diskussion) 16:31, 14. Mär. 2012 (CET)

für den Wunschtermin eingetragen Catfisheye (Diskussion) 20:00, 14. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Catfisheye (Diskussion) 20:00, 14. Mär. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Freundschaftsgesellschaft Schweden-DDR (31. Januar)

Die bis 1972 in westlichen Staaten um die diplomatische Anerkennung der Deutschen Demokratischen Republik werbende Freundschaftsgesellschaft Schweden-DDR finanzierte sich hauptsächlich durch Reisetätigkeiten in den ostdeutschen Staat.

--KQ 1 22:58, 15. Mär. 2012 (CET)

Teaser zu lang mit zu vielen Details. Wenn ich es richtig verstehe, finanzierte sich die Gesellschaft, in dem sie für schwedische Bürger Reisen in die DDR veranstaltete, was meiner Meinung nach im Artikel nicht deutlich genug dargestellt wird.

• Die Freundschaftsgesellschaft Schweden-DDR finanzierte sich hauptsächlich als Veranstalter von Reisen in den ostdeutschen Staat. --AxelHH (Diskussion) 23:27, 15. Mär. 2012 (CET)

Mit über sechs Wochen ist der Artikel auch ein bisschen alt für "Schon gewusst" - zumal bei dieser Warteschlage von weiteren ca. 30 Tagen. -- Laxem (Diskussion) 19:31, 16. Mär. 2012 (CET)

Laut den Regeln oben: Als neu gelten Artikel, die in den letzten 30 Tagen angelegt. Dieser wurde nach 45 Tagen hier vorgeschlagen. --AxelHH (Diskussion) 20:22, 16. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xocolatl (Diskussion) 23:04, 17. Mär. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Macaron, 20. März 2012 (erl.)

Der Frühlingsbeginn am 20. März wird in Frankreich mit dem Jour du Macaron festlich begangen.

Bitte erst am 20. März einstellen, merci!

--46.5.149.160 20:00, 14. Mär. 2012 (CET)

Terminwünsche bei dieser irren Warteliste? Frühlingsanfang könnte aber eine Ausnahme darstellen. Das andere Bild gefällt mir auch. Teaser etwas umgestellt:

• Seit dem Jahre 2005 wird in Frankreich der Frühlingsbeginn mit dem Jour du Macaron festlich begangen. --AxelHH (Diskussion) 21:14, 14. Mär. 2012 (CET)

Is gut. Dein Bild ist etwas deutlicher, meins war nur anders. Welche Warteliste? Schluck... --46.5.149.160 21:34, 14. Mär. 2012 (CET)

Ist nicht mein Bild, war im Artikel. Die Warteliste sind die 58 Vorschläge vor diesem hier. --AxelHH (Diskussion) 21:43, 14. Mär. 2012 (CET)

Ächz... na, die werden wohl nicht alle den Frühling begrüßen? --46.5.149.160 22:11, 14. Mär. 2012 (CET)

Ich war mal so frei, es für den Dienstag vorzumerken unter Wikipedia:Hauptseite/Schon_gewusst/Dienstag bevor es vergessen wird. Zu Silvester, Halloween oder 1. April werden ja auch immer thematisch passende Teaser eingesetzt. Übrigens netter Artikel mit leckeren Bildern zu einem mir bisher unbekannten Thema. --AxelHH (Diskussion) 22:28, 14. Mär. 2012 (CET)

Herzlichen Dank :) --46.5.149.160 22:35, 14. Mär. 2012 (CET)

Habe es so reingesetzt:

• Der kalendarische Frühlingsbeginn wird seit dem Jahre 2005 in Frankreich mit dem Jour du Macaron festlich begangen. --AxelHH (Diskussion) 19:00, 16. Mär. 2012 (CET)

+1 für den Frühling, +1 für Macarons (habe mein Keybord vollgesabbert...), aber bitte "festlich" herausnehmen. Da werden keine Feste veranstaltet, keine Musik, keine Kranzniederlegung. Es ist ein seit 1995 kreïerter "Gedenktag" - juste une bonne bouffe! Gruss aus Frankreich. (Andere Pâtissiers - auch hier bei uns im Dorf - haben andere Frühlingsgebäcke erdacht, die aber nicht so eine starke Lobby hatten und nur lokal verschnabuliert werden). GEEZER^{nil nisi bene} 14:48, 19. Mär. 2012 (CET)

Dann kann er auf Erledigt. Steht ja unter Dienstag, 20 März.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --F2hg.amsterdam (Diskussion) 10:54, 18. Mär. 2012 (CET)

Danke für den Einspruch in fast letzter Stunde vor dem Frühlingsanfang. Habe es geändert. Aber das festliche Begehen stand im Ursprungsteaser der IP bzw. des Autors,der sollte sich auskennen.

Vorschlag: Martha Elizabeth Moxley (9. Februar)

Martha Moxley

Der Mord an Martha Moxley wurde 25 Jahre nach der Tat aufgeklärt, nachdem Buchveröffentlichungen den Namen des Täters genannt hatten. --Pp.paul.4 (Diskussion) 12:58, 3. Mär. 2012 (CET)

Bild (von Commons) hinzugefügt. Würde sich auch im Artikel gut machen. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 14:39, 3. Mär. 2012 (CET)

Zweimal nach bzw. nachdem im Teaser klingt nicht glatt. Habe die Bildqualität verbesert. Ein leider längerer Vorschlag, aber mit Promi-Nennung:

• Den Mord an Martha Moxley durch einen Täter aus dem Umfeld der Kennedy-Familie ließ sich 25 Jahre nach der Tat mittels einer Buchveröffentlichung aufklären. --AxelHH (Diskussion) 23:04, 3. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xocolatl (Diskussion) 16:40, 20. Mär. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Irmtrud Wojak (11. Februar)

Die deutsche Historikerin Irmtrud Wojak war von 2009 bis 2011 Gründungsdirektorin des geplanten NS-Dokumentationszentrums München.

(Kommentar: ich finde den Konflikt um Wojak interessant und daher für SG geeignet - evt. könnte man auch von einer "Entlassung" sprechen, obwohl es juristisch offenbar eine einvernehmliche Trennung war. - keine Ahnung, wie oft Artikel über lebende Personen in SG stehen - es soll gegenüber der Person nicht diskriminierend wirken, aber m.E. ist der Artikel das nicht. --Cholo Aleman (Diskussion) 20:38, 2. Mär. 2012 (CET))

--Cholo Aleman (Diskussion) 20:38, 2. Mär. 2012 (CET)

Bei einer 1963 geboren Historikerin den Fokus darauf zu legen, was sie war(!), halte ich für abwegig. Das gilt a) für den Teaser-Vorschlag hier, b) die Einleitung des Artikels selbst und c) die mit der mangelnden Gesamtausarbeitung des Artikels korrespondierende einseitige Schwerpunktsetzung. -- Miraki (Diskussion) 08:22, 3. Mär. 2012 (CET)

ich gebe zu, dass das natürlich ein berechtigter Einwand ist - mit diesem Konflikt ist sie medial (zumindest lokal) bekannt geworden. - Wie gesagt: ich zweifele selbst an der Eignung für SG. --Cholo Aleman (Diskussion) 08:35, 3. Mär. 2012 (CET)

Der informative Artikel ist m.M.n. durchaus für SG geeignet. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 09:01, 3. Mär. 2012 (CET)

In Anbetracht der langen Wareteschlange besserer und bebilderter Artikel wäre ich hier auch dafür auf erledigt setzen. --AxelHH (Diskussion) 20:32, 20. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xocolatl (Diskussion) 13:16, 21. Mär. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Anna Jablonskaja 14. Mär (erl.)

Ein Jahr nachdem die ukrainische Autorin Anna Jablonskaja Opfer des Selbstmordanschlags auf dem Moskauer Flughafen Domodedowo wurde, kommt ihr Theaterstück Es gibt kein Ende bei den Ruhrfestspielen zur deutschen Erstaufführung. --Goesseln (Diskussion) 23:27, 14. Mär. 2012 (CET)

Trauriges Schicksal, aber ein kurzer 08-15-Biographieartikel und damit m. E. nicht hauptseitengeeignet. --Xocolatl (Diskussion) 13:17, 15. Mär. 2012 (CET)

Stimme dem zu, ein 9 Sätze-Artikel. Auch ist mir der Teaser zu lang mit zu vielen Details.--AxelHH (Diskussion) 22:21, 15. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AxelHH (Diskussion) 20:26, 22. Mär. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Fox Umbrellas (1. März 2012) (erl.)

• Der Londoner Regenschirmmacher Fox Umbrellas stellte die Schirme für die Fernsehserie "Mit Schirm, Charme und Melone" her. -- southpark 12:23, 1. Mär. 2012 (CET)

• In der Fernsehserie "Mit Schirm, Charme und Melone" trug Patrick Macnee (nur) Schirme der Londoner Firma Fox Umbrellas. --Se90 (Diskussion) 14:34, 1. Mär. 2012 (CET)

• Die 1868 gegründete Firma Fox Umbrellas, Hersteller von Regenschirmen, gilt heute manchen als „Londons seltsamster und wunderbarster Laden“. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 11:15, 8. Mär. 2012 (CET)

Gefällt mir, da ziehe ich meinen Vorschlag zurück.:) Aber ein Bild wäre schön. Gibt es keinen Londoner „Korrespondenten“, den man in Marsch setzen könnte? --Se90 (Diskussion) 14:35, 8. Mär. 2012 (CET)

Habe mal oben ein Bild eingesetzt von einem traditionellen Londoner Schirmfachhandel. Vielleicht lässt sich das gebrauchen, auch wenn`s nicht die originelle Firma ist. Geht ja aus dem Bildtext hervor. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 15:07, 8. Mär. 2012 (CET)

„gilt heute“ sollte man durch „gilt manchen“ ersetzen, damit es nicht so apodiktisch klingt; es ist ja eine nur eine Geschmacksfrage.--Se90 (Diskussion) 09:34, 12. Mär. 2012 (CET)

Geändert. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 09:59, 12. Mär. 2012 (CET)

ZU Emma Peel gibts nur die hrmlosen Bilder ;) Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 15:11, 11. Mär. 2012 (CET)

Der erste Teaser gefällt mir am besten. „Londons seltsamster und wunderbarster Laden“ liest sich wie eine seltsame Übersetzung, und ich bin etwas allergisch auf Superlative. --Gerda Arendt (Diskussion) 14:43, 14. Mär. 2012 (CET)

Da der Goldhort wieder rausgenommen wurde, nehme ich den 1. Teaser ohne Bild rein. (Das Bild ist m. E. nicht so der Hammer.) Also eingetragen für den 24.03. durch: Catfisheye (Diskussion)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Catfisheye (Diskussion) 21:51, 23. Mär. 2012 (CET)

1.-April-Special

Das 1.-April-Special. Nur echt mit dem Kaninchen

Lieber spät als nie: Der 1. April rückt in greifbare Nähe und damit jeder seinen Vorrat an lustigem, kuriosem oder unnützem Wissen in Artikel schreiben kann, habt ihr hier die Möglichkeit eure Werke vorzuschlagen. In diesem Jahr rufen wir bereits zum fünften Mal zu diesem kleinen Wettbewerb auf. Gesucht werden natürlich wieder neu erstellte Artikel, die die sonstigen Schon-Gewusst-Kriterien erfüllen. Die vier schönsten neuen Artikel, die diesen Kriterien entsprechen, werden am 1. April 2011 in der Rubrik "Schon gewusst" die Hauptseite schmücken. Die Artikel müssen natürlich relevant sein und dürfen nicht fiktiv sein, Ideen und Beispiele findet man unter anderem im Kuriositätenkabinett.

Vorschläge werden bis zum 29. März 2011 auf dieser Seite angenommen, am besten als Unterabschnitt zu dieser Ankündigung. Die Auswahl der vier Artikel, die am 1. April auf der Hauptseite erscheinen werden, wird mangels Zeit zum wählen einer unabhängigen Jury durch ein bislang neuartiges Verfahren bestimmt: Google Fight :) Viel Spaß und viel Erfolg --Ticketautomat 10:23, 21. Mär. 2012 (CET)

Ich möchte eine Woche vor Toreschluss nicht den Spielverderber geben (besuche diese Seite leider auch nicht mehr so häufig wie früher), aber sollte man anstatt des Google Fights – so originell und vor allem zeitsparend die Methode auch ist – nicht eher auf die altbewährte geheime E-Mail-Auswertung zurückgreifen? SG? zeichnet sich bekanntlich dadurch aus, dass meist „kleine“, sonst kaum wahrgenommene Artikel präsentiert werden; bei skurrilen Themen häufig auch mit wenigen Backlinks, so dass diese nur schwer auffindbar sind. Die Sieger nun rein quantitativ nach der Zahl der Google-Treffer zu ermitteln, anstatt nach Artikel-Qualität oder innovativem Teaser, halte ich für fragwürdig und macht den kleinen Schreibwettbewerb nur allzu vorhersehbar.

Dies ist keine Kritik an den folgenden Artikeln, aber nach gegenwärtigem Stand wird The Story of Menstruation mit 843.000 Treffern locker durchmarschieren, während Ouvertüre zum „Fliegenden Holländer“, wie sie eine schlechte Kurkapelle morgens um 7 am Brunnen vom Blatt spielt mit 82 Treffern definitiv keine Chance haben wird, am nächsten Sonntag auf der Hauptseite zu erscheinen. Generell werden es wohl Lemmata mit deutschen Umlauten bei Google Fights schwerer haben, als bei Google.de, wo für die Ouvertüre (vorsicht, keine Phrasensuche) fast 4500 Treffer ausgegeben werden.

Mein Vorschlag: schließe doch einfach die Liste Donnerstag-Mittag und schreib die aktiven Mitarbeiter hier an (optional auch mit akas Helferleinzu ermitteln) oder erstelle einen weiteren Kurier-Aushang, damit auch andere mitstimmen können, die die SG?-Disku nicht so häufig besuchen. --César (Diskussion) 14:48, 25. Mär. 2012 (CEST)

Ist in Ordnung, ich werde nochmal alle Beteiligten anschreiben, also das Verfahren vom letzten Halloween-Special nochmal anwenden. Wobei ich darauf hinweisen muss, dass ich diese Idee wesentlich lustiger finde. Allerdings sticht das Argument, dass der Kurkapellen-Artikel keine Chance hätte und dieser wohl zu meinen Favoriten gehören würde :) Grüße--Ticketautomat 19:54, 25. Mär. 2012 (CEST)

Danke fürs Einlenken, eine erste Stichprobe hatte bei mir ähnliche Bedenken ausgelöst. Innerhalb der letzten Wettbewerben gab es schon deutliche Unterschiede bei der Artikelqualität, die bei der Auswahl miteinfließen sollten. --Vux (Diskussion) 15:12, 26. Mär. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: The Story of Menstruation (21. März)

• In einem für Kinder produzierten Disney-Film von 1946 ist zu sehen, wie (weißes) Menstruationsblut aus einer Vagina fließt. -- Laxem (Diskussion) 10:31, 21. Mär. 2012 (CET)

Anderer Vorschlag:

• Im Unterrichtsfilm Die Geschichte von der Menstruation von 1946 wurde erstmals das Wort Vagina in einem Film ausgesprochen. --79.223.88.188 17:04, 21. Mär. 2012 (CET)

Das ist nun bloß kaum witzig und "irreführend", so wie es ein 1.-April-Teaser ja sein sollte (das mit dem ersten Mal Wort Vagina in der Filmgschichte auch nicht definitiv nachgewiesen, sondern aktueller Forschungsstand laut dem Journalisten Phil Hall, ist auch mit diesem Vorbehalt im Artikel vermerkt). -- Laxem (Diskussion) 23:18, 21. Mär. 2012 (CET)

• Bei dem Trickfilm Die Geschichte von der Menstruation hatten die Disney-Studios eine ganz bestimmte Zielgruppe im Auge.
• Bei dem Disney-Trickfilm Die Geschichte von der Menstruation spielten weder Daisy noch Minnie noch Klarabella mit. GEEZER^{nil nisi bene} 08:07, 23. Mär. 2012 (CET)

Die letzten Vorschläge sind meiner Meinung nach zu vage. Disney und Menstruation sollten doch schon im Zusammenklang für Erheiterung und Ungläubigkeit angesichts des 1. Aprils sorgen können. Vielleicht sowas wie: Die Geschichte von der Menstruation wurde von Disney als kindergerechter Zeichentrickfilm umgesetzt. --Andibrunt 11:16, 25. Mär. 2012 (CEST)

Ist ein junges Mädchen noch ein Kind (kindgerecht), wenn Menstruation auf dem Programm steht? Sonst mit allem einverstanden. GEEZER^{nil nisi bene} 13:58, 25. Mär. 2012 (CEST)

Nun ja, die Vorführung war i.a. in der 5. Klasse (auch in den USA 10/11-Jährige), das fällt unter "Kinder". -- Laxem (Diskussion) 17:23, 25. Mär. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Ouvertüre zum „Fliegenden Holländer“, wie sie eine schlechte Kurkapelle morgens um 7 am Brunnen vom Blatt spielt

Eigentlich ist der Titel des Werkes schon aussagekräftig genug. Hier trotzdem ein Teaservorschlag:

• Die Ouvertüre zu Wagners Oper „Der Fliegende Holländer“, dargeboten von einer übernächtigten, miserablen Musikkapelle, ist sogar auf Tonträgern dokumentiert.

Grüße von --Gudrun Meyer (Disk.) 12:41, 21. Mär. 2012 (CET)

Sehr hübscher Artikel. Aber dein Teaservorschlag geht m. E. mit der Irreführung der Leserschaft zu weit bzw. ist ja sachlich nicht mehr richtig, und das wollen wir auch am 1. April vermeiden. Vielleicht fällt dir noch was anderes ein? --Xocolatl (Diskussion) 14:51, 21. Mär. 2012 (CET)

Hier ein ganz sachlicher Teaservorschlag:

• In seiner Bearbeitung der Ouvertüre zum „Fliegenden Holländer“ karikiert Paul Hindemith eine schlechte Musikkapelle.

Übel ist natürlich das lange Lemma (Originaltitel des Werks), das im Teaser vielleicht besser in abgekürzter Form gebracht werden sollte. --Gudrun Meyer (Disk.) 15:08, 21. Mär. 2012 (CET)

Noch bessere Idee, wo der Teaser das lange Lemma aufgreift:

• Die Ouvertüre zum „Fliegenden Holländer“, wie sie eine schlechte Kurkapelle morgens um 7 am Brunnen vom Blatt spielt, ist ein Werk von Paul Hindemith.

--Gudrun Meyer (Disk.) 15:36, 21. Mär. 2012 (CET)

reinquetsch: Den find ich gut, nur gehört hinter "spielt" dann noch ein Komma. Ich glaube, diesen wunderbaren Titel muss man schon in voller Länge in den Teaser packen. --Xocolatl (Diskussion) 19:57, 21. Mär. 2012 (CET)

Done. --Gudrun Meyer (Disk.) 21:46, 21. Mär. 2012 (CET)

• Die Ouvertüre zum „Fliegenden Holländer“ sollte nach Meinung von Paul Hindemith „wie von einer schlechten Kurkapelle morgens um 7 am Brunnen vom Blatt gespielt werden“. GEEZER^{nil nisi bene} 15:58, 21. Mär. 2012 (CET)

Das würde allerdings meiner Meinung nach nicht die Intentionen Hindemiths treffen, der eher schlechte Musiker als Wagner karikiert. --Gudrun Meyer (Disk.) 16:54, 21. Mär. 2012 (CET)

Du meinst also der pfiffige Hindemith hat reiiiin zufällig dieses Stück zum Verhunzen ausgewählt? ;-) Es gibt auch doppelbödige Scherze - aber Musik ist nicht mein Fachgebiet. GEEZER^{nil nisi bene} 17:48, 21. Mär. 2012 (CET) Das hier schliesst es nicht aus... 8-O

Vielleicht kann man die Urheberschaft Hindemiths geschickt umschreiben, um den komischen Effekt des Titels in den Mittelpunkt zur rücken:

• Paul Hindemith zeichnete auf, wie die Ouvertüre zum „Fliegenden Holländer“ morgens um 7 von einer schlechten Kurkapelle vom Blatt gespielt wurde.

Nur so eine Idee. --Andibrunt 11:09, 25. Mär. 2012 (CEST)

Der Titel ist Teaser genug, mit Bild von Hindemith, aber warum am 1. April? Ist doch einfach so:

• Die Ouvertüre zum „Fliegenden Holländer“, wie sie eine schlechte Kurkapelle morgens um 7 am Brunnen vom Blatt spielt ist von Paul Hindemith. --Gerda Arendt (Diskussion) 11:17, 25. Mär. 2012 (CEST)

Vielleicht lieber umgedreht?

• Paul Hindemith schuf die Ouvertüre zum „Fliegenden Holländer“, wie sie eine schlechte Kurkapelle morgens um 7 am Brunnen vom Blatt spielt. --FordPrefect42 (Diskussion) 11:22, 25. Mär. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: W. Reginald Bray (21. März)

Mein Vorschlag für den 1. April 2012 mit Teaser-Vorschlägen, die ein Maximum an emotionaler Aufgewühltheit beim Leser bewirken sollen:

1. Im Jahr 1900 wurde Willie Reginald Bray erstmalig seinen Eltern per Post zugestellt.
2. Im Jahr 1900 wurde der im April geborene Willie Reginald Bray erstmalig seinen Eltern per Post zugestellt.

# Während Benito Mussolini Willie Reginald Brays Leidenschaft nachgab, verweigerte sich ihm Adolf Hitler beharrlich. # Willie Reginald Brays Leidenschaft wurde durch Benito Mussolini befriedigt, doch Adolf Hitler liess ihn (nach der 5. Anfrage) bitten, von weiteren Avancen abzusehen.

GEEZER^{nil nisi bene} 14:14, 21. Mär. 2012 (CET)

Sehr kryptische Vorschläge, denen man nicht eindeutig das Thema entnehmen kann. Daher anderer Vorschlag:

• Willie Reginald Bray gelang als erstem Briten im Jahre 1900 seine Selbstverschickung per Post. --79.223.88.188 17:07, 21. Mär. 2012 (CET)

Kryptisch passt doch schon zum Thema selber! ... Dann noch multipliziert mit dem ersten April ... da muss schon ein Teaser her, der dem Leser etwas abverlangt (wenn es sogar britische Postler schaffen ...!). So eine Gelegenheit kommt ja nicht alle Tage ... wo man den Leuten einen Poisson d'Avril anhängen darf und trotzdem Fakten vermittelt. GEEZER^{nil nisi bene} 17:45, 21. Mär. 2012 (CET)

• Im Jahr 1900 schickte sich Willie Reginald Bray seinen Eltern per Post.

Der Geselle ist ja Klasse, die anderen "Postexperimente" sind aber auch nicht schlecht:-) --Felistoria (Diskussion) 17:58, 21. Mär. 2012 (CET) P.S.: "... in gereimender Adaption" - ja? --Felistoria (Diskussion) 18:11, 21. Mär. 2012 (CET)

Don't look so close, womqan - just enjoy! ;-) Ja, obiger Vorschlag käme u.M.n. in die Auswahl - es muss nur ein klarer British Touch erkennbar sein, nicht zu doitsche Formulierung... GEEZER^{nil nisi bene} 19:10, 21. Mär. 2012 (CET)

• Der Buchhalter W. Reginald Bray ließ sich mehrfach mit der Post nach Hause schicken. --Xocolatl (Diskussion) 20:00, 21. Mär. 2012 (CET)

Diesen Teaser von Xocolatl finde ich am besten. Er ist einfach "aprilig" - wunderbar knapp und auf den Punkt gebracht, ohne trockene Substantiv-Konstruktionen, lässt frappierte Gesichter zurück, ist inhaltlich korrekt... was will man mehr. Übrigens: Top-Artikel, meine Anerkennung an den Einsteller! -- Laxem (Diskussion) 23:39, 21. Mär. 2012 (CET)

• Ehe er seinem Hund diesen Vorgang antat, verschickte sich Willie Reginald Bray zuerst einmal selber per Post. GEEZER^{nil nisi bene} 22:51, 23. Mär. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Jay Dobyns (22. März)

• Jay Dobyns gelang es, sich als verdeckter Ermittler bei den Hells Angels einzuschleusen. Er veröffentlichte ein Buch über seine Ermittlungen, das ein Bestseller wurde. Mit Bild. Teaser verhandelbar. Übersetzung aus en: --Gripweed (Diskussion) 13:25, 22. Mär. 2012 (CET)

Okay, aber warum als 1.-April-Spezial? Falsch eingetragen? --FordPrefect42 (Diskussion) 13:53, 22. Mär. 2012 (CET)

Ich dachte, so ein Kostümspielchen (verdeckter Ermittler) wäre doch ganz nett am 1. Ein Faschingsspecial gabs ja nicht. Okay, der Teaser klingt nicht ganz so fetzig, kann man dran arbeiten. Ansonsten dann eben ins Normalprogramm. --Gripweed (Diskussion) 14:01, 22. Mär. 2012 (CET)

Guter und interessanter Artikel. Ich meine, dass man durchaus einen "apriligen" Teaser draus machen kann. Mein Vorschlag:

* Der Polizist Jay Dobyns erntete seinen größten beruflichen Erfolg dadurch, dass er einen Mord vortäuschte. -- Laxem (Diskussion) 22:44, 22. Mär. 2012 (CET)

Das klingt doch super! --Gripweed (Diskussion) 00:07, 23. Mär. 2012 (CET)

* Jay Dobyns ging als Engel durch die Hölle. scnr GEEZER^{nil nisi bene} 08:30, 23. Mär. 2012 (CET)

Kawumm. Wäre super, aber ob das nicht zu unseriös für die Hauptseite ist? --Gripweed (Diskussion) 09:50, 23. Mär. 2012 (CET)

Für die 1.-April-Hauptseite ist das nicht zu "unseriös". Ich finde den sogar neidlos als den bisher besten Teaser. Es geht um die 1.-April-Seite, da sind Wortspiele erlaubt, sofern keine "Lüge" verbreitet wird. Ehrlich gesagt finde ich es dieses Jahr etwas schade, dass bei allen bisher vertretenen Artikeln immer wieder "sachlich-trockene" Teaser vorgeschlagen werden, die entweder schon zuviel verraten oder die Witzigkeit des Themas nicht besonders herausstellen. -- Laxem (Diskussion) 11:24, 23. Mär. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Dieter Haselbach (17. März)

da es für eine normale Kandidatur dieses neuen Artikels wohl nicht reicht - da werden wohl welche kommen und eine langweilige "sechs-Sätze-08/15-Bio" konstatieren -, versuche ich es mal hier. Zumal es ja um eine Realsatire geht.

• Der lehrstuhllose Apl. Professor Dr. Dieter Haselbach wird auf Empfehlung des Deutschen Kulturrats sich auf einen Lehrstuhl für Kulturmedizin bewerben, da er das Rezept hat, wie der Kulturinfarkt durch Gesundschrumpfen auf die Hälfte der Institutionen zu bewerkstelligen ist. --Goesseln (Diskussion) 22:37, 23. Mär. 2012 (CET)

Häh? --Andibrunt 09:19, 24. Mär. 2012 (CET)

Och, diesmal könnte man auch einwenden, dass im Teaser etwas steht, was im Artikel gar nicht zu finden ist;-) --Xocolatl (Diskussion) 11:56, 24. Mär. 2012 (CET)

Wellenberuhigungsöl (erl., stammt von 2007)

Was genau für ein Artikel gewünscht ist und wie aprilig er sein soll/kann/muss durchschaue ich zwar nicht ganz aber o.g. Artikel wäre für mich der absolute Favorit. Als klare Dubiosität wäre aber genauso der kürzlich gelöschprüfte Artikel Atomsemiotik zu nominieren. --Itu (Diskussion) 07:12, 25. Mär. 2012 (CEST)

Das sind leider beides keine neuen Artikel, obwohl sie thematisch gut passen würden. --Andibrunt 10:56, 25. Mär. 2012 (CEST)

Hm, und Artikel des Tages geht dann wohl auch nicht weil nicht exzellent. Sehr ungünstig diese Auflagen; wirklich passende Artikel haben dann wohl keine Chance. --Itu (Diskussion) 19:58, 25. Mär. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xocolatl (Diskussion) 22:44, 25. Mär. 2012 (CEST)

Erika Eiffel

• Die US-amerikanische Bogenschützin Erika Eiffel ist seit 2007 mit dem Pariser Eiffelturm verheiratet.

Eigentlich wollte ich ja zum 1. April über ein Hochhaus mit einer Autobahn im 5., 6. und 7. Stock oder über die erste klingonische Oper schreiben, aber da die Quellenlage (für meine Ansprüche) recht enttäuschend ist, habe ich die Geschichte von Frau Eiffel ausgegraben, die es sogar schon einmal in die Tagesthemen geschafft hatte.

Meine Hauptsorge ist, dass der Artikel Erika Eiffel und ihre Objektsexualität ernst genug nimmt und sie nciht als Witzfigur abstempelt. Trotzdem kann man für den 1. April ruhig in die Vollen gehen und plakativ die Eheschließung in den Mittelpunkt stellen. Wobei der größte Überraschungseffekt für den Leser darin liegen dürfte, dass hier kein lustiges Wortspiel oder eine maßlose Übertreibung vorliegt, sondern ein tatsächlicher, aber unglaublich wirkender Sachverhalt beschrieben wird... --Andibrunt 11:06, 25. Mär. 2012 (CEST)

Ist es realiter Objektsexualität ? Objekterotik ?? (Artikel fehlt und die Assoziationen laufen Amok - wie sieht das in der Praxis aus ..?)  ? GEEZER^{nil nisi bene} 14:08, 25. Mär. 2012 (CEST)

Deine Beführchtungen würden einen eigenen Artikel zum Thema Objektsexualität eventuell mildern. Schade, dass momentan nur auf Eija-Riitta Eklöf-Berliner-Mauer verlinkt wird. Ich habe mal hier und da etwas in Anführungszeichen gesetzt, mich aber bei Basierend auf Erika Eiffels Liebesbeziehungen ... davor gescheut. Interessant fände ich mal einen O-Ton von Eiffel zum Thema Objektsexualität zu lesen. Sehr skurrile Geschichte. --César (Diskussion) 14:28, 25. Mär. 2012 (CEST)

Im Artikel sind ja einige Interviews mit Frau (Madame?) Eiffel verlinkt. Sie wehrt sich dagagen, einfach nur als eine Fetischistin abgetan zu werden, man muss sich das alles aber wohl nicht so vorstellen, dass sich die Frau nackt an die Stahlträger der Eiffelturms schmiegt. Mein Eindruck ist, dass hier eher eine emotionale Beziehung oder platonische Liebe gemeint ist. Ich werde später mal ein oder zwei Zitate in den Artikel einbauen, die die Selbstdarstellung von Frau Eiffel näherbringen.

Ich hätte nach den Lektüren gestern und heute schon Lust, einen Artikel zu Objektsexualität zu schreiben, halte mich da aber angesichts der möglichen medizinischen und psychologischen Aspekte nicht für kompetent genug (auch wenn das Stendhal-Syndrom auf meinen Mist gewachsen ist). Wenn es mit etwas Glück der Artikel zum 1. April auf die Hauptseite schafft, findet sich ja vielleicht jemand, der das Thema mit dem angemessenen Respekt und Fachwissen behandelt... --Andibrunt 16:41, 25. Mär. 2012 (CEST)

Nach einem Tag Nachdenken an frischer Luft: Könnte das falsch verstanden werden, wenn man die etwas ausgefallene sexuelle (??) Orientierung einer noch lebenden (!!) Frau (!!) zur humoristischen Erheiterung (!!) anderer (1. April) verwendet..? GEEZER^{nil nisi bene} 19:30, 25. Mär. 2012 (CEST)

Da habe ich eigentlich keine Bedenken. Die Frau verheimlicht ihre Vorliebe ja nicht, sondern geht damit selber in die Öffentlichkeit, sie wird also nicht durch den Artikel irgendwie geoutet oder blamiert. Und das 1.-April-Special enthält normalerweise ja auch nicht lauter Artikel, über die man nun unbedingt nur lachen kann, sondern eben welche zu ausgefallenen Themen und mit Teasern, die klingen, als wären sie gelogen. Schöner Artikel übrigens, bloß sollte man irgendwie um den doppelten Link zu Frau Berliner Mauer herumkommen. --Xocolatl (Diskussion) 22:52, 25. Mär. 2012 (CEST)

Meine Güte, was es alles gibt auf der Welt! Und die Dame linst auch noch auf den "Ehemann" der anderen? Wozu? --Felistoria (Diskussion) 23:00, 25. Mär. 2012 (CEST)

Vorschlag: Electromagnetic Aircraft Launch System (28.02.2012) (erl.)

Bei dem Startkatapult Electromagnetic Aircraft Launch System (EMALS), das auf den neuen Flugzeugträgern der United States Navy und der Royal Navy zum Einsatz kommen soll, beschleunigt ein elektrischer Linearmotor die Flugzeuge auf Startgeschwindigkeit. --Berg2 (Diskussion) 10:07, 1. Mär. 2012 (CET)

Machen wir's dramatischer. Nicht jeder weiß was ein Linearmotor ist:

• Die neuartigen Startkatapulte der kommenden Flugzeugträgergeneration von United States Navy und Royal Navy, benötigen kurzzeitig mehr Energie als die Schiffe bereit stellen können. --Hermannk (Diskussion) 10:40, 1. Mär. 2012 (CET)

Nö, da ist der erste Teaser besser. Wer Angst vor dem Linearmotor hat, kann den letzten Teil des Satzes auch kürzen und ins Passiv setzen: ... werden die Flugzeuge auf Startgeschwindigkeit beschleunigt. --Xocolatl (Diskussion) 19:13, 1. Mär. 2012 (CET)

Das Bild ist etwas hell und das Objekt schlecht erkennbar, ich würde einen Ausschnitt machen und die Farben kräftiger, wenn keine Einwände bestehen. Erledigt. --AxelHH (Diskussion) 20:12, 1. Mär. 2012 (CET)

Der 1. Teaser hat 30 Worte, das ist etwas sehr viel. Kürzer wäre besser, z. B.:

• Das elektrisch betriebene Electromagnetic Aircraft Launch System (EMALS) soll die dampfbetriebenen Startkatapulte auf Flugzeugträgern ablösen. --AxelHH (Diskussion) 11:05, 2. Mär. 2012 (CET)

Danke AxelHH für die Bildbearbeitung. Ich persönlich brauche die Bilder nicht immer so bunt. Wegen des Ausschnitts ist es sicherlich auch Ansichtsache. Einerseits geht es hier um das Katapult, nicht um das Flugzeug selbst, andererseits ist die Vorschau dann schon eher eine Mikroverfilmung. Darüber kann man sich natürlich streiten und am Ende ist all das Geschmacksache, ich stelle mich da nicht quer. Ich habe nun einfach mal beide Bilder hier drin gelassen, dann kann am Ende ausgewählt werden.
Der Teaser von Hermannk gefällt mir eigentlich gar nicht schlecht. Der ist etwas knackiger als mein Vorschlag, was ja durchaus erwünscht ist. Eine leichte Variation davon:

Die neuartigen Startkatapulte (EMALS) der kommenden Flugzeugträgergeneration von US Navy und Royal Navy benötigen kurzzeitig mehr Energie, als die bordeigene Energieversorgung bereitstellen kann.

--Berg2 (Diskussion) 12:20, 2. Mär. 2012 (CET)

Der Bildausschnitt deswegen weil man in Briefmarkengröße ohnehin nicht das Startkatapult sieht. Über das zu nehmende Bild soll der auswählende Admin bestimmen. --AxelHH (Diskussion) 23:46, 2. Mär. 2012 (CET)

mit unterstem Teaser ohne Bild für den 27.3. --Vux (Diskussion) 14:39, 26. Mär. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vux (Diskussion) 14:39, 26. Mär. 2012 (CEST)

Vorschlag: Girlande mit Landschaft (2. März) (erl.)

• Mit den beiden Bildern Girlande mit Landschaft führte Juan van der Hamen y León den Blumenkranz als Motiv in die spanischen Malerei ein und probierte drei Bildlösungen, bis er die endgültige Fassung gefunden hatte.

So oder so ähnlich, die Geschichte der Bildentwicklung ist recht interessant. --Julius1990 Disk. Werbung 22:02, 2. Mär. 2012 (CET)

Lieber kürzer, das sind etwa 33 Wörter und das ist für einen behaltbaren Satz zuviel. Der erste Halbsatz würde reichen ohne die anderen beiden.

• Mit den beiden Bildern Girlande mit Landschaft führte Juan van der Hamen y León den Blumenkranz als Motiv in die spanischen Malerei ein. --AxelHH (Diskussion) 23:44, 2. Mär. 2012 (CET)

+1 (mit Bild). --F2hg.amsterdam (Diskussion) 09:14, 3. Mär. 2012 (CET)

Laut Hinwiesen zur gestaltung sind mehr als zwanig Wörter nicht verboten, es gibt äußert wenige Bilder mit einer solchen Geschichte, weshalb sie auch herausgestellt werden sollte. --Julius1990 Disk. Werbung 05:20, 3. Mär. 2012 (CET)

Nein, mehr als 20 Wörter sind nicht verboten. Man sollte aber nicht "zuviel verraten" im Teaser, Einzelheiten erfährt der Leser im Artikel. Etwas kürzer kann (siehe Vorschlag von AxelHH) wenn das Bild dabei ist. M.f.G., --F2hg.amsterdam (Diskussion) 09:14, 3. Mär. 2012 (CET)

Man könnte auch auf den 2. Teilaspekt des Teasers eingehen, aber beide zusammen halte ich für zuviel Infos, die die halbe Geschichte vorwegnehmen. Alle hier vorgestellten Artikel haben eine riesige Geschichte, wobei der Teaser sie nicht komplett erzählen sollte, weil dann langweilig. Wenn man den zweiten Aspekt nimmt, könnte es heißen:

• Für die beiden Bildern Girlande mit Landschaft probierte der spanische Maler Juan van der Hamen y León drei Bildlösungen bis zur endgültigen Fassung.

oder ganz umgestellt:

• Das Motiv des Blumenkranzes in der spanischen Malerei etablierte Juan van der Hamen y León 1628 mit seinen beiden Bildern Girlande mit Landschaft. --AxelHH (Diskussion) 11:12, 3. Mär. 2012 (CET)

Lemma weiter nach vorne:

• Mit seinen beiden Bildern Girlande mit Landschaft etablierte Juan van der Hamen y León 1628 das Motiv des Blumenkranzes in der spanischen Malerei. --AxelHH (Diskussion) 21:07, 5. Mär. 2012 (CET)

mit unterstem Teaser und Bild für den 27.3. --Vux (Diskussion) 14:41, 26. Mär. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vux (Diskussion) 14:41, 26. Mär. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag Kerolith (16. Februar)

Das fettig aussehende, „nicht an der Zunge hängende“, lichtscheue Mineral Kerolith färbte einst den Lieblingsstein großer Monarchen leuchtend apfelgrün.

Das Bild ist ganz nett, ist aber eben nur ein "Stein"...muss also nicht unbedingt rein. --Geolina (Diskussion) 23:00, 13. Mär. 2012 (CET)

Vorschlag:

Das fettig aussehende, „nicht an der Zunge hängende“ Mineral Kerolith, färbte einst die Kroninsignien bekannter Monarchen. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 06:44, 14. Mär. 2012 (CET)

Hmmm, ist ist soweit absolut korrekt, aber vielleicht noch interessanter ist die Tatsache, daß Friedrich der Große ganze Zimmer in Sanssouci incl. Tische damit ausstatten ließ, aber wenn die Kroninsignien spannender sind...dann dürfens auch die sein ;)--Geolina (Diskussion) 08:35, 14. Mär. 2012 (CET)

• Der Kerolith, ein als Schmuckstein hoch geschätztes Talkmineral aus dem schlesischen Frankenstein bleibt nach der Beschreibung von August Breithaupt nicht an der Zunge hängen. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 19:01, 18. Mär. 2012 (CET)

VlD für den neuen Teaser-Vorschlag. Momentan ringe ich noch etwas mit mir, ob die Aussage so inhaltlich völlig in Ordnung ist, da der Kerolith ja nur für die Färbung des Schmucksteins Chrysopras verantwortlich ist...der Hinweis auf Breithaupts wirklich außergewöhnliche Beschreibung ist natürlich absolut erwähnenswert...Ich überleg noch mal in Ruhe...LG, --Geolina (Diskussion) 12:22, 19. Mär. 2012 (CET)

• Kerolith, dem die grünen Tischplatten und Wandverkleidungen in Schloss Sanssouci ihre Färbung verdanken, tritt bevorzugt in dichten, sich fettig anfühlenden, derben, amorphen Massen auf und hängt nicht an der Zunge.

Die Sache mit der Zunge ist natürlich originell, dennoch könnte man hier auch hinter dem Wort "auf" schon abbrechen. --Xocolatl (Diskussion) 11:38, 24. Mär. 2012 (CET)

VlD für den neuen Teaser. Ich mag eigentlich das "Hängen an der Zunge" nur ganz ungern fallenlassen...weil es für eine normalweise langweilige Mineralbeschreibung schon höchst eigenartig ist. Aber vielleicht bekommen wir es ja doch noch irgendwie unter ;D. --Geolina (Diskussion) 15:36, 24. Mär. 2012 (CET)

Ja, das "nicht an der Zunge hängende" oder "hängt nicht an der Zunge" sollte im Teaser erwähnt werden. Macht neugierig! --F2hg.amsterdam (Diskussion) 14:25, 25. Mär. 2012 (CEST)

Mit Zungenteaser für den 28. März vorbereitet. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xocolatl (Diskussion) 21:18, 27. Mär. 2012 (CEST)

Letzte Nachfrage zum 1. April

Gehe ich recht in der Annahme, dass es dieses Jahr keinen Schon-gewusst-Artikel-Wettbewerb für den 1. April gibt? --Andibrunt 23:32, 20. Mär. 2012 (CET)

+1. Zumindest sollte es eine Rubrik für Spezialartikel zum 1. April geben. Ich hätte auch eine Kuriosität auf Lager. Vorschlag: Vielleicht könntest du einen eigenen Absatz „Vorschläge zum 1. April 2012“ initiieren. Grüße von --Gudrun Meyer (Disk.) 01:31, 21. Mär. 2012 (CET)

Ich habe auch einen fertigen April-Vorschlag auf der eigenen Festplatte (der aber auch für später kurios genug ist) und werde ihn heute in Wikipedia einstellen und auch hier vorschlagen. Sollte es eine April-Rubrik geben, kann er da eingeordnet werden. Mir ist auch noch ein 3. Wikipedianer bekannt, der einen Artikel in Vorbereitung hat. -- Laxem (Diskussion) 09:49, 21. Mär. 2012 (CET)

Hab mal einen Aufruf verfasst. Werde das noch in den Kurier stellen, dann haben wir ja noch über eine Woche. Besonders gelungen finde ich die Idee zum Ausmachen des Siegers!--Ticketautomat 10:23, 21. Mär. 2012 (CET)

Danke, dass sich doch noch jemand gefunden hat, der hier regelmäßig vorbeischaut und die Tradition fortsetzt. Ich habe mir erlaubt, dass 1.-April-Maskottchen dem Aufruf zuzufügen. Bitte pass gut auf den jungen Hüpfer auf.

Und vielleicht schaffe ich es auch noch, mich zu einem eigenen Artikel aufzuraffen... --Andibrunt 20:31, 21. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xocolatl (Diskussion) 02:18, 3. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung aller 1.-April-Vorschläge ?

Ähm, wieso sind denn seit heute Nacht alle Vorschläge zum 1. April mit den gesamten Diskussionen hier weg und unter "März" archiviert??? --Laxem (Diskussion) 08:34, 27. Mär. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xocolatl (Diskussion) 02:19, 3. Apr. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Das Jahr der Seele (23. Februar 2012) (erl.)

Stefan Georges Das Jahr der Seele ist ein zyklischer Gedichtband, der mit seinen Jahreszeitversen und Traurigen Tänzen zu den bekanntesten Werken des Dichters gehört und einige seiner schönsten Strophen umfasst. o.ä. --Hans Castorp (Diskussion) 23:16, 3. Mär. 2012 (CET)

typografie korrigiert. Würde das mit den "schönsten Strophen" weglassen. --Richtest^D 12:31, 5. Mär. 2012 (CET)

Stefan Georges Das Jahr der Seele ist einer der bekanntesten Gedichtbände des Dichters. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:02, 6. Mär. 2012 (CET)

Um "Gedichtbände des Dichters" (Doppelung) zu vermeiden:

Stefan Georges Das Jahr der Seele ist einer der bekanntesten Gedichtbände des Lyrikers. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 07:50, 6. Mär. 2012 (CET)

2 Bilder (oben) hinzugefügt. Vielleicht lässt sich eines verwenden. Könnte das Bild von Stefan George bearbeitet werden? Ist zu dunkel/schwarz. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 08:20, 6. Mär. 2012 (CET)

Ich versuche es etwas mit dem aufhellen, aber ist von der Art her so dunkel angelegt. Vom Bild mit Buchcover würde ich eher (zu langweilig, alte Bücher liest doch keiner) abraten, siehe Disk weiter oben. --AxelHH (Diskussion) 21:22, 6. Mär. 2012 (CET)

Teaser ist zu lang und verrät zu viel. --AxelHH (Diskussion) 21:32, 6. Mär. 2012 (CET)

• Der zyklische Gedichtband Das Jahr der Seele von Stefan George enthält Jahreszeitverse und Traurige Tänze. --Gerda Arendt (Diskussion) 14:29, 14. Mär. 2012 (CET)

Schöner Artikel, der nicht unter den Tisch fallen sollte. Vorschläge:

• Gottfried Benn entdeckte im Eingangswerk des Gedichtbandes Das Jahr der Seele von Stefan George japanische Züge.
• Das Jahr der Seele ist wahrscheinlich Stefan Georges meistgelesener Gedichtband.
• Das Jahr der Seele machte Stefan George zu einem der wichtigsten deutschen Autoren der Jahrhundertwende. --Xocolatl (Diskussion) 15:52, 31. Mär. 2012 (CEST)

Den zweiten würde ich wegen des "wahrscheinlich" streichen, der dritte ist von allen Vorschlägem mein bisheriger Favorit. --Kero 15:56, 31. Mär. 2012 (CEST)

mit unterstem Teaser und Porträtfoto für den 3. April vorbereitet. --Vux (Diskussion) 13:29, 2. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vux (Diskussion) 13:29, 2. Apr. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Ernst Kutscher (1. März 2012)

• Als NS-Diplomat betrieb Ernst Kutscher judenfeindliche Propaganda, wurde 1949 persönlicher Referent Ludwig Erhards und später Botschaftsrat des Auswärtigen Amtes. -- Miraki (Diskussion) 07:43, 2. Mär. 2012 (CET)

Satzbau klingt komisch. --AxelHH (Diskussion) 11:07, 2. Mär. 2012 (CET)

So, so. -- Miraki (Diskussion) 13:39, 2. Mär. 2012 (CET)

• Ernst Kutscher war als Jurist und Diplomat im Stabe Joachim Ribbentrops, persönlicher Referent Ludwig Erhards und Botschaftsrat des Auswärtigen Amtes. Spannend. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:24, 2. Mär. 2012 (CET)
• Der Jurist und Diplomat Ernst Kutscher, der zum Stab [des Reichsaußenministers] Joachim von Ribbentrop gehörte, wurde [später] persönlicher Referent Ludwig Erhards und Botschaftsrat des Auswärtigen Amtes. --Gerda Arendt (Diskussion) 14:38, 14. Mär. 2012 (CET)

Ich habe mir erlaubt, den orthografischen "Rippentropp" des Kollegen Polentario und den "Rippentrop" der Kollegin Gerda Arendt durch den korrekt geschriebenen "Ribbentrop" zu ersetzen. In der Sache, danke für die beiden ergänzenden Teaservorschläge. Ich halte alle drei Teaser-Texte für praktikabel. Einschließlich meines eingangs des Threads vorgschlagenen Textes, den ich, wenn ich mal ganz unbscheiden sein darf, für die Hauptseite am besten finde. AxelHH's Wertung daran, "Satzbau klingt komisch", kann ich bei aller Wertschätzung für die Arbeit des Kollegen in diesem konkreten Fall nicht nachvollziehen. Bitte aber festhalten: Alle drei Vorschläge scheinen mir möglich. Nichts für ungut und schönen Wochenendgruß -- Miraki (Diskussion) 10:24, 17. Mär. 2012 (CET)

Ich stutze immer noch etwas über den 1. Satz wegen der Aneinanderreihung von Fakten bzw. ihrer Verbindung untereinander. Ist eher persönliches Empfinden als das ich es begründen könnte. Ist der Satz als Aufzählung gedacht? Dann könnte es so lauten, obwohl es blöd klingt:

• Als NS-Diplomat betrieb Ernst Kutscher judenfeindliche Propaganda, 1949 wurde er persönlicher Referent Ludwig Erhards und später wurde er Botschaftsrat des Auswärtigen Amtes. --AxelHH (Diskussion) 11:38, 17. Mär. 2012 (CET)

Letzteres ist ein korrekter Satz, der für mich auch nicht blöd klingt. Das zweite "wurde er" könnte man dabei noch rausnehmen, wenn man kürzen wollte. Beim ersten Vorschlag scheint sich die Angabe "als NS-Diplomat" tatsächlich auf alle drei aufgezählten Fakten aus Kutschers Leben zu beziehen, was ja insofern nicht sinnvoll ist, als er 1949 und später nicht mehr NS-Diplomat gewesen sein kann. Vermutlich hat das AxelHHs Unbehagen ausgelöst. --Xocolatl (Diskussion) 22:32, 17. Mär. 2012 (CET)

Danke für eure Mühe. "Blöd" klingt für mich der letzte Vorschlag Axels auch nicht, lediglich die Doppelung von "wurde er.. wurde er" ist nicht notwendig und wirkt zudem hier holprig - ist ja kein Satz in einem Aufsatz, sondern für einen Teaser und ein "wurde" reicht hier aus. Ich plädiere also für die folgende geringfügig gekürzte Variante von Axels Vorschlag:

• Als NS-Diplomat betrieb Ernst Kutscher judenfeindliche Propaganda, 1949 wurde er persönlicher Referent Ludwig Erhards und später Botschaftsrat des Auswärtigen Amtes. -- Miraki (Diskussion) 09:19, 18. Mär. 2012 (CET)

Ich habe den letzten Vorschlag etwas abgewandelt für den 4. April eingetragen:

• Als NS-Diplomat betrieb Ernst Kutscher judenfeindliche Propaganda, später war er persönlicher Referent Ludwig Erhards und Botschaftsrat des Auswärtigen Amtes.

Damit ist er etwas kürzer und verständlicher, gleichzeitig jedoch nicht weniger informativ. --32X → Autorengilde № 1 12:54, 3. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 32X → Autorengilde № 1 12:54, 3. Apr. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Fascinator (4.3.2012)

Der geweihartige Fascinator, den Prinzessin Beatrice bei der Hochzeit von Prinz William mit Kate Middleton trug, wurde für umgerechnet rund 99.000 Euro für wohltätige Zwecke versteigert.

--Ichdunich (Diskussion)

Löschabtrag abwarten.

Fascinatoren, modische Haarputze, stehen nicht nur Catherine Mountbatten-Windsor in Kanada gut an.Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:24, 5. Mär. 2012 (CET)

Bildausschnitt vom Kopf gewünscht, der Rest ist ja eher unwichtig hier? --AxelHH (Diskussion) 21:19, 6. Mär. 2012 (CET)

Das wäre supernett. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:04, 7. Mär. 2012 (CET)

Erledigt. --AxelHH (Diskussion) 19:52, 12. Mär. 2012 (CET)

Ich habe den ersten Vorschlag für den 4. April eingetragen, allerdings auf das Wort umgerechnet verzichtet und bei der Hochzeit das Bindewort geändert, damit die Frau nicht nur ein pures (notwendiges?) Anhängsel ist. Bei der Bildbeschreibung griff ich auf die aus dem Artikel zurück, damit klar wird, dass es sich nicht um Beatrix und ihre „Klobrille“ handelt. --32X → Autorengilde № 1 12:54, 3. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 32X → Autorengilde № 1 12:54, 3. Apr. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Mrs. Robinson, 24. Feb. 2012

• Simon & Garfunkels Lied Mrs. Robinson sollte ursprünglich nach der Ex-Präsidentengattin Mrs. Roosevelt heißen.

oder

• Weil er in Simon & Garfunkels Lied Mrs. Robinson erwähnt wird, wollte Joe DiMaggio Paul Simon verklagen.

Eigentlich kein besonderer Lied-Artikel, wären da nicht die kleinen Anekdoten zu Eleanor Roosevelt und Joe DiMaggio. --Wikiroe (Diskussion) 11:00, 17. Mär. 2012 (CET)

• Erst in der Schlussphase der Dreharbeiten zu Die Reifeprüfung kamen Simon & Garfunkel auf die Idee Mrs. Robinson statt Mrs. Roosevelt zu singen. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 18:56, 18. Mär. 2012 (CET)

  Ginge auch, aber die Dreharbeiten waren rum, die Postproduktion war schon am Laufen. "Schlussphase der Produktion" wäre eine Möglichkeit. Grüße, Wikiroe (Diskussion) 19:22, 18. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xocolatl (Diskussion) 00:44, 4. Apr. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Walther Borgius (3. März) (erl.)

• Der Philosoph und Nationalökonom Walther Borgius gilt mit seinem Werk „Die Schule - ein Frevel an der Jugend“ als radikaler Antipädagoge. Oder:
• Walther Borgius wurde mit seiner Studie „Die Schule - ein Frevel an der Jugend“ zum Vordenker der öffentlichen Diskussionen über Schulkritik und Reformen in den 1980er Jahren. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 09:25, 12. Mär. 2012 (CET)

Für 5. April mit erstem Teaser vorbereitet.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --F2hg.amsterdam (Diskussion) 15:09, 4. Apr. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag St. Magnus (Unterrammingen) (29. Februar 2012) (erl.)

Teaservorschlag: Die Fresken des berühmten Malers Johann Baptist Enderle der Pfarrkirche St. Magnus im oberschwäbischen Rammingen wurden alleinig von dem damaligen Pfarrer bezahlt.

Für den obigen Teaservorschlag wäre es gut, wenn aus dem Artikel hervorgehen würde, dass die Fresken vom "berühmten Maler Johann Baptist Enderle" stammen.

Andere Idee:

• Beim Neuaufbau der Pfarrkirche St. Magnus zahlte der damalige Pfarrer die Fresken aus eigener Tasche. --AxelHH (Diskussion) 19:43, 12. Mär. 2012 (CET)

Das mit der Innenausstattung kommt alles noch. Bin mitten drinn statt nur dabei ;-) Ich hoffe am Mittwoch fertig mit dem Artikel zu sein. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 19:53, 12. Mär. 2012 (CET)

Das Bild finde ich nicht so sehenswert, ist im Miniformat nicht zu sehen außer was verwaschenes. Wie wäre es hiermit, evtl. einen Ausschnitt davon. --AxelHH (Diskussion) 20:19, 16. Mär. 2012 (CET)

Auch schön, vor allem könnte man den Teaser dann auch um den Stuck erweitern, den der Pfarrer ja auch bezahlte.... -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 23:06, 16. Mär. 2012 (CET)

Jetzt als Ausschnittsbild. Die Putten auch?

• Beim Neuaufbau der Pfarrkirche St. Magnus zahlte der damalige Pfarrer Fresken, Putten und Stuck aus eigener Tasche. --AxelHH (Diskussion) 23:28, 16. Mär. 2012 (CET)

Putten gehören zum Stuck, daher: Ja -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 23:37, 16. Mär. 2012 (CET)

Ohne das Wort damals:

• Beim Neuaufbau der Pfarrkirche St. Magnus 1768 zahlte der Pfarrer Fresken, Putten und Stuck aus eigener Tasche. --AxelHH (Diskussion) 19:43, 21. Mär. 2012 (CET)

Ich finde den vorletzten Teaser von AxelHH am besten. Der Artikel ist eine riesige Fleißarbeit, liest sich aber recht mühselig. Ich hab's nicht gezählt, aber für mein Empfinden kommen die Ausdrücke "besitzt" und "befindet sich" entschieden zu oft vor - wobei ich allerdings auch keinen kreativen Tipp geben kann, wie man das flüssiger hinkriegt:-( --Xocolatl (Diskussion) 20:37, 30. Mär. 2012 (CEST)

Also ich gehe davon aus, daß das alles noch im laufen ist. Da wollen Hermetiker und ich auf jeden Fall noch was machen. Nur aus Gründen, die nur das RL bieten kann, kommen wir beide nicht wirklich derzeit dazu. Für die Schon Gewusst Kat. meine ich aber durchaus, was vorzeigbares zu haben, oder? -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 14:59, 3. Apr. 2012 (CEST)

Mit Teaser von AxelHH (21. März) und zweitem Bild für 5. April vorbereitet.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --F2hg.amsterdam (Diskussion) 15:06, 4. Apr. 2012 (CEST)

Dankeschön :-) -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 08:29, 5. Apr. 2012 (CEST)

Vorschlag: Święciechowo (25. Februar 2012)

• Grünhof wurde im 19. Jahrhundert ein Zentrum der römisch-katholischen Diaspora in der Provinz Pommern.
• Die erste Klostergründung in Pommern seit der Reformation erfolgte 1857 in Grünhof.

oder so ähnlich. --Turpit (Diskussion) 19:19, 3. Mär. 2012 (CET)

Sollte noch etwas ausgebaut werden, wenn möglich, etwas unterwältigend spekulär. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:06, 7. Mär. 2012 (CET)

• In Grünhof wurde schon 1914 ein Altenpflegeheim eingerichtet; heute ist der Ort ausgestorben. ;-) --Xocolatl (Diskussion) 13:48, 4. Apr. 2012 (CEST)

Mit dem Klostergründungsteaser für Karfreitag, 6. April, vorbereitet. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xocolatl (Diskussion) 14:33, 5. Apr. 2012 (CEST)

Vorschlag: Fiat Mefistofele (7. März 2012)

• Der Fiat Mefistofele war das letzte Automobil, mit dem ein Landgeschwindigkeitsrekord auf einer öffentlichen Straße aufgestellt wurde.

Ansgar _Pogo? 09:26, 25. Mär. 2012 (CEST)

Was ist mit Rosenmeyer und Carraciola 1937/38? --Marcela 15:32, 25. Mär. 2012 (CEST)

Einen Herrn Rosenmeyer und einen Herrn Carraciola kenne ich nicht. Gemeint sind wohl Bernd Rosemeyer und Rudolf Caracciola. Sie waren 1937/38 die schnellsten Fahrer, die auf öffentlichen Straßen unterwegs waren, nämlich auf abgesperrten Autobahnen. Keiner von ihnen war aber jemals Inhaber des Landgeschwindigkeitsrekords. Denn beispielsweise auf den amerikanischen Salzseen wurde in den späten Dreißigerjahren schon um einiges schneller gefahren. Nur dass eben die Salzseen keine öffentlichen Straßen, also von Menschenhand geschaffene Verkehrswege, sind. Sie sind halt einfach da. Der letzte Wagen, mit dem ein Landgeschwindigkeitsrekord auf einer öffentlichen Straße aufgestellt wurde, war der Fiat Mefistofele. Nachfolgende Rekorde wurden hauptsächlich auf Stränden gefahren oder eben auf ausgetrockneten Salzseen, weil es da mehr Platz gibt als auf der Straße. Hilfreich zur Klärung ist auch diese Liste hier. -- CU! Ansgar _Pogo? 18:29, 25. Mär. 2012 (CEST)

Aha, wieder was gelernt. Ich wußte nicht, daß die Rekorde damals schon getrennt geführt wurden. Und die Namen hab ich natürlich falsch geschrieben...--Marcela 19:02, 25. Mär. 2012 (CEST)

• 1924 wurde mit dem Fiat Mefistofele der letzte Landgeschwindigkeitsrekord auf einer öffentlichen Straße aufgestellt wäre mein Vorschlag--ChristosV (Diskussion) 11:53, 27. Mär. 2012 (CEST)

Das Gegenlichtbild finde ich nicht besonders gut. Im Artikel wird übrigens einschränkend was von unbefestigter Fahrbahndecke gesagt - das könnte man so verstehen, dass es doch noch spätere Landgeschwindigkeitsrekorde auf öffentlichen Straßen, eben unter anderen Bedingungen, gab. Ansonsten: Schönes Thema. --Xocolatl (Diskussion) 21:34, 30. Mär. 2012 (CEST)

Du hast Recht. Das mit der unbefestigten Straßendecke kann leicht irreführend klingen. Tatsache ist ja, dass nach dem Mefistofele überhaupt kein Auto mehr einen Landgeschwindigkeitsrekord auf irgendeiner öffentlichen Straße aufgestellt hat, ob die nun geschottert war, geteert oder mit Betonplatten versehen. Die Strände und trockenen Salzseen, auf denen nachfolgend Rekorde gefahren wurden, sind natürlich ebenfalls unbefestigt (aber trotzdem steinhart). Also ich nehm das missverständliche Wort jetzt mal aus dem Artikel raus. -- CU! Ansgar _Pogo? 10:07, 31. Mär. 2012 (CEST)

Für den 6. April vorbereitet. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xocolatl (Diskussion) 14:34, 5. Apr. 2012 (CEST)

Vorschlag: Dienststelle Ribbentrop (26. Feb) (erl.)

• Die Dienststelle Ribbentrop versuchte durch die Pflege guter Kontakte zu ausländischen Frontkämpferverbänden während der 1930er Jahre die Welt vom Friedenswillen Hitlers zu überzeugen.

oder

• Die parteieigene Dienststelle Ribbentrop versuchte durch internationale Kulturprogramme während der 1930er Jahre das Ausland vom Friedenswillen Adolf Hitlers zu überzeugen.

Der Artikel wurde zwar bereits am 26. Februar erstellt, aber von mir am 15. März komplett überarbeitet.

--Assayer (Diskussion) 15:09, 18. Mär. 2012 (CET)

Da Hitler keinen "Friedenswillen" hatte, sollte dieses liebliche Wörtchen mindestens in Anführungszeichen. -- Miraki (Diskussion) 17:49, 18. Mär. 2012 (CET)

Oder ein angeblichen voranstellen. --Widerborst 18:04, 18. Mär. 2012 (CET)

Korrekter Einwand. Ich überarbeite das auch im Artikel.

• Die Dienststelle Ribbentrop versuchte durch die sogenannte „Frontkämpferdiplomatie“ während der 1930er Jahre die Welt vom angeblichen Friedenswillen Hitlers zu überzeugen.

--Assayer (Diskussion) 22:03, 18. Mär. 2012 (CET)

Die Dienststelle Ribbentrop der NSDAP sollte unter Umgehung des Auswärtigen Amtes in außenpolitischen Angelegenheiten aktiv werden. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 18:54, 18. Mär. 2012 (CET)

Das Bild ist falsch am Platze, vor allem mit Bandwurmuntertitelung. Was hat "Jahresfest der Deutsch-Englischen Gesellschaft im Haus der Flieger am 15. Februar 1939 , Karl-Eduard v. Sachsen-Coburg und Gotha begrüßt den britischen Botschafter Neville Henderson, in der Mitte der Vorsitzende der Deutsch-Englischen Gesellschaft Eugen Lehnkering" mit der Dienststelle Ribbentrop zu tun. Akzeptabel wäre das Foto der Dienststelle oder eines von Ribbentrop. --AxelHH (Diskussion) 20:31, 22. Mär. 2012 (CET)

Was das miteinander zu tun hat, steht im Artikeltext zur Dienststelle Ribbentrop. Das Foto zeigt sozusagen die Dienststelle bei der Arbeit.--Assayer (Diskussion) 20:58, 23. Mär. 2012 (CET)

Stimmt, habe alles nur oberflächlich überflogen. Bilduntertitel hier ist trotzdem extrem lang. Stark verkürzt könnte er lauten: "Empfang der von der Dienststelle Ribbentrop finanzierten Deutsch-Englischen Gesellschaft. " --AxelHH (Diskussion) 21:56, 23. Mär. 2012 (CET)

Kein Problem. Ich ändere das mal oben unter Hinzufügung des Datums, weil es kaum ein halbes Jahr vor dem Überfall auf Polen ist. --Assayer (Diskussion) 14:16, 25. Mär. 2012 (CEST)

mit Bild und "angeblichem Friedenwillen" für den 7.4. vorbereitet. --Vux (Diskussion) 15:12, 6. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vux (Diskussion) 15:12, 6. Apr. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: The Sound of Silence, 4. März (erl.)

• Mit dem Lied The Sound of Silence hatten Simon & Garfunkel ihren Durchbruch – allerdings erst, nachdem ohne ihr Wissen eine überarbeitete Fassung auf den Markt kam.

oder:

• Simon & Garfunkel hatten eine gemeinsame Karriere schon aufgegeben, als ihr Lied The Sound of Silence ohne ihr Wissen überarbeitet, neu veröffentlicht und zum Hit wurde.

Noch eine kleine Kuriosität aus der Geschichte von Simon & Garfunkel. --Wikiroe (Diskussion) 12:40, 26. Mär. 2012 (CEST)

Ich finde beide Lieder toll, aber zwei Lieder von Simon & Garfunkel kurz hintereinander hier vorstellen? --AxelHH (Diskussion) 20:50, 29. Mär. 2012 (CEST)

Ich hatte gehofft, mit etwas Abstand dazwischen ginge das. Muss aber auch nicht sein. Grüße, Wikiroe (Diskussion) 10:28, 1. Apr. 2012 (CEST)

mit dem zwoten Teaser für den 7.4. vorbereitet

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vux (Diskussion) 15:10, 6. Apr. 2012 (CEST)

Vorschlag: Samthäubchen (4. 3. 2012) (erl.)

• In Österreich gibt es 93 Arten von Samthäubchen.

Über QS und Wartungsbausteinwettbewerb innerhalb kurzer Zeit zu einem ganz ansehnlichen Artikel geworden (eine Fehlermeldung muss noch raus, aber da sollen die Pilzexperten nochmal nachschauen, ob sie den Einzelnachweis irgendwo brauchen). Ohne Bild ist der Teaser natürlich mystifizierender;-) --Xocolatl (Diskussion) 21:08, 6. Mär. 2012 (CET)

• Das Samthäubchen ist kein modischer Kopfputz für eine Dame von Welt. (und dazu den Fascinator–Artikel am Vortag platzieren) --Se90 (Diskussion) 07:59, 8. Mär. 2012 (CET)

ohne Bild für den 8.4. vorbereitet. Teaser wäre durchaus noch verbesserungsfähig, auch komplett was anderes denkbar. --Vux (Diskussion) 14:45, 7. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vux (Diskussion) 14:45, 7. Apr. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Sal Slijper (9. März 2012) (erl.)

• Dank des Vermächtnisses von Sal Slijper wurde das Gemeentemuseum in Den Haag zum Museum mit den weltweit meisten Gemälden Piet Mondrians. --Thot 1 (Diskussion) 19:25, 18. Mär. 2012 (CET)

Schöner Artikel, sehr interessant. Nur am Teaser sollte man was ändern, "dank" wird, glaube ich, immer noch mit Dativ konstruiert. Oder ganz anders, z. B.:

• Sal Slijper brachte Piet Mondrian dazu, Blumen zu zeichnen.
• Sal Slijpers Sammlung von Werken Piet Mondrians überstand den Zweiten Weltkrieg unter einem Teppichstapel und ging später in den Besitz des Gemeentemuseums in Den Haag über.

--Xocolatl (Diskussion) 22:06, 18. Mär. 2012 (CET)

Ach ja – vergaß: Ohne RBinSE wäre der Artikel so wie er jetzt ist nichts geworden. Und, + 1 für Deinen zweiten Vorschlag; Monndrian malte schon von 1906 bis 1910 Blumenbilder. Liebe Grüße, --Thot 1 (Diskussion) 08:07, 19. Mär. 2012 (CET)

+1 für Xocolatls 2. Vorschlag - Aber ich kann mir vorstellen noch etwas erweitert Beispielsweise: Die Sammlung des jüdischen Kunstsammlers Sal Slijpers von Werken Piet Mondrians überstand den Zweiten Weltkrieg unter einem Teppichstapel auf einen Dachboden und ging später in den Besitz des Gemeentemuseums in Den Haag über. Das Gemeentemuseum wurde damit mit Heute ca. 300 Werke zum Stammhaus für Werke Mondrians. (Zu lang?) - Gruss --RBinSE (Diskussion) 09:46, 19. Mär. 2012 (CET)

+ 1 für Xocolatls zweiten Vorschlag. Ergänzung wäre zu lang. --Alinea (Diskussion) 10:20, 19. Mär. 2012 (CET) PS: Mit kleiner Ergänzung:

• Sal Slijpers umfangreiche Sammlung von Werken Piet Mondrians überstand den Zweiten Weltkrieg unter einem Teppichstapel und ging später in den Besitz des Gemeentemuseums in Den Haag über.

„Ich weiß nicht was soll es bedeuten........“, schreibt doch einfach in deutsch im Teaser: Gemeindemuseum bzw. Stadtmuseum und nicht die niederländische Version „Gemeentemuseum“. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 13:23, 25. Mär. 2012 (CEST)

Wieso nicht? So heißt das Ding doch. --Xocolatl (Diskussion) 22:48, 26. Mär. 2012 (CEST)

Stimmt schon, das Stadtmuseum heißt nl:gemeentemuseum. Steht ja im Artikel und ist dort verlinkt. Nur im Teaser braucht das doch nicht im niederländischen zu stehen. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 12:52, 27. Mär. 2012 (CEST)

Macht wenig Sinn, da es auch bei uns das Lemma Gemeentemuseum Den Haag ist. -- Alinea (Diskussion) 13:23, 27. Mär. 2012 (CEST)

mit F2hgs Teaser für 9. April vorbereitet. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xocolatl (Diskussion) 12:24, 8. Apr. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Austin Egen (3.3.2012) (erl.)

Der in den USA geborene Berliner Ragtime-Pianist und Schlagerkomponist Austin Egen wurde in den 20er Jahren durch zahlreiche Schallplattenaufnahmen auch als Sänger bekannt.

--Elmar Nolte (Diskussion) 18:29, 4. Mär. 2012 (CET)

Da solltest du nochmal drüberlesen, es sind etliche Typos, doppelte oder falsche Verlinkungen und unschöne Formulierungen ("machte... Aufnahmen", xmal) drin. An sich aber eine interessante Biographie. --Xocolatl (Diskussion) 19:00, 4. Mär. 2012 (CET)

Würde 1920er Jahre schreiben. --AxelHH (Diskussion) 22:12, 4. Mär. 2012 (CET)

Ich würde den Namen des Mannes im Teaser nennen. ;-) --Paulae 23:11, 5. Mär. 2012 (CET)

Vorschlag:

Der Berliner Ragtime-Pianist, Schlagerkomponist und Schauspieler Austin Egen wurde in den 1920er Jahren auch als Sänger bekannt.

(Anmerkung: Ganz oben steht: Der Artikel... sollte belegt sein. Leider fehlen die Belege. Einige Belege/Einzelnachweise wären vorteilhaft). --F2hg.amsterdam (Diskussion) 15:48, 6. Mär. 2012 (CET) Einzelnachweis = erledigtErledigt. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 09:17, 9. Mär. 2012 (CET)

mit Bild und unterstem Teaser für d4n 10.4. vorbereitet. --Vux (Diskussion) 20:31, 9. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vux (Diskussion) 20:31, 9. Apr. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Lüthold II. von Rötteln (6.3.2012) (erl.)

Die Wahl Lütholds II. von Rötteln zum Basler Bischof 1309 löste einen mehrjährigen Streit zwischen dem Basler Domkapitel und Papst Clemens V. aus.

(leider ohne 100% passendes Bild) --SEM (Diskussion) 22:36, 9. Mär. 2012 (CET)

Würde es etwas abkürzen ohne den Papstnamen, den keiner mehr kennt:

• Die Wahl Lütholds II. von Rötteln zum Basler Bischof löste 1309 einen mehrjährigen Streit mit dem Papst aus. --AxelHH (Diskussion) 19:50, 12. Mär. 2012 (CET)

Ja, klingt besser, danke!--SEM (Diskussion) 10:25, 13. Mär. 2012 (CET)

mit dem untersten Teaser für den 10.4. vorbereitet. --Vux (Diskussion) 20:31, 9. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vux (Diskussion) 20:31, 9. Apr. 2012 (CEST)

Buranowskije Babuschki Fremdvorschlag 8. 3. 2012 (erl.)

Die russische Gesangsgruppe Buranowskije Babuschki hat ein Durchschnittsalter von 75 Jahren und vertritt Rußland beim Eurovision Song Contest 2012. --Marcela 16:27, 9. Mär. 2012 (CET)

Beim Durchschnittsalter würde ich noch mal nachrechnen, da wurde wohl etwas mit dem Durchschnittsalter von Engelbert Humperdinck durcheinandergeworfen. Ansonsten ist der Artikel eher unterdurchschnittlich. --213.200.241.146 17:03, 9. Mär. 2012 (CET)

Das Thema ist originell, aber der Artikel ist wirklich noch ziemlich schwach. --Xocolatl (Diskussion) 19:03, 10. Mär. 2012 (CET)

Jetzt hat der Artikel auch ein Bild, zum Durchschnittsalter siehe Disk. Es kommt immer darauf an, wie man es rechnet und laut Quelle nennen sie 75 selbst ihr Durchschnittasalter. Ich recherchiere noch ein wenig über Einzellebensläufe, das Internet gibt aber nicht viel her und die udmurtischen Quellen sind ein wenig schwer verständlich ;) --Marcela 08:50, 12. Mär. 2012 (CET)

Mit Bild und "etwa 66 Jahren" wie zur Zeit im Artikel, für den 11.4. vorbereitet. --Vux (Diskussion) 21:06, 10. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vux (Diskussion) 21:06, 10. Apr. 2012 (CEST)

Fremdvorschlag: Bierkartell (Schweiz) (10. März 2012) (erl.)

• Ein vom Schweizer Bierkartell unabhängiges Bier wurde 1985 mit einer Illustration mit Wilhelm Tell und seinem Sohn beworben.

Andere Teaser gerne willkommen. --Richtest^D 15:20, 10. Mär. 2012 (CET)

• Aus Protest gegen die Einschränkungen durch das Bierkartell richtete ein Arzt 1974 die erste Hausbrauerei in der Schweiz ein.
• Das Schweizer Bierkartell normierte den Geschmack der einheimischen Biere so stark, dass man bei der Werbung auf die Nennung von Markennamen verzichtete.

--Xocolatl (Diskussion) 12:55, 28. Mär. 2012 (CEST)

Da bis heute niemand Gefallen dran gefunden hat, zieh ich meinen Vorschlag mal zurück. --Richtest^D 10:35, 10. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Richtest^D 10:35, 10. Apr. 2012 (CEST)

Sorry, aber der ist durchaus gut genug, und wenn bisher kein anderer das gemacht hat, dann hab ich den eben gerade doch noch mutig mit dem zwoten Teaser für den 11.4. vorbereitet. --Vux (Diskussion) 21:12, 10. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vux (Diskussion) 21:12, 10. Apr. 2012 (CEST)

Verdammt, Vux ist mir zuvorgekommen, wollte den gerade für morgen reinsetzen. --Kero 12:42, 11. Apr. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: 9. Internationale Sechstagefahrt (11.Mär) (erl.)

Bei der 9. Internationalen Sechstagefahrt 1927 im Endurosport gelang der bisher einzig Sieg einer reinen Frauenmannschaft bei der Silbervasen-Wertung.

--liesel Schreibsklave^® 08:24, 12. Mär. 2012 (CET)

Wenn im Teaser der Begriff "Silbervasen-Wertung" vorkommt, hätte ich es als Leser gerne im Artikel erklärt oder verlinkt, was hier leider nicht der Fall ist. --AxelHH (Diskussion) 19:46, 12. Mär. 2012 (CET)

Dann hätten wir aber eine Doppelung zum entsprechenden Oberartikel Internationale Sechstagefahrt. Man kann den Zusatz "bei der Silbervasen-Wertung" auch weglassen. Stimmt ja dann auch weiterhin. liesel Schreibsklave^® 21:03, 12. Mär. 2012 (CET)

Ich weiß auch nicht, was das im Teaser genannte Wort Endurosport bedeutet, im Artikel kommt es nicht vor. Vermute ein Motorradtyp Enduro. --AxelHH (Diskussion) 21:09, 12. Mär. 2012 (CET)

Siehe Endurosport. liesel Schreibsklave^® 21:16, 12. Mär. 2012 (CET)

Wie gesagt, ein im Teaser benutztes Wort (Endurosport) würde ich als Hauptseitenleser auch gerne im Artikel wieder finden. --AxelHH (Diskussion) 22:58, 12. Mär. 2012 (CET)

Also dann so ohne das im Artikel nicht genannte Wort Endurosport:

• Bei der 9. Internationalen Sechstagefahrt 1927 im Motorrad-Geländesport gelang der bisher einzig Sieg einer reinen Frauenmannschaft. --AxelHH (Diskussion) 21:51, 13. Mär. 2012 (CET)

Ja, ok. liesel Schreibsklave^® 18:20, 17. Mär. 2012 (CET)

Mit dem letzten Teaser am 12.4. auf der HS. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kero 12:52, 11. Apr. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Erzberger-Helfferich-Prozess (15. März 2012) (erl.)

Im Erzberger-Helfferich-Prozess ging es um den Vorwurf der Vermengung von Politik und privaten wirtschaftlichen Interessen. Er führte zum Rücktritt von Matthias Erzberger als Reichsfinanzminister.

ist vielleicht in mehrfacher Hinsicht interessant. Zum einen als Beispiel für die Bekämpfung der Republik von rechts, einer "politischen" Justiz aber auch wegen der Vermengung privater Interessen und politischer Ämter. Das hat mich doch ein wenig an die Causa Wulff erinnert ;-) Machahn (Diskussion) 12:24, 16. Mär. 2012 (CET)

Im Artikel zu Erzberger könnte man den neuen Artikel noch verlinken. Sollte nur 1 Satz sein. Neuer Vorschlag:

• Im Erzberger-Helfferich-Prozess ging es um Korruptionsvorwürfe gegenüber dem Reichsfinanzminister, der danach zurücktrat. --AxelHH (Diskussion) 18:58, 16. Mär. 2012 (CET)

Naja, um Korruptionsvorwürfe ging es ja eigentlich nicht, sondern um Beleidigung. Mein Vorschlag:

• Im Erzberger-Helfferich-Prozess erreichte Reichsfinanzminister Matthias Erzberger zwar eine Verurteilung Karl Helfferichs wegen übler Nachrede, wurde von der antirepublikanischen Justiz aber politisch diskreditiert.--Assayer (Diskussion) 14:49, 18. Mär. 2012 (CET)

Ist sicherlich korrekter, aber recht lang. Ich versuche es mal kürzer und lasse alles offen:

• Der Erzberger-Helfferich-Prozess führte 1921 zum Rücktritt des Reichsfinanzministers Matthias Erzberger. --AxelHH (Diskussion) 21:12, 19. Mär. 2012 (CET)

Mit Axels letztem am 12. auf der HS. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kero 12:51, 11. Apr. 2012 (CEST)

Paula Hahn-Weinheimer Eigenvorschlag 8.3.12 (erl.)

Die Mineralogin Paula Hahn-Weinheimer war die erste weibliche Professorin an der TU München. Etwas spät zum Frauentag Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 16:02, 9. Mär. 2012 (CET)

Gibt es denn auch männliche Professorinnen? --Xocolatl (Diskussion) 18:43, 10. Mär. 2012 (CET)

Männliche Hebammen schon, vgl Generisches Maskulinum. Was würdest Du vorschlagen? Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 15:09, 11. Mär. 2012 (CET)

Ich würde einfach Professorin sagen. --Gerda Arendt (Diskussion) 14:23, 14. Mär. 2012 (CET)

Die Mineralogin Paula Hahn-Weinheimer war 1970 die erste Extraodinaria an der TU München. ;) Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:00, 17. Mär. 2012 (CET)

Mit erstem (leicht geänderten) Teaser für Morgen 13. April vorbereitet.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --F2hg.amsterdam (Diskussion) 10:49, 12. Apr. 2012 (CEST)

Vorschlag: Rutan Long-EZ (10. März) (erl.)

Da die Rutan Long-EZ ohne das Gewicht es Piloten nach hinten umkippen würde, wird das Bugfahrwerk nach der Landung wieder eingezogen und das Flugzeug stattdessen auf der Flugzeugnase abgelegt.
--Ribanna (Diskussion) 17:28, 10. Mär. 2012 (CET)

Bei dem Teaser muss man richtig mitdenken, ohne sich das bildlich vorstellen zu können. Auch das Bild eines Flugzeuges von unten fördert nicht die Vorstellung, wie das Ding abgestellt wird. Entweder die Seitenaufnahme des Flugzeuges nehmen oder ich kann einen Ausschnitt von dem geparkten Flugzeug machen bzw. es freistellen, wenn gewünscht.

• Die Rutan Long-EZ wird auf dem Flugfeld mit der Flugzeugnase auf dem Boden abgestellt. --AxelHH (Diskussion) 19:26, 12. Mär. 2012 (CET)

AlexelHHs Vorschlag finde ich klasse. Ich würde den Aufhänger aber um das Wort "Entenflugzeug" erweitern. Das weckt vermutlich größere Neugier, da ein Entenflugzeug an sich schon ungewöhnlich ist:

• Das Entenflugzeug Rutan Long-EZ wird auf dem Flugfeld mit der Flugzeugnase auf dem Boden abgestellt. --Hermannk (Diskussion) 15:28, 15. Mär. 2012 (CET)

Jetzt finde ich den Teaser optimal mit dem Entenflugzeug. Bei den Bildern habe ich festgestellt, dass das geparkte Flugzeug total ungünstig ist. Ein Freistellversuch war auch unzufriedenstellend. Das Flugzeug im Flug ist langweilig. Mittlerweile gefällt mir der gelbe Vogel von unten am besten und habe die Qualität des Bildes leicht verbessert. Beim Begriff Entenflugzeug und dem gelben Vogel, noch als Flugzeug erkennbar, wird jeder Leser stutzen. --AxelHH (Diskussion) 22:18, 15. Mär. 2012 (CET)

Das sehe ich genau so. Der Aufhänger macht neugierig und dazu das gelbe, ungewöhnliche Flugzeug von unten. Perfekt! --Hermannk (Diskussion) 08:53, 16. Mär. 2012 (CET)

Mit Gemeinschafts-Teaser von AxelHH und Hermannk (+ mit Bild ganz oben) für Morgen 13. April vorbereitet

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --F2hg.amsterdam (Diskussion) 10:54, 12. Apr. 2012 (CEST)

Teaser war überaus erfolgreich mit 60.000 Aufrufen am 1. Tag und 9000 Aufrufen am 2. Tag, ich vermute, es lag am Begriff Entenflugzeug. --AxelHH (Diskussion) 11:50, 15. Apr. 2012 (CEST)

Vorschlag: Diego Mexía Felípez de Guzmán (10. März 2012) (erl.)

Der spanische Adelige Diego Mexía Felípez de Guzmán konnte mit 1300 Gemälden eine der größten und herausragendsten Kunstsammlungen des 17. Jahrhunderts sein Eigen nennen. --Julius1990 Disk. Werbung 14:57, 11. Mär. 2012 (CET)

Kürzer:

• Der spanische Adelige Diego Mexía Felípez de Guzmán besaß mit 1300 Gemälden eine der bedeutendsten Kunstsammlungen im 17. Jahrhundert. --AxelHH (Diskussion) 19:34, 12. Mär. 2012 (CET)

Finde meinen eleganter. --Julius1990 Disk. Werbung 22:05, 9. Apr. 2012 (CEST)

Um viertel vor zwölf reingestellt mit dem zweiten Teaser und ohne Bild. --AxelHH (Diskussion) 23:50, 13. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AxelHH (Diskussion) 23:52, 13. Apr. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag Alligatoah (11. März) (erl.)

Das Duo Alligatoah besteht nur aus einer einzigen Person.

Den Gag des Fotos erkennt man in dieser Größe nicht, kann also auch gerne draußen bleiben. --Kero 10:09, 13. Mär. 2012 (CET)

Das bekommt doch glatt die  Pyrokratische Auszeichnung für Kuriosität. --Pyrokrat (Diskussion) 11:10, 13. Mär. 2012 (CET)

Es gibt im Artikel ein gagigeres Foto - allerdings auch einen LA, der nicht so ganz unberechtigt aussieht. --Xocolatl (Diskussion) 19:48, 13. Mär. 2012 (CET)

Das Foto kann man austauschen, ich fürchte aber, dass auch da der Gag in der kleinen Version nicht rüberkommen wird. Der La ist Schmarrn, da er nach den RK's absolut eindeutig relevant ist und das auch dargestellt ist. Ich rechne eigentlich nicht mal mit den sieben Tagen, vorher dürfte der Artikel ja aber sowieso nicht so weit vorne in der Hauptseitenschlange sein. Grüße --Kero 19:52, 13. Mär. 2012 (CET)

Gab schon LAE. Das Hochkant-Bild im Artikel müsste man oben und unten kürzen, was ich auf Wunsch erledige. --AxelHH (Diskussion) 21:55, 13. Mär. 2012 (CET)

Das wäre super, tatsächlich erscheint es mir so auch etwas zu länglich und Bildbearbeitungen beherrsche ich so gar nicht. Vielen Dank --Kero 22:03, 13. Mär. 2012 (CET)

Ich habs mir angeschaut, Mann im Wasser mit abgeschnittenen Beinen, wirkt leider nicht so klein, habe es daher sein gelassen. --AxelHH (Diskussion) 22:31, 13. Mär. 2012 (CET)

Das Duo Alligatoah besteht nur aus einer einzigen Person.

Das Foto ist so schlecht :-( Nur ein Versuch...--Marcela 07:20, 14. Mär. 2012 (CET)

Danke Euch beiden sehr für Eure Mühen. Wie gesagt hängt mein Herz nicht an dem Bild. Entscheidet Ihr das mal, ich bin auch ohne Bild glücklich.--Kero 13:52, 14. Mär. 2012 (CET)

Habe es doch nochmal versucht bei diesem Bild mit etwas mehr Rechteckformat. --AxelHH (Diskussion) 21:23, 14. Mär. 2012 (CET)

Das Spiegelbild im Wasser oben rechts ist eher ein krytisches Suchbild zur Verwirrung des Lesers. --AxelHH (Diskussion) 22:22, 14. Mär. 2012 (CET)

Das klingt, als würde es Dir selbst nicht gefallen. Ich finde allerdings diese Variante super und würde sie favorisieren. Passend, genau so kryptisch wie der Teaser und sieht irgendwie scharf aus. Dürfte für den ein oder anderen Klick sorgen. Danke und Grüße --Kero 10:28, 15. Mär. 2012 (CET)

Mit dem schlecht erkennbaren, kryptischen Bild des Spiegelbildes im Wasser könnte man dem Leser etwas viel zumuten. Zur Frage ob ein Teaser gut verständlich oder geheimnisvoll sein sollte, was meiner Meinung nach auch für ein Teaserbild gilt, siehe folgende Diskussion: Teaseritis und weiter oben unter: Zogen einst fünf wilde Schwäne. --AxelHH (Diskussion) 23:18, 15. Mär. 2012 (CET)

Wie gesagt, die Entscheidung mit dem Bild überlasse ich Euch, ich habe nur meinen Favoriten markiert. Den Teaser möchte ich allerdings nicht in die Liedteaser einreihen. Das fing mit dem Popelmann an und könnte nach dem rosa Krokodil irgendwann etwas überstrapaziert werden. Hier soll keine alleinstehend sinnlose Information an den Mann gebracht werden, sondern ein gezielter Widerspruch zum Weiterklicken animieren und damit eigentlich nicht mit den oben genannten vergleichbar. Natürlich bin ich auch hier für Alternativen dankbar. --Kero 23:26, 15. Mär. 2012 (CET)

Der Teasertext ist ja verständlich, das Bild nicht so ganz. Kann man auch als bewusst erzeugten Widerspruch sehen. Dieses Methode wird auch in der Werbung angewandt, um Erwartungen des Lesers durcheinander zu bringen und so Interesse zu erwecken.--AxelHH (Diskussion) 23:32, 15. Mär. 2012 (CET)

Ich habe das Bild zwei Leuten gezeigt, die den Mann nicht kannten. Leider, leider bestätigen die Dich beide und mussten einen zweiten Blick werfen um das zu verstehen. Grummelnd und schmollend muss ich Dir also Recht geben ;). Ich fand das Foto trotzdem super, danke nochmal für die Arbeit. --Kero 11:19, 16. Mär. 2012 (CET)

Das Bild mit dem Spiegelbild im Wasser ist nicht von mir. --AxelHH (Diskussion) 19:18, 16. Mär. 2012 (CET)

Um viertel vor zwölf reingestellt mit dem ersten Teaser und dem letzten Bild. --AxelHH (Diskussion) 23:50, 13. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AxelHH (Diskussion) 23:50, 13. Apr. 2012 (CEST)

Den Gag auf dem Bild erkennt man in dieser Größe überhaupt nicht, man sieht nur einen jungen Mann, der ein dummes Gesicht macht. Vielleicht die beiden neuen Teaser vertauschen und Guzmán bebildern. --Xocolatl (Diskussion) 00:01, 14. Apr. 2012 (CEST)

Auch auf dem Bildausschnitt mit dem vergrößerten Gesicht erkennt man im Miniformat des Teaserbildes nichts auf dem Videobildschirm, den Gag sieht man erst wenn man das Teaserbild vergrößert. --AxelHH (Diskussion) 11:24, 15. Apr. 2012 (CEST)

Sag ich ja. Das Bild war ungeeignet. --Xocolatl (Diskussion) 22:44, 15. Apr. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Rudolf Hafner (Politiker) (19. März) (erl.)

• Der Schweizer Revisor Rudolf Hafner enthüllte 1984 die Berner Finanzaffäre und sollte deswegen verhaftet werden.

--Liesbeth 15:15, 19. Mär. 2012 (CET)

Vorschlag:

Der Betriebsökonom Rudolf Hafner löste mit der Aufdeckung der Berner Finanzaffäre ein „politisches Erdbeben“ aus. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 09:43, 25. Mär. 2012 (CEST)

Mit dem letzten, spektakulärer klingenden Vorschlag reingesetzt für den 15.4, unter Zusatz des Alters und der Funktion.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AxelHH (Diskussion) 23:40, 14. Apr. 2012 (CEST)

Fremdvorschlag Kunst und Albers (27. März) (erl.)

Zwei Hamburger gründeten 1865 das Handelshaus Kunst und Albers in Wladiwostok. Es war das größte Handelsunternehmen im Russischen Fernen Osten.

Der Artikel hat nach Schnelllöschantrag noch einen Löschantrag, aber der dürfte sich demnächst erübrigt haben. --Liesbeth 23:08, 27. Mär. 2012 (CEST)

Der Löschantrag ist raus. Gruß --Liesbeth 09:50, 28. Mär. 2012 (CEST)

Teaser bitte in einem Satz (siehe ganz oben). Noch ein Bild hinzugefügt zur Auswahl. Vorschlag:

Das deutsche Handelsunternehmen Kunst und Albers in Wladiwostok entwickelte sich als das größte Kaufhaus im Russischen Fernen Osten. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 15:43, 28. Mär. 2012 (CEST)

Das von zwei Hamburgern 1865 in Wladiwostok gegründete Handelshaus Kunst und Albers entwickelte sich zum größten Handelsunternehmen im Russischen Fernen Osten. (nu is es ein Satz - das "alte" Bild nehmen) -- IP-Sichter (Diskussion) 16:58, 28. Mär. 2012 (CEST)

Das finde ich am besten und würde auch das alte Foto vorziehen. Ansonsten entwickelte es sich zum größten Unternehmen. Die Hamburger sollten auch hinein, sonst ist der Clou weg. Gruß --Liesbeth 17:02, 28. Mär. 2012 (CEST)

Gut so! Gibts da irgendwo sowas wie eine Abstimmung oder ist die Sache hiermit auf dem Weg? Gegebenenfalls meine Stimme an entsprender Stelle mit "i.A." vermerken :-) Danke! -- 188.97.72.216 19:51, 28. Mär. 2012 (CEST)

Ich versuche es etwas anders und kürzer:

• Das Handelshaus Kunst und Albers in Wladiwostok wurde 1865 von einem Seemann und einem Kaufmann aus Hamburg gegründet (...von zwei Hamburgern gegründet). --AxelHH (Diskussion) 00:51, 31. Mär. 2012 (CEST)

Das die beiden Gründer Hamburger oder eben Deutsche waren ist für ein Handelshaus im Fernen Osten ungewöhnlich und damit intressant. Diese Information sollte beibehalten werden. Das sie Kaufmann und Seemann waren (neu eingefügt im letzten Vorschlag) ist hintergündig. Das ausgerechnet dieses Handelshaus das grösste im Fernen Osten war ist wiederum intressant (fehlt im letzten Vorschlag). Ich denke der letzte Vorschlag sollte daher fallen gelassen und der vorletzte Vorschlage (Das von zwei Hamburgern 1865 in Wladiwostok gegründete Handelshaus Kunst und Albers entwickelte sich zum grössten Handelsunternehmen im Russischen Fernen Osten.) genommen werden. Kurz genug ist er ja auch ... ich sehe jedenfalls keinen Sinn darin die Länge des älteren Vorschlags zu kürzen. -- 94.219.218.108 14:20, 1. Apr. 2012 (CEST)

Finde den vorletzten Vorschlag auch nicht schlecht, wollte es nur ein paar Worte kürzer machen. Der aussuchende Admin soll das entscheiden nach der ausgiebigen Begründung im vorherigen Beitrag. --AxelHH (Diskussion) 00:37, 3. Apr. 2012 (CEST)

Mit dem Vorschlag der IP bzw. von IP-Sichter reingesetzt für den 15.4, allerdings ohne 2 x Handel im Teaser.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AxelHH (Diskussion) 23:42, 14. Apr. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Übersee-Club (22. März 2012) (erl.)

1. Auf Anraten der Polizei blieb der Initiator des Übersee-Clubs in Hamburg der Gründungsversammlung fern.
2. Auf Grund der Gefahr rechtsextremer Mordanschläge wurde die Rede von Max Warburg auf der Gründungsversammlung des Übersee-Clubs nur verlesen.
3. Der Hamburger Polizeipräsident riet dem Initiator des Übersee-Clubs wegen der Gefahr von Attentaten davon ab, die Gründungsversammlung zu besuchen.
4. Im Hamburger Übersee-Club haben alle bisherigen Bundespräsidenten und Bundeskanzler Deutschlands Vorträge gehalten.
5. Der Übersee-Club gilt neben dem Anglo-German Club als nobelster Verein Hamburgs.

Bei den ersten drei Teasern, die auf Attentatspläne gegen Warburg Bezug nehmen, habe ich bewusst davon Abstand genommen, die Jahreszahl 1922 zu nennen. Rechtsextreme Mordanschläge: immer mal wieder aktuell. --Minderbinder 17:39, 26. Mär. 2012 (CEST)

Ich finde den ersten Teaser am besten, er macht besonders neugierig. --Xocolatl (Diskussion) 12:58, 28. Mär. 2012 (CEST)

Nummer 3 finde ich auch gut. --Felistoria (Diskussion) 00:00, 6. Apr. 2012 (CEST)

für 16. April vorbereitet. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xocolatl (Diskussion) 22:45, 15. Apr. 2012 (CEST)

Henry Adefope (Eigenvorschlag, 12. März) (erl.)

Der Nigerianer Henry Adefope war Arzt, Brigadegeneral und IOC- Mitglied für sein Land. --Marcela 20:09, 12. Mär. 2012 (CET)

Vorschlag:

Henry Adefope, ehemaliger nigerianischer Außenminister und IOC-Mitglied, war vor allem aktiv in der Förderung des Nachwuchssports in seiner Heimat. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 07:04, 14. Mär. 2012 (CET)

Stand der Stub nicht schon anlässlich des Todes von Adefope auf der Hauptseite? --Andibrunt 20:57, 16. Mär. 2012 (CET)

Ist mir auch aufgefallen, aber ich dachte, wenn der Schon gewusst-Teaser nach 30 Tagen kommt, ist er von der Hauptseite längst als Todesmeldung weg. --AxelHH (Diskussion) 23:04, 16. Mär. 2012 (CET)

Auch etwas kurz mit 7 Sätzen. --AxelHH (Diskussion) 11:26, 6. Apr. 2012 (CEST)

Für Morgen mit Bild vorbereitet.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --F2hg.amsterdam (Diskussion) 13:10, 16. Apr. 2012 (CEST)

Ich möchte hier mal etwas meckern über die Artikelqualität bzw. die Verlinkung. Ich habe nicht geglaubt, dass es der Artikel auf die Hauptseite schafft und dann im letzten Moment festgestellt, dass der Artikel schlecht verlinkt ist. Ich habe 5-10 wichtige Links nachgetragen, die der Autor auch hätte einstellen können. Deswegen möchte ich an vorschlagende Autoren appellieren sich etwas mehr Mühe zu machen bevor sie eine Artikel hier vorschlagen. --AxelHH (Diskussion) 19:53, 16. Apr. 2012 (CEST)

Oder andersrum, bei der Menge an Auswahl auch mal nach der Qualität schauen und dankend ablehnen, zumal wenn der Artikel vor kurzem bereits auf der Hauptseite war. --Vux (Diskussion) 02:59, 18. Apr. 2012 (CEST)

Mit allem Respekt: hinterher meckern ist natürlich leicht. Der Teaser wurde um 13.10 Uhr für die Hauptseite vorbereitet. Da war also noch genügend Zeit um diesen Teaser durch einen anderen zu ersetzen. Beste Grüße, --F2hg.amsterdam (Diskussion) 10:26, 18. Apr. 2012 (CEST)

Es ging aber nicht um den Teaser, sondern um den Artikel. Und es sollte sich auch nicht einbürgern, dass man pro Tag kilometerlange Änderungen in der Versionsgeschichte der Vorlage zu verzeichnen hat, sondern sowas sollte einigermaßen ordentlich gemacht werden. D. h., 1. gehören Artikel, die man auf der Hauptseite verlinkt, vorher nochmal gründlich durchgesehen, und 2. auch die Teaser, die man nimmt. Für morgen hatte auch jemand einfach einen fehlerhaften kopiert. --Xocolatl (Diskussion) 19:38, 18. Apr. 2012 (CEST)

Die Kritik ist bei mir angekommen und es stimmt. Aber ich hatte ehrlichgesagt nicht mehr mit der hauptseite gerechnet, keine Ausrede, den Artikel nicht zu verbessern, ich weiß. Mein neuerer Vorschlag unten: Mastbos ist entsprechend in Bearbeitung. Eine Bitte meinerseits: rechtzeitig meckern! Meckern ist konstruktiv und hilft. --Marcela 20:28, 18. Apr. 2012 (CEST)

Die Entscheidung den Artikel auf die Hauptseite zu nehmen, hatte ich akzeptiert. Was mich störte war der Artikel der nicht sorgsam vom Autor vorbereitet war, also diverse und auch wichtige Verlinkungen hätte man reinsetzen können. Bei Artikel für die Hauptseite sollte man das erwarten können, das sich jemand etwas mehr Mühe gibt. Ich will aber nicht den ersten Stein werfen, meine vorgeschlagenen Artikel werden gelegentlich auch noch mal von jemand anders vorher durchgeschaut und korrigiert worüber ich froh bin. --AxelHH (Diskussion) 20:45, 18. Apr. 2012 (CEST)

Babatha war auch so ein Fall, ein interessanter Artikel, aber vom Autor nur mit 6 Links versehen, jetzt sind es mehr als doppelt so viele. --AxelHH (Diskussion) 21:34, 18. Apr. 2012 (CEST)

Vorschlag: Move Like This (17. März) (erl.)

• Nach der Trennung 1987 vereinten sich alle Mitglieder der Gruppe The Cars außer dem verstorbenen Bassisten Benjamin Orr für das Album Move Like This (2011).

Ein amerikanischer Freund hat zum ersten Mal einen seiner en-Artikel übersetzt, ich habe bei der Übersetzung geholfen, so ist es weder Eigen- noch Fremdvorschlag. --Gerda Arendt (Diskussion) 16:37, 19. Mär. 2012 (CET)

Bei 4 Gruppenmitgliedern? Wäre es da nicht kürzer, nicht von "alle Mitglieder der Gruppe The Cars außer dem verstorbenen Bassisten Benjamin Orr" zu reden, sondern von "drei der vier ursprünglichen Mitglieder der Gruppe The Cars". --AxelHH (Diskussion) 21:21, 19. Mär. 2012 (CET)

Kürzer wäre es, aber das ehrende Andenken an den Bassisten, der sogar deutsch einen Artikel hat, dessen Part sich die anderen aufteilten (statt einen anderen dazu zu nehmen), dessen Bass gespielt wurde, der im Program erwähnt wurde, wäre schon ein Anliegen. Vielleicht kann man es anders sagen? Übrigens sind es vier von ursprünglich fünf. --Gerda Arendt (Diskussion) 23:09, 19. Mär. 2012 (CET)

Das ehrende Andenken reicht auch im Artikel, muss ja nicht alles vorweg verraten werden. --AxelHH (Diskussion) 23:34, 19. Mär. 2012 (CET)

• Die Gruppe The Cars, die sich 1987 aufgelöst hatte, fand 2010 für das Album Move Like This wieder zusammen, bis auf den verstorbenen Bassisten Benjamin Orr. --Gerda Arendt (Diskussion) 11:07, 20. Mär. 2012 (CET)

Wäre gut, wenn du der Vorschlagende richtig informiert wäre, denn die Gruppe hat sich laut Artikel 1988 aufgelöst. Man könnte auch schreiben:

• Die 1988 aufgelöste Rockband The Cars fand sich nach 22 Jahren wieder zusammen, um das Album Move Like This aufzunehmen. --79.223.88.188 17:01, 21. Mär. 2012 (CET)

+1. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 09:26, 25. Mär. 2012 (CEST)

Mit letztem Teaser für Morgen vorbereitet.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --F2hg.amsterdam (Diskussion) 13:14, 16. Apr. 2012 (CEST)

Mal was wikijuristisches

Servus, ich erstelle gerade jeweils einen Artikel über den Designer und einen über die Firma Ralph Lauren. Das ist im Moment etwas wirr in dem Artikel zusammengewürfelt und ich werde ihn wohl durch eine BKL ersetzen. Die Tatsache, dass sich der gute Mann umbenannt hat, weil er wegen seines ursprünglichen Namens "Lifshitz" dauernd gehänselt wurde, fand ich durchaus unterhaltsam und sg-geeignet. Nun ist der Artikel zwar "neu" geschrieben und wird wohl unter anderem Lemma angelegt, prinzipiell ist das aber natürlich nur bedingt neu. Was meint Ihr, ist sowas möglich oder eher ein wikijuristischer Winkelzug? Ich habe keine Ahnung, wann ich die Dinger fertigstelle und hänge in keiner Weise daran, negative Antworten werden keine Koalas zum Weinen bringen. Grüße --Kero 15:04, 28. Mär. 2012 (CEST)

Also Wikijuristerei liegt mir fern, aber es ist ja auch doof, wenn du keine Antwort kriegst. Wenn der Artikel wirklich substantiell neue Infos enthält, seh ich kein Problem. Wenn der Großteil (u.a. das mit Lifshitz) da schon ewig drin steht, würde ich vielleicht lieber anderen Artikel den Vorzug geben. Im Zweifelsfall hier einstellen, deine Bedenken erläutern und gucken, obs jemand auf die Hauptseite stellt. --Richtest^D 11:19, 8. Apr. 2012 (CEST)

Mucho Danke, ich habe ihn unten eingetragen. Wenn jmd Einwände hat, möge er sie bitte dort äußern. Grüße --Kero 15:21, 9. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Richtest^D 19:28, 17. Apr. 2012 (CEST)

Vorschlag: Spem in alium (14. März) (erl.)

• Die vierzigstimmige Motette Spem in alium des englischen Renaissance-Komponisten Thomas Tallis wurde 2006 in einer von der BBC organisierten Massenaufführung von 700 Sängern dargeboten.

--FordPrefect42 (Diskussion) 10:10, 22. Mär. 2012 (CET)

Etwas kürzer unter Weglassung von Details:

• Die vierzigstimmige Renaissance-Motette Spem in alium wurde 2006 in einer Massenaufführung der BBC von 700 Sängern dargeboten. --AxelHH (Diskussion) 19:48, 22. Mär. 2012 (CET)

"Aufführung der BBC" finde ich irreführend formuliert. --FordPrefect42 (Diskussion) 00:51, 23. Mär. 2012 (CET)

Ja, so geht es mir auch. Lieber den längeren Teaser nehmen. --Xocolatl (Diskussion) 17:34, 23. Mär. 2012 (CET)

Mit erstem Teaser für den 19.4. vorbereitet. --Vux (Diskussion) 03:16, 18. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vux (Diskussion) 03:16, 18. Apr. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Pollee (23.03.) (erl.)

Pollee ist ein mobiles Urinal für den Einsatz auf Konzerten und Festivals, welches speziell für Frauen entwickelt und an deren Bedürfnisse angepasst wurde. --Lamilli (Diskussion) 20:38, 23. Mär. 2012 (CET)

Etwas abgewandelter Vorschlag:

• Das mobile Frauenurinal Pollee wurde nach langen Warteschlangen vor öffentliche Toiletten beim Roskilde-Festival entwickelt.

Sehr optimal finde ich das Bild nicht. Auch ein Ausschnitt o. ä. bringt nichts. Besser wäre ein anderes Bild. Teaser umgestellt:

• Lange Warteschlangen vor öffentliche Toiletten beim Roskilde-Festival führten zur Entwicklung des mobilen Frauenurinals Pollee.

oder 1. Aprilmäßig etwas anstößig:

• Pollee ermöglicht vier Frauen das gleichzeitige urinieren. --AxelHH (Diskussion) 20:09, 30. Mär. 2012 (CEST)

Da kein anderes Bild angeboten würde ich beim Teaser aufs Bild verzichten, weil bei dem hier kaum was zu erkennen ist. --AxelHH (Diskussion) 18:45, 12. Apr. 2012 (CEST)

Da gehen die Meinungen wohl sehr weit auseinander. Mit Bild und vorletztem Teaser für den 19.4. vorbereitet. Wenn auf dem Bild schon kaum was zu erkennen ist muß es AxelHH ja nicht auch noch wie alle anderen Bilder verkleinern, gelle. Wer weiß, womöglich macht genau das die Leser und Leserinnen neugierig und sie klicken dann den Text an. --Vux (Diskussion) 03:14, 18. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vux (Diskussion) 03:14, 18. Apr. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Hertha (1886) (28. März 2012) (erl.)

• Der 1886 gebaute Dampfer Hertha war Namensgeber für den Fußballverein Hertha BSC.

--Biberbaer (Diskussion) 08:13, 30. Mär. 2012 (CEST)

Ein Bild wäre schön. Vielleicht macht sich noch mal jemand in den nächsten Wochen auf zur Kyritzer Seenkette. Andere Idee, um es etwas rätselhafter zu machen:

• Eine Dampferfahrt auf der 1886 gebauten Hertha wirkte sich namensgebend auf den Fußballverein Hertha BSC aus.

• Eine Fahrt auf dem Ausflugsdampfer Hertha wirkte sich namensgebend auf den Fußballverein Hertha BSC aus. --AxelHH (Diskussion) 19:58, 30. Mär. 2012 (CEST)

für 18. April vorbereitet. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xocolatl (Diskussion) 22:31, 17. Apr. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Ernst Heinrichsohn 16. Mär (erl.)

Serge Klarsfeld organisierte 1978 eine Demonstration von 80 französischen Juden in vor --Goesseln (Diskussion) 18:57, 18. Mär. 2012 (CET) Ernst Heinrichsohns Miltenberger Anwaltskanzlei. --Goesseln (Diskussion) 23:07, 16. Mär. 2012 (CET)

Sagt nicht so recht, worum's geht, oder? Soll das neugierig machen? Vielleicht doch eher:

"Serge Klarsfeld organisierte 1978 eine Demonstration von 80 französischen Juden in der Anwaltskanzlei von Ernst Heinrichsohn, der 1942 als SS-Unterscharführer an der Deportation zehntausender staatenloser und französischer Juden nach Auschwitz beteiligt gewesen war."

--Widerborst 07:07, 18. Mär. 2012 (CET)

Sind die Demonstranten wirklich in die Anwaltskanzlei eingedrungen? Das muss eine große Kanzlei gewesen sein, um 80 Demostranten Platz zu geben. Standen sie nicht eher auf der Straße davor? Im Artikel steht davon nichts, da steht nur "in Miltenberg". --Minderbinder 16:27, 18. Mär. 2012 (CET)

mein Irrtum, bei Ernst Achenbach wurde die Kanzlei gestürmt Brunner, S. 294, in Miltenberg waren die Demonstranten "nur" draußen.--Goesseln (Diskussion) 18:57, 18. Mär. 2012 (CET)

Der Ort Miltenberg kann ruhig weggelassen werden. --AxelHH (Diskussion) 20:38, 22. Mär. 2012 (CET)

Jetzt ein umgestellter Vorschlag doch mit dem Ort:

• Serge Klarsfeld organisierte 1978 eine Demonstration vor der Anwaltskanzlei des Miltenberger Bürgermeisters Ernst Heinrichsohn wegen seiner Beteiligung an Deportationen französischer Juden. --AxelHH (Diskussion) 17:32, 14. Apr. 2012 (CEST)

Einige Worte kürzer:

• 1978 demonstrierten 80 Franzosen vor der Anwaltskanzlei des Miltenberger Bürgermeisters Ernst Heinrichsohn wegen seiner Beteiligung an Deportationen französischer Juden. --AxelHH (Diskussion) 21:08, 14. Apr. 2012 (CEST)

Ort korrigiert (Kanzlei in der Kreisstadt Miltenberg, Wohnort und Bürgermeister in Bürgstadt - es ist ein sperriges Thema):

• 1978 demonstrierten 80 Franzosen vor der Anwaltskanzlei des Bürgstädter Bürgermeisters Ernst Heinrichsohn wegen seiner Beteiligung an Deportationen französischer Juden. -- Goesseln (Diskussion) 01:11, 18. Apr. 2012 (CEST)

Bürgstädter Bürgermeister klingt fast wie ein Zungenbrecher. Lasse den Ort mal raus und auch den Bürgermeisterposten, weil es sonst zu viele Fakten sind:

• 1978 demonstrierten 80 Franzosen vor der Kanzlei des Anwalts Ernst Heinrichsohn wegen seiner Beteiligung an Deportationen französischer Juden. --AxelHH (Diskussion) 21:02, 20. Apr. 2012 (CEST)

Auf die Schnelle um viertel nach zwölf mit dem letzten Teaser reingesetzt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AxelHH (Diskussion) 00:25, 21. Apr. 2012 (CEST))

Eigenvorschlag: John H. Kerr Reservoir (26. März) (erl.)

Das John H. Kerr Reservoir ist ein großer Teich jenseits des Großen Teichs. Überaus objektiver und genauer Teaser für den größten See Virginias. --NCC1291 (Diskussion) 19:38, 28. Mär. 2012 (CEST)

Ja, sehr schön! --Marcela 22:16, 28. Mär. 2012 (CEST)

In Bezug auf ein Artikeldetail:

Das John H. Kerr Reservoir ist mit seinem 1300 km langen Ufer ein beliebtes Touristenziel. --AxelHH (Diskussion) 20:48, 29. Mär. 2012 (CEST)

Nööö ;) Das mit dem großen Teich ist doch köstlich...--Marcela 13:08, 4. Apr. 2012 (CEST)

• Das John H. Kerr Reservoir ist der größte See Virginias. Das mit dem großen Teich finde ich etwas bemüht witzig und außerdem wird niemand ein Gewässer dieser Größe als Teich bezeichnen. Es leben die Superlative! --Xocolatl (Diskussion) 16:48, 4. Apr. 2012 (CEST)

Ist ein Stausee:

• Das John H. Kerr Reservoir ist mit 200 km² Ausdehnung (und seinem 1300 km langen Ufer) der größte Stausee in Virginia. --AxelHH (Diskussion) 11:22, 6. Apr. 2012 (CEST)

Auf die Schnelle um viertel nach zwölf mit dem letzten , abgewandelten Teaser reingesetzt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AxelHH (Diskussion) 00:24, 21. Apr. 2012 (CEST))

Eigenvorschlag: Charles Léon Stephen Sauvestre (27. März 2012) (erl.)

Erst der Entwurf des Architekten Stephen Sauvestre brachte den Eiffelturm als Ausstellungsbauwerk zur Wettbewerbsreife.

--Alabasterstein (Diskussion) 12:04, 27. Mär. 2012 (CEST)

• Erst die Zierelemente und monumentalen Bögen, die Stephen Sauvestre in den Bauentwurf einbrachte, verhalfen dem Pariser Eiffelturm 1889 zur Akzeptanz und zu seinem jetzigen Status.

Länger, aber anders. GEEZER^{nil nisi bene} 11:49, 29. Mär. 2012 (CEST) Die Wikipedia-Eiffelturm-Fixierung wird langsam unheimlich ... scnr

• Jetzt sei doch nicht so verklemmt;-) Nochmal anders: Erst die Zierelemente und monumentalen Bögen, die Stephen Sauvestre in den Bauentwurf einbrachte, verhalfen dem Plan zum Pariser Eiffelturm 1889 zur Akzeptanz. --Xocolatl (Diskussion) 16:01, 29. Mär. 2012 (CEST)

Beide Vorschläge lehne ich ab und zwar sind sie zum einen einfach zu lang als Teastertext. Zum anderen verfälschen sie die Tatsache, in dem sie die architektonischen Veränderungen auf die Zierelemente und die Bögen reduzieren. Faktisch ist es aber so, dass Sauvestres Einteilung der Stockwerke auf drei Ebenen (von vormals sechs) zur ästhetischen Gefälligkeit mindestens den gleichen Beitrag geleistet hat wie der "Zierrat". Als nächstes ist unklar, wieso die Akzeptanz gerade zum Jahr 1889 (also dem Jahr der Erstellung) erfolgt. Durch wen überhaupt? Der von mir vorgeschlagene Text ist knapp, aber bringt die Sache auf den Punkt und ist sachlich unantastbar. --Alabasterstein (Diskussion) 20:29, 29. Mär. 2012 (CEST)

Mit erstem Teaser (ohne Bild) für Morgen vorbereitet.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --F2hg.amsterdam (Diskussion) 10:10, 21. Apr. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Serviettenring (22. März 2012) (erl.)

Gleich wird sich der Maler zu seiner Familie setzen und die Stoffserviette aus dem Serviettenring ziehen.

--Goesseln (Diskussion) 12:07, 23. Mär. 2012 (CET)

Bah, nein, so nicht. Mindestens die erste Hälfte des Artikels, in dem auch das Verhältnis zwischen Bildern und Text unausgewogen ist, klingt nach Anweisungen aus Werken wie "Der gedeckte Tisch" oder so. Der Teaser ist in Verbindung mit der Frage "Schon gewusst?" auch ziemlich unangemessen. --Xocolatl (Diskussion) 17:06, 23. Mär. 2012 (CET)

Hier verstehe ich fast überhaupt nichts, weder Text noch Bild. Nettes Bild, aber der Serviettenring ist auf dem Bild noch nicht mal zu erahnen. --AxelHH (Diskussion) 20:53, 23. Mär. 2012 (CET)

Genaues Erstelldatum in Überschrift nachgetragen. Im Artikel sind zuviele Bilder die vom wesentlichen ablenken. Teaser hat nichts mit dem Bild zu tun. Außerdem fehlen Einzelnachweise/Belege (siehe ganz oben). Artikel sollte m.E.n. nochmal überarbeitet werden. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 09:20, 25. Mär. 2012 (CEST)

]

Artikel ist recht kurz, den Artikelgegenstand als Teil der Tischkultur finde ich wegen dem kulturellen Hintergrund interessant. Man könnte auch dieses Bild nehmen, als Teasertext ginge ein Satz des Artikels:

• Serviettenringe kamen mit der Verfeinerung der bürgerlichen Tischsitten in der Biedermeierzeit auf. --AxelHH (Diskussion) 16:11, 31. Mär. 2012 (CEST)

Auch wenn das ein Teaser-Suchspiel ist: auf dem Monetbild schmückt der Maler seinen Frühstücksplatz in der Familie mit einem Serviettenring, das ist für die bürgerliche Tischkultur des 19. Jh. kein zufälliges Attribut.

Eure Ungeduld mit der Artikelqualität kann ich ja nachvollziehen, in den mir zugänglichen U-Bibliotheken gibt es halt nicht mehr, oder mir fehlt die Fantasie dafür, sorry. --Goesseln (Diskussion) 16:50, 31. Mär. 2012 (CEST)

Wie zuvor gesagt, der Serviettenring auf dem Foto ist ein Suchspiel, da zu klein und zuviel Details auf dem Bild. --AxelHH (Diskussion) 22:10, 31. Mär. 2012 (CEST)

In der letzten Form (31. März) mit 2. Bild akzeptabel für SG/Hauptseite, u.a. wegen dem kulturellen Hintergrund. Vielleicht lässt sich noch ein Beleg/Einzelnachweis finden. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 08:36, 1. Apr. 2012 (CEST)

Hm. Seid mir jetzt bitte nicht gram, aber bis auf die (unbelegte) Information, dass Serviettenringe zu Beginn des 19. Jh.s in Mode kamen, weiß man das doch alles aus dem eigenen Esszimmer, durchs nie benutzte Taufgeschenk und aus dem Kaufhaus. Oder nicht? --Felistoria (Diskussion) 23:55, 5. Apr. 2012 (CEST)

Geht schon in Ordnung, denke ich. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 13:19, 16. Apr. 2012 (CEST)

Nee, der ist immer noch nicht wesentlich besser geworden und passt auch einfach nicht zu der Frage "Schon gewusst", weil man doch voraussetzen kann, dass der Inhalt des Artikels doch zumindest in groben Zügen allgemein bekannt ist. --Xocolatl (Diskussion) 18:42, 16. Apr. 2012 (CEST)

Ich formuliere es mal andersrum, die Erwartungen in ungewußtes Wissenswertes über das Lemma werden bisher vom Artikelinhalt nicht erfüllt. Daher setze ich mal auf erledigt. --Vux (Diskussion) 01:08, 23. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vux (Diskussion) 01:08, 23. Apr. 2012 (CEST)

1.-April-Special

Das 1.-April-Special. Nur echt mit dem Kaninchen

Lieber spät als nie: Der 1. April rückt in greifbare Nähe und damit jeder seinen Vorrat an lustigem, kuriosem oder unnützem Wissen in Artikel schreiben kann, habt ihr hier die Möglichkeit eure Werke vorzuschlagen. In diesem Jahr rufen wir bereits zum fünften Mal zu diesem kleinen Wettbewerb auf. Gesucht werden natürlich wieder neu erstellte Artikel, die die sonstigen Schon-Gewusst-Kriterien erfüllen. Die vier schönsten neuen Artikel, die diesen Kriterien entsprechen, werden am 1. April 2011 in der Rubrik "Schon gewusst" die Hauptseite schmücken. Die Artikel müssen natürlich relevant sein und dürfen nicht fiktiv sein, Ideen und Beispiele findet man unter anderem im Kuriositätenkabinett.

Vorschläge werden bis zum 29. März 2011 auf dieser Seite angenommen, am besten als Unterabschnitt zu dieser Ankündigung. Die Auswahl der vier Artikel, die am 1. April auf der Hauptseite erscheinen werden, wird mangels Zeit zum wählen einer unabhängigen Jury durch ein bislang neuartiges Verfahren bestimmt: Google Fight :) Viel Spaß und viel Erfolg --Ticketautomat 10:23, 21. Mär. 2012 (CET)

Ich möchte eine Woche vor Toreschluss nicht den Spielverderber geben (besuche diese Seite leider auch nicht mehr so häufig wie früher), aber sollte man anstatt des Google Fights – so originell und vor allem zeitsparend die Methode auch ist – nicht eher auf die altbewährte geheime E-Mail-Auswertung zurückgreifen? SG? zeichnet sich bekanntlich dadurch aus, dass meist „kleine“, sonst kaum wahrgenommene Artikel präsentiert werden; bei skurrilen Themen häufig auch mit wenigen Backlinks, so dass diese nur schwer auffindbar sind. Die Sieger nun rein quantitativ nach der Zahl der Google-Treffer zu ermitteln, anstatt nach Artikel-Qualität oder innovativem Teaser, halte ich für fragwürdig und macht den kleinen Schreibwettbewerb nur allzu vorhersehbar.

Dies ist keine Kritik an den folgenden Artikeln, aber nach gegenwärtigem Stand wird The Story of Menstruation mit 843.000 Treffern locker durchmarschieren, während Ouvertüre zum „Fliegenden Holländer“, wie sie eine schlechte Kurkapelle morgens um 7 am Brunnen vom Blatt spielt mit 82 Treffern definitiv keine Chance haben wird, am nächsten Sonntag auf der Hauptseite zu erscheinen. Generell werden es wohl Lemmata mit deutschen Umlauten bei Google Fights schwerer haben, als bei Google.de, wo für die Ouvertüre (vorsicht, keine Phrasensuche) fast 4500 Treffer ausgegeben werden.

Mein Vorschlag: schließe doch einfach die Liste Donnerstag-Mittag und schreib die aktiven Mitarbeiter hier an (optional auch mit akas Helferleinzu ermitteln) oder erstelle einen weiteren Kurier-Aushang, damit auch andere mitstimmen können, die die SG?-Disku nicht so häufig besuchen. --César (Diskussion) 14:48, 25. Mär. 2012 (CEST)

Ist in Ordnung, ich werde nochmal alle Beteiligten anschreiben, also das Verfahren vom letzten Halloween-Special nochmal anwenden. Wobei ich darauf hinweisen muss, dass ich diese Idee wesentlich lustiger finde. Allerdings sticht das Argument, dass der Kurkapellen-Artikel keine Chance hätte und dieser wohl zu meinen Favoriten gehören würde :) Grüße--Ticketautomat 19:54, 25. Mär. 2012 (CEST)

Danke fürs Einlenken, eine erste Stichprobe hatte bei mir ähnliche Bedenken ausgelöst. Innerhalb der letzten Wettbewerben gab es schon deutliche Unterschiede bei der Artikelqualität, die bei der Auswahl miteinfließen sollten. --Vux (Diskussion) 15:12, 26. Mär. 2012 (CEST)

Frage

Wandern die Andern Vorschläge jetzt zu den normalen? oder wie wird das gehandhabt? Gruß Catfisheye (Diskussion) 20:29, 1. Apr. 2012 (CEST)

Na, das will ich doch hoffen?! --Felistoria (Diskussion) 20:35, 1. Apr. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: The Story of Menstruation (21. März) (erl.)

• In einem für Kinder produzierten Disney-Film von 1946 ist zu sehen, wie (weißes) Menstruationsblut aus einer Vagina fließt. -- Laxem (Diskussion) 10:31, 21. Mär. 2012 (CET)

Anderer Vorschlag:

• Im Unterrichtsfilm Die Geschichte von der Menstruation von 1946 wurde erstmals das Wort Vagina in einem Film ausgesprochen. --79.223.88.188 17:04, 21. Mär. 2012 (CET)

Das ist nun bloß kaum witzig und "irreführend", so wie es ein 1.-April-Teaser ja sein sollte (das mit dem ersten Mal Wort Vagina in der Filmgschichte auch nicht definitiv nachgewiesen, sondern aktueller Forschungsstand laut dem Journalisten Phil Hall, ist auch mit diesem Vorbehalt im Artikel vermerkt). -- Laxem (Diskussion) 23:18, 21. Mär. 2012 (CET)

• Bei dem Trickfilm Die Geschichte von der Menstruation hatten die Disney-Studios eine ganz bestimmte Zielgruppe im Auge.
• Bei dem Disney-Trickfilm Die Geschichte von der Menstruation spielten weder Daisy noch Minnie noch Klarabella mit. GEEZER^{nil nisi bene} 08:07, 23. Mär. 2012 (CET)

Die letzten Vorschläge sind meiner Meinung nach zu vage. Disney und Menstruation sollten doch schon im Zusammenklang für Erheiterung und Ungläubigkeit angesichts des 1. Aprils sorgen können. Vielleicht sowas wie: Die Geschichte von der Menstruation wurde von Disney als kindergerechter Zeichentrickfilm umgesetzt. --Andibrunt 11:16, 25. Mär. 2012 (CEST)

Ist ein junges Mädchen noch ein Kind (kindgerecht), wenn Menstruation auf dem Programm steht? Sonst mit allem einverstanden. GEEZER^{nil nisi bene} 13:58, 25. Mär. 2012 (CEST)

Nun ja, die Vorführung war i.a. in der 5. Klasse (auch in den USA 10/11-Jährige), das fällt unter "Kinder". -- Laxem (Diskussion) 17:23, 25. Mär. 2012 (CEST)

Ich neige als Teaser zu dem Zitat von J. Delaney, M. J. Lupton, E. Toth: „„In der Welt von Disney ist die Regelblutung nicht blutrot, sondern schneeweiß.“ oder einer Abwandlung davon. --Gripweed (Diskussion) 01:20, 28. Mär. 2012 (CEST)

+1 ;-)) Das lässt Schneeweisschen (Schneewittchen) assoziieren. Die Zwerge müsse draussen bleiben... GEEZER^{nil nisi bene} 10:24, 28. Mär. 2012 (CEST)

Wurde von irgendwem mit einem hier nicht aufgeführten Teaser für 16. April vorbereitet. --Xocolatl (Diskussion) 22:43, 15. Apr. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Ouvertüre zum „Fliegenden Holländer“, wie sie eine schlechte Kurkapelle morgens um 7 am Brunnen vom Blatt spielt (erl.)

Eigentlich ist der Titel des Werkes schon aussagekräftig genug. Hier trotzdem ein Teaservorschlag:

• Die Ouvertüre zu Wagners Oper „Der Fliegende Holländer“, dargeboten von einer übernächtigten, miserablen Musikkapelle, ist sogar auf Tonträgern dokumentiert.

Grüße von --Gudrun Meyer (Disk.) 12:41, 21. Mär. 2012 (CET)

Sehr hübscher Artikel. Aber dein Teaservorschlag geht m. E. mit der Irreführung der Leserschaft zu weit bzw. ist ja sachlich nicht mehr richtig, und das wollen wir auch am 1. April vermeiden. Vielleicht fällt dir noch was anderes ein? --Xocolatl (Diskussion) 14:51, 21. Mär. 2012 (CET)

Hier ein ganz sachlicher Teaservorschlag:

• In seiner Bearbeitung der Ouvertüre zum „Fliegenden Holländer“ karikiert Paul Hindemith eine schlechte Musikkapelle.

Übel ist natürlich das lange Lemma (Originaltitel des Werks), das im Teaser vielleicht besser in abgekürzter Form gebracht werden sollte. --Gudrun Meyer (Disk.) 15:08, 21. Mär. 2012 (CET)

Noch bessere Idee, wo der Teaser das lange Lemma aufgreift:

• Die Ouvertüre zum „Fliegenden Holländer“, wie sie eine schlechte Kurkapelle morgens um 7 am Brunnen vom Blatt spielt, ist ein Werk von Paul Hindemith.

--Gudrun Meyer (Disk.) 15:36, 21. Mär. 2012 (CET)

reinquetsch: Den find ich gut, nur gehört hinter "spielt" dann noch ein Komma. Ich glaube, diesen wunderbaren Titel muss man schon in voller Länge in den Teaser packen. --Xocolatl (Diskussion) 19:57, 21. Mär. 2012 (CET)

Done. --Gudrun Meyer (Disk.) 21:46, 21. Mär. 2012 (CET)

• Die Ouvertüre zum „Fliegenden Holländer“ sollte nach Meinung von Paul Hindemith „wie von einer schlechten Kurkapelle morgens um 7 am Brunnen vom Blatt gespielt werden“. GEEZER^{nil nisi bene} 15:58, 21. Mär. 2012 (CET)

Das würde allerdings meiner Meinung nach nicht die Intentionen Hindemiths treffen, der eher schlechte Musiker als Wagner karikiert. --Gudrun Meyer (Disk.) 16:54, 21. Mär. 2012 (CET)

Du meinst also der pfiffige Hindemith hat reiiiin zufällig dieses Stück zum Verhunzen ausgewählt? ;-) Es gibt auch doppelbödige Scherze - aber Musik ist nicht mein Fachgebiet. GEEZER^{nil nisi bene} 17:48, 21. Mär. 2012 (CET) Das hier schliesst es nicht aus... 8-O

Vielleicht kann man die Urheberschaft Hindemiths geschickt umschreiben, um den komischen Effekt des Titels in den Mittelpunkt zur rücken:

• Paul Hindemith zeichnete auf, wie die Ouvertüre zum „Fliegenden Holländer“ morgens um 7 von einer schlechten Kurkapelle vom Blatt gespielt wurde.

Nur so eine Idee. --Andibrunt 11:09, 25. Mär. 2012 (CEST)

Der Titel ist Teaser genug, mit Bild von Hindemith, aber warum am 1. April? Ist doch einfach so:

• Die Ouvertüre zum „Fliegenden Holländer“, wie sie eine schlechte Kurkapelle morgens um 7 am Brunnen vom Blatt spielt ist von Paul Hindemith. --Gerda Arendt (Diskussion) 11:17, 25. Mär. 2012 (CEST)

Vielleicht lieber umgedreht?

• Paul Hindemith schuf die Ouvertüre zum „Fliegenden Holländer“, wie sie eine schlechte Kurkapelle morgens um 7 am Brunnen vom Blatt spielt. --FordPrefect42 (Diskussion) 11:22, 25. Mär. 2012 (CEST)

Warum nicht einen Satz aus dem Artikel übernehmen?:

Hindemiths Ouvertüre zum „Fliegenden Holländer“, wie sie eine schlechte Kurkapelle morgens um 7 am Brunnen vom Blatt spielt ist minutiös auskomponiert, von höchster Schwierigkeit und verlangt von den Mitgliedern des Streichquartetts äußerste Präzision, „auch wenn das Resultat jämmerlich klingt“. —|Lantus|— 13:42, 31. Mär. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: W. Reginald Bray (21. März) (erl.)

Mein Vorschlag für den 1. April 2012 mit Teaser-Vorschlägen, die ein Maximum an emotionaler Aufgewühltheit beim Leser bewirken sollen:

1. Im Jahr 1900 wurde Willie Reginald Bray erstmalig seinen Eltern per Post zugestellt.
2. Im Jahr 1900 wurde der im April geborene Willie Reginald Bray erstmalig seinen Eltern per Post zugestellt.

# Während Benito Mussolini Willie Reginald Brays Leidenschaft nachgab, verweigerte sich ihm Adolf Hitler beharrlich. # Willie Reginald Brays Leidenschaft wurde durch Benito Mussolini befriedigt, doch Adolf Hitler liess ihn (nach der 5. Anfrage) bitten, von weiteren Avancen abzusehen.

GEEZER^{nil nisi bene} 14:14, 21. Mär. 2012 (CET)

Sehr kryptische Vorschläge, denen man nicht eindeutig das Thema entnehmen kann. Daher anderer Vorschlag:

• Willie Reginald Bray gelang als erstem Briten im Jahre 1900 seine Selbstverschickung per Post. --79.223.88.188 17:07, 21. Mär. 2012 (CET)

Kryptisch passt doch schon zum Thema selber! ... Dann noch multipliziert mit dem ersten April ... da muss schon ein Teaser her, der dem Leser etwas abverlangt (wenn es sogar britische Postler schaffen ...!). So eine Gelegenheit kommt ja nicht alle Tage ... wo man den Leuten einen Poisson d'Avril anhängen darf und trotzdem Fakten vermittelt. GEEZER^{nil nisi bene} 17:45, 21. Mär. 2012 (CET)

• Im Jahr 1900 schickte sich Willie Reginald Bray seinen Eltern per Post.

Der Geselle ist ja Klasse, die anderen "Postexperimente" sind aber auch nicht schlecht:-) --Felistoria (Diskussion) 17:58, 21. Mär. 2012 (CET) P.S.: "... in gereimender Adaption" - ja? --Felistoria (Diskussion) 18:11, 21. Mär. 2012 (CET)

Don't look so close, womqan - just enjoy! ;-) Ja, obiger Vorschlag käme u.M.n. in die Auswahl - es muss nur ein klarer British Touch erkennbar sein, nicht zu doitsche Formulierung... GEEZER^{nil nisi bene} 19:10, 21. Mär. 2012 (CET)

• Der Buchhalter W. Reginald Bray ließ sich mehrfach mit der Post nach Hause schicken. --Xocolatl (Diskussion) 20:00, 21. Mär. 2012 (CET)

Diesen Teaser von Xocolatl finde ich am besten. Er ist einfach "aprilig" - wunderbar knapp und auf den Punkt gebracht, ohne trockene Substantiv-Konstruktionen, lässt frappierte Gesichter zurück, ist inhaltlich korrekt... was will man mehr. Übrigens: Top-Artikel, meine Anerkennung an den Einsteller! -- Laxem (Diskussion) 23:39, 21. Mär. 2012 (CET)

• Ehe er seinem Hund diesen Vorgang antat, verschickte sich Willie Reginald Bray zuerst einmal selber per Post. GEEZER^{nil nisi bene} 22:51, 23. Mär. 2012 (CET)

Eigenvorschlag: Jay Dobyns (22. März) (erl.)

• Jay Dobyns gelang es, sich als verdeckter Ermittler bei den Hells Angels einzuschleusen. Er veröffentlichte ein Buch über seine Ermittlungen, das ein Bestseller wurde. Mit Bild. Teaser verhandelbar. Übersetzung aus en: --Gripweed (Diskussion) 13:25, 22. Mär. 2012 (CET)

Okay, aber warum als 1.-April-Spezial? Falsch eingetragen? --FordPrefect42 (Diskussion) 13:53, 22. Mär. 2012 (CET)

Ich dachte, so ein Kostümspielchen (verdeckter Ermittler) wäre doch ganz nett am 1. Ein Faschingsspecial gabs ja nicht. Okay, der Teaser klingt nicht ganz so fetzig, kann man dran arbeiten. Ansonsten dann eben ins Normalprogramm. --Gripweed (Diskussion) 14:01, 22. Mär. 2012 (CET)

Guter und interessanter Artikel. Ich meine, dass man durchaus einen "apriligen" Teaser draus machen kann. Mein Vorschlag:

* Der Polizist Jay Dobyns erntete seinen größten beruflichen Erfolg dadurch, dass er einen Mord vortäuschte. -- Laxem (Diskussion) 22:44, 22. Mär. 2012 (CET)

Das klingt doch super! --Gripweed (Diskussion) 00:07, 23. Mär. 2012 (CET)

* Jay Dobyns ging als Engel durch die Hölle. scnr GEEZER^{nil nisi bene} 08:30, 23. Mär. 2012 (CET)

Kawumm. Wäre super, aber ob das nicht zu unseriös für die Hauptseite ist? --Gripweed (Diskussion) 09:50, 23. Mär. 2012 (CET)

Für die 1.-April-Hauptseite ist das nicht zu "unseriös". Ich finde den sogar neidlos als den bisher besten Teaser. Es geht um die 1.-April-Seite, da sind Wortspiele erlaubt, sofern keine "Lüge" verbreitet wird. Ehrlich gesagt finde ich es dieses Jahr etwas schade, dass bei allen bisher vertretenen Artikeln immer wieder "sachlich-trockene" Teaser vorgeschlagen werden, die entweder schon zuviel verraten oder die Witzigkeit des Themas nicht besonders herausstellen. -- Laxem (Diskussion) 11:24, 23. Mär. 2012 (CET)

Hätte noch Jay Dobyns’ Ermittlungen wurden durch einen Mord abgeschlossen. --Gripweed (Diskussion) 10:09, 28. Mär. 2012 (CEST)

Mit Laxems Teaser für 20. April vorbereitet. --Xocolatl (Diskussion) 23:39, 19. Apr. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Dieter Haselbach (17. März)

da es für eine normale Kandidatur dieses neuen Artikels wohl nicht reicht - da werden wohl welche kommen und eine langweilige "sechs-Sätze-08/15-Bio" konstatieren -, versuche ich es mal hier. Zumal es ja um eine Realsatire geht.

• Der lehrstuhllose Apl. Professor Dr. Dieter Haselbach wird auf Empfehlung des Deutschen Kulturrats sich auf einen Lehrstuhl für Kulturmedizin bewerben, da er das Rezept hat, wie der Kulturinfarkt durch Gesundschrumpfen auf die Hälfte der Institutionen zu bewerkstelligen ist. --Goesseln (Diskussion) 22:37, 23. Mär. 2012 (CET)

Häh? --Andibrunt 09:19, 24. Mär. 2012 (CET)

Och, diesmal könnte man auch einwenden, dass im Teaser etwas steht, was im Artikel gar nicht zu finden ist;-) --Xocolatl (Diskussion) 11:56, 24. Mär. 2012 (CET)

Wellenberuhigungsöl (erl., stammt von 2007)

Was genau für ein Artikel gewünscht ist und wie aprilig er sein soll/kann/muss durchschaue ich zwar nicht ganz aber o.g. Artikel wäre für mich der absolute Favorit. Als klare Dubiosität wäre aber genauso der kürzlich gelöschprüfte Artikel Atomsemiotik zu nominieren. --Itu (Diskussion) 07:12, 25. Mär. 2012 (CEST)

Das sind leider beides keine neuen Artikel, obwohl sie thematisch gut passen würden. --Andibrunt 10:56, 25. Mär. 2012 (CEST)

Hm, und Artikel des Tages geht dann wohl auch nicht weil nicht exzellent. Sehr ungünstig diese Auflagen; wirklich passende Artikel haben dann wohl keine Chance. --Itu (Diskussion) 19:58, 25. Mär. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xocolatl (Diskussion) 22:44, 25. Mär. 2012 (CEST)

Erika Eiffel (erl.)

• Die US-amerikanische Bogenschützin Erika Eiffel ist seit 2007 mit dem Pariser Eiffelturm verheiratet.

Eigentlich wollte ich ja zum 1. April über ein Hochhaus mit einer Autobahn im 5., 6. und 7. Stock oder über die erste klingonische Oper schreiben, aber da die Quellenlage (für meine Ansprüche) recht enttäuschend ist, habe ich die Geschichte von Frau Eiffel ausgegraben, die es sogar schon einmal in die Tagesthemen geschafft hatte.

Meine Hauptsorge ist, dass der Artikel Erika Eiffel und ihre Objektsexualität ernst genug nimmt und sie nciht als Witzfigur abstempelt. Trotzdem kann man für den 1. April ruhig in die Vollen gehen und plakativ die Eheschließung in den Mittelpunkt stellen. Wobei der größte Überraschungseffekt für den Leser darin liegen dürfte, dass hier kein lustiges Wortspiel oder eine maßlose Übertreibung vorliegt, sondern ein tatsächlicher, aber unglaublich wirkender Sachverhalt beschrieben wird... --Andibrunt 11:06, 25. Mär. 2012 (CEST)

Ist es realiter Objektsexualität ? Objekt'''erotik''' ?? (Artikel fehlt und die Assoziationen laufen Amok - wie sieht das in der Praxis aus ..?)  ? GEEZER^{nil nisi bene} 14:08, 25. Mär. 2012 (CEST)

Deine Beführchtungen würden einen eigenen Artikel zum Thema Objektsexualität eventuell mildern. Schade, dass momentan nur auf Eija-Riitta Eklöf-Berliner-Mauer verlinkt wird. Ich habe mal hier und da etwas in Anführungszeichen gesetzt, mich aber bei Basierend auf Erika Eiffels Liebesbeziehungen ... davor gescheut. Interessant fände ich mal einen O-Ton von Eiffel zum Thema Objektsexualität zu lesen. Sehr skurrile Geschichte. --César (Diskussion) 14:28, 25. Mär. 2012 (CEST)

Im Artikel sind ja einige Interviews mit Frau (Madame?) Eiffel verlinkt. Sie wehrt sich dagagen, einfach nur als eine Fetischistin abgetan zu werden, man muss sich das alles aber wohl nicht so vorstellen, dass sich die Frau nackt an die Stahlträger der Eiffelturms schmiegt. Mein Eindruck ist, dass hier eher eine emotionale Beziehung oder platonische Liebe gemeint ist. Ich werde später mal ein oder zwei Zitate in den Artikel einbauen, die die Selbstdarstellung von Frau Eiffel näherbringen.

Ich hätte nach den Lektüren gestern und heute schon Lust, einen Artikel zu Objektsexualität zu schreiben, halte mich da aber angesichts der möglichen medizinischen und psychologischen Aspekte nicht für kompetent genug (auch wenn das Stendhal-Syndrom auf meinen Mist gewachsen ist). Wenn es mit etwas Glück der Artikel zum 1. April auf die Hauptseite schafft, findet sich ja vielleicht jemand, der das Thema mit dem angemessenen Respekt und Fachwissen behandelt... --Andibrunt 16:41, 25. Mär. 2012 (CEST)

Nach einem Tag Nachdenken an frischer Luft: Könnte das falsch verstanden werden, wenn man die etwas ausgefallene sexuelle (??) Orientierung einer noch lebenden (!!) Frau (!!) zur humoristischen Erheiterung (!!) anderer (1. April) verwendet..? GEEZER^{nil nisi bene} 19:30, 25. Mär. 2012 (CEST)

Da habe ich eigentlich keine Bedenken. Die Frau verheimlicht ihre Vorliebe ja nicht, sondern geht damit selber in die Öffentlichkeit, sie wird also nicht durch den Artikel irgendwie geoutet oder blamiert. Und das 1.-April-Special enthält normalerweise ja auch nicht lauter Artikel, über die man nun unbedingt nur lachen kann, sondern eben welche zu ausgefallenen Themen und mit Teasern, die klingen, als wären sie gelogen. Schöner Artikel übrigens, bloß sollte man irgendwie um den doppelten Link zu Frau Berliner Mauer herumkommen. --Xocolatl (Diskussion) 22:52, 25. Mär. 2012 (CEST)

Meine Güte, was es alles gibt auf der Welt! Und die Dame linst auch noch auf den "Ehemann" der anderen? Wozu? --Felistoria (Diskussion) 23:00, 25. Mär. 2012 (CEST)

„Ehemann“ ist hier wohl die falsche Bezeichnung... In Interviews bezeichnet Mme Eiffel ihren Ehepartner als eine „Sie“. Ich wollte diesen Aspekt aber nicht im Artikel thematisieren, da ich zum einen nicht weiß, ob es wirklich sowas wie Homo- und Heterosexualität bei Objektsexuellen gibt, und zum anderen Angst habe, dass der Artikel dann noch bizarrer wirkt und am Ende irgendwelche Spinner anlockt, die über Mmr Eiffel herziehen wollen (im Internet finden sich nicht wenige Kommentatoren, die eindrucksvoll demonstrieren, wie intolerant, phantasielos und asozial die Welt doch sein kann). --Andibrunt 23:57, 28. Mär. 2012 (CEST)

Nun ja, "la tour" (Turm) ist in der französischen Sprache Femininum, daher "sie". -- Laxem (Diskussion) 00:34, 29. Mär. 2012 (CEST)

Sehe ganz deutlich bisexuelle Elemente (mehrere) in der Struktur des Eiffelturmes ... auch hat er etwas Netzstrumpf-artiges. Und er ist wirklich schon fest vergeben ...? GEEZER^{nil nisi bene} 11:30, 29. Mär. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Schwanzprämie (28. März) (erl.)

• Mäusejagd! Im südbadischen Hohentengen gibt es von der Gemeinde für jeden abgelieferten Mausschwanz eine Mausschwanzprämie von 50 Cent.

Mein Vorschlag für den 1. April 2012 mitsamt Teaser-Versuch. --Jocian 18:33, 28. Mär. 2012 (CEST)

Hm, Dieses Mäusejagd! am Anfang erinnert mich zu sehr an die Blöd-Zeitung. Und da wir erst kürzlich beim Mittagessen über die Schwanzprämie in der Schweiz diskutiert hatten, finde ich es ein bisschen deutschzentristisch, die Schweizer Schwänze zu ignorieren... --Andibrunt 22:09, 28. Mär. 2012 (CEST)

Tja, werter Andribrunt, dann <schweizbezogen> lass </schweizbezogen> die Falle doch bitte mal zuschnappen und «fange uns einen Teaservorschlag»... ;-) --Jocian 00:07, 29. Mär. 2012 (CEST)

Man könnte einfach von Südbaden in die Schweiz gehen, ohne <schweizbezogen>gross</schweizbezogen> das Thema zu wechseln: Für die Abgabe von Schwänzen wird auch heute noch in einigen Schweizer Gemeinden eine Fangprämie von einem Franken pro Stück ausgezahlt. Vielleicht nicht besonders einfallsreich, aber die zahlreichen Mario-Barth-Fanclubs würden ihre Freude daran haben, etwas von Schwänzen auf der Hauptseite zu lesen... --Andibrunt 00:18, 29. Mär. 2012 (CEST)

Hm, der als Lemma gebrauchte Begriff «Fangprämie» kommt allerdings im Artikel nicht vor, und das völlige Weglassen von «Mäusen» führt halt direktemang zu Mario Barth & Hugo Egon Balder. Mehr Mäuse, ähm Vorschläge? --Jocian 00:35, 29. Mär. 2012 (CEST)

• Die Höhe der Schwanzprämie ist von der Länge des Schwanzes unabhängig.
• Vor allem für ältere Herren ist die Schwanzprämie ein Ansporn.
• Die Schwanzprämie wird häufig als Sackgeld verwendet.
• ;-) --Zipferlak (Diskussion) 00:26, 29. Mär. 2012 (CEST)

Uff, ich wollte schon voreilig für den «Vorschlag in der vierten Zeile» plädieren... ;-) --Jocian 00:39, 29. Mär. 2012 (CEST)

Mein Favorit ist der dritte Vorschlag von Zipferlak (nachfolgend nochmals gepostet). --Jocian 08:28, 29. Mär. 2012 (CEST)

• Die Schwanzprämie wird häufig als Sackgeld verwendet.

Mit weniger 1.-April-mäßigem Teaser und Lebendmausbildchen für den 23. April vorbereitet. --Xocolatl (Diskussion) 22:21, 22. Apr. 2012 (CEST)

• Tierschützer fordern die Abschaffung der Schwanzprämie und den Einsatz von Experten bei der Mäusejagd.

Danke für den durchdachten geschmackvolleren Teasertext samt passendem Bild, beides sollte hier fürs Archiv auch noch miterwähnt werden, deswegen noch über mir eingfügt. --Vux (Diskussion) 00:33, 23. Apr. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Yves Trudeau (28. März)

Auch wieder makaber, aber vielleicht dennoch etwas: Yves Trudeau tötete mehr Menschen als die gesamte kanadische Armee im Zweiten Golfkrieg und saß dafür lediglich sieben Jahre im Gefängnis. --Gripweed (Diskussion) 23:06, 28. Mär. 2012 (CEST)

Vorschlag: Hundertwasser-Toilette (25. März) (erl.)

Die Hundertwasser-Toilette ist die Hauptattraktion von Kawakawa und die meist fotografierte Toilette Neuseelands. --84.58.99.114 19:55, 28. Mär. 2012 (CEST)

Recht kurzer Artikel und er verrät nicht unbedingt was aufregendes, wie "Funktional unterscheidet sie sich nicht von anderen Bedürfnisanstalten." Man könnte einen Beleg einfordern, dass es die meist fotografierte Toilette Neuseelands ist. Um das zu umgehen und es kürzer zu fassen kann man auch schreiben:

• Die Hundertwassertoilette in Kawakawa ist ein begehrtes Fotomotiv in Neuseeland.

oder in Bezug auf seinen letzten Wohnort:

• Der Künstler Friedensreich Hundertwasser schuf an seinem Altersitz in Kawakawa die Hundertwassertoilette. --AxelHH (Diskussion) 20:44, 29. Mär. 2012 (CEST)

• Die Hundertwassertoilette in Kawakawa wird häufiger fotografiert als benutzt.

--Xocolatl (Diskussion) 21:50, 29. Mär. 2012 (CEST)

Wär das nicht was für den 1. April? Die Hundertwasser-Toilette ist die Hauptattraktion von Kawakawa. Catfisheye (Diskussion) 22:04, 29. Mär. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xocolatl (Diskussion) 21:10, 24. Apr. 2012 (CEST)

Liste ist zu - Bitte abstimmen

Die Liste ist nun geschlossen und ich bitte euch alle nun eure Favoriten zu wählen. Da es vier Plätze gibt, darf jeder bis zu vier Stimmen abgeben. Die Stimmen schickt ihr mir bitte entweder per Mail oder schreibt mir eure Stimmen auf die Disk-Seite. Vielen Dank!

Die folgenden Artikel wurden vorgeschlagen:

1. The Story of Menstruation (Laxem)

• In einem für Kinder produzierten Disney-Film von 1946 ist zu sehen, wie (weißes) Menstruationsblut aus einer Vagina fließt. -- Laxem (Diskussion) 17:52, 31. Mär. 2012 (CEST)

2. Ouvertüre zum „Fliegenden Holländer“, wie sie eine schlechte Kurkapelle morgens um 7 am Brunnen vom Blatt spielt (Gudrun Meyer)

• Die Ouvertüre zum „Fliegenden Holländer“, wie sie eine schlechte Kurkapelle morgens um 7 am Brunnen vom Blatt spielt ist eine musikalische Parodie. Mehr passt wohl nicht. --Liesbeth 14:25, 30. Mär. 2012 (CEST)

3. W. Reginald Bray (Grey Geezer)

• Im Jahre 1900 wurde Willie Reginald Bray erstmalig seinen Eltern per Post zugestellt. GEEZER^{nil nisi bene} 09:29, 31. Mär. 2012 (CEST)

 Pro Sofern an dieser Stelle Abstimmung gewünscht ist. --Hermannk (Diskussion) 10:32, 31. Mär. 2012 (CEST)

4. Jay Dobyns (Gripweed)

• Jay Dobyns’ schloss seine Ermittlungen durch einen Mord ab. --Gripweed (Diskussion) 01:14, 31. Mär. 2012 (CEST)

5. Dieter Haselbach (Goesseln)

• ... Teaser ...

6. Erika Eiffel (Andibrunt)

• ... Teaser ...

7. Schwanzprämie (Jocian)

• Die Schwanzprämie wird häufig als Sackgeld verwendet.   (→ Mit Bild möglich, siehe weiter vor.) --Jocian 02:44, 31. Mär. 2012 (CEST)

8. Yves Trudeau (Gripweed)

• Yves Trudeau tötete mehr Menschen als die gesamte kanadische Armee im Zweiten Golfkrieg und saß dafür lediglich sieben Jahre im Gefängnis. --Gripweed (Diskussion) 01:14, 31. Mär. 2012 (CEST)

9. Hundertwassertoilette (IP)

• ... Teaser ...

Ich hoffe, dass bis morgen abend doch genügend Leute abstimmen werden. Grüße--Ticketautomat 23:50, 29. Mär. 2012 (CEST)

Vier Stimmen für Nr. 2, schon wegen des unglaublichen Lemmas. --Liesbeth 00:01, 30. Mär. 2012 (CEST)

<quetsch> Wenn es wie beim Halloweenwettbewerb läuft, ist Häufelung wohl nicht zulässig. Grüße --Kero 00:12, 30. Mär. 2012 (CEST)

Edit: Ich habe das aka-Tool benutzt und alle angeschrieben, die +15 Beiträge auf dieser Seite haben. Ansonsten noch einen Kurierbeitrag verfasst, das muss reichen. Grüße--Ticketautomat 00:10, 30. Mär. 2012 (CEST)

Hab' per Mail gestimmt. --Felistoria (Diskussion) 00:12, 30. Mär. 2012 (CEST)

Da ich unter den angemailten bin und nur drei gefunden habe, die mir uneingeschränkt zusagen, habe ich mir die restlichen "normalen" Vorschläge auch noch angeschaut und plädiere dafür den Artikel Pollee von (Lamilli) noch mit auf die Liste zu setzen. Der "Aha-Effekt" des bislang für viele unvorstellbaren ist doch enorm. Der Teaser müßte dann noch überarbeitet werden. Meine Stimmabgabe erfolgt per Mail. --Vux (Diskussion) 01:56, 30. Mär. 2012 (CEST)

"Funktionelle Entscheidungen lassen sich dann treffen, wenn man alle Elemente, die zur Entscheidungsfindung notwendig sind, beieinander hat." [Albert Einstein].

Die "offiziellen Teaser" - wichtiger an diesem Tag als an jedem anderen - fehlen noch, gell? ;-) GEEZER^{nil nisi bene} 12:45, 30. Mär. 2012 (CEST)

Der Teaser zum Fliegenden Holländer verspielt meines Erachtens sein Potential und ist mir zu … reell. Gibts da nix Witzigeres oder absurderes? Immerhin habe ich in der geheimen Wahl dafür gestimmt. --Gripweed (Diskussion) 01:17, 31. Mär. 2012 (CEST)

Wie wärs denn mit Die Ouvertüre zum „Fliegenden Holländer“, wie sie eine schlechte Kurkapelle morgens um 7 am Brunnen vom Blatt spielt, hält, was sie verspricht? --Gripweed (Diskussion) 01:21, 31. Mär. 2012 (CEST)

Dein Vorschlag zum Teaser klingt gut. --Gudrun Meyer (Disk.) 03:31, 31. Mär. 2012 (CEST)

Ja, deutlich besser als der oben genannte. Oder: Die Ouvertüre zum „Fliegenden Holländer“, wie sie eine schlechte Kurkapelle morgens um 7 am Brunnen vom Blatt spielt, stellt höchste Ansprüche an die Musiker. --Xocolatl (Diskussion) 11:46, 31. Mär. 2012 (CEST)

Das würde mir super gefallen. Danke für alle Vorschläge von --Gudrun Meyer (Disk.) 17:36, 31. Mär. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xocolatl (Diskussion) 21:11, 24. Apr. 2012 (CEST)

Ergebnis

Das Endergebnis:

1. W. Reginald Bray (20 Stimmen)
2. Ouvertüre zum „Fliegenden Holländer“, wie sie eine schlechte Kurkapelle morgens um 7 am Brunnen vom Blatt spielt (18 Stimmen)
3. Erika Eiffel (14 Stimmen)
4. Hundertwassertoilette (11 Stimmen)

---

5. Schwanzprämie (10 Stimmen)
6. The Story of Menstruation (4 Stimmen)
6. Jay Dobyns (4 Stimmen)
8. Pollee (3 Stimmen)
9. Yves Trudeau (2 Stimmen)
10. Dieter Haselbach (1 Stimme)

Abgegebene Stimmen: 24

Haben wir schon die Teaser fertig? --Ticketautomat 20:29, 31. Mär. 2012 (CEST)

Hier haben wir meinen Vorschlag für die Teaser und ein Foto (von Paul Hindemith). Änderungen und Verbesserungen sind erwünscht, ich bin jetzt aber raus. Liebe Grüße--Ticketautomat 20:37, 31. Mär. 2012 (CEST)

Feedback

Die ausgesuchten Artikel und die Teaser sind großartig, habe leider verpasst, mich an der Abstimmung zu beteiligen.--Cactus26 (Diskussion) 11:51, 1. Apr. 2012 (CEST)

Finde das April-Special ebenfalls sehr gut gelungen dieses Jahr!!! --Miebner (Diskussion) 12:17, 1. Apr. 2012 (CEST)

Finde ich auch! Tolle Vorschläge und nette Orga = perfekt. :D Catfisheye (Diskussion) 17:05, 1. Apr. 2012 (CEST)

Großartig, besonders der dissonante Holländer ;D. Danke dafür! --Geolina (Diskussion) 20:39, 1. Apr. 2012 (CEST)

Danke an alle, die als Autoren, Organisatoren, Teaserbastler, Abstimmer und Leser mit dazu beigetragen haben, dass wir zum bereits fünften Mal die "Schon gewusst"-Box dem 1. April widmen konnten. Es sind meiner Meinung nach wieder einmal überraschende, amüsante und interessante Artikel entstanden, die wunderbar aufzeigen, dass Wikipedia das gesamte Wissen der Menschheit sammelt, egal wie abwegig dieses Wissen auch sein mag... Ich freue mich schon auf das fünfjährige Jubiläum im nächsten Jahr! --Andibrunt 00:27, 2. Apr. 2012 (CEST)

Du meinst wohl das sechsjährige Jubiläum ;) ... --César (Diskussion) 13:54, 10. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xocolatl (Diskussion) 21:12, 24. Apr. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Olympische Spiele 1896 (Briefmarkenserie) (22. März) (erl.)

• Die Briefmarkenserie zu den Olympischen Spielen 1896 trugen nicht nur wesentlich zu deren Finanzierung bei, sie sind auch die ältesten Sportbriefmarken.

--ChristosV (Diskussion) 09:33, 22. Mär. 2012 (CET)

Ich würde einen der beiden Halbsätze weglassen. Mit einem ist es kürzer und einer reicht für eine kraftvolle Aussage aus. --AxelHH (Diskussion) 19:42, 22. Mär. 2012 (CET)

• Die Briefmarken zu den Olympischen Spielen 1896 waren die weltweit ersten zu einem Sportereignis. so,in etwa? Gruß --ChristosV (Diskussion) 16:16, 23. Mär. 2012 (CET)

Geht auch so:

• Die Briefmarkenserie zu den Olympischen Spielen 1896 trug wesentlich zur Finanzierung der Spiele bei.

oder:

• Bei der Briefmarkenserie zu den Olympischen Spielen 1896 handelt es sich um die ältesten Sportbriefmarken. (, die auch zur Finanzierung der Spiele beitrugen).--AxelHH (Diskussion) 21:08, 23. Mär. 2012 (CET)

Vielen Dank, ich glaube letzteres ist am besten--ChristosV (Diskussion) 11:49, 27. Mär. 2012 (CEST)

Warum nicht auch eine Abbildung? (habe ich oben mal eingefügt) --Assayer (Diskussion) 19:17, 21. Apr. 2012 (CEST)

Nur mal für den Fall, dass jemand einen der Teaser verwenden möchte: In allen vieren ist ein Fehler drin. --Xocolatl (Diskussion) 15:11, 25. Apr. 2012 (CEST)

War mal so frei ... --César (Diskussion) 18:23, 25. Apr. 2012 (CEST) PS: Habe ich jetzt irgendetwas gewonnen Vorlage:Smiley/Wartung/;) ? --César (Diskussion) 18:30, 25. Apr. 2012 (CEST)

eine Tüte Popcorn für César für das selbstlose Beseitigen sinnlos kopierter Schreibfehler;-)

Eine Tüte Popcorn, bitte entsorgen, wenn du sie leergegessen hast;-) --Xocolatl (Diskussion) 19:35, 25. Apr. 2012 (CEST)

für den 27.4. mit Bild und unterstem Teaser in Langform vorbereitet. --Vux (Diskussion) 21:44, 26. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vux (Diskussion) 21:44, 26. Apr. 2012 (CEST)

Grundsätzlich ist der Artikel für SG? geeignet, aber dass die Abbildungen der Marken alle die gleiche Breite haben und nicht in der richtigen proportionalen Größe dargestellt werden, geht nicht. Ich vermute einmal, dass die Zahnung dieser Serie einheitlich ist. Vielleicht kann da noch jemand in der nächsten Stunde eingreifen?! —|Lantus|— 23:00, 26. Apr. 2012 (CEST)

Verstehe das nicht. Das hier wieder gegebene Bild der Marke ist doch so in Ordnung, oder? --AxelHH (Diskussion) 23:04, 26. Apr. 2012 (CEST)

Ja, das eine Bild *hier* auf der Seite schon, aber die Tabelle mit der ganzen Serie nicht! —|Lantus|— 23:19, 26. Apr. 2012 (CEST)

Es geht offenbar um die Bilder im Artikel. Die wurden offensichtlich verschieden stark skaliert und auf eine einheitliche Breite gebracht, anstatt das untereinander bestehende Größenverhältnis sichtbar zu machen. Auffällig wird das eben an den Zähnen, die in der Tabelle mal kleiner und mal größer erscheinen. Mit dem Teaserbild hat das nichts zu tun. --eryakaas (Diskussion) 23:25, 26. Apr. 2012 (CEST)

Danke, ja, genau, so meine ich das! —|Lantus|— 23:27, 26. Apr. 2012 (CEST)

mutmaßlich dürfte die Zähnung zumindest ähnlich und die tatsächliche Größe der länglichen Marken mit Seitenverhältnis 2:4 mit der Marken von 4:2 übereinstimmen, das wäre zumindest rationell bei der Herstellung gewesen. Ich kann mal versuchen das entsprechend einer informativen Briefmarkenliste umzuwandeln, solange aber keine Quelle für die richtigen Abmessungen vorhanden ist, bleibt das eigentlich TF. --Vux (Diskussion) 23:55, 26. Apr. 2012 (CEST)

Angleichung grob umgesetzt mittels Verdopplung, jetzt scheint mir die Zähnung aber etwas auseinaderzulaufen. --Vux (Diskussion) 00:04, 27. Apr. 2012 (CEST)

Eigenvorschlag: Jugendbund Adler (24. März) (erl.)

Der Jugendbund Adler war um 1960 einer der wichtigsten rechtsextremen Jugendverbände in Deutschland.

Leider ohne Bild. --jergen ? 13:45, 26. Mär. 2012 (CEST)

Mit nnn Mitgliedern war der Jugendbund Adler um 1960 einer der größten (der größte?) rechtsextreme Jugendverbände(verband?) in Deutschland.

Wie wäre wichtig definiert? GEEZER^{nil nisi bene} 08:52, 27. Mär. 2012 (CEST)

Mit 2000 Mitgliedern war der Jugendbund Adler um 1960 einer der größten rechtsextremen Jugendverbände in Deutschland.

"einer der wichtigsten" = "einer der bedeutendsten/größten"; da ist deine Formulierung besser. "nnn" kann man für 1960 auf 2000 setzen. "Der größte" möchte ich nicht schreiben, weil die Literatur uneins über die Mitgliederzahlen der anderen Verbände ist. Der Dachverband KNJ soll um 1960 insgesamt etwa 20.000 Mitglieder in 18 Verbänden gehabt haben, es ist also wahrscheinlich, dass darunter ein oder zwei in der Größe vergleichbare Gruppierungen waren. Bspw. behauptete der im KNJ vertretene BNS für 1961 eine Mitgliederzahl von 6000, die auf 20 bis 30 Prozent heruntergerechnet werden muss (eigene Schätzung ohne Blick in die Literatur). --jergen ? 10:06, 28. Mär. 2012 (CEST)

In der Eile um 00.30 oder so geringfügig abgewandelt mit dem ersten Vorschlag reingestellt für 29.4.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AxelHH (Diskussion) 01:02, 29. Apr. 2012 (CEST)

Fremdvorschlag Arbeitsamt des Apostolischen Stuhls (30. März) (erl.)

Zur Abwechslung mal ein anderes Thema. Vorschlag (Hauptautor wurde informiert):

Das Arbeitsamt des Apostolischen Stuhls wurde mit Wirkung zum 1. Oktober 1994 in Kraft gesetzt und gehört zu den Einrichtungen der Römischen Kurie. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 10:32, 31. Mär. 2012 (CEST)

"Mit Wirkung zum 1. Oktober 1994 in Kraft gesetzt" ist eine Formulierung aus dem Bürokratendeutsch. Etwas abgewandelte Idee:

• Das 1994 gegründete Arbeitsamt des Apostolischen Stuhls gehört zu den Einrichtungen der Römischen Kurie. --AxelHH (Diskussion) 15:58, 31. Mär. 2012 (CEST)

Sicher ein Thema, von dem wirklich noch nicht jeder schon gewusst hat, aber der Artikel gehört nochmal poliert: Mehrere BKL-Verlinkungen, zum Teil falsche Anführungszeichen, und ein paar Grammatikfehler hab ich grade auch noch gefunden. Gut möglich, dass noch mehr darin versteckt sind. --Xocolatl (Diskussion) 00:22, 1. Apr. 2012 (CEST)

Kleine Bearbeitung im Artikel angebracht (Anführungszeichen, BKL-Verlinkung, Form). Dürfte jetzt akzeptabler sein. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 08:22, 1. Apr. 2012 (CEST)

• Das Arbeitsamt des Apostolischen Stuhls soll besonders die individuellen Charaktere der kirchlichen Mitarbeiter berücksichtigen.

Als Alternative, aber vielleicht ohne das "individuell" --Kero 21:13, 1. Apr. 2012 (CEST)

Kleine Umstellung und Erweiterung in der Annahme den Artikel richtig verstanden zu haben:

• Das vom Papst ins Leben gerufene Arbeitsamt des Apostolischen Stuhls soll den besonderen Charakter der kirchlichen Mitarbeiter berücksichtigen. --AxelHH (Diskussion) 22:25, 1. Apr. 2012 (CEST)

"Besonderen" klingt für mich ein wenig nach special needs, wenn ich den Artikel richtig verstanden habe, geht es eher darum, dass sie den "besonders" beachten. Grüße --Kero 16:48, 5. Apr. 2012 (CEST)

Dann so rum:

• Das vom Papst ins Leben gerufene Arbeitsamt des Apostolischen Stuhls soll den Charakter der kirchlichen Mitarbeiter besonders beachten. --AxelHH (Diskussion) 11:16, 6. Apr. 2012 (CEST)

Noch eine Idee direkt vom Papst:

• Das Arbeitsamt des Apostolischen Stuhls ist vom Papst angewiesen, den Charakter der kirchlichen Mitarbeiter besonders zu beachten. --AxelHH (Diskussion) 17:36, 14. Apr. 2012 (CEST)

Da bin ich doch für den zweiten Teaser. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 10:46, 25. Apr. 2012 (CEST)

Mit zweitem Teaser für 3. Mai vorbereitet.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --F2hg.amsterdam (Diskussion) 10:13, 2. Mai 2012 (CEST)