Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Hallo @Joel1272, kann ich noch einen Wunsch bezüglich des Teaser stellen? Ich würde gerne T2 nehmen, andere fanden den auch ganz gut und er macht neugierig. T4 ist auch gut, aber ein wenig langweilig, daher würde ich T2 bevorzugen. (und du hast Recht, T5 geht nicht).
Liebe Grüße, --Alpenhexe (Diskussion) 15:56, 8. Feb. 2024 (CET)
Bin da relativ schmerzfrei. Die 2 macht mich gar nicht neugierig. Aufgrund meiner Clickbait-Erfahrungen im Netz klicke ich keine Überschriften an, die noch nicht mal die Richtung andeuten, wo es hingehen könnte. Ist natürlich hier kein Clickbait ... Leider kann man nicht vergleichen, welche Überschrift erfolgreicher gewesen wäre... Überschrift ist geändert. Schöne Grüße, Joel1272 (Diskussion) 16:07, 8. Feb. 2024 (CET)
Da T5 von mir stammte: ich kann das Argument "Namedropping" nicht ganz nachvollziehen. Zum einen wird Messner im Artikel ja auch erwähnt (ist das dort auch nur Namedropping?). Zum anderen werden sonst bei SG noch viel stärkere Register gezogen, um Leser anzulocken. T2 finde ich beliebig, das kann man wahrscheinlich von jedem zweiten Menschen sagen.--Berita (Diskussion) 00:19, 9. Feb. 2024 (CET)
Hallo Unicard-ic, danke für den Hinweis. Das ist die alternative Bildbeschreibung für Sehgeschädigte; die andere Bildbeschreibung war verloren gegangen. Ich habe auf WP:AA um Änderung gebeten. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 18:09, 9. Feb. 2024 (CET)
Hallo @Monandowitsch, Itti: Für die Aussage, dass Steine vom Ortelsbruch beim Bau des Dresdner Zwingers verwendet wurden, ist im Artikel kein Beleg erkennbar. Hinter dem letzten Halbsatz gibt es keine Fußnote. Wenn hier ein Fachmann ausdrücklich widerspricht, sollte die unbelegte und potenziell falsche Aussage nicht auf der Hauptseite stehen bleiben. Kann das noch durch Teaser 1 oder 2 ersetzt werden? Oder kannst du, Monandowitsch, noch den Beleg für die Verwendung beim Zwinger nachtragen? Vielleicht irrt sich ja auch der Restaurator Stephan Heisig. Vielen Dank, --Bujo (Diskussion) 20:10, 9. Feb. 2024 (CET)
Ach so, die abgebildete Infotafel soll wahrscheinlich der Beleg sein. Das ist aber relativ dünn. Man kann nicht erkennen, auf wen der Text zurückgeht und wie belastbar die Aussagen sind. Wenn hier ein Dresdner Restaurator meint, das "sicher ausschließen" zu können, wirft das zumindest Zweifel auf und sollte den Ausschlag zu einem besser gesicherten Teaser geben. --Bujo (Diskussion) 20:20, 9. Feb. 2024 (CET)
Den Hinweis auf den Dresdner Zwinger habe ich nicht auf der Startseite sehen wollen. Der dritte Teaservorschlag kam nicht von mir. Die Informationen zum Dresdner Zwinger sind der tatsächlich „wackligsten“ Quelle, eben der Infotafel, entnommen. Ich werde im Artikel den Satz zum Dresdner Zwinger etwas abschwächen. --Monandowitsch (Diskussion) 22:25, 9. Feb. 2024 (CET)
Uneingeschränktes pro. Wer in dem Artikel Werbung findet, dem kann ich echt nicht helfen. Hauptseitenpräsentation für einen Artikel über einen Film aus einem in Mitteleuropa nicht klassischerweise rezipierten Filmland ist auch angemessen. Der Artikel geht bezüglich der Rezeption etc. ordentlich in die Tiefe. Es spricht objektiv nichts gegen die Präsentation unter "Schon gewusst?". Julius1990Disk.Werbung11:12, 5. Feb. 2024 (CET)
Der Artikel ist nicht werblich geschrieben, es geht darum, einen Kinofilm nicht im Umfeld seiner Veröffentlichung in hiesigen Kinos prominent auf der Hauptseite vorzustellen, das könnte der Wikipedia den Vorwurf der Werbung einbringen. --Dk0704 (Diskussion) 12:23, 5. Feb. 2024 (CET)
"das könnte der Wikipedia den Vorwurf der Werbung einbringen" – das ist Unsinn und bleibt auch dann Unsinn, wenn du es noch mehrfach wiederholst. Yellowcard (D.) 12:27, 5. Feb. 2024 (CET)
Es geht nicht um das Schreiben, sondern um eine Hauptseitenpräsentation in der zeitlichen Nähe einer Veröffentlichung im deutschsprachigen Raum. --Dk0704 (Diskussion) 12:34, 5. Feb. 2024 (CET)
Nehmen wir doch aber einen Buchartikel von einem Werk, dass man so kaufen kann (egal ob neu erschienen oder nicht). Das würde deiner Argumentation zufolge nicht gehen, da Werbung. Ich kann das Werbeargument nicht nachvollziehen, aber seis drum. Louis Wu (Diskussion) 12:38, 5. Feb. 2024 (CET)
Das wurde hier in der Vergangenheit mehrfach diskutiert, bei Büchern und bei Filmen. Im Ergebnis wurde stets von einer Präsentation auf der Hauptseite im Umfeld des Erscheinungstermins (und der ist hier für den deutschsprachigen Raum nun mal im März 24) abgesehen und war bis heute morgen weitgehender Konsens. --Dk0704 (Diskussion) 12:46, 5. Feb. 2024 (CET)
Pro Informativ, vielschichtig, neutral formuliert. Den Einwand "aktuell", "Werbung" halte ich, speziell in diesem Fall, für zu kurz gesprungen: Das ist gewiss kein Blockbuster, kein Kommerzkino für ein westliches Publikum, da finde ich nichts bewusst oder unbewusst Werbliches, sondern nur fundierte, sachliche Information. Ich fand konkret argumentativ geführte Einzelfallentscheidungen für aktuelle Bücher, Filme, Musik schon früher sinnvoller und für die Rubrik förderlicher, um uns als SG?-ler thematisch nicht unnötig/vorschnell zu beschneiden. --Roland Rattfink (Diskussion) 11:54, 5. Feb. 2024 (CET)
Pro, ein guter Artikel zu einem bei uns nur schwach repräsentierten Themengebiet. Die obenstehenden Kontra-Stimmen lassen vermuten, dass die Benutzer sich den Artikel nicht einmal angesehen haben, anders sind Begründungen wie "Werbung" oder Replik auf den Kinostart in Deutschland (!) nicht zu verstehen. Yellowcard (D.) 12:24, 5. Feb. 2024 (CET)
@Yellowcard:Den Artikel habe ich sehr wohl gelesen, vor allem den Satz "Der Kinostart wurde für den 14. März 2024 bekannt gegeben." Unterlass bitte deine Unterstellungen! --Elfabso (Diskussion) 11:44, 6. Feb. 2024 (CET)
Kontext, so wichtig. Der Satz vorher macht klar, dass es sich auf Deutschland bezieht. Vorher zwei Absätze zur Veröffentlichung ab Mai 2023. --Yellowcard (D.) 12:33, 6. Feb. 2024 (CET)
Kontra Gerade als Filmfan. Und mit ausdrücklichem Dank an Munfarid1 für den Artikel. Eine Präsentation hier würde ich nicht unterstützen. Es ist egal, ob es sich um einen Blockbuster handelt oder einen Arthouse-Film. Über SG bekommen die Artikel mehrere 10.000 Aufrufe. Natürlich „präsentieren“ wir auf der Hauptseite auch Filme, Bücher, Theaterstücke, Musikalben, Spiele und andere kommerzielle Produkte. Aber dabei ist immer Zurückhaltung angesagt. Wir sollten hier keinen Film präsentieren, der in wenigen Wochen bzw. zum Zeitpunkt der Präsentation sogar „demnächst“ in die deutschen Kino kommt. Das macht auch auf mich den Eindruck kostenfreier Werbung für den Kinostart (wobei ich hier wirklich niemanden irgendwas unterstellen möchte), aber diesen Vorwürfen sollten wir uns und dem Artikel nicht aussetzen. --NiTen(Discworld)13:46, 5. Feb. 2024 (CET)
Kontra wie NiTen, SG sollte eine retrospektive Rückschau von Historischem sein und nicht zum Ankündigungskalender mutieren. Wenn das Schule macht spornt das u.U. weitere an hier Alben, Bücher etc. anzukündigen. Nein danke! Ansonsten bitte Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist studieren. Es ist mehr als ausreichend, dass wir Artikel zu aktuellen Medien haben, wir müssen ihnen nicht noch PR verschaffen, indem wir sie auf die Hauptseite hieven. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:07, 5. Feb. 2024 (CET)
@Alabasterstein: das Argument hinkt doch. Bei Filmen, Büchern und allem was man so kaufen kann, wäre doch jeder Artikel Werbung, PR, fast egal, wann das jeweilige "Produkt" erschienen ist. Zu mal der erwähnte Film ja schon längst in der Welt ist, nur noch nicht hierzulande. Louis Wu (Diskussion) 14:31, 5. Feb. 2024 (CET)
@Louis Wu: Ich denke, Deine Position ist (mit inzwischen 11 Edits im Abschnitt) mehr als deutlich geworden. Zuweilen sollte man vielleicht auch schlicht mal hinnehmen, dass andere eine andere Meinung haben. Nichts für ungut, --Roland Rattfink (Diskussion) 14:40, 5. Feb. 2024 (CET)
Danke für die freundliche Ermahnung. Nur sollte so manche Meinung auch gut durchdacht sein mit allen möglichen Konsequenten (was natürlich auch auf meine zutrifft, insofern ist die Lage ein Dilemma). Louis Wu (Diskussion) 14:44, 5. Feb. 2024 (CET)
Nun die Meinung ist "gut durchdacht". Ich zähle hier sicher zu denen, die es noch eher locker mit den Terminen sehen und habe mich z.B. bei einem Buch dafür ausgesprochen, es erst nach Weihnachten, nicht vor Weihnachten auf die HS zu setzen, ein Buch bei dem es um Übergriffe gegen Frauen ging. Sicher nichts für die guten Gaben zu Weihnachten. Das Buch wurde, glaube ich, gar nicht präsentiert. Hier geht es um eine Präsentation zum Kinostart und ja, das haben wir bisher aus gutem Grund abgelehnt und da gab es auch viele Überlegungen und Diskussionen zu. Das Thema ist gut, der Artikel ist interessant, aber nicht zum Kinostart. Viele Grüße --Itti14:56, 5. Feb. 2024 (CET)
@Itti: danke dir. Dann der Vorschlag, dieses Vorgehen an geeigneter Stelle und in geeigneter Weise als Maßgabe zu verschriftlich, damit man solcherlei Diskussionen künfigt entgeht und niemand einen Vorschlag mehr einreicht. Louis Wu (Diskussion) 15:08, 5. Feb. 2024 (CET) Nachtrag: ich entschuldige mich für meine flapsige Bemerkung mit dem "gut durchdacht", wie ich schon schrieb, gilt dies ja auch mir mich, voll durchdachte habe ich das sicherlich auch nicht. Louis Wu (Diskussion) 15:16, 5. Feb. 2024 (CET)
Wie gesagt, ich sehe es nicht soooo streng, doch ich kann die Bedenken teilen. Viele Grüße --Itti15:20, 5. Feb. 2024 (CET)
Ich lese in der ersten Zeile des Artikels:„Goodbye Julia (arabisch وداعا جوليا) ist ein sudanesisches Filmdrama“ Selbst wenn der Artikel ein marktschreierischer solcher wäre, was er nicht ist, würde sich eine Werbewirkung wohl in einem sehr überschaubaren Rahmen halten. Hier sind m.E. einige Diskutanden heftig bemüht, das Kind mit dem Bade auszugießen. Tief durchatmen und noch einmal unaufgeregt überdenken, das wäre wohl angebracht --Elrond (Diskussion) 18:20, 5. Feb. 2024 (CET)
Ich kann mir wirklich nicht vorstellen, dass ausgerechnet bei diesem Film irgendjemand ernsthaft Werbeeffekte sieht. Das ist ein absolutes Nischenprodukt, solche Filme machen in Deutschland in aller Regel nahezu gar keinen Gewinn. Hier geht es doch offensichtlich um Dogmatismus, bemerkt man auch an der Wortwahl in dem ein oder anderen Beitrag.
Ich betone es gerne auch nochmal: Ein paar Zeilen weiter oben sind gerade die Grammys verlinkt. Da geht es um Millionengewinne für die Beteiligten. Und hier wird ein Film, der vor einem Jahr im Sudan (!!) veröffentlicht wurde und hier in einer Handvoll Programmkinos zu sehen sein wird, ernsthaft abgelehnt, weil wegen Werbung. --Yellowcard (D.) 19:25, 5. Feb. 2024 (CET)
Pro ich kann alle Bedenken bzgl. einer Werbewirkung verstehen und ich dürfte hier in der Wikipedia nun auch nicht den Ruf haben, der Nutzung der Wikipedia zu Werbezwecken extrem positiv gegenüber zu stehen, aber: ähnlich wie bei dem Buch zu Weihnachten sehe ich auch hier die Lage etwas differenzierter. Ein Buch bei der Erscheinung zu präsentieren, einen Film, ein Musikstück, usw. hat für mich immer die Gefahr von möglicher Werbewirkung, jedoch hängt es halt auch am Thema und es hängt am Zeitpunkt. Bei dem Buch wäre in meinen Augen ein Werbeeffekt zwar durchaus wünschenswert gewesen, (ist wirklich nur meine private Meinung), aber den hielt ich für extrem unwarscheinlich. Welche Frau schenckt ihren Mann zu Weihnachten ein Buch, welches sich mit Gewalt gegen Frauen beschäftigt (dies bitte in allen möglichen Konstellationen durchdenken). Zudem stand der Vorschlag im Raum, das Buch nach Weihnachten zu bringen. Bei diesem Film ist es ähnlich. Ein spezielles Thema, sicher nicht für die Breite Masse tauglich und sicherlich dürfte der Werbeeffekt überschaubar sein. Doch ich kann auch verstehen, wenn andere da einfach nur eine klare Grenze ziehen möchten und diesen Diskussionen keinen Raum geben wollen. Finde ich ok und zu akzeptieren, ohne denen irgendetwas unterstellen zu wollen. Bei einem Film, der mehr den Massengeschmack treffen würde, wäre ich da ablehnender, hier dürfte das kaum eine Rolle spielen und dann bleibt nur der enzyklopädische Gedanke übrig.
Zu Afrika haben wir immer wenige Artikel. Man könnte den Film doch einfach in den nächsten Tagen bringen (sonstige Kritik am Artikel habe ich nicht gelesen), dann ist bis zum dt. Kinostart ausreichend Zeit vergangen. --Lupe (Diskussion) 14:47, 6. Feb. 2024 (CET)
Pro, denn Artikel über afrikanische Themen gibt es unter SG? nicht besonders viele. Dieser Film wird bestimmt kein Kassenschlager, und wenn der eine oder die andere nur deshalb ins Kino geht, weil sie hier unter SG? davon gelesen haben, wäre das keine Wettbewerbsverzerrung.--Agnete (Diskussion) 15:06, 6. Feb. 2024 (CET)
Ich habe das "erledigt" herausgenommen, weil ich gerne die Begründungen für die Kontras erfahren würde - bisher verstehe ich das nicht. Noch nicht "veröffentlicht", Werbung (für einen Film aus dem Sudan? hä?) Worum gehts? --Nicola kölsche Europäerin11:23, 5. Feb. 2024 (CET)
Naja, du schreibst hier extra dabei "kommt im März in die dt. Kinos". Schaut man, wie viele Vorschläge hier sonst noch in der Schlange stehen, würde dieser nicht gerade morgen ausgewählt, sondern eher so im März. Der Gedanke ist also: Film wird prominent auf HS vorgestellt, Leute klicken auf den Artikel, lesen dort "läuft übrigens jetzt gerade (oder in den nächsten Tagen) im Kino" und denken sich aufgrund des Lesens dieses Artikels "den könnte ich mir dann ja die Tage Mal im Kino anschauen". --Blobstar (Diskussion) 11:45, 5. Feb. 2024 (CET)
Der ja wahrscheinlich in mindestens drei Kinos in Berlin, Köln oder Hamburg zu sehen sein wird.... Klar, da werden Tausende kommen. (Ich habe das mit dem März übrigens nicht geschrieben). Ich finde auf jeden Fall, dass diese Ablehnung des Vorschlags eines prämierten Films aus einem Land, in dem nur wenige Filme produziert werden, sehr eurozentrisch und dem Thema nicht angemessen. --Nicola kölsche Europäerin11:50, 5. Feb. 2024 (CET)
Es tut mir leid, dass ich da beim Schreiben nicht nochmal genau hingeschaut habe, von wem der Artikel stammt, und wollte Munfarid1 nicht unterschlagen, und möchte nur anmerken, dass meine Wiedergabe, wie der Werbe-Gedanke zustandekommt, nicht unbedingt meine eigene Meinung widerspiegelt. --Blobstar (Diskussion) 11:58, 5. Feb. 2024 (CET)
Dk0704 war offenbar so schnell mit seinem Kontra, dass er keine Zeit hatte, den zweiten Satz von Munfarid1 richtig zu lesen (deutsche Kinos), geschweige denn, mal den Artikel zu öffnen ("Die Weltpremiere von Goodbye Julia fand am 20. Mai 2023 vor einem Publikum von 1000 Zuschauern in der Sektion Un Certain Regard beim 76. Cannes Film Festival statt. Die Vorführung und die anschließende Frage-und-Antwort-Runde mit der Besetzung und der Filmcrew, die auch Kommentare zum anhaltenden Krieg im Sudan betrafen, erhielten stehende Ovationen."). Den Artikel in SG? zu verlinken, kann, wie Nicola schon klar darlegt, weder Werbung sein, noch geht es um einen Film, der noch nicht veröffentlicht ist. Dass er ausgerechnet in toitschen Kinos noch nicht veröffentlicht wurde, soll und darf dafür keine Rolle spielen. --Yellowcard (D.) 12:14, 5. Feb. 2024 (CET)
Wer inhaltlich so schlecht arbeitet und dabei die gute Arbeit wie den in Rede stehenden Filmartikel herabwürdigt, muss harsche Kritik aushalten können. Drohungen wie deine obige sind auf der VM übrigens besonders gerne gesehen... --Yellowcard (D.) 12:22, 5. Feb. 2024 (CET)
Ich würde es begrüßen, es nicht begründen zu müssen und möchte dich bitten, es selbst zu entfernen. Danke --Itti17:50, 5. Feb. 2024 (CET)
"Toitsch" ist eine sarkastische Überbetonung von "deutsch". Wo ist das Problem? Ernstgemeinte Frage. --Yellowcard (D.) 19:21, 5. Feb. 2024 (CET)
Es wird als Schimpfwort benutzt, um aufzuzeigen, dass Deutsche etwas gegen nicht deutsches haben, sich als etwas Besseres sehen, usw. Hier somit deswegen gegen einen Film aus dem Sudan sind. Darum geht es aber nicht. Wäre es ein deutscher Film hätte es die gleichen Begründungen gegeben und das solltest du auch durch diesen Ausdruck nicht andeuten und eine solche Assoziation nicht aufbauen, die ich persönlich als beleidigend ansehe. --Itti20:15, 5. Feb. 2024 (CET)
Ich halte es für falsch, im März einen Film, der im März in die deutschsprachigen Kinos kommen soll, auf der deutschsprachigen Wikipedia-Hauptseite zu präsentieren. Es war bisher Konsens, frisch veröffentlichte Medienprodukte nicht zu präsentieren, um den Anfangsverdacht von Werbung zu vermeiden. Befremdlich ist zudem, warum eine regelkonforme Erle (beim Stand von 4:0 Contras) entfernt und die abgeschlossene Diskussion nochmal aufgewärmt wird. Das widerspricht allen o.g. Regularien dieser Rubrik. --Dk0704 (Diskussion) 12:20, 5. Feb. 2024 (CET)
1. Wir sind hier im Abschnitt "ohne Terminwunsch", wieso bestehst du auf den März? 2. Auch wenn das zu dir nicht durchzudringen scheint, der Film wurde vor fast einem Jahr veröffentlicht, nicht erst im kommenden März. Wurde oben mehrfach deutlich dargestellt. Yellowcard (D.) 12:26, 5. Feb. 2024 (CET)
Ich besteht nicht (schon wieder eine Unterstellung) auf irgendwas. Aber wenn er jetzt vorgeschlagen ist, wird er voraussichtlich im März "dran" sein, der Wartereihe folgend. Und es geht, das ist zu dir offenbar nicht durchgedrungen, um die Veröffentlichung in deutschsprachigen Kinos. Dein Tonfall missfällt mir. --Dk0704 (Diskussion) 12:29, 5. Feb. 2024 (CET)
Für einen Werbeverdacht im deutschsprachigen Wikipedia ist aber eben die Veröffentlichung im deutschsprachigen Raum relevant. Würde der Film jetzt erst im Sudan erscheinen, würde man wohl kaum annehmen können, dass Leute, die hier deutschsprachig lesen, dass der Film erscheint, daraufhin eine Reise in den Sudan buchen, als wenn er in Deutschland erscheint, dass deutschsprachige Leser in Deutschland den deutschsprachigen Artikel lesen und daraufhin in ein Berliner oder Kölner Kino gehen. --Blobstar (Diskussion) 12:33, 5. Feb. 2024 (CET)
Wenn im Vorfeld eines Kinostarts der Film auf der Wikipedia Hauptseite vorgestellt wird, dann wird der nächste sich bei einem anderen Produkt darauf berufen, z.b. ein neuartiges Kaugummi von Unilever zum Verkaufsstart hier vorstellen zu dürfen. --AxelHH-- (Diskussion) 12:57, 5. Feb. 2024 (CET)
Diesen Vergleich halte ich für abenteuerlich: Ich gehe davon aus, dass der Film in einigen wenigen Kinos in Deutschland zu sehen sein wird, vorzugsweise in Programmkinos. Dieses seltene Medienprodukt nun mit dem Produkt eines globalen Unternehmens zu vergleichen, lässt mich doch daran zweifeln, dass einige verstehen, um was es hier geht. --Nicola kölsche Europäerin13:16, 5. Feb. 2024 (CET) Davon ab: Einfache Lösung: Artikel erscheint etwas später auf der HS. Bis dahin können wir auch abschätzen, welche mediale Wellen dieses Produkt ausgelöst hat.
Jetzt könnte man gerade deswegen behaupten, weil der Film nur selten in wenigen Programmkinos laufen wird und offenbar kein typisches Mainstream-Marketing durchläuft (der Trailer wird wohl eher nicht im TV und Netz rauf und runter laufen), dass der Anteil der Zuschauer, die schon vorher von ihm gehört haben oder zufällig gerade in ihr Kino gehen wollten und auf ihn stoßen, eher kleiner ist, und der Werbeeffekt, ihn prominent auf eine der meistbesuchtesten Seiten vorzustellen, was ihn für viele Leser überhaupt erst bekannt machen wird, umso größer, und damit die Wahrscheinlichkeit, dass darunter Leite sind, die durch den Artikel darauf gekommen sind, den Film gegen Bezahlung im Kino anzuschauen. --Blobstar (Diskussion) 13:28, 5. Feb. 2024 (CET)
Es geht um den Kinostart eines Films in Deutschland. Nicht mehr und nicht weniger. Um was geht es denn sonst, Deiner Auffassung nach (weil du schreibst "verstehen, um was es hier geht")? Ein Film wird ja nicht zum Spaß in die Kinos gebracht, sondern um Umsätze zu generieren, egal, ob er aus Hollywood, dem Sudan oder aus der Antarktis kommt. --Dk0704 (Diskussion) 13:28, 5. Feb. 2024 (CET)
Müsste man aber nicht danach schauen, wie oft der Artikel abgerufen wird? Der Teaser verrät ja nichts darüber, wann und wo der Film läuft. Louis Wu (Diskussion) 13:39, 5. Feb. 2024 (CET)
Ja, wäre möglich. Die HS ist zwar tatsächlich eine der meistbesuchtesten Seiten. Inwiefern eine einzelne Rubrik Leser tatsächlich dazu bringt, zeitnah Geld auszugeben, ist sicher bislang unerforscht. Und wir spekulieren hier ja im Vorhinein. Feststellen könnte man es erst, wenn der Artikel tatsächlich auf der HS war; aber erst hinterher zu merken, das war ja doch werbewirksam, wäre auch problematisch. --Blobstar (Diskussion) 13:41, 5. Feb. 2024 (CET)
@Blobstar: wir könnten ja einen Feldversuch starten. Wir belassen den Teaser hier, schauen wo der Film gezeigt wird (vielleicht ja auch, weil wir hier den Hinweis liefern auf seine Existenz) und fragen dann direkt in den Kinos, woher die Leute vom Film wussten und ob wir Grund des Kinobesuchs sind. Dass wäre doch wirklich spannend (und meine ich nicht ironisch). Feldforschung. Louis Wu (Diskussion) 13:44, 5. Feb. 2024 (CET)
Dann würde das Kriterium "neuer Artikel" ausgehebelt, wenn man Filmartikel hier beliebig lang "auf Halde" legen kann. --Dk0704 (Diskussion) 13:34, 5. Feb. 2024 (CET)
Wo finde ich denn die Regel, dass auf die Hauptseite keine Artikel zu Filmen, Büchern oder ähnlichem zum Zeitpunkt ihrer Erstveröffentlichung im deutschsprachigen Raum aufgeführt werden dürfen? In der Einleitung steht nichts dazu. Kann sich hier jeder seine eigenen Regeln ausdenken? -- Discostu (Disk) 15:07, 5. Feb. 2024 (CET)
@Discostu: weiter oben erwähnt Itti diesen Fall, ich habe dort wie folgt geantwortet: "Dann der Vorschlag, dieses Vorgehen an geeigneter Stelle und in geeigneter Weise als Maßgabe zu verschriftlich, damit man solcherlei Diskussionen künfigt entgeht und niemand einen Vorschlag mehr einreicht". Ich finde auch, dass es nicht aktuell nicht nachvollziehbar ist. Louis Wu (Diskussion) 15:09, 5. Feb. 2024 (CET)
@Discostu: Diskussionen zu diesem Thema wurden schon dutzendfach in der Vergangenheit geführt. Bislang gab es dazu hier einen Konsens, in solchen Fällen eher auf die Präsentation zu verzichten. Verschriftlicht ist das bislang nicht als Regel. LG, --NiTen(Discworld)15:21, 5. Feb. 2024 (CET)
Ich hab die Idee, dies als Maßgabe zu verschriftlichen, bzw. erstmal eine Verschriftlichung zu diskutieren, an der Stelle "Allgemeine Diskussionen" eröffnet, weil es hier ja um den konkreten Filmartikel gehen sollte.--Blobstar (Diskussion) 15:47, 5. Feb. 2024 (CET)
"Stichwort: Wo liegt die Grenze zwischen Information und Werbung?" - Erlaubt mir einige Anmerkungen zu meinem Eigenvorschlag, die nicht unbedingt dazu gedacht sind, den Artikel über SG bekannter zu machen, sondern als Hilfe für künftige SG-Vorschläge: - Ich hatte durchaus die Vorgaben von Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist in Erinnerung. Dort ist gleich neben Werbung auch Propaganda ausgeschlossen. M.E. könnte man jedoch den Artikel oder den Teaser nur dann als "Werbung" bezeichnen, wenn er durch entsprechende "Werbesprache" der generellen Aufgabe der WP, zuverlässige Informationen zu vermitteln, entgegenstehen würde. (Die Grenze zwischen Information und Werbung ist vermutlich nur anhand von konkreten Beispielen festzumachen.) Meine Intention war schlichtweg, den Artikel aufgrund der sehr geringen Bekanntheit sudanesischer Filme einem breiteren Publikum durch SG zur Kenntnis zu bringen. Ob dann jemand den Artikel liest und ob er/sie sich dadurch veranlasst sieht, sich den Film anzuschauen, ist ja Sache jedes Einzelnen. - Werbung im landläufigen Sinne machen dann erst die Kinos. - Mein Petitum wäre also, die grundsätzliche Eignung von Artikeln für SG in den entsprechendden Richtlinien genauer zu definieren. Ob sich ein Konsens dafür ergibt, wie in einem Beitrag oben angeführt, nur "historische Produkte" durch SG vorzustellen, die nicht mehr käuflich oder gratis zu erwerben sind, halte ich für sehr zweifelhaft. (Jede von der WP-Foundation veranlasste Veröffentlichung zu einem beliebigen Inhalt und zu der Enzyklopädie selbst, wie z.B. auf Facebook etc., ist ja bereits Werbung.) - Schließlich möchte ich auch darauf hinweisen, dass solche Filme wie im Artikel erwähnt, nur mit öffentlichen Fördermitteln, also als nicht-kommerzielle kulturelle Produktionen finanziert werden, was natürlich auch auf die Programmkinos zutifft. - Ich habe jedenfalls gelernt, dass es nicht konsensfähig ist, Artikel über aktuelle kulturelle Produktionen oder damit verbundene Personen für SG vorzuschlagen. Wie gesagt, wäre es sinvoll, das Ergebnis dieser Diskussion möglichst deutlich zu verschriftlichen, so dass vor allem relativ wenig erfahrene Benutzer dies rechtzeitig erfahren, bevor sie einen SG-Vorschlag einreichen. Munfarid1 (Diskussion) 20:06, 5. Feb. 2024 (CET)
Das ist ein toller Artikel zu einem tollen Film. Mein Contra bezieht sich nur auf die Vorstellung auf der Hauptseite wegen des kommerziellen Aspekts, der trotz öffentlicher Förderung und Programmkinos nicht ganz wegzuleugnen ist. Mit Pro würde ich stimmen, wenn es ein Film ehrenamtlicher Akteure wäre ohne Gewinnerzielungsmöglichkeit, z.B. ein Wikipedia Film mit Creativ Commons 4.0. --AxelHH-- (Diskussion) 20:45, 5. Feb. 2024 (CET)
Ich finde, den Artikel kann man durchaus noch etwas liegen lassen. Er wurde am 30. Januar im ANR veröffentlicht. Laut Regeln hätte er also am 1. März hier vorgestellt werden können und wäre dann etwa Mitte April an der Reihe gewesen. Angesichts dessen, was ich hier bereits gesehen habe, wäre auch Anfang Mai noch im eher normalen Bereich für Artikel mit Terminwünschen oder gewissen Problemen. Dann könnte immer noch nachgesehen werden, wie es mit der Kinolaufzeit dieses Films in Deutschland aussieht. --Senechthon (Diskussion) 21:53, 5. Feb. 2024 (CET)
+1 Vorgeschlagen wurde der Artikel innerhalb der Monatsfrist, auf der Hauptseite kann er mit ausreichend zeitlichem Abstand zum Start in den deutschen Kinos präsentiert werden. --Brettchenweber (Diskussion) 22:34, 5. Feb. 2024 (CET)
Auch ich verstehe die Bedenken, finde aber auch, dass man insbesondere in Bezug auf Werbung nicht alle Themen gleich kann. "Werbung" könnte in diesem speziellen Fall auch insofern nicht zutreffen, als der Film höchstwahrscheinlich nur in wenigen Kinos zu sehen sein wird, wohingegen man etwa ein Buch überall bestellen oder kaufen kann, von einem Kaugummi ganz zu schweigen. --Nicola kölsche Europäerin11:54, 6. Feb. 2024 (CET)
Und wenn Oppenheimer dann in ein paar Wochen den Oscar für den besten Film erhält, steht das selbstverständlich mit Erwähnung des Regisseurs und Verlinkung auf den Filmartikel auf der Hauptseite. Zugleich lässt sich der Film bei bekannten VoD-Plattformen wie Amazon zum Preis von 9,99 EUR kaufen. (Alle Angaben geschätzt und spekuliert.) Klar, ist ein anderer Bereich der Hauptseite, das kann aber nur sehr begrenzt ein Argument sein, wenn wir uns Sorgen um Werbung und kommerzielle Effekte der Hauptseite machen. Aber wehe, ein Nischenfilm, dem in Anbetracht der Rezeption wirklich kulturelle Bedeutung in einem absoluten Nischenbereich zukommt, steht für 48 Stunden auf der Hauptseite, denn daran bereichert sich ja, ... ähm, ja wer eigentlich? --Yellowcard (D.) 12:37, 6. Feb. 2024 (CET)
Das Schönreden beseitigt aber nicht die obige Regel: Nicht jeder Vorschlag wird auf der Hauptseite vorgestellt. Bestehen mindestens zwei sachlich begründete Voten gegen einen Vorschlag, darf ein dritter Benutzer den Artikel als erledigt markieren. Ich zähle mehr als zwei sachlich begründete Voten. Wenn diese Regel weiterhin gelten soll, kann der Vorschlag auf Erledigt gesetzt werden. Ansonsten gilt, was kümmern mich Regeln, ich mach hier was ich will. --AxelHH-- (Diskussion) 17:44, 6. Feb. 2024 (CET)
@AxelHH. Damit kennst Du Dich doch gut aus. Im Übrigen erfolgten die ersten vier Kontra, wenn ich das richtig sehe, innerhalb kürzester Zeit zum Teil ohne Begründung. Diese wurden zum Teil nachgeliefert. --Nicola kölsche Europäerin17:47, 6. Feb. 2024 (CET)
Vier Kontras, 0 Pros = Erledigung des Vorschlages. Das ist ein deutliches Diskussionsergebnis über das geforderte "2 Kontras und der Dritte setzt auf erledigt" hinaus, und dieses war seinerzeit ein Kompromiss, nachdem hier vor einigen Jahren lange und ständig um alles mögliche gestritten wurde. Diesen Konsens jetzt mal eben aufzukündigen, halte ich für fatal, man sieht ja wie hier einzelne Benutzer gleich wieder beschimpft und diskreditiert wurden. Und zumindest die ersten zwei Contras wurden ordnungsgemäß, wenn auch kurz, mit dem Werbeargument begründet. --Dk0704 (Diskussion) 18:18, 6. Feb. 2024 (CET)
Es waren vier erste Kontras, von denen drei begründet wurden und es folgten zwei weitere begründete Kontras. Daran sieht man, dass es keine Einzelmeinung ist, sondern dass bei mehreren Benutzern Bedenken bestehen.--AxelHH-- (Diskussion) 20:41, 6. Feb. 2024 (CET)
Zwanck leitete von 1945 bis 1973 die Hamburger Wohnungsbaugesellschaft SAGA. Gegen Ende seiner Ära wurde diese Wohnungsbaugesellschaft zum größten kommunalen Wohnungsanbieter der Bundesrepublik. Zwanck galt außerdem in der Betriebswirtschaft und der Kostenrechnung der gemeinnützigen Wohnungswirtschaft als Experte. Atomiccocktail (Diskussion) 13:09, 1. Feb. 2024 (CET)
Teaservorschläge
Henry Zwanck galt als Papst der gemeinnützigen Wohnungswirtschaft.
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. @Atomiccocktail: Für Freitag eingetragen. Danke für den Artikel. Viele Grüße --Itti 23:00, 21. Feb. 2024 (CET)
Nach langer Zeit mal wieder ein Eigenvorschlag von mir. Ein Musiker mit einer interessanten Laufbahn und einem leider sehr tragischen Ende. Ich stieß zufällig auf ihn während meiner Recherche zur Estonia und wollte ihm einen eigenen Artikel widmen. Bis zum Jahrestag des Unglücks ist es leider noch zu lange hin, also ohne Terminvorschlag. Mit meinen Teaservorschlägen bin ich noch nicht ganz zufrieden, vielleicht hat ja jemand noch bessere Ideen. --Lindemann97 (Diskussion) 21:14, 8. Feb. 2024 (CET)
Teaservorschläge
Pierre Isacssons letztes Album erschien 27 Jahre nach seinem Tod beim Untergang der Estonia.
Der Musiker Pierre Isacsson half Menschen aus der sinkenden Estonia, kam aber selbst ums Leben.
27 Jahre nach dem Tod Pierre Isacssons beim Untergang der Estonia erschien sein letztes Album. (Alr)
Um die Diskussion über die Auskommentierung des Löschantrags nur an einer Stelle zu führen, pinge ich mal Bahnmoeller an. Bahnmoeller, du meintest, in dem Punkt bestehe kein Konsens; ich dachte eigentlich, dass da Einigkeit herrscht. Gruß in die Runde --Brettchenweber (Diskussion) 13:50, 23. Feb. 2024 (CET)
Vielleicht in verschiedenen Blasen unterschiedliche Wahrnehmung. Sieht man ja bereits am ersten Beitrag in diesem Abschnitt, der deinem ja diamentral entgegengesetzt ist. Löschanträge werden im Allgemeinen auf den Löschkandidaten geführt. --Bahnmoeller (Diskussion) 13:57, 23. Feb. 2024 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an Ktiv für den interessanten Artikel über einen kreativen und selbstbewussten Fälscher. Dein Artikel wird am 25. Februar mit Teaser 1 auf der Hauptseite vorgestellt. --Brettchenweber (Diskussion) 14:42, 23. Feb. 2024 (CET)
Mal wieder ein Eigenvorschlag von mir. Gestolpert bin ich über ihn durch die Geschichte Stralsunds, Kusch war einer der Historiker, der in Herbert Ewes Standardwerk mitarbeitete. Und schnell fand ich Informationen zu seinem dramatischen Schicksal als Historiker in der DDR, der Gedanken äußerte. Nach der Relegation von der Humboldt-Uni konnte er wieder Fuß fassen, zum Glück, dennoch ein schlimmes Beispiel, wie der real existierende Sozialismus mit Menschen umging. Ich bin traurig, aber auch dankbar, und habe ihm zumindest einen Artikel gewidmet, den er schon lange verdient gehabt hätte. Gruß --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 19:25, 9. Feb. 2024 (CET)
Ein interessanter Versuch, die Flugtechnik von Libellen auf Flugzeuge anzuwenden, was aber durch den beginnenden Zweiten Weltkrieg verhindert wurde.--Bullenwächter (Diskussion) 10:11, 4. Feb. 2024 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Gerne ausgewählt für Dienstag, den 27. Februar, mit Bild und dem (leicht ergänzten) Teaservorschlag 2: Interessantes, skurriles Flugzeugprojekt, perfekt für SG? Beim Teaser habe ich, wie bei 5 und 6 angeregt, den "Flugzeugprototyp" ergänzt, damit die hierfür besondere Art der Fortbewegung schneller ins Auge fällt, gerade für den zweiten Tag ohne Foto; zudem umgeht man so die Problematik "die" Riout (wie bei Flugzeugen und Hubschraubern üblich) oder "der" Riout" (wie scheinbar bei Ornithoptern gebräuchlich). Beim Bild halte ich das erste / obere / rechte im Miniformat für leichter erfassbar, da es gleichmäsiger ausgeleuchtet ist. Info-Ping @Bullenwächter: Danke für den spannenden Artikel zu diesem verrückten Gefährt, --Roland Rattfink (Diskussion) 20:19, 26. Feb. 2024 (CET)
War in vielen Äthiopien-Artikeln als Autor erwähnt, aber bislang noch ohne eigenen Artikel. Interessante Akademikerbiographie, finde ich. --Bujo (Diskussion) 19:36, 9. Feb. 2024 (CET)
Teaservorschläge
Als Sohn einer Suffragette wurde Richard Pankhurst einer der „größten Freunde Äthiopiens“.
Richard Pankhurst erhielt als einer von ganz wenigen Ausländern ein äthiopisches Staatsbegräbnis.
An dem Nachnamen habe ich ja gleich erkannt, dass er von einer Suffragette abstammt, aber mich dann gewundert, wie die mit der Äthiopistik zu tun hat. Also pro #1, weil der mich dazu gebracht hat, auf den Artikel zu klicken, und ich mich dann gefreut hab, genau das zu lernen, worüber ich mich gewundert habe. --Blobstar (Diskussion) 14:43, 13. Feb. 2024 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Gerne ausgewählt für Dienstag, den 27. Februar, an zweiter Stelle mit dem (leicht modifizierten) Teaservorschlag 1: Zum kuriosen Flugobjekt eine kuriose Historiker-Biografie in einem hier selten vertretenen ostafrikanischen Land. Im Teaser habe ich den Namen vorangestellt, so dass er schneller ins Auge fällt; auch kommt man so m. E. nicht so schnell auf die (falsche) Idee, dass schon die Suffragetten-Aktivitäten seiner Mutter ihm das hohe Ansehen brachten. Etwas weiter nach hinten gegriffen, um einen (sich auch thematisch gut ergänzenden) Personenartikel zu haben. Info-Ping @Bujo: Danke für den interessanten, vielschichtigen Artikel und dessen Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 20:40, 26. Feb. 2024 (CET)
@Benutzer:Roland Rattfink: ich finde schon, dass der Artikelinhalt mit dem, was dort steht, deutlich dazu berechtigt zu sagen, er sei konkret als Sohn von Sylvia Pankhurst zum Freund Äthiopiens geworden, wenn da etwa steht, sein Interesse an Äthiopien wurde explizit dadurch geweckt, dass sie sich für ds Land einsetzte, oder beim Satz: „Als Nachfolger seiner Mutter gab er von 1961 bis 1974 die Zeitschrift Ethiopia Observer heraus,“ wo er in ihre Fußstapfen tritt. Sohn einer Suffragette und Freund Äthiopiens sind daher nicht bloß zwei Informationen über ihn, sondern stehen in direktem Zusammenhang. --Blobstar (Diskussion) 22:51, 26. Feb. 2024 (CET)
@Blobstar: Ich denke, dass wir bei der Frage gar nicht so weit auseinander liegen: Ich wollte im Teaser betonen, dass die Lemmaperson vor allem durch eigene Leistungen relevant und interessant ist und deshalb ein eigener Artikel gerechtfertigt ist, der sogar für SG? ideal geeignet ist. Damit will ich nicht den Einfluss und die eigene Leistung der Mutter schmälern, nur den (falschen) ersten Eindruck verhindern, er sei (nur) "relevant als Sohn von …", wie man es in LDs zuweilen liest. Und richtigerweise stellt dieser Personenartikel ja auch die Einflüsse und Leistungen seiner Mutter heraus, aber eben vor allem in ihrer Funktion als Herausgeberin und Forscherin in Äthiopien. Ihre – im Teaser genannten – früheren Aktivitäten als Suffragette will ich natürlich auch nicht schmälern, aber für Richard Pankhurst war dies nicht der primäre Grund, nach Äthiopien zu gehen; schließlich war er zu dieser Zeit schon 28 und ausgebildeter Wissenschaftler (aber natürlich in frühen Jahren geprägt von seiner Mutter). Noch zur Info: Vom Hauptautor kam eine kurze Meldung, aus der ich schloss, dass er mit dem Gedankengang und der leichten Teaser-Modifikation einverstanden ist. Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 09:21, 27. Feb. 2024 (CET)
Eine Quelle, deren Karstsystem einen Nachbarfluss unterquert und dessen Zuflüsse zum Teil klaut. Bilder gibt es nicht, sehr abgelegen, wahrscheinlich überhaupt nicht zugänglich. Die Skizze im Artikel dürfte im Briefmarkenformat wenig hergeben. *Hozro (Diskussion) 09:28, 11. Feb. 2024 (CET)
Die Anbaumethoden der traditionellen Landwirtschaft stehen unter Druck. Viele Landwirte und Agronomonen suchen nach Alternativen. Zu ihnen gehört der Schweizer Agronom Ernst Götsch, der seit mehreren Jahrzehnten in Brasilien einige Erfolge aufweisen kann. Matutinho (Diskussion) 18:32, 4. Feb. 2024 (CET)
Teaservorschläge
Wie Ernst Götsch degenerierten Boden wieder fruchtbar macht.
Der Schweizer Agronom Ernst Götsch wird in Brasilien für seine Anbaumethode bekannt.
Nicht kriegerische, sondern friedliche Landwirtschaft lehrt Ernst Götsch.
Ernst Götsch lehrt eine Landwirtschaft mit, nicht gegen die Natur.
Was syntropische Landwirtschaft ist, hat Ernst Götsch entwickelt.
Was syntropische Landwirtschaft ist, ist auf Ernst Götschs Mist gewachsen.
Die von Ernst Götsch entwickelte Landwirtschaft ist in Brasilien als syntropische Landwirtschaft bekannt.
Meinungen zum Vorschlag
Erscheint mir eher wie ein Artikel über syntropische Landwirtschaft bzw. syntropische Agrokultur, wenn es das gibt. Wahrscheinlich dürfte der Begriff nicht etabliert sein bzw. eine Schöpfung von ihm. --AxelHH-- (Diskussion) 23:38, 4. Feb. 2024 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgewählt für übermorgen, Donnerstag, den 29. Februar, mit Teaser 4. Danke an Matutinho für den Artikel über diesen Landwirt und sein zukunftsweisendes Konzept! --Psittacuso (Diskussion) 21:41, 27. Feb. 2024 (CET)
Mal wieder ist meiner Tastatur ein etwas umfangreicherer Corinth-Artikel entsprungen, den ich hier nicht vorenthalten möchte - diesmal zu einem ziemlich pikanten Aktgemälde aus dem Jahr 1915. Pikant ist allerdings auch die Geschichte des Bildes, die sich bei der Aufarbeitung anfühlte wie eine Räuberpistole. -- Achim Raschka (Diskussion) 12:12, 11. Feb. 2024 (CET)
Teaservorschläge
Der fast lebensgroße Liegende weibliche Akt weckte seit seiner Entstehung Begierden. (AR)
Der Liegende weibliche Akt wurde nach seiner Beschlagnahmung von den Nazis verschachert. (AR)
Ging der Liegende weibliche Akt zur Nazizeit noch für 8.000 Reichsmark über den Tisch, erbrachte er 2023 fast 400.000 Euro. (AR)
Der Liegende weibliche Akt wurde 1939 von den Nazis beschlagnahmt, an einen dubiosen Sammler verkauft und erst 2023 wieder an die rechtmäßigen Besitzer rückgeführt. (AR)
Warum ist der in T4 angeführte Sammler dubios? Zu T2: Vielleicht bin ich da überempfindlich, aber bei verschachern bin ich doch kurz zusammengezuckt. --Brettchenweber (Diskussion) 20:50, 17. Feb. 2024 (CET)
Um darzustellen, dass es sich um eine Aktdarstellung handelt, wäre m.E. ein größerer Ausschnitt aus dem Bild, dass den Proportionsvorstellungen für Bilder für SG von Dir entsprich , angesagt. Ein Verbot der Darstellung von nackten Körpern auf der Hauptseite wäre mir nicht bekannt; oder gibt es Befürchtungen, dass die Klickzahlen fallen/explosionsartig steigen, oder dass die deutsche Wiki für diesen Tag von Facebook/Instagram & Co ignoriert wird? --Elrond (Diskussion) 09:52, 13. Feb. 2024 (CET)
Das scheint doch gar nicht das zu sein, was als unpassend angemerkt wurde, sondern das lange Querformat, auf der Hauptseite dann im Mini könnte schwierig sein zu erkennen. --Blobstar (Diskussion) 14:39, 13. Feb. 2024 (CET)
Bild vom Kopf passt nicht so recht zu den Teasern mit einem liegenden Akt, die etwas anderes erwarten lassen. Es sei denn, die Text-Bild Schere ist Absicht. --AxelHH-- (Diskussion) 18:29, 11. Feb. 2024 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgewählt für übermorgen, Donnerstag, den 29. Februar, mit neuem Teaser und Bild. Der Teaser nimmt die hervorstechende, herausfordernde Wirkung des Bildes in den Blick, jedoch nicht definiert als das, was das Bild nicht ist; außerdem hat die Formulierung „brünstig bedrohlich“ etwas, wie ich finde. Danke an Achim Raschka für den Artikel über dieses innovative und beeindruckende Kunstwerk! --Psittacuso (Diskussion) 21:39, 27. Feb. 2024 (CET)
Der Teaser lautet jetzt: ‚Im Liegenden weiblichen Akt Lovis Corinths „spricht einzig das Fleisch, brünstig bedrohlich.“‘ Ich bin mir nun nicht mehr so sicher (wie gestern), ob er nicht doch zu gewagt ist und Widerspruch hervorrufen könnte. Wenn das andere auch so sehen, bin ich für Hinweise dankbar. Ich würde dann zu T6 tendieren, trotz der Beschreibung, was das Bild nicht ist. Danke! --Psittacuso (Diskussion) 21:02, 28. Feb. 2024 (CET)
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑
Noch ein Streich aus der Fälscherwerkstatt des Simonides; leider ist der Palimpsest verschollen und Fotos scheint es nicht zu geben.--Ktiv (Diskussion) 19:57, 11. Feb. 2024 (CET)
Teaservorschläge
Der falsche Uranios-Palimpsest täuschte die Experten der Berliner Akademie. (ktiv)
Richard Lepsius traute seinen Augen nicht, als er den Uranios-Palimpsest entzifferte. (ktiv)
Pro Würde aber etwas zeitlichen Abstand zum Codex Mayerianus lassen, weil sie sich thematisch ein bisschen ähneln. Vielleicht ein-zwei Wochen später. --Bujo (Diskussion) 17:25, 16. Feb. 2024 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Freitag mit T2 eingetragen. Info-@Ktiv: Danke für den Artikel. Viele Grüße --Itti 23:50, 28. Feb. 2024 (CET)
Auf dem Pelikantaler wurde die Fabel vom Pelikan, der seine Jungen mit dem eigenen Blut ernährt, als Symbol der Opferfreudigkeit dargestellt. Damit wollte Heinrich Julius seinen Einsatz für das Land und die Untertanen symbolisieren. Grüße --Weners (Diskussion) 10:04, 13. Feb. 2024 (CET)
Teaservorschläge
Die Erläuterung des Wahlspruchs auf der Vorderseite des Pelikantalers gab der Pelikan auf der Rückseite. (We.)
Der Pelikantaler zeigt Heinrich Julius als Pelikan, der seine Jungen mit dem eigenen Blut nährt. (We.)
Auf dem Pelikantaler stellt Heinrich Julius seinen Einsatz für das Land dar; als er starb, war das Land verarmt. (We.)
Auf dem Pelikantaler symbolisiert Heinrich Julius seinen Einsatz für das Land; als er starb, war es verarmt. (We.)
Die Prägequaliät ist nicht gerade gut. Vermutlich würde man das Münzbild hier kaum erkennen. Versuchen könnte mans natürlich. Falls das tatsächlich so ist, wie ich es vermute, sollte man besser das Bild, das das Talerbild im Wesentlichen darstellt, verwenden. Oder nicht? Ich werde es aber mal versuchsweise hier mit anbieten (aber nicht entscheiden). --Weners (Diskussion) 16:11, 17. Feb. 2024 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an Weners für den Artikel, der am 2. März mit Teaser 7 und Bild auf der Startseite erscheint. Ich habe mich für die Münze entschieden, damit auch im Bild deutlich wird, dass eine Münze und nicht ein Bild beschrieben wird. Ja, eigentlich wird es durch das Lemma deutlich. ;-) Teaser 7 fasst das Handeln des Herrschenden gut zusammen. Joel1272 (Diskussion) 07:54, 1. Mär. 2024 (CET)
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑
Mein fleißiger Ex-Mentee Jenskunstfreund hat wieder einen schönen Artikel geschrieben, der sich m. E. gut für diese Rubrik eignet (Einverständnis liegt mir vor). Es geht um das tragische Schicksal einer jungen Frau, die vor über 300 Jahren in Bayreuth starb, und ihr die Jahrhunderte überdauerndes Grabdenkmal.
Vielleicht wäre das sogar auch etwas für den 8. März?
--Maimaid✉15:58, 13. Feb. 2024 (CET)
Zu Vorschlag 5 ein Hinweis für die Kritiker: Das Wort „Unglück“ kommt im Artikel nicht vor, aber was der jungen Frau passierte, war ein Unglück. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:23, 14. Feb. 2024 (CET)
Zu 4: In jungen Jahren war ich des Öfteren in Bayreuth und auch auf dem Friedhof, aber nicht von der Stecknadelbraut angelockt. Von ihr höre oder lese ich heute zum ersten Mal etwas. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:26, 14. Feb. 2024 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgewählt mit Bild und Teaser 7 (wegen des sonst zu ähnlichen Satzbaus leicht abgewandelt) für Sonntag, den 3. März. Vielen Dank an Jenskunstfreund für diesen schönen Artikel über ein ungewöhnliches Stück Stadtgeschichte und an Maimaid für den Vorschlag. --Brettchenweber (Diskussion) 21:32, 1. Mär. 2024 (CET)
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑
Einen Artikel über die künstlerische Karriere seines zu Lebzeiten berühmten Ururgroßvaters, des Verwandlungskünstlers „Castor Watt“, schrieb der neue Benutzer Castorwattsururenkel (sein Einverständnis zum Vorschlag liegt mir vor). --Maimaid✉16:48, 13. Feb. 2024 (CET)
Teaservorschläge
Castor Watt wurde auf der Bühne blitzschnell zur alten Jungfer.
Als Castor Watt begeisterte der Berliner Schauspieler Paul Burwig auf den großen Bühnen Europas die Zuschauer.
Castor Watt war kein Biber, aber ein „Chamäleon-Mensch“.
Ich fände es gut, wenn mitangedeutet wird, auf welche Nichtfriedens-Situation sich sein Aktivismus bezog, also Nennung Vietnam->Vietnamkrieg. Bei 1 mit Nennung Deutschland könnte man in falsche Richtungen denken. --Blobstar (Diskussion) 11:28, 17. Feb. 2024 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an 史安南 für den interessanten Artikel über einen Mann, der sich tatkräftig für den Frieden und die Aussöhnung engagiert hat. Dein Artikel wird am 3. März mit Teaser 4 auf der Hauptseite vorgestellt. --Brettchenweber (Diskussion) 21:30, 1. Mär. 2024 (CET)
Der Artikel beschreibt die bewegte Geschichte von Rudolf Hiller, der die Zittauer Phänomen-Werke seines Vaters nach dem verheerenden Brand 1919 zu einem großen Hersteller von kleinen Lastkraftwagen mit luftgekühltem Ottomotor machte. Nach der Enteignung 1946 nahm er die Marke Phänomen nach Hamburg mit und wurde technischer Direktor bei Hanomag in Hannover. Der Betrieb in Zittau produzierte weiter, ab 1957 unter der Marke Robur. --PaulT (Diskussion) 11:42, 5. Feb. 2024 (CET)
Teaservorschläge
Rudolf Hiller schuf in den Phänomen-Werken Zittau die Grundlage für die spätere Marke Robur.
Obwohl als „Halbjude“ eingestuft, wechselte der Vorstandsvorsitzende der Phänomen-Werke Rudolf Hiller erst 1942 in den Vorstand des Aufsichtsrats.
Sowohl die Mutter als auch der Onkel des Chefs der Phänomen-Werke Rudolf Hiller bekamen in Zittau einen Stolperstein.
Obwohl als „Halbjude“ eingestuft, wurde Rudolf Hiller erst 1942 durch das Reichsministerium für Bewaffnung und Munition genötigt, den Posten des Vorstandvorsitzenden der kriegswichtigen Phänomen-Werke in Zittau aufzugeben; immrhin durfte er in den Aufsichtrat wechseln. (Alternative zu T2)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mo., 4.3. mit Bild und Teaservorschlag #1 ausgewählt. Danke für diesen interessanten Artikel. ※Lantus11:15, 2. Mär. 2024 (CET)
„Rühmlichſter Dienſteifer“ eines altgedienten Gendarmen führte zur waghalsigen Festname des Räubers von Zellershub.
Während des GottesdienstesZeitgleich zum Gottesdienst wurden ein Bauer und seine Tochter in der Einöde Zellershub auf grausamste Weise misshandelt.
Nach dem Zellershuber Raubüberfall von 1837 wurde ein diensteifriger Gendarm mit einer geladenen Pistole bedroht.
…
Meinungen zum Vorschlag
Na ja, blumig ausgemalte Räubergeschichte (die auf grausame Art behandelten Hausbewohner), verpackt in einen Ortsartikel, der aus 2 Sätzen besteht. --AxelHH-- (Diskussion) 15:04, 11. Feb. 2024 (CET)
Über den ehemaligen Ort ist wenig zu erfahren; deshalb müsste das Lemma angepasst bzw. auf den geschilderten Einbruch und Überfall abgestimmt werden. Interessant wäre es, in dem Zusammenhang auch den weiteren Verlauf zu erfahren, unter anderem, ob die schwer Verletzten überlebten. Bemerkenswert erscheint, dass die Anmerkungen zum Artikel umfangreicher sind als der Artikel selbst. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:44, 11. Feb. 2024 (CET)
Abwartend Der Einbruch ist schlichtweg nicht relevant und gehört nicht in die Ortsgeschichte. Einbruchsdelikte passieren zu tausenden jedes Jahr. Nach Entfernung der Räuberpistole gerne. --Dk0704 (Diskussion) 17:44, 11. Feb. 2024 (CET)
Dann hat der Artikel aber nur 2 Sätze und würde sich nicht eignen für eine Vorstellung hier. Ein Artikel zum Einbruch bzw. Raubüberfall selbst dürfte nicht relevant sein. Man könnte meinen, der Ortsartikel wurde nur geschrieben um den historisch überlieferten Überfall zu beschreiben. --AxelHH-- (Diskussion) 18:22, 11. Feb. 2024 (CET)
Zu 2: Das Wort „zeitgleich“ ist zwar zurzeit sehr beliebt, hier aber wie meistens mit einiger Sicherheit falsch gebraucht. Denn dass die Misshandlungen exakt um 10 Uhr anfingen und exakt um 10:58 Uhr (angenommene Zeit) endeten, also zeitgleich begannen und endeten, ist unwahrscheinlich. Wenn es aber dabei bleiben soll, müsste es „zeitgleich mit“ heißen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:53, 11. Feb. 2024 (CET)
Das „zeitgleich“ ist zum Modewort geworden, obwohl es wörtlich genommen „auf die Sekunde genau zur gleichen Zeit“ bedeutet. Beispiel: Zwei Läufer überqueren zeitgleich nach 10,0 Sekunden die Ziellinie. Hier im Teaservorschlag 2 wäre „während“ besser bzw. richtig. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:51, 11. Feb. 2024 (CET)
…
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mo., 4.3. ohne Bild und mit erstem Teaservorschlag ausgewählt, dabei jedoch die Rechtschreibung der heutigen Form angepasst, auch wenn es damals so gedruckt in der Zeitung gestanden haben mag. ※Lantus11:20, 2. Mär. 2024 (CET)
Pro Schöner Artikel, der durch die jüngsten Änderungen noch ein Stück griffiger geworden ist. Zweifelsohne ein Stück Musikgeschichte.--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 22:54, 17. Feb. 2024 (CET)
T1 finde ich nicht so gut geeignet, solange der Artikel nicht erklärt, wie es zu der geringen Nachfrage beim letzten Konzert kam, wo die Tournee ansonsten doch so positive Aufmerksamkeit bekam. --Bujo (Diskussion) 17:19, 16. Feb. 2024 (CET)
Es wurden zuwenig Tickets verkauft und deswegen das Konzert abgesagt. Mangelnde Nachfrage. Ist gang und Gäbe in der Konzertbranche und steht auch so belegt im Artikel. Verstehe den Einwand ehrlich gesagt nicht. --Dk0704 (Diskussion) 19:06, 16. Feb. 2024 (CET)
So selbstverständlich und normal finde ich das nicht, zumal andererseits gesagt wird, wie außergewöhnlich der Besuch eines Weltstars aus den USA in der DDR war. In der Buchbesprechung auf Info-Musik-Netz wird gesagt, dass unerklärlicherweise zu wenig Karten verkauft wurden. In dem Ausschnitt der 3sat-Sendung liefert der Autor Stephan Schultz hingegen durchaus eine Erklärung: Die Bevölkerung der drei nördlichen DDR-Bezirke sei erst 8 Tage vor dem Konzert informiert worden. In seinem Buch finden sich vielleicht noch mehr Details. Wenn man gerade diesen Aspekt für den Teaser auswählt, sollte der Artikel dazu auch Details oder Erklärungen liefern. --Bujo (Diskussion) 20:25, 16. Feb. 2024 (CET)
Dass Armstrongs Tournee die Jazz-Musik in der DDR etabliert hätte (T2), finde ich nirgendwo in dem Artikel und lässt sich wahrscheinlich auch nicht belegen. Manfred Krug trat schon 1962 mit den Jazz Optimisten Berlin auf. 1963 wurde die sehr populäre Reihe Jazz und Lyrik ins Leben gerufen, die 1964/65 in der ganzen DDR fast 100 mal aufgeführt wurde. Armstrongs Tournee hat sicher mit zu einer Jazz-Welle Mitte der 1960er beigetragen, aber man kann nicht sagen, dass erst sie den Jazz in der DDR etabliert hätte. --Bujo (Diskussion) 22:34, 17. Feb. 2024 (CET)
T5 wegen der hübschen Alliteration und der leichten SG?-typischen Absurdität, die Neugier auf die Hintergründe weckt! --Bujo (Diskussion) 11:47, 18. Feb. 2024 (CET)
…
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für Dienstag, den 5. März 2024, mit Bild und dem vierten Teaservorschlag. Interessanter, schön vielschichtiger Artikel zu einem wenig bekannten Detail. Sehr schönes zeitgenössisches Foto, das wunderbar mit Ausdruck, Bewegung und der der Tiefenschärfe spielt. Zum Teaser: wie Matthias. Info-Ping @AnPa28, Dk0704: Danke für das Aufgreifen dieses faszinierenden, ideologieübergreifenden Karriereabschnitts von Satchmo und seiner Band in diesem Artikel und für dessen Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 22:37, 4. Mär. 2024 (CET)
Heute von einer IP eingestellt mit meines Erachtens teilweise interessanter Vita.
Teaservorschläge
Nach einer Hypnose schaffte es Freddie Steele noch als Aktiver zu Islands erstem Betreuer.
Noch während seiner aktiven Spielerkarriere wurde Freddie Steele Nationaltrainer.
Meinungen zum Vorschlag
Artikel mit unzähligen aneinander gereihten Fakten zu Spielen, Punkten, Toren und Ligen. Kann man sich sparen, das alles wissen zu wollen. Einzig interessant scheint mir der Inhalt des Teasers 2 zu sein. --AxelHH-- (Diskussion) 14:50, 16. Feb. 2024 (CET)
Ich will niemandem zu nahe treten, vor allem nicht der IP, die diesen Artikel über einen Fußballer verfasste bzw. die Zusammenstellung von Spielen, Torerfolgen und Niederlagen zusammenstellte, aber für „Schon gewusst?“ scheint mir der Vorschlag nicht interessant. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:04, 16. Feb. 2024 (CET)
…
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Wäre schön, wenn man am Teaser 1 erkennen könnte, dass es um Fußball geht. Mit Freddie Steele aus Island dürfte sonst keiner was anfangen können. --AxelHH-- (Diskussion) 14:46, 16. Feb. 2024 (CET)
Der Teaservorschlag ist tatsächlich eher Clickbaiting-mäßig verknappt. Das scheint mir aber durchaus üblich zu sein, wenn ich andere Vorschläge weiter oben lese. --TSchm»«15:25, 16. Feb. 2024 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Musik und Fußball, da fehlt eigentlich nur noch ein faszinierendes Auto und Abenteuer in der Natur, und dennoch hoffe ich entgegen einer viel diskutierten Signatur in dieser Woche: It’s not a man’s, man’s Wikipedia. Interessante Fußballer-Biografie, ja, durchaus detailreich, dadurch abschnittsweise eventuell etwas anstrengend für Outsider, jedoch durch seine Tiefe interessant für Liebhaber. Seine Depressionserkrankung, die Überwindung mittels Hypnose (beides hätte ich gerne in den Teaser eingebaut, aber das wäre zu kurzfristig gewesen und sehr lang geworden), seine Karrierestation als Nationaltrainer während seiner noch laufenden Spielerkarriere machen Steele m. E. für eine durchaus breitere Leserschaft interessant. Den üblichen Info-Ping spare ich mir jetzt mal, keine Ahnung, ob die IP statisch ist und wer den Vorschlag unterbreitet hat, ich werde vorsorglich morgen ein Auge auf den Artikel halten, --Roland Rattfink (Diskussion) 23:02, 4. Mär. 2024 (CET)
Liebe Kolleginnen und Kollegen, hier als Eigenvorschlag ein Beitrag aus dem Seminar „Genie trifft Wahnsinn“: ein Artikel über ein in jeder Hinsicht einzigartiges Auto, das vor 85 Jahren in der Schweiz entstand und noch heute Interessierte – je nach Veranlagung – beeindruckt, irritiert oder ganz einfach sprachlos macht. Plagiatismus, Fälschungen, Größenwahn: alles ist drin. Ich habe den Artikel im Rahmen der Arbeit an einem ganz anderen Themenkomplex geschrieben, die noch nicht abgeschlossen ist; der Autoartikel ist sozusagen ein Nebenprodukt. Würde mich feuen, wenn der Artikel gefällt.--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 08:23, 17. Feb. 2024 (CET)
Wir haben nur diese eine Serie von Bildern, die 2013 in den USA entstanden ist. Die Farbe des Autos ist furchtbar, und sie ist nicht authentisch. Inzwischen hat das Auto wieder die ursprüngliche Farbe: schlichtes Weiß. Aber wie gesagt: Davon haben wir keine Bilder...--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 08:23, 17. Feb. 2024 (CET)
Ich dachte im ersten Moment an einen roten Käfer oder eine rote Raupe. --AxelHH-- (Diskussion) 12:10, 17. Feb. 2024
(CET)
…
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zu den zwei Männern gestern Auto und Wald. Für Mittwoch den Cadillac V16 mit Teaser 1 und Bild sowie Dank an Matthias v.d. Elbe -- 1rhb per -2rhb (Diskussion) 18:40, 4. Mär. 2024 (CET)
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑
Der Artikel über den jüngsten Nationalpark Frankreichs gab es im Deutschen nur als 2-Zeiler. Ich fand den Nationalpark aber so interessant, dass ich den Artikel (nach dem Import) weiter ausgebaut hab. Ich finde, er passt gut auf die Frontseite. Wer kennt schon einen Nationalpark, der den Bäumen gewidmet ist. --Zeniatta (Diskussion) 10:12, 19. Feb. 2024 (CET)
Abwartend Thematisch ist der Artikel sicherlich gut für die Rubrik geeignet, aber die Vielzahl an Stichpunkten lassen den Artikel oft listenhaft erscheinen und stören für mich den Lesefluss. --Elfabso (Diskussion) 15:42, 19. Feb. 2024 (CET)
Die Geschmäcker sind halt verschieden. Ich mag gegliederte Artikel, weil ich nur das lese, was mir interessant erscheint. Prosa-Artikel z.B. fang ich oft nicht an zu lesen, weil ich interessante Aspekte in Bergen mir unwichtig erscheinenden Informationen suchen muss. Jeder Jeck ist anders. --Zeniatta (Diskussion) 07:46, 20. Feb. 2024 (CET)
Thema interessant, Artikel mit Potential. Die Abschnitte zu Aufgaben und Charta sind allerdings etwas hölzern und hören sich so an, als seien sie direkt aus den entsprechenden PR- bzw. Amtstexten übersetzt. Beispiele: „In diesem Gebiet, das vorrangig dem Schutz der natürlichen, kulturellen und landschaftlichen Reichtümer gewidmet ist, halten sich die unternommenen Aktionen an eine besondere Regelung“ oder auch „Im Anhang werden die Elemente mit hohem Vermögenswert vorgestellt, die die Anwendung dieser Vorschriften rechtfertigen“. Vielleicht könnte man da noch etwas feilen? Abgesehen davon sehe ich den Vorschlag positiv. (Die Frage „Wer kennt schon einen Nationalpark, der den Bäumen gewidmet ist?“ verstehe ich allerdings nicht so ganz, denn da dürfte es viele geben. Der Sequoia-Nationalpark und der Nationalpark Bayerischer Wald sind zwei so unterschiedliche wie bekannte Beispiele.) Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 12:50, 3. Mär. 2024 (CET)
…
Meinungen zu den Teaservorschlägen
…
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zu den zwei Männern gestern Auto und Wald. Für Mittwoch den jüngsten Nationalpark Frankreichs mit Teaser 1 sowie Dank an Zeniatta -- 1rhb per -2rhb (Diskussion) 18:42, 4. Mär. 2024 (CET)
Thema Werbung/Werbeverdacht
Bei der Diskussion zum Vorschlag Goodbye Julia kam mal wieder auf und hat mittlerweile die Diskussion übernommen das Kontra-Argument Werbeverdacht. Der Gedanke dahinter ist: Wenn mit einem Artikel ein Produkt vorne auf der HS präsentiert wird, das zur gleichen Zeit gerade frisch auf den Markt gekommen ist, z.B. ein Film zum Kinostart, könnte der Verdacht – beim einfachen Hauptseitenleser; wir unterstellen es natürlich nicht dem Artikelersteller – aufkommen, dass wir implizit sagen: Lest hier, wie interessant dieser Film, den ihr euch jetzt auch anschauen könnt!, und damit Leser dazu einladen, Geld auszugeben, und dem Produkt zu etwas mehr Einnahmen verhelfen. Für Wikipedia gilt allgemein die Regel, nicht werblich zu schreiben, und dass Wiki keine Werbeplattform ist. Nun werden idR die fraglichen Artikel selbst nicht werblich geschrieben sein und die Teaser selbst nicht explizit der Art „Der Film/Inhalt ist voll interessant/spannend.“ Der Werbeeffekt wird eher der prominenten Platzierung auf der HS an sich unterstellt, ist aber auch nicht feststellbar. Wir können hinterher sehen, wie viele Klicks der Artikel hat, aber wohl kaum, wie viele Einnahmen der Wikihauptseite geschuldet sind. Auf diese Weise wurden unter dem Vorschlag und werden bei jedem entsprechenden Vorschlag Argumente ausgetauscht, ob eine Präsentation okay ist oder nicht. Einige User haben nun per se die Position, ein Artikel zu einem Film mit Kinostart im selben Zeitfenster sollte nicht zu SG, und vergeben deswegen ein Kontra mit Symbol. Nach SG-Regeln müsste dann bei drei Kontra-Symbolen der Vorschlag raus, was wiederum einige, die nicht diese Position vertreten, schade und unangemessen finden. Nun wurde in der unteren Disk zuletzt festgestellt: Diese Position, die ich hier unterstrichen habe, speziell bezogen auf SG gibt es ja gar nicht als Regel. Ich zitiere dazu mal die letzten zwei Beiträge:
Wo finde ich denn die Regel, dass auf die Hauptseite keine Artikel zu Filmen, Büchern oder ähnlichem zum Zeitpunkt ihrer Erstveröffentlichung im deutschsprachigen Raum aufgeführt werden dürfen? In der Einleitung steht nichts dazu. Kann sich hier jeder seine eigenen Regeln ausdenken? -- Discostu (Disk) 15:07, 5. Feb. 2024 (CET)
@Discostu: weiter oben erwähnt Itti diesen Fall, ich habe dort wie folgt geantwortet: "Dann der Vorschlag, dieses Vorgehen an geeigneter Stelle und in geeigneter Weise als Maßgabe zu verschriftlich, damit man solcherlei Diskussionen künfigt entgeht und niemand einen Vorschlag mehr einreicht". Ich finde auch, dass es nicht aktuell nicht nachvollziehbar ist. Louis Wu (Diskussion) 15:09, 5. Feb. 2024 (CET)
In dem allgemeinen Beitrag hier oben will ich daher mal unabhängig von dem eigentlichen Artikel "Goodbye Julia" hier den Vorschlag aufgreifen, ob wir diese Position als Maßgabe/Regel haben und verschriftlichen wollen? Wollen wir eine explizite handfeste Regel in SG zum Werbeverdachtsverbot? Etwa in der Art: „Um einem Werbeverdacht zu entgehen, sollen Artikel zu Produkten (bsp. Filme, Bücher, Musik …), nicht dann vorgestellt werden, wenn ihre Präsentation auf der Hauptseite etwa im selben Zeitfenster wie die Veröffentlichung des Produkts im deutschsprachigen Raum liegen würde.“ An der Formulierung kann man ja noch feilen, aber: Regel ja oder nein? --Blobstar (Diskussion) 15:39, 5. Feb. 2024 (CET)
Ich bin gegen eine solche Regel. Ich finde die Argumentation sehr weit hergeholt. Macht der Filmdienst seit Jahrzehnten auf seinem Titelblatt Werbung zu einem gerade erschienenen Film? Ohne Kennzeichnung? Und bekommt keinen Ärger? Nein, natürlich nicht. Es wird eine in der Ausgabe abgedruckte Filmkritik hervorgehoben. Und genauso verhält es sich hier in der Wikipedia, nur, dass es ein Enzyklopädieartikel ist. Ich sehe kein Problem. --Discostu (Disk) 20:19, 5. Feb. 2024 (CET)
Noch eine Ergänzung von mir: Wenn wir es als Regel festlegen, könnte in dem nächsten Fall, dass doch ein entsprechender Artikel vorgeschlagen wird, jemand schnell hingehen "Sorry, widerspricht der Regel" und den Vorschlag schließen und es müssten nicht etliche User hintereinander "Werbekontra" setzen. Wenn wir die Position des Werbeverdachts durchsetzen, hätten wir sicher mehr interessante Filme und Bücher vorzustellen, und die Kontraisten müssten sich ein anderes Argument überlegen; ein "Kontra wegen Werbung" ganz alleine würde nicht mehr zählen. --Blobstar (Diskussion) 15:53, 5. Feb. 2024 (CET)
Es sollte eigentlich eine Selbstverständlichkeit sein, die sich bereits aus Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist ergibt. Wikipedia hat um allen Preis neutral zu sein und da verbietet es sich eigentlich von selbst, einzelne Markenprodukte, Medienerzeugnisse oder politische Positionen auf der Hauptseite hervorzuheben. Um aber die wiederholten Diskussionen zu sparen, befürworte ich Deinen Vorschlag, @Blobstar. Jedoch fürchte ich, dass sodann Diskussionen um die Größe des "Zeitfensters" losgehen werden. --Dk0704 (Diskussion) 16:22, 5. Feb. 2024 (CET)
Da du immer wieder WP:WWNI herausstellst, und sich die Seite ja nicht auf die Hauptseite bezieht, sondern generell auf den Artikelbestand: Bist du also dafür, solche Artikel zu löschen, da Werbegefahr besteht? Yellowcard (D.) 17:03, 5. Feb. 2024 (CET)
In meinen Augen ist das völlig konstruiert, dass eine Erwähnung in SG? in Zusammenhang mit einem kommerziellen Werbeinteresse stehen sollte, insbesondere nicht bei Filmen, die ohnehin nur ein absolutes Nischenpublikum erreichen werden. Viel größer halte ich aber das Problem, dass eine Abgrenzung immer willkürlich sein wird. Ein Artikel zu einem Unternehmen, zu einem Produkt, zu einer kommerziell aktiven Person - ich kann hier immer Werbeintentionen unterstellen. Diesen Effekt kann man übrigens nicht nur bei SG? unterstellen, sondern genauso auch beim AdT, IdN etc., das heißt hier isoliert eine solche Regelung zu finden, wäre ohnehin inkonsequent.
Zu guter letzt: Warum der Zusammenhang mit der Veröffentlichung (bzw. Veröffentlichung im deutschsprachigen Raum, wohl eher - Goodbye Julia ist ja schon vor einem Jahr veröffentlich worden)? Ein Buch kann auch Jahre nach Veröffentlichung noch beworben und verkauft werden, Player wie Amazon bieten ältere Filme zum Kauf an und so weiter. Wenn man hier schon noch so konstruiertes Werbepotenzial seht, dann bitte alle kommerziellen Produkte, Unternehmen, Personen etc. von der ganzen Hauptseite verbannen. Yellowcard (D.) 17:03, 5. Feb. 2024 (CET)
Das musst du woanders ansprechen bei Aktuelles, in den Nachrichten, Artikel des Tages usw. Hier geht es um Schon gewusst. Wie Alabasterstein unten ansprach sollte hier Artikel vorgestellt werden in der retropektiven Sicht und nicht topaktuelle Produkte. Ich würde den Zeitraum von Neu als 1 Jahr beziffern nach dem Erscheinen auf dem (deutschen) Markt. --AxelHH-- (Diskussion) 19:11, 5. Feb. 2024 (CET)
Die Argumentation macht bloß vorne und hinten keinen Sinn.
Man hat Angst, einen Werbeeffekt zu erzielen, zugleich ist es aber egal, wenn ein paar Pixel weiter oben in ein paar Wochen die Gewinner der Oscar-Verleihungen genannt werden (oder gerade die Grammys).
Man hat Angst, einen Werbeeffekt zu erzielen und will deshalb Artikel für ein Jahr ab Veröffentlichung verhindern, hat aber nach wie vor keine Erklärung dafür, warum ein ein Jahr alter Film nicht beworben werden kann. Nur dass sich dann halt Amazon anstelle des Programmkinos über die Einnahmen erfreut.
Der Gewinner eines Oscars wird für ein Werk ausgezeichnet welches bereits seit längerem veröffentlicht wurde, alternativ für sein Lebenswerk. Das hat eher wenig Werbewirkung. Wenn zudem genannt wird, dass eine Autorin auf der Frankfurter oder Leipziger Buchmesser wofür auch immer ausgezeichnet wurde, bei i.d.N. wird üblicherweise das Werk nicht besprochen. Hier jedoch ist das anders. Ein Artikel über ein Buch, einen Film, bespricht das Werk. Das eine ist eine Nachricht über etwas, das andere eine Beschäftigung mit etwas und das ist nicht unlogisch, sondern es ist logisch, da sauber zu unterscheiden. --Itti20:25, 5. Feb. 2024 (CET)
Die Oskar-Nominierungen sind nicht wesentlich älter als der in Rede stehende Film, der ja auch schon vor neun Monaten veröffentlicht wurde. Das Argument verstehe ich daher nicht.
Ich finde das Werbe-Argument wirklich nach wie vor eigenartig und kann es nicht nachvollziehen. Hier ziehen sich diverse Benutzer am Lemma (kommerzieller Film) sowie dem Zeitpunkt hoch. Dass der Artikel und auch der vorgeschlagene Teaser völlig neutral (bei SG? natürlich im entsprechenden Kontext) und keineswegs werblich sind, spielt anscheinend überhaupt keine Rolle. Sogar mit WP:WWNI wird mehrfach argumentiert, allerdings nur pauschal, nicht konkret. Sieht hier wirklich jemand im Artikel oder durch dessen Platzierung auf der Hauptseite kommerzielle Werbung?
Ist dann das Feuilleton, in dem ein neuer Kinofilm, der nächste Tatort oder ein neues Buch besprochen werden, auch Werbung?
Für mich wirkt das so, als hätte man sich hier in einer guten Absicht (denn wirkliche Werbung wollen wir nicht auf der Hauptseite oder sonstwo im Projekt haben, das ist ja unstrittig) völlig verrannt. --Yellowcard (D.) 09:04, 6. Feb. 2024 (CET)
Ist es wirklich so schwer, Werbung für kommerzielle Produkte durch entsprechende "Werbesprache" von Information zu unterscheiden? Offensichtliche Werbung ist ja, wie bekannt, durch WWNI ausgeschlossen. M.E. hat WP auch den Anspruch, möglichst zeitnah auf relevante Themen hinzuweisen, nicht nur auf historische Themen. - Aber grundsätzlich halte ich diese Diskussion und anschließende Information in den Richtlinien zu SG besonders für neue Autor/-innen für sinnvoll. Munfarid1 (Diskussion) 20:23, 5. Feb. 2024 (CET)
Ich bin gegen eine solche Regel. Die Argumente wurden alle schon genannt: In der Praxis dürfte es große Abgrenzungsschwierigkeiten geben und ein sachlicher Grund für eine wie auch immer ausgestaltete temporäre Ausnahme lässt sich schwer begründen. Dass SG? mit anderen Maßstäben beurteilt wird, als die anderen Kästen der Homepage, finde ich sehr merwürdig und nicht überzeugend. Ich gebe außerdem zu bedenken, dass die Teaser hier nur jeweils zwei Tage auf der Homepage stehen. Ich denke, eine potenziell werbende Wirkung wird völlig überschätzt und ist unschädlich.--muns (Diskussion) 09:37, 6. Feb. 2024 (CET)
SG? wird mit anderen Maßstäben beurteilt, weil es etwas anderes ist als die neuesten Nachrichten. Die müssen gebracht werden wegen der allgemeinen Information, also wenn ein Schauspieler, ein Film, ein Buch gerade einen Preis bekommen hat. Bei schon gewusst muss sowas aktuelles nicht vorgestellt werden. --AxelHH-- (Diskussion) 17:55, 7. Feb. 2024 (CET)
Gerade weil bei Schon gewußt? systembedingt eine subjektive Auswahl von Artikeln erfolgen muss, ist es sträflich, einzelne neue Medienprodukte gegenüber anderen hervorzuheben. Ganz anders In den Nachrichten, dort werden Medienprodukte aufgrund nicht von Wikipedia zu beeinflussender Alleinstellungsmerkmale erwähnt (z.B. Preisverleihungen etc.). Hinzu kommt bei Schon gewußt?, dass gewolltermaßen "sonst kaum beachtete Artikel" und damit auch die in den Artikeln dargestellten Sachverhalte (z.B. Medienprodukte, Personen) bewusst in den Vordergrund gehoben und bekannter gemacht werden. Diese Hervorhebung zum Zwecke des Erreichens einer breiteren Leserschaft ist per Definition schon eine Art von Werbung (eigentlich für den neuen Wikipediaartikel). Sicherlich wäre diese Hervorhebung nicht als Bewerbung des beschriebenen Produktes, sondern des Wikipediaartikels gemeint, aber schon der werbliche Anschein schadet der Reputation Wikipedias als in jeder Hinsicht neutrale, werbefreie Enzyklopädie. --Dk0704 (Diskussion) 07:14, 13. Feb. 2024 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seit mehr als drei Wochen kein Diskussionsbeitrag mehr, die letzten vier Beiträge sprachen sich quasi für eine Beibehaltung des Status quo aus und es folgten keine Gegenargumente. Dementsprechend kann hier archiviert werden. Elfabso (Diskussion) 09:24, 6. Mär. 2024 (CET)
Eigenvorschlag: Helen Holmes (1. Februar), Terminwunsch: 8. März (erl.)
Letzten August habe ich hier die erste US-amerikanische Stuntfrau vorgestellt, nun ist die Schauspielerin dran, die von ihr gedoublet wurde. Helen Holmes hatte eine recht beeindruckende, wenn auch leider kurze und mitunter riskante Karriere als Filmemacherin im Action- und Westerngerne. Dabei gehörte sie zu den wenigen Frauen, die im frühen 20. Jahrhundert nicht nur vor, sondern auch hinter der Kamera aktiv waren. --Päppi (Diskussion) 04:10, 2. Feb. 2024 (CET) Nachtrag: Auf Vorschlag einer anderen Benutzerin anlässlich des Weltfrauentags hierhin verschoben. --Päppi (Diskussion) 22:40, 6. Feb. 2024 (CET)
Teaservorschläge
Helen Holmes übernahm bei ihrer Arbeit eine Aufgabe, die sonst nur Frauenkleider tragende Männer erledigten.
Helen Holmes war sowohl vor als auch hinter der Kamera emanzipiert.
Bei der Arbeit musste Helen Holmes unter anderem Motorrad fahren, auf Wassertürme klettern, Banditen besiegen und Männer retten.
Helen Holmes schrieb Drehbücher, um echte Nervenkitzel erleben zu können.
Helen Holmes durfte zwar nicht Rennen, aber dafür von einem Pier auf ein Boot fahren.
Die Tatsache, dass sowohl ihr Vater als auch ihr Schwiegervater Eisenbahner waren, war für die Karriere von Helen Holmes äußerst förderlich.
Helen Holmes verhinderte regelmäßig Zugunglücke und Raubüberfälle.
Durch ihre bekannteste Filmrolle verlor Helen Holmes fast ein Auge und angeblich einen Daumen.
1917 wollten Hunderte persönlich miterleben, wie Helen Holmes einer Zugkollision entkam.
Pro Toll!! Vielleicht etwas für den 8. März? Oder ist das noch zu lang hin? Der Text ist so herausragend geschrieben und das ist so eine ungewöhnliche Biografie – würde mir dort gefallen. --Grizma (Diskussion) 17:13, 6. Feb. 2024 (CET)
Gute Idee, ich werde den Artikel mal zu den Terminwünschen verschieben. Ich denke, das wäre noch im zeitlichen Rahmen, falls nicht, kann er ja wieder zurück. --Päppi (Diskussion) 22:36, 6. Feb. 2024 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Mit Bild und T7 für Freitag eingetragen. Info-@Päppi: Danke für den Artikel. Viele Grüße -Itti 00:02, 7. Mär. 2024 (CET)
Der Innerkoflerturm ist einer der Gipfel der Langkofelgruppe in den Grödner Dolomiten, allerdings einer der weniger bekannten. Seinen Namen hat er von seinem Erstbesteiger, der aber nicht diesen Turm besteigen wollte, sondern den Nachbarturm und sich verirrt hatte. --Alpenhexe (Diskussion) 18:32, 19. Feb. 2024 (CET)
Teaservorschläge
Der Innerkoflerturm hat seinen Namen durch einen Irrtum des Michael Innerkofler bekommen.
Die Erstbesteigung des Innerkoflerturms war eher zufällig. (We.)
Pro ...und ich dachte, ich kenne die Dolomiten. Man lernt nie aus. Auf dem falschen Berg bin ich auch schon gelandet. Shit happens. --Zeniatta (Diskussion) 07:54, 20. Feb. 2024 (CET)
Erledigt|1=Ausgewählt für übermorgen, Donnerstag, den 7. März, mit Teaser 3 und Bild aus der Infobox im Artikel. Danke an Alpenhexe für den Artikel über diesen unbekannten Gipfel! --Psittacuso (Diskussion) 22:06, 5. Mär. 2024 (CET) Wegen Weltfrauentag am 8. März getauscht, daher wieder frei. --Psittacuso (Diskussion) 07:20, 6. Mär. 2024 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an die Alpenhexe für den Artikel, der am 09. März 2024 mit Teaser 3 auf der Startseite erscheint. Joel1272 (Diskussion) 21:35, 7. Mär. 2024 (CET)
Der Artikel wurde von mir praktisch neu geschrieben, nur die Tabelle habe ich aus der en-WP übernommen (daher der Versionsnachimport), aber auch noch überarbeitet. Ein ungewöhnliches Denkmal in London aus der Viktorianischen Ära. Wenn beide Artikel auf die Hauptseite kommen - dann sollte vielleicht der über das Denkmal zuerst veröffentlicht werden, weil vom Parkartikel vermutlich viele Leute zum Denkmal weiterklicken, aber wahrscheinlich nicht so viele umgekehrt. --HH58 (Diskussion) 15:55, 25. Feb. 2024 (CET)
Teaservorschläge
2004 lieh sich eine von Natalie Portman gespielte Filmfigur einen Namen von einer Tafel des Memorial to Heroic Self-Sacrifice (HH58)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an HH58 für den Artikel, der am 09. März 2024 mit Teaser 4 und Bild auf der Startseite erscheint. Joel1272 (Diskussion) 21:36, 7. Mär. 2024 (CET)
Eva Bendien (* 8. Januar 1921 – 8. März 2000) war eine niederländische Kunsthändlerin, Galeristin und Gründerin der ersten Galerie für zeitgenössische Kunst in den Niederlanden. --Alraunenstern۞23:03, 12. Feb. 2024 (CET)
Teaservorschläge
Eva Bendien gründete die erste Galerie für zeitgenössische Kunst in den Niederlanden. (Alr)
Eva Bendien gründete eine der ersten Galerien für zeitgenössische Kunst in den Niederlanden (elrond) (und so steht es im Artikel)
In der Einleitung steht schon „die erste Galerie“, das kam mir auch beim Lesen der Quellen unter, aber mir sind solche Superlative 1. nicht ganz geheuer und 2. im Zweifelsfall schwer zu belegen. Von daher ist mir dein Teaser auch lieber und ich streiche meinen ersten. Gruß, --Alraunenstern۞01:48, 17. Feb. 2024 (CET)
Wie mir erst jetzt aufgefallen ist, ist der 8. März ihr Todestag. Falls sich nicht geeignetere Vorschläge zu dem Datum finden - ist ja noch etwas Zeit zum Frauentag - würde ich diesen Artikel über eine erfolgreiche Frau, die sich ihren Berufswunsch erfüllt hat, für den 7. oder 8. März vorschlagen, hoffe aber noch auf weitere, weil ich oben schon die „Gespräche mit verrückten Frauen“ vorgestellt habe. --Alraunenstern۞01:58, 17. Feb. 2024 (CET)
Ich fände es eine gute Idee, den Artikel am 8. März vorzustellen. Es wäre doch schön, wenn wir am Frauentag nur Frauenartikel auf der Hauptseite hätten. --Alpenhexe (Diskussion) 18:10, 19. Feb. 2024 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an Alraunenstern für diesen Artikel, der am 10. März als nachträgliches Geburtstagsgeschenk mit Bild und Teaser 2 auf der Hauptseite vorgestellt wird. --Brettchenweber (Diskussion) 22:51, 8. Mär. 2024 (CET)
Wenn die Teaser den Namen der Kneipe in blau zeigen, würde ich erwarten, dahinter einen Artikel zu der Kneipe zu lesen, und frage mich auch etwas, ob die nicht vielleicht einen eigenen Artikel bekommen könnte. Wenn es zum Artikel zur Person gehen soll, würde ich gerne den Namen der Person in blau sehen.--Blobstar (Diskussion) 11:23, 17. Feb. 2024 (CET)
Danke für den Hinweis, das ist mein erster SG?-Vorschlag und deshalb war ich nicht ganz sicher. Vielleicht ginge einfach jeweils „Justus Schwabs Kneipe warb mit dem Spruch ...“ bzw. „Die Anarchisten [...] sich bei Justus Schwab im Pechvogel's Hauptquartier“ und dem entsprechenden Link? --Polibil (Diskussion) 11:29, 17. Feb. 2024 (CET)
Erledigt|1=Ausgewählt für übermorgen, Donnerstag, den 7. März, mit geringfügig verändertem Teaser 3 (Vermeidung des doppelten Genitivs). Danke an Polibil für den Artikel über diesen besonderen Frankfurter in New York! --Psittacuso (Diskussion) 22:11, 5. Mär. 2024 (CET)}} Wegen Weltfrauentag am 8. März getauscht, daher wieder frei. --Psittacuso (Diskussion) 07:18, 6. Mär. 2024 (CET)
Shunas Reise ist ein Manga des japanischen Autors und Zeichners Hayao Miyazaki. Das Buch erschien Ende letzten Jahres auf Deutsch. Der Abstand sollte groß genug sein, dass das nicht direkt Werbung ist - das Werk ist aus meiner Sicht ungewöhnlich und der Artikel ansprechend gelungen, sodass ich ihn hier gern vorschlagen will. --Don-kun • Diskussion18:25, 20. Feb. 2024 (CET)
Teaservorschläge
Hayao Miyazaki nahm in seinem Manga Shunas Reise viele Motive und Themen seiner später weltbekannten Filme vorweg.
Für die Geschichte Shunas Reise ließ sich Hayao Miyazaki von einem tibetischen Märchen inspirieren.
Antike einschüssige Waffen mit Steinschloss sind wohlbekannt, dass es durchaus andere Konzepte gab, eher weniger. Das Lorenzoni-Repetiersystem ist geschichtlich und technisch interessant, auch wenn es sich für die Masse als nicht praktikabel erwies.--Avron (Diskussion) 14:36, 23. Feb. 2024 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Montag, 11.3. mit Bild und erstem Teaservorschlag ausgewählt. Danke für diesen Artikel. ※Lantus23:08, 8. Mär. 2024 (CET)
Die Kathedrale von Dili war die Hauptkirche von Portugiesisch-Timor und wurde im Zweiten Weltkrieg durch die Alliierten zerstört. --JPFjust another user23:29, 11. Feb. 2024 (CET)
Abwartend. Der Artikel lässt etliche Fragen offen, die geklärt werden sollten, bevor er auf der Hauptseite zum Lesen empfohlen wird. Siehe Diskussionsseite des Artikels. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:22, 13. Feb. 2024 (CET)
Zu 1: War es tatsächlich geplant, dass die Kathedrale nur fünf Jahre stehen sollte? Oder haben wir es hier mit der beliebten Sollte-Floskel zu tun? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:50, 11. Feb. 2024 (CET)
1937 wusste noch niemand, dass die Kirche fünf Jahre später schon wieder zerstört wird. So ist das "sollte" gemeint. --JPFjust another user21:44, 12. Feb. 2024 (CET)
Danke, JPF, für den kurzen Nachhilfeunterricht. ;-) Ich verstand allerdings auch vorher schon, was mit der Sollte-Floskel gemeint ist. Korrekt ist die Redewendung aber nur in Fällen wie zum Beispiel der Seilbahn Koblenz, die bloß vier Jahre betrieben werden „sollte“ (im Artikel anders formuliert), aber nach wie vor und voraussichtlich auch in den nächsten Jahren noch betrieben wird. Wikipedia ist bekanntlich die beste Enzyklopädie, die es bisher gab und derzeit gibt, keine inhaltlichen Fehler enthält (wirklich?) und es meiner Meinung nach mit der Sprache ebenso genau nehmen sollte. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:43, 12. Feb. 2024 (CET)
Also, um ehrlich zu sein, ist mir das neu, dass eine zeitliche Einschränkung durch das Schicksal nicht durch "sollte" angezeigt werden soll. Gibt s da zufällig eine Quelle dazu? So rein aus Neugier. --JPFjust another user05:56, 13. Feb. 2024 (CET)
Es gibt ja auch die Redewendung "es hat nicht sollen sein", worauf diese Formulierung aufbaut. --JPFjust another user06:13, 13. Feb. 2024 (CET)
Aber selbstverständlich! Wenn es zum Beispiel heißt: „Er wurde als Sohn eines Möbelhändlers geboren und sollte Schreiner werden [wurde es aber nicht]“, dann ist das genauso verständlich wie „Er war das Kind reicher Eltern und sollte Bettler werden [obwohl das nicht geplant war].“ So wie die Sätze formuliert sind, bestand in beiden Fällen der Wunsch der Eltern für die Zukunft des Kindes. Sicher gibt es manche Redewendungen, die wörtlich genommen etwas anderes sagen, als sie sagen sollen, und meistens trotzdem verstanden werden, wie sie gemeint sind. Ob wir sie in der absolut korrekten Enzyklopädie Wikipedia verwenden sollten, sei dahingestellt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:57, 13. Feb. 2024 (CET)
Zu den "vermutlich falschen Gerüchten" in Teaser 5 steht nichts im Artikel. Laut Artikel hatten Truppen ein Gerücht gemeldet. --AxelHH-- (Diskussion) 00:35, 12. Feb. 2024 (CET)
Ein Gerücht war, dass in der Kirche Flugzeuge zusammengebaut werden, das andere, dass sie als Militärunterkunft dient. --JPFjust another user21:46, 12. Feb. 2024 (CET)
Die Quelle sagt "Gerücht". Ich kann nichts anderes wiedergeben, als die Quelle, die sehr an der Geschichte zweifelt. Auch nicht, ob es einen realen Hintergrund an dem Gerücht gab. --JPFjust another user21:46, 13. Feb. 2024 (CET)
Der Teaser macht aus dem Gerücht ein vermutlich falsches Gerücht ohne tatsächlichen Rückhalt im Artikel, also ist der Teaser eine unzulässige Interpretation des Autors. --AxelHH-- (Diskussion) 23:32, 13. Feb. 2024 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für Dienstag, den 12. März, mit Bild und Teaservorschlag 6. Die Fragen auf der Disk. scheinen mir inzwischen hinreichend erläutert und belegt bzw. bei anderem mit den verfügbaren Quellen nicht weiter aufklärbar, was dann bei geschichtlichen Ereignissen auch mal hingenommen werden muss. Bei dem Bild ist die Kathedrale zwar etwas schief, für ein derartiges historisches Zeugnis halte ich das jedoch für vertretbar; ggf. kann ja noch jemand das Bild geraderücken, wenn es als zu störend empfunden wird. Info-Ping @J. Patrick Fischer: Danke für den Artikel, der mal wieder zeigt, wieviel Kulturgut (über die betroffenen Menschen hinaus) im Krieg zerstört wurden und andernorts weiter werden. --Roland Rattfink (Diskussion) 15:33, 11. Mär. 2024 (CET)
Orton Chirwa wurde von einem Gericht verurteilt, welches er selbst mit eingeführt hatte.
Orton Chirwa war Justizminister in Malawi, starb aber selbst im Gefängnis.
Orton Chirwa wurde entführt, um vor Gericht gestellt zu werden.
Meinungen zum Vorschlag
Ich habe den Artikel noch nicht ganz gelesen. Mich stören aber jetzt schon die 18 Rotlinks. Sie bedeuten, dass viele Begriffe vorläufig ungeklärt bleiben. Ist zu all denen wenigstens in nächster Zeit ein Artikel zu erwarten? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:51, 19. Feb. 2024 (CET)
Man kann vielleicht noch zwei oder drei Verlinkungen aufheben, aber zu Malawi gibt es tatsächlich noch sehr wenige Artikel (nur so ca. 412), gemessen an der Tatsache, dass das Land ungefähr ein Drittel der Fläche Deutschlands hat... --史安南 - Shi Annan (Diskussion)12:55, 20. Feb. 2024 (CET)
Abwartend Thema geeignet, Artikel interessant. Auf der Artikeldisk sind aber noch einige Fragen offen, darunter auch inhaltliche. --Yen Zotto (Diskussion) 13:28, 3. Mär. 2024 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für Dienstag, den 12. März, an zweiter Stelle mit dem (etwas ergänzten) ersten Teaservorschlag: Zur Kathedrale in Südostasien eine Biografie aus dem Süden Afrikas. Die Fragen und Anregungen auf der Artikeldisk. habe ich zwar gesehen, sie sprechen m. E. aber nicht grundsätzlich gegen die Präsentation zum jetzigen Zeitpunkt. M. E. lässt sich das noch, ggf. während der Präsentation, geradeziehen, denn nach meinem Eindruck sind das nur punktuell etwas ungelenk wirkende Formulierungen, wie sie bei Übersetzungen und der Arbeit mit fremdsprachigen Quellen immer mal reinrutschen können. Mit den angegebenen Quellen und der Version der en:wp sollte das kurzfristig noch behebbar sein, ggf. versuche ich mich im Laufe des Abends noch daran. Zu einem zweiten Einwand, die relativ vielen Rotlinks: Die zeigen halt auf, wo noch Artikel fehlen, motivieren ggf. zum Schreiben, stören hier m. E. aber nicht beim grundsätzlichen Artikelverständnis oder dem Lesefluss. Info-Ping @Shi Annan: Danke für die interessante, spannende Biografie aus einem hier selten vertretenen Land, --Roland Rattfink (Diskussion) 15:49, 11. Mär. 2024 (CET)
Eine schöne, wenngleich nicht allzu bekannte evangelische Holzkirche in der Slowakei. Sie mag zwar am meisten durch ihre Translozierung bekannt sein (und dies während der kommunistischen Ära!), die Entstehungsgeschichte sowie die Bauausführung sind aber auch durchaus interessant. Möglicher Termin am 5. März (sozusagen 250. Jahrestag des Baubeginns). Weitere Vorschläge sind natürlich willkommen. --MarkBA (Diskussion) 19:35, 19. Feb. 2024 (CET)
Teaservorschläge
Die hölzerne Artikularkirche im slowakischen Svätý Kríž sollte ursprünglich auf einer nach dem Teufel benannten Flur erbaut werden.
Erhöhter Grundwasserspiegel durch einen Stausee erzwang die Versetzung der hölzernen Artikularkirche von Paludza um fünf Kilometer.
Anstatt in einem Freilichtmuseum ausgestellt zu werden, behielt die Artikularkirche von Paludza auch nach ihrer Versetzung den ursprünglichen Zweck.
Teaser 2 nennt die Gründe der Versetzung und nennt noch den neuen Aufstellungsort. Teaser 7 macht es viel interessanter, da er zwar die Versetzung erwähnt, aber nicht erklärt, warum und wohin diese erfolgte. --AxelHH-- (Diskussion) 00:46, 21. Feb. 2024 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgewählt für übermorgen, Donnerstag, den 14. März, mit Teaser 7 und Turmbild aus dem Artikel. Danke an MarkBA für den Artikel! --Psittacuso (Diskussion) 18:54, 12. Mär. 2024 (CET)
Teaser 1 erzählt schon die ganze Lebensgeschichte und ist damit langweilig. Dabei bietet sich der von ihm entwickelte Sichtschutzvorhang regelrecht an für einen Teaser. --AxelHH-- (Diskussion) 18:54, 24. Feb. 2024 (CET)
Teaser 1 überzeugt mich nicht, weil es im Sport häufig Wechsel von Nationalitäten gibt. Habe weitere Ideen, die mich als Themenfremden eher ansprechen (Handbike ist mir unbekannt und beim Sportstudium habe ich immer die Zulassungstests mit Schwimmen, Leichtathletik, Turnen, etc. im Hinterkopf), eingefügt, aber das gibt es bestimmt noch Optimierungsmöglichkeiten. --Elfabso (Diskussion) 20:33, 25. Feb. 2024 (CET)
Für Paracycler ist es eher ungewöhnlich, nun denn. Ich hatte aber auch keine wirklich gute Idee. Was das "Handbike" betrifft kann man mal wieder sehen, dass ich meinen ganz eigenen Tunnel habe :) --Nicola kölsche Europäerin21:48, 25. Feb. 2024 (CET)
Zu T3: Ist das so ungewöhnlich? Handbikes sieht man sogar hier auf dem Land auch hin und wieder auf den Straßen. Bei meinen eigenen Teasern bin ich mir nicht sicher, ob ich damit Anstandsregeln verletze, da ich da manchmal einen blinden Fleck habe. --Brettchenweber (Diskussion) 22:36, 25. Feb. 2024 (CET)
Info: bzw. Anregung: Versucht Euch ruhig an alternativen Bildbeschreibungen, ich schreibe fast jeden Mittwoch eine und hier wäre es gut zu wissen, ob sie auf einem Rollstuhl oder einem Spezialbike sitzt. – Sportler*innenspecials sind mit ihren Infoboxen nicht gerade barrierefreundlich. --1rhb (Diskussion) 09:25, 12. Mär. 2024 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch die russisch-österreichische Handbikerin mit Teaser 4 und Bild sowie Gruss und Dank an Nicola --1rhb (Diskussion) 09:25, 12. Mär. 2024 (CET)
Ein kleiner Artikel zu einer Randnotiz der Pädagogik-Geschichte mit prominenter Besetzung. Vielleicht ja interessant für SG? Für Teaservorschläge bin ich dankbar. --Carl Stiller (Diskussion) 12:37, 26. Feb. 2024 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: In der Zeit der Zeitenwende für Mittwoch die Tendenzwende mit Teaser 4 sowie Gruss und Dank an Carl --1rhb (Diskussion) 09:29, 12. Mär. 2024 (CET)
In Rannersdorf verbreitete ein Heuschreckenschwarm 1749 einen fürchterlichen Gestank.
Ein katastrophaler Heuschreckenschwarm überfiel 1749 das Gebiet um Rannersdorf.
Der Vierseithof in Rannersdorf wurde erst 1914 im Neobarockstil restauriert.
…
Meinungen zum Vorschlag
Abwartend. Bevor der Artikel eventuell auf der Hauptseite vorgestellt wird, muss noch intensiv daran gearbeitet werden. Fragen und Anregungen stehen auf der Diskussionsseite. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:46, 21. Feb. 2024 (CET)
…
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Am ehesten käme für mich derzeit Vorschlag 1 infrage, eventuell auch 2. Vorschlag 3 ist meiner Meinung nach nichts, was allgemein interessieren könnte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:28, 21. Feb. 2024 (CET)
…
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trotz Heuschreckenplage wohl nur ein Ort wie viele andere. Vorschlag aufgrund abwartender oder verhaltener Meinungsäußerungen zurückgezogen NearEMPTiness (Diskussion) 07:28, 13. Mär. 2024 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an NearEMPTiness für den Artikel, der am 16. März 2024 mit Teaser 2 und Bild auf der Startseite erscheint. Auch wenn mir die Operation Todt bisher nichts sagte, hat mich der Teaser neugieriger gemacht, als der erste Vorschlag. Joel1272 (Diskussion) 21:07, 14. Mär. 2024 (CET)
Ein kleiner Artikel über den ersten Musiklehrer Johann Sebastian Bachs, der auch ein Freund der Familie war. Leider war nicht mehr zu ihm in Erfahrung zu bringen.--Karlderkahle (Diskussion) 18:57, 26. Feb. 2024 (CET)
Neutral Eigentlich habe ich ja ein Faible für Orchideen-Themen, und hohen Respekt vor der Recherche-Arbeit zu einer Biographie, zu der nahezu nichts publiziert ist. Aber für eine Präsentation auf der Hauptseite ist die berichtenswerte Faktenlage über diesen Kantor doch arg dünn, und letztlich auch nicht interessant genug. --FordPrefect42 (Diskussion) 23:02, 29. Feb. 2024 (CET)
Musiklehrer, Chorleiter, Vormund, väterlicher Freund, Stiefmutter-Vermittler, möglicherweise angeheirateter Onkel ... aber alles nur in Relation zu J. S. Bach, richtig. Als Komponist ist er für uns nicht greifbar, denn seine Kompositionen sind nicht überliefert. Ansonsten eine unscheinbare, zeittypische Kantorenlaufbahn. --FordPrefect42 (Diskussion) 00:20, 7. Mär. 2024 (CET)
T1 ist zwar griffig, aber spekulativ und unbelegt. Johann Sebastian Bach dürfte seinen ersten Musikunterricht wohl von seinem Vater empfangen haben. T4 ist näher an der Sache. --FordPrefect42 (Diskussion) 21:02, 4. Mär. 2024 (CET)
Naja, unter einem "Musiklehrer" verstehe ich schon einen Lehrer an einer Schule o.ä. Aber wenn das unsicher ist, sollte man den Teaser wohl nicht nehmen. T4 finde ich jedoch zu lang. Habe mal einen weiteren Vorschlag ergänzt (dass eine Vormundschaft vorübergehend ist, dürfte wohl der Normalfall sein).--Berita (Diskussion) 18:55, 8. Mär. 2024 (CET)
Ich verstehe die Bedenken, was den Begriff „Musiklehrer“ betrifft, trotzdem ist das zu modern gedacht. Die Musikerausbildung war vor 1800 weitgehend ständisch organisiert, und die Art, wie die Musikerfamilie Bach über ein Jahrhundert lang mit mehr als 100 bekannten Musikern das Netzwerk von Stadt- und Hofmusikern in Thüringen und drumherum dominierte zeigt, wie essentiell familiäre Tradition und Selbstvergewisserung zu dieser Zeit waren. Interessant in diesem Zusammenhang der Vergleich mit J.S. Bachs Sohn Johann Christoph Friedrich Bach, der nie eine formale Musikausbildung außer von seinem Vater erfahren hat, und es dennoch zum hochgeachteten Hofkomponisten in Bückeburg brachte. Es ist ziemlich offenkundig, dass J.S. Bach entscheidende Einflüsse von seinem Vater und vielleicht auch seinen älteren Brüdern erfahren haben wird, zumal die in den ganz frühen Jahren lagen, die für die musikalische Bildung so entscheidend sind. Dass er als Zehnjähriger dann für ein paar Monate auch noch den Kantor als Schullehrer bekam, war für seine Ausbildung dann eher eine Randnotiz. – Die Bemerkung zur Vormundschaft geht an der Sache vorbei. Da Bach 1695 Vollwaise wurde, war selbstverständlich eine Vormundschaft auf Dauer (also bis zur Erreichung der Volljährigkeit) von Nöten. Dedekind übte die Vormundschaft in der verbleibenden Zeit in Eisenach für ein paar Monate aus, dann wurde J.S. Bach zu seinem ältesten Bruder Johann Christoph Bach in Obhut gegeben, und die Vormundschaft ging auf diesen über. T5 reicht aber als Teaserformulierung aus. --FordPrefect42 (Diskussion) 11:46, 9. Mär. 2024 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Mit T1 für Freitag. Info-@Karlderkahle:. Danke für den Artikel Viele Grüße --Itti 12:57, 14. Mär. 2024 (CET)
@Itti: Wegen dem kaputten erledigt-Baustein kam der Ping an @Karlderkahle: vermutlich nicht an, daher nochmal. Aber warum denn jetzt ausgerechnet T1? Wir hatten doch geklärt, dass der sachlich falsch ist. Bitte T5. --FordPrefect42 (Diskussion) 22:03, 14. Mär. 2024 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Mit Bild für Freitag ausgewählt. Info-@Alraunenstern: Danke für den Artikel. Viele Grüße --Itti 12:56, 14. Mär. 2024 (CET)
Björn Þór Ólafsson gewann bei 40 isländischen Meisterschaften 41 (oder 40?, soll die Juniorenmedaille mit rein?) Medaillen.
Björn Þór Ólafsson war (38 Jahre lang) ein isländischer Skispringer, bis es das isländische Skispringen nicht mehr gab. (mit Klammerinhalt als Alternative)
Björn Þór Ólafsson erlebte Aufstieg und Niedergang des Skispringens (alternativ: der nordischen Kombination) in seiner Heimat.
Björn Þór Ólafsson wurde ein erfolgreicher Skisportler und bemerkte erst Jahre später, dass er sich 3 Halswirbel gebrochen hatte.
Danke für den Artikel und für das Zusammentragen der isländischen Skisprungmeister. Vor einer Präsentation auf der Hauptseite wäre es in meinen Augen gut, die Belege noch einmal zu prüfen. Einmal sind die Abrufdaten nicht vollständig übersetzt („besøkt 2. mars 2015“), der erste Link ist wohl defekt und mich irritiert, dass auf eine Facebook-Seite mit arabischem Titel (aber isländischem Text) als Beleg für die Teilnahme am „Fischertag“ verwiesen wird (wenn es keine weiteren Informationen gibt, kann das sonst in meinen Augen auch raus). Im Kapitel zu seinen Kindern gibt es keinen Einzelnachweis. --Gabas (Diskussion) 23:49, 22. Feb. 2024 (CET)
Dass eine Facebookseite mit arabischer Schrift als Beleg angeführt wird, finde ich auch befremdlich. Sie soll die Teilnahme am Fischertag belegen. Was ist das, der Fischertag? Wenn das nicht erklärt wird, kann das weg. Die belege sind nicht übersetzt, wie "arkivert hos Islands nasjonalbibliotek". --AxelHH-- (Diskussion) 00:47, 23. Feb. 2024 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an BurningKestrel für den interessanten Artikel über einen Sportler, der den isländischen Skisport geprägt hat. Der Artikel wird am 17. März mit Teaser 2 (mit der Ergänzung „erfolgreicher“) auf der Hauptseite präsentiert. --Brettchenweber (Diskussion) 21:01, 15. Mär. 2024 (CET)
Ein Artikel über eine belgische Kapelle direkt an der deutschen Grenze, deren Bau unter anderem durch „Strafgelder“ für öffentliches Fluchen in der Dorfgaststätte von Bürger beiderseits der Grenze finanziert worden war, weswegen sie im Volksmund respektlos „Leck-mich-am-Arsch-Kapelle“ genannt wird.--ArthurMcGill (Diskussion) 18:37, 27. Feb. 2024 (CET)
Teaservorschläge
Die Banneux-Kapelle in Lichtenbusch hat den zweifelhaften Volksnamen „Leck-mich-am-Arsch-Kapelle“.
Wegen Strafgeldern für öffentliches Fluchen wird die Banneux-Kapelle in Lichtenbusch im Volksmund als Leck-mich-am-Arsch-Kapelle bezeichnet.
Wie kommt die Banneux-Kapelle in Lichtenbusch im Volksmund zu ihrer Bezeichnung „Leck-mich-am-Arsch-Kapelle“?
Im Volksmund heißt die Banneux-Kapelle „Leck-mich-am-Arsch-Kapelle“. (AxelHH)
Wegen der Quelle der Gelder für deren Bau wird die Banneux-Kapelle (in Lichtenbusch) (im Volksmund) „Leck-mich-am-Arsch-Kapelle“ genannt. (elrond) [Text in den Klammern ist optional]
Wieder einmal zwei Artikel auf einmal von mir - hier ein Artikel über einen kleinen Park in London, eine Oase der Ruhe inmitten der umgebenden Bebauung und Standort eines bekannten Denkmals (siehe eins weiter unten). Ich bin mir allerdings unschlüssig, ob man das Denkmal im Teaser erwähnen sollte, wenn es einen extra Artikel darüber gibt. --HH58 (Diskussion) 15:55, 25. Feb. 2024 (CET)
Teaservorschläge
Im Postman’s Park in London wachsen Bananen und Taschentuchbäume. (HH58)
Der Postman’s Park in London wird von alten Grabsteinen gesäumt. (HH58)
Der Postman’s Park in London wurde auf alten Gräbern und einer Römermauer errichtet. (HH58)
Die Post ist schon lange weg, aber der Postman’s Park existiert noch heute. (HH58)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für Dienstag, den 19. März, mit dem dritten/unteren/linken Bild und Teaservorschlag 1. Der Abstand zum korrespondierenden Denkmal ist m. E. mit inzwischen zehn Tagen ausreichend bemessen. Die ungewöhnlichen Pflanzenarten inmitten der City of London fand ich am teaserndsten. Beim gewählten Bild gefällt mir die Kombi aus Park im Vordergrund, Denkmal im Mittelgrund und den markanten, typischen Fassaden aus dem 19. Jh. im Hintergrund, was trotz Briefmarkenformat in der SG?-Box noch gut erkennbar bleibt. Info-Ping @HH58: Danke für den vielschichtigen Artikel mit historischen und geographischen Aspekten samt Lokalkolorit und auch für den Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 23:03, 18. Mär. 2024 (CET)
Das Museum Huthaus Einigkeit ist ein 1931 eröffnetes Museum in Brand-Erbisdorf im Landkreis Mittelsachsen. Anhand der gezeigten Exponate wird der Weg des Silbererzes von seiner Entstehung bis zur Aufbereitung als verhüttungsfähiges Produkt nachgezeichnet. Seit 2019 ist das Museum Bestandteil vom UNESCO-Welterbe „Montanregion Erzgebirge/Krušnohoří“. --Derbrauni (Diskussion) 12:34, 29. Feb. 2024 (CET)
Pro. Ich habe zwar paar Fragen und Anregungen auf die Diskussionsseite geschrieben, finde den Artikel aber interessant genug für „Schon gewusst?“. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:54, 29. Feb. 2024 (CET)
Teaser 4 sollte besser heißen "In Argyrodit aus der Umgebung der Silbergrube „Einigkeit“ (oder .. aus der Umgebung des "Huthauses Einigkeit" ...) wurde erstmals das Element Germanium gefunden.", das das Argyrodit ja aus der Grube "Himmelsfürst" kam. --Karlderkahle (Diskussion) 14:19, 29. Feb. 2024 (CET)
In Teaser 1 wird mir der Zusammenhang zwischen 1913 und 1931 nicht klar. Teaser 4 verlinkt auf einen anderen Begriff als das Museum, was in die Irre führt. Und wenn man in Teaser 5 Schießen erwähnt, sollte das im Artikel erklärt oder zumindest im Artikel verlinkt sein. --AxelHH-- (Diskussion) 15:34, 29. Feb. 2024 (CET)
Meinungen zum Bild
Ein schöner Baum und eine Hausfassade wie viele andere (hier zwar mit Schrift) passt nicht zum Inhalt des Artikels. Ich würde etwas aus dem Museum zeigen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:01, 29. Feb. 2024 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgewählt für übermorgen, Donnerstag, den 21. März, mit Teaser 2. Danke an Derbrauni für den ansprechend illustrierten Artikel über dieses kleine, aber feine Museum! --Psittacuso (Diskussion) 21:55, 19. Mär. 2024 (CET)
Eigenvorschlag: Franz Eibel (6./7. Februar); eventuell zusammen mit Max Kalcher (01./02./04. März), Terminwunsch: 14. April (erl.)
Aus diesem Anlass und dem 120. Geburtstag sowie dem 90. Todestag der vorgeschlagenen Person: Franz Eibel war ein steirischer Kaplan, der während seines Wirkens in der Pfarre Kapfenberg-St. Oswald Opfer eines von Nationalsozialisten verübten Bombenattentats geworden war. --SK Sturm FanMy Disk.22:28, 29. Feb. 2024 (CET)
Teaservorschläge
Kurz nach seiner Ernennung zum Geistlichen Rat wurde Franz Eibel ein frühes Opfer der Nationalsozialisten. Der Stadtpfarrer Plaschk wurde zum Geistlichen Rat ernannt und nicht der Stadtkaplan Eibel.
Nach dem Bombenattentat auf Franz Eibel wurde der Täter zum Tode verurteilt und schaffte später den Einzug in den Reichstag.
Franz Eibel galt als erster Blutzeuge für das wiedererstandene katholische Österreich.
Vier Jahre nach seinem Bombenattentat auf den Geistlichen Franz Eibel wurde der Nationalsozialist Max Kalcher in den Reichstag gewählt. (AxelHH)
Vier Jahre nach seinem Bombenattentat auf Franz Eibel wurde Max Kalcher in den Reichstag gewählt. (AxelHH, verkürzt durch Svenman)
Vier Jahre nach dem Bombenattentat auf den Pfarrer Franz Eibel wurde sein verurteilter Mörder in den Reichstag gewählt. (Yen Zotto)
T4, aber ich würde „Geistlichen“ durch „Kaplan“ ersetzen. Oder noch knapper abgewandelt, ich ergänze das als weiteren Vorschlag. --Svenman (Diskussion) 22:03, 16. Mär. 2024 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Beide Artikel erscheinen am Wunschtermin, dem 14. April, mit einer Abwandlung von Teaser 2 auf der Hauptseite. Der Teaser nennt nun beide Namen. Doppelteaser haben wir selten bei SG?, aber hier bietet es sich meiner Meinung nach an. SK Sturm Fan, vielen Dank für diesen interessanten Einblick in die Geschichte Österreichs. --Brettchenweber (Diskussion) 23:10, 12. Apr. 2024 (CEST)
Nicola kölsche Europäerin 09:08, 5. Feb. 2024 (CET)
Nicola kölsche Europäerin 11:23, 5. Feb. 2024 (CET)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
._The_Casino_and_the_train_Decauville,_about_1880-1890_(photo_L%C3%A9on_%26_L%C3%A9vy_via_Roger_Villet)_(more_cropped).jpg)
.JPG)
.jpg)
.jpg)