Benutzer Diskussion:Komischn

Portal:Berlin/Fehlende Artikel

Ein blauer Link und auch eine Weiterleitung ist kein fehlender Artikel. Jemand, der die Weiterleitung eingerichtet hatte wird sich etwas dabei gedacht haben. Wenn du aber der meinung bist, dies war ein Fehler gibt es zwei Wege, entweder der Artikel (also die Weiterleitung) muss überarbeitet werden (also ein Überarbeitungswunsch!) oder muss gelöscht werden. Aber als blauer Link verleitet er keinen dazu einen Artikel zu schreiben - denn jeder sieht ja, der ist blau - der ist erledigt. Es gibt auf der Einleitungsseite von Wikipedia:Artikelwünsche (mit der Unterseite Wikipedia:Artikelwünsche/Deutschland) auch einen kleinen Satz dazu, dass Weiterleitungen nie auf den fehlenden Seiten gelistet werden sollten. --Atamari 19:21, 30. Mai 2008 (CEST)

Die Weiterleitung von Regierungsviertel auf Band des Bundes habe ich kurz zuvor selber nach dem Motto "besser als gar nichts" voreilig erstellt, bevor mir aufgefallen ist, dass Regierungsviertel schon auf der Liste der fehlenden Artikel (die Existenz dieser Liste war mir vorher nicht bekannt) eingetragen ist, wo das Lemma auch unbedingt hingehört. Grüße, Komischn 22:25, 30. Mai 2008 (CEST)

"besser als gar nichts" ist aber nicht gut. Entweder ist das Ziel mit der Weiterleitung beliebig austauschbar oder das Theme ist schon ausführlich im Zielartikel behandelt (siehe auch Hilfe:Weiterleitung). Aber bist du der Meinung das ein Artikel zum Regierungsviertel nötig ist und einen anderen Inhalt hat als der Artikel Band des Bundes? Außerdem gibt es ein "Regierungsviertel" nicht nur in Berlin. Ich könnte mir auch ein "Regierungsviertel" in Banjul/Gambia denken. Also ist das Lemma auch nicht passend, da zu Allgemein. Oder wünschst du dir einen allgemeinen Artikel zu dem Thema Regierungsviertel - dann bist du aber bei Berlin falsch, sondern dies wäre eher bei dem Portal:Städtbau (also Wikipedia:WikiProjekt Planen und Bauen) besser aufgehoben. --Atamari 22:34, 30. Mai 2008 (CEST)

Gut, dann hab ich jetzt einen Artikelwunsch Regierungsviertel (Berlin) eingetragen, denn im BdB sind ja längst nicht alle Regierungsgebäude. Das Problem am Lemma Band des Bundes ist meines Erachtens, dass den Artikel kein Schwein findet, weil die Bezeichnung im alltäglichen Sprachgebrauch nicht geläufig ist. --Komischn 23:14, 30. Mai 2008 (CEST)

Muss auch gestehen, den Begriff "Band des Bundes" kannte ich bisher auch noch nicht. Bin aber auch nicht aus Berlin. Siehe auch Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Planen und Bauen#Regierungsviertel. --Atamari 23:23, 30. Mai 2008 (CEST)

Sorry, ich mische mich hier einfach mal ein (mit einem Zitat aus den Weiterleitungsregeln): „Für längere Zeit sollten jedoch keine Weiterleitungen auf noch nicht geschriebene Artikel bestehen“. Das wäre z. B. der Fall bei deinem Redirect Berliner Regierungsviertel, sofern du nicht gedenkst, in absehbarer Zeit den Artikel Regierungsviertel (Berlin) nachzuliefern. Das nur als Erinnerung.--89.182.148.50 10:51, 3. Jun. 2008 (CEST)

Okay, werd ich mir merken. --Komischn 11:29, 3. Jun. 2008 (CEST)

Bitte den Link zu Regierungsviertel (Berlin) erst in anderen Artikeln einbauen, wenn der Artikel auch tatsächlich angelegt wurde. --Times 11:22, 3. Jun. 2008 (CEST)

Wollte nur die Notwendigkeit eines solchen Artikels kenntlich machen, indem er auf der Liste der fehlenden Artikel auftaucht. Ist das verkehrt? Wenn du jetzt alle Verlinkungen wieder rückgängig machst, verliert man die Übersicht, welche Lokalitäten relevant zur Anlegung eines solchen Artikels sind, und später muss man sich die Mühe machen, alle Links wieder einzufügen. --Komischn 11:29, 3. Jun. 2008 (CEST)

Das Lemma des potentiellen Artikels ist noch unklar und eine mögliche Redundanz zu anderen Artikeln (Band des Bundes etc.) könnte zu einer Löschung führen. Erst verlinken, wenn der Artikel auch angelegt wurde. Gruß --Times 11:30, 3. Jun. 2008 (CEST)

Gut, dann lass ichs. Aus den verlinkten Artikeln geht aber bereits hervor dass Band des Bundes nicht alles Relevante umfasst. Und sollte das Lemma Regierungsviertel (Berlin) doch noch ein anderes werden, könnte die Ersetzungen im besten Fall doch ein Bot vornehmen, oder? Besser als wenn man mühselig von Hand wieder alle Artikel zusammensuchen müsste, meiner Meinung nach. Außerdem erschließt sich mir dann der Sinn der Hitliste unter Portal:Berlin/Fehlende Artikel nicht, wenn man auf nicht existierende Artikel nicht verlinken darf. --Komischn 11:43, 3. Jun. 2008 (CEST)

Die Portalliste befindet sich außerhalb des Artikelnamensraumes und wird von der Leserschaft in der Regel nicht eingesehen. Unsere Artikel sollen nicht von roten Verlinkungen überzogen werden, die nirgendwo hinführen und für den Leser somit keinen Mehrwert bringen. --Times 11:50, 3. Jun. 2008 (CEST)

Dass die Portalliste nicht für Leser bestimmt ist, ist klar. Aber sollte sie nicht Autoren, die sich damit auskennen, den Mehrwert bringen, zu sehen, wo noch Bedarf besteht? Und wenn erst einmal ein passender Artikel geschrieben ist, ist er schon fein integriert. Vielleicht animiert ein roter Link in einem bestehenden Artikel ja auch einen portalnichtkennenden Leser, sich seiner anzunehmen? --Komischn 12:28, 3. Jun. 2008 (CEST)

eine Hilfe für la:Martinus Weinek und la:Gaspar Capparoni bitte

Gutes Tag zu ihnen, ich bin ein italienischer Benutzer. ich interessiere mich für vielen Dingen, von vor allem Biographien. Wenn es möglich sein würde, würde ich von ihr eine Höflichkeit brauchen, da sie Latein spricht, es könnte freundlicherweise diesen zwei geschaffte Artikel von mir helfen? Sie betreffen zwei Persönlichkeiten des Kommissars Rex, Weinek ist sehr nett, sowohl wie Schauspieler sowohl wie Weinbauer. Capparoni ist morgen jedoch sein Geburtstag, und da es römisch ist, ich würde gern Latein eine Biographie geben. Also ich lernte alleines Latein für 3 Monate zu Schule, dann leider mußte die Schule einige Schnitte zu den Kosten machen. Ich frage euren auito, um diesen zwei Artikel bei Latein zu helfen, ich hoffe, daß sie mir helfen kann, verbleibe ich mit freundlichen Grüßen und ein Grüßen von Campora San Giovanni in die Erwartung, mein Geburts Dorf. Mit dem Wunsch, der uns finden kommen kann, und du entschuldigst, wenn mein Deutscher nicht gut ist. Ich danke Ihnen nochmal.--Lodewijk Vadacchino 12:37, 31. Jul. 2008 (CEST)

Anfängerproblem

Ich habe mich offenbar versehentlich ausgelogt. Wie logge ich mich wieder ein?84.134.98.245 23:54, 21. Aug. 2008 (CEST)

Mit einem Klick auf das Wort "Anmelden" in der oberen rechten Ecke jeder Seite :-) --Komischn 23:57, 21. Aug. 2008 (CEST)

Oh, habe ich jetzt auch schon entdeckt. Entschuldige für die dumme Frage. Aber wie konnte mir das passieren? Politik 23:59, 21. Aug. 2008 (CEST)

Cookies gelöscht? Benutzerkonto des Betriebssystems gewechselt? Oder den Haken bei "Benutzer auf diesem Computer dauerhaft anmelden" gar nicht erst aktiviert und dann den Browser geschlossen? Es gibt viele mögliche Ursachen. --Komischn 00:03, 22. Aug. 2008 (CEST)

Passt mein Anliegen hier rein? Du bist atm meine einziger Ansprechpartner und (wie du ja mitbekommen hast?) hab ich einen Artikel zu Stalker: Clear Sky geschrieben. Ich habe Probleme damit, das Bild aus dem englischen Artikel in den deutschen einzufügen. Wenn du mal kurz Zeit hättest, könntest du dir das bitte ansehen? Vielen Dank :) -- Dark Mania 16:39, 4. Sep. 2008 (CEST)

Hab auf Commons hierzu was gefunden: "Commons ERLAUBT KEIN "FAIR USE". "Fair-use"-Bilder aus der englischen Wikipedia und anderen Projekten, die dies erlauben, dürfen nicht nach Commons verschoben werden." Leider ist das Bild aus dem englischen Artikel nach "Fair Use" lizenziert. Was mir außerdem noch aufgefallen ist: Bei Stalker: Shadow of Chernobyl gibt es im deutschen Artikel auch kein Bild, im englischen dafür eines, das auf deutsch beschriftet ist! Sieht wohl ganz so aus, als ob wir in der deutschen Wikipedia auf ein Bild verzichten müssten :-( Grüße und viel Spaß beim Zocken, --Komischn 23:04, 4. Sep. 2008 (CEST)

Auszahlungsbeleg, BKL

Tachchen Komischn, danke für's freundliche feedback ... sachma, ick hab verjeblich jesucht, wat det mitm "BKL" uff sich hat un' bisher nirjendwo jefundn. Um nicht unerwünschte Artikel in die Welt zu setzen hatte ich nach Unbequemlichkeiten hinsichtlich Prüfungsausschuss versus IHK-Prüfungsausschuss schlichtweg mal einen Blick auf die Wunschlisten geworfen, aber irgendwas lief bei Auszahlungsbeleg dann schief; und der WikiAdmin Weissbier ist anscheinend nicht überaus antwortfreudig ... ich würde aber gerne strukturell verstehen, worum es den diskussionsanstoßenden Weissbier und Matthiasb geht. Danke ooch im voraus, --Jorgejorge 18:55, 29. Aug. 2008 (CEST)

BKL steht für Begriffsklärung, das ist eine sehr knappe Übersichtsseite, die einen Überblick über die unterschiedlichen Bedeutungen eines Wortes gibt, sofern es denn mehrere gibt, z. B. bei Teekesselchen wie Schloss. Die Version der Seite, die Meister Molle, der übrigens genau wie Benutzer:Matthiasb kein Admin ist (spielt aber auch keine Rolle), bemängelt ([1]), erinnert ihn stark an eine selbige, bzw. genau an ein Zwischending zwischen Artikel (ausführliche Ausführungen) und BKL (Weiterleitung in mehrere Richtungen ohne Erklärungen, die über das Notwendigste zur Begriffunterscheidung hinausgehen). Mit dem Löschantrag wollen sie also darauf hinweisen, dass der Artikel bzw. die einzelnen Unterpunkte in ihren Augen durchaus noch auszubauen sind. Schönes Wochenende, --Komischn 20:17, 29. Aug. 2008

Vielen Dank

Vielen Dank für die Tipps Gruß --Flockedereisbaer 19:37, 23. Sep. 2008 (CEST)

Danke für die Begrüßung :-) --Dawn 17:24, 13. Okt. 2008 (CEST)

ich sag auch einfachmal danke, hm? --long way home ~chuu~ 01:54, 23. Mär. 2009 (CET)

Auch ich möchte mich ganz herzlich für die nette Begrüßung bedanken! Ich melde mich wieder, sobald der erste Artikel fertig ist :-) --Friederike Laus 20:57, 6. Apr. 2009 (CEST)

Na da bin ich ja mal gespannt :) Sieht auf jeden Fall vielversprechend aus! Schönen Gruß, --Komischn 22:51, 6. Apr. 2009 (CEST)

Auch von mir ein herzliches Dankeschön für die Begrüßung! --NeXXor 12:32, 14. Jun. 2009 (CEST)

Auch von mir ein herzliches Danke für das warme Willkommen!--Aporetiker 16:06, 22. Sep. 2009 (CEST)

Danke fürs Hallosagen und die Tipps. Werde mir das auf jeden Fall mal alles in Ruhe zu Gemüte führen! -- Hnk73 10:11, 18. Nov. 2009 (CET)

Hey Komischn, VIELEN DANK für die nützlichen Hinweise! Hier bei Wikipedia ist es ziemlich voll an Informationen, da helfen mir Deine Hinweise tatsächlich. Merci --MaxMen 17:08, 24. Nov. 2009 (CET)

Hallo Komischn' danke für die promte begrüssung. Habe ich denn ne chance das mein toller Link angenommen wird? beste Grüsse Frank --Benutzer:Nuflicks 02:56, 21. Jan. 2010 (CET)

Auch meinerseits vielen Dank! Seit meiner Anmeldung vor Jahren hat sich viel verändert und weiterentwickelt und ich bin, gerade auch durch diese freundliche Begrüßung motiviert, mich aktiv einzubringen. --Sympathisant 12:19, 7. Apr. 2011 (CEST)

Vielen Dank für Deinen freundlichen Willkommensgruß. --Trauerklos 16:46, 24. Nov. 2011 (CET)

Gerne. Lieber spät als nie! --Komischn 17:15, 24. Nov. 2011 (CET)

Danke

Lieber Komischn, danke für die Begrüßung. Gruß --Beastie Boy 07:12, 1. Nov. 2008 (CET)

Von mir ebenfalls danke für die Begrüßung! Der Streckenvogel 09:15, 5. Dez. 2008 (CET)

Und von mir kriegst du auch noch eins ^^ --Dnepro.. 08:59, 7. Mär. 2009 (CET)

Vielen Dank für die freundliche Aufnahme an dieser Stelle auch von mir --Ubongo azul 18:18, 14. Jun. 2009 (CEST)

Moin, Moin!
Auch von mir Dank für die Fürsorge. Ich arbeite gerne mit Trial and Error und übernehme fehlende Formatierungen aus anderen Artikel der gleichen Kategorie. So lerne ich eher als aus dem Ablesen einer Gebrauchsanweisung.
Was mir Kopfzerbrechen bereitet: Wie binde ich ein Bild aus einer anderen Wikipedia (z.b. aus der englischen in die deutsche W.) ein? -- Horst Emscher 11:27, 24. Dez. 2009 (CET)

Dafür muss das Bild auf Wikimedia Commons liegen, zu erkennen an der Infobox "Diese Datei und die Informationen unter dem roten Trennstrich werden aus dem zentralen Medienarchiv Wikimedia Commons eingebunden.". Dann geht es ganz genauso wie das Einbinden eines Bildes aus der deutschen Wikipedia. Es lohnt sich daher, alle Bilder und Dateien von vorneherein auf Commons hochzuladen. Sollte ein Bild noch nicht auf Commons verfügbar sein, findet sich hier bzw. in den anderssprachigen Versionen der Seite eine Anleitung, was zu tun ist. Manchmal ist eine Verschiebung nach Commons aufgrund von Lizenzschwierigkeiten aber auch nicht möglich. Frohe Weihnachten, --Komischn 15:23, 24. Dez. 2009 (CET)

Auch von mir: Danke für die Begrüßung! Man sieht sích ... --Edfyr 14:31, 16. Sep. 2010 (CEST)

Funny van Dannen (bürgerlicher Name)

Ich habe ehrlich gesagt keinen Schimmer, wie ich die Korrektheit des Namens belegen soll. Habe keine Erfahrung mit Wikipedia, wie läuft das normalerweise? Belege aus den Medien gibt es nicht, weil die alle HIER abschreiben. Ich bin der Webmaster der Homepage von Funny van Dannen, aber auch das kann ich nicht belegen. Ist ja keine große Sache, aber der korrekte Name lautet "Hagmanns-Dajka". Zur Not trage ich den Namen (gegen den Wunsch des Künstlers) in die Biografie auf der Homepage ein, das könnte dann als Quelle herhalten. --88.73.68.161 18:33, 27. Dez. 2008 (CET)

Hallo, im Optimalfall sollten alle Aussagen in einem Artikel durch verlässliche und im Artikel genannte Quellen nachzuprüfen sein können (siehe WP:Belege). Meines Erachtens dürfte die Nennung von Funny van Dannens bürgerlichem Namen auf seiner offiziellen Website als so eine verlässliche Quelle gelten. Der Einzelnachweis würde dann in Form einer Fußnote, die auf seine Biographie verlinkt, erbracht werden. Grüße, --Komischn 17:47, 28. Dez. 2008 (CET)

Arian Faal

lieber komischn danke für deine nachricht, kannst du mir bitte den arian faal artikel so einrichten, dass ich die quellen, die die relevanz belegen einfügen kann? lg (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Sinbadboy (Diskussion • Beiträge) 05:54, 1. Jan. 2009 (CET))

Hallo, der Artikel wurde schon mehrmals gelöscht und auch die Löschprüfung hat ihn als nicht relevant erachtet. Ich glaub das sieht schlecht aus. Trotzdem weiterhin gutes Gelingen! --Komischn 04:39, 2. Jan. 2009 (CET)

Ott Christoph Hilgenberg

Hallo Komischn, icke bin ooch aus Berlin! Du hast heute meine beiden richtigen Verbesserungen im Artikel Ott Christoph Hilgenberg einfach gelöscht. 1. Dr. Giancarlo Scalera hat wirklich einen Doktortitel! 2. Der Film heißt wirklich "Und sie bewegt sich doch" und nicht "Und sie bewegt sich noch". Über 3. "Begründer" statt "Mitbegründer" will ich noch mal mit Xario reden. Hast Du Dir Bild 10 in der Filmbesprechung angesehen? Da ist ein Bild meines Vaters mit der Unterschrift Ott Christoph Hilgenberg - Begründer der Erdexpansion. Er hat als erster die Globen zur Erdexpansion gebaut!- Ich bin zwar schon seit dem 25. November 2008 mit Benutzernamen Helge Hilgenberg, aber da klappt was nicht. Was ist los? Ich fange an Wikipedia als seriöse Einrichtung anzuzweifeln. - Gruß Ninjalakie 19:02, 11. Jan. 2009 (CET)

Hallo Ninjalakie, ich habe auf der Seite Ott Christoph Hilgenberg nichts von den Dingen getan, derer du mich beschuldigt hast, sondern lediglich ein paar Anpassungen in der Formatierung vorgenommen und deine irrtümlich oben eingefügte Signatur entfernt (siehe Difflink.) Eventuell wird von deinem Browser eine veraltete Version der Seite angezeigt. Einfach mal diesen Link (leert den Zwischenspeicher) ausprobieren und nachschauen, ob alle von dir vorgenommenen Änderungen enthalten sind. Grüße, --Komischn 21:20, 11. Jan. 2009 (CET)

Hallo Komischn, Tschuldigung! Ich hatte die Seite auf dem desktop und wußte nicht, dass damit eine alte Version angeklickt wird. Alles in Ordnung, vielen Dank! GrußNinjalakie 21:51, 11. Jan. 2009 (CET)

Alles klar! Und bloß nicht ärgern lassen ;) --Komischn 22:01, 11. Jan. 2009 (CET)

Erdhaus - Bautechnik Fehlende Inhalte

Hallo Komischn, evtl. kannst Du Licht ins dunkel bringen :) Ich habe in den letzten Tagen die Links im Artikel Erdhaus korrigiert die technisch fehlerhaft waren. (Möglicherweise ohne mich anzumelden?) Der Editor vor meiner Bearbeitung hatte diese zusammen mit einem ausführlichen Text über die Bautechnik eingefügt. Jetzt stelle ich fest, dass zwar die Links im Artikel erscheinen, der Text über die Bautechnik (Verwendete Materialien usw.) aber irgendwie abhanden gekommen ist und nicht in der Historie auftaucht und meine Bearbeitung der Links auch nicht aufgeführt werden, sondern nur der Endstand!?

Ich war seit der Einführung der "Sichtungsregeln" nicht mehr groß aktiv auf Wikipedia, daher übersehe ich evtl. etwas, bitte schau Dir den Aktikel mal an und lass mich wissen was hier schief gelaufen ist. A7 14:21, 14. Jan. 2009 (CET)

Hallo A7, in den letzten Tagen hat Thogo diejenigen Edits aus der Bearbeitungsgeschichte gelöscht, die den Text über die Bautechnik enthielten. Dieser war kopiert. Siehe Logbuch. Grüße, --Komischn 14:49, 14. Jan. 2009 (CET)

Danke für die schnelle Antwort. Eben auch den URV Vermerk gesehen - gibt es eine Möglichkeit auf die Inhalte zur Prüfung zurück zu greifen oder sind diese permanent gelöscht? A7 14:51, 14. Jan. 2009 (CET)

Da bin ich überfragt, das müsstest du am besten Thogo fragen. Als Quelle ist jedenfalls diese Webseite genannt. --Komischn 14:55, 14. Jan. 2009 (CET)

Falschschreibungseinträge...

... sind weder nötig noch erwünscht. Das kann inzwischen über die Suchfunktion abgefangen werden, „Meinten Sie... “ Grüße --Eva K. ^{ist böse} 15:58, 25. Jan. 2009 (CET)

Im Moment sagen Hilfe:Weiterleitung#Falschschreibungen und Vorlage:Falschschreibung/Doku noch etwas anderes. --Komischn 16:10, 25. Jan. 2009 (CET)

Hallo!

Vielen Dank für Ihre Begrüßung! Ich habe da gleich ein Anliegen: Mein Versuch, im Artikel 'Finanzkrise ab 2007' einen Literaturhinweis einzutragen, wurde sofort gelöscht:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Finanzkrise_ab_2007&diff=55872625&oldid=55872501

Das kann doch nicht angehen. Infotopia 16:21, 26. Jan. 2009 (CET)

Hallo, sowas passiert halt manchmal, dass hier von anderen Entscheidungen gefällt werden, die einem selbst nicht schmecken, egal ob sie in eigenen Augen gerechtfertigt sind oder nicht. Da muss man dann einfach abwägen, ob es sich lohnt drum zu kämpfen oder seine Kräfte für andere Dinge aufzusparen :). Ich denke, ein gelöschter Weblink ist jetzt kein Weltuntergang. Zu den Richtlinien zum Einfügen von Weblinks in Artikel siehe übrigens hier. Viel Spaß weiterhin, --Komischn 23:10, 26. Jan. 2009 (CET)

Hallo Komischn(`er), vielen Dank für den Gruß. Noch konnte ich mir meine Fragen(flut) selbst oder mit Zeitaufwand und Nachlesen beantworten. Stehe technisch aber auch eher noch am Anfang. LG S.K.

Das find ich...

... gar nicht komisch (sorry, das Wortspiel musste sein). Bitte zurückverschieben. --Gripweed 22:11, 3. Feb. 2009 (CET)

aber dann bitte mit kleinem S. Beim Wort "schweizerisch" handelt es sich um ein stinknormales Adjektiv. Und was ist gegen "Schweizer" zu sagen? ;) --Komischn 22:21, 3. Feb. 2009 (CET)

Laut meinem Duden (23. Auflage) gibt es kein Adjektiv namens Schweizer, nur in bestimmten Bezeichnungen: Schweizer Bürger, Schweizer Land... Das korrekte Adjektiv sollte schweizerisch sein. Vgl. auch [2] und [3]. Wie es mit der Groß-Kleinschreibung bei Klammerlemmas aussieht weiß ich nicht. --Gripweed 22:24, 3. Feb. 2009 (CET)

[1] Ursprung, Domizil und Herkunft in der Schweiz trifft es eigentlich super, meinst du nicht? Aber meinetwegen können wir es auch bei "schweizerisch" belassen. Das dann aber nur am Satzanfang groß, so wie bei der Kategorie. Grüße, --Komischn 22:32, 3. Feb. 2009 (CET)

Zu diesem Thema ("Schweizer" oder "schweizerisch") wurden schon recht ausführliche Diskussionen geführt; das Ergebnis ist, dass die beiden Varianten mehr oder weniger gleichwertig sind (ähnlich wie z.B. "Hamburger" oder "hamburgisch"); die Schweizer (oder schweizerische) Bundeskanzlei schreibt in ihren Weisungen für amtliche Texte übrigens: „Es gibt keine allgemeine Regel und kein erkennbares Prinzip, wann ‚Schweizer‘ und wann ‚schweizerisch‘ […] zu schreiben ist“ (in Wikipedia:Namenskonventionen/Staaten haben wir darauf verwiesen; siehe auch Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen/Staaten#Adjektiv_der_Schweiz, von wo Interessierte auch zu weiteren Diskussionen zum Thema geführt werden ;-) - Anträge, Kategorien nach dem Muster Schweizer->Schweizerisch umzubenennen, wurden in der Vergangenheit diverse abgelehnt. Gestumblindi 23:32, 23. Feb. 2009 (CET)

Hallo

danke für deine Tipps für den Umgang mit der Wikipedia. Gruß --Hopfi R. 11:10, 5. Mär. 2009 (CET)

Hi.

Danke für Deine freundliche Begrüßung. Vielleicht könntest Du mir noch einen Verhaltens-Tipp geben, damit ich niemandem zu nahe trete. Mein Problem: mir fallen ständig geschichtliche Artikel über meine nordhessische Heimat auf, die mit völlig verschrobenen, heidnisch inspirierten Hobbyarchäologenphantasien überfrachtet sind. So Zeug, wo man Realität und groben Unfug nur schwer auseinanderhalten kann. Ändere ich was dran, isses zwo Tage später wieder auf Status quo ante. Soll ich solche Artikel prinzipiell erstmal als Löschkandidaten brandmarken? Schönen Gruß, --Feirefis 01:47, 19. Mär. 2009 (CET)

Also einen Löschantrag würde ich nur dann stellen, wenn auch der "Rest" des Artikels unbrauchbar ist und nicht nur wegen einzelner Passagen. Hast du mal die Leute, die deine Änderungen rückgängig gemacht haben, auf deinen Standpunkt angesprochen? Hast du ein, zwei Artikelbeispiele bei denen sowas vorkam? Grüße, --Komischn 14:25, 20. Mär. 2009 (CET)

• Danke auch von mir, wenngleich ich nicht wirklich neu bin. 78.34.x.x 00:17, 20. Mär. 2009 (CET)

Hmmm, was soll mir dein Link sagen? Grüße, --Komischn 14:25, 20. Mär. 2009 (CET)

Ich war mehrere Jahre auf en.wiki aktiv, mit etlichen edits. Hatte dann aber die Schnauze voll von so Manchem, z.B. Menschen, die es für sinnvoll erachten, einen Fußball- oder Tennisturnier-Artikel auf dem aktuellen Spielstand zu halten (und Admins, die diese Menschen dabei unterstützen); oder von Cliquen, die in ihrem WikiProject eigene, vom MoS abweichende Regeln für Artikel aufstellen. Etcpp. Hatte eigentlich auch nicht vor, wieder aktiv zu werden, aber da ich Wikipedia ohnehin jeden Tag konsultiere, war es wohl nur eine Frage der Zeit, bis ich wieder mal ein wenig mitmache (d.h. über den gelegentlichen copyedit hinaus). Diesmal zur Abwechslung auf de.wiki (wo ich bisher praktisch nie aktiv war). 78.34.x.x 21:08, 20. Mär. 2009 (CET)

Interessant, bis jetzt hab ich immer nur von Fällen gelesen, die sich aus Verdruss über die deutsche Wikipedia der englischen zugewandt haben... --Komischn 23:36, 20. Mär. 2009 (CET)

Ich hatte ursprünglich auf en.wiki angefangen, weil mir mittelgutes Deutsch fast schon körperlich wehtut und andererseits en.wiki eine wesentlich größere und internationale Leserschaft hat. Ich hab also damals weder gewechselt, noch aus Frust, kann das aber durchaus auch nachvollziehen. Und zwar beide Richtungen. 78.34.x.x 23:48, 20. Mär. 2009 (CET)

Hallo

• danke für die Tipps. Bin eher der Ergänzer von Artikeln mit aktuellen Daten.
• Hey, danke auch von mir. Ich bin ein Leser. Viel mehr mache ich aber auf der griechiscen Wiki. Ich bin ein Übersetzer und habe auf der griechischen Seite bisher 452 Artikel erstellt. Meine Benutzer- und meine Diskussionsseite habe ich nicht gepflegt, weil ich ein Muffel bin. Ich red nicht gerne. Kostet nur Zeit. --mir-mi-gaki 16:05, 8. Apr. 2009 (CEST)

Josef Miller (DDR)

Hallo und Danke für Deinen Hinweis. Da sieht man wieder, wie sehr wir in der Wikipedia noch an Verlinkungen arbeiten müssen, denn der erste Josef Miller ist bayerischer Minister, und auf den DDR-Politker gab es im Artikel Zentralfriedhof Friedrichsfelde lange keinen Hinweis, so daß ich halt heute einen behelfsmäßigen Eintrag gemacht habe - unwissend, daß er als Josef Miller (KPD) schon erschöpfend behandelt ist. Den Josef Miller (DDR) können wir löschen. Danke! ViennaUK 15:44, 14. Apr. 2009 (CEST)

Und auch von mir

... ein Dankeschön für die Begrüßung. Ist das dein Standard für uns Newbies oder habe ich dafür irgendwie Anlass gegeben (habe nämlich zuerst erschreckt überlegt, wo ich unsachlich oder illegal geworden bin, eingefallen ist mir aber noch nichts ...). In jedem Fall sind das aber nützliche Hinweise (auch wenn sich ihre Einhaltung eigentlich von selbst versteht, oder?). Aus Berlin nach Berlin viele Grüße von -- Richard III. 15:11, 19. Apr. 2009 (CEST)

Nein, du hast nichts verbrochen :-). Habe auch mal diese Hinweise bekommen, fand sie ganz hilfreich und begrüße seitdem ab und an damit Benutzer mit leerer Diskussionsseite. Grüße, --Komischn 15:22, 19. Apr. 2009 (CEST)

Der Film...

heißt "Abgeschminkt!". Mit Ausrufezeichen. Der Film heißt einfach so. Es ist der Filmtitel. Und laut den Namenskonventionen ist der Filmtitel so anzugeben, wie er im Lexikon des internationalen Films (Onlineabfrage zu Abgeschminkt!: Tada! Mit Ausrufezeichen!) steht. Also mit Ausrufezeichen. Bei Filmtiteln ist das so üblich. Siehe dazu auch die Kategorie:Filmtitel. So z. B. die Filme Abgezockt!, Achtung, fertig, Charlie!, Angels - Engel gibt es wirklich!, Apostel! und Army Go Home! um nur mal eine Auswahl der Filmtitel alleine mit dem Buchstaben A zu nennen. Grüße, --Tröte 12:47, 20. Apr. 2009 (CEST)

Ah, ok, aber warum wird das nur bei Filmen so gehandhabt, dass die Orignialschreibweise beibehalten wird? Und was ist mit Filmtiteln, die im Origninal komplett in Großbuchstaben geschrieben werden? --Komischn 14:54, 20. Apr. 2009 (CEST)

Keine Ahnung, warum das so ist. Da wäre eine Frage auf Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen angebracht. Oder beim Portal:Film bzgl. der Großschreibung. Grüße, --Tröte 16:28, 20. Apr. 2009 (CEST)

Begrüßung

Danke für die Begrüßung mit den Links, welche mir sicherlich noch nützlich sein werden. Ich hoffe, dass ich hier viel lernen sowie euch unterstützen kann. Freundliche Grüße von Smith.Winston 19:36, 29. Apr. 2009 (CEST)

Dem Dank möchte ich mich anschließen. --Mediarion 00:20, 5. Mai 2009 (CEST)

Auch von mir ein Danke für die Begrüßung. Danke :) --0x0539 17:03, 25. Mai 2009 (CEST)

P.S. soll ich mal die Begrüßungsbedankungen unter einer Überschrift zusammenfassen? ;-)

Ebenfalls vielen Dank! --SharonR 17:59, 25. Mai 2009 (CEST)

Auch von mir danke für die Begrüßung! Arbeite mich so langsam durch. Best Nia. --Nia Moja 23:50, 7. Jun. 2009 (CEST)

Auch von mir Gruß zurück! -- Hoenk 23:13, 22. Jun. 2009 (CEST)

Danke für die Begrüßungsbox (wenn mir davon auch die meisten Links nicht neu sind, aber jetzt ist meine Disk. wenigstens nicht mehr leer ;-) und viele Grüße -- JoachimS 22:34, 16. Nov. 2009 (CET)

Eine kleine nachfrage

Du hattest mir ja angeboten, dass ich wenn ich Fragen habe mich einfach bei dir melden soll. Ich wollte dich Fragen, wie man Bestätigter Benutzer wird, denn ich habe gestern versucht den Ruf der Gelbbauchunke Hochzuladen, allerdings stand da dann dass das nur Admins Hochladern (???) und Bestädigten Benutzern gestattet ist. Da ich weder Admin, noch Hochlader, zu dem ja schon viel schwachsinn geschrieben wurde, werden möchte, aber Trotzdem möchte ich Dateien (Audio und Bild) Hochladen können. Also meine Frage, wie wird man Bestätigter Benutzer?

Und noch ein eher Förmliche Frage, wie kann man, das Abspielfenster einer Audiodatei verschönern?

Hilfe ist immer gerne gesehen

ich wäre dir sehr dankbar , wenn du antworten würdest.

Antworte mir bitte auf Meiner Diskussionsseite.

lg --Wissenschaftler001

Hab dir wie gewünscht auf deiner Disk geantwortet. --Komischn 17:39, 27. Mai 2009 (CEST)

Vielen Dank! lg --Wissenschaftler001 18:58, 27. Mai 2009 (CEST)

Überschrift

Danke!--Galloramenu 13:42, 13. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Wilder Mann!

Hallo Komischn, hältst du meine Begründung für die Verschiebung in die anderer Richtung (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wilder_Mann_(Berg)&diff=42619424&oldid=42618694) nicht für stichhaltig? Siehe hier (nur auf 1:50000). lg --Herzi Pinki 00:31, 25. Jun. 2009 (CEST)

Ich bitte um Verzeihung, du hast natürlich recht. Hab als Berliner Flachlandbewohner nicht geahnt, wie viele wilde Berge es gibt. Habe meine Verschiebung wieder rückgängig gemacht und die BKL ergänzt, damit sowas nicht nochmal passieren kann. Schöne Grüße, --Komischn 00:53, 25. Jun. 2009 (CEST)

merci aus dem Süden. lg --Herzi Pinki 00:56, 25. Jun. 2009 (CEST)

Verschiebung Tijuana No!s

Hallo!

Die Regel, auf die du dich da beziehst, war mir noch nicht bekannt, weckt in mir aber Sympathien für WP:IAR. Ist der Unterschied zu What About Today? nur, dass das Fragezeichen dort bisher niemandem aufgefallen ist? PLOPP!-Award ist imho nämlich schon ein anderer Fall als Tijuana No!.

lg, → «« Man77 »» 21:50, 25. Jun. 2009 (CEST)

Mir ist die Regel auch neu. Hier fiel es anscheinend auch nie auf: Kauf MICH! Grüße----Saginet55 23:08, 25. Jun. 2009 (CEST)

Wow, mutig, sogar GROSS! ;-) → «« Man77 »» 23:16, 25. Jun. 2009 (CEST)

Als Tote Hose darf man dat!;-)----Saginet55 23:18, 25. Jun. 2009 (CEST)

Wie es euch gefällt. --Komischn 12:01, 26. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Komischn, wie ist das denn gemeint, willst du uns veräppeln? ;-) Die Verschiebung ist falsch, da das Ausrufezeichen keine Werbeaussage ist, sondern fest zum Bandnamen gehört. Die Band hat das Ausrufezeichen dahinter setzen müssen, da es bereits eine Band gleichen Namens gab. Das ist im Artikel erklärt, den man natürlich vor einer Verschiebung nicht lesen muß, aber man könnte, vorallem wenn man zur Kenntnis nimmt, das gerade von einem engagierten Hauptautoren daran gearbeitet wird, mal kurz auf der Diskussionseite nachfragen. Bitte verschiebe ganz schnell wieder zurück. Grüßle----Saginet55 12:19, 26. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Saginet, wieso veräppeln? WP:NK hab ich mir bestimmt nicht ausgedacht. Egal. Verschiebung rückgängig gemacht. Grüße, --Komischn 12:25, 26. Jun. 2009 (CEST)

Danke. Ausnahmen bestätigen die Regel, das gilt auch für WP:NK. Grüßle----Saginet55 12:44, 26. Jun. 2009 (CEST)

Nachtrag: Dass sich die Band umbenennen mustte, da es schon eine Band No gab, und dass sie sich mit Rufzeichen schreibt, steht in keinem Zusammenhang. → «« Man77 »» 14:09, 26. Jun. 2009 (CEST)

Kann es sein, dass du dich unverständlich ausgedrückt hast? Ich schreib gleich was auf die Artikeldisko dazu. Grüßle----Saginet55 15:08, 26. Jun. 2009 (CEST)

Versionsgeschichte

Ich werd ab jetzt die Vorschau benutzen.--Daniel Pr 13:06, 21. Aug. 2009 (CEST)

Vielen Dank für die Hinweise

Hallo Komischn,

danke für Deine Hinweise. Ist ja noch alles recht neu hier und wenn man dabei ist, sieht man erst einmal, was für ein komplexes Gebilde Wikipedia ist. Habe gleich mal eine Frage. Habe oft an der Seite Zusammen für Brandenburg: FREIE WÄHLER gebastelt und noch immer wurde keine einzige Änderung gesichtet. Wie lang dauert dies denn normalerweise? Kann man eine Sichtung beantragen?--Wirtschaftswunder 17:15, 1. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Wirtschaftswunder, da du die Seite erst ganz frisch erstellt hast, hat sie vermutlich noch kein Sichter auf der Beobachtungsliste. Würde die Seite gerne für dich sichten, kenne mich aber mit der Thematik nicht aus :). Sichtungsanträge kannst du auf WP:SICHT stellen. Viele Grüße, --Komischn 20:37, 1. Sep. 2009 (CEST)

Quellen bei logischer Konsequenz

Hallo , erst mal danke für die Hinweise. Ich hätte da noch eine Frage an sie. Man wird ja immer angehalten unten die Quellen anzugeben, wie sieht das jetzt aus wenn die Information die logische Konsequenz aus anderen Wikipedia Artikeln ist ? (nicht signierter Beitrag von Pinnipedia (Diskussion | Beiträge) 21:20, 3. Sep. 2009 (CEST))

Hallo, leider gelten andere Wikipedia-Artikel nicht als erlaubte Quellen, schließlich kann sie jeder verändern. Nähres dazu siehe Wikipedia:Belege. Viele Grüße, --Komischn 00:39, 4. Sep. 2009 (CEST)

begrüßung...!!?

danke für die begrüßung..hoffe das ich dennoch nix falsch gemacht hab..mal so lieb gefragt..gesagt..--©Nijaなおこ 19:07, 17. Sep. 2009 (CEST)

Nein, alles im grünen Bereich. :) Grüße, --Komischn 22:42, 17. Sep. 2009 (CEST)

Bärendreck

Ein in der DDR weit verbreiteter Werkstoff mit breiten Anwendungsmöglichkeiten Kann jeder sagen. Nein, Scherz beiseite glaub ich dir sogar. Aber was für Zeug ist das. Kennt im Westen weder Sau noch Bär. Was macht der Dichtstoff konkret. Dichtstoffe gibt es viele. Wer stellt den her. Und warum bitte schön sollte ein Produkt, das mutmaßlich nur eines unter vielen ähnliche ist, einen Artikel in einer Enzyklopädie haben. Beispielsweise hat der Schmierstoff "Molykote" einen Artikel, aber auch nur unter einer Sammelbezeichnung (Molybdänsulfide) und Produkte? Also das Zeugs sollte dann schon irgendwie vergleichbar sein, und dann wäre noch zu prüfen, ob es nicht in Form einer Weiterleitung zu einem vorhandenen Artikel geht. Das möchte ich dann schon gerne alles wissen. Denn ich meine, die Liste ist ohnehin etwas mit ollen Artikelwünschen überladen, die keiner mehr weiterverfolgt. Stahlfresser 14:13, 19. Sep. 2009 (CEST)

Wenn ich die Antworten auf diese Fragen wüsste, bräuchte ich mir keinen Artikel drüber wünschen ;) Scherz beiseite: Kenne den Begriff auch nur von einem ehemaligen Arbeitskollegen und kann dir deshalb deine Fragen nicht beantworten. Meine Hoffnung ist, dass sich jemand, der Näheres weiß, daran erinnert, wenn demjenigen der Begriff auf der Wunschliste ins Auge fällt. Als Beweis für die Existenz habe ich auf die Schnelle diese Webseite ausgemacht. Grüße, --Komischn 16:01, 19. Sep. 2009 (CEST)

Ich hab auch schon mal gegoogled und festgestellt, dass der Begriff -zumindest in Zusammenhang mit Dichtstoff- kaum auftaucht. Ich denke man sollte den Artikelwunsch mal ein paar Monate stehen lassen, auch wenn ich nicht glaube dass -selbst wenn sich was rausbekommen lässt- der Artikel durch den "MachKaputtfilter" unserer Exklusionisten kommen würde. :-( Stahlfresser 18:03, 19. Sep. 2009 (CEST)

Danke.....

.....für den hübschen - und praktischen "Begrüßungskasten". Gefällt mir und anderen sicher auch. --Goldmull 00:44, 20. Sep. 2009 (CEST)

Aber gern :) --Komischn 00:44, 20. Sep. 2009 (CEST)

Auch von mir dankeschön für die nette Begrüßung! Und fürs Nacharbeiten meiner ersten Fehler... Das Chaos in der Liste von Speisefischen hat mich erst zur Anmeldung getrieben. Viele Grüße --DerletzteZeuge 17:10, 25. Nov. 2010 (CET)

Gründe für nicht Aufnahme? - Bitte um Unterstützung

hallo, ich denke zum Artikel Deutsche Küche gehört unbedingt etwas zum Internationalen Einfluss rein und zwar relativ weit oben, da sich das alltägliche Essen und Trinken seit den 50er Jahren stark gewandelt hat hier einen Eintrag, der nur nach traditioneller Koch- Ess- und Trinkkultur fragt einzustellen ist meines Erachtens nonsens da er die Realität nicht abbildet Traditionelle Deutsche Küche ist auch ein wichtiges Phänomen, das dargestellt und gewürdigt werden muss die Traditionen sind erhaltenswert und im Übrigen auch Lebenswert, doch "Deutsche Küche" gibt es fast nur noch in Mischformen

• mein Beitrag findet sich nun also auf der Diskussionsseite:
• Aktuelle Deutsche Küche - Internationaler Einfluss seit den 50er Jahren

Hallo, ich finde hier fehlt etwas wesentliches, dass jedem, der mal für eine Zeit in Deutschen Landen lebt deutlich auffällt. Man schaue einmal in den eigenen Kühlschrank, auf den eigenen Speiseplan oder frage Kinder nach ihrer Lieblingsspeise. Es geht mir hier nicht um die Verbreitung von Restaurants, sondern um das alltägliche Kochen, Essen und Trinken in den privaten Haushalten in diesem Lande. Es gibt einen Absatz ganz am Ende des Artikels unter dem Titel "Entwicklung und neuere Tendenzen" dieser ist aber nicht mit Belegen versehen und greift einfach historisch viel zu spät.

Ich habe letzte Woche etwas dazu eingestellt, es wurde aber gleich wieder verworfen. Ich habe mich um Belege bemüht und zumindest eine ganze Reihe Hinweise und Verlinkungen mit entsprechenden Seiten der deutschsprachigen Wikipedia eingefügt. Das Wissen ist also schon dargelegt und recherchierbar, sollte aber in einem Artikel zu "Deutscher Küche" auf keinen Fall fehlen.

Hier nochmal mein Versuch, dieses Phänomen zu beschreiben.

• Die alltägliche Küche ist darüber hinaus durch den Einfluss in Deutschland ansässiger MigrantInnen, Massentourismus, Fast-Food, sowie der Industrialisierung und Standardisierung von Nahrungsmittelherstellung -konservierung und -vertrieb zu einer kulturell stark durchmischten Küche geworden; Phänomen der Globalisierung aber doch mit spezifischen auch regional und nach Stadt/Land unterschiedlichen Ausprägungen. Pommes-Frites, Pizza und Pastagerichte gehören zum alltäglichen Speiseplan, nicht selten zu den Lieblingsgerichten; teils in Deutschland aus Kuhmilch hergestellter 'Käse in Salzlake' nach griechischer Art (das griechische Original aus Schafskäse trägt den seit 2007 geschützten Namen Feta), Olivenöl, Balsamico-Essig, Kräuter der Provence, Reis, Knoblauch, Curry, Sambal Oelek, Sojasauce, Ketchup, sowie eine große Zahl exotischer Früchte, nicht heimischer Gemüsesorten, Fisch und Meeresfrüchte, usw. werden in Anlehnung an andere traditionelle Küchen verarbeitet. Spezifisch in Deutschland entstandene Gerichte des aufkommenden Massentourismus im Wirtschaftsboom der 50er und 60er Jahre wie der Toast Hawaii markieren diese Tendenzen ebenso wie die 1949 erfundene Currywurst, die weite Verbreitung des Hamburgers und des Dönerkebab.

Was bitte ist an dem Eintrag falsch bzw. spekulativ, dass er nicht in den Artikel aufgenommen werden sollte? Wer kann mir helfen ihn so zu formulieren, dass er angenommen wird? (nicht signierter Beitrag von Strowik.eu (Diskussion | Beiträge) 11:28, 27. Sep. 2009 (CEST))

Das fragst du am besten 4omni, der deinen Beitrag rückgängig gemacht hat. Grüße, --Komischn 11:35, 6. Okt. 2009 (CEST)

Facebook

Sag mal, was hast du denn in diesem Edit gemacht? Der Versionsunterschied ist leider etwas unübersichtlich. Gruß, -- X-Weinzar 05:39, 6. Okt. 2009 (CEST)

Nur ein bisschen Kosmetik, NPOVisierung, einen Linkfix und eine Fremdsprachenformatierung. Kleiner Tipp für die monobook.js: wikEdDiff. Grüße, --Komischn 11:35, 6. Okt. 2009 (CEST)

Mal eine Frage wie bekomme ich einen Artikel bei Facebook rein, als Interessengruppe?? Gruß, -- Pinmania 01:37, 23. Feb. 2011 (CEST)

Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia????

Hallo Komischn, woher nimmst Du Deine Information über neue Teilnehmen? Mein erster Beitrag in der der deutschen Wikipedia war im Februar 2006... --Wissons 09:38, 14. Okt. 2009 (CEST)

Daher auch "lieber spät als nie" (siehe Zusammenfassungszeile). Mag einfach keine roten Benutzerdiskussionsseiten. Übrigens kommen neue Diskussionsbeiträge immer an das Ende der Seite, du alter Hase ;). Grüße, --Komischn 11:00, 14. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Komischn bist du mein Mentor?

Bin hier relativ neu habe für den Anfang versucht den Artikel Thomas Hezel zu bearbeiten. Habe recheriert und mir viel Mühe geben. Jetzt hat aber jemand innerhalb 10 Minuten den Artikel komplett zusammen gestrichen und falsche Behauptungen hinterlassen. Nun ist die Gruppe, die sich für Rosamunde Pilcher Regisseure interessieren eher eine ältere und vielleicht im Internet noch nicht so vertreten dennoch besteht ein großes Interesse an Rosamunde Pilcher (Kreuzfahrten, Reisen, Wanderungen Bücher etc.). Von daher finde ich es relevant wer diese Filme letzt endlich macht. Oder ist wikipedia eher eine Jugendenzyklopädie. Vergleicht man die Artikel von Wim Wenders und Volker Schlöndorff dann müsste man diese ja auch ebenfalls komplett einkürzen. Wie sind hier die Gewichtungen, wie muss ich mich hier verhalten, wie kann man falsche Behauptungen und Streichungen von Autoren ohne Fachkenntnis verhindern? Danke für deine Hilfe –– Winzeln2000 10:29, 16. Okt. 2009 (CEST)

Indem man seine Aussagen mit Quellen belegt und einen neutralen Standpunkt wahrt. Meinungsverschiedenheiten lassen sich auf der Artikeldiskussionsseite oder der Seite desjenigen Benutzers, der die Änderungen vorgenommen hat (siehe hierzu die Versionsgeschichte), klären. Ich bin kein Mentor, aber falls du auf der Suche nach einem bist, wirst du beim Mentorenprogramm fündig. Viele Grüße, --Komischn 14:02, 19. Okt. 2009 (CEST)

Schuldenuhr

Öm, warum? Der Artikel ist mittlerweile ein Good Article. Oder wird das LA-Icon für en.wiki-Artikel generell nicht gesetzt? --87.79.84.238 19:22, 30. Okt. 2009 (CET)

'tschuldigung, die Klassifizierung ist auf der englischen Artikelseite nicht direkt ersichtlich (nur auf der Diskussionsseite). Hab die Vorlage wiedereingesetzt, allerdings an der richtigen Stelle: unter die Kategorien und über den Interlang-Link. Grüße, --Komischn 21:23, 30. Okt. 2009 (CET)

Ok, Danke. --87.79.84.238 03:31, 31. Okt. 2009 (CET)

Internationales Einheitensystem

Hi, Danke für den Hinweis. Ich habe in der Annahme, dass die franzoesische Seite [4] die korrekte Typographie verwendet es editiert. Nachdem ich mir dann [5] zu Gemüte geführthabe, bin ich zu der Überzeugung gelangt, dass es zumindest im Französischen korrekt ist '(0027) anstelle von ’(2019) zu verwenden.

Viele Gruesse, Niy 15:03, 17. Nov. 2009 (CET)

La Bamba (Lied)

Guten Abend. Ich habe zwei Fragen zu deiner Bearbeitung im genannten Artikel.

1. Du beziehst dich bei der Bearbeitung von La Bamba auf Regel 7, nach der der Artikel egal in welcher Sprache ob bestimmt oder unbestimmt in der Sortierung unberücksichtigt bleiben soll. In Kleinschrift steht bei Regel 7 zur Erklärung: Das Weglassen der Artikel erleichtert die Suche in den Kategorien. Bist du demnach der Meinung, dass Leser, die den Song suchen, nach "Bamba" schauen? Ich denke, eher nicht, daher würde ich hier Praxis vor Regel gelten lassen.
2. Die Rock-n-Roll-Kategorie, die ich gestern setzte, sollte die allgemeinere Lied-kategorie keinesfalls ersetzen. NUr die Version von Ritchie Valens wird dem ROck'n'Roll zugerechnet. Mit der Kategorie:Lied sollte klar werden, dass es noch weitere Einsortierungen geben kann und sollte. Du selbst hast korrekt Volkslied im Artikeltext verlinkt.

Gruß von Krächz 00:44, 19. Nov. 2009 (CET)

Zu 1.: Ja, davon gehe ich aus. Warum sollten spanische Artikel anders behandelt werden als deutsche, englische oder französische?

Zu 2.:Die Einordnung in die Kategorie:Lied ist redundant, da diese eine Überkategorie zu drei anderen Kategorien darstellt. Siehe hierzu Punkt 2. Bei meiner Diskussionsseite handelt es sich übrigens nicht um ein Lied ;) Viele Grüße, --Komischn 00:57, 19. Nov. 2009 (CET)

Sorry für die Kategorisierung deiner Benutzerseite.

Zu 1: Hier geht es doch nicht um die Gleichberechtigung oder Nicht-Gelcihberechtigung von Sprachen, sondern, wie die Regelerklärung ausführt, um den Leserservice. Die Kategoriesortierung unterliegt als wiki-interne Praxis-Richtlinie nicht den strengen Vorgaben, wie sie beispielsweise richtig und wichtig für Artikelinhalte sind, also NPOV usw. Insofern hielte ich bei "la-bamba" eine Ausnahme für sinnvoll, zumal "bamba" ja gar kein sonderlich gebräuchliches Substantiv zu sein scheint. Ich weiß nicht, in welchen Sprachen es noch bestimmte Artikel gibt, aber es ist schwer vorstellbar, dass wir ein Volkslied im tartarischen Dialekt, etwa "szog denij" nach "denij" kategorisieren, weil das übersetzt "Der Hundeschlitten" heißt. (Beispiel natürlich frei erfunden).

Zu 2: Ist das prinzipiell so, dass ab einer Unterkategorie, die Oberkategorie automatisch als redundant gilt? Ich habe die Volkslied-kategorie ja gerade eben erst nach deinem Edit eingefügt. Vor meinem Einfügen war "La Bamba" somit ausschließlich als Rock-n-Roll-Lied kategorisiert und das ist nunmal falsch. Und da ich mich nicht berufen fühle, die Genres aller bekannten Versionen nachzutragen, hatte ich die Lied-Kategorie weiterhin für angebracht gehalten.

Danke für deine Erklärungen. Grüße zurück Krächz 01:17, 19. Nov. 2009 (CET)

Zu 1.: Den Leserservice sehe ich in einer einheitlichen Sortierung innerhalb der Kategorien (Artikel nach hinten), wie es allgemeiner Usus ist. Gesucht wird der Artikel vermutlich am meisten über die Suchfunktion, und da kann man "La Bamba" ohne Weiteres finden.

Zu 2.: Prinzipiell ja, da der Artikel dann nach Sortierungs- und Catscan-Logik automatisch der Überkategorie angehört. Habe nun gesehen, dass laut Einleitungstext zur Kategorie:Nummer-eins-Hit ein dort eingetragenes Lied auch in die Kategorie:Lied eingetragen werden soll, falls es in keine Unterkategorie nach Stilrichting passt (warum auch immer). Zum Glück haben wir jetzt die Kategorie:Volkslied im Artikel :-). Viele Grüße, --Komischn 17:11, 26. Nov. 2009 (CET)

Wer wird Millionär?

Heute war das die Eine-Million-Euro-Frage... :o) --Eike 23:28, 19. Nov. 2009 (CET)

 :-D --Komischn 19:33, 22. Nov. 2009 (CET)

Vielen Dank

Ich denke dir, fuer Ihre Einführung. Schoenes, --7107delicious 01:55, 30. Nov. 2009 (CET)

Von mir ebenfalls Danke. Ist das dein allgemeiner Service oder habe ich irgendwelche Fehler gemacht, die das geboten erscheinen ließen? --JoergHo 10:40, 9. Dez. 2009 (CET) Nö, einfach nur nett gemeint :) --Komischn 11:17, 9. Dez. 2009 (CET) Puh, dann bin ich ja beruhigt ;-)--JoergHo 12:44, 14. Dez. 2009 (CET)

Libreka!

Servus!
Obwohl die Sache schon recht alt ist, habe ich sie mir noch einmal zur Brust genommen.
hier behauptest Du, daß Wikipedia:NK der Schreibung ohne ! den Vorzug gebe. Dies ist mir nicht ersichtlich, Wikipedia:NK#Sonderzeichen verweist ja auf Wikipedia:Namenskonventionen/Technische_Einschränkungen. dort sind die problematischen SZ aufgezählt; ! ist nicht dabei. Oder wolltest Du auf etwas anderes hinaus?
Gruß, Ciciban 14:42, 6. Dez. 2009 (CET)

Jup, das hier. Grüße, --Komischn 12:37, 7. Dez. 2009 (CET)

O.k.
Gruß, Ciciban 13:19, 7. Dez. 2009 (CET)

Hi

Danke fürs Willkommen. Oder - äh - war das weil ich etwas falsch gemacht habe? Ich hoffe, das mit der Schweiz war nicht schlimm. Gruß -- Laura C. 22:52, 18. Dez. 2009 (CET)

Nein, das war wirklich nur nett gemeint von mir :) --Komischn 23:02, 18. Dez. 2009 (CET)

o.k. --Laura C. 23:11, 18. Dez. 2009 (CET)

Stalker

Hi Komischn,

die Bugs gab's übrigens nicht nur bei SoC, schau mal in den Artikel zum Nachfolger, dort unter "Wertungen": http://de.wikipedia.org/wiki/Stalker:_Clear_Sky#Wertungen

Probleme, die gepatcht wurden, sind allerdings wirklich kaum relevant für Wikipedia (zumal nicht wenige Softwarekunden es offenbar selbstverständlich finden, mangelhafte Ware zu bezahlen und dann 6 Nachbesserungsversuche über Monate oder sogar Jahre hinweg abwarten zu müssen...)

Wenn man die Kritik und Bugs, die in der Szene für viel Aufsehen gesorgt haben, dementsprechend nicht in den Artikel einbaut, dann kann man aber auch nicht stattdessen einen in dieser Form ungewöhnlichen und unenyzklopädischen Hinweis auf die besondere Sorgfalt des Herstellers in den Wikipedia-Artikel setzen. Eine eventuelle Relevanz dieses Satzes wird allenfalls erkennbar in Verbindung mit den genannten Problemen, aber nicht für sich allein.

Denn dass Produkthersteller ihre Ware ohne Mängel zu liefern haben und sich bemühen müssen, ihren Teil des Kaufvertrags wenigstens nachträglich ordentlich zu erfüllen, ist keine lexikonrelevante Information, sondern selbstverständlich.

Viele Grüße 93.129.87.86 18:49, 22. Dez. 2009 (CET)

word! --Komischn 19:12, 22. Dez. 2009 (CET)

Danke für die nette Begrüßung

Hi Komischn,

wenn es nicht schon die anderen gesagt hätten, würde das wohl eine ausführliche Dankesrede. Deshalb nur ein kleiner, aber feiner Dank!

LG vom Stellwerker --Stellwerker 15:13, 12. Jan. 2010 (CET)

Von mir auch ein Danke für die Begrüßung, auch wenn ich vermutlich schon drei Jahre länger dabei bin als Du ... ;-) DrF 14:29, 2. Mär. 2010 (CET)

I am not a new Wiki user

Dear Komischn,

Sorry for replying in English, I can read German but writing it is too tedious.

I am not a new Wiki user. My current total editcount on the Wikimedia sites is 8037.

I have uploaded more than 1,100 pictures of plants on Commons and I am active on the French site on which I have written about 60 new pages and updated a lot of other ones. I am also active on the Dutch Wikipedia and (to a lesser extent) on the English one. I am regularly arbitrating conflicts about botanic issues on these sites.

I have occasionally corrected issues on other sites. On the German site I updated some issues about genera Acis, Crocus and Colchicum. See the detailed pages I have written/strongly updated on the French site -and translated/adapted on the Dutch site- for these three genera and, among others, that I have written/strongly updated about the genera Cyclamen and Trillium.

Best botanic regards, --Meneerke bloem 10:03, 15. Jan. 2010 (CET)

Great! --Komischn 02:57, 16. Jan. 2010 (CET)

Diktatur des Proletariats

Sorry, ich habe im Zitat geändert, du warst mit dem Rückstellen schneller,danke und Entschuldigung. Wolf32at 11:52, 19. Jan. 2010 (CET)

Danke und Frage

Hallo, danke für Dein Willkommen bei WP. Und gleich eine Frage: Ich habe einen Beitrag entworfen und würde ihn gerne von einem erfahrenen Experten gegenlesen lassen, bevor ich in bei Wiki reinstelle. Einfach um spätere Änderungen/Löschungen etc. zuvor zukommen. Kann ich mich dazu an Dich wenden oder gibt es dazu andere Ansprechpartner? Danke Dir in voraus.--12falco12 11:50, 26. Jan. 2010 (CET)

Hallo, falls du diesen Artikel meinst: sieht m. E. gut aus, und die Relevanzkriterien für Personen scheinen auch erfüllt. Es besteht somit kein Grund, den Artikel als löschgefährdet anzusehen. Vor Änderungen bist du niemals gefeit, aber dies würde ja auch dem Prinzip eines Wikis widersprechen. Falls du noch mehr und professionellere Hilfe brauchst, wirst du beim Mentorenprogramm fündig. Grüße, Komischn 14:29, 27. Jan. 2010 (CET)

Danke für Deine Hilfe. --12falco12 09:58, 28. Jan. 2010 (CET)

Ewiger Kal. in russisch

Guten Morgen, bei meinen Versuchen ein Bild einzubringen: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%92%D0%B5%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%8C komme ich nicht weiter. Kannst Du mir helfen ? Die fast identische Darstellung ist auf meiner Versuchsseite als dritte Tabelle im Wiki-Format (ausdruckbar auf DIN A4) enthalten: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:LenderKarl/Versuchsseite Oder kannst Du mir einen Tipp geben ? Vielen Dank im Voraus ! LenderKarl 09:47, 19. Feb. 2010 (CET)

Moin, das Bild steht derzeit nur für die deutsche Wikipedia zur Verfügung, da es sich nicht auf Commons befindet. Nur Dateien, die bei Commons gespeichert sind, sind für alle Projekte verfügbar, deshalb lohnt es sich, von vorneherein gleich alles auf Commons hochzuladen. So wird's gemacht. Es besteht ebenfalls die Möglichkeit, Dateien nach Commons zu verschieben. Grüße, --Komischn 13:44, 19. Feb. 2010 (CET)

Hi Komischn, Dank für Deine Tipps. Ein guter Freund, der auch englicsh spricht, hat das Bild als SVG eingestellt. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%92%D0%B5%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%8C Es ist vermessen, aber; wie erreiche ich eine Diskussion mit Kal.experten mit dem Ziel, diese Datei (analog der deutschen Seite) in http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%8C einzubringen ? Grüße--LenderKarl 16:16, 3. Mär. 2010 (CET)

Hallo, leider befindet sich die Datei nicht auf Commons und steht somit auch nicht für andere Wikipedia-Projekte zur Verfügung. Bei deiner Frage nach russischsprachigen Kalenderexperten bin ich ratlos, aber vielleicht kann dir die Botschaft der russischen Wikipedia oder ihr mehrsprachiges Forum weiterhelfen. Grüße, --Komischn 00:47, 4. Mär. 2010 (CET)

iPad

Auch du bist zur Diskussion eingeladen. blunt. 22:49, 12. Apr. 2010 (CEST)

Unterschiedliche Handhabung der Richtlinien

Hallo, als einer der mehrsprachigen Benutzer von wikipedia fällt mir immer wieder auf, wie unterschiedlich die Richtlinien in den verschiedenen Ländern gehandhabt werden. Aktuelles Beispiel: das, was ein reichlich offensiver Administrator in Norwegen das Kristallkugelsyndrom (das Einstellen von Informationen zukünftiger Ereignisse) genannt hat. Gibt es da eigentlich keinerlei länderübergreifende Abstimmung ? Konkret: Auf den englischen, deutschen, französischen und italienischen Seiten wird über die laufende Tournee einzelner Mitglieder von Emerson, Lake & Palmer berichtet, auf der norwegischen Seite ist mir der entsprechende Hinweis mit dem Hinweis auf die Kristallkugel herausgestrichen worden. Nun ist das mit Hinblick auf ELP sicher kein Drama. Im Kern berührt es aber ein allgemeines Problem. Was kan man tun ? (NB. Der entsprechende Administrator zeigt sich in der Diskussion absolut unzugänglich, das, obwohl die entsprechende Richtlinie auf norwegisch sehr viel weniger streng formuliert ist.). Gruss Klausthemusician 18:32, 25. Apr. 2010 (CEST)

Als sprachübergreifende Instanz fällt mir nur das Wikimedia Meta-Wiki ein. Grüße, --Komischn 20:31, 27. Apr. 2010 (CEST)

Wenigstens etwas. Aber was macht man generell gegen übereifrige Administratoren, die mit entsichertem "DELETE"-MP durch die Artikel schnüren ? Mir ist die Redaktion verschiedener Abschnitte ein und desselben Artikels gestrichen worden, weil ein Satz in einem Abschnitt dem Stilempfinden eines Administrators nicht entsprach. Klausthemusician 17:21, 24. Mai 2010 (CEST)

Das ist durchaus möglich, da jede Wikipedia ihre eigene Philosophie besitzt. Für Konfliktlösungen, Adminbeschwerden (nur dann, wenn ein Admin auch tatsächlich Administratorenfunktionen einsetzt; das Löschen von Textabschnitten gehört nicht dazu) usw. kannst du Wikipedia:Konflikte bzw. andere Sprachversionen dieser Seite konsultieren. Viel Erfolg, --Komischn 16:07, 28. Mai 2010 (CEST)

Deine Änderung

Hast du vor deiner Änderung auch die Diskussion gelesen? -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 14:43, 2. Jun. 2010 (CEST)

Falsche Taste erwischt, wollte auf die letzte gesichtete Version zurück. --Komischn 14:47, 2. Jun. 2010 (CEST)

Hallo!

Was soll das denn? Warum löscht du meine Frage? -- Mendacium Terrae Concalefacio est! 14:37, 7. Jun. 2010 (CEST)

Weil ich Latein kann (und du nicht). --Komischn 14:40, 7. Jun. 2010 (CEST)

opolis

warum löschen sie den eintrag opolis bei "siehe auch" de-mail und verweisen auf dabei webmail opolis ist genau das geiche wie de-mail nur hat seine entwicklung schon 2006 begonnen es hat nichts mit MAIL zu tun (nur am userinterface), ist ein vollkommen eigenes protokoll allerdings im gegensatz zu de-mail ohne sicherheitslücken am server d.h. wird und kann auch nicht ausgepackt werden weil es end to end verschlüsselt ist der client ist ein programm für pc und mac

wir hatten mit opolis und wiki schon mal die leidige diskussion ob es relevant oder werbung ist. nun ich konnte die entscheidung der wikis nur bedingt nachvollziehen denn outlook und co ist ja auch drin aber gut die relvanz mag eine andere sein jetzt stellt man da aber de-mail rein und mehr als eine testumgebung ist es auch noch nicht und ob es mit den kosten (0,15-0,55 euro) jemals zur relevanz kommen wird ist fraglich. also erwarte ich mir schon gleiches recht für alle

mfg

andreas wiesenfeld wf@opolis.eu (nicht signierter Beitrag von 195.26.206.245 (Diskussion) 10:49, 31. Jul. 2010 (CEST))

Ich hab überhaupt nichts gelöscht. --Komischn 20:41, 1. Aug. 2010 (CEST)

Palacio Nacional (Dominikanische Republik)

Du hattest den Artikelwunsch Palacio Nacional (Dominikanische Republik) in Portal:Mittelamerika/Fehlende Artikel eingefügt. Es gibt zu jedem Staat eine eigene Seite (Wikipedia:Artikelwünsche/Staaten) so auch für die Dom.Rep (Wikipedia:Artikelwünsche/Staaten/Dominikanische Republik), dort passt der Artikelwunsch wohl auch gut hin. --Atamari 16:19, 6. Aug. 2010 (CEST)

Jo, danke für den Hinweis. --Komischn 16:21, 6. Aug. 2010 (CEST)

Danke für Begrüßung

Danke für das Einweihen meiner Diskussionsseite! Ich bin bislang ein Kleinkorrektor und Gelegenheitsausbesserer. Wenn es meine Zeit erlaubt, werde ich mich aber bald auch an das Schreiben ganzer Sätze und Abschnitte wagen. Was mich noch etwas verwirrt ist die dezentrale Verteilung von Diskussionen und Arbeitsgruppen. Gibt es eine Übersicht, wo im Wikipedia-Namensraum über welche Themen (Löschanträge, Bildwerkstatt, Artieklreviews, ...) diskutiert wird? Bislang bin ich immer eher zufällig auf diese Diskussionsforen gestoßen. --ojdo 09:22, 13. Aug. 2010 (CEST)

Musste auch erstmal suchen :). Wikipedia:Wartung sieht ganz gut aus. Viel Spaß weiterhin, --Komischn 11:26, 13. Aug. 2010 (CEST)

Danke!

Pero, desgraciadamente, no hablo alemán. / But unfortunately I cannot speak German. :( --Diádoco 14:49, 19. Aug. 2010 (CEST)

No te preocupes, fue solamente una salutación :). --Komischn 15:03, 19. Aug. 2010 (CEST)

Sepp Blatter

Hallo Komischn! Ich wollte nachfragen, weshalb Du unter Sepp Blatter#Auszeichnungen (Auswahl) den Fischhof-Preis gelöscht hast ([[6]]). Ist NPOV und bequellt (Quelle kann ich auch ersetzten). Es Grüss Dich -- Ellipse ⁂ 15:18, 20. Aug. 2010 (CEST)

Weil er nur eine Weiterleitung auf Stiftung gegen Rassismus und Antisemitismus darstellt, die bereits ein paar Worte weiter direkt verlinkt ist. Siehe auch Wikipedia:Verlinken#Häufigkeit der Verweise. Grüße, --Komischn 16:01, 20. Aug. 2010 (CEST)

Ähm, aber nicht nur der Wikilink ist weg, sondern der erwähnte Preis... Ich setze den mal wieder ein. Mit Gruss -- Ellipse ⁂ 17:27, 20. Aug. 2010 (CEST)

Huch, ja, Tschuldigung. --Komischn 17:29, 20. Aug. 2010 (CEST)

deine Edits

hier sehen nach Editsammelei aus. Bitte in Zukunft beachten: Edits, die keine Veränderungen bewirken, blasen nur die Versionsgeschichte auf und sind deshalb unnötig. Gruß. --Schiwago 13:58, 25. Aug. 2010 (CEST)

Mir ist halt eingefallen, dass die Kategorie in der Bundesgartenschau 2003 besser aufgehoben ist. --Komischn 14:02, 25. Aug. 2010 (CEST)

Danke für Deine WW-Stimme

Hallo Komischn,
es wäre nett, wenn Du Deine Stimme auf meiner WW-Seite kommentieren könntest. -- Perrak (Disk) 23:38, 25. Aug. 2010 (CEST)

Deine Sichtung bei Wandtattoo

Hallo Komischn, hast du in der Bildeinfügung (trotz mangelnder Freigabe und 1:1 Kopie aus fremder vorher verlinkter Website) keine URV gesehen oder warum sichtest du, nachdem ich mich vorher für einen Revert entschieden und den alten Weblink wieder statt des (aus meiner Sicht vermutlich URV-)Bildes eingefügt hatte ?? --PhChAK 00:24, 28. Aug. 2010 (CEST)

Nachtrag: Nachdem ich bei WP:URF von Frank Behnsen "Rückendeckung" hinsichtlich URV bekommen habe und du bis jetzt nicht reagiert hast, habe ich wieder revertiert. Bitte sichte nicht nochmal, wenn Brainstorm89 das nicht lizensierte (und wahrscheinlich auch nicht lizenzfähige weil geklaute) Bild nochmal einstellt. Der ist erst seit 4 Tagen bei der WP und hat von URV und PD/GNU offenbar noch keine Ahnung ... --PhChAK 04:00, 28. Aug. 2010 (CEST)

Löschung Entgeld

Moin Komischn, würdest du bitte Benutzer_Diskussion:Sargoth#Entgeld zur Kenntnis nehmen und dort auch ein Statement ablassen? Beste Grüße −Sargoth 12:50, 28. Aug. 2010 (CEST)

Rheder Kirmes

Wie füge ich ein Inhaltsverzeichnis ein? (nicht signierter Beitrag von ArchivRhede (Diskussion | Beiträge) 11:14, 13. Sep. 2010 (CEST))

Antwort und weitere Diskussion hier. --Komischn 11:36, 13. Sep. 2010 (CEST)

Commons-Link im Sixtyfive Cadillac-Artikel

Übertragung des Diskussionsbeitrages Deiner Diskussions-Hauptseite: Benutzer_Diskussion:84user#Commons-Link_im_Sixtyfive_Cadillac-Artikel:

Hi 84user!

Ich habe den Commons-Link des Artikels Sixtyfive Cadillac, den Du wiederhergestellt hast, wieder entfernt (siehe bitte Diskussionsseite des Artikels).

Liebe Grüße -- Fiorellino 22:48, 27. Sep. 2010 (CEST)

Hi 84user!

Nachdem Du den Commons-Link des Artikels Sixtyfive Cadillac heute wiederum wiederhergestellt hast, bitte ich Dich, die betreffenden Admin-Anfragen hierüber zu beachten (Diskussionsseite des Artikels).

Das Problem besteht definitiv! - und ich bitte Dich, den Link nicht wiederum herzustellen. Ich werde dies tun, sobald das Problem behoben ist.

-- Fiorellino 14:54, 28. Sep. 2010 (CEST)

---

Was hab ich damit zu tun? --Komischn 15:01, 28. Sep. 2010 (CEST)

Du hast den Link zweimal wiederhergestellt! Aber:

Ich habe mir Deinen letzten Diskussionsbeitrag im betreffenden Commons-Diskussionsforum angesehen. Die Aktion "?action=purge" hat scheinbar tatsächlich Abhilfe geschafft! Ich warte noch bis heute Abend ab. Wenn das Problem bis dahin nicht mehr auftaucht (es schien schon mehrmals beseitigt zu sein, tauchte aber doch immer wieder auf!), setzte ich wieder den Commons-Link ein.

Danke Dir, 84user!! -- Fiorellino 15:43, 28. Sep. 2010 (CEST)

Wie kommst du auf die Idee, dass ich Benutzer:84user bin? --Komischn 15:46, 28. Sep. 2010 (CEST)

Auf der Diskussionsseite von 84user war mein Diskussionsabschnitt der einzige. Weil 84user scheinbar diesen Diskussionsbeitrag nicht gelesen hat und in dieser Sache wieder etwas geändert, wollte ich ihm eine Mail schicken, stieß dabei auf den Hinweis "Hast Du noch Fragen an mich, schreib mir auf meiner Diskussionsseite"... Okay, jetzt habe ich natürlich gesehen, dass es Dein Begrüßungskasten für 84user war, nachdem er sich anmeldete. Manchmal übersieht etwas in der Eile! Ich dachte anfangs, er hätte zwei verschiedene Konten. Entschuldige bitte, Komischn! Liebe Grüße -- Fiorellino 22:13, 28. Sep. 2010 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo nach Berlin und danke für die Infos, speziell zur Vermeidung unnötiger Speicherungen. Meine Frage dazu: Lassen sich nachträglich kleinere Änderungen zusammenfassen? Meine Bearbeitung des Artikels über Swingolf ist jetzt erstmal abgeschlossen, falls möglich, könnten also die kleineren Änderungen der letzten Tage zusammengefasst werden. Gruß aus HH (nicht signierter Beitrag von Dario09 (Diskussion | Beiträge) 10:27, 1. Okt. 2010 (CEST))

Hallo, nein, das ist leider nicht möglich. Habe die Seite mal auf WP:SICHT gestellt (kenne mich mit dem Thema nicht so aus als dass ich mir zutrauen würde, auch selber zu sichten), damit deine Änderungen auch angezeigt werden :). Viele Grüße, --Komischn 12:27, 1. Okt. 2010 (CEST)

Danke

...für das revertieren meines Profils. Aber wie hast Du das überhaupt bemerkt?--Einheit3 21:14, 26. Nov. 2010 (CET)

Ganz einfach, hatte Benutzer:Crazymerit auf frischer Tat ertappt und mir daraufhin mal seine Beitragsliste angesehen. Grüße, --Komischn 22:50, 26. Nov. 2010 (CET)

Ein Hallo vom Belzebübchen

Hallo vielen Dank für deine Hinweise. Bin auf der Wikipedia ehrlich gesagt noch recht blind und ahnungslos, muss mich wohl erst noch einarbeiten. Ich schätze das kam als Reaktion auf meine Aktivität auf der Spielwiese, manuell oder automatisch? Hoffe jedenfalls ich habe nichts falsch gemacht. MFG --Belzebübchen 23:55, 26. Nov. 2010 (CET)

Nein, hast du nicht. Die ersten Schritte auf der Spielwiese zu machen, ist geradezu vorbildlich :). --Komischn 23:58, 26. Nov. 2010 (CET)

Dürfte ich dir noch eine pauschale Frage stellen?

Wenn ich auf der Wikipedia mit den Inhalten mancher Einträge nicht übereinstimme, diese für überflüssig halte, ... wie habe ich dann vorzugehen. Soll ich die betreffende Stelle selbst ändern oder die Thematik zuerst im Diskussionsbereich ansprechen.

--Belzebübchen 17:53, 27. Nov. 2010 (CET)

Leider kann ich dir auf deine Frage keine pauschale Antwort geben, es kommt immer auf das einzelne Thema und darauf an, was genau du ändern oder löschen möchtest (ein vernünftiger Grund sollte natürlich immer vorhanden sein; reicht dazu die Zusammenfassungszeile nicht aus, kannst du die Diskussionsseite benutzen). Sei mutig und probier es einfach aus. Viel Spaß, --Komischn 19:39, 27. Nov. 2010 (CET)

Schade, wäre aber wirklich sehr sinnvoll, die exakten Veränderungen jeweils in der Versionsgeschichte (optional) benennen zu können.

Was mache ich denn nun, wenn ich in einem Artikel zahlreiche Fehler bzw. Unstimmigkeiten von völlig unterschiedlicher Natur finde.

Reicht dann die Angabe "Diverse Veränderungen" oder "allgemeine Überarbeitung" etwa aus?

Könnte ich mir bei einem qualitativ sehr minderwertigen Artikel noch vorstellen, aber bei den anderen? Oder sollte ich etwa schrittweise überarbeiten - das wäre ja dann in der Versionsgeschichte sehr unübersichtlich.

Aber wie dem auch sei, werd ich deinen Rat zu Herzen nehmen und früher oder später einfach drauf losschreiben. Wie man sich in den einzelnen Fällen verhält, wird mir ja die Zeit noch zeigen.

Übrigens noch vielen Dank für deine Hilfe und Antworten

--Belzebübchen 22:12, 27. Nov. 2010 (CET)

Einladung zum Berliner Wikipedia-Stammtisch

Lieber Berliner Wikipedianer! :-)

Von Januar 2004 bis April 2010 trafen sich Berliner Wikipedianer (zu finden auf Wikipedia:Berlin) regelmäßig in zwei verschiedenen Lokalitäten. Nachdem in den ersten Jahren die fiktive Raumstation „c-base“ an der Jannowitzbrücke an jedem dritten Sonntag im Monat Anlaufpunkt war, etablierte sich ab 2007 zusätzlich der Serverstandort „IN Berlin“ am Hauptbahnhof für den dritten Freitag im Monat. Damit kam es zu einem regelmäßigen Wechsel der beiden Stammtischorte. Daneben traf sich zunächst eine kleine Gruppe flexibel in der Schöneberger Szenekneipe „Resonanz“. Aufgrund diverser anderer Veranstaltungen in und um Berlin wurde der regelmäßige Berliner Stammtisch, ehemals einer der größten in Deutschland, leider nicht mehr organisiert. Die Teilnahme in der Resonanz stieg, auch weil man dort im Gegensatz zu den anderen Lokalitäten eine kleine warme Küche hatte. Voraussichtlich am 7. Januar 2011 um 19:00 Uhr findet dort erneut ein Treffen statt, zu dem herzlich eingeladen wird.

Mein Interesse ist es, regelmäßig einen zweiten Berliner Wikipedia-Stammtisch zu veranstalten, um wieder mehr Abwechslung anbieten zu können. Nach Absprache einiger anderer Teilnehmer entschieden wir uns erstmalig für ein Restaurant: das Oranium, Oranienburger Straße 33/34 (direkt am S-Bahnhof Oranienburger Straße), am 10. Dezember 2010, ab 18:00 Uhr. Eine günstige Gelegenheit, bei den vielen in Berlin lebenden Wikipedianer nachzufragen, ob denn nicht auch diese Interesse hätten, zum ersten Mal oder wieder einmal an solch einem Stammtisch teilzunehmen.

Was erwartet dich aber nun? In jedem Falle eine nette Atmosphäre mit teilweise den Personen, mit denen du zusammen gemeinsam an der Schaffung dieser Enzyklopädie arbeitest. Jeder Wikipedianer hat seine eigene Geschichte: wie er zum Projekt kam, was er dort schon alles erlebt hat, aber auch was ihn außerhalb des Projektes bewegt. Diese Erlebnisse mit den Kollegen zu teilen, die man oftmals nur im Projekt selbst antrifft, empfinde nicht nur ich als großen Gewinn. Und deswegen würde es uns sehr freuen, wenn auch du mal auf Wikipedia:Berlin vorbeischauen und dich bei Zeit und Interesse eintragen könntest. Auch wenn du am 10. Dezember keine Zeit haben solltest, würden wir uns über eine Mitteilung freuen, da es natürlich auch in den kommenden Monaten, sei es im Oranium, der Resonanz oder anderswo, ein Treffen der Berliner Mitarbeiter geben wird. Vielleicht auch mit dir! :-)

Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 01:19, 28. Nov. 2010 (CET)

Rote Beete

Hallo Komischn, ich warte da noch auf eine Antwort. Wäre nett. Rainer Z ... 20:20, 27. Dez. 2010 (CET)

Sorry, ist mir entfallen. Antwort ist erfolgt. --Komischn 22:39, 27. Dez. 2010 (CET)

Hallo

Mein Name ist von dem Captcha das ich lösen mußte! --Edgeindex 23:20, 10. Feb. 2011 (CET)

Das weißt du immer noch, Respekt. --Komischn 23:22, 10. Feb. 2011 (CET)

"Deutsch"

Und welcher tiefere Sinn liegt darin bei einem von zwölf Unternehmen der Branche in Russland ein deutsches Lemma zu haben? Bisher war gemäß den NK für Unternehmen nur immer ein Diskussionspunkt, ob man die russische Orginalbezeichnung oder die englische (Eigen-)Bezeichnung, unter der die Unternehmen ggf. börsennotiert sind, verwenden soll. -- Amga 20:38, 20. Feb. 2011 (CET)

Bessere Verständlichkeit. --Komischn 19:21, 21. Feb. 2011 (CET)

Schon klar, das meinte ich nicht. Warum gerade dieser & *nur* dieser Artikel? -- Amga 20:45, 21. Feb. 2011 (CET)

Guter Einwand. Eigentlich sollten alle. Wahrscheinlich wird bis zu einer einheitlichen Regelung noch viel Zeit ins Land gehen. Grüße, --Komischn 16:02, 23. Feb. 2011 (CET)

Iphone jailbreak

Was hast du denn gegen eine Weiterleitung? IsT hier doch sachgerecht!--Lutheraner 18:38, 3. Mär. 2011 (CET)

Nicht in dieser hingerotzten Schreibweise. Mit iPhone-Jailbreak oder Iphone-Jailbreak könnte ich leben. Grüße, --Komischn 18:41, 3. Mär. 2011 (CET)

Hast Recht - lassen wirs so, dann ist es eben weg. Nicht allzu schade drum.--Lutheraner 18:42, 3. Mär. 2011 (CET)

Hinterhaus

Ich hab versucht, Deine Änderungen zu übernehmen. Hatte den Revert in der LD angekündigt, ohne diese zuvor zu bemerken, Entschuldigung.Oliver S.Y. 19:14, 18. Mär. 2011 (CET)

Wikipedia:Wikiquette

Ich möchte Dich bitten, in Zukunft ein bisschen mehr auf Deine Ausdrucksweise zu achten. Diese ist mir gerade hier unangenehm aufgefallen. Eine Terminologie, die Menschen mit Schädlingen gleichsetzt, sollte man sich nicht zueigen machen. Danke und herzliche Grüsse -- 83.78.50.73 16:32, 6. Apr. 2011 (CEST)

Du hast recht. Grüße in die Schweiz. --Komischn 16:41, 6. Apr. 2011 (CEST)

Kinder Em-Eukal

Hallo Komischn, gute Lösung, die Umwidmung in SLA->LA. Deinen Einspruch sehe ich übrigens konstruktiv. Stell Dir mal vor, wir wären alle einer Meinung... Nicht auszudenken. Danke Dir für Deine Mühe. Viele Grüße, ---WolliWolli- Feedback 03:30, 9. Apr. 2011 (CEST)

Veronica Saß

Danke für das Retten meines Textes vor erneuter Löschung.   Die Wirkung des Löschbausteins hatte ich völlig übersehen. --WinfriedSchneider 08:48, 21. Apr. 2011 (CEST)

Gern geschehen, auch wenn meine Umsetzung vielleicht etwas dilettantisch war... --Komischn 18:13, 21. Apr. 2011 (CEST)

Anna Fischer

Hallo Komischn; du wolltest Anna Fischer (Schauspielerin) auf Anna Fischer verschieben lassen und eine BKL vom Typ II einrichten. Deine Begründung dafür waren die Zugriffszahlen auf stats.grok.se. Nun zeigen diese tatsächlich sehr deutlich, dass der Artikel über die Schauspielerin mit Abstand am häufigsten abgerufen wird. Ich hatte deinen Antrag trotzdem zuerst zurückgewiesen, weil mir die stats.grok.se-Zugriffszahlen als alleiniges Argument suspekt sind (das ist sowieso ein Service, der nach eigener Aussage des Betreibers jederzeit verschwinden könnte, und was dann?), aber wenn ich mir nun den Artikel über die Schauspielerin und die anderen betroffenen Artikel näher anschaue, finde ich doch, dass du recht hast, und man wirklich von einer Hauptbedeutung sprechen kann. Auch andere Indizien wie die Verlinkungen aus dem ANR sprechen dafür. Ich werde es nun also gleich doch noch machen :-) Gestumblindi 05:03, 24. Apr. 2011 (CEST)

Merci. --Komischn 13:07, 24. Apr. 2011 (CEST)

Sherlock-Holmes-Fallacy - Nachweissituation

Hast Du den Artikel überhaupt gellesen?

Oder ist das mal wieder ein Fall von: Solange nicht durch eine andere Quelle belegt wird, dass Gras grün ist, darf man nicht schreiben, daß Gras grün sei? Und erläutere mir an dieser Stelle dann bitte gleich, inwiefern der Artikel Trugschluss der Division, der schon seit 6 Jahren existiert, besser belegt ist als meiner, oder auch der Artikel Non sequitur, Trugschluss der Akzidenz, Fallacia fictae necessitatis, oder auch A nescire ad non esse. Sollte man dann auch im Artikel Vogelei die nette Grafik mit der Beschreibung wieder rausnehmen? Schliesslich ist da nirgendeo ein Beleg dafür angegeben, daß all die netten Bezeichnungen nicht nur vom Autor des Artikels erfunden wurden. Würde man alle Artikel entfernen bei denen untersucht wird, ob für offensichtliche Fakten auch wirklich Belege mit angegeben wurden, wäre die WP recht schnell deutlich kleiner. Es ist ok, diese Nachweise bei nicht offensichtlichen Aussagen einzufordern, aber jeder, für den Logik kein Fremdwort ist, erkennt, daß der Artikel zutrifft (und jemand, der das nicht erkennt, sollte sich meiner Ansicht nach nicht berufen fühlen, solche Markierungen zu verteilen). Chiron McAnndra 16:26, 9. Jun. 2011 (CEST)

Der Baustein ist nicht von mir. --Komischn 16:28, 9. Jun. 2011 (CEST)

Das war ich. Schau dir vor dem nächsten Ausbruch die Versionsgeschichte etwas genauer an, es wird sonst schnell peinlich. Zu deinen Fragen: Ja, ich habe den Artikel gelesen. Ja, du darfst den Baustein entfernen, sobald du den Artikel bequellt hast. Keiner verlangt eine Quelle für jeden Satz, aber der Begriff findet sich online nur sehr spärlich. Aktuell sieht der ganze Artikel leider stark nach Theoriefindung aus. Das Argument, andere Artikel sähen ähnlich aus, ist keines, sondern, passend zum Thema, ein klassischer logischer Fehlschluss. Ich bin gespannt auf deine nächste Hasstirade. 89.204.137.192 20:12, 9. Jun. 2011 (CEST)

@Komischn - Sorry, das war dann wohl mein Fehler. Ich hatte nicht in Erwägung gezogen, daß es IPs gestattet ist, derartige offiziell erscheinende Markierungen anzubringen. Meineserachtens ist das ein organisatorischer Fehler, da IPs für ihre Einträge nunmal nur sehr schwer zur Verantwortung zu ziehen sind. Entschuldige bitte, daß ich Dich damit behelligt habe. Ich werde das Thema in der Artikeldiskussion weiterführen. Chiron McAnndra 14:58, 10. Jun. 2011 (CEST)

LAE-Entscheidung für Bouncing Bubbles

Willst du da nicht vielleicht nochmal drüber nachdenken? 2005 herrschten noch deutlich andere Standards, die Relevanz ist äußerst zweifelhaft und der Artikel ist sauschlecht und unbequellt. --Mondmotte 13:54, 12. Jun. 2011 (CEST)

Wie ich sehe, hat sich in meiner Abwesenheit schon jemand darum gekümmert. --Komischn 23:17, 13. Jun. 2011 (CEST)

Todesopfer an der Berliner Mauer

Mahlzeit Kollege, der Artikel hat eine Diskussionsseite :-), vielleicht könntest du dort Deinen unkommentierten Revert erläutern. Danke und Grüße. -- A.-J. 15:27, 16. Jun. 2011 (CEST)

Zu spät gesehen, verklickt :-)? -- A.-J. 15:30, 16. Jun. 2011 (CEST)

(BK)Hab gerevrevt, es ist eigentlich ziemlich umme, da es einerseits ja die Nachfolgeparteien sind, andererseits das schon im ersten Satz erklärt wird und Überschriften eher kurz und knackig sein sollten und ausführliche Erklärungen dem Fließtext überlassen sollten. --Komischn 15:31, 16. Jun. 2011 (CEST)

Stimmt, sollte auch nur erstmal ein Diskussionsanstoß für die verhakte Disk. sein. Mal abwarten was da jetzt bei raus kommt. Gruß. -- A.-J. 15:41, 16. Jun. 2011 (CEST)

WP:RM#Placenta: BKL II

Zur Kenntnis. --Leyo 13:34, 22. Jun. 2011 (CEST)

Erledigt. --Komischn 21:56, 5. Jul. 2011 (CEST)

Schnelllöschung: Atomkraft? Nein danke

Da du der Autor bist, informiere ich dich lieber. Die Weiterleitung soll gelöscht werden, damit der Artikel auf dieses Lemma verschoben werden kann. --★PowerZ_Diskussion 20:27, 29. Jun. 2011 (CEST)

Vielen Dank für die Info. --Komischn 11:03, 30. Jun. 2011 (CEST)

Danke für die Einladung

Danke für die freundliche Einladung! So langsam entdecke ich, wie Wikipedia funktioniert... --Guterdinge 21:54, 5. Jul. 2011 (CEST)

Das freut mich. Viel Spaß weiterhin! --Komischn 21:56, 5. Jul. 2011 (CEST)

Danke

Hey Komischn Ich danke dir lieber spät als nie für deine Einführung. Hab auch gleich meine Benutzersit erstellt.)ul!a 17:07, 9. Jul. 2011 (CEST)

Na dann steht dem weiteren Vergnügen hier ja nichts weiter im Wege ;) --Komischn 14:58, 25. Jul. 2011 (CEST)

New Kids on the Block

Hallo Komischn. Bevor Du auf WP-Seiten verweist, solltest Du sie Dir genau durchlesen. In diesem Fall: Durchkopplung#Eigennamen. Deine Lösung finde ich aber noch besser. Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 12:13, 25. Jul. 2011 (CEST)

Hallo. Der Absatz bezieht sich auf Zusammensetzungen, die insgesamt betrachtet einen Eigennamen bilden. Dies ist beim Nominalkompositum New-Kids-on-the-Block-Konzert nicht der Fall, deshalb ist die Durchkopplung zwingend notwendig. Grüße, --Komischn 14:49, 25. Jul. 2011 (CEST)

Kannst Du diese Behauptung auch irgendwie belegen? --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 15:01, 25. Jul. 2011 (CEST)

Die Impressen der im Absatz genannten Beispiele ([7] und [8]) und ihre Eintragungen im Verzeichnis des Bundesverbandes Deutscher Stiftungen (Suche hier) belegen, dass es sich um Eigennamen handelt. Für den Ausdruck New Kids on the Block-Konzert gibt es sowas nicht. --Komischn 15:33, 25. Jul. 2011 (CEST)

Das belegt aber lediglich, daß Eigennamen unter Umständen ohne Bindestrich geschrieben werden. Es belegt nicht, daß beim Ausdruck New Kids on the Block-Konzert die Durchkopplung unbedingt greifen muß. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 15:47, 25. Jul. 2011 (CEST)

Man beachte hierzu § 50 des amtlichen Regelwerkes. --Komischn 16:06, 25. Jul. 2011 (CEST)

Na, das ist doch mal ein belastbarer Beleg :). Danke. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 19:16, 25. Jul. 2011 (CEST)

Symposion (Schriftenreihe)

Warum bei "Symposion" "Philosophische Schriftenreihe" in "Schriftenreihe" geändert? Korrekt ist nun mal "Philosophische Schriftenreihe" (=Untertitel). Und damit erhält der Benutzer auch eine genauere Information, was ja doch wohl im Sinne von Wikipedia ist.--Agnostizi 18:37, 3. Aug. 2011 (CEST)

philosophisch ist ein Adjektiv und müsste deshalb kleingeschrieben werden. Da es aber anscheinend keine nichtphilosophische Schriftenreihe mit demselben Titel gibt, ist das Adjektiv im Klammmerzusatz überflüssig. Siehe hierzu WP:NK#Artikeltitel und Klammerzusatz. --Komischn 18:47, 3. Aug. 2011 (CEST)

Wikipedia:Suchhilfe/Archiv/2011/08/04#Zeitungsrolle

Mit kleiner Verspätung: Danke für die Antwort! --Teilzeittroll 15:10, 7. Aug. 2011 (CEST)

Immer wieder gerne. --Komischn 10:18, 17. Aug. 2011 (CEST)

Zu deinem Nonsens...

..kannst Du Dich nur gerne bei der LD äußern--in dubio Zweifel? 00:31, 21. Aug. 2011 (CEST)

Borodinskibrot

EherdienichtfavorisierteVariante. WarumimmerdieseEile? ;-) --Amga 11:51, 1. Sep. 2011 (CEST)

Erstmal weg von der hundertprozentig verkehrten Schreibweise. So kann man wenigstens in Ruhe diskutieren, ohne Augenkrebs befürchten zu müssen :). --Komischn 12:03, 1. Sep. 2011 (CEST)

Fulleren

Hallo Komischn, vor der Rückverschiebung eine kurze Nachfrage: wie war Deine Verschiebung (mit Begründung NK) zu verstehen, vor allem die Besetzung des Lemmas Fulleren durch eine Weiterleitung (das geht ja nun gar nicht)? gruss Rauenstein 02:41, 9. Sep. 2011 (CEST)

Dass unter „Fulleren“ wesentlich öfter nach den Fullerenen als nach dem Dörfchen gesucht wird, ohne das Otto Wikinormalnutzer, der nur eine sehr geringe Kenntnis über die Chemie-Namenskonventionen haben dürfte, weiß, dass er dafür „Fullerene“ statt wie sonst in Wikipedia üblich den Singular „Fulleren“ eintippen muss und sich dann wundert, dass er im Elsass landet. Dass die Weiterleitung unter „Fulleren“ zu den Fullerenen nicht verkehrt sein kann, zeigt sich allein schon durch die zahlreichen Verlinkungen aus dem Nicht-ANR auf das Lemma. Grüße, --Komischn 13:49, 9. Sep. 2011 (CEST)

Überzeugt mich überhaupt nicht. Letztlich hast Du ja Du ja die Links auf die elsässische Gemeinde umgebogen. Natürlich kann man streiten - hier eine unbedeutende chemidche Verbindung - dort eine mehrere hundert Jahre alte Gemeinde. Eine normale BKL wäre das Mindeste. Rauenstein 22:12, 9. Sep. 2011 (CEST)

Wie ich sehe, wurden bereits Tatsachen geschaffen. Bin aber vorerst durchaus einverstanden. Mal sehen, wie sich die Zugriffszahlen entwickeln. Grüße, --Komischn 02:41, 10. Sep. 2011 (CEST)

Die würden nie die Vereinnahmung des redirects rechtfertigen. Und irgendwann wird sicher die halsstarrigestarre Plural-Praxis bei den Verbindungen fallen :-)

Hilfe beim Bilder hochladen

Hallo,

leider kann ich immer noch keine Bilder hochladen bzw. in Wikimedia Commons kann ich mich mit meinem Benutzerdaten auch nicht einloggen. Es wird dann eingezeigt, dass mein Benutzername nicht vergeben ist. Dabei würde ich gerne in meinem Artikel Bilder ergänzen.

Grüße -- Studentin2008 12:01, 22. Sep. 2011 (CEST)

Probier’s mal hiermit. Grüße, --Komischn 12:17, 22. Sep. 2011 (CEST)

ja ich habe es versucht, hat aber auch irgendwie nicht geklappt. Habe mich dann dort nochmals mit meinem Namen angemeldet. Ich weiß jetzt auch nicht genau wie ich es gemacht habe, aber es hat endlich geklappt. Werde auch jetzt dann mal mein Glück versuchen. Vielen Dank für deine Unterstützung. Gruß -- Studentin2008 09:08, 26. Sep. 2011 (CEST)

Prima, freut mich. Grüße, --Komischn 21:42, 28. Sep. 2011 (CEST)

deine rückverschiebung von "die welle..."

siehe disk: [9] uawg! dontworry 13:19, 23. Sep. 2011 (CEST)

Antwort ist erfolgt. Grüße, --Komischn 13:49, 23. Sep. 2011 (CEST)

Sortierung

Hallo! Also ich weiß um die Bedeutung der Umschreibung, aber warum raumst Du mir da standig hinterher? Bei Bratwurst-Grundbrat kann es doch maximal um eine Unterscheidung zu Bratwurst-Grundbrot gehen, weitere Verwechslungsmoglichkeiten gibt es nicht. Ebenso durfte bei Pfälzer und Westfälischen Würsten kaum ein Konflikt in der Sortierung entstehen. Warum dann die Arbeit? Wenns dafür ne gute Begrundung gibt, fuge ich das in Zukunft selbst ein. Aber die internen Sortierungselemente sollten nicht langer als der Artikel selbst sein, meiner Meinung nach.Oliver S.Y. 11:44, 26. Okt. 2011 (CEST)

Hat nix mit dir zu tun, gehe nur von Zeit zu Zeit neue Artikel (in verschiedenen Kategorien) durch und ergänze Verlinkungen und Sortierschlüssel. Weißt du in vorgenanntem Artikel vielleicht, um welchen Kardamom es sich handelt? --Komischn 11:50, 26. Okt. 2011 (CEST)

Leider nicht, das Buch unterscheidet nicht nicht zwischen Schwarzem und Grünen, sondern das Pflanzenteil, also obs Kardamonsaat aus der Fruchtkapsel, oder Kardamon aaus der Fruchtschale ist. Und um es ganz zu verwirren, Kardamon gabs auch in der DDR. Nur in der Rohstoffkunde wurde er als Samengwürze von rötlichbrauner Samenfarbe beschrieben, wobei da also die Samen, und nicht die Schale als Gewürz verwendet werde. Als Herkunftsgebiet galt Sri Lanka und die Küste von Indien, nicht das Gebirge, spricht für den Grünen. Auch das bundesdeutsche Lexikon Gorys spricht von einer typisch rötlich-braunen Farbe des Kardamonpulvers. Oliver S.Y. 14:58, 26. Okt. 2011 (CEST)

Verlinkung Wassermaxx/Soda-Club

Hallo Komischn, von dir stammt eine Verlinkung von Wassermaxx nach Soda-Club. Was hat das für einen Hintergrund? Schon die Seiten von Soda-Club und SodaStream lesen sich teilweise wie ein Werbeprospekt und sind schlecht belegt. Soda-Club hat mehrmals von den Kartellbehörden kräftig auf die Finger geklopft bekommen. Und hier ist ausgerechnet die Bezeichnung dessen letzten größeren Wettbewerbers auch noch auf Soda-Club verlinkt. Ist das irgendwie Ironie, die ich nicht verstehe? Oder gibt es dafür Gründe? Es findet sich schließlich keinerlei Hinweis auf Wassermaxx im Text. --Igs165 15:09, 30. Okt. 2011 (CET)

Im Artikel Soda-Club steht, dass Wassermaxx 2009 von Soda-Club übernommen wurde. Dies wurde mir auch bei der Sodastream-Hotline am Telefon erzählt. Die Wassermaxx-Website gibt leider nicht viel her. Ich würde mich freuen, wenn du Licht ins Dunkel bringen könntest :). Grüße, --Komischn 19:44, 30. Okt. 2011 (CET)

Danke:) Das mit der Übernahme lag irgendwie nahe. Also ich hab jetzt mal die 230 Seiten Börsenprospekt von Soda-Club durchgesehen. Dort wird zweimal die Formulierung verwendet, "aquired certain assets of Wassermaxx" und einmal die Formulierung "aquired most of the assets of Wassermaxx". Dass die Marke auch den Besitzer wechselte, geht daraus nicht eindeutig hervor. Allerdings ist die Domain wassermaxx.com auf die Soda-Club GmbH registriert. Ein Impressum gibt es dort nicht. Der Wassermaxx-Shop wird laut Impressum von der "The Tapcap Company AG" betrieben, die laut verschiedenen Quellen zumindest mal der Eigentümer von Wassermaxx war. Eine Verbindung von "The Tapcap Company" zu Soda-Club konnte ich noch nicht finden. Ich versuche mal, dort jemanden zu erreichen... --Igs165 14:24, 31. Okt. 2011 (CET)

LA von He3nry auf Ars Vivendi

Hallo Komischn, jetzt hat der Admin He3nry erneut einen LA auf den Artikel gestellt, weil die Relevanz seiner Meinung nach nicht gegeben ist. Wo sind wir denn hier? Mazbln stellt den Artikel her (relevant), He3nry schlägt ihn zur Löschung vor (irrelevant). Das kann es ja wohl nicht sein, oder? Viele Grüße --Assenmacher 16:22, 4. Nov. 2011 (CET)

Geschafft! :-) --Komischn 22:41, 21. Nov. 2011 (CET)

Kauf mich

Hallo Komischn, warum hast du diese Weiterleitung erstellt? Die Suche unterscheidet nicht nach Groß- oder Kleinbuchstaben, das wichtige Ausrufezeichen fehlt. Man kann sich allerdings darüber streiten, ob man das Lemma Kauf MICH! nach Kauf mich! verschiebt. Grüßle----Saginet55 17:46, 16. Nov. 2011 (CET)

Auf diese Weise kann man den Artikel ganz ohne Raterei und Bemühen der Suche durch Eingabe in der Adressleiste aufrufen. Grüße, --Komischn 17:50, 16. Nov. 2011 (CET)

Welche Adressleiste meinst du? Siehe dazu bitte auch hier. Dort hatte ich das Thema bereits.----Saginet55 17:55, 16. Nov. 2011 (CET)

Die Adressleiste des Browsers. Wenn man die URL direkt eintippt, wird nach Groß- und Kleinbuchstaben unterschieden. --Komischn 17:56, 16. Nov. 2011 (CET)

Achso, da muss man erstmal draufkommen. ;-)----Saginet55 17:59, 16. Nov. 2011 (CET)

Mediokratie (Herrschaft der Mittelmäßigkeit)

Hallo, ich finde es durchaus erfreulich, dass du zur Redaktion des von mir angelegten Artikels Mediokratie (Herrschaft der Mittelmäßigkeit) beitragen möchtest. Möglicherweise entzieht sich dir aber Grund für die Anlage des Artikels. Es ging nämlich darum, die Begriffsverwischung zwischen dieser Art der Mediokratie und der gleichlautenden Mediokratie (Medienherrschaft) zu entwirren. Dies wurde so im Projekt Politik diskutiert und vereinbart. Vor weiteren unproduktiven Kürzungen der diesbezüglichen Teile der beiden Artikel wäre es daher sinnvoll, den aktuellen Stand des dort erreichten Konsenses zu berücksichtigen.--Borsanova 18:00, 21. Nov. 2011 (CET)

Die Lemmata sind aufgrund ihres Klammerzusatzes unverwechselbar, deshalb braucht es in den Artikeln keine Querverweise um der Querverweise willen. Wer nur nach Mediokratie sucht, landet auf der Begriffsklärungsseite, lernt, dass der Begriff doppeldeutig ist und kann wählen. Wir haben ja im Artikel Band (Textil) auch keinen Link auf den Artikel Band (Musik), nur weil beide mit demselben Wort bezeichnet werden. --Komischn 18:22, 21. Nov. 2011 (CET)

Diese bürokratische Sicht geht völlig am Problem vorbei. Niemand wird das Band mit der Band oder dem Band verwechseln. Ganz anders bei den beiden Begriffen Mediokratie, die sich in Randbereichen überschneiden und mitunter sogar absichtlich wegen ihrer Doppeldeutigkeit verwendet werden. Ich verweise erneut auf die vorliegenden Diskussionen auch unter Mediokratie (Medienherrschaft). Ein Querverweis ist deshalb in beiden Lemmata unerlässlich.--Borsanova 20:19, 21. Nov. 2011 (CET)

Na gut. --Komischn 11:00, 22. Nov. 2011 (CET)

DDR-Bürger

Hallo, du hast in einigen Artikeln, z. B. Anna Maria Mühe, die Kategorie:Deutscher gegen die Kategorie:DDR-Bürger ersetzt, obwohl die Personen auch noch nach dem Ende der DDR Deutsche waren. Meines Erachtens müssten in so einem Fall die Kategorien nebeneinander im Artikel stehen, da es falsch ist, aktuelle Deutsche nur als DDR-Bürger einzuordnen. Gruß, --Sitacuisses 00:42, 17. Dez. 2011 (CET)

DDR-Bürger ist eine Unterkategorie der Kategorie Deutscher, damit erfolgt die Doppelkategorisierung automatisch. Grüße, --Komischn 18:26, 17. Dez. 2011 (CET)

Dass DDR-Bürger eine Unterkategorie der Kategorie Deutscher ist, ist mir schon klar. Dennoch sehe ich einen Grund zu differenzieren zwischen ausschließlich-DDR-Bürgern und auch-DDR-Bürgern. Für den Leser ist es unverständlich, warum in der Kategorieauflistung die DDR-Bürgerschaft hervorgehoben und die aktuelle bzw. letzte Staatsbürgerschaft verschwiegen wird. --Sitacuisses 19:52, 17. Dez. 2011 (CET)

Für mich ist die Behaltensentscheidung der LD zur Kategorie:DDR-Bürger unverständlich. Da wir diese aber jetzt haben, müssen wir damit leben. --Komischn 19:58, 17. Dez. 2011 (CET)

Aber wie leben wir damit? Wo diskutiert man das am besten? Unter Kategorie Diskussion:DDR-Bürger liest wahrscheinlich keiner mit. --Sitacuisses 20:03, 17. Dez. 2011 (CET)

Vielleicht unter Portal Diskussion:DDR? --Komischn 20:10, 17. Dez. 2011 (CET)

Das sieht mir ebenso wenig lebhaft aus wie Portal Diskussion:Deutschland. Vielleicht versuche ich es auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kategorien. Laut Hilfe:Kategorien ist es aber durchaus möglich, Ausnahmen von der Regel aufzustellen, dass Seiten nicht gleichzeitig in einer Kategorie und ihrer Über- oder Unterkategorien gelistet sein soll. Es muss nur in der Kategoriebeschreibung vermerkt werden. Ich neige dazu, dort einzutragen: „DDR-Bürger, die vor dem 7. Oktober 1949 oder nach dem 3. Oktober 1990 als Deutsche lebten oder dazwischen ihre DDR-Staatsbürgerschaft zugunsten der Deutschen verloren, werden zusätzlich in der übergeordneten Kategorie:Deutscher gelistet.“ Oder so ähnlich. --Sitacuisses 20:43, 17. Dez. 2011 (CET)

Inzwischen habe ich hier schon mal einen Unterstützer gefunden. --Sitacuisses 00:49, 19. Dez. 2011 (CET)

Nur aus Spa(ß)ss

Hi Komischn, danke für Deinen Einsatz auf den Pankow-Seiten. Album und Song werden aber auf den Tonträgern und in anderen Datenbanken Nur aus Spass geschrieben und wurden sogar schon dahingehend korrigiert (MusicBrainz, Discogs, Amazon u.a.). Haben wir es hier nicht mit einer bewußten Schreibweise durch die Band bzw. in diesem Sinne mit einem Zitat zu tun, welches nicht einfach so korrigiert werden kann ? --Blueser2805 16:17, 4. Jan. 2012 (CET)

Hab auch nochmal überlegt. Nur aus Spass ist der Titel des Werkes von Pankow (vgl. Zitat >> "...(auch Buchtitel)") und sollte nicht modifiziert werden. Es käme doch auch niemand auf die Idee, einen Buchtitel von Günter Grass rechtschreibgemäß anzupassen, unabhängig davon, warum der Autor den Titel so geschrieben hat. Deswegen meine Meinung: Nur aus Spass. --Blueser2805 20:03, 4. Jan. 2012 (CET)

Anscheinend hast du recht (oder?), trotzdem muss ich sagen, dass das echt scheiße aussieht. Du hast es ja schon wieder zurückverschoben, sonst hätte ich das jetzt gemacht. Grüße, --Komischn 10:54, 5. Jan. 2012 (CET)

Hirsch über Schach (Wappengruppe)

Hi Komischn, warum hast Du ohne Diskussion vorher auf der zugehörigen Disk das Lemma einfach wieder so verschoben? Es ist schlichtweg falsch: Was ist Hirsch über Schach? Es ist eine Wappengruppe! Damit wäre das Klammerlemma das richtigere der beiden. Ich verstehe daher die Verschiebung ohne Diskussion oder Vorankündigung von Dir nicht. -- Grüße aus Memmingen 18:04, 4. Jan. 2012 (CET)

Club Las Piranjas ist ein Film und nicht wie man vermuten könnte ein Club, dennoch kommt das Lemma ohne Klammerzusatz aus. Ein Klammerlemma wird nur verwendet, wenn der Artikeltitel mehrdeutig ist. Mehr dazu unter Wikipedia:Namenskonventionen#Allgemeines. Grüße, --Komischn 10:37, 5. Jan. 2012 (CET)

Könntest Du Dich denn dann mit dem Lemma Wappengruppe Hirsch über Schach einverstanden erklären? So passt das Lemma in meinen Augen einfach nicht, da das nötgiste, um was es sich handelt fehlt. -- Grüße aus Memmingen 20:40, 5. Jan. 2012 (CET)

Da es sich um eine Liste der Wappenfigur „Hirsch über Schach“ handelt, schlage ich analog zu den Artikeln in der Kategorie:Liste (Wappen nach Gemeiner Figur) das Lemma „Liste der Wappen mit (dem/einem) Hirsch über Schach“ vor. Oder, analog zu Florentiner Lilie, Bunter Löwe und Lutherrose einfach „Hirsch über Schach“. --Komischn 15:48, 6. Jan. 2012 (CET)

Hallo Komischn, das wäre so aber nicht richtig. Bei dem hier vorliegenden Fall handelt es sich um eine Gruppe, kein einzelnes Wappenteil. All diese Wappenträger waren verwandschaftlich in irgendeiner Beziehung verbandelt. Daher ist in meinen Augen eben auch das Lemma falsch gewählt. -- Grüße aus Memmingen 17:46, 19. Jan. 2012 (CET)

Portal:Land- und Forstwirtschaft/Neue Artikel

Hi Komischn, danke für Deine (bisher ebenfalls vergebliche) Mithilfe. Nur für den Fall, dass Du's nicht gesehen hast: Ich habe eine Anfrage beim Botbetreiber gestellt, weil ich das Ergebnis des Bots nicht nachvollziehen kann. --emha d|b 17:03, 19. Jan. 2012 (CET)

Danke für die Info. --Komischn 17:44, 19. Jan. 2012 (CET)

Artikelverschiebung

Hi, eine von dir durchgeführte Artikelverschiebung habe ich hier kritisiert, mit der Bitte um Revertierung. -- 62.156.52.118 05:54, 28. Jan. 2012 (CET)

Ist ok. --Komischn 01:16, 29. Jan. 2012 (CET)

Eiserner Vorhang

ist jetzt frei --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 17:47, 9. Feb. 2012 (CET)

Vielen Dank. --Komischn 17:58, 9. Feb. 2012 (CET)

Hallo Komischn, ich habe ich dir zwar die Verschiebung freigemacht, aber um die Linkänderungen z.Bsp. per Bot musst du dich schon kümmern, denn nur Verschieben ist zuwenig ;-) --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 09:07, 14. Feb. 2012 (CET)

Es sind keine Änderungen notwendig, es gab einige Links, die ohnehin schon richtig waren, und vom Klammerlemma besteht ja eine Weiterleitung. Soweit ich weiß, sollen Bots auch nicht für solche kosmetische Aufgaben eingesetzt werden. Grüße, --Komischn 09:56, 14. Feb. 2012 (CET)

Beobachtungsliste

Hi, weißt Du was schief läuft wenn ich eine Diskussionsseite auf die Beobachtungsliste setzen will und immer die Fehlermeldung hier bekomme:

Beim Ändern der Beobachtungslisteneinstellungen für „Diskussion:Formaldienst“ ist ein Fehler aufgetreten. ? --Thyrael 17:56, 10. Feb. 2012 (CET)

Nein, das kann ich dir leider nicht sagen. Probier’s mal auf WP:FZW. Grüße, --Komischn 18:00, 10. Feb. 2012 (CET)

Straßenfeger

Hi Komischn, du hattest wenn ich richtig gesehen habe kurz und knapp Gegenposition zum Verschieben des Lemmas Straßenfeger (Fernsehen) genommen. Ich habe die Verschiebung unter Diskussion:Straßenfeger (Fernsehen) zur Diskussion gestellt – eventuelle Einwände bitte dort geltend machen. Gruß --dealerofsalvation 06:47, 14. Feb. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis. --Komischn 12:15, 14. Feb. 2012 (CET)

Minka (Japan)

Ich wurde angemahnt, eine Abbildung mit einer Lizenz zu versehen, das ist OK. Anfangs kam da auch ein gut ergänzendes Foto von anderer Seite. Inzwischen packt mich die (sicher nicht unbekannte) Wikipedia-Frust: nun wird in einem Maße in dem kleinen Beitrag herumgearbeitet, daß ich ich aus der weiteren Bearbeitung dieses Artikels zurückziehe.--Fraxinus2 09:21, 17. Feb. 2012 (CET)

Aber warum denn? --Komischn 15:41, 20. Feb. 2012 (CET)

vielen Dank

für die Begrüßung, Fragen werden sicher kommen. Ich wende mich dann an dich. Alles Gute wünscht Rduchardt --Rduchardt (Diskussion) 07:22, 2. Mär. 2012 (CET)