Benutzer Diskussion:-jkb-/Archive/Archiv33

Archiv 2016 (September - Dezember)
alle Archive

Ich sage dir mal, was nahe am PA ist, oder vielmehr stammt das von dir:

..Deine Shitformulierung, dass sie durchwunken wurden, empfinde ich als eine fatale Verunglimpfung, und, was die Zukunft und mögliche Reaktionen darauf anbetrifft, als ein Mobbingversuch. Du selber bist schon des Öffteren negativ aufgefallen, hiermit kann man dich nicht mehr nur ignorieren, sondern verachten. (nicht signierter Beitrag von TK-lion (Diskussion | Beiträge) 3. September 2016, 19:46 Uhr) mit Freude nachsigniert --TK-lion (Diskussion) 19:53, 3. Sep. 2016 (CEST)

Prima. C&P kennt er, nur die Unterschrift noch nicht und die Quelle. Aber gut. -jkb- 19:50, 3. Sep. 2016 (CEST)

sag mal, weisst du selber nicht mehr, was du geschrieben hasst. Na gut hier kannst du dich selbst lesen. --TK-lion (Diskussion) 19:57, 3. Sep. 2016 (CEST)

Fein fein. Ich weiß es, aber irgendwo im Regelwerk und in den Benimmregeln steht ja, dass man seine Beiträge signiert und, bei Zitaten ohnehin, einen Difflink anfügt. Mach es, und dann kannst du wieder losrennen und andere mit deinen Verdächtigungen belästigen. BTW: wenn du jemanden unbedingt für deine Beiträge interessieren möchtest, so macht man das mit dem bekannten {{ping|username}}. Gruß -jkb- 20:18, 3. Sep. 2016 (CEST)

Schau mal hier. Ist das etwa ein Ping? Und sogar bevor du hier darüber dozierst? Hhm. Gruss. --TK-lion (Diskussion) 21:23, 3. Sep. 2016 (CEST)

Antwort dort, und auch hier: erledigt. Gruß -jkb- 21:37, 3. Sep. 2016 (CEST)

Na da

...hat aber mal ein MediaWiki Entwickler in die Tasten gehauen, das ich im selben Abschnitt wie du rumpfuschen konnte, und das 30 Sekunden vorher speichern konnte, ohne das sie dir die BK-Meldung vorgesetzt haben ;). Viele Grüße, Luke081515 22:01, 3. Sep. 2016 (CEST)

Ha! Als ich es öffnete, war die Meldung immer noch aktiv. Korrigierst du es? Ich konnte auf die Schnelle nur ein Provisorium machen... Gruß -jkb- 22:09, 3. Sep. 2016 (CEST)

Ah OK, schon geschehen :-) -jkb- 22:11, 3. Sep. 2016 (CEST)

P.S. Mail angekommen? -jkb- 22:20, 3. Sep. 2016 (CEST)

Wenn du keine weitere geschickt hast, ja. Ist die Lesebestätigung denn nicht angekommen? :). Viele Grüße, Luke081515 23:20, 3. Sep. 2016 (CEST)

Ist angekommen, nachgeschaut. In der letzten Zeit habe ich recht viel Spam im Fach, ist eben untergegangen. -jkb- 01:49, 5. Sep. 2016 (CEST)

Prater

Ach ja, Wien! Bist du da gerade? Gruß von --Mirkur (Diskussion) 21:57, 4. Sep. 2016 (CEST)

Nö, schon zurück, eigentlich war das nicht so sehr Wien, das im Zentrum stand, sondern Anfang August im Norden Unterretzbach mit einer Hochzeitsfeier (nö, nicht meine), und dann gleich ein Ausflug nach Znojmo, so 13 Minuten mit Bahn, schöne Stadt :-) Danke für Nachfrage, Gruß -jkb- 00:44, 5. Sep. 2016 (CEST)

B95

Das sind in der grossen Mehrheit Alibibeiträge um möglichst schnell Sichterrechte zu erlangen, kuck Dir mal die Ursprünge dieses "neuen" Accounts an und wie er sich gleich in LDs zu Artikeln von mir und FFA P-16 stürzt. Ich habe ihn gemeldet, aber schau selber. Denke der wird über kurz oder lang in einer CUA Hängenbleiben oder aus anderen Gründen gesperrt.--MBurch (Diskussion) 00:29, 5. Sep. 2016 (CEST)

möglich, ich korrigierte etliche Falschverlinkiungen, bis ich auf die QS EKKI kam, wo es merkwürdig wurde; die Möglichkeit, er ist ein Neuling, ist ja da, aber in der Tat sieht es eher nach Sichterrechte-Edits aus (Falschverlinkungen auf EKKI und dann Korrektur auf das eigentliche Lemma, ergibt Edits mal 2 (die Regel, wie man verloinkt, kennt er nämlich, da hat er sich irgendwo verplappert [könnte ich noch finden], also können die Falschverlinkungen als Absicht angesehen werden). So eine VM wie oben verlinkt hat heutzutage nicht viel Sinn, kommt nicht durch, besser ist dann abzuwarten. -jkb- 00:44, 5. Sep. 2016 (CEST)

Na ja, sein Diskussionsstil, u.a. in Prime Air, schließt wiederum die Möglichkeit eines (btw. zwanzigjährigen) Neulings etwas aus :-) -jkb- 00:54, 5. Sep. 2016 (CEST)

Antonín Dvořák

Hallo -jkb-, kannst du evtl. hierzu irgendwas sagen? Ist es vielleicht irgendwas spezifisch tschechisches? VG --Schniggendiller Diskussion 02:28, 6. Sep. 2016 (CEST)

Abend (fast). Ich war seit gestern abends eigentlich nicht online, anderswo beschäftigt eben; wenn ich so lese was lief, sage ich: zum Glück nicht online. Zuzuschauen, wie das SG schrumpft (wobei ich die Veschwörungsvisionen eines projektebekannten Zukunftstheoretikers nicht teile) und mit welcher Perfektion die etwa vierte Auflage einer und der gleichen SP moderiert werden, na, das blieb mir im Echtzeitmodus zum Glück erspart.

Also, nein, das habe ich noch nie gesehen, aber ich denke, Benutzer:Rotkaeppchen68 könnte da Recht haben (oder auch nicht) - keine Ahnung. Gruß -jkb- 19:51, 6. Sep. 2016 (CEST)

Na ja, bei Gelegenheit, nicht heute, könnte ich in der cswiki anfragen, wofür da Goldstaub verschleudert wurde :-) -jkb- 19:57, 6. Sep. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-09-06T23:21:39+00:00)

Hallo -jkb-, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 01:21, 7. Sep. 2016 (CEST)

Möchte wirklich gern wissen, wer da heute auf der VM wütet editiert... -jkb- 01:45, 7. Sep. 2016 (CEST)

Sockenpuppe

Hallo -jkb-, der Benutzer ASDFJ / Aaaaah hat einen neuen Account: Benutzer:DHBS--84.157.56.106 12:14, 7. Sep. 2016 (CEST)

ŽOS Louny

Hallo jkb,

wärst du so nett, die verwickelte Geschichte von ŽOS Louny, heute Legios, ein bisschen aufzudröseln? Ich komme bloß mit Google Übersetzer ausgestattet nicht so weit. Viele Grüße, kopiersperre (Diskussion) 23:45, 7. Sep. 2016 (CEST)

@Kopiersperre:, ich hab's nicht vergessen, nur, s.u., habe derzeit kein Bock. Ich schue es mir vielleicht irgendwann an, der Tatbestand ist leicht kompliziert. Gruß -jkb- 12:26, 29. Sep. 2016 (CEST)

@Kopiersperre:, angefangen. -jkb- 00:07, 28. Okt. 2016 (CEST)

CU-Aufgaben von Stewards ausführen lassen?

Hallo <jkb<,
Du ahst geschrieben, Du hieltest es für sinnvoll, auf deutschsprachige Checkuser zu verzichten und die Aufgabe von Stewards erfüllen zu lassen. Was bringt Dich auf diese Idee? Ich hielte es für ein Armutszeugnis, wenn die zweit- oder drittgrößte Community so etwas nicht allein schaffen würde, ganz davon abgesehen, dass es mit den meisten Stewards ein Sprachproblem gäbe. Ganz davon abgesehen haben diese noch einige andere Aufgaben, und nachdem ich schon einige Gegenstimmen bekomme, weil ich für ein paar Anfragen mehr als drei Wochen gebraucht habe, wäre es sicher nicht im Sinne der hiesigen Wikipedianer, wenn es dann deutlich länger dauerte.

Oder passen Dir unsere strengen Regeln nicht? Dann wäre der bessere Ansatzpunkt ein Versuch, diese Regeln zu ändern. Denn auch Stewards wären an diese Regeln gebunden, wenn sie innerhalb der deutschsprachigen WP tätig würden. -- Perrak (Disk) 10:29, 17. Sep. 2016 (CEST)

Ich vermute mal, das es eher um die Regeln geht, zumindest wäre das bei mir so. Seht es so: Um einen Steward auf loginwiki oder auf meta Abfragen zu lassen, reicht es, einen Spambot zu melden, dann wird fast immer routinemäßig die dazugehörige IP global gesperrt (sofern es ein Spambot ist, der nicht auf de aktiv ist). Auch andere Abfragen muss man nicht erst mit 3 Seiten und einer ewig langen Diskussion um Datenschutz beantragen. Das derzeitge System ist Bürokratie pur, es dauert meistens mehr als zwei Wochen bis es einen Entscheid gibt, vor allem da es immer wieder eine Diskussion um Datenschutz gibt, die ich persönlich zumindest überzogen finde denn: Eine Person sieht die Daten, die Google tagtäglich von jedem von euch auswertet. Und diese eine Person veröffentlicht diese noch nicht mal. Unser derzeitiges System empfinde ich zumindest einfach nicht als rentabel. Wenn es z.B. einen Benutzernamenstroll gibt, hat man auf anderen Wikis Glück: Steward fragen => Steward macht Abfrage => Steward sperrt global. Wenn ich das mache, und es handelt sich um einen auf dewiki aktiven, dann soll ich einen Antrag auf CUA stellen. Sprich: Ist der Antrag durch, ist der Troll schon längst mit anderen IPs unterwegs, oder über alle Berge (weil: Dauert normalerweise länger als eine Woche). Sinn macht das nicht wirklich. Vergleicht man das mit en, sind die CUBs da deutlich aktiver.

Anm.: Dies ist als Kritik an den derzeitigen Regeln gemeint, nicht an den CUBs, die diese umsetzen müssen.

Viele Grüße, Luke081515 15:37, 17. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Perrak, ich wundere mich nur dass du dich wunderst :-)... Meine Meinung zum Instrument CU auf dewiki ist eigentlich hinlänglich bekannt, mindestens seit einem oder zwei Jahren. Um mit Tarzan zu sprechen: Tiger ohne Zähne. Ernst: ich verzweifele manchmal darüber, wie hier gecheckused wird. Das betrifft, wie eben auch Luke schon vermutete, erstens die häufig rigorosen Einschränkungen in der dewiki, und zweitens - und daraus resultierend - die häufigen, für mich nicht ganz nachvollziehbaren Begründungen für eine Abfrageablehnungen. Es kommt mir manchmal so vor, dass es sich bei den Abfragen in dewiki alles um die Datenschutzbestimmungen dreht, erst dann um Abwehr von Gefahren (Stalking, Sperrumgehung, üble Nachrede... ...), während es in meinen Auguen eben umgekehrt sein muss (sonst hätte das Instrument CU nämlich gar keinen Sinn, siehe auch die Gepflogenheiten in anderen Projekten). Armutszeugnis, wenn's die Stewards es tun? Nun ja, wenn's funktioneren würde, würde es mich wenig kümmern - ehrliche Antwort. Ack Luke: das bezieht sich nicht auf die einzelnen CUler, siehe übrigens meine Erklärung zu der Enthaltung Wolfgang R. Derzeit ist es ein Luxus das nichts bringt, und falls jemand ein MB zur Auflösung von CU starten würde, würde ich mich anschließen. Im Moment bin ich aber sicher nicht selber initiativ. Also Gruß, schönen Sonntag, -jkb- 23:08, 17. Sep. 2016 (CEST)

P.S. Die Regeln zu ändern? Ha ha, doch nicht bei dem momentanen Zustand der dewiki (da kann man vielleich eine Kommasetzung per MB ändern, aber...) :-) -jkb- 23:10, 17. Sep. 2016 (CEST)

Sowohl +1 als auch -1.

+1: Der Witz am ganzen Datenschutzbimbam ist, dass es bzgl. Datenschutz v.a. darum geht, keine Daten (also IP eines Benutzers oder User Agent) öffentlich preisgeben zu dürfen. Und das ist bei CU fast nie das Thema.

-1: Die Gefahr bei einer (laschen) Steward-CU-Abarbeitung ist was ganz anderes: Man muss dumme Zufälle ausschliessen können. Ein User ist bei einem "false positiven" für immer gebrandmarkt - bei Steward-CU ist das schon durchaus vorgekommen. Da genügt es, wenn ein Dauertroll in die gleiche Bibliothek geht wie ein "seriöser" User. Ich erkenne das, indem ich den Fall etwas kenne, die IP-Adressen prüfe und Institutionen dahinter erkenne. Tut das ein vietnamesischer Steward, der kein Wort Deutsch versteht, in seiner 40-Sekunden-Abarbeitung aber auch? Und erst recht dann, wenn es um Messina-Helfershelfer oder AY-Accountsharing geht?

Ergänzend noch: Die "Abfrageschwelle" muss viel tiefer sein (ist eh durch WMF-Regularien gedeckt), eine tiefe Prüfung im Voraus bringt nichts. Lieber viel eher abfragen. Denn: Findet man nichts, so kann man die Anfrage gleich abhaken. Findet man was, so kann das dann immer noch genau geprüft werden. Hierzuwiki aber nicht möglich - und wird auch nicht möglich sein. --Filzstift ✏ 18:56, 18. Sep. 2016 (CEST)

Hi Filzstift. <das gestrandete Herumgefummel in deinem Beitrag habe ich zurückgesetzt, ich nehme an, das war nicht deine Socke :-) > wieder ergänzt --Filzstift ✏ 21:41, 18. Sep. 2016 (CEST) Also. "Ein User ist bei einem "false positiven" für immer gebrandmarkt" - die "Gebrandmarkung" entsteht aber doch nicht bei der CUA-Annahme (bzw. Ablehnung), sondern bereits beim Stellen einer Anfrage. Sie ist also da. Ich will nicht über unerfahrene Stewards aus dem oder jenem Land sinnieren, da müsste man dafür Sorge tragen, dass die CUAe aus der de WP auch verantwortungtsvoll bearbeitet werden, wenn es überhaupt so weit dann wäre. Mein obiger Beitrag entstand aus einer tiefen Unziufriedenheit mit der Handhabung des Problems, und ich sehe im Moment keinen vernünftigen Ausweg. Und ja: mMn, hättest du dich 100%ig an die hiesigen Regeln gehalten, so hätten wir Alkims Jewikicompagnons und den ganzen Mief damals nie entdecken können (die Erledigung dieser Abfrage war für mich eine absolut positivbe Erfahrung). Im Moment aber, siehe oben bei mir "daraus resultierende Ablehnungsbegründungen", wird eine CUA (in der Vergangenheit passiert) mit dem Argument abgelehnt, dass die Jungs schon gesperrt sind. Das hat damit soch gar nichts zu tun, ich brauche die Ergebnisse auch für den Fall einer etwas später folgenden SP, was ja häufig passiert, wo dann eine erneute CUA wg. des 3-Monate-Problems nicht mehr möglich ist. Als Beispiel. Ja, einverstanden, absolut: "Die "Abfrageschwelle" muss viel tiefer sein". Gruß -jkb- 19:49, 18. Sep. 2016 (CEST)

Stewards können das nicht erfüllen. Die deutschsprachigen dürfen nicht im Heimatwiki aktiv werden und den fremdsprachigen fehlt neben der Sprache auch noch die Kenntnis der DACH-Rechtssysteme. --M@rcela 19:59, 18. Sep. 2016 (CEST)

Das ist nicht meine größte Sorge im Moment. Auch das ließe sich managen, wenn es überhaupt notwendig wäre. -jkb- 20:38, 18. Sep. 2016 (CEST)

Das SP-Argument wurde idR immer berücksichtigt, jedenfalls habe ich das immer so gehandhabt.

Marcela, wir haben hier zwar das DACH-Rechtssystem. Doch inwiefern hat das Einfluss auf CU-Abfragen? Gibt es hier etwas, was WMF zwar erlaubt, hierzulande aber ein Rechtsbruch darstellt? Und was ist mit Commons (dort wird auf DACH gepfiffen)?

Und das mit der Geschirrspülmaschine: Dachte, das sei offensichtlich. --Filzstift ✏ 21:31, 18. Sep. 2016 (CEST)

SP-Argument: war sicher nicht auf dich gemünzt, keine Ahnung wo wann es war, es blieb in meiner Erinnerung...

ack zum Rechtssystem - hier geht es primär um die Richtlinien der WMF.

ehm, seit Mai 2015 (A zurückgegeben) bin ich offenbar nicht restlos auf der Höhe :-) - mein Küchen-Weiße-Ware-Geschirr ist immerhin auch was die Waschmaschine und den Geschirrspüler betrifft grau, passend zum Mobiliar (immerhin, wie Feli in der VM feststellte, habe ich meine DS noch im Griff)

Gruß -jkb- 23:21, 18. Sep. 2016 (CEST)

Es gibt eine Menge Dinge, die in Europa anders gehandhabt werden als in den USA. So ist hier ein CU von Kindern eigentlich nicht zulässig, da deren Privatsphäre gesondert geschützt ist. Personen müssen darüber aufgeklärt werden, welche Daten über sie erhoben werden, dies ist in GB und USA weit weniger streng. Allein die Frage, wann so eine Datenabfrage gestattet ist, ist höchst unterschiedlich. Da gibt es zahlreiche Dinge, die in einem Rechtssystem erlaubt, im anderen strafrechtlich relevant sind. Plumpes Beispiel ist, wenn jemand mit Naziparolen Leute beschimpft. Hier §86a StGB, in den USA interessiert das niemanden. Commons ist sowieso in manchen Fragen rechtsleerer Raum. --M@rcela 23:47, 18. Sep. 2016 (CEST)

Ralf, bevor ich im Bett verschwinde, da morgen Handwerker ab 7 kommen: ein Rechtssystem und ein Regelwerk der WMF sind nicht immer identisch, so steht auch schon oben. Und wenn jemand andere mit Naziparolen verunglimpft, würde man dies auch auf Commons oder enwiki verfolgen, davon gehe ich aus (btw: unterliegt enwiki den US- oder dem GB-Rechtssystem?). Was die Kinder betrifft: wenn ich ein CUA stelle, so kann ich, allein wegen der Anonymität in der WP, nicht wissen, ob es ein Kind oder ein Greis ist, und somit greigt der Schutz auch nach dem DACH-Recht nicht aus, um es abzulehnen. Es greift nicht. Gruß und N8 -jkb- 00:00, 19. Sep. 2016 (CEST)

... noch P.S. Ich habe noch nie erlebt, dass ein CUA in dewiki mit dem Kind-Argument abgelehnt wurde - das steht hier eigentlich nicht im Fokus meiner Kritik. Gruß -jkb- 00:11, 19. Sep. 2016 (CEST)

Dass eine Regeländerung per MB nicht gerade einfach ist, stimmt sicherlich. Eine Absenkung der CU-Schwelle wäre meiner Vermutung nach auch nicht mehrheitsfähig. Gerade deshalb verbietet sich aber auch, die hier gültigen Regeln durch den Umweg über Stewards einfach zu umgehen. Das ist wie das Super-Protect, wo die Foundation unsere Regeln einfach umgangen hat, um ein akutes Problem zu lösen: Der Zweck heiligt die Mittel nicht. -- Perrak (Disk) 18:15, 19. Sep. 2016 (CEST)

Ack zu Perrak. Noch was zur "Gebrandmarkung", -jkb-, du hast recht, das ist schon bei der Anfragestellung der Fall. Ich meinte aber etwas anderes: Taucht bei einer Abfrage ein Benutzer auf, der bis anhin als unbescholten gilt, muss genau überprüft werden, ob das ein Zufall war oder ob das nicht doch der gleiche Mensch dahinter sein könnte. Das passiert z.B. bei Besuchen in einer Bibliothek (war bei mir 1x der Fall; bei einem Steward-CU bzgl. Messina gab es kürzlich so was ähnliches, wobei man bei ihm natürlich zwischen ihm und seine Unterstützer unterscheiden muss - wir wissen das, Stewards nicht). --Filzstift ✏ 09:06, 20. Sep. 2016 (CEST)

Öffentliche Sicherheit (Tschechoslowakei)

Hallo -jkb-!

Die von dir angelegte Seite Öffentliche Sicherheit (Tschechoslowakei) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:16, 28. Sep. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Stimmstreichung

Hallo -jkb-,
bist Du sicher, dass Du die richtige Stimme gestrichen hast? Ich dachte, mit der Sockenpuppe wäre Benutzer:Zusamm gemeint gewesen. Benutzer:Gridditsch ist nicht gesperrt, ich wüsste auch nicht, weshalb. -- Perrak (Disk) 23:24, 28. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Perrak. Ich bin etwas überrascht. Du hast dich doch an der DS beteiligt. Dort ist ausdrücklich Gridditsch als di zu Unrecht ungesperrte Socke des per SG-Beschluss gesperrten Benutzers MWExpert angesprochen worden. Wenn man solche Stimmen immer mehr zulässt (auch die von Zusamm und zig anderen, sind schon vile), dann brechen mal die Dämme. Entweder haben wir eindeutige Regeln (ja), oder nicht (ja haben wir). Gruß -jkb- 23:37, 28. Sep. 2016 (CEST)

Auch eine Diskussion, an der ich beteiligt bin, habe ich nicht 100%ig im Kopf. Außer in Deinem Beitrag tauscht der Name Gridditsch nirgends auf.

Das ändert nichts daran, dass man die Stimme von Zusamm auch streichen sollte, wenn man Sockenstimmen streicht, der ist immerhin gesperrt. -- Perrak (Disk) 23:40, 28. Sep. 2016 (CEST)

Ah, jetzt sehe ich, worauf Du Dich beziehst: Der Name stand nicht da, sondern nur "die erste Pro-Stimme" - da nützt natürlich auch eine Volltextsuche nichts. Nichts gegen Bjarlin, aber gibt es außer seiner Behauptung denn irgendwelche Anhaltspunkte, dass Gridditsch tatsächlich eine Sockenpuppe ist? -- Perrak (Disk) 23:48, 28. Sep. 2016 (CEST)

Jetzt abgesehen davon, dass auch Gleiberg darauf reagierte: ob ich es echt meine, dass Gridditsch eine Socke von MWE ist? Perrak, da bin ich etwas perplex. Nach dem SG Beschluss zu MWE und der Nicht-Sperrung von Gridditsch war das in der gesamten Gemeinschaft auf vier Dutzend von Seiten diskutiert. Und das hat er auch selber zugegeben - nein, zur linksuche habe zur späten Stunde keine Zeit. Aber noch einmal: versuche mir nicht beizubringen, dass du da keine Ahnung hast. Gruß -jkb- 23:53, 28. Sep. 2016 (CEST)

Warum sollte ich davon Ahnung haben? Soweit es nicht um eine CU-Anfrage geht, interessieren mich Sockenpuppen und Benutzersperren recht wenig, insbesondere verfolge ich VM nicht. Außerdem habe ich für so etwas ein ausgesprochen schlechtes Gedächtnis. Links brauchst Du keine zu suchen, wenn Du das weißt, vertraue ich Dir. -- Perrak (Disk) 00:00, 29. Sep. 2016 (CEST)

Nach dem Link von Schulhofpassage sehe ich, dass ich die Sperrprüfung tatsächlich gelesen hatte, ich hatte nur die Namen vergessen. Danach ist Gridditsch der Nachfolgeaccount eines gesperrten Benutzers und als solcher natürlich stimmberechtigt, da keine Sockenpuppe. Ganz im Gegensatz zu Zusamm. -- Perrak (Disk) 00:08, 29. Sep. 2016 (CEST)

Hm, bin gespannt, ob wir zu potte kommen. Nein, da bin ich einer anderen Meinung. Gridditsch ist eine Sperrumgehung mit dem attribut "keine Besserung" - da muss man so einen Nachmittag schauen, was er tut und... :-) Aber wichtiger ist: die ganzen Umstände nach dem SG-Beschluss damals, die Nicht-perrung/Entsperrung von Gridditsch, widersprachen eindeutig dem Beschluss und stellen eine Brüskierung des SG dar, das beide Konten zur Sperrung vorschlug. Ich glaube, bspw. @Codc: hat da ein gutes Gedächtnis und auch Links dazu. -jkb- 00:24, 29. Sep. 2016 (CEST)

Ich bae das nicht im Einzelnen verfolgt. Wenn es eine Sperrumgehung war und kein Wille zur Besserung erkennbar, dann hätte man den Account doch gesperrt (gelassen). Wenn die Sperrprüfung mit einem andern Ergebnis geendet hat, dann ist es ein legitimer Nachfolgeaccount. Selbst wenn man diese Entscheidung für fehlerhaft hält, sollte man sie akzeptieren. Zumindest finde ich es seltsam, den Account nicht zu sperren, aber seine Stimme zu streichen - das passt nicht zusammen. Aber Seisdrum. -- Perrak (Disk) 11:48, 29. Sep. 2016 (CEST)

Wobei er auf der nun wieder geöffneten AWW-Seite zu BishkekRocks auch noch steht (ebenso wie auch auf einigen anderen noch offenen AWW-Seiten (Beispiel mit 2 ungültigen WW-Stimmen) und auch bei kh80, wo ebenfalls die Noebse-Socke Frank Meierings und Gridditsch beide stehen, somit nur 23 gültige AWW-Stimmen in 1 Monat, und da läuft genauso die 30-Tage-Frist), seltsamerweise wurde bei BishkekRocks nun nur die eine Sperrumgehung gestrichen, die andere aber nicht. Das ist absurd. Entweder zählen Stimmen gesperrter Benutzer gar nicht oder immer, aber doch nicht nur einer, aber der andere nicht. Bezüglich Gridditsch war das mal auf AAF Thema vor einem halben Jahr, dort findet man das: "Guten Morgen! Natürlich bin ich MWE. […] --Gridditsch (Diskussion) 09:39, 18. Feb. 2016 (CET)". Warum also sollte man trotz Sperre per SG-Entscheidung stimmberechtigt bleiben? Das würde bedeuten, dass die SG-Entscheidung ungültig wäre oder nicht zählt. Egal, was man von der Entscheidung halten mag, und sei sie auch völlig überzogen, aber es wäre mir neu, dass Admins SG-Entscheidungen overrulen dürften. Eigentlich ist es doch umgekehrt. Was ich nicht verstehe, ist, dass man die beiden ungültigen Stimmen innerhalb eines Monats bei Kh80 akzeptiert, aber bei BishkekRocks nun nur eine von zweien gestrichen wurde. Es wird wirklich absurd. Übrigens gibt es auch noch ungültige Gridditsch-Stimmen bei den anderen beiden CU-Wahlen von Hephaion (Enthaltung #1) und WolfgangRieger (Kontra #1). Die müssten dann konsequenterweise auch gestrichen werden, bevor man die Wahl auswertet.

Zusamm hingegen war offenbar keine Sockenpuppe, sondern das Hauptkonto und hat schon vor dem CU-Antrag einmal dort abgestimmt, also ist die Stimme doch gültig, egal was er sonst noch gemacht hat. Der hat mit diesem Thema also nichts zu tun. Grüße --Bjarlin 02:53, 29. Sep. 2016 (CEST)

@ Perrak: "Zumindest finde ich es seltsam, den Account nicht zu sperren" - in diesem Punkt haben wir uns wirklich einander angenähert. Statt seltsam würde ich es nur skandalös bezeichnen und darüber nachdenken, bis wohin der Trollschutz hier geht. Also nur dies einzige Mal, mir gehen solche Vorkomnisse (einschließich der Umtriebe der Dschungeltarzans, die sogar administrativ als "legitim" [!!!] bezeichnet werden) derart auf den Geist, so dass ich dabei bin, meine ANR-Arbeit hier einzustellen. Also hier:

Chrono

• SG-Beschluss zu MWExpert vom 8. Januar 2016 https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Sperre_MWExpert#Zusammenfassung_der_Abstimmung, mit Sperrung MWExpert https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALogbuch&type=block&user=&page=Benutzer%3AMWExpert&year=&month=-1&tagfilter=&subtype=

• Konto Gridditsch bereits am 5. November 2015 erstellt und fleißig editiert, noch während der laufenden SG-Verhandlung MWExpert - somit Socke https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALogbuch&type=newusers&user=Gridditsch&page=&year=&month=-1&tagfilter=&hide_thanks_log=1&hide_patrol_log=1&hide_tag_log=1&hide_review_log=1

• Festellung des SG über Sperrumgehung Gridditsch und Verletzung der Auflagen https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2016/Februar#Ergebnis_einer_Anfrage_per_Mail_an_das_SG

• dort auch mein Hinweis auf eine Doppelabstimmung MWExpert + Gridditsch in der AWW Artregor - s. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Adminwiederwahl/Artregor&diff=151637110&oldid=151258351

• Sperre Sargoth 18. Feb 2016 (infinit, "Sg-Anfrage + SP Missbrauch Doppelsatimme auf AWW Artregor") https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALogbuch&type=block&user=sargoth&page=Benutzer%3AGridditsch&year=&month=-1&tagfilter=&subtype=

• Sperrprüfung Gridditsch mit Pro-Sperre-Stellungnahmen durch mehrere Admins / SG-Admins (Codc, JD, Achim Raschka, Thogo, Alnilam und Helfmann) https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2016/Februar#Benutzer:Gridditsch_.28erl..29

• Entsperrung Miraki = Overrulen des SG mit Hinweis auf die obige SP https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALogbuch&type=block&user=miraki&page=Benutzer%3AGridditsch&year=&month=-1&tagfilter=&subtype=

• folgende Diskussion WP:AN#MWE/Gridditsch https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2016/02#MWE.2FGridditsch

Fazit: Gridditsch ist eine nicht stimmberechtigte Socke, nix mit legitimer Nachfolgeaccount. Punkt. Und wie ich schon sagte: seine Nichtsperrung stellt eine immense Brüskierung des SG dar. Und auch @NordNordWest: ja, es gehören all solche Stimmen entfernt, nicht nur in den laufenden Verfahren, ich wollte mit der einen Entfernung allerdings nur einen Anstoß geben, den Rest gehört den Admins (die allerdings, s. die neuliche Trollerei von LH und das Wegschauen, als He3nry in der Sache Liberaler humanist nach der Erleentfernung durch selbigen Hilfe anforderte [1]). Gruß -jkb- 12:30, 29. Sep. 2016 (CEST)

Das solltest du Doc Taxon erzählen. NNW 12:36, 29. Sep. 2016 (CEST)

Ich stelle also fest, dass der Punkt 1 aus WP:SB#Nicht stimmberechtigt gestrichen werden muss, da er nicht zutrifft bzw. nicht wirklich durchgeführt wird. Andernfalls wäre dies ein Overrulen der SG-Entscheidung und das ist unzulässig. Offensichtlich ist es nicht so, dass die Stimmen gesperrter Benutzer tatsächlich gestrichen werden, dann darf man das aber auch nicht so formulieren, als sei es so. Außerdem stelle ich fest, dass das Noebse-Nachfolgekonto erst nach Einsetzen der Noebse-Sperre angelegt wurde (im Gegensatz zum MWExpert-Konto, wo das SG-Verfahren währenddessen lief) und er ebenfalls nur je einmal abgestimmt hat. Also müsste man dann dessen Stimmen auch alle stehen lassen. Jedenfalls verstehe ich das System nicht mehr, wann Stimmen gestrichen werden dürfen und wann nicht, das habt ihr geschafft. Man darf also nun während einer Sperre immer je einmal mit einem anderen Nachfolgekonto abstimmen, wenn das vorherige unbegrenzt oder längerfristig gesperrt wurde, schließe ich daraus. Die Seite WP:SB ist dem neuen Verfahren dann auch anzupassen, damit dort niemand mehr in die Irre geführt wird. --Bjarlin 19:02, 29. Sep. 2016 (CEST)

Was Gridditsch betrifft: Die SG-Entscheidung muss, wie jede SG-Entscheidung, die Admin-Knöpfe benötigt, von Admins interpretiert und umgesetzt werden. Die Interpretation in diesem Falle war, dass das zur Sperre geführte Verhalten von MWExpert vom Account Gridditsch nicht fortgeführt wurde und daher eine neue Sperre nicht sinnvoll sei. Diese Interpretation muss man nicht teilen, aber ich denke, man sollte sie akzeptieren, nachdem das lange sehr öffentlich diskutiert wurde.

Wenn das aber so ist, dann sollte Griddditsch auch wie jeder andere nicht gesperrte angemeldete Benutzer der WP mit abstimmen dürfen, wenn er denn die sonstigen Kriterien zur Stimmberechtigung erfüllt.

@Bjarlin: Auf WP:SB könnte man eventuell ergänzen, dass Nachfolgekonten von unbegrenzt gesperrten Benutzern, die das zur Sperre führende Verhalten nicht fortsetzen, wieder stimmberechtigt sind. Oder man könnte es so lassen und berücksichtigen, dass wir Accounts speren, keine Menschen. Die Nicht-Stimmberechtigung für Sockenpuppen dient ja hauptsächlich dem Zweck, dass kein Mensch mehr als eine Stimme hat, nicht einer Sanktionierung der ansonsten legitimen Nutzung von Sockenpuppen. -- Perrak (Disk) 19:32, 29. Sep. 2016 (CEST)

@NordNordWest, Perrak: wenn Ihr den Nachfolgeaccount Gridditsch als Sockenpuppe seht (eine Sockenpuppe editiert normalerweise zeitlich parallel zum eigentlichen Account / ein Nachfolgeaccount editiert, wenn der erste Account unbegrenzt gesperrt ist), dann solltet Ihr auch die Gridditsch-Stimmen in den derzeit laufenden AK und AWW streichen, sind sie dort nämlich auch nicht. Freundliche Grüße, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 20:37, 29. Sep. 2016 (CEST)

Würde ich das so sehen, dann sicherlich nicht erst seit gestern. NNW 21:19, 29. Sep. 2016 (CEST)

Nein, deshalb unterscheide ich ja zwischen Nachfolgeaccount und Sockenpuppe. Der Begriff "Sockenpuppe" wird allerdings unterschiedlich verwendet, insofern ist es etwas ungünstig, dass in WP:SB pauschal steht, dass Sockenpuppen nicht stimmberechtigt seien. -- Perrak (Disk) 10:06, 30. Sep. 2016 (CEST)

oh wie schlimm

Oh, ich hab den Namen falsch geschrieben. Oh wie schlimm. Das disqualifiziert ja auch gleich jegliches inhaltliche Argument mit, wenn mal einer den Namen falsch schreibt. --Jens Best (Diskussion) 00:09, 7. Okt. 2016 (CEST)

Richtig. In Kreisen, in denen ich verkehre, gehört die richtige Schreibweise und Aussprache des Namens dews Gegenübers zum Ausdruck des gegenseitigen Respekts. Das können aber Leute aus anderen Kreisen wohl nicht verstehen, was jedoch keine Entchuldigung ist, sondern nur Erkenntnis über die anderen Kreise. N8 -jkb- 00:17, 7. Okt. 2016 (CEST)

Ehrlich gesagt, war mir der Punkt nach DaB. nie aufgefallen, erst der Rotlink hat mich darauf aufmerksam gemacht. Da ich ihn eh mehr außerhalb der deWP gesehen habe und ihn dort mit seinem bürgerlichen Namen ansprach, war mir das mit dem Punkt trotz des längeren Kennens nicht gewahr geworden. Jetzt weiss ich es ja. Trotzdem war dein insgesamt abwertender Tonfall und Aussagen in der Zusammenfassungszeile und auf der VM daneben. Grüsse, --Jens Best (Diskussion) 00:22, 7. Okt. 2016 (CEST)

Ja, mea culpa, ich konnte mich nicht so richtig haolten wie es es wollte, sorry, aber wie ich in der VM schrob: du gehst mit deinen VMs und ähnlichen Intermezzos deines Schasffens auf den Keks - nur Zoff. N8 -jkb- 00:26, 7. Okt. 2016 (CEST)

Ich verstehe, dass das von dir und anderen als "nur Zoff" empfunden wird. Dieser imho klar belegten VM ging direkt ein Versuch einer sachlichen Diskussion, die endlich mal ein kleines Stück weiter kam als die ganzen Monate vorher beim Lemma des rechtspopulistischen Norbert Hofer. Dann wurde es aber, insbesondere von Benutzer Benqo (aber auch einigen anderen bekannten Pseudonymen) wieder auf ein Niveau voller PAs gezogen. Das besondere Problem bei politischen Lemma ist, dass noch mehr als bei Streitigkeiten in naturwissenschaftlichen Lemma, die Trennung zwischen der Diskursebene (hier klar politischen Inhaltes) und die Ebene des "Wofür stehst du eigentlich als Person?" von einigen nicht getrennt wird oder sie zu dieser notwendigen Trennung nicht fähig zu sein scheinen (oder absichtlich nicht sein wollen). Wenn also über ein politisches Lemma, die Fakten, die Belege und auch über die möglichst neutrale Darstellung debattiert wird, ist der Wechsel auf eine persönliche Unterstellungsebene bei einigen schnell erreicht. Ich kann das verstehen, das ist nicht einfach und ich bin da auch schon ausgerutscht. Und so wie ich auf der VM vor einiger Zeit sanktioniert und ermahnt wurde, erwarte ich auch, dass andere gleiches Schicksal erfahren, wenn sie mir fortgesetzt und trotz Hinweis, es zu unterlassen, sogar noch auf der VM ideologisches und politisches Editieren unterstellen. Das werde ich mir nicht mehr gefallen lassen und diese Admin-Fehlentscheidung werde ich nicht akzeptieren. Es ist zwar unangenehm, dass das nun auf der "Zoff"-Ebene geklärt werden muss, aber da ich auf der sachlichen Ebene angegangen werde und die Admins hier nicht einschreiten, muss es halt so laufen. --Jens Best (Diskussion) 00:36, 7. Okt. 2016 (CEST)

Schlachtfeld

Hallo -jkb-,
sorry, den Nachsatz verstehe ich jetzt nicht. --DaB. (Diskussion) 00:27, 9. Okt. 2016 (CEST)

Evt. erläuterst dies es. Felistoria hat abseitiges entfernt, Abadonna stellt es erneut her und editiert den Abschnitt im Sekundentakt. Mit unendlich vielen RS-Fehlern, die immer mit mehreren Edits behoben werden. Da hat kaum jemand die Möglichkeit vernünftig etwas zu sagen. --Itti 00:29, 9. Okt. 2016 (CEST)

Das Intro der VM sagt ganz klar, dass es keiner VM-Anträge bedarf, sondern das jeder (unbeteiligte) Admin der Diskussion moderieren darf. Wenn ihr alle die VM mitlest, dann werdet doch einfach aktiv. --DaB. (Diskussion) 00:31, 9. Okt. 2016 (CEST)

//BK// Dass Abadonna ersatzweise Gedenksteine in allen VMs gegen Mum nach nur einigen Minuten hektisch editiert und diese zerlabert ist ja seit jahren bekannt. -jkb- 00:32, 9. Okt. 2016 (CEST)

Das ist schon eine Strategie und daher einer eigenen VM wert. -jkb- 00:33, 9. Okt. 2016 (CEST)

Die letzte Sperre von MuM wegen Edit-War, die bis gestern aktiv war, stammte von mir. Da werde ich nicht in der nächsten VM moderieren. Sorry, das geht nicht, das würde mir per Befangenheit entsprechend ausgelegt. Felistoria hat es ja versucht. --Itti 00:35, 9. Okt. 2016 (CEST)

(BK) ää, aber Abadonna würdest Du dann sperren wollen? Sorry, das ist mir etwas zu strange…. Die VM gehört euch, ich mach die WP für heute zu :-). --DaB. (Diskussion) 00:42, 9. Okt. 2016 (CEST)

Die Meldung wird kreuz und quer und dauernd vom Gespann A+M&M editiert, überdies wie ein Gewitter, so dass man stets in einem BK landet. Dieser Thread ist eben nicht mehr mitzulesen, das geht gar nicht. Am Ende ist ein Thread entstanden, der nicht mehr vernünftig administrativ "erledigt" werden kann, so dass er morgen früh "irgendwie" ad acta gelegt werden wird. Gute Nacht, --Felistoria (Diskussion) 00:40, 9. Okt. 2016 (CEST)

@DaB., da die beiden nur im Doppelpack zu haben sind, sicher nicht. Ich habe nur auf die Widersprüche hingewiesen und darauf, wie eine VM mit vielen Worten zerredet wird. --Itti 00:52, 9. Okt. 2016 (CEST)

Danke

Für die Unterstützung bei dem Bestreben eine PA-freiere Kommunikation auf Wikipedia zu erreichen. Gruß --Orik (Diskussion) 11:27, 10. Okt. 2016 (CEST)

Gern, abgesehen von der wichtigen Sache an sich ging es da auch um einen alten netten Bekannten :-) -jkb- 13:51, 10. Okt. 2016 (CEST)

Baustein

Oh. Tut mir Leid. Das war mir nicht bewusst. Dachte du hättest ihn versehentlich mitgelöscht beim verschieben. *mit Caps-Lock aushelf* --Kenny McFly (Diskussion) 23:38, 12. Okt. 2016 (CEST)

nö, alles OK, und mir tut es leid dass ich da so "großbuchstabig" geschrien habe - dass ich caps lock runterdrückte, habe ich erst nach dem Speichern gesehen (neue Tastatur...) Gruß -jkb- 23:41, 12. Okt. 2016 (CEST)

Prager Frühling

Sehr geehrter Autor -jkb-, in der Zusammenfassungszeile einer Bearbeitung fragten Sie im Blick auf das Buch Der «Prager Frühling» und der Westen von Birgit Hofmann: „inwieweit ist dieser Titel noch zusätzlich zu den anderen wichtig?“. Ich habe auf der Diskussionsseite darauf kurz geantwortet. Bitte lassen Sie mich wissen, ob Ihnen diese Antwort genügt oder ob ich Themen und Thesen des Buches noch näher erläutern sollte. Mit freundlichem Gruß --M Huhn (Diskussion) 18:18, 13. Okt. 2016 (CEST)

Hi M Huhn, habe dir auf Diskussion:Prager Frühling#Antwort geantwortet. -jkb- 20:15, 13. Okt. 2016 (CEST)

Danke für Ihre Antwort! --M Huhn (Diskussion) 08:48, 14. Okt. 2016 (CEST)

Du hast aber sowas von nichts verloren auf meiner Diskussionsseite

erst recht, als du es gewagt hast, nach Dresden mir ans Bein pinkeln zu dürfen. Was dann aber wohl gewaltig in deine eigene Hose gegangen ist. Ich hoffe du hast es dauerhaft verstanden! --Hubertl (Diskussion) 09:50, 14. Okt. 2016 (CEST)

Na das war aber jetzt leicht zurückhaltender als das hier ... dank dafür :-) -jkb- 09:54, 14. Okt. 2016 (CEST)

Pöbler IP

Hallo, ich würde dich gerne bitten, mit zu zeigen, wo ich als IP und User gepöbelt haben soll. Des Weiteren verweise ich auf meine Disk und die VM gegen mich, auf der ich angegangen wurde, ohne gepöbelt zu haben. Dort kannst du gerne Nachlesen, was so alles geschehen ist. :-) Gruß --Estartu (Diskussion) 20:01, 20. Okt. 2016 (CEST)

Sakrblö, ich habe dich irgendwo erwähnt?? Quel surprise... -jkb- 20:07, 20. Okt. 2016 (CEST)

Gemeint war wohl das (sorry, falls ich Euch störe) --Pibach (Diskussion) 22:15, 21. Okt. 2016 (CEST)

Ja sicher, nehme ich an, das habe ich mit meinem durch drei Unis reduzierten IQ auch schon eruiert. Nur habe ich da nirgendwo etwas wie "Estartu bzw. die ihm gehörige IPs sind Pöbler" vermerkt - nur mein ack zu KarlV zum Ausdruck gebracht. Estartu ist mir - bis auf etwa zwei VMen - bis dahin recht unbekannt gewesen. N8 -jkb- 01:11, 22. Okt. 2016 (CEST)

Wegen der VM gegen Brodkey65

Habe gerade dies gelesen. Nee, Du musst Dich nicht entschuldigen - ich hätte mich klarer ausdrücken müssen. Ich wollte auch weder Dich noch die liebe Felistoria in Diskredit bringen. Ich fand es nur empörend, dass Brodkey65 völlig unverdient auf VM gezerrt wurde. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 00:18, 23. Okt. 2016 (CEST)

Ist ja schon erledigt und vergessen, wie wollen uns den Sonntag ja nicht verderben :-) - danke für die Rückmeldung. Gruß -jkb- 00:30, 23. Okt. 2016 (CEST)

Wikinews

Den Artikel habe ich inzwischen gelöscht (SLAe dauern dort manchmal etwas), aber könntest du noch erläutern, was eine Bemerkung zu "infinit gesperrtem Benutzer" angeht? Danke dir. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 01:46, 23. Okt. 2016 (CEST)

hi, ich werde morgen nach dem Frühstück (nicht zu früh) suchen, wo ich was meinte, bis dahin: Geduld, Geduld, Geduld :-) Gruß -jkb- 01:54, 23. Okt. 2016 (CEST)

Junge, Junge, du frühstückst ja noch später als ich ;-) Egal, ich habe inzwischen die Angelegenenheit gefunden, es ging da um SP-Mißbrauch House 1630. Grüße --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 20:23, 23. Okt. 2016 (CEST)

Anton Dermota (Politiker)

... und bei Görz schreibst du dann heute: Italien oder heute: Slowenien, wenn er denn auf der anderen Seite des Isonzo gestorben ist? Zugegeben, ich bei kein Freund dieser und heute liegt das in demunddem Staat-Erklärungen. Aber ich bin ja auch nicht das Maß der Dinge... gruß --Goesseln (Diskussion) 19:08, 23. Okt. 2016 (CEST)

Görz ist etwas nachrengiger (sollte übrigens nicht gleich zweimal hintereinander verlinkt werden - du hast meine Entlinkung wieder revertiert), Železniki ist dagegen sein Geburtsort, und da will man schon eher wissen, wo das liegt/lag, jedenfalls mehr als bei Orten, wo jemand mal tätig war. Dieses Problem trifft bei fast allen Ländern der ehem. KUK-Monarchie und es wird stillschweigend in etwa so gehandhabt, denn sonst kann man solche Info kaum vernünftig herausstellen. Gruß -jkb- 19:14, 23. Okt. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-10-24T15:41:54+00:00)

Hallo -jkb-, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:41, 24. Okt. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-10-24T16:14:29+00:00)

Hallo -jkb-, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:14, 24. Okt. 2016 (CEST)

hallo, -jkb-. es würde mich freuen, wenn du künftig auf weitreichende termini wie stalking verzichten würdest, auch wenn du das ganze - siehe meine VM-erledigung - nicht als tatsachenbehauptung eingesetzt hast. danke, --JD {æ} 18:26, 24. Okt. 2016 (CEST)

moin. siehe dazu meine Antwort auf der VM, und das ist nicht alles, ich notiere mir solches eben nicht; und lies bitte hier oben den letzten Satz des ersten Absatzes - genau solche Benutzer, für die eine kollegiale Kommunikation vermutlich unbekannt ist und stattdessen kirre VMen produzieren, sind der Grund. Gruß -jkb- 18:37, 24. Okt. 2016 (CEST)

Verhaltensmuster

Hi jkb - wenn Du die VM-Meldung von Rehfeld anklickst (Diff) - kommst Du auf das hier. Hier hat Kopilot ad personam gelöscht - von sich und anderen. War vielleicht ein schlechtes Beispiel für falsche Verhaltensmuster.LG --KarlV 11:50, 25. Okt. 2016 (CEST)

Hmn, ja, nicht gesehen... dennoch, das ist drei Tage alt und als die Meldung, wo ich die Verhaltensmuster erwähnte, kam, lief oben gerade ein (zum Scheitern verurteilter??) Versuch, etwas zu vermitteln. Da sah ich eben, dass die Meldung etwqas queer läuft. (Und ja, das Moderieren müsste er etwas zurückfahren, neulich hat He3nry versucht...). Danke und Gruß -jkb- 11:57, 25. Okt. 2016 (CEST)

Ehm.

@Tsor, DaB.: bzgl. dem netten Palaver hier - ich frage mich die ganze Zeit, warum da die drei V-Löschungen eigentlich gemacht wurden. -jkb- 01:08, 26. Okt. 2016 (CEST)

Weil auch Brodkey ein Recht darauf hat, dass sein Privatleben privat bleibt. Selbst wenn er diese Aussage so getätigt haben sollte (wobei er dabei nicht wirklich sagt, dass er s… sei), so muss er nicht dulden das das jetzt durch die WP getragen wird (und noch feige von einer IP).

Man kann sicher debattieren, ob diese Löschungen noch vertretbar waren, aber IMHO waren sie noch im Ermessensspielraum der Admins. --DaB. (Diskussion) 01:29, 26. Okt. 2016 (CEST)

Na andersrum gemeint: ich habe es ja beantragt. Aber viel mehr als jetzt in der Disku bei Perra<k steht da auch nicht. -jkb- 01:32, 26. Okt. 2016 (CEST)

mm, der Unterschied ist IMHO das es bei Perrak Teil der Diskussion ist, während die IP es nur rumgetragen hat um Stunk zu machen. Aber ehrlich gesagt hat mir Perraks Entscheidung für heute die Lust auf die Wikipedia verdorben und ich mache daher Feierabend. Bis die Tage :-/. --DaB. (Diskussion) 01:43, 26. Okt. 2016 (CEST)

Es war eine unschöne Aussage über private Dinge eines Benutzers - ob die Aussage stimmt oder nicht ist eine andere Frage. --tsor (Diskussion) 10:39, 26. Okt. 2016 (CEST)

...

@Toni Müller: ja, da gebe ich dir recht, das war auch von mir nicht gerade ideal und tut mir meinerseits ebenfalls leid. Wir halten uns am besten beide etwas an der Kurzleine, und es wird schon, denke ich :-) - danke für deine Rückmeldung, und Gruß -jkb- 17:27, 26. Okt. 2016 (CEST)

Hallo -jkb-, das freut mich wirklich zu lesen und bessert meine in den letzten Tagen ziemlich verdorbene Laune. Ja, ich werde es auch behutsamer angehen lassen; das Theater auf VM kann man sich ruhig sparen, das ruiniert nur den Tag. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 18:02, 26. Okt. 2016 (CEST)

+ danke für [2] -jkb- 17:59, 26. Okt. 2016 (CEST)

Sorry auch dafür, ich hab mich zu einer unfreundlich und eskalierenden Antwort hinreißen lassen, aufgrund meiner schlechten Laune. Gruß, -- Toni (Diskussion) 18:02, 26. Okt. 2016 (CEST)

An die Beteiligten

dieser VM (ich will damit nicht zur VM, das täte jemanden möglicherweise nicht gut): @Felistoria, HOPflaume: die Disku auf DS Archive.org läuft ziemlich schief, für diesen Revert sehe ich keinen Konsens (@Boshomi: da ist 3M dringend nötig, denke ich), statt dessen die alten Nachstellungsvorwürfe mir gegenüber (ab etwa 18:19, 27. Okt. 2016 lesen) ({ping|JD}} zur Kenntnis). Ich bin da raus, da ich mir so'n Schmarrn nicht gefallen lasse. Gruß -jkb- 09:12, 28. Okt. 2016 (CEST)

Der Revert ist vollkommen richtig! Das ist die einzige Version die von allen drei Autoren abgezeichnet wurde. Alles andere müsste geklärt werden, wobei ich hier keine Basis sehe, dafür ist der Vorgang schon mit gemeinschaftlichen Zusammenwirken voll gegen die Wand gefahren worden. Die einzig richtige Entscheidung hat HOPflaume mit dem Vollschutz getroffen. Alles andere war hinsichtlich Projekt, engagierter Mit- und Zusammenarbeit vollkommener Bockmist. --Plagiat_(Diskussion) 10:22, 28. Okt. 2016 (CEST)

Ich verabscheue es wenn sachliche Auseinandersetzungen auf persönliche Ebene heruntergezogen werden, Leute schlecht gemacht werden die hier konstruktiv mitarbeiten. Mag sein, dass meine Art der Kommunitkation oft trocken rüber kommt, auch weil ich es strikt vermeide, meine Emotionen zu deutlich zu zeigen, und vorallem weil ich Emotionen Anderer geflissentlich überlese. Im konkreten Fall geht es darum, was ausgegeben werden sollte wenn die Vorlage innerhalb der Vorlage Literatur verwendet wird. Lómelinde die im August/September die Neuprogammierung übernommen hatte, ist hier der Meinung dass "archive.org" genügt, ich bin der Meinung, dass die Ausgabe detaillierter sein sollte, also je nachdem ob das Textarchiv, das Filmarchiv, das Softwarearchiv verlinkt ist ein spezifischer Begriff angezeigt wird. Sowas ist lösbar, ohne dass da irgendjemand verletzt wird.  Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   13:45, 28. Okt. 2016 (CEST)

Würde ich auch so sehen und mir so wünschen. Wie gesagt - und wie du auch schreibst, was mit der Vorlage passiert ist etwas, was auf der DS diskutiert werden muss (na, mit deiner Art zu kommunizieren hatte ich bislang keine Probleme). Ja. Nachdem in der VM von zwei Admins bemängelt wurde, die DS ist noch rot, habe ich sie, wie dort angesprochen, mit Links auf die bishereigen Diskussionen erstelt - und plumps: ich bin der große böse Erschrecker, der andere beobachtet und verfolgt. Nope. Ich wünsche euch da dennoch viel Erfolg (P.S. detaillierter wäre u.U. besser). Gruß und N8 -jkb- 00:33, 29. Okt. 2016 (CEST)

dein neues Foto

wow! --Momel ♫♫♪ 08:26, 30. Okt. 2016 (CET)

Danke; für so einen Zweck reicht es noch, ich habe es mit meiner alten Kamera gemacht, wenn man nur ein wenig mehr vergößert, so wird es langsam unscharf. Ansonst ja, ich mag es auch. Gruß -jkb- 12:50, 30. Okt. 2016 (CET)

Egal, das Großstadtmotiv und die Sonne drauf, fehlt nix! --Momel ♫♫♪ 15:59, 30. Okt. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-10-31T08:20:01+00:00)

Hallo -jkb-, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:20, 31. Okt. 2016 (CET)

Guten Abend

Von Whitewashing war nicht die Rede, kannn es sein, dass wir uns da missverstehen? Grüße, --JosFritz (Diskussion) 20:08, 31. Okt. 2016 (CET)

Keine Ahnung. Ich fragte mich eben, warum da gesicherte Informationen entfernt werden, zumal sie für die (seit Ewigkeit) laufende Diskussion über Bestrebungen des Benutzers, die WP zu privaten Zwecken zu missbrauchen, relevant sind. -jkb- 20:17, 31. Okt. 2016 (CET)

Da ich gerade die Artikel-DS lese, ja, möglich. -jkb- 20:41, 31. Okt. 2016 (CET)

Bitte nimm es mir nicht übel, dass ich ganz Deiner Meinung bin. :) --JosFritz (Diskussion) 21:53, 31. Okt. 2016 (CET)

Zuweilen vertrage ich, ausnahmsweise, auch harte Brocken :-) -jkb- 22:56, 31. Okt. 2016 (CET)

IP aus Oberösterreich

Mojn jkb, die IP-Range 91.xxx aus Oberösterreich taucht seit Monaten auf jener Seite auf, um die AA-Stiftung und einzelne Stiftungsmitarbeiter ohne gültige Belege zu diffamieren.

https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/91.119.17.4

https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/91.119.16.60

https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/91.119.18.224

https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/91.119.0.252

https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/91.119.16.118

https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/91.119.18.96

https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/91.118.59.16

https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/91.119.3.56

https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/91.119.16.153

usw.

Neben der Themenwahl sind Signaturverweigern und adhominem-Kommentare verhaltenstypisch. MfG, Kopilot (Diskussion) 10:47, 1. Nov. 2016 (CET)

Ja, diese UPC-IP ist mir schon häufiger aufgefallen. -jkb- 10:52, 1. Nov. 2016 (CET)

Ich bin erst seit 8. August 2016 auf das Thema aufmerksam geworden, stelle bei Durchsicht der History aber erhebliche IP- und Sockenaktivitäten aus ein und derselben POV-Ecke fest. Erkennungsmerkmal ist das Ansinnen, unter dem Label "Kritik" unbelegte Diffamierungen aus dem Internet zu pushen. Diesen Dauerbrenner verfolgten laut History:

https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/85.0.81.191

https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/85.2.43.172 (beide Bluewin Raum Zürich)

https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/109.47.192.182

https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/109.47.193.184 (beide Vodafone Erfurt)

https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/88.217.82.164 (MNet Friedberg)

https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/77.176.76.27 (Telefonica Offenbach)

https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/89.13.170.98 (Telefonica Biblis)

https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/89.13.135.38 (Telefonica Wiesbaden)

https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/217.224.207.45

https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/217.224.202.78 (beide Telecom Altdorf)

https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/217.224.209.222 (beide Telecom Hockénheim)

https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/213.196.243.241 Netcologne

https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/88.70.222.6 Vodafone Ibbenbüren

https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/213.191.189.236 Blizo Media Sofia

https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/47.71.243.86 Vodafone Hessen

https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/93.130.219.137 Telefonica Mönchengladbach

https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/77.10.121.190

https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/77.10.116.56 (beide Telefonica Düsseldorf)

(da die 77.10.er IP das adhominem der 93.130.er IP per EW wiederhergestellt hat, kann es derselbe User sein)

Statische IPs:

https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/2A02:908:B30:1E40:5461:73F7:244E:420

https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/2607:F358:1F:51:51:254F:DD07:B986

Socken:

• Schmusibusi
• Rebestein
• Arcana88
• Börtzik

Darum halte ich die stärkere Beobachtung der Seite und ggf. Checkuser-Anträge für unumgänglich. MfG, Kopilot (Diskussion) 11:30, 1. Nov. 2016 (CET)

Ja. Ich verreise morgen für ein paar Tage, wenn ich es schaffe, schicke ich dir Mail. Gruß und nette SG-Wahl :-) wünscht -jkb- 09:55, 5. Nov. 2016 (CET)

SG-Disk

Hallo -jkb-. Du irrst. Diese Diskussionsseite dient nicht ausschliesslich dazu, Verbesserungen an der Projektseite Schiedsgericht/Wahl/November 2016 zu besprechen. Siehe auch hier. Ich rate zu Eigenrevert. MfG -- Iwesb (Diskussion) 09:30, 5. Nov. 2016 (CET)

Huhu

So etwas Leckeres? -- Nicola - Ming Klaaf 15:55, 7. Nov. 2016 (CET)

Du hast Mehl :) -- Nicola - Ming Klaaf 10:13, 7. Nov. 2016 (CET)-- Nicola - Ming Klaaf 10:13, 7. Nov. 2016 (CET)

Na dann back uns mal nen Kuchen bitte :) --MBurch (Diskussion) 15:52, 7. Nov. 2016 (CET)

Passt für mich ;) --MBurch (Diskussion) 15:58, 7. Nov. 2016 (CET)

Hi Nicola, ich muss mal morgen rihtig nachschauen, worum es geht; wenn ich kann, helfe ich gern, aber erst einmal muss ich wieder reinkommen in Berlin... Gruß -jkb- 00:02, 14. Nov. 2016 (CET)

Kein Stress! Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 07:30, 14. Nov. 2016 (CET)

@Nicola: Ich alte Schlampe, aber es war mehr oder minder so OK, habe nur leicht rumgefummelt :-) -jkb- 13:04, 29. Nov. 2016 (CET)

Du, das ist schon ok, mir passiert das auch, dass ich Hilfe verspreche und das dann vergesse :) Vielen Dank! Es erklärt mir, warum sich dieser fröhliche junge Mann so über Gebühr über seine Siege gefreut hat. Das fand ich schon ungewöhnlich. -- Nicola - Ming Klaaf 13:09, 29. Nov. 2016 (CET)

Ich hatte auch geschlampft und eine Goldmedaille vergessen... Du hast nicht zufällig Lust, den Artikel ins Tschechische zu übersetzen? Oder diesen Robert Štěrba? -- Nicola - Ming Klaaf 13:20, 29. Nov. 2016 (CET)

Oh, danke :-) - wenn ich heute auf cswiki eine Neuanlage mache, dann höchstens einmal in zwei Jahren so etwas wie dies... -jkb- 00:14, 30. Nov. 2016 (CET)

Hello zum 11.11.

kleiner Lichtblick

Glückwunsch in die Ferne zum 11.11. mit lieben Grüßen von --Momel ♫♫♪ 21:52, 11. Nov. 2016 (CET)

Hey Motmel, vielen dank, es war ja ganz toll ! ... Gruß -jkb- 00:02, 14. Nov. 2016 (CET)

Freundschaftsanfrage

Hallo jkb wie gehts ? Ich bin Boy Martin , und frage dich ob du mein Freund sein möchtest , schau doch mal auf meine Benutzerseite , wenn du willst. Alles Gute (nicht signierter Beitrag von Boy Martin (Diskussion | Beiträge) 00:57, 27. Nov. 2016 (CET))

Dann eben tacheles: nein. Und du überleg's dir mal, ein Forum für dich zu suchen für einundzwanzigjährige junge Männer, hm, die täglich mit ihren Kuscheltieren schmusen. An einer Enzyklopädie mitzuwirken ist etwas - so nehme ich stark an - diametral anderes. Gruß -jkb- 01:08, 27. Nov. 2016 (CET)

Nachricht von Boy Martin

Na gut jkb das mit den Kuscheltieren schmusen , habe ich von meiner Benutzerseite entfernt . Aber gruß von dir, brauche ich dann auch nicht . Aber ich bleibe auf Wikipedia damit das klar ist. (nicht signierter Beitrag von Boy Martin (Diskussion | Beiträge) 01:47, 27. Nov. 2016 (CET))

Mein Gruß war lediglich ein typographischer Bestandteil der Unterschrift. Gruß -jkb- 15:32, 27. Nov. 2016 (CET)

Nun doch wieder

Hallo -jkb-, ich hatte mir ja schon vorgenommen, dich nicht jedes Mal zu behelligen, wenn du ein neues Fote auf deine Benutzerseite stellst, aber das hier ist ja so unglaublich, dass ich meinen Vorsatz wieder fallen lassen muss. Warst du da etwa? Tja, muss ja wohl!?! Liebe Grüße --Mirkur (Diskussion) 17:41, 28. Nov. 2016 (CET)

... das kann ich gut verstehen, liebe @Mirkur:, weil es mir genauso geht, wenn ich mich über JKBs Fotos freue. Insofern möchte ich mich jetzt sozusagen doppelt zu Wort melden: das Bild (und die beiden vorhergegangenen) bewundern und dir das eben bestätigen. Viele Grüße an euch beide --Momel ♫♫♪ 19:16, 28. Nov. 2016 (CET)

@Motmel, Mirkur: vielen dank ihr beide! Freut mich... Na ja, alles hier, was auch dort zu findenist, ist eben von mir fotografiert. Aus Lanzarote brachte ich gut 900 Fotos, die Insel ist ein Genuss, nicht nur die irre Landschaft, sondern auch die sehr vielen Spuren von César Manrique, der die Insel wirklich deutlich prägte und sehr viel sehenswertes hinterließ. War wirklich schön dort meinen Geburtstag zu feiern. Gruß -jkb- 12:02, 29. Nov. 2016 (CET)

Moin JKB, Lanzarote kenn ich hauptsächlich namentlich als Ferienort von Schülerfamilien. Und die Kinder erzählten halt immer vom steinigen Strand, aber nie von solchen Besonderheiten. Wunderbar, wenn man dann mal mehr erfährt darüber, vielen Dank! Schöne erste Adventwoche und liebe Grüße --Momel ♫♫♪ 14:29, 29. Nov. 2016 (CET)

Also, da wir dort aschließlich auch - falls dazu die Zeit ausblieb - gebadet haben, kann ich bestätigen, dass es da schon eine Menge Strände mit feinem weißem Sand gibt (keine Ahnung wo das herkommt - Sahara??). -jkb- 18:50, 29. Nov. 2016 (CET)

Feiner weißer Sand ... leider trau ich mich zur Zeit nicht fliegen (wegen Terror), sonst wäre Florida west coast mal wieder angesagt. Leider. Na, da bin ich jetzt gespannt auf weitere Fotos von Lanzarote von den übrigen 897. Guts Nächtle--Momel ♫♫♪ 00:32, 30. Nov. 2016 (CET)

Ausflug

Ahoi jkb, wär schön, wenn du dich mal wie besprochen zu einem [Sprechstunde in der Lorgerg/Schulze-Bernd-Bibliothek Ausflug] aufraffen könntest. LG -- Dtuk • (Diskussion) 13:25, 3. Dez. 2016 (CET)

ich muss mal eben sehen, wie gesagt, unverbindlich ist Interesse da. Ich melde mich, Gruß aus DD, -jkb- per ip wie macht man verflucht Tilden auf Smart??? (nicht signierter Beitrag von 80.187.96.28 (Diskussion) 23:32, 3. Dez. 2016 (CET))

Sprache

Hallo -jkb-, danke noch mal für die Korrekturen kürzlich. Sag mal, kannst du Weltenbummler eigentlich auch Ungarisch? Ich wollte nämlich einen Artikel über die ugarisch-jüdische Psychoanalytikerin Aranka Böhm schreiben, aber bis auf eine deutsche Quelle ist alles auf ungarisch. Einen ungarischen Wikiartikel gibt es auch. Insofern wäre ich da ggf. wieder einmal an einer Zusammenarbeit interessiert. Herzliche Grüße --Mirkur (Diskussion) 23:40, 8. Dez. 2016 (CET)

moin @Mirkur:, leider nö, ich habe schon zwar ungarisch gekocht, aber noch nie gesprochen (die machen beim Sprechen den Mund irgendwie merkwürdig breit, kann ich nicht :-) - spanisch/italienisch sind's zwar nur Rudimente, die für dies und jenes eben ausreichen)... Vielleicht findest du jemanden, hoffe ich, Gruß -jkb- 18:27, 9. Dez. 2016 (CET)

Moinsen -jkb-, gut, dann frag ich noch mal, wenn ich ungarisch kochen will ;-) Ich schau mal weiter, vielleicht reicht es auch erst mal so und ich hoffe auf Mitschreiber. Dir ein schönes Wochenende. --Mirkur (Diskussion) 13:43, 10. Dez. 2016 (CET)

die Höhe

Ja es ist die Höhe! Erst dachte ich, welch doll hohe, schöne Palmen... und dann steht da was, was man erst gar nicht sieht: den Mann im Baum! Und du hast immer so dolle Momente vor der Linse, echt auffallend! Vielen Dank JKB sagt --Momel ♫♫♪ 18:43, 11. Dez. 2016 (CET)

eine Beschriftung ist eigentlich immer da, nur mit der Maus über das Foto schweben :-) .... Ja, danke! -jkb- 18:46, 11. Dez. 2016 (CET)

ttsächlich! Danke! hab ich nicht gewusst. --Momel ♫♫♪ 18:57, 11. Dez. 2016 (CET)

Die Unterwanderung - eine wirklich sehr kurze Geschichte,

und wenn man sie kennt, wird einem richtig übel :-) -jkb- 18:47, 11. Dez. 2016 (CET)

Es klingt so, als würdest du dich auf dein neues Bild auf deiner BS beziehen, denn ja, es könnte einem schlecht werden, wenn man sich das vorstellt, aber bin nicht sicher, ob du mit "Unterwanderung" was anderes, Bestimmtes, meinst ? Das musste ich jetzt noch hinterherschicken. Neugierig --Momel ♫♫♪ 19:21, 11. Dez. 2016 (CET)

ehm, wir lassen das, auch wenn die andere Geschichte nur etwa 20 min älter ist als meine ... (dein Postfach schon gesehen?)... Da gefällt mir dieses Video schon wesentlich besser, ist auch intelligenter :-) Gruß -jkb- 19:57, 11. Dez. 2016 (CET)

Was heißt hier "wir"? jetzt erstrecht neugierig ... :-) Deine mail kam übrigens als Spam.--Momel ♫♫♪ 20:52, 11. Dez. 2016 (CET)

Aber natürlich: das Video ist Spitze, warum dann nach gelöschten Seiten und Grillen suchen, es ist einfach süüß, jetzt weiß ich, was ich mir zu Weihnachten wünsche... Ob unsere Katzen auch ... ??? Eine nette gute Nacht! --Momel ♫♫♪ 22:42, 11. Dez. 2016 (CET)

Sonderlager des MWD

Moin -jkb-, nun da die Liste komplett verlinkt ist, möchte ich dir sagen, dass das insgesamt eine feine und runde Sache geworden ist. Eine paar Dinge an der Form der verlinkten Sonderlager sind noch korrektbedürftig, aber der Inhalt ist soweit stimmig. Es erweist sich wiedermal, dass die Schreibe aus einer Hand über zusammenhängende Sachverhalte doch vorteilhaft ist. Ich will's noch ein bisschen einheitlicher in der Form machen. Eine Sache hätte ich noch, worüber man sich verständigen sollte. Ich würde als Lemma - bisher Rotlinks - nicht die Schreibweise XXX-ITL favorisieren, sondern die Lagerbezeichnung gerne unter dem im Deutschen gebräuchlichen Lagernamen ala XXXLag. Wir hatten uns neulich diesbezüglich schon bei WorkutLag (oder Lagerkomplex Workuta) ausgetauscht. Die Bezeichung als ITL Sowieso sollte nur als Aliasname im Text auftauchen. Davon abgesehen, nochmals Lob und Anerkennung für die deine Leistung! Ich kann's ziemlich gut einschätzen, wie viel Arbeit drin steckt. --Mfgsu (Diskussion) 02:40, 13. Dez. 2016 (CET)

Moin @Mfgsu: und vielen Dank für dein Lob. Hätte ich nicht Ende September die Schnauze richtig voll gehabt, wäre die Artikel schon Wochen/Monate früher da gewesen. Na gut. Eins habe ich bei den Recherchen gelernt, und da muss man in diesem Bereich höllisch aufpassen: man kann sich auf keine Quelle voll verlassen, und das gilt sogar sowohl für Memorial wie auch bspw. für Applebaum, wo es viele Ungenauigkeiten gibt. Alternativ Name von DalLag, Ekibastus-Lager, taucht in Dutzenden Quellen bei google, zunehmend wurde mir aber klar, dass die damit eben ein von mehreren Lagern in der Stadt meinen, nicht immer DalLag (einige nennen es dann "Karaganda-Lager", so ähnlich wie "Komplex Workuta"); bei Memorial finde ich bei DalLag (Fernes Lager) keine bekannten Häftlinge, da aber alle diesbezüglich über Solschenizyn sprechen, suche ich die dort befindliche Biographie von ihm, und ja da steht, er war in Ekibastus-Lager, das Lager selber ist da aber unter dieser Bezeichnung nicht zu finden, mit der Suchfunktion werden aber gleich drei Lager gefunden (DalLag, StepLag, PestschenLag). Und bei Applebaum finde ich auf S. 128 die einzige Stelle dazu, wonach es in Dallag 50.000 (!) Häftlinge gab - dies 1934 (!): sie redet wohl über einen Vorläuferlager, der sich dort früher befand aber nicht so hieß. Ich werde die Sonderlager noch eine Zeitlang nicht aus den Augen verlieren.

Zu ITLs: ein einheitliches Schema ist sicher gut, mal sehen, wie es zu schaffen ist. Die ITL-Idee ist ja von dir, ich passe mich an, auch wenn du jetzt das Lemma-Schema mit -Lag bevorziehen solltest, das wird aber nicht immer eindeutig sein: ich finde sowohl per google wie auch in Memorial eben beides, -ITL wie -Lag, mal das mal jenes als überwiegender oder alleiniger Name. Wenn ich mich richtig erinnere, muss da von dir irgendwo die Idee stammen, einen Oberbegriffartikel über die ITLs zu schreiben (so wie die Sonderlager des MWD), das müsste man dann dort zenral besprechen.

Ich muss erst einmal auch meine großen Rückstände im Bereich Tschechoslowakei und Widerstand gegen die Nazis in Angriff nehmen, aber bei Gulag bin ich nach wie vor zu haben! Gruß -jkb- 11:18, 13. Dez. 2016 (CET)

OK, habe verstanden. Mir ist natürlich auch schon aufgefallen, dass die Quellenlage bei den Einzellagern ziemlich heterogen ist. Um so mehr liegt mir daran, in der WP eine einheitliche Schreibweise bei den Lemmata zu pflegen bzw. durchzusetzen. Sonst sieht der gemeine User bei der ganzen Sache nicht mehr durch. Selbst für Experten wär's sicher kein Grund zu klagen. Man wird sehen, was im Einzelnen hinsichtlich der Vereinheitlichung der Begriffe machbar ist. Ich widme mich erstmal deiner Liste der Sonderlager, von denen einige noch ein bisschen in der Form augehübscht werden können. Ansonsten wünsche dir weiterhin frohes Schaffen und ebensolche Festtage. Jauchze & frohlocke! Solong --Mfgsu (Diskussion) 00:12, 14. Dez. 2016 (CET)

Also das da oben sind eben die ersten unsortierten Gedanken, nix festes... Jauchze & frohlocke - na das ist gut. Du musst ein glücklicher Mensch sein, da du wohl gar nicht hier im Metaraum liest... Ich komme mir heute wie in einem Wiki-Arbeitslager, katorga und so :-) Gruß wir reden noch -jkb- 00:21, 14. Dez. 2016 (CET)

Moin, apropos Katorga: Beim Punkt "Geschichte" könnte man mit paar Sätzen auf den Vorläufer der Sonderlager eingehen, die als Begriff der "Stalin-Katorga" bei Solschenizyn auftaucht (siehe Bd. 3, Fünfter Teil, Die Katorga kommt wieder). Bei Ralf Stettner ebenfalls behandelt. Erwähnenswert deshalb, weil zwischen 1946 und 1948 diese Form von verschäften Straflagern ("Regimelagern") wegen der üblichen - und gewollten - Vermengung von Politischen und Krimminellen gescheitert ist. Die Poltischen der Nachrkriegszeit, häufig fronterfahrene Ex-Soldaten (von Solschenizyn "Rotkäppchen" genannt) und in Landmannsschaften - wie z.B die Ukrainer - straff organisiert, übernahmen die Kontrolle in der internen Lagerhierarchie. So wie es Anfang der 1920er Jahre war. Neu daran war allerdings, dass sich die Krimminellen der Gegengewalt der Politischen (58er) beugten bzw. mit diesen notgedrungen kooperierten. Es blieb halt seitens der Gulag-Obrigkeit nur die Lösung, die Politschen von allen anderen Lagerinsassen zu isolieren und diese auf einem Haufen - den Sonderlagern - zu konzentrieren, was später zu den bekannten Konsequenzen, den Aufständen, führte. Ich möchte hiermit etwas deutlicher machen, weshalb und in welchem Kontext die Sonderlager des MWD eingerichtet wurden. Wie denkt du darüber? Fragend --Mfgsu (Diskussion) 01:10, 18. Dez. 2016 (CET)

PS: Vielleicht besser unter einem zusätzlichen Punkt "Hintergrund" zu behandeln. Dann muss man nämlich nix bei "Geschichte" ändern. Adventarisch --Mfgsu (Diskussion) 01:38, 18. Dez. 2016 (CET)

Ich denke das könnte der Sache wirklich gut tun und die Errichtung der Sonderlager für Politische durch die stalinsche Macht etwas klarer machen. Ich müsste es noch einmal etwas konkreter machen, ich denke aber dass auch Applebaum dies anspricht (Kriminelle - Politische), ich schau mal nach und falls da etwas steht, kann ich es dir zuschicken.

Ich werde jetzt daran arbeiten, die Abschnitte "bekannte Häftlinge" zu überprüfen, denn da steht allerlei Unfug; ich denke, ich halte mich dabei wohl an die deutsche Ausgabe von memorial, die wohl noch am genauestn ist.

Erst einmal Gruß, -jkb- 21:27, 19. Dez. 2016 (CET)

Einige Häftlinge sind allerdings durch Belege in WP-Art. verbürgt. Da hat wohl MEMORIAL.de noch Lücken. Das größere Problem ist hingegen, dass die meisten von Memorial mit Biographien als Häftlinge bedachten Personen keinen Art. in der WP haben. Das habe ich schon durch Quervergleich bei der Bearbeitung - ist noch nicht vollständig abgearbeitet - der Kategorie:Häftling im Gulag registriert. Ich sehe es dennoch als wichtig an, viele von ihnen (vorläufig mit Rotlink) zu benennen. Was die Lit. zu den Ursachen und Zielen der Einrichtung der Sonderlager angeht, ist ja recht viel bei Applebaum und Stettner ausgesagt. Solltest du Stettner nicht in Reichweite haben, kann ich seine Aussagen einarbeiten. Überhaupt habe ich die meisten deutschsprachigen Werke zum Gulag, so dass man einige Dinge noch vervollständigen kann. Zum Verhältnis Poltische vs. Krimminelle: Man muss ja nicht alles wiederholen, was im Gulag-Art. steht. Aber die Zuspitzung des Verhältnisses in der Nachkriegszeit, ungefähr ab 1946, gehört hierher, weil's halt die Sonderlager zur Folge hatte (siehe oben). Den Typo-Kleinkram bei den Lagern Nr. 10 bis 12 erledige ich noch alsbald. Alles wird gut! Bis demnext --Mfgsu (Diskussion) 01:22, 20. Dez. 2016 (CET)

...melde mich mit Antworten morgen, Gruß -jkb- 01:36, 21. Dez. 2016 (CET)

Nun. Mit den Häftlingen mache ich es peau á peau, und versuche dabei, wirklich gesicherte Angaben zu verwenden: s. auch oben, einige sagten "Workuta" und meinten nicht immer Workuta-ITL, sondern irgendein lager in der Gegend - d.h. auch in die Angaben in den WP-Biographien haben sich uU solche Fehler eingeschlichen, da muss man in die Quellen schauen. Das wird natürlich etwas dauern.

Die Idee mit Katorga als Vorläufer sowie Gründe für die Lager für Politische (vs. Kriminelle usw. - s.o.) ist gut, und auch die Unterbringung in einem Abschnitt wie "Hintergrund"; ich schau mir das an, falls man dort etwas zusätzlich noch übernehmen sollte (Stettner bspw., der mir im Moment nicht vorleiegt), das könntest du dann machen. Gruß -jkb- 11:43, 21. Dez. 2016 (CET)

Katorga usw.: habe mir etwas angeschaut, Kleinigkeiten sind bei Rossi zu finden, jedoch mMn sehr gute Beschreibung der Entstehung und Einschätzung bietet Applebaum, mehr braucht man eigentlich nicht; der hiesige Katorga-Artikel ist allerdings sehr überholungsbedürftig, einiges stimmt nicht ganz, etliches fehlt; wenn ich Zeit finde, werde ich es danach machen. Übrigens ja, Lagekomplex (ich benutze das bis neulich) ist sehr fraglich, Applebaum wie ich sah benutzt das im Sinne von Komplex von mehreren Lagerabteilungen eines und desselben Lagers, wieder ganz anders, der Begbriff, der mir fehlt, ist eben nicht so ganz eingeführt. Vielleicht können wir aber dennoch mit System anfangen. LG -jkb- 01:02, 22. Dez. 2016 (CET)

Der Katorga-Art. hat mir auch nicht in allen Teilen gefallen. Vor allem deshalb nicht, weil er die Stalin-Katorga ausspart. Vermutlich waren es zwischen 1943 und 1948 mehr Katorga-Häftlinge als im ganzen 19. Jh. Zum Begriff Lagerkomplex: Der wird auch von Applebaum so verwendet, wie ich es im Art. abgeändert habe. Applebaum kenne ich zur Genüge. Außerdem meine ich, dass er logisch klingt. Lager-System für das Ganze (GULag), Lager-Komplex für sowas wie Dalstroi oder Lagerkomplex Workuta (ich hatte es schon auf der Disk. von Arbeitslager Workuta so vorgeschlagen). An einigen Dingen muss man noch feilen. Trotzdem schätze ich es sehr, dass man sich mit dir altmodisch auf der Grundlage von Fakten verständigen kann. Randbemerkung zu Lit.-Quellen: ROSSI zeitnah und authentisch, APPLEBAUM halbwegs umfassend und verständlich, STETTNER in den meisten Dingen am genausten. Ich behalte die Sache im Blick und lege mir Material dafür zurecht. Ansonsten muss ich mal meine Benutzerseite aktualisieren, denn inzwischen habe ich den Überblick darüber vorloren, was im letzten halben Jahr an Art. hinzugekommen ist. Ich pausiere daher zwischen den Festtagen und Neujahr. Bleibt noch zu sagen, dass mir die Zusammenarbeit mit dir ein Vergnügen war. Auf ein gesundes Neues! --Mfgsu (Diskussion) 02:41, 22. Dez. 2016 (CET)

Bächli Bergsport

Hallo,

zufällig hab ich gesehen, dass du dich ja auch an der LD beteiligt hast. Nun, auch wenn ich dich jetzt hier auf deiner Disk störe, du hast aber mehr Ahnung als ich, nehme ich an. Ist es nicht so, dass in einer regulären LP neue Argumente für einen Artikel gefunden werden müssen? Ich will nicht auf Biegen und Brechen keinen Artikel gelöscht haben, aber der erscheint mir doch sehr nach Winken wir den mal durch, dafür dass andere, unter Umständen qualitativ besser Artikel gelöscht wurden. Ich für meinen Teil sehe keine wirklich neuen Argumente. Der Umsatz ist anscheinend gleichgeblieben. Damals wurde die Relevanz des Bergsports allein schon aberkannt, was hier für die Relevanz eines kleinen Händlers reichen soll. Die Filialen sind auch gleich geblieben (oder?). Lediglich zwei drei Berichte (bzw. Werbung auf Sport1) werden doch hier neu angeführt und als überregionale Medienpräsenz ausgelegt. Oder übersehe ich hier grundlegend etwas?

Hoffe, es ist ok, dass ich dir das hier schreibe und nicht auf der LD :/ Grüße /Pearli123 (Diskussion) 17:14, 13. Dez. 2016 (CET)

Stören? Wieso denn das, Diskussionsseiten sind ja für eine Diskussion da. Ad Bächli: das ist in vieler Hinsicht eine grenzwertige Angelegenheit, und ich möchte nicht in der Haut desjenigen stecken, der es wird entscheiden müssen. Wie schon He3nry gestern in seinem Statement schrob, da ist viel Murks passiert. Vor allem, und das macht die Legitimität der LD fragwürdig, wurde kein LA als Abwandlung eines SLA gestellt, der gelöschte Artikel wurde einfach wiederhergestellt, der LA kam dann nachträglich von jemanden anderen (schon hier vedrgeblich bemängelt). Und wie ich gestern in meiner Aufzählung in der LD zeigte, haben die PR-Fritzen der Firma in sieben (7 !) es nicht geschafft, etwas neues zu elaborieren - sie haben den alten Entwurf einfach wieder eingestellt. Das was dann dazu von Wiki-Bergsteigern hinzukam waren an sich unwesentliche Kosmetik-OPs, die Relevanz schwebt mMn weiterhin in der Luft (zugegeben: das letzte Mal, dass ich im Winter einen Berg auf Skien runtersauste, war etwa 1967 im Riesengebirge, das macht aus mir nicht den Fachmann für ähnliches in den Schwyzern Alpen). Immerhin, wenn der Artikel bleiben sollte, dann ist es kein so großes Unglück wie die Dutzende Artikel über Pornostarlets, die wir ja auch haben. Gruß -jkb- 17:39, 13. Dez. 2016 (CET)

Ok, dank dir =) Mal sehen, was dabei rauskommt, ich habe meine Meinung ja mehr als einmal genannt, bin mal gespannt wie es ausgeht. Empfinde es dennoch als schade, wie es da abgelaufen ist, auch wenn ich Leyo da keine bösen Absichten unterstelle. War aber schon überhastet. Einen schönen Abend dir noch, Pearli123 (Diskussion) 17:47, 13. Dez. 2016 (CET)

Iva Zajíčková

Kalte Dusche...

Hallo, eine Bitte: Kannst Du mal nachschauen, ob es auf tschechischen Seiten irgendwelche Neuigkeiten zu dieser Politikerin gibt? Das wäre echt nett.

Hier verstehe ich kein Wort in der Google-Übersetzung [3] ;)) Danke, -- Nicola - Ming Klaaf 18:36, 13. Dez. 2016 (CET)

Jo, tue ich irgendwann noch heute abends, im Moment muss ich etwas runterschlucken. Gruß -jkb- 18:46, 13. Dez. 2016 (CET)

Ich habe nicht gesagt, dass es brandeilig sei :) Dank Dir im Voraus. -- Nicola - Ming Klaaf 18:55, 13. Dez. 2016 (CET)

P.S. Ich habe nicht geschluckt, sondern geschrieben: [4] Ich nehme an, ich muss dann für heute aus der WP Abschied nehmen. :)

Na da hast du's. Schlucken ist besser. Also bis kurz nach neun :-) -jkb- 19:17, 13. Dez. 2016 (CET)

Ja, und eine Kneifzange. Wie ich sehe, eine kleine wäre schon OK. Und ja, das bräuchten im Moment etliche. Keine Namen, ich will nicht so wie du enden :-) -jkb- 23:55, 13. Dez. 2016 (CET)

Wann und wo bin ich "geendet"? -- Nicola - Ming Klaaf 23:59, 13. Dez. 2016 (CET)

Siehe oben, 2 Stunden bis kurz nach 9 :-) ... Etwas neues fand ich nicht unbedingt, nur eine Ergänzung zu ihrer Karriere, bitte schau drauf, ich kenne bspw überhaupt nicht die Namen der Verbände usw. Gruß -jkb- 00:10, 14. Dez. 2016 (CET)

Vielen Dank. Ich dachte, es würde vielleicht Neuigkeiten geben, ob sie noch Bürgermeisterin ist.

Nun, wenn man mal die Axt herausholt, muss man das einkalkulieren. Das ist aber kein "Ende", sondern nur ne kleine Pause :) -- Nicola - Ming Klaaf 00:12, 14. Dez. 2016 (CET)

Morgen schaue ich mal noch :-) -jkb- 00:19, 14. Dez. 2016 (CET)

Zwischenfrage

Ich glaube ich verstehe das ganze Problem gar nicht, gibt es im SG Prozesse die nur einstimmig beschlossen werden können?--MBurch (Diskussion) 19:47, 13. Dez. 2016 (CET)

Nope. Nur wenn man sich zuerst darauf einigen würde. Intern. -jkb- 19:49, 13. Dez. 2016 (CET)

Ok, aber ich glaube ich halte mich aus der ganzen Geschichte raus. Schade finde ich, dass schon wieder ein Admin geht, der bereit war sich auf WP:VM zu exponieren (und das obwohl ich vor zwei, drei Tage nicht gleicher Meinung mit ihm war). Gruss Vorlage:Smiley/Wartung/xmas  --MBurch (Diskussion) 19:51, 13. Dez. 2016 (CET)

Du findest nie einen Admin, mit dem du der gleichen Meinung bist, nicht mal dann, wenn du selber einer bist (ja, ist mir passiert, he he). Bei Tsor mache ich mir aber sorgen. Das sollte nicht passieren, auch da die    ... rumhackt. Gruss. -jkb- 20:04, 13. Dez. 2016 (CET)

Es wäre gut ...

wenn du wenigstens meinen Benutzernamen richtig schreiben könntest. --Austriantraveler (talk) 21:54, 21. Dez. 2016 (CET)

Noch besser wäre es, wenn Du mit dem Unsinn langsam aufhörtest und weiter zurückrudertest. --Hardenacke (Diskussion) 21:56, 21. Dez. 2016 (CET)

Prinzipiell gerne, jedoch sollte sich Fiona keinenfalls an Diskussionen beteiligen, in die ich involviert bin. --Austriantraveler (talk) 21:58, 21. Dez. 2016 (CET)

Austriantraveller, sie kann sich beteiligen wo sie will, du hast jedoch auf meiner DS so nichts zu suchen. OK? -jkb- 21:59, 21. Dez. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-12-21T21:02:44+00:00)

Hallo -jkb-, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:02, 21. Dez. 2016 (CET)

Hallo

Ich habe die Unterseite Benutzer:KarlV/Wissen ist Macht – über helle und dunkle Seiten der Wikipedia erstellt. Du wurdest ja im Film als Administrator angeprangert, daher wollte ich Dich darüber informieren, dass ich dort bewußt keine Namen genannt habe. Sollte dort etwas falsch dargestellt, oder sollte etwas ergänzt werden, sag Bescheid.--KarlV 10:53, 22. Dez. 2016 (CET)

Danke; hab' schon mal gesehen, ich schau noch einmal nach, Gruß -jkb- 12:10, 22. Dez. 2016 (CET)

Antwort bei dir, ist prima! -jkb- 23:31, 23. Dez. 2016 (CET)

Bitte um Rückmeldung für die MB-Auswertung

Hallo! Da im Vorschlagstext des Meinungsbildes Wahlverfahren für Oversightberechtigte nach Beginn der Abstimmungsphase noch eine Änderung durchgeführt wurde, ist das MB im Rahmen der Auswertung aufgrund unserer Regularien als „ungültig“ erklärt worden, da bereits etwa 30 Benutzer vor Durchführung dieser Textänderung abgestimmt haben. Aus diesem Grund werden die Benutzer, die vor bzw. kurz nach der Änderung vom 7. Dezember um 13:10 Uhr abgestimmt haben, darunter auch du, darum gebeten, nochmal kurz in einem entsprechenden Abschnitt auf der MB-Disk ihre Zustimmung bzw. Ablehnung zu der nach Abstimmungsbeginn durchgeführten Änderung zu signalisieren (wird die zuvor abgegebene Stimme (Pro/Kontra/Enthaltung) aufrecht erhalten?), damit das MB gewertet werden kann. Vielen Dank im Voraus! Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 14:58, 22. Dez. 2016 (CET)

@Toni Müller: Danke. Mein etwas angesäuerter Ton dort war nicht gegen dich gerichtet, das ist dir hoffentlich klar. Gruß -jkb- 23:11, 22. Dez. 2016 (CET)

Hallo jkb! Ja, danke, das war mir klar. Ich sehe das ebenso wie du. Der Vorschlag wurde im MB klar angenommen und auch die meisten Rückmeldungen auf der Disk sprechen sich dafür aus. Bei so einem klaren Ergebnis einfach das MB für ungültig zu erklären, was durch ein neues MB einen erheblichen, unnötigen Mehraufwand bedeuten würde, ist eindeutig unverhältnismäßig.

Ich wünsche dir trotz all unserer Differenzen dieses Jahr frohe Weihnachten und einen guten Start ins neue Jahr! Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 23:26, 22. Dez. 2016 (CET)

Die gleichen herzlich Wünsche zurück - und hoffen wir das beste, dass wir nämlich keinen Blitzeis bekommen :-) Gruß -jkb- 00:32, 23. Dez. 2016 (CET)

Hör auf mit dem löschen ...

Hör auf mit dem löschen meiner Beiträge --80.187.102.105 23:28, 22. Dez. 2016 (CET)

Nope. -jkb- 23:30, 22. Dez. 2016 (CET)

Weißt du...

Billinghurst ist kein Steward mehr :P. Ich wünsch dir ein frohes Fest, Luke081515 14:38, 23. Dez. 2016 (CET)

oh jej, recht hast... Er war aber sooo lange ein Steward, so dass ich ihn so immer noch sehe :-). Und klar, zum Fest viele Wünsche zurück, siehe #oben Gruß -jkb- 17:01, 23. Dez. 2016 (CET)

Gruß zum Fest

Brücke im Schnee, Steinfurter Bagno, Münsterland, Deutschland

Lieber -jkb-, ich wünsche ein frohes Fest, ruhige Tage und und uns allen ein friedlicheres Neues Jahr. --Mirkur (Diskussion) 18:55, 23. Dez. 2016 (CET)

Liebe Mirkur, dir einen herzlichen Dank! Ruhige Tage - das ist etwas, was gut passen würde, also ebendas wünsche ich dir auch. Frohes Fest, -jkb- 22:59, 23. Dez. 2016 (CET)

"anon" ...

... ist ja wohl in dem Zusammenhang Quatsch. Da geht es um eine Pressenotiz zu einer Vorstandswahl einer Partei. Hatte ich sowieso gerade auch ohne die IP gefunden. Gruß --Amberg (Diskussion) 18:59, 23. Dez. 2016 (CET)

Wie dem auch sei, ich halte soche fiesen Zurufer und Stalker für ausgesprochen verzichtbar - und im Prinzip auch kriminell. Schöne Feiertage. -jkb- 19:04, 23. Dez. 2016 (CET)

Verzichtbar ja, kriminell kaum, und jetzt hat ein Admin es sogar versionsgelöscht, wofür ich überhaupt keine Grundlage erkennen kann, es sei denn, ich hätte was übersehen. Dir auch schöne Feiertage. --Amberg (Diskussion) 19:13, 23. Dez. 2016 (CET)

Bei meiner Einschätzung solcher IPs wie hier bleibe ich. Nach dem Sichdurchklicken durch die Zusammenhänge, die ich nicht kannte, werde ich, wie es scheint, auch meine Einschätzung von einigen Benutzern neu fixieren müssen, von denen ich bislang an sich sehr viel hielt. Sehr Schade. -jkb- 19:41, 23. Dez. 2016 (CET)

Frohe Weihnachten

Lieber -jkb-, frohe Weihnachten und ein gutes neues Jahr wünsche ich dir. Liebe Grüße --Itti 20:08, 23. Dez. 2016 (CET)

Oh, Zeugen Jehovas vor der Tür? Ich hoffe nicht, die waren vor drei Wochen da, zwei Damen und ein Dritter draußen (er machte sich Nozizen, also der Chef, mutmaßte ich); die Damen sahen ähnlich aus :-). Wobei eine Zeugin Jehovas wäre im Moment, in diesen etwas turbulenten Wikitagen, sicher eher positiv zu werten, daher... Itti danke sehr, zurück wünsche ich dir ebenfalls ein frohes, vor allem dann ruhiges und erholsames Fest, verdient hast du es ja! LG -jkb- 00:07, 24. Dez. 2016 (CET)

Gesegnete Weihnachten!

Lieber Jkb!

Ich wünsche Dir ein gesegnetes Weihnachtsfest im Kreise Deiner Lieben und ein gutes neues Jahr mit frohem Schaffen in der Wikipedia.

Liebe Grüße

Altſprachenfreund; 23:32, 23. Dez. 2016 (CET)

Moin Altſprachenfreund, hat mich gefreut deine Wünsche zu lesen! Ja dieses Jahr wird's Weihnachten - hoffentlich - etwas ruhiger, gutes Zeichen; aber das gleiche für die Festtage und auch einen guten Rutsch wünsche ich dir zurück! LG -jkb- 01:27, 24. Dez. 2016 (CET)

Vielen Dank! Altſprachenfreund; 13:27, 24. Dez. 2016 (CET)

Nee,

der Schuh passt nicht dir, sondern denen, die die andren Stänkerer in Schutz nehmen. Frohes Fest, Berihert ♦ ^(Disk.) 09:06, 24. Dez. 2016 (CET)

mächtig beruhigt!!! Gruß -jkb- 11:09, 24. Dez. 2016 (CET)

Wikipedia als Lobbyportal der Evangelikalen

Frohe Weihnachten, lieber -jkb-,

bin gerade auf den mission freedom-Artikel gestoßen. Hier scheinen mir die gleichen Kräfte am Werk, die auch den Artikel zur Deutschen Evangelischen Allianz seit Jahren erfolgreich weißwaschen (z.B. User ChoG). Gibt es von deiner Seite aus noch Bemühungen, dieser jeder NPOV spottenden Vorgehensweise etwas entgegenzusetzen?

Frohes Fest wünscht dir --Heraklit~dewiki (Diskussion) 16:08, 24. Dez. 2016 (CET)

Auch dir alles beste und frohe Wihnachten, Heraklit!

Also, Mission Freedom... Dafür gibt es ein taschechisches Sprichwort: ich bin dazu gekommen wie der Blinde zu einer Geige, d.h. ich habe damit an sich nichts zu tun. Aus irgendienem Anlass habe ich es tatsächlich angelegt (1.500 bytes), und wollte gar nicht zurück kehren, weil es nicht mein Thema ist, und diverse Sekten noch weniger. Dann kam es aber zu einer "Belagerung" des Artikels durch eben solche Sekten, ich hatte ja damals noch meine Adminrechte, und so versuchte ich da zu glätten. Ich kann mir andere Leute vorstellen, die hierzu inhaltlich mehr sagen können, vor allem die Whitewashing-Aktionen auch richtig einschätzen können. Ich denke: poste eine kurze Anfrage auf WP:FZW, und wenn da etwas an Reaktionen kommt, zieht man damit (verlinkt) auf die DS des Artikels, wo man dann zusätzlich um WP:3M bittet. Dann könnte man solche Tendenzen wohl am ehesten abwehren. Ich habe es auf BEO und schu auch mal hin, ist ja irgendwi mein Kind :-) ... Gruß -jkb- 17:02, 24. Dez. 2016 (CET)

Das wird ein hartes Brot, Islamistenhunting ist einfacher. Die Evangelikalen haben die EKD schon bis Bischofsebene unterwandert. Es ist schlimm. Ruf doch im neuen Jahr mal bei der EZW an, es könnte sich lohnen. --Baba66 (Diskussion) 17:43, 24. Dez. 2016 (CET)

Ich fürchte, dass das, was Baba hier glaskugelt, eine genuine Beschreibung der Realität ist... -jkb- 01:39, 25. Dez. 2016 (CET)

@Heraklit~dewiki:, falls du, sagen wir "im nächsten Jahr" :-) die Idee, hier etwas zu machen, verfolgen möchtest, so helfe ich gern; wie gesagt, mit sachlichen Kenntnissen und Einschätzungen lasse ich dir aber den Vortritt... Gruß und einen guten Rutsch, -jkb- 02:02, 29. Dez. 2016 (CET)

eben das fürchte ich auch. EZW ist ein guter Tipp, ok, muss ich mich mal ran machen, hatte diesbzgl schon 2014 eine enervierende Diskussion, die dann ins Archiv 2012 verlegt wurde: https://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Christentum/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2012#Deutsche_Evangelische_Allianz --Heraklit~dewiki (Diskussion) 11:45, 15. Jan. 2017 (CET)

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo -jkb-,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:00, 25. Dez. 2016 (CET)

Frohe Weihnachten

Ich wünsche Dir Frohe Weihnachten und alles Gute im Neuen Jahr Vorlage:Smiley/Wartung/xmas  --MBurch (Diskussion) 08:56, 25. Dez. 2016 (CET)

Auch von mir die besten Wünsche (und mir doch egal, ob Briefkästen überquellen und BEOs zusammenbrechen Vorlage:Smiley/Wartung/:p . Liebe Vorlage:Smiley/Wartung/xmas -Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:34, 25. Dez. 2016 (CET)

@Alnilam, MBurch: danke euch herzlich für die Wünsche, und na ja, etwas verspätet aber doch (wie es im "kleinen Lord Fountleroy" um Weihnachten immer heißt: lieber spät als nie :-) ) natürlich die Wünasche zurück! Grüße -jkb- 02:23, 27. Dez. 2016 (CET)

Hast du Tschechische Wurzeln ?

Hallo -jkb- . Ich habe gesehen das du auch in der der tschechischen Wikipedia aktiv bist , und das viele deiner Beiträge in der deutschen Wikipedia, auch Tschechien im Namen tragen. Hast du einen besonderen Draht zu Tschechien ?? Gruß

Moin, wer möchte es denn wissen? :-) -jkb- 02:24, 27. Dez. 2016 (CET)

Ich möchte es wissen !! Gruß Mike (nicht signierter Beitrag von 84.58.132.93 (Diskussion) 01:58, 31. Dez. 2016 (CET))

Hi Mike. Nun, was ohnehin bekannt ist: auf meiner BS erfähst du, dass tschechisch meine Muttersprache ist, und ich lebe seit 1968 in Hamburg / Berlin (West) / Berlin <Hauptstadt> (obwohl diese Provinzstadt mit seinem Provinzsenat diese Bezeichnung kaum verdient). Ich half beim Aufbau der cs.wiki (Admin 2004-2006), "exilierte" dann jedoch ebenfalls nach DE. Hm? -jkb- 02:21, 31. Dez. 2016 (CET)

Schöne Weihnachten gehabt zu haben

... wünscht dir mit (bisschen rührseligen aber sehr) lieben Grüßen und herzlichen Wünschen für ein gutes und friedliches Neues Jahr --Momel ♫♫♪ 08:34, 27. Dez. 2016 (CET)

... ja danke, die waren schön, kaum Zeit für andere Dinge wie diesen Zirkus :-) - ich hoffe, Motmel, bei dir war es ähnlich! Gruß -jkb- 19:26, 28. Dez. 2016 (CET)

Oja, mindestens, wenn nicht noch ... :D --Momel ♫♫♪ 11:28, 29. Dez. 2016 (CET)

söckchen

@Itti, HOPflaume, Felistoria: ... kann sich jemand an einen Fall erinnern, irgendwann neulich, ich bat für eine Versionslöschung (möglicherweise VM/SP...), wo mein Vorname genannt wurde, und zwar äußerte ich da einen Verdacht auf einen gesperrten Benutzer, der meinen Vornamen kannte (und provokativ hier nannte) und ansonsten auch häufig Anonverstöße macht. Gerade auch passiert, gleich kommt die SP. -jkb- 19:26, 28. Dez. 2016 (CET)

nun gut, die SP ist erledigt, danke und Gruß -jkb- 21:55, 28. Dez. 2016 (CET)

Der Blödheit....

sind keine Grenzen mehr gesetzt... tragikomisch die ganze Nummer. --Schreiben ^Seltsam? 18:08, 29. Dez. 2016 (CET)

Wenn es das Wort gäbe, würde ich "tragipervers" sagen. Aber vielleicht trage ich es als eine passende Wortneuschöpfung im Wiktionary ein... -jkb- 18:10, 29. Dez. 2016 (CET)

Ja, passender. Wo das wohl noch hinführt.... --Schreiben ^Seltsam? 18:19, 29. Dez. 2016 (CET) PS: Betrachte ich den heutigen Tag - ich meine bezogen auf das Metathema - dann nähert sich die Auseinandersetzung langsam einem Drittklässlerniveau.

Ich denke mit Wehmut an die wohltuenden Diskussionen zum Thema Donauturm!! -jkb- 01:18, 30. Dez. 2016 (CET) ... ja es ist krank :-(

Ja, kann ich

einige meiner einfügungen in tschechische artikel, die ich tatsächlich sinnvoll fand (vergisst du so schnell). nachdem ich aber kein bock auf streit hatte, habe ich es so hingenommen und halt die eine oder andere änderung als ip gemacht. wie auch immer. alles gesagt und ich lese hier sicher nicht.--Abadonna (Diskussion) 01:04, 31. Dez. 2016 (CET)

Na da du hier nicht mehr zu lesen gedenkst, ist ja wohl alles paletti und erledigt (ouwaja, die Anzahl meiner Follower ist plötzlich um 10 gesunken, ich dachte es geht nur um Abadonna + Gedenksteine :-) ) -jkb- 01:14, 31. Dez. 2016 (CET)

warst du heute in der Philharmonie?

Wir waren heute im Kino und hörten die Berliner Philharmoniker mit Simon Rattle und Daniil Trifonov. Live. Dazu den "Hauspoeten auf Lebenszeit" dort. Beneidenswert. Ich hoffe, du warst dort...! Ich wünsche dir ein Stück dieser wunderbaren Lebensfreude für 2017 --Momel ♫♫♪ 23:53, 31. Dez. 2016 (CET)

Nein, meine Frau, die am Di wieder in ihre Praxis muss, fühlte sich nicht gut und so blieben wir brav zu Hause, was nichtz so häufig an diesem Tag passiert... Dennoch gefeiert, und schön zu hören, dass du auch einen guten Abend hattest! Auch hier noch einmal die besten Wünsche fürs 2017, LG -jkb- 00:59, 1. Jan. 2017 (CET)

Dankeschön.

Daniil Trifonov, der "im Handumdrehen" Weltkarriere machte (so Simon Rattle in seiner Ansprache) spielte übrigens das "wahrscheinlich schwierigste" Klavierkonzert aller Zeiten fast bewegungslos (notwendige Muskel-Relaxtheit) und beinahe mit "gänzlich geschlossenen Augen". Seine, ich sags ungern, aber wo sonst ist es angebracht?: heldenhafte Haltung: unglaublich. Schwere Kost, standing ovations, danach der pfiffige, musikantische Rattle, schade, dass er Berlin verlässt. Der Film war wie dabeigewesen. Dazu ein begnadeter Hauspoet in vielen Sprachen, sogar "behmisch", kennst du den? Ja, war alles toll, ideal für so einen Abend!--Momel ♫♫♪ 15:16, 1. Jan. 2017 (CET)

Ja, das ist schade dass Rattle Die Philhharmonie verlässt, er war sehr beliebt. Meine Frau mochte ihn besonders, wie auch seine Frau Kožená. Irgendwo findet man hier immer irgendeine CD :-) LG -jkb- 16:15, 1. Jan. 2017 (CET)

Hallo, es wäre gut zu wissen, ob das Konzert mal ins Fernsehen kommt. Trifonov ist einfach unglaublich. Simon Rattle wird von vielen in Dtl. schmerzlich vermisst werden. Und Magdalena K.: Ihre französische CD ist einfach super. LG, --Zbrnajsem (Diskussion) 18:45, 1. Jan. 2017 (CET)