Benutzer Diskussion:Guandalug/Archiv/2011-I
 Archiv
|
|
guan@dewp$ tree .
|
Updating
Hi! According to this new community decision, pt.wikipedia has changed the criteria for voting rights, which have become 300 edits in main and 90 days since the first edition. We would like so much that you update this tool for us. Thanks and happy 2011! Vini 175 01:40, 2. Jan. 2011 (CET)
- As far as I can see, that's precisely what I have agreed on with Gunnex. It doesn't look like there's anything I need to change now, does it? The vote ended at 23:59 (UTC) de 12 de dezembro, and I wrote my tool after that. --Guandalug 01:49, 2. Jan. 2011 (CET)
BLUbot hat Schluckauf oder so
Hallo Guandalug! http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:NonScolae&action=history wieso hat er hier viermal die gleiche Nachricht hinterlassen?
Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:56, 2. Jan. 2011 (CET)
- Oha. GUTE Frage... auf die ich grade keine Antwort sehe. Keine Ahnung.... muss ich mal sehen, ob das noch öfter auftritt. --Guandalug 22:15, 2. Jan. 2011 (CET)
- Bisher habe ich es nur dort gesehen - ich teile dir mit, wenn sich dir Krankheit ausbreitet. ;) Da ich ja die Fragen an BLUbot beantworte, sehe ich es ja recht gut (außer ein Benutzer antwortet und löscht die doppelten Nachrichten). Achja: frohes neues Jahr übrigens! :) Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:09, 3. Jan. 2011 (CET)
wgDBname
Mehr oder weniger durch Zufall habe ich in deiner vector.js den Kommentar zu wgDBname gesehen. Da ich die Variable selbst verwende, habe ich ein bisschen im Code gewühlt. Falls es dich interessiert: Seit kurzem steht die Variable immer zur Verfügung. --Schnark 11:26, 4. Jan. 2011 (CET)
- Wow, Danke für den Tipp. Dann kann dieser Würgaround ja wieder raus ;) --Guandalug 11:40, 4. Jan. 2011 (CET)
Muchas Cracias
Ich wollte noch etwas warten, um wirklich sicher zu gehen, dass Du fertig bist. ;) --Rosentod 15:40, 4. Jan. 2011 (CET)
- Es bleibt allerdings ein ? hinter dem Link übrig. Mich stört es nicht, aber hoffentlich hat das keine Nebeneffekte. --Rosentod 15:43, 4. Jan. 2011 (CET)
- Das hab ich absichtlich dagelassen ;) Wenn hinter dem uselang=... noch was kommt, dann wird das Fragezeichen wichtig. Kommt danach nix, stört es (laut RFC für URLs) eigentlich nicht. --Guandalug 15:44, 4. Jan. 2011 (CET)
Größer als der größte?
Wir sollten hier die PR-Aktion des Frauchens nicht auch noch stützen. Natürlich kann man Hunde immer größer züchten, kann beliebig andere Rassen mit einkreuzen. Aber diesem Unfug leisten wir hier bitte keinen Vorschub (→ Pedigree Dogs Exposed). Anka ☺☻Wau! 10:51, 5. Jan. 2011 (CET)
- Kam übers OTRS rein, ich bin da nur Dienstleister. (Will heißen: Inhaltlich nehme ich da bestimmt keine Stellung zu) Wirf's entsprechend kommentiert wieder raus und gut ;) --Guandalug 10:52, 5. Jan. 2011 (CET)
- Ach, ja spannend! Hatten wir nämlich schon eine IP, die das in den Artikel schrieb. Bleibt draußen, auch nach Intervention bei OTRS (bzw. dann gerade ;-) ). Anka ☺☻Wau! 10:54, 5. Jan. 2011 (CET)
- Die OTRS-"Intervention" war ein Service wegen der Quellenlage, keine Forderung nach Aufnahme oder so. Es gab halt den Ticket-Austausch wegen "warum gelöscht", die Diskussion über Quellen und nun halt die Lieferung der Quelle. Der Service meinerseits war das bequellte eintragen. --Guandalug 10:56, 5. Jan. 2011 (CET)
- [1] Hab den Difflink nochmal rausgesucht. Warum gelöscht, erklärt sich dann wohl von selbst, jetzt hast Du's aber auch noch mal genauer. Wenn die Dame will, machen wir eine Anfrage beim VDH, ob es sich um einen Rassehund handelt (geh davon aus, handelt es sich nicht). Anka ☺☻Wau! 11:00, 5. Jan. 2011 (CET)
- Gemeldet hatte sich bei uns der Autor von diesem Teil. Dürfte aber aufs gleiche rauskommen. Den begründeten Revert habe ich gesehen und begrüße das (da hat man dann als OTRSler wenigstens Argumentationsmaterial... "Diskussionsseite ist dort". --Guandalug 11:11, 5. Jan. 2011 (CET)
- [1] Hab den Difflink nochmal rausgesucht. Warum gelöscht, erklärt sich dann wohl von selbst, jetzt hast Du's aber auch noch mal genauer. Wenn die Dame will, machen wir eine Anfrage beim VDH, ob es sich um einen Rassehund handelt (geh davon aus, handelt es sich nicht). Anka ☺☻Wau! 11:00, 5. Jan. 2011 (CET)
- Die OTRS-"Intervention" war ein Service wegen der Quellenlage, keine Forderung nach Aufnahme oder so. Es gab halt den Ticket-Austausch wegen "warum gelöscht", die Diskussion über Quellen und nun halt die Lieferung der Quelle. Der Service meinerseits war das bequellte eintragen. --Guandalug 10:56, 5. Jan. 2011 (CET)
- Ach, ja spannend! Hatten wir nämlich schon eine IP, die das in den Artikel schrieb. Bleibt draußen, auch nach Intervention bei OTRS (bzw. dann gerade ;-) ). Anka ☺☻Wau! 10:54, 5. Jan. 2011 (CET)
Sortierung
Danke fürs Umsortieren. Lesen und Verstehen scheint mit Erkältung offensichtlich nicht zu klappen. Grüße, NNW 12:01, 7. Jan. 2011 (CET)
- Kein thema, du bist da nicht der einzige, UND das ist im Wiki-Umfeld ja auch eher unüblich ;) Ich passe da auch nur drauf auf, weil sonst mein Bot wieder stolpert beim Statistik erstellen. --Guandalug 12:02, 7. Jan. 2011 (CET)
Statische IP
Warum muss die Benutzerseite einer statischen IP die von dir gemachten Angaben enthalten? --PeterBonn 15:06, 7. Jan. 2011 (CET)
- Damit man als Admin erkennt, dass es sich um eine Statische und keine Dynamische IP handelt. Statische IPs werden in Einzelfällen durchaus anders behandelt (so wird zum Beispiel die Diskussionsseite nicht regelmäßig gelöscht, oder bei wiederholtem Unfug auch mal eine längere Sperre ausgesprochen). --Guandalug 15:09, 7. Jan. 2011 (CET)
- Das ist durchaus lobenswert, IPs zu sperren. Am besten gleich alle und für 5 Jahre. --PeterBonn 15:11, 7. Jan. 2011 (CET)
- Grundprinzipien Punkt 2 bitte mal lesen. rbrausse (Diskussion Bewertung) 15:19, 7. Jan. 2011 (CET)
- Nur die, die Unfug machen. Manche davon allerdings auch für längere Zeit. --Guandalug 15:40, 7. Jan. 2011 (CET)
- Grundprinzipien Punkt 2 bitte mal lesen. rbrausse (Diskussion Bewertung) 15:19, 7. Jan. 2011 (CET)
- Das ist durchaus lobenswert, IPs zu sperren. Am besten gleich alle und für 5 Jahre. --PeterBonn 15:11, 7. Jan. 2011 (CET)
Falsche Version
Ist ja klar, daß es immer die falsche Version ist, wir wollen aber keine Begriffe etablieren. Da der Täter kein Terrorist ist, ist es auch kein Anschlag, sondern es war ein Attentat. Vgl. auch Anschlag und Attentat. Anschlag ist genauso falsch wie die Version Amoklauf, die sich leider auch weitverbreitet in der Presse findet. Also bitte auf die korrekte falsche Version verschieben. Danke. --Matthiasb 
(CallMeCenter) 14:28, 9. Jan. 2011 (CET)
- Wenn ich Diskussion:Anschlag_von_Tucson sehe, ist das mindestens Diskussionswürdig. Da will ich eigentlich nicht inhaltlich eingreifen. Mir selber ist der Name des Artikels ziemlich egal (das Attentat / der Anschlag / der Mord / die Schießerei an sich ist allerdings erschreckend). Ich schlage eine (zumindest teilweise) Einigung auf der Diskussionsseite vor, dann kann der Artikel auch verschoben werden. Aktuell gibt es mir zu viele Meinungen. --Guandalug 14:32, 9. Jan. 2011 (CET)
Spam
Hallo Guandalug. Kannst du bitte nochmal für mich spammen? Wikipedia:Sauerland/Einladung → Wikipedia:Sauerland/Einladungsliste. Danke! --Stefan »Στέφανος« ‽ 17:03, 9. Jan. 2011 (CET)
- Ist am Laufen dran :D --Guandalug 17:45, 9. Jan. 2011 (CET)
Neuanmeldung
20:50, 11. Jan. 2011 Guandalug (A) (Diskussion | Beiträge) erstellte neues Benutzerkonto „Benutzer:Herr von Quack und zu Bornhöft“ (Diskussion | Beiträge) Bist du das oder was soll das? --Werbeeinblendung 22:39, 11. Jan. 2011 (CET)
- Bin ich nicht. Ich lege allerdings gelegentlich im Auftrag Benutzer an. Entweder, weil der Wunsch im Support-Team aufschlug, oder weil andere Probleme existieren. Aus der Liste dort sind 4 Accounts meine (2 Bots, 1 Testuser und dieser hier), vom Rest hab ich nicht mal Passwörter (wozu auch). --Guandalug 22:41, 11. Jan. 2011 (CET)
- Können die das nicht selbst? --Werbeeinblendung 22:41, 11. Jan. 2011 (CET)
- Wahrscheinlich streikt der Filter.--149.205.109.170 22:42, 11. Jan. 2011 (CET)
- Nicht immer. Eine Range-IP-Sperre mit Anlegeblock zum Beispiel kann das effektiv verhindern. Oder die 'IP-Sperre' des zentralen Firmenproxys. Oder ein 'Ähnlichkeitsfilter' meckert. Und da ist man dann Servicedienstleister. --Guandalug 22:43, 11. Jan. 2011 (CET)
- Ach so, das ist eine gut bekannte Sockenpuppe. --Werbeeinblendung 23:09, 11. Jan. 2011 (CET)
- Nicht ganz - Sockenpuppe trifft es eher nicht, "gut bekannt" schon. --Guandalug 23:10, 11. Jan. 2011 (CET)
- Eher nicht? Das klingt nicht glaubwürdig. --Werbeeinblendung 23:18, 11. Jan. 2011 (CET)
- Kommt auf die Definition von "Sockenpuppe" an. Nach der von WP:SOP: Nö. --Guandalug 23:20, 11. Jan. 2011 (CET)
- Eher nicht? Das klingt nicht glaubwürdig. --Werbeeinblendung 23:18, 11. Jan. 2011 (CET)
- Nicht ganz - Sockenpuppe trifft es eher nicht, "gut bekannt" schon. --Guandalug 23:10, 11. Jan. 2011 (CET)
- Ach so, das ist eine gut bekannte Sockenpuppe. --Werbeeinblendung 23:09, 11. Jan. 2011 (CET)
- Nicht immer. Eine Range-IP-Sperre mit Anlegeblock zum Beispiel kann das effektiv verhindern. Oder die 'IP-Sperre' des zentralen Firmenproxys. Oder ein 'Ähnlichkeitsfilter' meckert. Und da ist man dann Servicedienstleister. --Guandalug 22:43, 11. Jan. 2011 (CET)
- Wahrscheinlich streikt der Filter.--149.205.109.170 22:42, 11. Jan. 2011 (CET)
Hilfe?
ich habe hier irgendwie was falsch gemacht, kannst du mir helfen?: [2] --149.205.109.170 22:47, 11. Jan. 2011 (CET)
- Ist etwas kompliziert, ja. 2 Fehler, einmal ein Fragezeichen zuviel auf der verlinkten Seite, und einmal ein Stückchen Wiki-Code zuwenig im Meinungsbild. Beides ist repariert. --Guandalug 22:55, 11. Jan. 2011 (CET)
Das Fragezeichen ist aber richtig, ich habe nämlich um Verschiebung gebeten.--149.205.109.170 22:57, 11. Jan. 2011 (CET)
- Dann aber erst eintragen, wenns verschoben ist, sonst knallt die Automatik wieder. Ja, da haben unsere Vorlagen-Spielkinder mal wieder gebastelt ;) --Guandalug 22:59, 11. Jan. 2011 (CET)
- Danke für die Hilfe.--149.205.109.170 23:01, 11. Jan. 2011 (CET)
Frage
Hai. Schönen Gruß von Graphikus. Habe folgende Frage: Gibts einen Bot der in nem Wiki die externen Links kontrolliert, ob diese noch aktuell sind? Gruß -- VampLanginus 13:02, 12. Jan. 2011 (CET)
- Theoretisch: Ja. Da gibt es ein Modul für den Python-Wikibot für, welches so etwas kann. Leider ist das Modul ziemlich unzuverlässig.... Ich denke, Merlissimo oder xqt können da ausführlicher zu Stellung nehmen. --Guandalug 13:04, 12. Jan. 2011 (CET)
- Danke. -- VampLanginus 13:36, 12. Jan. 2011 (CET)
Bildrechtsfrage
Hallo, ich bitte Dich auf John Joubert (Serienmörder) zu schauen, ob das mit den Rechten an dem Bild so ok. ist. Grüsse--Kgersemi 16:56, 12. Jan. 2011 (CET)
- Benutzer Quedel hat da schon zurückgesetzt - und er liegt richtig. Nicht nur, dass das Bild offensichtlich "irgendwo aus dem Netz" ist - es verletzt auch zunächst einmal die Rechte des Abgebildeten. Das Bild stand grade zur Löschung an, Benutzer Redlinux hat diese soeben vollzogen. --Guandalug 17:10, 12. Jan. 2011 (CET)
Na die Antwort wollte ich doch von Dir haben, deshalb fragte ich nach. Kein Grund unfreundlich zu sein.--Kgersemi 17:36, 12. Jan. 2011 (CET)
- Warum unfreundlich? Wenn das so rüber gekommen sein sollte, war das keine Absicht. Die Antwort war nur sachlich. (Du solltest mich mal unfreudlich erleben... ach nee, besser nicht ;) ) --Guandalug 18:07, 12. Jan. 2011 (CET)
Frage: ein Bild, das auf jeder entsprechenden Web Site und auf you tube Doku-filmen zu sehen, kann hier trotzdem gegen Rechte verstoßen? Unfreundlich war, ich stelle Dir die Frage und ein anderer löscht. Grüsse--Kgersemi 18:13, 12. Jan. 2011 (CET)
- Ja, natürlich. Der Grund: Alle Bilder, die in der Wikipedia stehen, MÜSSEN unter einer freien Lizenz stehen (die unter anderem auch die kommerzielle Weiternutzung erlaubt). Nur weil ein Bild im Netz verfügbar ist, ist es noch lange nicht frei von Rechten. Die Lizenz kann nur der ursprüngliche Rechteinhaber erteilen (und muss das in der Regel auch schriftlich tun). Das Persönlichkeitsrecht des Abgebildeten kommt hier noch erschwerend hinzu. Auf http://www.trutv.com/copyright/index.html#terms steht sogar explizit: "All material on this site, including, but not limited to images, photographs, characters, names, graphics, logos, illustrations, audio clips, and video clips, is protected by copyrights, trademarks, and other rights which are owned and/or controlled by truTV, its parent or its affiliates, or by other parties that have licensed their material to truTV. You may use material from this site and other sites controlled by truTV only for your own personal, non-commercial use". Also sind die Bilder alles andere als frei.
- Nein, das war nicht unhöflich - auf dem Bild lag ein Schnelllöschantrag, und ein Administrator hat ihn ausgeführt. Übrigens nur Sekunden bevor ich es selbst getan hätte. --Guandalug 18:16, 12. Jan. 2011 (CET)
Ist das Arroganz oder wie darf ich das verstehen? Ich hatte eine Bitte um Hilfe an Dich gesand. Mehr konnte ich ja wohl nicht tun. Zum löschen wäre ich nach einem Hinweis von Dir ja wohl selber gekommen ohne bestraft zu werden.--Kgersemi 19:57, 12. Jan. 2011 (CET)
- Da du nicht löschen kannst (nur die Löschung beantragen), hätte das auch nichts geändert. Wo du hier Arroganz herausliest, bleibt mir verborgen. Redlinux tat - wie ich - nur die den Admins übertragene Arbeit. --Guandalug 19:59, 12. Jan. 2011 (CET)
Ich tue mich scheinbar schwer mit der Geschichte, wenn die Herrschaften scheinbar die Rechte haben, ist es dann gesagt das sie die weitergeben können? Grüsse--Kgersemi 22:12, 12. Jan. 2011 (CET)
- Wenn denn TruTV die kompletten Rechte hat (und nicht nur selbst die Nutzung genehmigt bekommen hat), dann könnten die das auch freigeben. Ich glaube aber eher nicht daran, denn die Urheberrechte liegen beim Fotographen (dem Polizisten, der auf den Kameraknopf gedrückt hat). Und dann ist da noch die Frage, was der Abgebildete dazu meint. Der hat auch ein Widerspruchsrecht gegen eine freie Nutzung seines Abbildes (siehe Recht am eigenen Bild) --Guandalug 22:15, 12. Jan. 2011 (CET)
Na gut der ist seit 1996 Tod. John Joubert(Serienmörder), ich melde mich wieder. Danke.--Kgersemi 22:29, 12. Jan. 2011 (CET)
- Das sind 'erst' 20 Jahre... okay, da könnte sich das mit den Persönlichkeitsrechten erledigt haben. Könnte. Da bin ich allerdings überfragt. --Guandalug 22:50, 12. Jan. 2011 (CET)
Ente.
Huhu. Magst Du vielleicht den ollen Erpel mal kurz von der Leine lassen für einen weiteren Bestätigungsedit? Mein Dank schleicht Dir jetzt bereits nach. ;) Gruß, --Herr von Quack und zu Bornhöft 14:23, 13. Jan. 2011 (CET)
- Primus kann Qua(c)ken. --Guandalug 15:06, 13. Jan. 2011 (CET)
- Und zu. Habich gesehen. :D --Guandalug 15:49, 13. Jan. 2011 (CET)
- (BK) Danke. Ich denke, den lass ich jetzt aber ungesperrt. --Herr von Quack und zu Bornhöft 15:50, 13. Jan. 2011 (CET)
- Ooops. Da hat man den Quack grade wieder zu, kommt der Herr und wollte das doch anders. ;) --Guandalug 15:51, 13. Jan. 2011 (CET)
- Schulldige... --Herr von Quack und zu Bornhöft 15:56, 13. Jan. 2011 (CET)
- Nixda, das kost jetz was. Die Adminknöppe so abzunutzen...... die waren teuer. ;) --Guandalug 16:04, 13. Jan. 2011 (CET)
- Schulldige... --Herr von Quack und zu Bornhöft 15:56, 13. Jan. 2011 (CET)
- Ooops. Da hat man den Quack grade wieder zu, kommt der Herr und wollte das doch anders. ;) --Guandalug 15:51, 13. Jan. 2011 (CET)
- (BK) Danke. Ich denke, den lass ich jetzt aber ungesperrt. --Herr von Quack und zu Bornhöft 15:50, 13. Jan. 2011 (CET)
Danke
Da wollte ich doch mal Danke sagen! -- 1971markus (☠) 23:38, 14. Jan. 2011 (CET)
- Gern geschehen. Manchmal komm ich glatt noch zum revertieren - meistens sind andere Kollegen schneller ;) --Guandalug 23:51, 14. Jan. 2011 (CET)
- Bei mir warst du schneller. Gruß -- 1971markus (☠) 23:57, 14. Jan. 2011 (CET)
Hallo Guandalug, Du hattest den Text, den dieser Benutzer auf Deiner Benutzerseite eingestellt hat, wegen URV versionsgelöscht. Woher stammt das? Er hat das nämlich nun auf seiner Diskussionsseite wieder eingestellt. Viele Grüße --Orci Disk 13:53, 15. Jan. 2011 (CET)
- Siehe deine Disk ;) Oder seine gelöschten Beiträge. --Guandalug 13:54, 15. Jan. 2011 (CET)
- Stimmt, da hatten wir uns genau überschnitten ;). Ob von dem Benutzer außer seinem SD-Text noch viel zu erwarten ist, ist mehr als fraglich... Viele Grüße --Orci Disk 13:57, 15. Jan. 2011 (CET)
- Ich zweifele auch. --Guandalug 13:59, 15. Jan. 2011 (CET)
- Stimmt, da hatten wir uns genau überschnitten ;). Ob von dem Benutzer außer seinem SD-Text noch viel zu erwarten ist, ist mehr als fraglich... Viele Grüße --Orci Disk 13:57, 15. Jan. 2011 (CET)
Sowas hätte ich auch gerne für das Portal:Soziologie (für Kategorie:Soziologie). Gruß und Dank im Voraus. --Zulu55 17:12, 13. Jan. 2011 (CET)
- Richte ich ein, klar doch. Kommt nachher. --Guandalug 17:12, 13. Jan. 2011 (CET)
- Wow, das war schnell. Dann nochmal schonmal danke. --Zulu55 17:13, 13. Jan. 2011 (CET)
Für das Portal:Ägyptologie hätte ich auch gerne so eine Nachsicht-Seite. Nach obigen Vorbild habe ich bereits eine Vorbereitet Portal:Ägyptologie/Sichten. Jetzt müsste noch der Bot Bescheid wissen. Danke, --GDK Δ 17:30, 13. Jan. 2011 (CET)
- Das ist ja Klasse, da wird einem gleich die Arbeit abgenommen. Bot taucht gleich auf. --Guandalug 17:43, 13. Jan. 2011 (CET)
- Danke. Gruß, --GDK Δ 18:32, 13. Jan. 2011 (CET)
Beide da (Portal:Soziologie/Sichten / Portal:Ägyptologie/Sichten), jeweils auf der Diskussionsseite steht der Baum, wie der Bot ihn grade gesehen hat. Bei Soziologie ist das ziemlich lang (tonnenweise Klöster, Musiker etc.)..... Ausschlüsse sind möglich, ich muss nur die "Basis-Kategorie" des auszuschließenden Baumes wissen.--Guandalug 01:11, 14. Jan. 2011 (CET)
- Hallo, ganz vielen Dank. Habe folgende Nachbearbeitung gemacht: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal:Soziologie/Sichten&diff=83866842&oldid=83857427 . Die Inhaltliche Korrektur sollte klar sein (Muss der Bot dazu angepasst werden?). Das mit der Tiefe 5 soll sich nicht auf deinen Bot auswirken. Wir haben da nur gereade in der KAtegorie:Soziologie ein Problem, das, wie du schon meintest, dazu führt, dass alle Musiker aufgeführt werden. Er soll also schön weiter in Teife 15 scannen, wir beheben das Problem. Gruß --Zulu55 11:37, 14. Jan. 2011 (CET)
- Meinen Bot interessiertd er Teil da nicht, der wird auf dem Server konfiguriert - also kein Problem mit dem Edit. Wenn ihr bei den ungesichteten vom Bot keine Musiker haben wollt, kann ich zum Beispiel einstellen, dass alle Kategorien ab Kategorie:Künstlergruppe ignoriert werden, und so weiter. Muss mir nur einer sagen ;) --Guandalug 12:01, 14. Jan. 2011 (CET)
- Hab es gelöst, keine Ausnahme nötig. Gruß und Danke noch mal --Zulu55 17:29, 18. Jan. 2011 (CET)
- Hat sich gelohnt. Jetzt nur noch die ganzen Klöster loswerden..... :D --Guandalug 18:53, 18. Jan. 2011 (CET)
- Erledigt... --Zulu55 22:56, 18. Jan. 2011 (CET)
- Hat sich gelohnt. Jetzt nur noch die ganzen Klöster loswerden..... :D --Guandalug 18:53, 18. Jan. 2011 (CET)
- Hab es gelöst, keine Ausnahme nötig. Gruß und Danke noch mal --Zulu55 17:29, 18. Jan. 2011 (CET)
- Meinen Bot interessiertd er Teil da nicht, der wird auf dem Server konfiguriert - also kein Problem mit dem Edit. Wenn ihr bei den ungesichteten vom Bot keine Musiker haben wollt, kann ich zum Beispiel einstellen, dass alle Kategorien ab Kategorie:Künstlergruppe ignoriert werden, und so weiter. Muss mir nur einer sagen ;) --Guandalug 12:01, 14. Jan. 2011 (CET)
Botfutter
Moin Guandalug,
wieder ein Auftrag für Deinen Bot: Bitte Wikipedia:Hannover/Erinnerung/Text an Wikipedia:Hannover/Erinnerung verteilen. Vielen Dank im voraus! :-)
Beste Grüße, -- Ukko 21:25, 18. Jan. 2011 (CET)
- Moment! Da ist noch ein Fehler! -- Ukko 21:26, 18. Jan. 2011 (CET)
- 3 waren schon raus. Ich reverte. --Guandalug 21:27, 18. Jan. 2011 (CET)
- Merci! Habe den Text jetzt korrigiert. So kann er jetzt raus. Sorry! Du bist einfach zu schnell (und ich zu blöd). ;-))) Beste Grüße, -- Ukko 21:29, 18. Jan. 2011 (CET)
- Tja. ;) Läuft wieder. --Guandalug 21:36, 18. Jan. 2011 (CET)
- Merci! Habe den Text jetzt korrigiert. So kann er jetzt raus. Sorry! Du bist einfach zu schnell (und ich zu blöd). ;-))) Beste Grüße, -- Ukko 21:29, 18. Jan. 2011 (CET)
- 3 waren schon raus. Ich reverte. --Guandalug 21:27, 18. Jan. 2011 (CET)
- Weils auch um Botfutter geht .. erbitte Deine Hilfe hier. Gruß Tom 13:51, 19. Jan. 2011 (CET)
Dezente Empörung
Hi. Warum wird meine Melde über Benutzer "Gerstnee" ignoriert??? LG;-- Nephiliskos 09:32, 19. Jan. 2011 (CET)
- Weil ich mir nicht sicher bin..... der Hauptteil des Artikels, in dem er werkelt, scheint von ihm zu sein. Da mir aktuell das Fingerspitzengefühl für eine dezente Benutzeransprache fehlt, und der Benutzer ja anscheinend nicht nur vandaliert, wollte/will ich das einem Kollegen überlassen. --Guandalug 09:35, 19. Jan. 2011 (CET)
- Ok.^^ Danke für die ehrliche Antwort. LG;-- Nephiliskos 10:16, 19. Jan. 2011 (CET)
Ach ja, könntestu mal auf meiner Disku schauen? Jemand hat Bedenken bezgl. bestimmter Artikelergänzungen geäußert, aber ich kann nicht auf frühere Versionen zurücksetzen. Es geht konkret um Edits, die ein gewisser "TFTD" gemacht hat. LG;-- Nephiliskos 13:39, 19. Jan. 2011 (CET)
- Warum, ich hab ihm doch extra die Disk aufgelassen. Da darf er ja spielen, der Trolly :D --Guandalug 00:21, 22. Jan. 2011 (CET)
- Habe es gerade gesehen! ;-) So eine Ungleichbehandlung - ich krieg bei Sperren immer gleich nen Maulkorb. Das Leben ist einfach drollig. *duckundwech*. --109.192.179.61 00:23, 22. Jan. 2011 (CET)
- Ihr könnt gerne in die Unterhaltung miteinsteigen, is immer nett, mit Trolly rumzublödeln :D XenonX3 - (☎:±) 00:24, 22. Jan. 2011 (CET)
- Ich erlaube mir lieber, ein wenig Schlaf zu genießen, aber Danke für die Einladung. --Guandalug 00:25, 22. Jan. 2011 (CET)
- (BK) So unhöflich wird doch wohl keiner sein, Euer Tete-a-tete zu stören! ;P --109.192.179.61 00:26, 22. Jan. 2011 (CET)
- "Die Liebe ist ein seltsames Spiel" Gute Nacht! -- 1971markus (☠) 00:28, 22. Jan. 2011 (CET)
- (BK) So unhöflich wird doch wohl keiner sein, Euer Tete-a-tete zu stören! ;P --109.192.179.61 00:26, 22. Jan. 2011 (CET)
- Ich erlaube mir lieber, ein wenig Schlaf zu genießen, aber Danke für die Einladung. --Guandalug 00:25, 22. Jan. 2011 (CET)
- Ihr könnt gerne in die Unterhaltung miteinsteigen, is immer nett, mit Trolly rumzublödeln :D XenonX3 - (☎:±) 00:24, 22. Jan. 2011 (CET)
- Habe es gerade gesehen! ;-) So eine Ungleichbehandlung - ich krieg bei Sperren immer gleich nen Maulkorb. Das Leben ist einfach drollig. *duckundwech*. --109.192.179.61 00:23, 22. Jan. 2011 (CET)
Moin, kennst du dich mit den Gruppenrechten gut aus? Die Hilfeseite ist teilweise recht veraltet (da fehlen einige Rechte) und ich hab jetzt mal angefangen, sie zu aktualisieren. Ich kenne aber nicht alle Rechte. Was sind z.B. trackback, upload by url (eigentlich klar was das ist, aber ne korrekte Beschreibung wäre gut) und writeapi? Kannst du was dazu beisteuern? Wäre echt nett :) Danke + Grüße, XenonX3 - (☎:±) 17:36, 20. Jan. 2011 (CET)
- Kann ich teilweise- upload by url ist nett (aber zentral deaktiviert), writeapi muss grade ich als Botquäler kennen. trackback sagt mir nix ;) --Guandalug 18:08, 20. Jan. 2011 (CET)
- Die Erklärung für trackback unter mw:Manual:User rights ist auch nicht gerade hilfreich … Der Umherirrende 18:18, 20. Jan. 2011 (CET)
- Sieht nicht aus wie etwas, was die WP überhaupt aktiviert hat. Ein für uns "überflüssiges" Recht... --Guandalug 18:31, 20. Jan. 2011 (CET)
- Hm, das heißt, trackback und upload by url lässt man weg, aber dann kannst du ja vllt. wenigstens writeapi kurz beschreiben (1 Satz reicht). XenonX3 - (☎:±) 20:17, 20. Jan. 2011 (CET)
- Kurz und knapp getippt ;) --Guandalug 21:11, 20. Jan. 2011 (CET)
- Merci :) XenonX3 - (☎:±) 21:16, 20. Jan. 2011 (CET)
- Kurz und knapp getippt ;) --Guandalug 21:11, 20. Jan. 2011 (CET)
- Hm, das heißt, trackback und upload by url lässt man weg, aber dann kannst du ja vllt. wenigstens writeapi kurz beschreiben (1 Satz reicht). XenonX3 - (☎:±) 20:17, 20. Jan. 2011 (CET)
- Sieht nicht aus wie etwas, was die WP überhaupt aktiviert hat. Ein für uns "überflüssiges" Recht... --Guandalug 18:31, 20. Jan. 2011 (CET)
- Die Erklärung für trackback unter mw:Manual:User rights ist auch nicht gerade hilfreich … Der Umherirrende 18:18, 20. Jan. 2011 (CET)
- Ich habe mal Bug 26866 aufgemacht, damit das "überflüssige" Recht vielleicht irgendwann nicht mehr sichtbar ist. Der Umherirrende 19:06, 22. Jan. 2011 (CET)
- Danke. UploadByURL könnte ja noch mal kommen (war meines Wissens für Admins wenige Stunden lang auf Commons aktiv - Ra'ike hatte es gleich ausgenutzt ;) --Guandalug 19:16, 22. Jan. 2011 (CET)
- Bug 26868. Da im Upload-Bereich viel gemacht wurde, kann das wohl irgendwann mal kommen. Ob aber überhaupt irgendwann irgendetwas kommt, da bin ich mir nicht mal sicher … Der Umherirrende 19:30, 22. Jan. 2011 (CET)
- Danke. UploadByURL könnte ja noch mal kommen (war meines Wissens für Admins wenige Stunden lang auf Commons aktiv - Ra'ike hatte es gleich ausgenutzt ;) --Guandalug 19:16, 22. Jan. 2011 (CET)
- Ich habe mal Bug 26866 aufgemacht, damit das "überflüssige" Recht vielleicht irgendwann nicht mehr sichtbar ist. Der Umherirrende 19:06, 22. Jan. 2011 (CET)
Was ist
denn da passiert? Kannst du mal schauen? Danke und Grüße --Zollernalb 18:03, 23. Jan. 2011 (CET)
- Wenn ich das wüsste. Im Log steht "alles okay". Irgendein Schluckauf..... Alles Löschen darf er eigentlich eh nicht. Phöser Bot. --Guandalug 18:18, 23. Jan. 2011 (CET)
- Hol die Peitsche raus :-) --Zollernalb 18:21, 23. Jan. 2011 (CET)
- Er durfte die Arbeit jedenfalls grade unter Aufsicht wiederholen... und hat das brav getan. --Guandalug 18:22, 23. Jan. 2011 (CET)
- ja, brav :-) --Zollernalb 18:26, 23. Jan. 2011 (CET)
- Er durfte die Arbeit jedenfalls grade unter Aufsicht wiederholen... und hat das brav getan. --Guandalug 18:22, 23. Jan. 2011 (CET)
- Hol die Peitsche raus :-) --Zollernalb 18:21, 23. Jan. 2011 (CET)
LinkFA-Bot Portal:Philosophie/Arbeitslisten
hallo, falls du mal kurz dazu kommst, da könnte man die Kategorie:Experiment, Kategorie:Yoga, Kategorie:Leninismus, Kategorie:Artenschutz, Kategorie:Sprachkritik herausnehmen. dank und gruß, ca$e 18:39, 22. Jan. 2011 (CET)
- Mit dem nächsten Lauf heute Mittag erledigt, neuer Kategorie-Baum ist eingetragen. --Guandalug 11:47, 23. Jan. 2011 (CET)
- super, vielen dank (zum soundsovielten mal ;) und beste grüße, ca$e 11:53, 23. Jan. 2011 (CET)
- Gerne doch. 's wird Zeit dass ich mir den MerlBot als Beispiel nehme und die Config mal ins Wiki lege.... :D --Guandalug 11:54, 23. Jan. 2011 (CET)
- gute idee. und wenn man noch die frequenz der listenupdates etwas steigern könnte, wäre das perfekt. beste grüße, ca$e 12:59, 26. Jan. 2011 (CET)
- Öfter als 2*/Tag? Das hielte ich für Edit-Verschwendung ;) --Guandalug 22:57, 29. Jan. 2011 (CET)
- gute idee. und wenn man noch die frequenz der listenupdates etwas steigern könnte, wäre das perfekt. beste grüße, ca$e 12:59, 26. Jan. 2011 (CET)
- Gerne doch. 's wird Zeit dass ich mir den MerlBot als Beispiel nehme und die Config mal ins Wiki lege.... :D --Guandalug 11:54, 23. Jan. 2011 (CET)
- super, vielen dank (zum soundsovielten mal ;) und beste grüße, ca$e 11:53, 23. Jan. 2011 (CET)
Archiveinrichtung
Hallo Gundalug! Dank Dir nochmals für den Tip. Nach der Einrichtung für PD:WF bin ich unerwartet auf diese Seite getroffen. Echt für die Tonne - machste das bitte? Gruß Tom 10:36, 31. Jan. 2011 (CET)
- Hat sich verkrümelt ;) --Guandalug 10:44, 31. Jan. 2011 (CET)
Löschung verwaiste Diskussionsseite zu "Organischer Kationentransporter"
Hallo Guandalug, du hast mit der Seitenlöschung meinen Beitrag auf der obigen Diskussionsseite gelöscht, wohl, weil es noch gar keinen Artikel zum Lemma gibt. Mir schien die Diskussion an dieser Stelle aber am besten platziert, auch bevor der Artikel existiert, um die Frage nach dem geeigneten Lemma eben frühzeitig zu klären. Falls das nicht geht, weil "verwaiste" Diskussionsseiten grundsätzlich gelöscht werden sollen (wenn ja, warum?): Hast du einen Tipp für mich, wie und wo man eine Diskussion zum Lemma eines noch nicht existierenden Artikels am besten führen könnte? Falls es keinen besseren Weg gibt, und falls es kein grundsätzliches Hindernis für das Existieren der Diskussionsseite ohne Artikelseite gibt, bitte ich dich um Wiederherstellung. Viele Grüße,--Biologos 10:47, 31. Jan. 2011 (CET)
- Diskussionsseiten zu Artikeln, die nicht existieren, sind in der Regel unerwünscht. Wer, außer dem, der die angelegt hat, findet die? Ja, ein Admin, der gezielt nach solchen Waisen sucht, aber sonst? Die Frage nach dem Lemma könntest du so gar nicht klären, weil ja niemand deine Frage findet. Besser aufgehoben bist du mit so einer Frage beim zugehörigen Portal bzw. der Redaktion. Ich vermute mal, dass es sich um etwas Biologisches handelt, dann wäre Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie deine Anlaufstelle. Dort lesend ann wenigstens auch Leute mit, die was zum Thema sagen können. Im Zweifelsfall sind auch die Fragen zur Wikipedia eine Option, wenn man nicht weiss, welches Portal das richtige ist. --Guandalug 10:51, 31. Jan. 2011 (CET)
- Danke fpür deine schnelle Antwort. Ich habe die Diskussion dort angelegt, weil der "rote Link" schon existierte. Und genau für die Leute, die diesem roten Link folgen, um den Artikel anzulegen, war mein Diskussionsbeitrag gedacht, als Denkanstoß direkt zu Anfang, ob das Lemma das geeignete ist. Schadet nichts, oder? Nützt doch eher?--Biologos 11:01, 31. Jan. 2011 (CET)
- Wäre dann nicht die Diskussionsseite des Artikels, der den roten Link enthält, besser? --Guandalug 11:03, 31. Jan. 2011 (CET)
- Du hast recht. Es geht um zwei Artikel, ich regele das da. Gruß,--Biologos 11:06, 31. Jan. 2011 (CET)
- Besten Dank. Da finden es dann die Autoren der Artikel... die ja den Link aus irgendwelchen Gründen mal gesetzt haben. Eventuell haben die sich was dabei gedacht ;) --Guandalug 11:07, 31. Jan. 2011 (CET)
- Eine Bitte habe ich allerdings noch: Ich weiß nicht mehr, wie ausführlich meine Wortmeldung in der Disk. war. Bevor ich wieder neu recherchieren muss: Würdest du sie in meinem BNR wiederherstellen oder mir mailen? Das wäre nett.--Biologos 11:20, 31. Jan. 2011 (CET)
- Besten Dank. Da finden es dann die Autoren der Artikel... die ja den Link aus irgendwelchen Gründen mal gesetzt haben. Eventuell haben die sich was dabei gedacht ;) --Guandalug 11:07, 31. Jan. 2011 (CET)
- Du hast recht. Es geht um zwei Artikel, ich regele das da. Gruß,--Biologos 11:06, 31. Jan. 2011 (CET)
- Wäre dann nicht die Diskussionsseite des Artikels, der den roten Link enthält, besser? --Guandalug 11:03, 31. Jan. 2011 (CET)
- Danke fpür deine schnelle Antwort. Ich habe die Diskussion dort angelegt, weil der "rote Link" schon existierte. Und genau für die Leute, die diesem roten Link folgen, um den Artikel anzulegen, war mein Diskussionsbeitrag gedacht, als Denkanstoß direkt zu Anfang, ob das Lemma das geeignete ist. Schadet nichts, oder? Nützt doch eher?--Biologos 11:01, 31. Jan. 2011 (CET)
- Lemma besser "OCT-Proteine"?
Das sind doch die OCT-Proteine, oder? Also organic cation transporters? Ich weiß, dass der Begriff schon verwendet wird, aber er ist trotzdem einfach eine Fehlübersetzung: es sind Transportproteine für organische Kationen, nicht organische Transportproteine für Kationen. Deshalb schlage ich als Lemma "OCT-Protein(e)" vor.--Biologos 17:42, 5. Jan. 2011 (CET)
- Bitte sehr, gerne doch. --Guandalug 11:26, 31. Jan. 2011 (CET)
Oh je...^^
Guckstu. Ich hatte "Engelchen921" dort gemeldet. LG;-- Nephiliskos 00:42, 2. Feb. 2011 (CET)
- Ich weiss. Ich war aber sperrenderweise schneller als deine Meldung ;) --Guandalug 00:43, 2. Feb. 2011 (CET)
- Immer diese Raser. ;D LG;-- Nephiliskos 00:44, 2. Feb. 2011 (CET)
- Immer kräftig druff. Hier blitzt mich ja keiner. --Guandalug 00:45, 2. Feb. 2011 (CET)
- Noch nicht.^^ Übrigens; Wat is mit der Melde über dem Engelchen? LG;-- Nephiliskos 00:47, 2. Feb. 2011 (CET)
- Scheint (AGF) kein Vandale zu sein, jedenfalls nicht wie das (B)Engelchen da ;) --Guandalug 00:55, 2. Feb. 2011 (CET)
- Okööööööhh!^^ Trotzdem Danke! LG;-- Nephiliskos 00:59, 2. Feb. 2011 (CET)
- Er hat ja zumindest versucht, den Artikel zu ver(schlimm)bessern. ;) --Guandalug 01:01, 2. Feb. 2011 (CET)
- Okööööööhh!^^ Trotzdem Danke! LG;-- Nephiliskos 00:59, 2. Feb. 2011 (CET)
- Scheint (AGF) kein Vandale zu sein, jedenfalls nicht wie das (B)Engelchen da ;) --Guandalug 00:55, 2. Feb. 2011 (CET)
- Noch nicht.^^ Übrigens; Wat is mit der Melde über dem Engelchen? LG;-- Nephiliskos 00:47, 2. Feb. 2011 (CET)
- Immer kräftig druff. Hier blitzt mich ja keiner. --Guandalug 00:45, 2. Feb. 2011 (CET)
- Immer diese Raser. ;D LG;-- Nephiliskos 00:44, 2. Feb. 2011 (CET)
Bürokratenkandidaturen
Hi. Du schriebst, du "würdest kandidieren", aber es "scheint nicht nötig". Wie siehts aus? Mehr Kandidaten haben so einer Sache noch nie geschadet und im Endeffekt ist ein Nicht-gewählt-Werden nichts schlimmes, hier wirds ja eher darum gehen, wer 95% und nicht nur 94% der Stimmen erzielt ;). Und damit der Beste gewählt werden kann, sind mehr Kandidaten meiner Meinung nach auch immer besser. Also äußer dich nochmal endgültig zu einer eventuellen Kandidatur, dann würden wir die Kandidaturen demnächst starten. --APPER\☺☹ 20:11, 2. Feb. 2011 (CET)
- Nach einigem Überlegen/nochmal drüber Schlafen (und einigen 'Rippenstößen' aus anderer Richtung) bin ich inzwischen auch der Meinung: Schaden kann's nicht, und Schlammschlachten sind nicht (wirklich) zu erwarten. Ich schreib's gleich "drüben" noch. --Guandalug 20:15, 2. Feb. 2011 (CET)
[Ticket#2011012910010831] Tattenbach.JPG ! nicht: .jpg
Lieber Wiki-Petrus (Herr Meister?), es hat sich geklärt. Commons is case sensitive! Das Bild heißt Tattenbach.JPG, ich hatte .jpg angegeben. Nach der Korrektur ist es sogleich erschienen. Bitte genehmigen Sie die Version vom 1. Februar: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Franz_von_Tattenbach_(Jesuit)&stable=0&redirect=no Danke, -- Jürgen Kuhlmann 17:48, 3. Feb. 2011 (CET)
- Die Version wurde inzwischen von Kollege Karl Gruber für gut befunden - ich war zu langsam :D --Guandalug 18:29, 3. Feb. 2011 (CET)
Botfehler
Hi botlein;). Hier hast du einen Fehler gemacht --> Wikipedia:Redaktion Biologie/Sichtung. grüße --Factumquintus 21:06, 3. Feb. 2011 (CET)
- Schon wieder? Arrrrrrrrgh! Und das Log sagt "Alles klar". *grummel* Danke, er machts gleich wieder gut. --Guandalug 21:07, 3. Feb. 2011 (CET)
Wenn du schonmal dabei bist...
...kannst du auch noch die Unruhen in Ä. und die Revolution in Ä. schützen (die Revolution kannst du ruhig wieder anlegen, oder hast du gewichtige Gründe dagegen?)! Am besten, du sperrst voll, damit das Verschiebethema vom Tisch ist. LG Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 
21:48, 3. Feb. 2011 (CET)
- Die Revolution - na ja, die Sieger schreiben die Geschichte. Ob's eine sein wird, ist also noch nicht klar. Da war im Übrigen ein SLA drin. Verschiebeschutz folgt. --Guandalug 21:50, 3. Feb. 2011 (CET)
- Jedenfalls wirbelt es ne Menge Staub auf. Bis zum nächsten Erdbeben o.ä. wird es aber sicher vergessen sein (jedenfalls von unseren Medien). Danke ;-D Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion
21:54, 3. Feb. 2011 (CET)
- Jedenfalls wirbelt es ne Menge Staub auf. Bis zum nächsten Erdbeben o.ä. wird es aber sicher vergessen sein (jedenfalls von unseren Medien). Danke ;-D Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion
Kategorie: Fluss in Südsudan
Hallo Guandalug, sorry bitte war ein Versehen, dass ich die Kategorie wieder hergestellt habe. Hatte nicht geshen, dass sie schon gelöscht war und dachte, ich hätte vergessen abzuspeichern. Gruss Ahanta 12:36, 6. Feb. 2011 (CET)
- Soll die jetzt weg oder nicht? Ich hatte selber auch schon wiederhergestellt.... ;) --Guandalug 12:37, 6. Feb. 2011 (CET)
- Kategorie: Fluss in Südsudan soll weg. Ist ersetzt durch Kategorie. mit Fluss im Südsudan. GRuss und Dank Ahanta 12:41, 6. Feb. 2011 (CET)
- Ahh, okay. Ist wohl auch schon. --Guandalug 12:42, 6. Feb. 2011 (CET)
- Kategorie: Fluss in Südsudan soll weg. Ist ersetzt durch Kategorie. mit Fluss im Südsudan. GRuss und Dank Ahanta 12:41, 6. Feb. 2011 (CET)
Redundanz
Hallo Kollege,
hierzu habe ich dem Schauspieler eine E-Mail geschiickt mit der Bitte dass er uns eine Bestätigung schickt. Also an euer Team und dann nochmals an mich. Ich habe also von ihm eine Bestätigung bekommen, die besagt dass er selbst diese Zuschrift auf der Seite gemacht hat. Ist Dir darüber was bekannt geworden? fragt --Graphikus 22:28, 6. Feb. 2011 (CET)
- Ja, da gibt es was. ticket:2011020110006119 enthält entsprechenden Text. Absendeaddresse gebe ich nicht bekannt (du kennst sie vermutlich), sie passt aber. Das ticket ist bislang unbearbeitet, ich selber kümmere mich aktuell eher um zu viele aufgelaufene Freigaben. --Guandalug 22:57, 6. Feb. 2011 (CET)
- ja hab ich wie gesagt, wie geht das nun weiter? --Graphikus 22:59, 6. Feb. 2011 (CET)
- Gute Frage. Irgendwann packt einer mit Zeit das Ticket an. Eventuell kann man das "irgendwann" beschleunigen, ich frag mal bei den Kollegen nach. --Guandalug 23:00, 6. Feb. 2011 (CET)
- Ja so eilts ja nicht, ich mach mal einen Vermerk dass da was kommt. Danke für Deine Bemühungen, schönen Abend noch --Graphikus 23:02, 6. Feb. 2011 (CET)
- Gute Frage. Irgendwann packt einer mit Zeit das Ticket an. Eventuell kann man das "irgendwann" beschleunigen, ich frag mal bei den Kollegen nach. --Guandalug 23:00, 6. Feb. 2011 (CET)
- ja hab ich wie gesagt, wie geht das nun weiter? --Graphikus 22:59, 6. Feb. 2011 (CET)
Bürokratenkandidatur
Hallo Guandalug, vielen Dank für deine auf WP:AN geäußerte Bereitschaft, die Lücke bei den Bürokraten aufzufüllen. Es geht bald los: Die Abstimmungen beginnen am 14. Februar um 00:00 Uhr. Auf Wikipedia:Bürokratenkandidaturen/Guandalug kannst du ein paar Worte zu deiner Motivation und zu der Frage, ob du zu einer freiwilligen Beschränkung auf fünf Bürokraten bereit bist, hinterlassen. Letzteres bedeutet, dass bei dieser Wahl lediglich die eine durch mich freigewordene Position aufgefüllt wird. Viele Grüße, --lyzzy 21:27, 8. Feb. 2011 (CET)
- Ist ja nun inzwischen betextet (und geht gleich los) --Guandalug 23:47, 13. Feb. 2011 (CET)
Schau mal vorbei. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:18, 8. Feb. 2011 (CET)
Keine Zeit ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:38, 9. Feb. 2011 (CET)
- Wenig gehabt (OTRS-Tickets waren temporär wichtiger - eigentlich hat es hier ja genug Kollegen). An welche der Vorlagen musst du? Bei 25K Einbindugen ist 'sysop' in der Regel besser (auch wenn die Jobqueue inzwischen effektiver ist) --Guandalug 18:52, 9. Feb. 2011 (CET)
Es geht um Vorlage:TitelFormat, Vorlage:TitelFormat/core, Vorlage:TitelFormat/core1, Vorlage:TitelFormat/core2 und Vorlage:TitelFormat/core3. Dort wäre eine Änderung nötig. Du kannst ves aber auch gleich selber machen, wenn du "Bauchweh" hast: Bitte folgende Quelltexte abspeichern:
<onlyinclude><includeonly>''{{{T}}}{{TitelFormat/core|T={{{T}}}|L={{Str len|1={{{T}}}}}|M=>}}</includeonly></onlyinclude>
{{Dokumentation}}
<onlyinclude><includeonly>{{TitelFormat/core1|T={{{T}}}|L={{{L}}}|X={{padleft:|{{{L}}}|&{{{T}}}}}}}</includeonly></onlyinclude>
{{Dokumentation}}
<onlyinclude><includeonly>{{#switch:&{{{T}}}|{{{X}}}!|{{{X}}}?|{{{X}}}…|{{{X}}}！|{{{X}}}．|{{{X}}}？|{{{X}}}.=''|{{{X}}}'={{TitelFormat/core2|T={{{X}}}|L={{{L}}}|M='|X={{padleft:|{{{L}}}|&{{{X}}}}}}}|{{{X}}}]={{TitelFormat/core2|T={{{X}}}|L={{{L}}}|M=]|X={{padleft:|{{{L}}}|&{{{X}}}}}}}|{{{X}}}»|{{{X}}}«|{{{X}}}›|{{{X}}}‹|{{{X}}}‘|{{{X}}}’|{{{X}}}”|{{{X}}}“|{{{X}}}＂|{{{X}}}"={{TitelFormat/core2|T={{{X}}}|L={{{L}}}|M=+|X={{padleft:|{{{L}}}|&{{{X}}}}}}}|#default=''.}}</includeonly></onlyinclude>
{{Dokumentation}}
<onlyinclude><includeonly>{{#switch:&{{{T}}}|{{{X}}}!|{{{X}}}?|{{{X}}}…|{{{X}}}！|{{{X}}}．|{{{X}}}？|{{{X}}}.=''|{{{X}}}'={{#ifeq:{{{M}}}|'|.|{{TitelFormat/core3|T={{{X}}}|L={{{L}}}|X={{padleft:|{{{L}}}|&{{{X}}}}}}}}}|{{{X}}}]={{#ifeq:{{{M}}}|]|{{TitelFormat/core3|T={{{X}}}|L={{{L}}}|X={{padleft:|{{{L}}}|&{{{X}}}}}}}|''.}}|#default={{#ifeq:{{{M}}}|'|.''|''.}}}}</includeonly></onlyinclude>
{{Dokumentation}}
<onlyinclude><includeonly>{{#switch:&{{{T}}}|{{{X}}}!|{{{X}}}?|{{{X}}}…|{{{X}}}！|{{{X}}}．|{{{X}}}？|{{{X}}}.=''|#default=''.}}</includeonly></onlyinclude>
{{Dokumentation}}
Also auf allen Seiten das Includeonly-Tag mit einem Onlyinclude-Tag umhüllen und im Gegenzug das Noinclude um die Dokueinbindung entfernen. Der Grund ist eine Sicherheitslücke, welche ich hier nicht offen erklären kann. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:53, 9. Feb. 2011 (CET)
Nachtrag: Eigentlich müsste das Onlyinclude-Tag auch in die Vorlagen Vorlage:!, Vorlage:!!, Vorlage:!), Vorlage:!-, Vorlage:!-!,Vorlage:!~, Vorlage:(, Vorlage:(!, Vorlage:((, Vorlage:), Vorlage:)) und Vorlage:= hinein, aber dann bekommt die Jobqueue den Kollaps. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:10, 9. Feb. 2011 (CET)
- Da packen wir das zum nächsten 1.17 - Anlauf rein, dann fällt's nicht auf ;) Ich kümmer mich. --Guandalug 20:27, 9. Feb. 2011 (CET)
- @Antonsusi: Warum siehst du das fehlen von
onlyincludeals Sicherheitslücke an? Nur weil ein Admin versehentlich etwas darunter schreiben kann? Das halte ich für sehr unrealistisch. Der Umherirrende 21:34, 9. Feb. 2011 (CET)
Kann ich nicht offen schreiben. Ich will ja keine Anleitung geben... ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:34, 10. Feb. 2011 (CET)
- Dann solltest du darüber nachdenken eine (englischsprachige) Mail an Tim Starling, der für die Sicherheitsupdates von MediaWiki verantwortlich ist, zu schreiben, damit der Sicherheitslücke nachgegangen werden kann und sie anschließend auch gefixed werden kann. Der Umherirrende 20:13, 10. Feb. 2011 (CET)
Bot in BW
Moin Guandalug, nimmt der Bot gerade seinen Resturlaub vom letzten Jahr? :-) Grüße --Zollernalb 09:40, 9. Feb. 2011 (CET)
- Nein, der ist beabsichtigt angehalten. Auf dem Toolserver hakeln die Datenbanken und sind schreibgeschützt - das mag er nicht (genausowenig wie der MerlBot das mag). --Guandalug 10:19, 9. Feb. 2011 (CET)
- ok, danke. --Zollernalb 10:28, 9. Feb. 2011 (CET)
- Ich schau heute Abend mal, ob das wieder läuft (oder ob ich da eine manuelle, leicht geschummelte Lösung anwerfen kann) --Guandalug 10:35, 9. Feb. 2011 (CET)
- das wäre schön, mit der Liste wird fleißig gearbeitet :-) --Zollernalb 10:49, 9. Feb. 2011 (CET)
- Da Merlissimo eine Aufhebung des Schreibschutzes erringen konnte, läuft der Bot derzeit wieder plangemäß. --Guandalug 13:14, 9. Feb. 2011 (CET)
- das wäre schön, mit der Liste wird fleißig gearbeitet :-) --Zollernalb 10:49, 9. Feb. 2011 (CET)
- Ich schau heute Abend mal, ob das wieder läuft (oder ob ich da eine manuelle, leicht geschummelte Lösung anwerfen kann) --Guandalug 10:35, 9. Feb. 2011 (CET)
- ok, danke. --Zollernalb 10:28, 9. Feb. 2011 (CET)
Zwei Artikel nach Revert
Ahoi! Kollege Karli hatte Latvijas Pagaidu Nacionālā Padome per copy&paste nach Latviešu Pagaidu Nacionālā padome befördert. Jetzt haben wir das doppelt. Schaust du danach? --91.22.221.126 20:02, 14. Feb. 2011 (CET)
- Ich hatte das Teil doch verschoben nach meinem revert...... Warum schreibt er's denn jetzt auf eine dritte Weise? Danke, Kopie gelöscht.... --Guandalug 20:09, 14. Feb. 2011 (CET)
RobertTycoon
Diese Socke fiel schon bei den ersten edits 2009 nur mit editwar auf (siehe Benutzer Diskussion:RobertTycoon), zeigt auch nun keinerlei Interesse an enzyklopädischer Mitarbeit, sondern nur am Verbreiten eigener Ansichten [3].
Wer da AGF walten lässt, statt verzichtbare Forenkrieger rechtzeitig zu sperren, behindert die, bei denen AGF angesagt ist, bei ihrer Arbeit. Jesusfreund 09:26, 15. Feb. 2011 (CET)
- Wenn ich all diejenigen sperren würde, die anscheinend kein Interesse mehr an der enzyklopädischen Arbeit haben, dann würde es vermutlich ziemlich ruhig... aber sinnvol wäre es nicht. Und so offensichtlich verzichtbar ist der auch nicht. Editwarren tun Neulinge gelegentlich, das alleine ist kein Grund, ihn abzuklemmen. Und wenn man die erste Version der Frage ([4]) nimmt, dann frage ich micht, warum du das löscht, statt drauf zu antworten und es (vorerst) stehen zu lassen. Sinnvoll war die Löschung meiner Meinung nach nicht, denn er hat ja ein (wenn auch unbelegtes) Argument - könnte er es belegen (was ja niemand gefragt hat) wäre die Frage nicht mal trollig. Nene, den zu sperren ist aktuell nicht angesagt meiner Meinung nach (ihn zu beobachten schon, aber bislang ist der unter der Schmerzgrenze). --Guandalug 09:35, 15. Feb. 2011 (CET)
- Ich habe auf derartige "rein zufällig unbelegte" Fragen seit meinem Dabeisein 9/2004 gewiss einige tausend Mal geantwortet. Das war in schätzungsweise 70% aller Fälle ein Fehler, weil es ihnen das gab, was sie suchten: Beachtung. Mehr suchten sie nicht.
- Es ist gerade von Neulingen hingegen zu erwarten, dass sie das Seitenintro achten und zunächst mal die Antworten suchen, die sie leicht lesen können, bevor sie andere belämmern.
- Ich hatte ihm mit dem Versionskommentar auch gezeigt, wo er die Antwort findet, und seine Frage auf der richtigen Diskussion:Verschwörungstheorien zum 11. September 2001 beantwortet. Das ist schon mehr als er erwarten konnte.
- Von dir erwarte ich als Admin, dass du die langjährigen Bemühungen, solche Seiten vor Forenverschlammung zu bewahren, schützt oder wenigstens nicht konterkarierst. Jesusfreund 10:26, 15. Feb. 2011 (CET)
- Du setzt da grade voraus, dass er die Versionskommentare kennt und findet. Meinst du nicht, dass grade du als erfahrener Benutzer da ein Vorbild sein solltest? Versionskommentare sind für uns das "tägliche Brot" - aber doch nicht für (potentielle) Neulinge. Warum den Absatz nicht wenigstens ein paar Tage mit einem "erledigt"-Baustein stehen lassen, auf dass er die Antwort finde (oder ihm auf der Diskussionsseite antworten)? Was das mit dem Seitenintro angeht: Ja klar sollten sie es. Wie man in der Auskunft oder bei den Fragen zur Wikipedia sieht, tut es kaum einer. Das gilt aber für einige erfahrene Benutzer genauso.
- Es tut mir Leid, wenn wir das unterschiedlich sehen, aber für mich (persönlich) existiert hier derzeit kein Sperrgrund. Andere Administratoren mögen das anders sehen (allerdings hat das 9 Stunden lang keiner) - ich für meinen Teil sperre hier nicht. --Guandalug 10:32, 15. Feb. 2011 (CET)
- Das wird dort seit 2008 einigermaßen konsequent verschoben, weil das Stehenlassen nach jahrelanger nachgewiesener Erfahrung dort nur weitere Socken und IPs darin bestärkt hat, die Seite als Forum für VS-Theorien zu missbrauchen und ihren POV durchzuboxen. Es wurde jahrelang dort fast ausschließlich verschwörungstheoretisches Zeug diskutiert. Auch deshalb scheiterten zwei LW-Kandidaturen.
- Es ist eigentlich ganz einfach zu erkennen: Wer solche Behauptungen aufstellt wie "RobertTycoon", der sucht gar keine Antworten, er hat seine Glaubenssätze ja schon, und will nach aller Erfahrung auch keine Widerlegung dazu kriegen und nichts außer seinen Müll beitragen. Auch dieser User nicht, sonst hätte er längst die richtige Seite gefunden und dort reagiert.
- Du wirst als Admin die Mühe, die sich einige seriöse User dort machen, um eine an Artikelverbesserung orientierte Mitarbeit zu ermöglichen und zu schützen, nicht verwässern oder gar aktiv behindern. Und mich nicht mehr in eine sinnlose Metadebatte verwickeln. Denn das ist nicht dein Job. EOD. Jesusfreund 10:45, 15. Feb. 2011 (CET)
- Mein Job ist es auch nicht, zu sperren, wo ich keinen durch die Gemeinschaft akzeptierteb Sperrgrund finde. KPA? Passt nicht. Vandalismus? War's nicht. Meinungsäußerung auf der falschen Seite? Ist kein Sperrgrund. Sockentum? Wird immer wieder gerne behauptet, ist aber zunächst an sich kein Sperrgrund. Das EOD nehme ich zur Kenntnis. --Guandalug 10:53, 15. Feb. 2011 (CET)
Scheint nicht automatisch aktualisiert zu werden. Gruß --Zulu55 17:54, 17. Feb. 2011 (CET)
- Oha, Danke. Der muss irgendwo verschwunden sein. Ab heute Nacht isser wieder frisch. :D --Guandalug 17:55, 17. Feb. 2011 (CET)
- War nicht 'heute Nacht' sondern jetzt grade erst. Ein Fehler in der Config. --Guandalug 09:59, 18. Feb. 2011 (CET)
Die Diskussion habe ich eröffnet. Ich bin sicher, daß Autor des Buches, der 1944 starb nicht mit dem Fotografen identisch ist. Der hätte aller Wahrscheinlichkeit sein und das von Fabio Filzi, der mitgefangen genommen wurde, geteilt. Den Fotografen und damit den Urheber des Bildes kann ich leider nicht ausfindig machen.--Mario todte 15:33, 18. Feb. 2011 (CET)
- Schreibst du das auf deiner Diskussionsseite asl Antwort auf die Notiz? Ich habe mit der eigentlichen Dateiüberprüfung wenig zu tun, ich betreibe nur den Bot. --Guandalug 20:21, 20. Feb. 2011 (CET)
Danke!
Bin offenbar zu blöd dafür. Herzlichen Dank, --Otfried Lieberknecht 12:10, 21. Feb. 2011 (CET)
- Du hattest eine schließende Klammer vergessen (das mag der Parser irgendwie überhaupt nicht - blödes Teil). Ich hab dann noch ein paar andere überflüssige Klammern entsorgt ;) Um den Import kümmere ich mich heute Abend, es sei denn, DerHexer ist schneller. --Guandalug 12:11, 21. Feb. 2011 (CET)
- Nachtrag: War er. ;) --Guandalug 12:43, 21. Feb. 2011 (CET)
Hallo Guandalug
Die Halbsperre war ja wohl notwendig (die Versionsgeschichte der Diskussionsseite sieht übrigens ähnlich schlimm aus). Ich frage mich, ob da etwas Versionslöschung angesagt wäre? Immerhin ist die Verharmlosung von Völkermord in DACH strafbar (nicht ganz sicher über DA, aber in der Schweiz definitiv). --PaterMcFly Diskussion Beiträge 19:32, 21. Feb. 2011 (CET)
- Da grübelte ich auch noch drüber - eigentlich wollte ich das mal dem nächsten mir vor die IRC-Flinte laufenden Oversight vorlegen... Auch wenn's nicht strafbar wäre, da in den Artikel gehörts nicht. --Guandalug 19:33, 21. Feb. 2011 (CET)
Gibt's da schon was neues? Mein Bearbeiten-Button bei Dateiseiten ist nach wie vor einen knappen Millimeter breit... ;-) Yellowcard 15:13, 23. Feb. 2011 (CET)
- Mein Script ist fertig.... ich versuch nachher mal, das MiniWiki - Zeug im DÜP-MB gegen meinen Code auszutauschen. Ist dann DÜP-Vector.js hinterher :D --Guandalug 15:55, 23. Feb. 2011 (CET)
- Testet ihr da wieder was oder spielt ihr nur?;-) Herzlich, --Felistoria 23:20, 23. Feb. 2011 (CET)
- Nö, das ist kein Test... aber auch (noch?) kein Vandale. Oder? --Guandalug 23:50, 23. Feb. 2011 (CET)
- Testet ihr da wieder was oder spielt ihr nur?;-) Herzlich, --Felistoria 23:20, 23. Feb. 2011 (CET)
- Und, war der Versuch (falls schon ausgeführt) von Erfolg geprägt? :-) Yellowcard 23:51, 24. Feb. 2011 (CET)
- Nein. MiniWiki tut mehr, als 'mal eben' umzuschreiben ist.... das dauert noch etwas. (Ich hab mir den Kram ins Privatwiki transferiert, hier verschwendet das zu viele edits) --Guandalug 23:54, 24. Feb. 2011 (CET)
Info
Freundlicher Hinweis um Beachtung: Wikipedia:Vandalenjäger. :-) Gruß --Jivee Blau 19:14, 27. Feb. 2011 (CET)
- Danke für den Hinweis. Dismal klappts nicht (Termin-Bereich "Ende April 2011" unglücklich), aber ich halte die Seite mal unter verschärfter Beobachtung. --Guandalug 00:52, 28. Feb. 2011 (CET)
Hallo, kannst du mir einen Bot erstellen? Die Diskussion wo der Bot gefordert wird steht hier. -- Auto1234 23:07, 28. Feb. 2011 (CET)
- Schau'n mer mal. Ich diskutier da mal ein wenig mit. --Guandalug 23:42, 28. Feb. 2011 (CET)
Mailversand im DÜP-Script
Hey Guandalug, hast Du eine Ahnung, wieso der Mailversand seit dem Update (ich vermute zumindest, dass es seitdem so ist; passt zeitlich in etwa) nicht mehr funktioniert? Alle anderen Funktionen gehen anscheinend tadellos (Editieren auf Benutzerseiten und Dateibeschreibungsseiten, Löschen der Bilder). Das Script findet sich unter Benutzer:Ireas/düp-monobook.js, wobei hier die Mail durch Actions.sendMail() verschickt wird, das sich wiederum in Benutzer:D/monobook/api.js findet (ziemlich weit unten). Meine Vermutung wäre: es gab Änderungen an der API mit dem Update, wodurch der Mailversand im API-Script nicht mehr mit der API kompatibel ist. Fällt Dir da was ein? Yellowcard 16:32, 27. Feb. 2011 (CET)
- Genaues weiss ich nicht. Ich hoffe ja, dass mein Bot (der ähnlichen code benutzt) funktioniert. Das, was mir im Mail-Bereich bekannt ist, ist GUI, nicht API. --Guandalug 16:34, 27. Feb. 2011 (CET)
- Was meinst Du, wie ich weiter vorgehen sollte? Irgendwas muss sich ja an der Software geändert haben, da die Scripte nicht verändert wurden. Es gibt einen JS-Fehler in der Datei:
[Fehler: this.indexOf is not a function
Quelldatei: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:D/monobook/api.js&action=raw&ctype=text/javascript
Zeile: 77
- Ich weiß aber nicht, ob dies mit dem Mailversand zu tun hat und seit wann dieser Fehler entsteht. Sollte ich mal einen Bug im Bugzilla eröffnen oder hast Du demnächst mal Zeit & Muße, Dich in das Script ein wenig einzulesen und auf Fehlersuche zu begeben? Jedenfalls ist das DÜP-Script ohne Mailfunktion nur noch die Hälfte wert, da es doch eben meistens unbedarfte Benutzer sind, die beim Upload Fehler machen und diese sind oft eben weniger über die Diskussionsseite, sondern vielmehr per E-Mail erreichbar. Yellowcard 20:19, 1. Mär. 2011 (CET)
- Wenn das in D's API einen Fehler gibt, hilft kein Bugzilla. Eigentlich müsste man da die API reparieren - nur dass das für jemand "anderen" eher schwer ist. Ich setz' ja lieber auf eigenes Klamotten, und das neue jQuery.... --Guandalug 20:22, 1. Mär. 2011 (CET)
- Bugzilla nicht, weil D's API kaputt ist, sondern Bugzilla, weil es anscheinend eine Änderung in der API gab, die aber - soweit ich das sehe - nicht dokumentiert ist. Das wäre mein Gedanke dabei gewesen. Yellowcard 20:28, 1. Mär. 2011 (CET)
- Ich bezweifele, dass das eine API-Änderung ist, die Bugzilla-wert wäre. Eher ist das eine gewollte Änderung..... dann interessiert's eh keinen Dev, ob ein User-Script noch "tut".... --Guandalug 20:29, 1. Mär. 2011 (CET)
- Ich hab mal D angesprochen. Leider habe ich nicht genügend JS-Kenntnisse, um selbst im Script zu schauen, wie die MediaWiki-API angesprochen wird und ob hier vielleicht eine Inkompatibilität zu finden ist. Oder ob es einen Syntaxfehler gibt, immerhin scheint es ja irgendwas mit indexOf auf sich zu haben. Yellowcard 20:41, 1. Mär. 2011 (CET)
- Meine JS-Kenntnisse sind auch begrenzt - mit der Objektorientierten Version da komm ich nicht so gut klar. Das indexOf müsste eigentlich im Array-Objekt definiert sein.... --Guandalug 20:42, 1. Mär. 2011 (CET)
- Ich hab mal D angesprochen. Leider habe ich nicht genügend JS-Kenntnisse, um selbst im Script zu schauen, wie die MediaWiki-API angesprochen wird und ob hier vielleicht eine Inkompatibilität zu finden ist. Oder ob es einen Syntaxfehler gibt, immerhin scheint es ja irgendwas mit indexOf auf sich zu haben. Yellowcard 20:41, 1. Mär. 2011 (CET)
- Ich bezweifele, dass das eine API-Änderung ist, die Bugzilla-wert wäre. Eher ist das eine gewollte Änderung..... dann interessiert's eh keinen Dev, ob ein User-Script noch "tut".... --Guandalug 20:29, 1. Mär. 2011 (CET)
- Bugzilla nicht, weil D's API kaputt ist, sondern Bugzilla, weil es anscheinend eine Änderung in der API gab, die aber - soweit ich das sehe - nicht dokumentiert ist. Das wäre mein Gedanke dabei gewesen. Yellowcard 20:28, 1. Mär. 2011 (CET)
- Wenn das in D's API einen Fehler gibt, hilft kein Bugzilla. Eigentlich müsste man da die API reparieren - nur dass das für jemand "anderen" eher schwer ist. Ich setz' ja lieber auf eigenes Klamotten, und das neue jQuery.... --Guandalug 20:22, 1. Mär. 2011 (CET)
- Ich weiß aber nicht, ob dies mit dem Mailversand zu tun hat und seit wann dieser Fehler entsteht. Sollte ich mal einen Bug im Bugzilla eröffnen oder hast Du demnächst mal Zeit & Muße, Dich in das Script ein wenig einzulesen und auf Fehlersuche zu begeben? Jedenfalls ist das DÜP-Script ohne Mailfunktion nur noch die Hälfte wert, da es doch eben meistens unbedarfte Benutzer sind, die beim Upload Fehler machen und diese sind oft eben weniger über die Diskussionsseite, sondern vielmehr per E-Mail erreichbar. Yellowcard 20:19, 1. Mär. 2011 (CET)
Luise Duttenhofer
Ich kann die Begründung für den Revert nicht lesen, weil sie in der Anzeige abgeschnitten wird.
Im übrigen finde ich es nicht konstruktiv, dass Du ohne vorherige Rücksprache einen Revert vornimmst.
Ich muss Textbausteine einsetzen, weil ich in zwei Artikeln den gleichen Text einsetzen muss und habe vorher rumgefragt, wie man das am besten macht, aber bisher keine schlüssige Antwort erhalten, siehe:
Vielleicht weißt Du die Lösung (außer Revert)?
Wenn nicht, muss ich den Revert revertieren.-- Gerd Leibrock 19:56, 2. Mär. 2011 (CET)
- Den Revert reverten wäre das Erzeugen von roten Texten im Artikel - also sinnlos. Einen Tip hatte ich schon auf deiner Benutzerseite hinterlassen - die "Vorlagen-Lösung", die du da versucht hast, ist eher ungewöhnlich und würde (meiner Meinung nach) nicht lange überleben. Darum habe ich im einen Artikel die Texte wieder "eingelagert" und im anderen die Vorlageneinbindungen "rausgenommen". Ich empfehle einen Link statt der Doppelnutzung. --Guandalug 19:59, 2. Mär. 2011 (CET)
Darf ich Dich mal fragen, welche Funktion Du bei Wikipedia hast?
Bisher habe ich keine dem Problem angemessenen Ratschläge erhalten, aber vielleicht antworten ja nicht die richtigen Leute.
Ein Link wäre nicht angemessen, weil die eingebundenen Texte im Zusammenhang mit dem Haupttext gelesen werden sollen. Es wird doch wohl in Wikipedia eine Lösung für das Problem geben?
Eigentlich sind die Vorlagen genau das richtige, bloß dass es sich hier um einen Text-Include handelt, wie er in jeder Programmiersprache vorhanden ist.
Wenn Du aber keinen Rat weißt, dann wüßte ich gerne mal, warum die Vorlagen in meinem Fall "verboten" sein sollen?-- Gerd Leibrock 20:19, 2. Mär. 2011 (CET)
- In diesem Fall hier ist meine Funktion wie deine: Autor / Mitarbeiter. Dass ich nebenbei Administrator bin, ist im vorliegenden Fall ziemlich egal, denn hier geht es um inhaltliches, und dabei gilt ein Admin nicht mehr als jeder andere Benutzer.
- Was gegen die Vorlage spricht: Das, was du da als "Stummel" ausgelagert hast, ist kein eigenständiger, vollständiger Artikel. Wenn also jemand direkt auf Benutzer:Gerd Leibrock/Duttenhofers Eheleben geht (bzw. natürlich auf den Baustein, stünde er im Artikelnamensraum), findet er einen unvollständigen Text (und eine Warnung bzgl. der Einzelnachweise, aber das könnte man reparieren). Alles, was im Artikelnamensraum rumliegt, sollte aber zumindest in sich abgeschlossen sein - so schön die Vorlagenlösung auch aussieht, sie widerspricht dem Konzept der "Artikel".
- Die Lösung, aus dem Artikel- in den Benutzernamensraum zu verknüpfen, widerspricht dann der nächsten Regel. Zusätzlich möchte ich anmerken, dass das für einen Neuling, der etwas verbessern will, die Reparatur nicht vereinfacht, wenn Texte im Artikel "ausgelagert" worden sind - Infoboxen sind schon schlimm genug in dieser Hinsicht. --Guandalug 20:26, 2. Mär. 2011 (CET)
Christian Friedrich Traugott Duttenhofer
Gerade sehe ich, dass Du bei diesem Artikel noch größeres Unheil angerichtet hast. Durch das Entfernen der Vorlagen fehlen wesentliche Teile des Inhalts. Auch hier wie bei dem Artikel Luise Duttenhofer wäre eine vorherige Rücksprache und ein konstruktiver Rat die bessere Vorgehensweise gewesen.
Bis ich Antwort auf meine Fragen an Dich zu dem Artikel Luise Duttenhofer habe, mache ich einen Revert auf meine letzte Version.-- Gerd Leibrock 20:07, 2. Mär. 2011 (CET)
- Ich habe das noch einmal zurückgesetzt. Solche Einbindungen "aus dem Benutzernamensraum" sind definitiv unerwünscht... Wir können bestimmt zu einem konstruktiven und sinnvollen Ergebnis, aber bitte nicht mit der Brechstange. Deine Lösung war kreativ, aber sehr unkonventionell, und daher zunächst einmal unvorteilhaft. Warum muss eigentlich der gleiche Text bei beiden Artikeln stehen? Reicht es nicht wirklich, den Text in EINEM der beiden Artikel zu haben und vom anderen auf diesen zu verweisen? --Guandalug 20:18, 2. Mär. 2011 (CET)
Herzlichen Glückwunsch!
Zur Wahl :) – Giftpflanze 00:01, 28. Feb. 2011 (CET)
- Dasselbe von mir! Yellowcard 00:20, 28. Feb. 2011 (CET)
- [BK] Auch ich schließe mich an. Vor allem schön, dass es diesmal nicht zu Salven von Kontras gekommen ist, um das Ergebnis doppelt zu beeinflussen, wie vor zwei Jahren. Da schmückt eine solche Wahl den
ErGewählten doch gleich ganz anders. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 00:25, 28. Feb. 2011 (CET)- Happy Bürokrat! XenonX3 - (☎:±) 00:26, 28. Feb. 2011 (CET)
- Bein- und Halsbruch, wünscht -jkb- 00:27, 28. Feb. 2011 (CET)
- juchhe. und viel spaß beim bürokratisieren, äh, noch mehr servicewünschen nachkommen ;) gruß, ca$e 00:32, 28. Feb. 2011 (CET)
- Ich schließ mich auch an. Dir das Allerbeste und viel... Spaß (?) ;) --Michileo 00:39, 28. Feb. 2011 (CET)
- Happy Bürokrat! XenonX3 - (☎:±) 00:26, 28. Feb. 2011 (CET)
- [BK] Auch ich schließe mich an. Vor allem schön, dass es diesmal nicht zu Salven von Kontras gekommen ist, um das Ergebnis doppelt zu beeinflussen, wie vor zwei Jahren. Da schmückt eine solche Wahl den
- Herzlichen Glückwunsch auch von meiner Seite. Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:50, 28. Feb. 2011 (CET) + --Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:40, 28. Feb. 2011 (CET)
- ich schließe daraus: Merlissimo hat mich doch nicht mehr überholt. ;)
- Vielen Dank euch allen. Ich werde mich bemühen, den jeweiligen Servicewünschen zeitnah nachzukommen.... wenn ich wieder wach bin ;) --Guandalug 00:52, 28. Feb. 2011 (CET)
- Jo, mach mal. Viel Spaß dir dann beim Bürokratisieren und Willküren höherer Stufe bei so engen Ergebnissen wie diesem hier. ;-) Haben die anderen Bürokraten schon geguckt, ob nicht doch Merl. …? ;-) Hihi, nee, hab ihn ja nun doch alleine gewählt, denn die taktischen gleichmäßig verteilten Kontras konnte man sich hier ja glatt sparen. :-) Die Kontrasalven am Ende gab es sicher deshalb nicht, weil die Kandidaten einfach gut waren und es nicht viel Unterschied macht, ob nun der Eine oder der Andere bzw. auch gern mehrere. ;-) Meine Unterstützung haste auf jeden Fall och. Sehr schön. :-) Und Merl. ist hoffentlich nicht so traurig drum. --Geitost 02:18, 28. Feb. 2011 (CET)
- Ich gratuliere dann auch mal. Sobald wir uns auf Deinen Einstand geeinigt haben, werden auch die entsprechendenn Rechte gesetzt :-). — YourEyesOnly schreibstdu 10:15, 28. Feb. 2011 (CET)
- Einstand? Ich spendier erst mal 'ne Runde Kaffee für alle, Kuchen ist auch welcher da, und dann schaun mer mal. ;) --Guandalug 10:23, 28. Feb. 2011 (CET)
- Der nächsten Stammtisch geht auf Deine Kosten, da sind ja bald mehr Sterne als bei einem hochdekorierten General. Gtatulation auch aus dem Bergwerk und Glückauf vom Bergbauadmin --Pittimann besuch mich 11:34, 28. Feb. 2011 (CET)
- Ich schließe mich den Gratulanten gerne an: Alles Gute, herzlichen Glückwunsch und Weitsicht mit den neuen Rechten! --Hofres 11:50, 28. Feb. 2011 (CET)
- Ich natürlich auch. Glückwunsch @xqt 14:38, 28. Feb. 2011 (CET)
- Und ich auch ... viel Spaß mit der neuen "Freiheit". Grüße ---- Christian2003·???RM 14:47, 28. Feb. 2011 (CET)
- Ich natürlich auch. Glückwunsch @xqt 14:38, 28. Feb. 2011 (CET)
- Ich schließe mich den Gratulanten gerne an: Alles Gute, herzlichen Glückwunsch und Weitsicht mit den neuen Rechten! --Hofres 11:50, 28. Feb. 2011 (CET)
- Der nächsten Stammtisch geht auf Deine Kosten, da sind ja bald mehr Sterne als bei einem hochdekorierten General. Gtatulation auch aus dem Bergwerk und Glückauf vom Bergbauadmin --Pittimann besuch mich 11:34, 28. Feb. 2011 (CET)
- Einstand? Ich spendier erst mal 'ne Runde Kaffee für alle, Kuchen ist auch welcher da, und dann schaun mer mal. ;) --Guandalug 10:23, 28. Feb. 2011 (CET)
- Ich gratuliere dann auch mal. Sobald wir uns auf Deinen Einstand geeinigt haben, werden auch die entsprechendenn Rechte gesetzt :-). — YourEyesOnly schreibstdu 10:15, 28. Feb. 2011 (CET)
- Jo, mach mal. Viel Spaß dir dann beim Bürokratisieren und Willküren höherer Stufe bei so engen Ergebnissen wie diesem hier. ;-) Haben die anderen Bürokraten schon geguckt, ob nicht doch Merl. …? ;-) Hihi, nee, hab ihn ja nun doch alleine gewählt, denn die taktischen gleichmäßig verteilten Kontras konnte man sich hier ja glatt sparen. :-) Die Kontrasalven am Ende gab es sicher deshalb nicht, weil die Kandidaten einfach gut waren und es nicht viel Unterschied macht, ob nun der Eine oder der Andere bzw. auch gern mehrere. ;-) Meine Unterstützung haste auf jeden Fall och. Sehr schön. :-) Und Merl. ist hoffentlich nicht so traurig drum. --Geitost 02:18, 28. Feb. 2011 (CET)
Glückwunsch! Werde nur nicht zum Bürokraten ;) Grüße von Jón + 15:41, 28. Feb. 2011 (CET)
- Das geht ja schlag auf Schlag... erst Commonsadmin, dann Bürokrat ;) Herzlichen Glückwusch auch von mir. - Inkowik (Re) 18:15, 28. Feb. 2011 (CET)
- Auch aus dem "Reich der Pharaonen" herzliche Glückwünsche! LG;--Nephiliskos 18:46, 28. Feb. 2011 (CET)
Herzlichen Glückwunsch zur gewonnen Wahl und immer ein glückliches Händchen beim Gebrauch der erweiterten Funktionen! LG --Septembermorgen 19:19, 28. Feb. 2011 (CET)
- Meinen Glückwunsch zur Wahl! Mit den besten Grüßen, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 12:53, 1. Mär. 2011 (CET)
- total verpennt, aber trotzdem: Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Bürokratenwahl --Graphikus 13:43, 1. Mär. 2011 (CET) obwohl Du ja eigentlich eher unbürokratisch bist :)
- letzter :-(Herzlichen Glückwunsch und alles Gute zur Wahl!-- FlügelRad (Disk/?) 16:25, 4. Mär. 2011 (CET)
- total verpennt, aber trotzdem: Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Bürokratenwahl --Graphikus 13:43, 1. Mär. 2011 (CET) obwohl Du ja eigentlich eher unbürokratisch bist :)
BLUbot
Hi, der BLUbot scheint heut früh einen Aussetzer gehabt zu haben; siehe Kategorie:Wikipedia:Dateiüberprüfung (2011-03-05). Jedenfalls hat er viele Bilder dort nicht angefasst und den Uploadern auch keinen "Bescheid" gegeben. Kannst mal gucken :) Danke --JuTa 08:22, 5. Mär. 2011 (CET)
- Das Wiki war (laut Log) zwischenzeitlich im Read-Only-Modus. Die Bilder macht er dann im nächsten Lauf (der läuft mehrmals täglich). Alternativ kann das Bild auch kurz vorher bearbeitet worden sein (ein Bild darf max. 1 Stunde vor dem Botlauf das letzte Mal bearbeitet worden sein, sonst ignoriert er es) --Guandalug 10:02, 5. Mär. 2011 (CET)
- Dass der Bot einige Benutzer deshalb nicht informiert hat, die Bilder aber trotzdem geändert, DAS ist allerdings ekelig..... *seufz* Leider gibt es keine Transaktionssicherheit bei den einzelnen Edits. Muss ich mal sehen, was ich da machen kann. --Guandalug 10:14, 5. Mär. 2011 (CET)
Sauerland-Stammtisch
Hallo Guandalug. Kannst du bitte für den Sauerland-Stammtisch noch mal spammen? Wikipedia:Sauerland/Einladung → Wikipedia:Sauerland/Einladungsliste. Danke! --S.Didam 09:01, 5. Mär. 2011 (CET)
- Aber klar doch. Bot rennt. --Guandalug 10:10, 5. Mär. 2011 (CET)
Klasse! Gruß --S.Didam 10:32, 5. Mär. 2011 (CET)
Commons
Hallo Guandalug!
Ich habe dir in deinen Eigenschaften als OTRS-Mitglied und Commons-Admin was auf deine dortige Disk geschrieben. Grüße, Grand-Duc 10:41, 5. Mär. 2011 (CET)
- Danke für den Hinweis. Antwort folgt dort (nach Analyse, kann also etwas dauern). --Guandalug 10:42, 5. Mär. 2011 (CET)
Chris Montgomery
Hi Guandalug, ich habe soeben dieses Foto nach einem Hinweis einer IP aus dem deutschen und englischen Artikel zu Chris Montgomery entfernt. Da du auch auf Commons aktiv bist: Weiß der Teufel, welchen Chris Montgomery das Bild zeigt, ob der Mann überhaupt so heißt und wenn ja, ob er enzyklopädierelevant ist, es ist jedenfalls nicht der Chris Montgomery, der im Artikel behandelt wird. Ich kenn mich auf Commons eigentlich null aus, kannst du da was-auch-immer machen? Beschreibung verändern, Löschantrag stellen, Uploader ansprechen? Danke im Voraus, wenn du im Streß bist oder keine Zeit hast, sag Bescheid, dann such ich mir jemand anderen, den ich damit belästigen kann. ;-) Liebe Grüße, --Tröte 18:06, 8. Mär. 2011 (CET)
- Ich sag mal "Kategorie rausschmeißen" geht. Laut diesen Fotos isser das ja wohl wirklich nicht. Einen Löschgrund sehe ich hingegen keinen, Commons ist da etwas anders gestrickt: "Könnte es enzyklopädischen Wert haben? Dann bleibts". Und der Herr mag ja auch wirklich so heißen, keine Ahnung.... --Guandalug 18:18, 8. Mär. 2011 (CET)
- Du könntest noch den Uploader fragen.... aber wirklich aktiv ist der nicht ;) --Guandalug 18:22, 8. Mär. 2011 (CET)
- Eben. Und der hat das Foto ja auch im englischen Artikel eingebunden, was man bei schlechter Laune ja fast schon als Vandalismus werten könnte, da das Foto - und das sollte er als Uploader wissen - nicht den Chris Montgomery zeigt, um den es in dem Artikel geht. Also lassen wir es dabei. Danke Dir. --Tröte 18:27, 8. Mär. 2011 (CET)
- Auf das eine Foto mehr oder weniger kommts auf commons auch nicht mehr an. --Guandalug 18:35, 8. Mär. 2011 (CET)
- Eben. Und der hat das Foto ja auch im englischen Artikel eingebunden, was man bei schlechter Laune ja fast schon als Vandalismus werten könnte, da das Foto - und das sollte er als Uploader wissen - nicht den Chris Montgomery zeigt, um den es in dem Artikel geht. Also lassen wir es dabei. Danke Dir. --Tröte 18:27, 8. Mär. 2011 (CET)
Bernhard Winkler (Cutter)
Danke fürs schnelle eingreifen, aber ich Schussel hatte lediglich zwei Wikilinks vertauscht und die Artikel im falschen Lemma abgespeichert. Schande über mein Haupt :) Da ich neu bin, kenne ich mich noch nicht überall aus, weswegen ich nicht weiß, wie man aus Bernhard Winkler den Artikel verschiebt, um daraus Bernhard Winkler den Fussballer zu machen. Könntest du das vielleicht für mich erledigen?? Danke :)-- Critican.kane 00:21, 10. Mär. 2011 (CET)
- Ich leiste lieber "Hilfe zur Selbsthilfe" und verweise auf Hilfe:Artikel verschieben ;) --Guandalug 00:24, 10. Mär. 2011 (CET)
- Oder so! Wieder was gelernt. Danke :)-- Critican.kane 00:34, 10. Mär. 2011 (CET)
Google-Suchergebnisse
Da ich den Bürokraten Guandalug (schönes Büro übrinx!) noch nie mit technischen Fragen genervt habe, kann ich das ja endlich mal tun.
Wenn ich im IE7 einen Link aus Google Suchergebnissen kopieren will, wird mir statt
http://de.wikipedia.org http://www.google.de/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CCIQFjAA&url=http%3A%2F%2Fde.wikipedia.org%2F&ei=R-J4TYimM4XtsgbC8-XlBw&usg=AFQjCNEjMOwsPi3Qs7E0iPIOnpln72VjZw
generiert. Beim Überfahren des Links wird das angezeigt, sobald ich die rechte Maustaste bediene, vorher wird der tatsächliche Seitenname angezeigt. Betrifft nur den IE7 (beim Feuerfuchs passiert das nicht) und auch nur Google.
Da ich sehr oft PDFs als Quellen einfüge, die ich zuvor gesucht habe, ist das recht nervig, da ich die natürlich nicht im Browser öffne. Dann muß ich die Suche im Zweifel je wiederholen.
Ist das möglicherweise durch Einstellungen im IE behebbar? --Elop 15:48, 10. Mär. 2011 (CET)
- Hmm. Da ich den IE meide wie der Teufel das Weihwasser, bin ich da eigentlich der falsche Ansprechpartner. Das sieht mir aber sehr nach einem "Klick-Count" aus, was du da bekommst. Bist du eventuell mit dem IE bei GMail angemeldet? Das wäre dann dein Google-Konto (was oben rechts benannt ist). Den gleichen Effekt habe ich im Firefox auch, wenn ich mich bei den Google-Tools (Webmaster-Tools) angemeldet habe. Ob und wenn ja WO man das anpasst entzieht sich meiner Kenntnis - aber 'Abmelden' müsste helfen. --Guandalug 15:55, 10. Mär. 2011 (CET)
- Abgemeldet war ich schon (habe keinen Mailaccount dort und bin nur ab und an für Webmastertools angemeldet), aber Deine Vermutung könnte hinhauen. Ich habe jetzt einfach mal alle 3 Google-Kekse manuell gelöscht und schon ist alles wieder normal. Anscheinend spionieren die sympathischen Monopolisten von G. Benutzern mit Account auch dann heimlich hinterher, wenn die abgemeldet sind.
- Sollte Google bei unserer nächsten CU-Wahl kandidieren, werde ich die wohl eher nicht wählen ...
- Ich würde selber gerne mit Fix&Foxi surfen, aber bekanntlich ist bei mir da die Anzeige schwer lesbar - hatten wir hier ja schon.
- SchöAno und danke für den Hinweis ... --Elop 19:38, 10. Mär. 2011 (CET)
- PS:
- Wer hat eigentlich das neue Büro bezahlt (ich sprach oben ja noch vom alten)? Werden so die Spendengelder verjubelt? --Elop 19:51, 10. Mär. 2011 (CET)
- Schön wär's, das war ein Downgrade - das Debugging im ENIAC war zu aufwändig, da hat man mir einfach massig toten Baum gegeben. Und jetzt Bürokratendreikampf: Knicken, Lochen, Ablehnen. :D --Guandalug 19:59, 10. Mär. 2011 (CET)
- Seit Du mit Deiner jetzigen Machtfülle ausgestattet bist, würde ich Dir niemals mehr zu nahe treten wollen, von daher war nie ein Hauch der Kritik an Deiner prunkvollen Büroeinrichtung intendiert gewesen!
- Früher konntest Du nicht mehr als einen sperren, wenn man Dich zu sehr nervte. Jetzt aber kannst Du jeden Kontrahenten zur Strafe zum Admin machen. Das riskiert kaum jemand gerne.
- Google - vor 10 Jahren ja noch im Ruf, gemeinnützig zu sein - finde ich trotzdem heftig, was die Spioniererei angeht. Rangiert bei mir inzwischen, gleichauf mit AOL, deutlich unterhalb von Microsoft. Ich würde mich sehr über eine Open-Souce-Suchmaschine freuen, die einst Google ablöste. --Elop 02:07, 11. Mär. 2011 (CET)
- Prunkvolle Büroeinrichtung - du Schmeichler. ;) Ich werde das Lob den Innenausstattern weiterleiten.
- Was Google angeht sind wir uns einig. Leider ist Bing! für mich keine Alternative (falscher Betreiber). Erinnert sich noch jemand an AltaVista? --Guandalug 09:14, 11. Mär. 2011 (CET)
- Google - vor 10 Jahren ja noch im Ruf, gemeinnützig zu sein - finde ich trotzdem heftig, was die Spioniererei angeht. Rangiert bei mir inzwischen, gleichauf mit AOL, deutlich unterhalb von Microsoft. Ich würde mich sehr über eine Open-Souce-Suchmaschine freuen, die einst Google ablöste. --Elop 02:07, 11. Mär. 2011 (CET)
Aufgrund der Ausblendung vom sichtbaren Teil ist es kein Wunder, wenn das keiner kapiert. Null Doku, Null Texteinbindung und Vollsperre. So sieht das eher nach einer "geheimen Admin-Aktion" aus als nach seriöser Verwendung. Siehe auch WP:A/A. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 10:47, 13. Mär. 2011 (CET)
- Da beschwer dich bei den Dateiprüfern (oder auf A/A, passt scho...). Ich selbst hab damit nur am Rande zu tun.... --Guandalug 11:09, 13. Mär. 2011 (CET)
- Ok, weiter auf A/A. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 11:19, 13. Mär. 2011 (CET)
Wahlenpark
Hallo Guandalug, Vielen Dank dass du auf meiner Seite warst und sie bestätigt hast. Bezüglich deines Einwandes finde ich dass die Einteilung in Geschichte und Lage thematisch nicht passt. Ich würde es gerne analog zum ″Oerliker Park″ machen. Was meinst du dazu? Herzlichen Gruss --Irisk12 08:36, 11. Mär. 2011 (CET)
- Der Oerliker Park hat mir (persönlich) auch zu wenig Struktur - da müssten eigentlich auch noch Überschriften rein. Und ein paar Bilder wieder raus (6 sind für so wenig Text eigentlich schon zu viel), die würden besser in eine Gallerie oder Kategorie auf Wikimedia Commons passen. Das ist natürlich immer Geschmackssache, aber mir persönlich fehlt da ein wenig der enzyklopädische Mehrzweck dieser Gallerie. Wie gesagt - alles nur persönliche Meinung. --Guandalug 09:34, 11. Mär. 2011 (CET)
Ich bin lernfähig:-) Ich habe die Artikel strukturiert und sogar Commons angelegt. Du hattest recht, sie gefallen mir so viel besser. Vielen Dank und Gruss. -- Irisk12 15:08, 16. Mär. 2011 (CET)
- Das sieht richtig gut aus, ja. Sehr schön. --Guandalug 15:37, 16. Mär. 2011 (CET)
Sichtungsseite für Portal:Umwelt- und Naturschutz
Hallo Guandalug,
könntest Du für das Portal:Umwelt- und Naturschutz eine Liste mit den Artikeln zum Nach-Sichten generieren lassen? Ich bin zwar momentan der einzige Aktive dort, verspreche aber, die Liste regelmäßig abzuarbeiten. Kannst Du bestimmte Unterkategorien bei der Listenerstellung "ausblenden"? Die Kategorie:Kulturlandschaft als Thema hat zwar irgendwie mit Landschaftsschutz zu tun, aber damit kommen Artikel rein, die keinen Bezug zu Natur oder Umwelt haben.
Freundliche Grüße, --Blech 22:01, 16. Mär. 2011 (CET)
- Kann ich machen, klar. Ich lass meinen Bot gleich mal den Kategoriebaum "berechnen", dann siehst du, was sonst noch alles unerwünscht ist. --Guandalug 22:12, 16. Mär. 2011 (CET)
- Siehe Portal:Umwelt- und Naturschutz/Projekt/Sichtung und die Diskussionsseite --Guandalug 13:37, 17. Mär. 2011 (CET)
- Vielen Dank, das ging ja schnell und schmerzlos :-). Die "unerwünschten" Kategorien versuche ich durch Änderungen am Kategorienbaum wegzubekommen, das ist in den meisten Fällen sinnvoller. Falls etwas beim Suchen ausgenommen werden müsste, melde ich mich wieder bei Dir. --Blech 22:16, 17. Mär. 2011 (CET)
- Ist auch nicht wirklich viel, was da rumliegt. --Guandalug 22:18, 17. Mär. 2011 (CET)
- Vielen Dank, das ging ja schnell und schmerzlos :-). Die "unerwünschten" Kategorien versuche ich durch Änderungen am Kategorienbaum wegzubekommen, das ist in den meisten Fällen sinnvoller. Falls etwas beim Suchen ausgenommen werden müsste, melde ich mich wieder bei Dir. --Blech 22:16, 17. Mär. 2011 (CET)
- Siehe Portal:Umwelt- und Naturschutz/Projekt/Sichtung und die Diskussionsseite --Guandalug 13:37, 17. Mär. 2011 (CET)
Astur
Thank you very much! --Astur 16:52, 17. Mär. 2011 (CET)
- My pleasure. --Guandalug 17:00, 17. Mär. 2011 (CET)
Scarlet Fever (band)
Hi, saw your post on the attempted discussion of Fuck You! I'm the initial author of en:Scarlet Fever (band), and was hoping to get a German version going before they appear in Europe a couple of weeks from now. According to the tour listing, that would be La Cigale (Paris), Trix (Antwerp), Melkweg (Amsterdam), Astra (Berlin), X-tra Club (Zurich), and Muffathalle (Munich).
There was also a front page magazine cover of their bassist, en:Regina Zernay Roberts, see "Regina Zernay Roberts: Nicht auf den Mund gefallen". So, there's a fair amount of professional interest.
Obviously, my German isn't very good. But then, neither is my French and I've 2 years of that (40+ years ago). I'm an Internaut, not a publicist. Do you know of anybody that could help? (watching here)
--William Allen Simpson 14:20, 18. Mär. 2011 (CET)
- Hmm.... that's not precisely easy. Not because of the language - finding somebody to translate the text wouldn't be that difficult. No, it's the question of "encyclopedic notability". The german wikipedia has its own set of rules, called Relevanzkriterien. And for musicians (band or single), those roughly say, that to be "known enough" to warrant an article, you have to at least:
- published more than one CD (that must not be limited to small numbers)
- been listen in a "Best of year" - list in a well-known music paper (Rolling Stone, Billboard Magazine, Decibel Magazine)
- reached a top-100 chart position in an important marketshare (so, Top-100 US would work, Top-100 Vatican might not)
- There's more options as well, but I don't see anything that'd instantly make 'em notable (in my judgement). The life performances aren't a bad thing, I'm just not sure whether that'd be enough. --Guandalug 15:13, 18. Mär. 2011 (CET)
- Mostly, that would be Zernay; performances, multiple CDs, tours, etc. Over on en: the notability criteria allow the band because of Zernay (and presumably Green). But here, there's a clause mehrfache Beteiligung an überregionalen Fernseh- oder Radiosendungen -- that seems to qualify. I've only listed the most notable on their article, but there's a lot. And I've not included some earlier tour performances (Paris et alia) that didn't seem notable for America, but might qualify here.
--William Allen Simpson 23:38, 18. Mär. 2011 (CET)- That might be a way, indeed. Hmm... Whom to ask, now - for I am not an expert in this, and usually bad at guessing. --Guandalug 23:58, 18. Mär. 2011 (CET)
- Mostly, that would be Zernay; performances, multiple CDs, tours, etc. Over on en: the notability criteria allow the band because of Zernay (and presumably Green). But here, there's a clause mehrfache Beteiligung an überregionalen Fernseh- oder Radiosendungen -- that seems to qualify. I've only listed the most notable on their article, but there's a lot. And I've not included some earlier tour performances (Paris et alia) that didn't seem notable for America, but might qualify here.
Grüße. --Matthiasb (CallMeCenter) 15:20, 18. Mär. 2011 (CET)
- Jo. Das lässt aber durchaus Rückschlüsse zu. Ich hätt die Seite nie gefunden, weil ich Herrn Quack nicht hinterhereditiere oder seine Edits kontrolliere..... Sei es, wie es sei, die Lösung war schon korrekt (Weiterleitung wieder weg). --Guandalug 15:22, 18. Mär. 2011 (CET)
Sperrumwandlung
Aus Benutzer- und Diskussionsseite Benutzer:Arcy geht die Umwandlung [5] in eine unbefristete (unfreiwillige) Sperre nicht hervor. Ataraxa 14:49, 19. Mär. 2011 (CET)
- Danke. Ich wusste, da war noch was. Ist korrigiert. --Guandalug 15:05, 19. Mär. 2011 (CET)
Ein Problem
Erstmal danke für die Umbennennung in Wingtip. Jedoch scheint mein account auf commons nicht zu funktionieren.--wingtip (vormals Pristina) - Tee? - Bewerten? 18:19, 16. Mär. 2011 (CET)
- Gern geschehen. Was deinen Commons-Account angeht: Was bedeutet "funktioniert nicht" genau? --Guandalug 18:40, 16. Mär. 2011 (CET)
- Naja, dort heiße ich immer noch Pristina. SUL geht wohl nicht.--Pristina 16:39, 17. Mär. 2011 (CET)
- Umbenennungen musst du in jedem Projekt, wo du edits hast, einzeln beantragen! --Guandalug 16:40, 17. Mär. 2011 (CET)
- Wie heißt den dort die seite?--Pristina 16:42, 17. Mär. 2011 (CET)
- Hier gehts lang, viel Erfolg. --Guandalug 16:44, 17. Mär. 2011 (CET)
- Ich versteh es nicht.--Pristina 15:02, 21. Mär. 2011 (CET)
- Und warum gibts kein SUL mehr?--wingtip | vormals Pristina | sprechzimmer | rating 15:04, 21. Mär. 2011 (CET)
- SUL musst du neu wieder "aufbauen". Versuch mal Spezial:Benutzerkonten_zusammenführen --Guandalug 15:06, 21. Mär. 2011 (CET)
- Danke!--wingtip | vormals Pristina | sprechzimmer | rating 19:24, 21. Mär. 2011 (CET)
- Oder: Bei einer Bewertungsseite hättest du jetzt für gute hilfeleistung ein pro meinerseits erhalten.--wingtip | vormals Pristina | sprechzimmer | rating 20:44, 21. Mär. 2011 (CET)
- Danke!--wingtip | vormals Pristina | sprechzimmer | rating 19:24, 21. Mär. 2011 (CET)
- SUL musst du neu wieder "aufbauen". Versuch mal Spezial:Benutzerkonten_zusammenführen --Guandalug 15:06, 21. Mär. 2011 (CET)
- Und warum gibts kein SUL mehr?--wingtip | vormals Pristina | sprechzimmer | rating 15:04, 21. Mär. 2011 (CET)
- Ich versteh es nicht.--Pristina 15:02, 21. Mär. 2011 (CET)
- Hier gehts lang, viel Erfolg. --Guandalug 16:44, 17. Mär. 2011 (CET)
- Wie heißt den dort die seite?--Pristina 16:42, 17. Mär. 2011 (CET)
- Umbenennungen musst du in jedem Projekt, wo du edits hast, einzeln beantragen! --Guandalug 16:40, 17. Mär. 2011 (CET)
- Naja, dort heiße ich immer noch Pristina. SUL geht wohl nicht.--Pristina 16:39, 17. Mär. 2011 (CET)
Max Landsberg
Hallo, Du hast eine Seiten Verschiebung rückgängig gemacht "Max Landsberg" zu "Max Landsberg (Bildhauer)" das ganze hatte einen Sinn weil es gibt noch einen weiteren "Max Landsberg (Architekt)" Siehe auch Namen "Landsberg". Ich würde mich freuen, wenn Du das wieder in Ordnung bringen könntest und dann die Seite "Max Landsberg" entfernen würdest. vielen Danke Georg 09:14, 21. Mär. 2011 (CET)
- Ich habe keine Verschiebung rückgängig gemacht, sondern eine (unzulässige) Kopie der Seite. Du hast einfach die Seite neu angelegt - hätte ich (wie du es bestellt hattest) die alte Seite gelöscht, wär die ganze Versionsgeschichte verloren gegangen - und das bei einer schon mehrere Jahre alten Seite. Lies bitte mal Hilfe:Artikel verschieben... du bist doch auch schon lange genug dabei. --Guandalug 09:16, 21. Mär. 2011 (CET)
- Das tut mir leid. Wie können wir das Problem nun lösen? Gruß Georg 09:19, 21. Mär. 2011 (CET)
- Indem du vorschriftsmäßig verschiebst? Steht doch in der Hilfeseite, wie's geht. Dagegen hab ich nix einzuwenden, inhaltlich stört mich die Verschiebung nicht. --Guandalug 09:20, 21. Mär. 2011 (CET)
- Das tut mir leid. Wie können wir das Problem nun lösen? Gruß Georg 09:19, 21. Mär. 2011 (CET)
- Hallo , ich hoffe jetzt sollte die Verschiebung richtig sein. Aber wenn ich in der Suche "Max Landsberg" eingebe komme ich immer nur zu der Seite des Bildhauer und der "Architekt Max Landsberg" erscheint überhaupt nicht? Kannst Du das ändern?
vielen Dank für Deine HilfeGeorg 11:23, 21. Mär. 2011 (CET)
...bei mir wurde leider immer Filter 56 ausgelöst ;-( Grüße --Brackenheim 14:52, 21. Mär. 2011 (CET)
- Bei mir auch - drum hab ich ihn zwischenzeitlich einfach mal ausgeschaltet ;) --Guandalug 15:03, 21. Mär. 2011 (CET)
Datei Gleisendschuh.gif
Auf der o.g. Seite steht immer noch der überflüssige Vermerk, dass es Probleme mit der Lizenz gäbe, obwohl die dort genannten 14 Tage für die angekündigte Überprüfung längst abgelaufen sind. Vielleicht kann man das ja mal in Ordnung bringen. Danke ! -- Ssagis 19:10, 21. Mär. 2011 (CET)
- Da hat sich noch keiner drum gekümmert - ich frag gleich mal bei der DÜP nach. --Guandalug 19:14, 21. Mär. 2011 (CET)
Stimmberechtigung
Warum bin ich für Kandidaten für exzellente Bilder jetzt stimmberechtigt und was heisst das eigentlich? Habe gedacht ich frag dich mal, weil bei mir modifiziert von Guandalug steht. Könntest du mich darüber aufkären? Danke --Gbuvn 21:09, 22. Mär. 2011 (CET)
- Kann ich bestimmt ;)
- Für die Exzellenten Bilder verweise ich mal zu deren Wahlseite. Dort stehen auch die Kriterien (Mindestens 60 edits oder seit 6 Monaten angemeldet). --Guandalug 22:00, 22. Mär. 2011 (CET)
Was hältst Du hiervon:
Ergänzung in MediaWiki:Sp-contributions-footer: Wikipedia:A/A#Änderung von MediaWiki:Sp-contributions-footer? -- ῐanusῐus ✆ ✪ 13:42, 20. Mär. 2011 (CET)
- Und? -- ῐanusῐus ✆ ✪ 16:30, 21. Mär. 2011 (CET)
- Mangels aktueller Zeit keinen Befund meinerseits. Mir isses ehrlich gesagt ziemlich egal,was da unten drin 'countert'. --Guandalug 15:58, 22. Mär. 2011 (CET)
- Ich finde es schon wichtig, denn manche Leute "verzweifeln" an den langen Ladezeiten. Bei Deinem Benuternamen hat es mit dem "normalen" über eine Minute gebraucht (und dann nichts angezeigt, erst beim 2. Versuch), der schnelle lieferte das Ergebnis in einer Sekunde mit den gleicher Ergebnissen. Kannst Du vielleicht den Counter als kurz in die Klammer bringen? -- ῐanusῐus ✆ ✪ 17:15, 22. Mär. 2011 (CET)
- Aktuell: Nein. Keine Zeit. (Und kein Interesse an der folgenden Diskussion, wenn das ohne Konsens passiert - ich erinnere mich zu gut an die vorherige). Mal abgesehen davon ist meine Editcountits weniger ausgeprägt (will heißen: Die Counter sind mir in der Regel sowas von Schnuppe, und wenn ich sie mal brauche, sind ein paar Momente Wartezeit kein Thema) --Guandalug 17:20, 22. Mär. 2011 (CET)
- Okay. -- ῐanusῐus ✆ ✪ 05:32, 23. Mär. 2011 (CET)
- Aktuell: Nein. Keine Zeit. (Und kein Interesse an der folgenden Diskussion, wenn das ohne Konsens passiert - ich erinnere mich zu gut an die vorherige). Mal abgesehen davon ist meine Editcountits weniger ausgeprägt (will heißen: Die Counter sind mir in der Regel sowas von Schnuppe, und wenn ich sie mal brauche, sind ein paar Momente Wartezeit kein Thema) --Guandalug 17:20, 22. Mär. 2011 (CET)
- Ich finde es schon wichtig, denn manche Leute "verzweifeln" an den langen Ladezeiten. Bei Deinem Benuternamen hat es mit dem "normalen" über eine Minute gebraucht (und dann nichts angezeigt, erst beim 2. Versuch), der schnelle lieferte das Ergebnis in einer Sekunde mit den gleicher Ergebnissen. Kannst Du vielleicht den Counter als kurz in die Klammer bringen? -- ῐanusῐus ✆ ✪ 17:15, 22. Mär. 2011 (CET)
- Mangels aktueller Zeit keinen Befund meinerseits. Mir isses ehrlich gesagt ziemlich egal,was da unten drin 'countert'. --Guandalug 15:58, 22. Mär. 2011 (CET)
Hallo Guandalug, vielleicht ist Dir möglich die Umstellung von der IB Eisstadien auf die IB Stadion mit Deinem Bot zu machen? Die Diskussion zu den Parameter war ja mit Benutzer:Firefox13 geklärt. Oder soll ich eine neue Anfrage auf der Seite stellen? --Markus S. 18:09, 19. Mär. 2011 (CET)
- Nee, geht klar. Ich war mir nur nicht sicher, ob Ihr euch da endlich einig wart.... ;) --Guandalug 20:19, 19. Mär. 2011 (CET)
- Naja hat sich ja auch ein bischen hingezogen. Und wegen der Benamsung eines Parameters ... . So geht es dann voran. Schwierig wird dann die IB Fußballstadion. Schönen Sonntag noch. --Markus S. 15:21, 20. Mär. 2011 (CET)
- Es läuft - inklusive der schon für die Baseballstadien abgestimmten Adress-Reduktion (nur noch Ort, nix mehr komplette Adresse). Kann aber bei > 250 Einbindungen noch etwas dauern (weil zu reparierende Adressen immer manuell bestätigt werden müssen, alels andere macht er automatisch) --Guandalug 10:29, 25. Mär. 2011 (CET)
- So, er ist durch. Gelegentlich hat er das Koordinaten übernehmen verweigert, weil die Koordinatenvorlage klein geschrieben war (das hatte ich nicht beachtet). Ich habe hoffentlich alle davon erwischt, aber gebe natürlich keine Garantie. Ich habe dann auch gleich die alte IB gelöscht. --Guandalug 11:08, 25. Mär. 2011 (CET)
- PS: Warum wird die Fußballstadion-IB schwierig? Technisch sehe ich da keine Hürde, wenn ich mir die aktuelle Doku ansehe.... :D --Guandalug 11:30, 25. Mär. 2011 (CET)
- Bezog sich auf das Beharrungsvermögen der Fußballer ;) Dass das technisch kein Problem darstellt bzw. darstellen sollte war/ist mir auch klar. --Markus S. 14:03, 25. Mär. 2011 (CET)
- Es läuft - inklusive der schon für die Baseballstadien abgestimmten Adress-Reduktion (nur noch Ort, nix mehr komplette Adresse). Kann aber bei > 250 Einbindungen noch etwas dauern (weil zu reparierende Adressen immer manuell bestätigt werden müssen, alels andere macht er automatisch) --Guandalug 10:29, 25. Mär. 2011 (CET)
- Naja hat sich ja auch ein bischen hingezogen. Und wegen der Benamsung eines Parameters ... . So geht es dann voran. Schwierig wird dann die IB Fußballstadion. Schönen Sonntag noch. --Markus S. 15:21, 20. Mär. 2011 (CET)
Sichter-Seite für Kategorie:Freiburg im Breisgau
Hallo Guandalug, für Benutzer:Flominator/Freiburg hätte ich auch gerne einen Abschnitt wie Portal:Baden-Württemberg/Mitmachen/Sichtung. Wäre das machbar? Gruß, --Flominator 11:39, 26. Mär. 2011 (CET)
- Klar doch. Mit auf die Seite? Bereite ich gleich mal vor. Alles ab der o.a. Kategorie. Reicht einmal täglich (morgens früh) aus? --Guandalug 09:04, 28. Mär. 2011 (CEST)
- Erstmal ja, je nach Umfang vielleicht später woanders hin. Jupp. Grundsätzlich schon. Wie groß wäre der Aufwand für mehr? --Flominator 09:22, 28. Mär. 2011 (CEST)
- Die anderen Seiten aktualisieren 2*/Tag, aber wenn ich mir ansehe, was das grade 'reingekommen ist' (1 ungesichtet, 7 nachzusichten), dann wäre das schon Editverschwendung ;) Bei dem aufgeräumten, kurzen Kategoriebaum ist der Bot in unter 1 Minute durch, die Rechenzeit ist also völlig egal. --Guandalug 09:24, 28. Mär. 2011 (CEST)
- Vielen Dank für den Einbau. Entscheide du, was die beste Lösung ist. Gruß, --Flominator 12:56, 28. Mär. 2011 (CEST)
- Mir und meinem Bot isses gleich. Wenn du meinst, du brauchst das 2*/Tag.... tut sich denn so viel im Katbaum? :D --Guandalug 12:57, 28. Mär. 2011 (CEST)
- Viel tun tut sich nicht, von daher reicht 1x. Dann nehmen wir den zweiten Edit doch besser für selbiges in Benutzer:Flominator/Breisgau-Hochschwarzwald. Kann ich deinen Dienst eigentlich generell per Vorlage "bestellen" oder musst du da manuell noch etwas nachziehen? --Flominator 12:59, 28. Mär. 2011 (CEST)
- Den zweiten Edit richte ich gleich ein. Nein, via Vorlage machtd er Bot das nicht, das ist (derzeit jedenfalls noch) alles manuell, einmal die Konfiguration einrichten. Ich plane einen Umbau, muss dafür aber erst mal Zeit finden.... das übliche halt. --Guandalug 13:01, 28. Mär. 2011 (CEST)
- Im Breisgau ist noch weniger zu tun - 0 / 0. --Guandalug 13:11, 28. Mär. 2011 (CEST)
- Viel tun tut sich nicht, von daher reicht 1x. Dann nehmen wir den zweiten Edit doch besser für selbiges in Benutzer:Flominator/Breisgau-Hochschwarzwald. Kann ich deinen Dienst eigentlich generell per Vorlage "bestellen" oder musst du da manuell noch etwas nachziehen? --Flominator 12:59, 28. Mär. 2011 (CEST)
- Mir und meinem Bot isses gleich. Wenn du meinst, du brauchst das 2*/Tag.... tut sich denn so viel im Katbaum? :D --Guandalug 12:57, 28. Mär. 2011 (CEST)
- Vielen Dank für den Einbau. Entscheide du, was die beste Lösung ist. Gruß, --Flominator 12:56, 28. Mär. 2011 (CEST)
- Die anderen Seiten aktualisieren 2*/Tag, aber wenn ich mir ansehe, was das grade 'reingekommen ist' (1 ungesichtet, 7 nachzusichten), dann wäre das schon Editverschwendung ;) Bei dem aufgeräumten, kurzen Kategoriebaum ist der Bot in unter 1 Minute durch, die Rechenzeit ist also völlig egal. --Guandalug 09:24, 28. Mär. 2011 (CEST)
- Erstmal ja, je nach Umfang vielleicht später woanders hin. Jupp. Grundsätzlich schon. Wie groß wäre der Aufwand für mehr? --Flominator 09:22, 28. Mär. 2011 (CEST)
vector.js
Moin Guandalug, kannst Du Dir die vector.js nochmal ansehen? Meine Link(Favoriten)liste geht nämlich nicht mehr ;-) Danke und Gruß -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 11:17, 30. Mär. 2011 (CEST)
- Das ist genau DER Teil, an dem ich auch noch arbeite ;) --Guandalug 11:43, 30. Mär. 2011 (CEST)
- Ach sooo. Tja, dann werd' ich wohl oder übel noch warten müssen :-D -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 11:48, 30. Mär. 2011 (CEST)
Hallo Guandalug, du warst der erste Commonsadmin der mir grad eingefallen ist, deshalb frage ich dich hier: Kannst du auf Commons die commons:File:Logo Halsbruecke.jpg wiederherstellen, dann die Lizenz (deutsches Wappen) nachtragen und in den Artikel wieder einfügen (siehe auch BD:Inkowik#Halsbrücke) Den Rest kann ich auch selber machen, doch mir geht's um die Wiederherstellung. - Inkowik (Re) 17:39, 31. Mär. 2011 (CEST)
- Ich werde mich hüten ;) Siehe mein frischer Kommentar auf FzW. Ob das ein Wappen ist, ist nämlich fraglich (und führte nachgerade zur Löschung). Wenn ich einen Nachweis für "Wappen" hätte.... ich halte das allerdings eher für ein Logo, denn für ein Wappen ist das zu "neumodisch", wenn du verstehst, was ich meine. Experte bin ich da aber nun nicht. --Guandalug 17:41, 31. Mär. 2011 (CEST)
- Mist, ich hatte den Thread auf FzW übersehen... sorry für die Störung *schäm* - Inkowik (Re) 17:48, 31. Mär. 2011 (CEST)
- Kein Problem, du kannst ja auch nicht ahnen, dass der Fragesteller die Fragen so streut... --Guandalug 19:29, 31. Mär. 2011 (CEST)
- Doch hätte ich, er hat's mir auf meiner Disku geschrieben, doch ich hab den Thread dort übersehen und dachte, es stünde woanders. Schönen Abend noch, - Inkowik (Re) 19:30, 31. Mär. 2011 (CEST)
- Kein Problem, du kannst ja auch nicht ahnen, dass der Fragesteller die Fragen so streut... --Guandalug 19:29, 31. Mär. 2011 (CEST)
- Mist, ich hatte den Thread auf FzW übersehen... sorry für die Störung *schäm* - Inkowik (Re) 17:48, 31. Mär. 2011 (CEST)
Nachfrage
Hi Guandalug, hier sprichst Du von einer OTRS-Freigabe, aber die Disk.seite ist leer. Vermutlich hast Du nur vergessen, das Ticket einzutragen. --tsor 00:13, 3. Apr. 2011 (CEST)
- In der Tat, Danke für's bemerken. Ich hasse die OTRS-Suche.... Das Ticket ist nachgetragen. --Guandalug 00:21, 3. Apr. 2011 (CEST)
- .Perfekt. Danke. --tsor 00:29, 3. Apr. 2011 (CEST)
WV- US
Hallo Guandalug, ich hatte nicht mitbekommen, was auf der Disk URV sein soll? [6] Darum rein interessenhalber: Was ist da vorgegangen? -- WSC ® 09:26, 3. Apr. 2011 (CEST)
- 's geht um diese Änderung, schau mal in die Versionsgeschichte. Eigentlich reiner Kinderkram, IMHO.... aber wenn man schon eine ST-Mail dafür bekommt? --Guandalug 12:05, 3. Apr. 2011 (CEST)
- Ach so, weil das von einer anderen Diskseite stammt, ist das URV? Na ja. -- WSC ® 12:29, 3. Apr. 2011 (CEST)
- Eben. Und 's ist signiert... Ich sach ja, Kinderkram. --Guandalug 13:14, 3. Apr. 2011 (CEST)
- Ach so, weil das von einer anderen Diskseite stammt, ist das URV? Na ja. -- WSC ® 12:29, 3. Apr. 2011 (CEST)
Einladungshelfer
Hallo Guandalug,
bitte lasse Deinen Einladungshelfer Wikipedia:Hannover/Erinnerung/Text an Wikipedia:Hannover/Erinnerung verteilen. Danke im Voraus!
-- Ukko 16:45, 6. Apr. 2011 (CEST)
- Jo :D --Guandalug 16:58, 6. Apr. 2011 (CEST)
Ups, danke! War ein Fließbandarbeitstastenkombinationsfindungsfehler. :) —[ˈjøːˌmaˑ] 12:54, 7. Apr. 2011 (CEST)
- Bin ich von ausgegangen, ja ;) (Und nur zufällig drauf gestoßen, weil ich wissen wollte, wer denn die Links einbläut und womit. Das war der einzige Artikel, den ich mir da angesehen hab) --Guandalug 12:55, 7. Apr. 2011 (CEST)
Einladungshelfer: Stammtisch Ruhrgebiet, 45. Treffen
Hallo Guandalug,
bitte lasse Deinen Einladungshelfer Wikipedia:Ruhrgebiet/Einladungstext, dort die Einladung zum 45. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet an Wikipedia:Ruhrgebiet/Einladungsliste verteilen.
Herzlichen Dank im Voraus! Harry8 16:03, 8. Apr. 2011 (CEST)
- Wie man eins drunter sieht, lüppts ;) --Guandalug 17:24, 8. Apr. 2011 (CEST)
Hiermit lade ich dich zum 45. Ruhrgebietsstammtisch am 7. Mai 2011 in Bergkamen-Rünthe sehr herzlich ein. Bitte trage dich in die Liste ein.
MfG Harry8 15:52, 8. Apr. 2011 (CEST)- verteilt durch den Einladungshelfer
Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisch aus.
- Habbich den Text nicht grad schon wo gelesen? ;) --Guandalug 17:24, 8. Apr. 2011 (CEST)
Hättest du vielleicht die Freundlichkeit…
… dann auch meinen letzten, derzeit noch belassenen, Beitrag auf der Notizen-Seite rückzurevertieren, weil sich dieser unmittelbar auf die von dir wegrevertierte Passage bezieht? Mit einer Löschung der kompletten Nachpassage kann ich leben. Mit einer auszugsweisen, deren Reste mich als Komplettdepp dastehen lassen, nicht. Vielen Dank --Richard Zietz 22:13, 8. Apr. 2011 (CEST)
- Klar mache ich das, keine Frage. Ich hatte auch nur revertiert, weil du mit deinem revert Änderungen und zusätzliche Kommentare anderer entfernt hattest. --Guandalug 22:14, 8. Apr. 2011 (CEST)
- Okay? --Guandalug 22:16, 8. Apr. 2011 (CEST)
- Würdest Du bei der Gelegenheit dann bitte auch gleich meinen Tippfehler wieder ausbessern? Und den unten bei der Antwort auf Feli auch. Ich steh auch ungern als Depp da... Danke. --HvQuzB 22:16, 8. Apr. 2011 (CEST)
- Ist das nicht hier schon geschehen? --Guandalug 22:18, 8. Apr. 2011 (CEST)
- Zum Teil... Unten ist noch einer. „Daran“ steht da, „darin“ musses heißen. --HvQuzB 22:42, 8. Apr. 2011 (CEST)
- Solltest du inzwischen selbst wieder können... oder auch nicht, Port(u*o)s war schneller. --Guandalug 23:15, 8. Apr. 2011 (CEST)
- Zum Teil... Unten ist noch einer. „Daran“ steht da, „darin“ musses heißen. --HvQuzB 22:42, 8. Apr. 2011 (CEST)
- Ist das nicht hier schon geschehen? --Guandalug 22:18, 8. Apr. 2011 (CEST)
- Würdest Du bei der Gelegenheit dann bitte auch gleich meinen Tippfehler wieder ausbessern? Und den unten bei der Antwort auf Feli auch. Ich steh auch ungern als Depp da... Danke. --HvQuzB 22:16, 8. Apr. 2011 (CEST)
Deine Anfrage
Ich nochmal. Zu Deiner Frage, ja, klar nehm ich die Seite. Müsstest Du allerdings zu mir schieben, ich kann nicht. Ist vollgesperrt. Gruß, --HvQuzB 22:41, 8. Apr. 2011 (CEST)
- Schon klar, ich schieb gleich. Wollte nur erst abklären, obs bei dir landen darf. --Guandalug 23:14, 8. Apr. 2011 (CEST)
- Bitteschön. Sperre ist noch drin, ich hab erst mal nur verschoben --Guandalug 23:19, 8. Apr. 2011 (CEST)
- Dankesehr. --HvQuzB 12:58, 9. Apr. 2011 (CEST)
- Bitteschön. Sperre ist noch drin, ich hab erst mal nur verschoben --Guandalug 23:19, 8. Apr. 2011 (CEST)
Benachrichtigung betreffend SG-Anfrage
Hallo Guandalug, ich möchte Dich informieren, dass Du in der SG-Anfrage Entsperrung Arcy als Beteiligter genannt wurdest. Grüße, -- Hans Koberger 16:27, 10. Apr. 2011 (CEST)
- Danke für die Info. Ein ausführliches Statement gebe ich heute Nachmittag (ich war ein paar Tage offline, daher noch keine Reaktion von mir bislang). Die Stellungnahme verdient allerdings mehr Zeit zur Formulierung, als mir zwischen zwei Arbeitsaufträgen grade bleibt, daher 'nachher'. --Guandalug 13:40, 12. Apr. 2011 (CEST)
Zusammenführung der IB Fußballstadion mit der IB Stadion
Hallo Guandalug, Du wolltest dieses Wochenende die IB Fußballstadion auf die IB Stadion umstellen. --Markus S. 19:22, 17. Apr. 2011 (CEST)
- Nun denn, ich gehe mal davon aus, dass irgendetwas dazwischen gekommen ist. Würdest Du die Umstellung denn Anfang/Mitte Mai berwerkstelligen können? Die Baustelle möchte ich nämlich irgendwann mal abschließen ;) In dem Zusammenhang: Könnten die Diskussionsseiten der verschiedenen Infoboxen zum Diskussionsarchiv der Infobox Stadion hinzugefügt werden? --Markus S. 20:57, 25. Apr. 2011 (CEST)
LinkFA-Bot: Wikipedia:Gesichtete Versionen/Erstsichtung/Botliste: Deutsches Archäologisches Institut
in der versionsgeschichte wird sich häufig über das falsche auflisten des instituts beschwert. kannst du das irgendwie fixen? (und wenn du schon dabei bist die toolserver-db zu reparieren, kannst du das selbe auch noch mit Vorlage:User da-4 machen?)--Akkakk 13:40, 2. Mai 2011 (CEST)
- Das Problem besteht weiterhin. Viele Grüße, --Drahreg01 08:33, 4. Mai 2011 (CEST)
Dein Einladungshelfer
Hallo! Kannst du bitte für mich diesen Rundbrief auf diese Leute loslassen? :-) Danke!! --Martina Disk. 00:51, 10. Mai 2011 (CEST)
Ich war schon vorgewarnt, dass du selten online bist. Hoffe bei dir ist alles okay! Die Info hab ich jetzt manuell auf alle Benutzerdisk. gestellt. Würde aber gerne für weitere Infos deinen Einladungshelfer unter Vertrag nehmen. :-) --Martina Disk. 02:19, 13. Mai 2011 (CEST)
BLUbot seit zwei Tagen inaktiv
Hallo Guandalug. BLUbot hat jetzt schon 5 Runs verpasst. Kannste mal nachschauen, was da los ist? Da sammeln sich gerade schon 54 Dateien. -- Quedel 10:02, 13. Mai 2011 (CEST)
- Der 18 Uhr-Lauf funktionierte gerade. 81 Dateien ordentlich verpackt in 20min. -- Quedel 19:55, 13. Mai 2011 (CEST)
Betrifft: Datei:Blockschaltbild_superpositionsprinzip_verstärkungsprinzip.png - Probleme: Lizenz
Hallo Guandalug, ich habe für die oben genannte Datei ein Lizenz-Problem, obwohl ich diese Grafik wie bereits die ca. 80 anderen Grafiken für 5 große Fachberichte der Regelungstechnik und Systemtheorie in gleicher Weise geladen habe.
Unter Datei hochladen / Quellendatei / Beschreibung Quelle / Lizenz auswählen habe ich die 3. Position Selbst erstellt, Creative Commons-Namensnennung...... angeklickt. Auch ein zweiter Versuch hat keinen Erfolg gebracht.
Durch anklicken auf Bearbeiten der Datei laut der Nachricht von BLUbot auf meiner Diskussions-Benutzerseite konnte ich keinen Lizenz-Boton finden.
Kannst Du mir helfen? --HeinrichKü 09:53, 22. Apr. 2011 (CEST)
- Hallo. Beim erneuten Hochladen werden die Dinge, die du da angibst nur im Versionskommentar sichtbar, aber nicht auf der Dateibeschreibungsseite. Du hast es richtig gemacht, als du auf Bearbeiten bei deiner Datei geklickt hast. Ja es stimmt, es wird dir dort keine Auswahl mehr geboten, weils rein technisch wie eine normale Artikelseite ist. Du musst dann da die Lizenzen per Hand reinschreiben. Gemäß deiner hierdrüber angegebenen Auswahl habe ich die Lizenzen jetzt ergänzt. Siehe hier (nur das untere Betrachten, was auf der rechten Seite hinzukam). Damit hier Erledigt -- Quedel 23:44, 22. Mai 2011 (CEST)
![28 [Ticket#2011012910010831] Tattenbach.JPG ! nicht: .jpg](#[Ticket#2011012910010831]_Tattenbach.JPG_!_nicht:_.jpg){kind=link}
BLUbot antwortet nicht - kurze Frage wegen Urheberrecht
Hallo,
da ich hier noch relativ unbewandert bin schreibe ich die Frage einfach mal hier. Der BLUbot antwortet mir auf meiner Benutzer-Diskussions-Seite leider nicht obwohl ich meine Frage dort ganz klar gestellt und formuliert habe. Es geht um die Grafik http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Br%C3%BChl_Leipzig_Baustelle_Panorama.jpg - zu dieser werde ich beschuldigt, nicht der Urheber zu sein. Wie kommt das? Ich bin ganz klar der Urheber und habe das auch entsprechend angegeben.
Vielen Dank im Voraus und liebe Grüße --Malte Schmidt 10:02, 31. Mai 2011 (CEST)
- Hallo. Wie oben schon steht, wenns um BLUbot geht, dann antworte bitte direkt unterhalb der Nachricht von BLUbot. Wenn du einen neuen Abschnitt darunter anlegst, dann kann das System das nicht erkennen dass du auf BLUbot geantwortet hast. Antwort auf deiner Diskussionsseite, hier erledigt. -- Quedel 19:22, 31. Mai 2011 (CEST)
PDF- oder Online-Formular für freie Lizenzen von Bilder
Hallo Guandalug, ich bin noch Anfänger und im Mentorenprogramm. Trotz meines geduldigen Mentors, der mir auch eine Vielfalt an Links zu diesem Thema gegeben hat, vermisse ich eine Webseite mit Formularen, die ich weiterleiten kann. Ich lande immer nur auf Seiten mit zig weiteren Links und Erklärungen, die ich nicht auswerten kann (bin kein Rechtsanwalt und will es auch nicht werden). Es wird überhaupt viel geschrieben zu diesem Thema, aber wenn ich ein Bild hochlade, verstehe ich vorher nur Bahnhof. Erst wenn das Bild hochgeladen ist, kann ich meine Lizenz eindeutig lesen. Gibt es hier eine Seite, in dem die verschiedenen Lizenzen gleich mit dem passenden Icon hinterlegt werden? Die Icons sind super, werden auch auf einer eigenen Seite ohne den Zusammenhang zu den Lizenztexten gut erklärt, tauchen aber erst auf, wenn ich ohne Orientierung eine Lizenz ausgewählt habe. Das Online- oder PDF-Dokument bräuchte ich, um es jemandem zuzuschicken. Ich bin momentan ziemlich verzweifelt und kurz davor meinen ganzen Artikel wegen dieses Problems zu canceln. Ohne einen direkten Zugriff auf ein Formular ist für mich das Problem nicht lösbar. Ich kann keinen Link mit zig weitern Links und Problemene an jemanden schicken, um eine Bildfreigabe zu bekommen. Vielleicht kannst Du mir helfen.Bitte!!!! Vielen Dank und Grüße --Crazy piwi 23:24, 1. Jun. 2011 (CEST)
- Eine fertige PDF gibt es in dem Sinne nicht, du kannst dir nur die jeweilige Seite als PDF ausgeben lassen (siehe meine Links). Zu den Lizenzen: die gängigsten mit den Erklärungen findest du unter Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder (PDF), die ganzen E-Mail-Vorlagen für Bildsachen gibt es unter Wikipedia:Textvorlagen (PDF), Fragen zu was man mit Bildern darf gibt es unter Wikipedia:Bildrechte (PDF). Ich hoffe, das konnte erstmal deine Fragen etwas beantworten. Wenn nicht, dann meld dich einfach nochmal. Quedel 16:06, 2. Jun. 2011 (CEST)
Hallo Guandalug, hast du vielleicht Zeit und Lust meinen Bot zu übernehmen? Gruß, --Revo Echo der Stille 12:11, 16. Jun. 2011 (CEST)
- Hat sich wohl erledigt, Benutzer:Krd übernimmts, vgl. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion%3ADatei%C3%BCberpr%C3%BCfung&action=historysubmit&diff=90652706&oldid=90648982 -- Quedel 01:46, 30. Jun. 2011 (CEST)
Bist du ok?
Hallo Guandalug, wo steckst du? Bitte melde dich, wir machen uns Sorgen. Gruß --Schlesinger schreib! 12:16, 29. Jun. 2011 (CEST)
- +1! Junge, was ist denn nur los? Seit Anfang/Mitte April kein Edit mehr, auf besorgte Mail-Anfragen keine Antwort. *seufz* Ein kleiner Pieps würd' ja schon genügen. Ich bin kurz davor, Dich als vermisst zu melden :-(( Liebe Grüße -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 11:17, 1. Jul. 2011 (CEST)
LinkFA-Bot, Portal:Baden-Württemberg/Mitmachen/Sichtung
- Hallo Guandalug,
- einige Artikel, die bei der letzten Aktualisierung weiterhin als nachzusichten aufgeführt wurden, hatte ich bereits zuvor gesichtet, z. B. Schiffs- und Maschinenbau AG Mannheim oder RIB Software, um nur zwei zu nennen. Nur zur Kenntnis, nicht dass die Liste immer noch länger wird, als sie eh schon ist. Gruß Faltenwolf 22:17, 30. Jun. 2011 (CEST)
- Das gleiche Problem tauchte nun auch schon zwei mal bei dieser Seite auf: Wikipedia:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe/Sichtung. Der Bot bedient sich offenbar alter Daten. Denn neue ungesichtete Dateien meldet er auch nicht mehr. Viele Grüße, --Joe-Tomato 15:16, 1. Jul. 2011 (CEST)
- Replication lag für s5 (dewiki) auf den Toolserver war bis eben 2 Tage. Sollte sich nun bessern und der Bot wird beim Lauf in der Nacht wieder eine aktuelle Datenbasis vorfinden. TS-1093. Merlissimo 15:20, 1. Jul. 2011 (CEST)
- Dank an Merlissimo. Die von mir oben angeführten Artikel scheinen jetzt aussortiert zu sein, aber die gestern von mir gesichteten Artikel wie Nahverkehrsgesellschaft Baden-Württemberg, Dieffenbacher (Unternehmensgruppe) oder EnBW Energie Baden-Württemberg werden noch aufgeführt. Gruß Faltenwolf 21:01, 1. Jul. 2011 (CEST)
- Replication lag für s5 (dewiki) auf den Toolserver war bis eben 2 Tage. Sollte sich nun bessern und der Bot wird beim Lauf in der Nacht wieder eine aktuelle Datenbasis vorfinden. TS-1093. Merlissimo 15:20, 1. Jul. 2011 (CEST)
- Das gleiche Problem tauchte nun auch schon zwei mal bei dieser Seite auf: Wikipedia:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe/Sichtung. Der Bot bedient sich offenbar alter Daten. Denn neue ungesichtete Dateien meldet er auch nicht mehr. Viele Grüße, --Joe-Tomato 15:16, 1. Jul. 2011 (CEST)
Sichtungsseite für das WikiProjekt Straßen
Hallo Guandalug,
könntest du für das WikiProjekt Straßen eine Liste von Artikeln zum Nachsichten erstellen? Der Kategoriebaum ist hier zu finden, die Hauptkategorie heißt Kategorie:Straße.
Viele Grüße und Frohe Ostern! --Daniel 749 22:04, 23. Apr. 2011 (CEST)
- Hallo, Guandalug! Ich habe während deiner Abwesenheit die Sichtungsseite für das WikiProjekt Straßen erstellt, jedoch funktioniert diese noch nicht richtig. Könntest du dies verbessern? Vielen Dank! Gruß --Daniel 749 (ST • WPST) 13:36, 25. Jul. 2011 (CEST)
- Logisch, dass das noch nicht tut - ich muss den Bot erst darauf hinweisen. Kommt in Kürze. --Guandalug 23:09, 26. Jul. 2011 (CEST)
Sichtungsseite für das WikiProjekt Münsterland
Hallo Guandalug,
würdest du auch für das neue WikiProjekt Münsterland und Tecklenburger Land eine von LinkFA-Bot gepflegte Liste von Artikeln zum Nachsichten erstellen? Ich habe hierfür eine Unterseite Wikipedia:WikiProjekt Münsterland/Nachsichten erstellt. Diese und die zugehörige Diskussionsseite müssten von dir - wenn ich das richtig verstanden habe - wohl angepasst werden. Den Kategoriebaum mit den beiden Hauptkategorien Kategorie:Münsterland und Kategorie:Tecklenburger Land gibt es unter Wikipedia:WikiProjekt Münsterland/CatTree zu sehen.
Vielen Dank.
Watzmann Disk. 00:20, 25. Apr. 2011 (CEST)
- Kommt in Kürze (Danke für die Geduld) --Guandalug 23:06, 26. Jul. 2011 (CEST)
hallo, könntest du das mitbearbeiten lassen? herzlichen dank, ca$e 21:14, 7. Jun. 2011 (CEST)
- In Kürze, ja. Danke für die Geduld. --Guandalug 23:06, 26. Jul. 2011 (CEST)
Reparatur
Hallo Guandalug, könntest du bitte hier [7] eine Korrektur vornehmen? Gruß --Schmendi sprich 15:49, 11. Jun. 2011 (CEST)--Schmendi sprich 22:29, 23. Jul. 2011 (CEST)
- Aye, sobald ich dazu komme. --Guandalug 23:07, 26. Jul. 2011 (CEST)
- Danke :-) und mach dir kein Stress. --Schmendi sprich 16:30, 27. Jul. 2011 (CEST)
Fehlt
hier ein Logbucheintrag, dass die Seite gelöscht wurde, oder warum die Sperrung? SteMicha 20:44, 19. Apr. 2011 (CEST)
- Nein, da war ein Typo in der Adminkandidatur, und über den Link sperrt man dann schon mal die falsche Seite ;) --Guandalug 11:21, 30. Jul. 2011 (CEST)
Hinweis
Hei Guandalug, kleiner Hinweis auf das. Wär wohl doch auf AAF besser aufgehoben gewesen, wenn schon mehrere beteiligt sind bei der Unterseite der IP. Viele Grüße --Geitost 00:11, 4. Jun. 2011 (CEST)
- Sollte sich inzwischen erledigt haben. Von Editcounter-OptIns bei IPs halte ich allerdings gar nichts (Ich sag mal nur "zentraler Proxy eines Instituts"...) --Guandalug 11:23, 30. Jul. 2011 (CEST)
BLUbot: Verlinkung auf Diskussionsseite mit genauem Abschnitt
Hallo Guandalug. Du hattest ja vor einiger Zeit für die Benutzerdisks in die Abschnittsüberschrift das Datum noch mit hinzugenommen. Wäre es möglich, auf dem grünen Balken der Dateibeschreibungsseiten bei "Der Benutzer wurde auf seiner BNS benachrichtigt" die BNS mit der korrekten Abschnittsüberschrift zu verlinken (also inklusive dem ##Datum## ? Nicht dringend, nicht wichtig, not an bug, only a nice feature. Danke. -- Quedel 10:32, 6. Mai 2011 (CEST)
- Sobald ich dazu komme, ja. Danke für die Anregung. --Guandalug 23:06, 26. Jul. 2011 (CEST)
- Nach näherer Kontrolle (und einem Versuch): Nein, nicht ohne unschöne Änderungen. Der Bot variiert die Überschrift ja auch (Problem / Probleme, Datei/Dateien) - entweder setzt man einen 'Anker' bei der Überschrift (unschön, das verwirrt), oder man vereinheitlicht die Überschrift (möchte ich eigentlich auch nicht). So schwer dürfte das für die DÜPpel dann aber auch nicht sein, den Absatz zu finden ;) --Guandalug 11:17, 30. Jul. 2011 (CEST)
- Okay danke. War einen Versuch wert :D Na bei manchen Leuten ist das schon schwierig, wenn gerade mal 9 von 45 Abschnitten nix mit DÜP/Bild-Sachen zu tun haben bzw. BLUbot mit 35% aller Edits (45% des gesamten Disktextes!) auf einsamer Spitze steht. Erledigt -- Quedel 13:15, 31. Jul. 2011 (CEST)
- *ZUCK* Musste DER Benutzerlink jetzt sein? ;) --Guandalug 13:16, 31. Jul. 2011 (CEST)
- Okay danke. War einen Versuch wert :D Na bei manchen Leuten ist das schon schwierig, wenn gerade mal 9 von 45 Abschnitten nix mit DÜP/Bild-Sachen zu tun haben bzw. BLUbot mit 35% aller Edits (45% des gesamten Disktextes!) auf einsamer Spitze steht. Erledigt -- Quedel 13:15, 31. Jul. 2011 (CEST)
- Nach näherer Kontrolle (und einem Versuch): Nein, nicht ohne unschöne Änderungen. Der Bot variiert die Überschrift ja auch (Problem / Probleme, Datei/Dateien) - entweder setzt man einen 'Anker' bei der Überschrift (unschön, das verwirrt), oder man vereinheitlicht die Überschrift (möchte ich eigentlich auch nicht). So schwer dürfte das für die DÜPpel dann aber auch nicht sein, den Absatz zu finden ;) --Guandalug 11:17, 30. Jul. 2011 (CEST)