Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2015/August

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2015/August#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Archiv/2015/August#Thema_1

WGA 1. August

Die Erwähnung von James Gillray unter "Was geschah am 01.August" stimmt in keiner Weise mit den Lebensdaten in seinem Artikel überein. Weder Gedurts- noch Sterbetag haben irgendeinen Bezug zum heutigen Datum!134.34.13.178 00:11, 1. Aug. 2015 (CEST)

Guter Hinweis, danke. Da hatte ich mich auf den (falschen) Eintrag im Datumsartikel zum 1. August verlassen, ohne das im Artikel zu überprüfen. Ich kümmere mich gleich darum. --Tsui (Diskussion) 00:35, 1. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tsui (Diskussion) 03:21, 1. Aug. 2015 (CEST)

Worauf beziehen sich die 16 Jahre, die das Langenbeck-Virchow-Haus Sitz der Volkskammer gewesen sein soll? Von 1950 bis 1976 zähle ich 26 Jahre. --slg (Diskussion) 09:30, 1. Aug. 2015 (CEST)

Auch ein sehr guter Hinweis, danke. Ist jetzt korrigiert. --Tsui (Diskussion) 09:40, 1. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tsui (Diskussion) 09:40, 1. Aug. 2015 (CEST)

Kürzlich verstorben

Dort heißt es:

Mario Sereni (87), italienischer Opernsänger (†≤24. Juli)

Was bedeutet '≤' ?

Im Artikel ist als Todesdatum der 15. Juli 2015 angegeben, das ist schon zwei Wochen her, normalerweise kommen doch solche Todesfälle eher nicht mehr in diese Rubrik?

Gruß --Furfur ^{⁂ Diskussion} 15:06, 1. Aug. 2015 (CEST)

Das Datum habe ich nun korrigiert, im Artikel ist der Tod seit 25. Juli drin, insofern finde ich die Aufnahme in die Hauptseitenrubrik aber schon auch sehr zweifelhaft.--Mabschaaf 15:28, 1. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 11:12, 2. Aug. 2015 (CEST)

laut derzeitigem Regelkanon werden Todesmeldungen nach ihrem Bekanntwerden und Eingang in die WP beurteilt, damit sollen auch später veröffentlichte Meldungen hier berücksichtigt werden können. „Können“. --Goesseln (Diskussion) 11:21, 3. Aug. 2015 (CEST)

@Goesseln: Meine Zögerlichkeit rührte daher, dass der Tod seit 25. Juli WP-bekannt war, aber erst am 1. August auf die Hauptseite kam. Das halte ich für zweifelhaft. Wenn dagegen erst heute der Tod einer Person öffentlich bekannt wird, die schon am 15. Juli verstarb, dann kann das fraglos in die Rubrik eingetragen werden.--Mabschaaf 12:04, 3. Aug. 2015 (CEST)

Hier war offenbar alles viel komplizierter. Das Ableben war bekannt, aber das Datum nicht. - Ansonsten müssten wir den Einsteller befragen, aber das muss jetzt auch nicht wirklich sein. rip. --Goesseln (Diskussion) 12:34, 3. Aug. 2015 (CEST)

Nachrichtenlink MH370

Bitte das Ziel des Nachrichtenlinks anpassen auf #Zufallsfund auf der Insel La Réunion im Juli 2015, irgendjemand scheint die Überschrift geändert zu haben, man landet also gleich am Anfang einer informativen 2h-Lektüre :-((, --217.227.82.32 17:06, 2. Aug. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis, ist erledigt. Gruß --Magiers (Diskussion) 17:23, 2. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Magiers (Diskussion) 17:23, 2. Aug. 2015 (CEST)

25. Jahrestag des irakischen Einmarsches in Kuwait

Auf der Hauptseite steht Kuweit - diese Schreibweise findet sich aber sonst nirgendwo wieder (auch nicht im verlinkten Artikel).

--Grimbergen (Diskussion) 01:10, 2. Aug. 2015 (CEST)

Schon gesehen und korrigiert, trotzdem danke für den Hinweis! --Tsui (Diskussion) 01:54, 2. Aug. 2015 (CEST)

Im Artikel Kuwait steht die Schreibweise mit "e" allerdings als mögliche deutsche Alternative. Gruß --Magiers (Diskussion) 10:40, 2. Aug. 2015 (CEST)

Auch interessant. Eigentlich ist mir bisher nur die Schrebweise mit a in Erinnerung. Bei der Meldung war es jedenfalls ein Flüchtigkeitsfehler meinerseits (und ich bin auch kein Freund davon, fremdsprachliche Namen unbedingt einzudeutschen). --Tsui (Diskussion) 19:39, 2. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 09:40, 3. Aug. 2015 (CEST)

Frosch

Was soll das Bild des Frosches bei "Schon gewusst?" illustrieren? --Hydro (Diskussion) 10:30, 2. Aug. 2015 (CEST)

Das Insektengift ;-) wir hatten es bereits befürchtet... --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:38, 2. Aug. 2015 (CEST)

Da wir heute den Luxus haben, dass auch der zweite SG?-Artikel bebildert ist (und zwar zweifellos passend), habe ich die Reihenfolge vertauscht und den Frosch herausgenommen. Gruß --Magiers (Diskussion) 10:39, 2. Aug. 2015 (CEST)

Das erklärt der Artikel, der da angeteasert wird.

Auf den ersten Blick dachte ich auch es wäre ein Irrtum. Dann hab ich den Artikel gelesen, was ja genau der Sinn eines Teasers ist, und hab etwas gelernt, was der Sinn von Wikipedia ist. Insofern war die Wahl des Froschbildes sehr gelungen, weil der vermeintliche Widerspruch zum Text im besten Fall neugierig macht. Eigentlich schade, dass schon so etwas, einen Link anzuklicken und den Text zu lesen, als zu anspruchsvoll betrachtet wird. Ich habe eigentlich eine höhere Meinung von den (meisten) Lesern. --Tsui (Diskussion) 19:34, 2. Aug. 2015 (CEST)

Im Journalismus bezeichnet man es als Text-Bild-Schere, die man tunlichst vermeidet. --84.153.81.247 09:22, 3. Aug. 2015 (CEST)

Kommt darauf an. In Artikeln, journalistischen wie auch unseren enzyklopädischen, sollte die Schere vermieden werden. Schon gewusst ist aber was Anderes. Das sind kurze Teaser, die natürlich wie alle unsere Texte inhaltlich korrekt sein müssen, aber zugleich eben auch neugierig machen sollen und ein bisschen in Richtung Werbetext gehen. Inhaltlich war der Frosch korrekt, wie man im Artikel nachlesen kann. Und durch den vermeintlichen Widerspruch hat er zumindest bei mir dafür gesorgt zweimal hinzusehen und dann auch den Artikel zu lesen. Fand ich sehr gelungen und der Teaser hat so seinen Zweck erfüllt. --Tsui (Diskussion) 15:06, 3. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 09:40, 3. Aug. 2015 (CEST)

Ermittlungen gegen HDP Vorsitzende

Bitte zwei Korrekturen: Selahattin Demirtaş ist "Co-Vorsitzender" und gegen die andere Co-Vorsitzende Figen Yüksekdağ wird jetzt auch ermittelt. (nicht signierter Beitrag von Kurdisch Frau (Diskussion | Beiträge) 12:41, 2. Aug. 2015 (CEST))

Warum korrigieren Sie nicht? (nicht signierter Beitrag von Kurdisch Frau (Diskussion | Beiträge) 09:17, 3. Aug. 2015 (CEST))

Warum erwähnen Sie nicht die Ermittlungen auch gegen Figen Yüksekdağ? Ist es weil sie eine Frau ist? Sie ist gleich mit Selahattin Demirtaş.

„Co“ wurde ergänzt, danke für den Hinweis. Warum Figen Yüksekdağ nicht auch genannt wird, weiß ich leider nicht. Gruß --BHBIHB (Diskussion) 09:47, 3. Aug. 2015 (CEST)

Bitte schreiben Sie auch von Frau Yüksekdağ. Sie ist auch Co-Vorsitzende.(nicht signierter Beitrag von Kurdisch Frau (Diskussion | Beiträge) 09:53, 3. Aug. 2015 (CEST))

Drin.--Mabschaaf 09:55, 3. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 09:55, 3. Aug. 2015 (CEST)

DANKE. (nicht signierter Beitrag von Kurdisch Frau (Diskussion | Beiträge) 09:59, 3. Aug. 2015‎)

Schon gewusst? vom 4.8.

Sind leider die beiden Einträge vom 28. Juli zu sehen. Bitte anpassen. --Ennimate (Diskussion) 00:31, 4. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 09:32, 4. Aug. 2015 (CEST)

"Schon gewusst von heute" war bereits am 28. Juli !!!!!!!!!!!!!!!

alles schon da gewesen 217.190.229.246 05:27, 4. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 09:32, 4. Aug. 2015 (CEST)

Gundula K

...und diese Frau soll eine Form von Multimedia sein? Schon wieder??? 82.152.40.119 09:07, 4. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 09:33, 4. Aug. 2015 (CEST)

Cookinseln oder Cook-Inseln?

Beide Schreibweisen kommen heute vor, einmal im Text, einmal in der Bildbeschreibung. Grüße, --Urgelein (Diskussion) 09:19, 4. Aug. 2015 (CEST)

Bei der Bildbeschreibung im Artikel wird es ohne Bindestrich geschrieben, daher sollte man es auch auf der HS entsprechend machen. --Ennimate (Diskussion) 10:24, 4. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 11:02, 4. Aug. 2015 (CEST)

Bügelfibel

Hallo Mabschaaf, danke für den Fix von SG! Jetzt müsste der dritte Beitrag noch beginnen mit "Die mit einer Bügelfibel beschenkte...", weil der Bezug von "dieser" mit dem Wechsel des Bildes entfallen ist 82.152.40.119 10:23, 4. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 11:01, 4. Aug. 2015 (CEST)

Bild von Range in der News-Box nur zur nicht-kommerziellen Nutzung frei gegeben (erl.)

Datei:Harald Range (Juli 2014).jpg

„CC-by-nc“

Das Bild von Herrn Range, das derzeit in der Newsbox eingebunden ist, unterliegt leider einer NC-Lizenz. Weil es jedoch auf der Hauptseite eingebunden ist, kann kein Löschantrag gestellt werden. --Nicor (Diskussion) 18:56, 4. Aug. 2015 (CEST)

Danke, für den Hinweis, Nicor! Das Bild ist gegen eines von Maas ausgetauscht. Grüße, --César (Diskussion) 19:47, 4. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: César (Diskussion) 19:47, 4. Aug. 2015 (CEST)

Fehler in der Rubrik "In den Nachrichten" (erl.)

Hallo,

in der Rubrik "In den Nachrichten" steht:  " ...  in den vorzeigen Ruhestand versetzt.  " , es musste aber wohl "in den vorzeitigen Ruhestand ..."  heißen.

Viele Grüße, Balzer

Danke für die Info. Das betreffende Wort ist inzwischen aus der Meldung gestrichen worden. Grüße, --César (Diskussion) 19:37, 4. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: César (Diskussion) 19:37, 4. Aug. 2015 (CEST)

Der korrekte Begriff wäre Einstweiliger Ruhestand. F. J. von Abgrund (Diskussion) 20:10, 4. Aug. 2015 (CEST)

Was geschah am 05. August?

Im Eintrag zu Albert Eschenmoser ist die Schreibweise des Vitamins leicht „verrutscht“; es müsste Vitamin B₁₂ heißen, vgl. Artikel. --Ennimate (Diskussion) 00:16, 5. Aug. 2015 (CEST)

Danke! Habe es entsprechend geändert. --Tsui (Diskussion) 00:28, 5. Aug. 2015 (CEST)

"bekannt für die seine Arbeiten".

"bekannt für seine Arbeiten" sollte ausreichen.

Und dann noch ein Komma. Duden Dude (Diskussion) 00:31, 5. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe das überflüssige Wort entfernt und ein Komma ergänzt. Gruß --Jivee Blau 00:38, 5. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jivee Blau 13:10, 5. Aug. 2015 (CEST)

Humor vs. Wissen

Mir ist schon früher angenehm aufgefallen, dass manche Einträge unter 'schon gewusst' mit Humor formuliert sind. Tatsächlich halte ich das für ein geeignetes Mittel, die Wikipedia attraktiver zu machen. Was ich leider auch seit längerem beobachte ist ein Mangel an Verantwortungsbewusstsein bei der inhaltlichen Gestaltung der Hauptseite. Was hier geschrieben steht, prägen viele Menschen sich ein. Gerade unter der Überschrift schon gewusst sollten keine Behauptungen aufgestellt werden, die im zugehörigen Artikel nicht bestätigt werden können. Der Artikel zur Bügelfibel von Freilaubersheim sagt an keiner Stelle, dass Dathina die Beschenkte ist. Sämtliche Übersetzer lassen diese Frage offen, und die Wikipedia-Hauptseite sollte Spekulatives nicht in Richtung Gewissheit aufrunden. --217.226.80.227 13:06, 3. Aug. 2015 (CEST)

Da stimme ich zu. In diesem Fall geht es ja nicht mal um "Humor vs. Wissen", da der Satz "Dathina, die Beschenkte dieser Bügelfibel, wurde in Frei­laubers­heim beigesetzt" ganz neutral formuliert ist, nur eben offenbar zu spekulativ. Gestumblindi 13:14, 3. Aug. 2015 (CEST)

Den Humor habe ich erwähnt, weil Kritik die Tendenz hat, Humor zu ersticken. Das möchte ich unbedingt vermeiden. Ich finde die Rubrik "schon gewusst" allgemein sehr gut. Auch der von mir kritisierte Eintrag ist sehr interessant, aus vielen Gründen. Ich sehe auch eine gewisse Portion Humor in der Tatsache, dass Dathina hier so selbstverständlich als historische Person genannt wird wie Ötzi. Mir gefällt das. Ich bin auch im Moment nicht sicher, was man ändern könnte, ohne Kollateralschäden anzurichten. Es ist ja offenbar auch nicht klar, ob Dathina tatsächlich in Freilaubersheim beigesetzt wurde. --217.226.80.227 13:35, 3. Aug. 2015 (CEST)

Um mich nicht gänzlich um einen konkreten Verbesserungsvorschlag zu drücken, hier ein sprachlicher Trick: "Eine Grabbeigabe aus Freilaubersheim ist die Bügelfibel von Dathina." (Wahlweise: "diese Bügelfibel".) Wenn es jemandem gelingt, das ganze ähnlich kurz, aber mit stärkerem Anklang an den Schatz des Pharao zu formulieren, wäre ich begeistert. --217.226.80.227 14:11, 3. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 15:09, 8. Aug. 2015 (CEST)

schrägstrich

meines wissens nach, wird regelkonform vor und nach schrägstrichen kein leerzeichen verwendet. Haster (Diskussion) 15:53, 4. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Haster, scheint nach Schrägstrich#Typografie bei Wortgruppen (wie hier Vor- und Nachname) nicht die Regel zu sein. Gruß --Magiers (Diskussion) 16:10, 4. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 15:09, 8. Aug. 2015 (CEST)

Artikel des Tages

Die hier genannten Zahlen der sofort getöteten und kurz darauf verstorbenen Opfer stimmen nicht mit den im Lemma Atombombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki genannten Zahen überein. Woran liegt's? --80.219.215.184 11:46, 6. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 15:09, 8. Aug. 2015 (CEST)

Orna Porat

laut Artikel ist sie *1924, also war sie 91 und nicht 92.--87.178.29.203 18:12, 6. Aug. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis, ist korrigiert. Muss nur noch von einem Admin gesichtet werden. --Entbert (Diskussion) 18:17, 6. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 15:09, 8. Aug. 2015 (CEST)

AdT 09.08.: Pardelluchs

Auch wenn Miez und Mauz heute ihren großen Tag haben (und ich selbst den Samtpfoten sehr zugetan bin) – muss der letzte Satz im AdT-Teaser sein? Zunächst habe ich an eine irrtümliche Übernahme der Begründung von der Vorschlagsseite geglaubt, aber da steht’s auch drin. Die Auswahl entsprechender Artikel begründet sich doch meist von selbst, gerade bei Jahrestagen. --Ennimate (Diskussion) 00:24, 8. Aug. 2015 (CEST)

+1. Unnötiger Satz. --Schnabeltassentier (Diskussion) 04:21, 8. Aug. 2015 (CEST)

es gibt aber scheinbar keinen Admin, der sich dazu äußern will... --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:46, 8. Aug. 2015 (CEST)

Ich hab' den Satz mal entfernt. Gruß --JuTa 14:19, 8. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 15:09, 8. Aug. 2015 (CEST)

Slughorn

Wird es Wikipedia schaffen, dieses Substantiv auf der Hauptseite groß zu schreiben? --178.194.219.237 19:42, 9. Aug. 2015 (CEST)

Geschafft. Gruß --Magiers (Diskussion) 19:54, 9. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Magiers (Diskussion) 19:54, 9. Aug. 2015 (CEST)

Umlaufgebiet?

Im Abschnitt "Schon gewusst?" lese ich am 8.8.15: "Der Kleetaler hatte kein Umlauf­gebiet". Was, bitte, ist ein Umlaufgebiet im Zusammenhang mit Münzen? --Anjolo (Diskussion) 14:36, 8. Aug. 2015 (CEST)

Das Gebiet, in dem sie im Umlauf sind: GoogleBooks mit <Umlaufgebiet Münze> absuchen; das ergibt etwa 200 Referenzen. Duden Dude (Diskussion) 16:06, 8. Aug. 2015 (CEST)

Wenn man Google Books nutzen muss, um die Bedeutung eines Wortes zu verstehen, dann scheint Wikipedia nicht eine allgemein verständliche Enzyklopädie zu sein. --213.55.184.186 18:50, 8. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 08:47, 10. Aug. 2015 (CEST)

Was geschah am 9. August?

Die Föderation Malaya existierte nur bis 1963. Folglich konnte Singapur nicht 1965 daraus ausscheiden. -- 85.181.3.164 02:29, 9. Aug. 2015 (CEST)

Korrekt. Stattdessen sollte es „Malaysia“ heißen. Gruß --Furfur ^{⁂ Diskussion} 09:58, 9. Aug. 2015 (CEST)

Ich denke, es haben einfach zwei Buchstaben gefehlt. Föderation Malaysia war 1965 korrekt. So geändert. Gruß --Magiers (Diskussion) 20:06, 9. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 08:47, 10. Aug. 2015 (CEST)

Elmer McCurdy

Im Teaser ist ein Rechtschreibfehler: der Odyssee fehlt ein s. Ich kann das wohl noch nicht ändern. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 07:09, 10. Aug. 2015 (CEST)

Habe es korrigiert. Danke für den Hinweis. --Morten Haan 🍓 Wikipedia ist für Leser da 07:12, 10. Aug. 2015 (CEST)

Er hatte doch bereits bei zwei anderen Überfällen Beute gemacht, daher kann man "Der erfolglose Räuber..." in meinen Augen so nicht stehen lassen, von mir aus ein "Der recht erfolglose Räuber" einsetzen, aber die aktuelle Fassung halte ich für inhaltlich falsch. Gruß --Uhlemanns (Diskussion) 10:45, 10. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Morten Haan 🍓 Wikipedia ist für Leser da 07:12, 10. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe mal das adjektiv entfernt und dafür das Todesjahr ergänzt, damit man es zeitlich genauer einordnen kann. Grüße, --César (Diskussion) 13:11, 10. Aug. 2015 (CEST)

SG?

Der Artikel zum Schutzstollen hat zwei Punkte. --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:27, 10. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Morten Haan 🍓 Wikipedia ist für Leser da 07:34, 10. Aug. 2015 (CEST)

Was geschah am 12. August?

Bitte den Tippfehler "während des Englisch-Niederländischer Krieges" korrigieren, danke. --Prüm 06:17, 12. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 09:06, 12. Aug. 2015 (CEST)

Artikel des Tages: Marianne von Willemer

Bitte im Text die Rechtschreibung beachten:

Ginkgo Biloba - nicht Gingko Biloba

Beide Schreibweisen sind wohl möglich, aber die erste ist zu bevorzugen, weil gemäß Originaltext

Siehe auch Bild mit Originaltext von Goethe (nicht signierter Beitrag von 91.221.59.27 (Diskussion) 08:23, 12. Aug. 2015 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Partynia ^{∞ RM} 09:00, 12. Aug. 2015 (CEST)

Da "Bayerischen König" kein Name oder Titel ist - siehe < https://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6nigreich_Bayern#Titel_der_bayerischen_K.C3.B6nige > - sollte es in Kleinschrift erscheinen. Im Artikel selber wurde bereits korrigiert. Duden Dude (Diskussion) 11:12, 12. Aug. 2015 (CEST)

Ebenfalls erledigt. Danke für den Hinweis. --Partynia ^{∞ RM} 13:34, 12. Aug. 2015 (CEST)

Nekrolog

Würde jemand Mauk Moruk im Nekrolog auf der Hauptseite aufnehmen? Der Rebellenchef hat mehr Bedeutung für die Politik in seinem Land gehabt, als ein Rapper mit Höchstplatzierung 59 in der Musik. --JPF just another user 14:27, 10. Aug. 2015 (CEST)

Hallo JPF,

Du kannst ihn hier selbst eintragen. Dann muss das nur noch ein Admin bestätigen. Grüße, --César (Diskussion) 14:28, 10. Aug. 2015 (CEST)

Danke! Das ist mir in der Tat neu. --JPF just another user 23:30, 10. Aug. 2015 (CEST)

Aber auch nur in SEINEM Land. Für die deutschsprache Wikipedia eher uninteressant, zumal auch Daten wie Geburtsdatum fehlen. Also eher ein "Nobody". (nicht signierter Beitrag von 91.48.2.92 (Diskussion) 21:07, 11. Aug. 2015 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kh80 •?!• 04:46, 15. Aug. 2015 (CEST)

Rick and Morty: Obama

Bitte dringend beachten: Diskussion:Rick and Morty#Obama?. --BlackEyedLion (Diskussion) 08:57, 11. Aug. 2015 (CEST)

Dieser Blog-Eintrag war bis heute morgen im Artikel, wurde aber - sinnvollerweise - entfernt. Duden Dude (Diskussion) 11:27, 11. Aug. 2015 (CEST)

Keine Angst, nochmal entferne ich nicht diesen Schwachsinn aus dem Artikel. Dafür ist mir die Wikipedia inzwischen zu egal. --Andibrunt 22:57, 11. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kh80 •?!• 04:46, 15. Aug. 2015 (CEST)

Janet Parker

Nachdem sie über einen Lüftungsschacht infiziert wurde, starb Janet Parker als letzte bekannte Person an den Pocken.

Tempus: infiziert worden war

Zusätzlich: Diese direkte Aussage - über einen Lüftungsschacht infiziert - ist nicht haltbar. Der englische Artikel listet Details und gibt Argumente (S. 36 des Reports), warum es nicht eindeutig ist. Die Schlussfolgerung: Although the source of infection was traced the mode of transmission was not. Der deutsche Artikel vereinfacht in dieser Hinsicht zu sehr. Ein Virologe sollte den Artikel korrigieren.

Dieser Hinweis wird auch in die dortige Diskussion kopiert werden.

Eine temporäre Lôsung könnte sein:

Nachdem sie vermutlich über einen Lüftungsschacht infiziert worden war, starb Janet Parker als letzte bekannte Person an den Pocken. Duden Dude (Diskussion) 11:19, 12. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kh80 •?!• 04:47, 15. Aug. 2015 (CEST)

In den nachrichten: Habermas

Das Habermas-Bild erscheint mir zu klein für die Hauptseite, ich habe einen Bildausschnitt davon erzeugt und schlage vor, dass der genommen wird (leider auch nicht ganz optimal, da der Bildhinetrgrund so hell ist). --Furfur ^{⁂ Diskussion} 15:13, 12. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Furfur, ich habe Deinen Ausschnitt übernommen. Gruß --Magiers (Diskussion) 15:57, 12. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Magiers (Diskussion) 12:14, 15. Aug. 2015 (CEST)

Zwei Verschönerungen

• 1975 – Mujibur Rahman, der erste Premierminister des erst 4 Jahre zuvor unabhängig gewordenen Bangladesch wird bei einem Militärputsch zusammen mit seiner Famile ermordet.

benötigt ein Komma zwischen "Bangladesch" und "wird".

• Der "Pergamon-Altar(s)" (etwa Mitte des Textes) kann, wie am Anfang und Ende des Textes, zu "Pergamonaltar" zusammengezogen werden. Duden Dude (Diskussion) 10:21, 15. Aug. 2015 (CEST)

Danke für die Hinweise. Beides erledigt. Gruß --Magiers (Diskussion) 11:50, 15. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Magiers (Diskussion) 11:50, 15. Aug. 2015 (CEST)

Bildrahmen: AdT Marianne von Willemer

Es wird um fast jedes Bild in den AdTs ein Bildrahmen eingefügt. Auch regelmäßig dann, wenn der AdT-Vorschlag ohne Bildrahmen gemacht wurde. Warum? Das sieht so gut wie nie besser aus und ein rechteckiger Bildrahmen um ein ovales Bild ist m. E. ganz überflüssig. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 00:18, 12. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 10:25, 17. Aug. 2015 (CEST)

Schon gewusst: Tschechische Kirche

Liebe Auskunft, heutiger Teaser in Schon gewusst: „St. Anna in Boží Dar ist die höchst­gelegene städtische Kirche in Mittel­europa.“ Diese Behauptung ist im Artikel unbelegt und im Übrigen falsch. Davos ist nach Schweizer Recht eine Stadt (Stadtrecht#Schweiz). Beispielsweise die Kirche der Davoser Pfingstgemeinde liegt auf einer Höhe von etwa 1540 Metern (Höhe des benachbarten Bahnhofs Davos-Platz [1]). Andere, ebenso interessante Informationen über die vorgestellte Kirche sehe ich jedoch nicht. --BlackEyedLion (Diskussion) 08:27, 14. Aug. 2015 (CEST)

Sollte die Aussage zweifelhaft/falsch ein, dann bitte auf den ersten Teaser wechseln, siehe hier --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:13, 14. Aug. 2015 (CEST)

Admins haben scheinbar grade alle Sommerferien. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:11, 14. Aug. 2015 (CEST)

Was ich noch gefunden habe, steht hier. – Fazit: Entweder umeseln auf … eine der höchstgelegenen städtischen Kirchen in Mitteleuropa. oder den ersten Teaservorschlag. Danke. --Ch ivk (Diskussion) 14:05, 14. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe auf den ersten Teaser abgeändert. Gruß --Magiers (Diskussion) 14:13, 14. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 10:25, 17. Aug. 2015 (CEST)

was geschah am 15. August

Da ist ein Dreher drin: 1925 liegt in Wahrheit VOR 1945... 89.0.175.45 00:52, 15. Aug. 2015 (CEST)

In der Tat - danke für den Hinweis. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 04:05, 15. Aug. 2015 (CEST)

"...Chōsen (ehemaliges Korea)." ehemaliges Korea? Wie heißt es heute? Ergo: "...Chōsen (Korea)." Bei Formosa kann man dann auch noch "(Taiwan)" hinzufügen. Ausserdem werden Zahlen bis Zwölf ausgeschrieben.

1945 kann in der Form so nicht stehen bleiben. Japan hat am 15. August nicht bedingungslos kapituliert sondern die Absicht hierzu sowie die Einstellung der Kampfhandlungen die nicht zur Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung dienten angekündigt. Die Kapitulation an sich erfolgte erst am 2. September. Weiter ist Formosa ein Begriff aus den kolonialen Eroberungsversuchen Portugals und der Niederlande, die schon mehrere hundert Jahre zurück lagen. Sowohl China als auch Japan verwendeten Taiwan als Begriff. Das sollte so aber eh nicht drin stehen bleiben, beide Gebiete blieben bis zur Ankunft von Besatzungstruppen bzw. nationalchinesischer Truppen ausdrücklich unter japanischer administrativer Kontrolle. In Taiwan geschah dies beispielsweise erst im Oktober 1945. --Bomzibar (Diskussion) 09:29, 15. Aug. 2015 (CEST)

Kleiner Tippfehler: Es fehlt ein L in der bedingungsosen Kapitulation. -- Ralfonso (Diskussion) 11:58, 15. Aug. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis. L ist drin. Zu den fachlichen Einwänden bräuchte es einen konkreten Formulierungsvorschlag (mit Bezug zum heutigen Datum). Meine Kompetenz zum Thema reicht nämlich über solche Simpelkorrekturen nicht hinaus, und das wird anderen Admin-Kollegen nicht anders gehen. Gruß --Magiers (Diskussion) 12:11, 15. Aug. 2015 (CEST)

Tennō (wahlweise auch Kaiser) Hirohito verkündet die Absicht des Japanischen Kaiserreichs zur bedingungslosen Kapitulation. oder auch Tennō Hirohito verkündet die Annahme der Potsdamer Erklärung und damit die bedingungslose Kapitulation Japans.

Im zweiten ist die bedingungslose Kapitulation wieder drin, aber nur im Rahmen der Annahme der Potsdamer Erklärung, was dann eben am 2. September schriftlich fixiert wurde. Es macht aber noch keine Aussage über die administrative Zuständigkeit Japans im eigenen und in den noch umfangreichen besetzten Gebieten. --Bomzibar (Diskussion) 12:35, 15. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 10:25, 17. Aug. 2015 (CEST)

US-Botschaft in Havanna

Es gibt jetzt einen Artikel zu dem Haus. —Lantus 11:38, 15. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe den Artikel verlinkt, würde aber die Verschiebung nach Botschaft der Vereinigten Staaten in Havanna anregen, analog zu den anderen Artikeln in Kategorie:Botschaft der Vereinigten Staaten. "US-Botschaft" scheint mir doch eher Journalisten-Slang. Gruß --Magiers (Diskussion) 11:52, 15. Aug. 2015 (CEST)

Hab ich unabhängig von dieser Diskussion hier getan. Grüße -- Escla ^¿! 12:56, 15. Aug. 2015 (CEST)

Habe den Link in den Nachrichten dann auch angepasst. Gruß --Magiers (Diskussion) 13:10, 15. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 10:26, 17. Aug. 2015 (CEST)

Schon gewusst/17.8.

Siehe bitte dort:

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Musiklabel#Der.3F_Das.3F

2A02:8108:2F3F:D2CC:BD03:1D6D:1622:3F45 11:25, 17. Aug. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:54, 17. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:54, 17. Aug. 2015 (CEST)

Modifikationen

Man könnte auf der Umseite drei Modifikationen vornehmen:

• Der Musiklabel BASF Records konnte....
  • Label, Wortart: Substantiv, Neutrum also: Das Musiklabel BASF Records konnte....
• Acherontia (in der Mitte des Artikels)
  • sollte - wie in der Einleitung des Artikel selber - als Gattung Acherontia geschrieben werden.
• Explosion in Tianjin
  • Explosion ist Singular. Es gab zwei, dann acht und auch heute erneut Explosionen. Genauer wäre
    • Explosionen in Tianjin oder
    • (der Titel des Artikels) Explosionskatastrophe von Tianjin Duden Dude (Diskussion) 11:26, 17. Aug. 2015 (CEST)

Danke für die Hinweise. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:53, 17. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:53, 17. Aug. 2015 (CEST)

Falscher Hinweis aufs Bild

Kollegen, "in den Nachrichten" steht der Hinweis "Bild" im Zusammenhang mit Jason Day. Das nebenstehende Bild zeigt aber Ranil Wickremesinghe. Bitte den Hinweis "Bild" verschieben! Danke.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 10:29, 18. Aug. 2015 (CEST)

Danke. Das ging ja fix.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 10:33, 18. Aug. 2015 (CEST)

Danke für deinen Hinweis ;)... Grüße, --César (Diskussion) 10:33, 18. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: César (Diskussion) 10:33, 18. Aug. 2015 (CEST)

In den Nachrichten, 18.08.2015

Bombenanschlag in Bangkok • Explosionskatastrophe von Tianjin • Flugzeugabsturz in Indonesien

Nur Katastrophen...

Gibt es nichts mehr Positives auf der Welt, das eine Meldung wert wäre? :-( 195.95.220.6 09:01, 18. Aug. 2015 (CEST)

Wieso, es gibt doch die positive Meldung über das Golfturnier. --213.200.241.146 09:27, 18. Aug. 2015 (CEST)

Mach doch einen geeigneten Vorschlag. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 09:52, 18. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kh80 •?!• 22:03, 19. Aug. 2015 (CEST)

Was geschah am 19. August: Julius Lothar Meyer

Hallo, Julius Lothar Meyer wurde 1830 nicht in Oldenburg, sondern in VAREL geboren. Bitte korrigieren. Gruß --Hergen62 (Diskussion) 00:56, 19. Aug. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis. -- kh80 •?!• 21:55, 19. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kh80 •?!• 21:55, 19. Aug. 2015 (CEST)

In den Nachrichten (erl.)

Momentan heißt es da:

Bei der Parlamentswahl in Sri Lanka errang die United National Party (UNP) des amtierenden Regierungschefs Ranil Wickremesinghe (Bild) die Mehrheit der Wahlbezirke und gewann damit die Wahl.

Das finde ich nicht so ganz optimal. Die Wahl war ja eine Wahl im wesentlichen nach Verhältniswahlrecht, insofern spielt es nicht so die Rolle wieviele Wahlbezirke gewonnen wurden, da diese auch ganz unterschiedliche Wählerzahlen haben. Zum zweiten bin ich mir beim Blick auf die Wahlkarten gar nicht so ganz sicher ob die UNP wirklich die Mehrheit der Wahlbezirke gewonnen hat (habe allerdings nicht nachgezählt). Wenn damit die Wahlkreise gemeint sind: die UNP hat 11 von 22 gewonnen, also nicht die „Mehrheit“.

Besser fände ich z. B. folgende Formulierung

Bei der Parlamentswahl in Sri Lanka erzielte die United National Party (UNP) des amtierenden Regierungschefs Ranil Wickremesinghe (Bild) deutliche Stimmengewinne und gewann damit die Wahl.

(Die Mehrheit gewann sie zwar alleine nicht, aber zusammen mit den unterstützenden Parteien reicht es für die Regierung.)

Gruß --Furfur ^{⁂ Diskussion} 02:06, 19. Aug. 2015 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: César (Diskussion) 18:10, 19. Aug. 2015 (CEST)

Brekenstein

Brekenstein verstarb bereits am 16. August (nach der verlinkten Referenz, der englischen und der finnischen Wikipedia). Duden Dude (Diskussion) 14:07, 19. Aug. 2015 (CEST)

Inzwischen nicht mehr auf der Hauptseite. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:49, 19. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:49, 19. Aug. 2015 (CEST)

Geburtsort von Lothar Meyer ist Varel, nicht Oldenburg

Geburtsort von Lothar Meyer ist Varel, nicht Oldenburg, so steht es jedenfalls im Artikel. Allenfalls eine Verlinkung auf Oldenburg (Land) wäre akzeptabel. Sipalius (Diskussion) 21:34, 19. Aug. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis. -- kh80 •?!• 21:54, 19. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kh80 •?!• 21:54, 19. Aug. 2015 (CEST)

Was geschah am 19. August: Auschwitzprozess

Heute vor 50 Jahren begann die Urteilsverkündung im 1. Auschwitz-Prozeß. Das fehlt leider in der Rubrik „Was geschah am 19. August“. Daß dort immer nur eine Auswahl stehen kann, ist klar. Gleichwohl finde ich das schon bedeutend. Immerhin bietet unser Artikel: Die am 19. August 1965 begonnene Urteilsverkündung dauerte zwei Tage. Vielleicht kann es ja morgen noch untergebracht werden. Gruß Timm Thaler (Diskussion) 01:41, 19. Aug. 2015 (CEST)

Was das "morgen" anbelangt, kannst und darfst du das auch selbst hinzufügen (beachte die Anleitung im oberen Bereich). SchirmerPower (Diskussion) 13:19, 19. Aug. 2015 (CEST)

Hab es für den 20. nachgetragen. Grüße --Interpretix 23:30, 19. Aug. 2015 (CEST)

Danke für den Tip. Das hatte ich bisher überlesen.--Timm Thaler (Diskussion) 08:44, 20. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:05, 20. Aug. 2015 (CEST)

Egon Bahr

Anders als im Nekrolog war Bahrs Tod im Artikel soeben noch nicht mit einer Quelle versehen 78.35.52.156 09:07, 20. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Goesseln (Diskussion) 23:39, 20. Aug. 2015 (CEST)

Bitte um Fehlerkorrektur: Was geschah am ...

1860 – In Melbourne startet die Expedition von Burke und Wills mit dem Ziel der Durch­querung Australiens von Ost nach West.

sollte geändert werden in:

1860 – In Melbourne startet die Expedition von Burke und Wills mit dem Ziel der Durch­querung Australiens von Süd nach Nord.

Danke --Furfur ^{⁂ Diskussion} 11:25, 20. Aug. 2015 (CEST)

Ist erledigt. -- ɦeph 11:27, 20. Aug. 2015 (CEST)

Danke, das ging sehr schnell! Gruß --Furfur ^{⁂ Diskussion} 11:32, 20. Aug. 2015 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: César (Diskussion) 11:34, 20. Aug. 2015 (CEST)

Khaled Asaad

Anregung für "In den Nachrichten": die Ermordung des Archäologen, die ein ungewöhnlich breites Medienecho bis hin zur UNESCO fand.--87.178.3.198 12:01, 20. Aug. 2015 (CEST)

Für so einen Fall eignet sich mE die Rubrik Kürzlich Verstorbene besser, wenn man denn ein genaues ungefähres Sterbedatum im Fall von Asaad ermitteln kann. --César (Diskussion) 12:07, 20. Aug. 2015 (CEST)

Aus dieser Rubrik ist er aber schon wieder draußen, während die Medien sich intensiv mit dem Fall beschäftigen.--87.178.3.198 12:09, 20. Aug. 2015 (CEST)

Danke, für den Hinweis! Das war mir entgangen. Ich habe ihn nun als Stichwort bei In den Nachrichten eingefügt. Grüße, --César (Diskussion) 12:29, 20. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: César (Diskussion) 12:29, 20. Aug. 2015 (CEST)

Gern geschehen und ebf. danke für die Umsetzung. Gruß --87.178.29.75 13:59, 20. Aug. 2015 (CEST)

Was geschah am 22. August?

1920 – Mit Max Reinhardts Neuinszenierung von Hugo von Hofmannsthal Jedermann beginnen die ersten Salzburger Festspiele. – Da fehlt noch ein Genitiv-s bei „Hofmannsthal“. --Ennimate (Diskussion) 01:25, 22. Aug. 2015 (CEST)

erledigtErledigt ireas (Diskussion) 01:34, 22. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 10:50, 22. Aug. 2015 (CEST)

Kirche des St. Elian

Bitte sofort die Kirche des St. Elian von der Hauptseite nehmen!!!!! Ihr zerstört hier auf verbale Art und Weise ein falsches Kirchengebäude und präsentiert es auf der Frontseite! In den Medienberichten ist von einem Kloster in Karjatain die Rede. Bei Google Maps gibt es Bilder, die auch auf die Koordinaten verweisen. Mann, Mann, Mann... (nicht signierter Beitrag von Badidammidam (Diskussion | Beiträge) 13:18, 21. Aug. 2015 (CEST))

Die Kirche ist doch ein Kloster in Karjatain - das widerspricht sich doch nicht. --Wikiolo (D) 13:34, 21. Aug. 2015 (CEST)

Eine Kirche ist was anderes als ein Kloster. Von einem Kloster ist im Artikel nichts zu lesen. (nicht signierter Beitrag von 80.187.100.201 (Diskussion) 13:42, 21. Aug. 2015 (CEST))

Wie auch immer: Es war die Kirche, vgl. auch Der Spiegel. --Wikiolo (D) 13:44, 21. Aug. 2015 (CEST)

Nein, ist es nicht. Vergleich doch einfach mal die Koordinaten. Die verlinkte Kirche befindet sich mitten in der Altstadt Homs, das zerstörte Kloster am nördlichen Rand von Karjatain. Geh einfach mal auf Google maps und schau dir das an. (nicht signierter Beitrag von Badidammidam (Diskussion | Beiträge) 13:48, 21. Aug. 2015 (CEST))

Mir kommt es auch etwas komisch vor. Sind wir uns wirklich zu 100% sicher? --Carlos-X 13:50, 21. Aug. 2015 (CEST)

Also wenn es nicht zwei Kirchen/Kloster mit dem Namen Mar Elian gibt, dann ist es die Richtige. --Wikiolo (D) 13:53, 21. Aug. 2015 (CEST)

(BK)Gefühlt ist das klar das falsche Gebäude und wir sollten es zumindest bis zur Klärung von der Hauptseite nehmen --Carlos-X 13:54, 21. Aug. 2015 (CEST)

Laut Spiegel ist es genau die Kirche: Kloster am Stadtrand aus dem 4. Jahrhundert mit dem Namen Mar Elian. Was wollt ihr mehr? Wahrscheinlich verweisen die Koordinaten nur auf die Stadt und nicht direkt auf die ehemalige Kirche. --Wikiolo (D) 13:56, 21. Aug. 2015 (CEST)

Allerdings ist der Ort im Artikel falsch: Die Kirche liegt in Karjatain und nicht in Homs. Wahrscheinlich ist der Artikel ein Mix aus 2 Kirchen mit dem selben Namen geworden. --Wikiolo (D) 14:00, 21. Aug. 2015 (CEST)

Ja, die Zerstörung wurde heute in der Wikipedia über ein falsche Kirche gebracht. Die verlinkte Kirche steht mitten in der Altstadt von Homs: https://books.google.de/books?id=9iCfkTe8v2EC&pg=RA2-PA53&dq=nouri+mosque+homs&ei=CNORScHgGZDUlQSX_pTJCg#v=onepage&q&f=false Höre bitte auf den Artikel zu Verschlimmbessern! (nicht signierter Beitrag von Badidammidam (Diskussion | Beiträge) 14:03, 21. Aug. 2015 (CEST))

(BK) Das ist gut möglich. Wir haben eine Abweichung von rund 90 Kilometern. Ich würde den Artikel raus nehmen. --Carlos-X 14:04, 21. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe den Artikel vorerst wieder aus der Vorlage entfernt. Grüße, --César (Diskussion) 14:06, 21. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kh80 •?!• 02:53, 24. Aug. 2015 (CEST)

Armin Prinz zur Lippe

Was ist denn „Adelsnachkomme“ für eine seltsame Berufsbezeichnung? Warum wurde nicht einfach die Formulierung der Artikeleinleitung übernommen? --Jossi (Diskussion) 15:43, 21. Aug. 2015 (CEST)

In den Personendaten des Artikels wird tatsächlich "Adelsnachkomme" verwendet – wie auch in vielen anderen Adelsbiografien bei uns. Scheint aber außerhalb der Wikipedia unüblich zu sein ... Ich hab's erst mal durch "Oberhaupt des Hauses Lippe" ersetzt ("deutsches Oberhaupt des Hauses Lippe" würde wohl sich missverständlich anhören). -- kh80 •?!• 18:47, 21. Aug. 2015 (CEST)

Warum nicht einfach "deutscher Unternehmer"? --Nuuk 18:51, 21. Aug. 2015 (CEST)

Hmm, relevant ist er doch nicht, weil er als Unternehmer ein Schloss betrieben hat o.ä., sondern weil er Oberhaupt seines Hauses war. Darauf sollte sich dann auch die Kurzbeschreibung beziehen. -- kh80 •?!• 18:58, 21. Aug. 2015 (CEST)

Das Familienoberhaupt der zur Lippes zu sein macht noch nicht relevant. Es ist doch mehr die Mäzenen-Tätigkeit, die auch zum Bundesverdienstkreuz geführt hat. --Nuuk 19:03, 21. Aug. 2015 (CEST)

„Adelsnachkomme“ finde ich auch eher eine Stilblüte. Ich finde schon, dass der Umstand „Familienoberhaupt der zur Lippes“ Relevanz bedeutet, es gibt ja nicht so viele ehemalige regierende deutsche Adelshäuser und die haben in der Regel eine sehr lange Geschichte. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 19:08, 21. Aug. 2015 (CEST)

Ich würde sogar einen Schritt weitergehen und „Adelsnachkomme“ als Versuch der Begriffsetablierung betrachten. Wie kh80 bereits angemerkt hat (und eine schnelle Google-Suche bestätigt), existiert der Begriff außerhalb der Wikipedia praktisch nicht. Das Einfügen in WP-Artikel dient anscheinend dem Zweck, einen bestimmten POV zu etablieren, nämlich die Auffassung „Den Adel gibt es nicht (mehr)“. Näheres ist unter Diskussion:Adel nachzulesen. --Jossi (Diskussion) 19:16, 21. Aug. 2015 (CEST)

Den deutschen Adel gibt es ja auch nicht mehr. --Nuuk 19:21, 21. Aug. 2015 (CEST)

In deiner Welt gibt es den nicht mehr, sonst schon noch.--Intimidator (Diskussion) 18:15, 24. Aug. 2015 (CEST)

Nicht mehr auf der HS. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:08, 24. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:08, 24. Aug. 2015 (CEST)

Was geschah am 24.8.

Sixtus V. wurde lt. Artikel am 24.4. gewählt, nicht am 24.8.!!! --A bougainvillea preguiçosa (Diskussion) 00:05, 24. Aug. 2015 (CEST)

Meldung ersetzt. -- j.budissin^+/- 01:03, 24. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:09, 24. Aug. 2015 (CEST)

Martin R.

Es sollte nicht als Tatsache behauptet werden, dass er ein Spion ist. Bislang ist er angeklagt und nicht verurteilt, außerdem ist nicht auszuschließen, dass er aus gesundheitlichen oder anderen Gründen nicht schuldig gesprochen wird. Das Wort „mutmaßlich“ sollte unbedingt eingefügt werden. --BHBIHB (Diskussion) 14:44, 24. Aug. 2015 (CEST)

Der Artikel ist schon nicht mehr auf der Hauptseite. Gruß --Magiers (Diskussion) 15:19, 24. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Magiers (Diskussion) 15:19, 24. Aug. 2015 (CEST)

Ausländerfeindliche Proteste in Heidenau

Bitte Artikel Ausländerfeindliche Proteste in Heidenau verlinken!--Falkmart (Diskussion) 21:17, 24. Aug. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis. -- kh80 •?!• 21:22, 24. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kh80 •?!• 21:22, 24. Aug. 2015 (CEST)

Mögliche Modifikationen

Die folgenden Modifikationen - mal obligatorisch, mal fakultativ - könnten durchgeführt werden:

• [Fehlendes Komma]: 1865 – In Sigmaringen wird Ferdinand von Hohenzollern-Sigmaringen, der spätere rumänische König Ferdinand I. geboren.
  • 1865 – In Sigmaringen wird Ferdinand von Hohenzollern-Sigmaringen, der spätere rumänische König Ferdinand I., geboren.
• [Wortwahl]]: In Wien wird der Spiel­film Heimat­land nach Marie von Ebner-Eschenbachs Erzählung Krambambuli urauf­geführt.
  • Wikipedia: "Eine Uraufführung (kurz UA oder U) ist die erste öffentliche Aufführung eines Musikstückes oder Bühnenwerkes." Bei Filmen spricht man allgemein von Premiere.
  • Alternative: In Wien findet die Premiere des Spiel­films Heimat­land nach Marie von Ebner-Eschenbachs Erzählung Krambambuli statt.
• [Wortwahl]: Schwarzstirnducker halten sich bevorzugt in sumpfigen Wäldern auf und entgehen so einer verstärkten Bejagung durch Leoparden. [Wortwahl]
  • "Bejagung" - hier eine Suche in der Wikipedia - scheint fast ausschließlich den Bezug "der Mensch macht systematische Jagd auf Tiere = Bejagung" darzustellen. Als weiteres Argument: "von Leoparden bejagt" findet sich nicht in Google und ""Bejagung durch Leoparden" liefert nur Wikipedia-Artikel.
  • Alternativ: Schwarzstirnducker halten sich bevorzugt in sumpfigen Wäldern auf und entgehen so Prädatoren (alternativ: ihren Fressfeinden).
• [Zitat]: Der Kernphysiker und Buchenwald-Überlebende Kurt Sitte war der erste Weltraumspion der Weltgeschichte.
  • "Weltraumspion" ist nicht unbedingt ein enzyklopädischer Begriff. „der erste Weltraum-Spion der Weltgeschichte“ ist ein Zitat, also sollte man es auch hier als solches darstellen.
  • Der Kernphysiker und Buchenwald-Überlebende Kurt Sitte war „der erste Weltraum-Spion der Weltgeschichte“.
• [Fehlende Leerstelle]: Alfred B. Gottwaldt (66), deutscher Eisenbahnhistoriker (†≤20. August)
  • Alfred B. Gottwaldt (66), deutscher Eisenbahnhistoriker († ≤20. August)
  • Alternativ: Alfred B. Gottwaldt (66), deutscher Eisenbahnhistoriker († vor dem 20. August)
  • Die Frage ist: Kann ein Datum "mathematisch kleiner" als ein anderes sein? Der Artikel ≤ erwähnt keine Verwendung beim Datum. Gruß Duden Dude (Diskussion) 10:39, 24. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Duden Dude, den ersten und letzten Punkt habe ich geändert. Die anderen sind m.E. diskutabel. Im Filmartikel selbst ist von "Erstaufführung" die Rede, warum dann nicht auch Uraufführung? Ebenso wird beim Schwarzstirndrucker von "Bejagung" durch die Fressfeinde gesprochen, und ich kann nicht einschätzen, ob das in der Biologie evtl. ein gängiger Begriff ist. Und was den Weltraumspion angeht: SG? ist in den Formulierungen manchmal etwas flapsiger. Ich finde das in diesem Fall nicht zwingend korrekturbedürftig. Gruß --Magiers (Diskussion) 11:48, 24. Aug. 2015 (CEST)

Ich stelle die "Bejagung" nun in die dortige Artikel-Diskussion. Wie oben gezeigt, kommt es häufig vor, aber eben nicht, dass "Tiere" Bejagung durchführen. Duden Dude (Diskussion) 11:51, 24. Aug. 2015 (CEST)

Hier erledigt. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:44, 25. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:44, 25. Aug. 2015 (CEST)

Uruguay

Da der Ausdruck Südkegel nicht allgemein bekannt ist, sollte er verlinkt werden, wenn man nicht ganz darauf verzichtet, weil über den Umfang des damit bezeichneten Gebiets anscheinend Uneinigkeit besteht und der Ausdruck das Verständnis für Uruguay nicht im geringsten fördert. --Vsop (Diskussion) 12:23, 25. Aug. 2015 (CEST)

In der Vorstellung des Artikels des Tages wird immer nur ein Link gesetzt - eben auf den präsentierten Artikel. Dort findet man auch umgehend das Link zum Südkegel (von dem ich auch nie gehört hatte). --Tsui (Diskussion) 18:38, 25. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kh80 •?!• 02:13, 26. Aug. 2015 (CEST)

Kritik

Ich finde es allgemein etwas bedauerlich wie lange es häufig braucht, bis Anregungen oder simple Fehlerkorrekturen, die auf dieser Diskussionsseite geäußert werden, von einem Admin zur Kenntnis genommen werden. Das dauert häufig halbe Tage und länger. In dieser Zeit wird die Hauptseite von Zehntausenden Besuchern angesehen, die diese Fehler sicher auch registrieren.

Der oben angesprochene Fehler bzgl. des Geburtsortes von Julius Lothar Meyer ist fast 24 Stunden nachdem er von Hergen62 angemahnt wurde, immer noch nicht korrigiert. Ist mir unverständlich!

Auf meine Bemerkung zu „In den Nachrichten“ wurde wohl auch erst mindestens 12 Stunden später reagiert. Wohlgemerkt: es geht mir nicht darum, dass alle Vorschläge, die hier gemacht werden, auch umgesetzt werden, aber wenigstens registriert werden sollten sie doch.

Wir haben doch mehr als 200 Admins, man weiß gar nicht wen man hier ansprechen soll. Gibt es konkrete Zuständigkeiten für die Hauptseite, oder läuft das so rein nach Zufall, wer eben gerade vorbeischaut?

Gruß

--Furfur ^{⁂ Diskussion} 21:45, 19. Aug. 2015 (CEST)

Hallo, vielleicht wurde die Anfrage übersehen, weil in dem Abschnitt noch ein zweites Thema eingefügt (und beantwortet) wurde. Wenn sich hier niemand meldet, kann man sich gerne mit einer kurzen Nachricht an WP:AAF wenden – das haben wohl mehr Admins im Auge als diese Seite hier. Beste Grüße -- kh80 •?!• 22:02, 19. Aug. 2015 (CEST)

Du sagst „das haben wohl mehr Admins im Auge als diese Seite hier“. das kann doch nicht sein, dass die Hauptseite einen halben Tag und länger unbeobachtet bleibt? Gibt es denn nicht irgendwelche konkreten Zuständigkeiten hier? Wenn nicht, müsste man sie einführen und die müssten auch transparent sein. Ich spreche auch nicht aus einem momentanen Eindruck heraus, dieser Umstand ist mir wirklich schon vielfach aufgefallen. Heute fand ich es besonders extrem. Fehler auf der Hauptseite müssen doch schnell ausgebessert werden, ich glaube da werden wohl alle zustimmen. Ich denke nicht dass die Bemerkung zu Julius Meyer versehentlich übersehen wurde, meine weiter unten stehende Bemerkung wurde ja auch erst mehr als einen halben Tag später wahrgenommen. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 22:19, 19. Aug. 2015 (CEST)

Ich bin zwar kein Admin, aber in dem Moment in dem man mir konkrete Zuständigkeiten aufdrücken würde, wäre ich hier weg. Wir sind ein Freiwilligenprojekt und wenn die Freiwilligen lieber Fußballerartikel nach jedem Tor aktualisieren oder alle am liebsten zwischen 20 und 23 Uhr aktiv sind, dann müssen wir damit leben. Die meisten hier haben sich selber gewisse Aufgaben zugewiesen. Aber offizielle Zuständigkeiten für deren Nichterfüllung man sich rechtfertigen und für die man dann konsequenterweise Urlaubsvertretungen arrangieren müsste, das wird nicht funktionieren.--Carlos-X 09:09, 20. Aug. 2015 (CEST)

Administrator zu sein, ist keine reine Freiwilligkeit, sondern ein Wahlamt, das mit besonderen Rechten und damit zwangsläufig auch mit Pflichten (nämlich insbesondere der Pflicht, diese Rechte angemessen zu nutzen) verbunden ist. Wenn die Administratoren die Qualität der Hauptseite nicht gewährleisten können, sollte man einen anderen Weg finden, zum Beispiel spezielle Betreuer der Hauptseite ernennen oder generell mehr Administratoren zulassen. --BlackEyedLion (Diskussion) 09:22, 20. Aug. 2015 (CEST)

Was dann – ob du sie Betreuer nennst oder sonst wie – im Endeffekt auf das hinausläuft, was Carlos-X in seinem letzten Satz beschrieben hat. --KayHo (Diskussion) 11:19, 20. Aug. 2015 (CEST)

Nein, das ist so nicht. Bei „Schon gewusst“ haben sich verschiedene Personen abgesprochen, wer an welchem Wochentag für die Rubrik zuständig ist und nach meinem Eindruck klappt das. Die Verpflichtung ist freiwillig und kein Zwang, „aufgedrückt“ wird nichts. Wer Admin ist, hat erweiterte Recht aber auch mehr Pflichten. Admins werden z. B. auch bei Inaktivität abgewählt. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 11:30, 20. Aug. 2015 (CEST)

Das mag bei Rubriken wie Schon gewusst, den Jahrestagen oder Artikel des Tages ja machbar sein. Bei Rubriken wie den Verstorbenen oder In den Nachrichten kann man das nur im geringen Umfang planen (bei letztgenannter natürlich feststehende Ereignisse wie z. B. Wahlen, kulturelle oder sportliche Großveranstaltungen usw.). Auch muss man beachten, dass es eine gewisse Einarbeitungszeit benötigt, um mit den entsprechenden Vorlagen zurecht zu kommen. --César (Diskussion) 11:41, 20. Aug. 2015 (CEST)

Man muss keine Vertretungsregeln oder feste Zuständigkeiten festlegen. Es reicht, wenn die Leute, die sich um die Hauptseite kümmern (also auch die, die auf der Diskussionsseite regelmäßig Verbesserungsvorschläge einbringen) Änderungsrechte für die Hauptseite erhalten. Dann würden diese Personen für ihr Engagement belohnt werden, diejenigen Administratoren, die an der Hauptseite wenig interessiert sind, würden entlastet werden, und es würden ausreichend viele engagierte Personen für die Pflege der Hauptseite zur Verfügung stehen. --BlackEyedLion (Diskussion) 12:44, 20. Aug. 2015 (CEST)

Ich fände Zuständigkeiten, so dass man als gewöhnlicher Benutzer weiß, an wen man sich wenden kann, schon sinnvoll. Das sollte jeden Tag auch nicht nur ein Admin sein, sondern mindestens drei oder vier, oder sogar noch mehr, die sich dann abwechseln können. Die Hauptseite ist derartig wichtig und das Aushängeschild der WP. Am gestrigen Tag wurde sie 760.000 mal aufgerufen. Da sollten Fehler wirklich zügig korrigiert werden und auch Nachrichten zügig aktualisiert werden. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 12:57, 20. Aug. 2015 (CEST)

Ich bin, ebenso wie Du, mit der Betreuung der Hauptseite nicht zufrieden. Aus meiner Sicht ist es Fakt, dass wir hier zu wenige regelmäßige Betreuer sind. Allerdings ist es müßig hier darüber zu diskutieren, da hier nur die mitlesen, die ohnehin die Arbeit machen. Ich finde es etwas frustrierend diese Diskussion regelmäßig hier aufflackern zu sehen. Wie ich schon mehrfach schrieb, müsste die Fragestellung auf WP:AAF oder ähnlichen Seiten diskutiert werden. Allerdings werde ich die Diskussion nicht alleine dort anfangen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:00, 20. Aug. 2015 (CEST)

Ausrufung von Neuwahlen in der Türkei

Da ja die Neuwahlen in Griechenland erwähnt sind: Die Koalitionsgespräche nach den Parlamentswahlen vom Juni 2015 wurden für gescheitert erklärt und Neuwahlen am 1. November 2015 ausgerufen. http://www.focus.de/politik/ausland/wahlen-in-der-tuerkei-erdogan-setzt-neuwahlen-fuer-1-november-an_id_4894946.html --2A02:810D:223F:F870:1CCA:92E1:910B:4F47 15:05, 21. Aug. 2015 (CEST)

Vor der Verlinkung sollte man vielleicht erst mal die Neutralitätsprobleme des Artikels klären, siehe Disk. -- kh80 •?!• 18:34, 21. Aug. 2015 (CEST)

Wurde inzwischen eingebaut. -- kh80 •?!• 00:52, 27. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kh80 •?!• 00:52, 27. Aug. 2015 (CEST)

In den Nachrichten

Hallo

Der Link von Rassistische Ausschreitungen in Heidenau führt zu einer Weiterleitungsseite, die nicht funktioniert(e) und auf der ein LA steht. Die Weiterleitung wurde repariert, aber ich denke, man sollte gleich auf Rassistische Ausschreitungen in Heidenau 2015 verlinken.

Gruß BlackSophie 23:55, 26. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BlackSophie 00:20, 27. Aug. 2015 (CEST)

Angeblicher "Anschlag" in Thalys-Zug

Der Täter bestreitet einen "Anschlag"[2], damit ist diese Wortwahl zumindest nicht neutral, auch wenn die Ermittler weiter von einer Anschlagsabsicht ausgehen (Ermittler sind keine Richter). 212.23.111.153 01:02, 24. Aug. 2015 (CEST)

Bitte erst geeignet in den Artikel einbauen. So kann man es noch nicht auf der HS bringen. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:21, 24. Aug. 2015 (CEST)

Das steht bereits seit gestern um 17:16 Uhr im Artikel. 212.23.111.153 07:23, 24. Aug. 2015 (CEST)

Bitte den Tippfehler korrigieren: Anschlag im Thalys-Zug. Danke --Furfur ^{⁂ Diskussion} 10:41, 24. Aug. 2015 (CEST)

Nein. "in" ist korrekt, da es sich (in dieser kurzen Formulierung) um einen nicht näher definierten Thalys-Zug handelt (sie haben mehrere und in einem dieser Thalys-Züge passierte etwas). Wird die Nummer noch angegeben - wie im Artikel - sollte es "im" (= in dem Zug, und keinem anderen; hoffentlich!) heissen. Duden Dude (Diskussion) 11:05, 24. Aug. 2015 (CEST)

Siehe auch Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Aktuelles#Amoklauf in Thalys-Zug. Die Frage "Anschlag" sollte im Artikel geklärt werden, der auch immer noch so heißt. Gruß --Magiers (Diskussion) 11:36, 24. Aug. 2015 (CEST)

So nicht mehr auf der Hauptseite. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:35, 27. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:35, 27. Aug. 2015 (CEST)

Deutschland – ein Irrenhaus?

Hallo. Ich finde den folgenden Satz auf der Hauptseite etwas irritierend: „Die Landesirrenanstalt Heppenheim galt im 19. Jahrhundert als Vorbild für Deutschland.“ Ist Deutschland also ein Irrenhaus? :-) 130.226.41.18 12:15, 26. Aug. 2015 (CEST)

Ist ein wörtliches Zitat laut Artikel. Könnte man aber auf der Hauptseite in Anführungsstriche setzen, damit es als Zitat erkennbar ist. --AxelHH (Diskussion) 13:11, 26. Aug. 2015 (CEST)

„Vorbild in Deutschland [sc. für andere Irrenanstalten]“ sollte es wohl heißen. ;-) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 13:14, 26. Aug. 2015 (CEST)

Anführungszeichen gesetzt.--Mabschaaf 14:25, 26. Aug. 2015 (CEST) {Erledigt|1=--Mabschaaf 14:25, 26. Aug. 2015 (CEST)}

Nicht erledigt, da die Anführungsstriche am Donnerstag wieder fehlen, siehe Wikipedia:Hauptseite/Schon_gewusst/Donnerstag. --AxelHH (Diskussion) 00:49, 27. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:32, 27. Aug. 2015 (CEST)

AdT

Säugende Jungtiere - gemeint sind "saugende" oder "gesäugte". Das säugende Tier ist die Mutter. Außerdem wäre "Eine spezifische Behandlung ist nicht bekannt, eine Impfung gibt es nicht." besser: a) vielleicht gibt es eine Behandlung, und seien es Inhalationen mit Brennnesselsud, b) Impfungen sind m.E. per sé vorbeugend.--Mideal (Diskussion) 15:55, 26. Aug. 2015 (CEST)

Nicht mehr AdT. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:30, 27. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:30, 27. Aug. 2015 (CEST)

Tippfehler unter Artikel des Tages

Hallo, es wäre schön, wenn ein Admin zwei Buchstaben ergänzen könnte: „Nach der Teilung der Stadt und der BVG in einen öst­lichen und einen west­lichen Betrieb folgte 1953 auch die faktische Teilung des Netzes.“ Vielen Dank im Voraus --Monow (Diskussion) 01:20, 28. Aug. 2015 (CEST)

Erledigt. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 01:25, 28. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:31, 28. Aug. 2015 (CEST)

Falsche Angabe AdT - Berliner Straßenbahn

Hallo unter Adt steht: Am 22. Juni 1865 ging die erste Pferde­bahn Deutschlands zwischen Schloss Charlottenburg und dem Brandenburger Tor in Betrieb. Bitte ändern in Am 22. Juni 1865 ging die erste Pferdestraßenbahn­bahn Deutschlands zwischen Schloss Charlottenburg und dem Brandenburger Tor in Betrieb.

Die erste Pferdebahn Deutschlands ist schon 30 Jahre eher als Eisenbahn im Ruhrgebiet gefahren. Bitte durch Admin ändern, Danke --Knochen ﱢﻝﱢ‎  06:34, 28. Aug. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:31, 28. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:31, 28. Aug. 2015 (CEST)

Flüchtlingsfund bei Parndorf

Dieses schreckliche Ereignis ist reif für die Hauptseite.--Kuebi [✍ · Δ] 11:37, 28. Aug. 2015 (CEST)

Hinweis: Artikel wurde mittlerweile kreuz und quer nach Flüchtlingsfund bei Parndorf verschoben. --Headlocker (Diskussion) 12:42, 28. Aug. 2015 (CEST)

Einspruch, alleine schon der Einleitungssatz deutet auf alles hin, nur nicht auf einen für die Hauptseite geeigneten Artikel. --Headlocker (Diskussion) 12:42, 28. Aug. 2015 (CEST)

Ist auf der Hauptseite.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kuebi [✍ · Δ] 14:41, 28. Aug. 2015 (CEST)

/Aktuelles kaputt

Im Block "In den Nachrichten" steht zu Anfang ein Rotlink auf Wikipedia:Hauptseite/Bearbeitungshinweise, ein Zeilenumbruch und ein <onlyinclude> (im dargestellten Text sichtbar, nicht im Quelltext!) sowie am Ende direkt hinter dem abschliessenden Punkt des letzten Eintrags ein Rotlink auf Wikipedia:Hauptseite/Meta. Mir scheint das irgendwie aus Wikipedia:Hauptseite/Aktuelles zu kommen. @César: --nenntmichruhigip (Diskussion) 13:34, 28. Aug. 2015 (CEST)

Ok, zwischenzeitlich erledigt. --nenntmichruhigip (Diskussion) 13:35, 28. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nenntmichruhigip (Diskussion) 13:35, 28. Aug. 2015 (CEST)

Fußballerin des Jahres

"triumphierte"? Bitte weniger reißerisch, hier ist kein Fußballfanzine. 176.4.45.21 14:09, 28. Aug. 2015 (CEST)

geändert.--Mabschaaf 14:46, 28. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:43, 29. Aug. 2015 (CEST)

Bildrechte Ingrid Bergman

Wenn in Commons bei diesem Foto File:Bergman first role.jpg von Ingrid Bergman steht, Daher darf diese Datei in der deutschsprachigen Wikipedia möglicherweise nicht verwendet werden, wie soll der Hauptseitenleser das dann einordnen? --Goesseln (Diskussion) 09:43, 29. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Goesseln, danke für den Hinweis. Ich habe das Bild getauscht. Gruß --10:18, 29. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Magiers (Diskussion) 10:18, 29. Aug. 2015 (CEST)

Helge Schneider

Zwischen „Helge“ und „Schneider (2009)“ fehlt beim Bildtext ein Leerzeichen. Grüße, --Urgelein (Diskussion) 00:13, 30. Aug. 2015 (CEST)

Ist korrigiert, danke für den Hinweis :-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:45, 30. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 01:45, 30. Aug. 2015 (CEST)

Mazedonien hat den Ausnahmezustand ausgerufen

https://www.tagesschau.de/mazedonien-fluechtlinge-101.html und zahllose weitere Medienberichte (nicht signierter Beitrag von 80.187.100.201 (Diskussion) 13:27, 21. Aug. 2015 (CEST))

Gibt es einen Artikel in der Wikipedia, der auf dieses Ereignis hinweist? --César (Diskussion) 14:06, 21. Aug. 2015 (CEST)

Die Frage, warum es dazu in Wikipedia bisher keinerlei Informationen gibt, sollte man vielleicht zuerst den Mitarbeitern des WikiProjekts Südosteuropa stellen. 212.23.111.153 01:33, 24. Aug. 2015 (CEST)

Wikipedia ist ein Mitmachprojekt. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:23, 24. Aug. 2015 (CEST)

Man kann aber leider bislang nichts von einer Mitwirkung der selbsternannten "Mitarbeiter" des WikiProjekts Südosteuropa oder Dir zur Einfügung der genannten Thematik feststellen. Hingegen haben andere den ersten Schritt getan, indem der obige Benutzer auf das Bestehen der Lücke hingewiesen hat und und nun nochmal ich auf die selbst als solche ernannten Ansprechpartner in diesem Fachgebiet (ja, auch das ist Mitmachen). 212.23.111.153 07:32, 24. Aug. 2015 (CEST)

Auf dem Portal Diskussion:Mazedonien zumindest scheint es bisher kein Thema zu sein. (nicht signierter Beitrag von 80.153.154.39 (Diskussion) 08:33, 24. Aug. 2015 (CEST))

Naja, was ist schon die Ausrufung des Ausnahmezustandes in irgendsoeinem vergessenen Land der Erde (Mazedonien - keine Ahnung, wo das überhaupt liegt, wa) wegen ein paar zehntausend Flüchtlingen gegen die hochbrisante Änderung der Nutzungsbedingungen eines Musikstreamingdienstes? Peanuts!!! Generation Smartphone lässt grüßen. 212.23.111.153 09:29, 24. Aug. 2015 (CEST)

Zynismus hilft hier auch nicht weiter. Erstaunlich ist aber, und das bleibt festzuhalten, es gibt ein thematisch einschlägiges Portal, die aktuelle Situation jedoch, die ja auch nicht über Nacht, also unerwartet und plötzlich entstanden ist, sich zudem unmittelbar auf Deutschland auswirkt, ausgesessen wird. Ich war nur zufällig drauf gestoßen, weil ich mich informieren wollte. Natürlich nicht in den parteinehmenden, teilweise hetzerischen Medien, sondern in der sich zur Neutralität verpflichteten Wikipedia (was durch den Schwarm ja auch meistens gelingt)- ich habe jedoch nichts gefunden, außer dieser Diskussion. --217.92.171.210 10:32, 24. Aug. 2015 (CEST)

Bereits seit 20. August informiert uns Wikipedia darüber. Wo? Nein, nicht etwa im Artikel Geschichte Mazedoniens, sondern - man glaubt es kaum - im Artikel Hitzewelle in Europa 2015, Kapitel Auswirkungen. Da ist dem Autor offenbar tatsächlich die Hitze zu Kopf gestiegen. 176.2.107.175 10:10, 28. Aug. 2015 (CEST)

Ich denke, die Aktualität dieses Punktes ist nicht mehr gegeben, somit kein Thema mehr hier. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 10:19, 30. Aug. 2015 (CEST)

Wieder ein Thema durch Nichtstun ausgemerkelt. 176.2.51.224 10:54, 30. Aug. 2015 (CEST)

M. W. hat Dich niemand gehindert einen Artikel zu schreiben. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:15, 30. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 10:19, 30. Aug. 2015 (CEST)

"Die österreichische Polizei hat mitgeteilt" ...

Ist es denn so wichtig, wer das mitgeteilt hat, dass dies unbedingt auf der Hauptseite erwähnt werden muss? Lesen wir demnach in Bälde mehr derartige Nachrichten a la "Die Wissenschaft hat festgestellt, dass Schokolade Fett ..." 176.0.42.22 08:50, 29. Aug. 2015 (CEST)

Bitte auf der Hauptseite einbauen: Flüchtlingstragödie bei Parndorf --178.190.90.37 19:53, 29. Aug. 2015 (CEST)

Ist inzwischen drin. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 09:42, 30. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 09:42, 30. Aug. 2015 (CEST)

Vorsatz

Ist ein Link auf eine BKS. Bitte korrigieren. --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:37, 30. Aug. 2015 (CEST)

Im Abschnitt „In den Nachrichten“. --Schnabeltassentier (Diskussion) 21:25, 30. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kh80 •?!• 03:26, 31. Aug. 2015 (CEST)

Maison Mantin

Das Bild zum Haus ist falsch mit "Die Maison Mantin" unterlegt, richtig wäre wie im Teasertext "Das Maison Mantin". 176.2.119.242 07:02, 31. Aug. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis! Ist nun korrigiert. Grüße, --César (Diskussion) 07:45, 31. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: César (Diskussion) 07:45, 31. Aug. 2015 (CEST)

Leichtathletik-WM

"[...] Usain Bolt (Bild), der mit seinen drei gewonnenen Titeln auch zum erfolgreichsten Teilnehmer bei Freiluft-Weltmeisterschaften avancierte."

Bolt war auch schon vor der WM 2015 erfolgreichster WM-Teilnehmer, da er zwar die gleiche Anzahl Goldmedaillen wie Allyson Felix und Carl Lewis gewonnen hatte, aber 2 Silber- statt eine Silber- und eine Bronzemedaille gewann. --62.156.151.10 14:17, 31. Aug. 2015 (CEST)

Danke, für den Hinweis! Ich habe die Meldung leicht abgeändert. Grüße, --César (Diskussion) 14:26, 31. Aug. 2015 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: César (Diskussion) 14:26, 31. Aug. 2015 (CEST)

Elizabeth Keckley

Für die "Schwarze im Weißen Haus" sind im günstigsten Fall fünf Euro in die Kalauerkasse fällig... 89.0.71.88 00:12, 30. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Magiers (Diskussion) 11:31, 1. Sep. 2015 (CEST)

Fremdenfeindliche Ausschreitungen in Heidenau

Auf der Diskussionsseite des Artikels kann ich nichts schreiben, weil ich nur eine IP bin (ich nehme an, dass das der Grund ist), darum schreib ich das nun hier.

Im Abschnitt 21. August 2015 steht folgender Satz: „und rechtsextreme Symbolik wie die Flagge des Deutschen Reiches“. Das sollte man in „und von Rechtsextremen missbrauchte Symbolik wie die Flagge des Deutschen Reiches“ umändern, weil besagte Flagge schlicht kein rechtsextremes Zeichen ist, zumal die Flagge zur Zeit Hitler-Deutschlands das Hakenkreuz war und nur bis 1935 die des Deutschen Reichs.

Kleiner Fehler noch: Im selben Abschnitt steht „Bei den wiederholten Angriffen um ca. 22:30 Uhr mit Knallkörpern“ – da ist hinter der Uhrzeit scheinbar ein Leerzeichen zu viel reingerutscht!--31.17.159.244 14:15, 30. Aug. 2015 (CEST)

Danke für die Hinweise, ich habe alles korrigiert bzw. umformuliert.

Interessanter fand ich nur, dass die Diskussionsseite tatsächlich halb-geschützt ist – dass ist bei längeren Sperrzeiten eher ungewöhnlich. Daher zur Vollständigkeit: (Aktuell | Vorherige) 13:51, 26. Aug. 2015‎ Achim Raschka (A/SG) (Diskussion | Beiträge)‎ K . . (39.577 Bytes) (0)‎ . . (Schützte „Diskussion:Rassistische Ausschreitungen in Heidenau“: Wiederholte Verstöße gegen die Konventionen für Diskussionsseiten ([Bearbeiten=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 9. September 2015, 11:51 Uhr (UTC)) [Verschi…) (rückgängig | danken)

Wenn es noch etwas geben sollte, kannst du dich hier (solange der Abschnitt noch besteht) oder auch auf WP:FZW oder gerne auch auf meiner Diskussionsseite melden. --BHC 🐈 (Disk.) 15:18, 30. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe die Politdiskussion hier entfernt. Die Hauptseitendiskussion dient der Besprechung der Gestaltung der Hauptseite und sonst nichts. Inhaltliche Fehler von Artikeln sind auf deren Diskussionsseite zu besprechen. Wenn diese Diskussionsseiten für unangemeldete Benutzer gesperrt wurden, so liegt das an einem massiven Sockenpuppenauflauf von Polit-Accounts, die Wikipedia mit einem Forum verwechseln. Das bedeutet aber nicht, dass diese Seite nun zum Forum für politische Diskussionen umfunktioniert wird. Im "Notfall" bitte die Entsperrung der Artikeldiskussionsseite auf Wikipedia:Entsperrwünsche beantragen. Man kann aber in der Wikipedia auch jenseits vom Propagieren der eigenen politischen Meinung mitarbeiten, und das sei gerade auch neu angemeldeten Benutzern herzlich empfohlen. --Magiers (Diskussion) 15:31, 31. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Magiers (Diskussion) 11:31, 1. Sep. 2015 (CEST)

Oliver Sacks

Oliver Sacks ist gestern gestorben und wäre aus meiner Sicht unbedingt einen Eintrag unter "Kürzlich Verstorbene" wert ! Sein Artikel hat jedenfalls viel mehr Verlinkungen auf anderen Wikipedia-Seiten als die derzeitigen fünf Personen. Grüße --213.61.225.71 13:33, 31. Aug. 2015 (CEST)

danke für den Hinweis, aber

Oliver Sacks war hier auf der Seite von 2015-08-30 13:20 Uhr bis 2015-08-31 12:36 Uhr. siehe diesen link

also für 23 Stunden.

Otto Hartz; Marliese Fuhrmann; Wes Craven und Wayne Dyer wurden nach ihm eingetragen und stehen nach der Regel first in first out hinter ihm.

--Goesseln (Diskussion) 14:21, 31. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:18, 2. Sep. 2015 (CEST)

Neue Regelung des AdTs

Vielleicht ist diese Disk auch für alle Autoren, die auch an der HS außerhalb des AdTs arbeiten, interessant, da hierdurch auch diese Seite unmittelbar betroffen ist. --Wikiolo (D) 01:17, 30. Aug. 2015 (CEST)

Kürzlich Verstorbene

Ich bin kein Freund des Boulevard und finde, dass WP schon Tausende irrelevanter und verzichtbarer Artikel über solche Leute hat, aber Kyle Jean-Baptiste (vgl. en:WP) ist vermutlich relevant, denn er war immerhin Broadway-Darsteller.--87.178.10.109 21:09, 30. Aug. 2015 (CEST)

so hat hier halt jeder seine Lieben und Vorlieben.

Aber für Kyle Jean-Baptiste, der jetzt mit 21 Jahren gestorben ist, bräuchte es für diese Rubrik ersteinmal einen Artikel - also einen oder viele Freiwillige, die einen passablen und belegten Artikel in der deutschen Wikipedia erstellen. Dabei wäre eine Übersetzung des Artikels en:Kyle Jean-Baptiste denkbar. Der englische Artikel ist allerdings mit der heißen Nadel von gestern auf heute entstanden, vor seinem boulevardpressereifen Sturz war er offenbar bei den englischsprachigen Kollegen auch nicht so arg relevant. --Goesseln (Diskussion) 23:24, 30. Aug. 2015 (CEST)

Es stimmt, zunächst müsste ein Artikel über ihn angelegt werden. Ich sehe auch erst jetzt, dass der auf en:WP aus Anlass seines Todes geschrieben wurde. Vielleicht habe ich mich betr. seiner Relevanz getäuscht. Nichts für ungut! Meinetwegen können wir den Abschnitt erlen.--87.178.8.22 15:23, 1. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: César (Diskussion) 12:54, 4. Sep. 2015 (CEST)

Kürzlich Verstorbene

Bitte wieder aktualisieren. 176.2.119.242 06:55, 31. Aug. 2015 (CEST)

Um es noch deutlicher zu formulieren: Vom 21. bis 23. August Verstorbene in der Liste bitte ersetzen durch diejenigen, die vom 28. bis 31. August verstarben. 176.0.23.130 09:42, 31. Aug. 2015 (CEST)

Danke für Deinen Hinweis.

Um ebenso so deutlich zu antworten: Die Bitte, die Daten in der Rubrik Kürzlich Verstorbene aktuell zu halten, geht an alle Freiwilligen, die diese Hauptseitenrubrik bearbeiten dürfen, das sind - aus Gründen - nicht alle Leser, ok, aber fast alle angemeldeten WP-Autoren. Diese Freiwilligen-Autoren-Crowd schwächelt auch schon mal, ok, dann kommt hier die Bitte aus der Leser-Crowd, und dann geht es weiter.

Und warum erscheinen hier auch anscheinend verspätete Todesfälle?

die Vorlage:Hauptseite Verstorbene hat ein paar Regeln: Hier erscheinen Personen, die in den letzten Tagen in die Monatsliste aufgenommen (also auch zurückliegende Fälle) wurden und die einen halbwegs vorzeigbaren Artikel haben. Und dann geht es in der in der Reihenfolge, wie sie hierher übertragen werden, hier auch wieder raus (first in first out).

--Goesseln (Diskussion) 10:16, 31. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: César (Diskussion) 12:54, 4. Sep. 2015 (CEST)

Leichenfund bei Parndorf: Falsche Links

Kollegen, auf der Hauptseite thematisieren wird den tragischen Leichenfund im österreichischen Parndorf. Die Notiz verweist auf die aktuellen Festnahmen und nennt als mögliche Straftaten Schlepperei, vorsätzliche Gemeingefährdung mit Todesfolge und Mord. Dabei sind diese drei Straftaten jeweils isoliert verlinkt.
Dazu ein wenig Kleinkariertes: Die Festnahmen fanden in Ungarn statt. Dort gilt ungarisches Strafrecht. Unsere Notiz verlinkt aber gegenwärtig auf Artikel, die sich mit den österreichischen Straftatbeständen bzw. ganz allgemein mit Mord beschäftigen. Um es klar zu sagen: Die ungarische Justiz wird nie im Leben den österreichischen Straftatbestand Gemeingefährdung mit Todesfolge anwenden. Die Verlinkungen sind technisch gesehen daher falsch, denn sie führen zu einem Straftatbestand, der gar nicht einschlägig ist. Es mag sich ein wenig nach Fetischismus anhören, aber im Interesse der Sauberkeit unserer Arbeit sollten wir die Straftatbestände auf der Hauptseite nicht verlinken. Im Artikel selbst m.E. übrigens auch nicht, aber das kann dort diskutiert werden. Danke für Euer Verständnis.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 10:06, 31. Aug. 2015 (CEST)

Gemäss Artikel erwägt die österreichische Staatsanwaltschaft die Auslieferung der in Ungarn Festgenommenen zu beantragen, dann würde natürlich österreichisches Recht wieder gelten. Trotzdem, auf der Hauptsetie halte ich die Verlinkungen auch für nicht zielführend, der Link zum Artikel zum Ereignis sollte im Fokus stehen. --213.200.241.146 10:46, 31. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: César (Diskussion) 12:55, 4. Sep. 2015 (CEST)