Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2022/Oktober

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Ferfried von Hohenzollern

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das Sterbedatum von Ferfried Prinz von Hohenzollern ist nicht gesichert. Dieser wird auf der Hauptseite genannt. Siehe dessen Artikel und die Artikel-Diskussionsseite. Das müsste auf der Hauptseite vielleicht geändert werden. --2A02:810D:A240:5CC:7847:EBB1:2603:5A9B 02:21, 1. Okt. 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich habe das Datum geändert. --Wiegels „…“ 03:26, 1. Okt. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wiegels „…“ 03:26, 1. Okt. 2022 (CEST)

Tag der Deutschen Einheit

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, meines Erachtens wäre in der Rubrik "In den Nachrichten/Schlagzeilen" ein Hinweis auf den heutigen Zag der Deutschen Einheit angebracht. MMPDM. --2A00:20:608B:D9EA:1295:47D2:5430:F856 00:26, 3. Okt. 2022 (CEST)

Danke für die Erinnerung, ich hab's mal eingetragen.--Berita (Diskussion) 00:38, 3. Okt. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Berita (Diskussion) 00:38, 3. Okt. 2022 (CEST)

Wolfgang Kohlhaase

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo in die Runde, ich bitte darum, dass Wolfgang Kohlhaase in die Liste der kürzlich verstorbenen auf der Startseite aufgenommen wird. Danke im Voraus. --LegoFCB (Diskussion) 14:19, 5. Okt. 2022 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ist mittlerweile auf der Hauptseite. @LegoFCB: Todesmeldung kannst du als Sichter aber auch selbst über die entsprechenden Links oben eintragen. --Elfabso (Diskussion) 14:35, 5. Okt. 2022 (CEST)
Zum Zeitpunkt von LegoFCBs Beitrag stand die Meldung von Kohlhaases Tod schon seit knapp zwei Stunden auf der Hauptseite. Manchmal hilft es vor solchen Meldungen die Hauptseite neu zu laden... --Andibrunt 15:06, 5. Okt. 2022 (CEST)

Hallo Andibrunt, ich bitte um Entschuldigung. Ist mir tatsächlich nicht aufgefallen. Danke und Grüße LegoFCB (Diskussion) 17:58, 5. Okt. 2022 (CEST)

Europäische Politische Gemeinschaft (2022)

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Heute ist das Gründungstreffen. Wäre das auch was für die Wikipedia-Nachrichten? --46.189.28.75 14:34, 6. Okt. 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis. Die Medien schwanken bei der Beurteilung zwischen „historisch“ und „leere Hülle“, aber es schadet nicht, die drei Tage alte Brasilien-Meldung durch etwas anderes zu ersetzen. --Happolati (Diskussion) 16:04, 6. Okt. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –IWL04 • 16:11, 6. Okt. 2022 (CEST)

Phil Read

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo in die Runde, ich bitte jemanden Phil Read in die Liste der kürzlich Verstorbenen aufzunehmen. Danke im Voraus. --LegoFCB (Diskussion) 19:47, 6. Okt. 2022 (CEST)

Steht drin. -- Perrak (Disk) 20:34, 6. Okt. 2022 (CEST)
Vielen Dank --LegoFCB (Diskussion) 20:36, 6. Okt. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 21:33, 6. Okt. 2022 (CEST)

Russischer Spatengranatwerfer in Schon gewusst?

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es handelt sich um ein sowjetisches Gerät und kein russisches. --Thorbjoern (Diskussion) 09:39, 7. Okt. 2022 (CEST)

Stimmt, sollte geändert werden. --Dk0704 (Diskussion) 13:50, 7. Okt. 2022 (CEST)
wurde geändert. Danke für den Hinweis. --Nordprinz (Diskussion) 14:55, 7. Okt. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nordprinz (Diskussion) 14:55, 7. Okt. 2022 (CEST)

Günter Lamprecht gestorben

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

s. [https://news.google.com/search?q=G%C3%BCnter%20Lamprecht&hl=de&gl=DE&ceid=DE%3Ade hier], 2001:16B8:6658:3600:C47B:2852:DC08:3AE0 09:52, 7. Okt. 2022 (CEST)

danke für den Hinweis
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Goesseln (Diskussion) 11:04, 7. Okt. 2022 (CEST)

Memorial

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich hoffe ich bin hier richtig. Wo und wie könnte man die Auszeichnung von Memorial (Menschenrechtsorganisation) (ru) erwähnen? Die Leute sind Repressionen ausgesetzt, machen aber extrem wichtige Arbeit. -jkb- 18:21, 7. Okt. 2022 (CEST)

Sie steht mit den beiden anderen Friedensnobelpreisträgern seit heute mittag als erste Meldung unter "In den Nachrichten". --Elfabso (Diskussion) 18:23, 7. Okt. 2022 (CEST)
Oh, shame on me!!! Das ist mir entgangen... Vielen Dank, -jkb- 18:34, 7. Okt. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Elfabso (Diskussion) 20:03, 7. Okt. 2022 (CEST)

Sound-Einladung / Link [ Hilf uns ... ] Probleme

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr13 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bei mir ist in der obersten Zeile das "me" von dem Wort "Summe" VERDECKT durch den Link "[ Hilf uns bei der Übersetzung! ]". Die zweite Zeile beginnt (bei mir) mit: "allen Menschlichen ...".

Ping willkommen, Steue (Diskussion) 05:17, 2. Okt. 2022 (CEST)

P.S.: Es wäre auch bequemer gewesen, wenn ich diese Text-Stellen hätte kopieren können, statt sie abschreiben zu müssen.
Aber da ALLES ein einziger großer Link war (ohne nicht-reaktive Ränder), ging kopieren nicht.
Ping willkommen, Steue (Diskussion) 05:23, 2. Okt. 2022 (CEST)
PPS: Ich hätte auch gerne den QuellCode dieser Sound-Einladung gesehen (um - vielleicht - zu verstehen, wodurch dieser Fehler verursacht wird). Aber in der Liste (weiter unten) konnte ich nichts Passendes lesen. Da sollte - vielleicht - der besondere Name (z.B. "Sound-Einladung") bei dem Betreffenden stehen.
Ping willkommen, Steue (Diskussion) 05:30, 2. Okt. 2022 (CEST)

{Nachfolgend eingefügte Zeile war ursprünglich die Überschrift eines eingenständigen Themas.
Dann hat Sophie das 2. Thema an das untere Ende des ersten Themas verschoben.
Steue (Diskussion) 04:34, 8. Okt. 2022 (CEST)}
Sound-Einladung / Link "[ Hilf uns bei der Übersetzung! ]" wird un-nötig eingeblendet
, obwohl gar nichts zu übersetzen ist. So etwas ist ein schlampiges, kurzsichtiges Konzept und stiehlt den Hilfs-Willigen deren Zeit.

Außerdem entsteht der Eindruck, dass es bei dieser Übersetzung um diese Sound-Einladung gehe, was aber, offensichtlich, nicht der Fall ist.

Ping willkommen, Steue (Diskussion) 05:42, 2. Okt. 2022 (CEST)

Ich hab leider keine Ahnung was du meinst, vllt kann jemand anderes weiterhelfen.
Zwei Abschnitte braucht es dafür auf jeden Fall nicht. Sophie talk 22:48, 2. Okt. 2022 (CEST)
Ping: Geht es um das Banner zum Wikimedia Sound Logo Contest? Als Admin kann man wohl auch eine Vorschau des Banners sehen. Aber es scheint heute ohnehin zum letzten Mal angezeigt zu werden. --Brettchenweber (Diskussion) 00:54, 3. Okt. 2022 (CEST)


"Erledigt" aufgeschoben durch Steue (Diskussion) 05:06, 8. Okt. 2022 (CEST),
siehe meinen Beitrag weiter unten.

Liebe Sophie,

wenn "Du keine Ahnung hast" (wie Du selbst geschrieben hast), wieso erdreistest Du dich dann (entschuldige dieses harte Wort), aus zwei Themen "eines" zu machen?

Beide Themen betrafen zwar den selben Gegenstand,
hatten aber einen unterschiedlichen Beschwerde-Grund.

Und wenn Du Dir etwas mehr Zeit zum Lesen genommen hättest, dann hättest Du die Unterschiedlichkeit auch sicherlich erkannt und verstanden.

Und dann hättest Du erkannt, dass die Überschrift des zweiten Themas/Abschnittes, Teil des nachfolgenden Satzes war. Damit die Sache überhaupt verständlich wird, musste ich erst ein mal diese Überschrift nachträglich einfügen.

Ich verzichte jetzt einfach 'mal darauf, deinen Unsinn (das Zusammenfügen) rückgängig zu machen.

Bitte nimm Dir in Zukunft mehr Zeit zum Lesen! und tu erst dann etwas, wenn du wirklich verstehst. So lange du nicht verstehst, solltest du dich auf's Fragen beschränken.

Mit durchaus freundlichen Grüßen,
Ping willkommen, Steue (Diskussion) 04:52, 8. Okt. 2022 (CEST)

Lieber Dwain,
auch wenn dieses Banner inzwischen nicht mehr angezeigt wird, bleiben beide Beschwerde-Gründe bestehen und sollten - für die Zukunft - von den Verursachern beachtet werden.
Ich werde mir daher erlauben, das "Erledigt" noch etwas aufzuschieben, etwa bis ich die passende bessere Selle gefunden habe und eine Bestätigung habe, dass die Verursacher dieser Probleme meine Beschwerde zur Kenntnis genommen haben.
Liebe Grüße
Ping willkommen, Steue (Diskussion) 05:00, 8. Okt. 2022 (CEST)
An Brettchenweber,
ja, genau darum ging es.
An wen/wo sollte ich meine (4) BeschwerdeN richten/vorbringen?
Ich meine: Das Template scheint etwas Zentrales zu sein, aber erschienen ist der Text (wenn ich es richtig erinnere) in deutsch, daher meine Frage.
Ich habe diese Einladung auch in der englischen WP gesehen, aber da war nichts verdeckt.
Das Problem mit dem Verdecken ist wohl eine Sache der deutschen WP.
Die anderen (drei) sind, vermute ich, ein zentrales Problem.
Ping willkommen, Steue (Diskussion) 05:27, 8. Okt. 2022 (CEST)
An Brettchenweber,
ich habe gerade bei [ meta.wikimedia.org ] (in dem Link, den Du mir gegeben hast) eine Diskussions-Seite zu dieser Einladung gesucht, aber nichts gefunden.
Ich habe folgendes gemacht:
In dem Link, den Du mir gegeben hast, habe ich unter dem Tab [ Campaigns ] ( https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:CentralNotice ) eine Tabelle gefunden und darin zwar eine Einladung:
https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:CentralNotice&subaction=noticeDetail&notice=Wikimedia+Sound+Logo+contest%2C+final+week .
Das ist ( außer dem Zusatz "%2C+final+week" ) der gleiche Link wie der von Dir:
https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:CentralNotice&subaction=noticeDetail&notice=Wikimedia+Sound+Logo+contest
Aber dort konnte ich keine Disk/Talk-Seite finden.
Ping willkommen, Steue (Diskussion) 06:08, 8. Okt. 2022 (CEST)
Zur Beantwortung deiner Frage kann ich nichts mehr beitragen und möchte es angesichts des Tonfalls in diesem Diskussionsabschnitt auch nicht. --Brettchenweber (Diskussion) 10:35, 8. Okt. 2022 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Erle wieder eingesetzt. @Steue: Das Problem liegt nicht mehr vor, ob die „Verursacher“ hier mitlesen, kann dir niemand sagen. Und denk bitte über deinen Tonfall gegenüber anderen freiwilligen Benutzern (ja Wikipedia ist weiterhin ein Freiwilligenprojekt), die helfen wollten, nach. --Elfabso (Diskussion) 17:50, 8. Okt. 2022 (CEST)

Falscher AdT!

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten Tag! Beim Klick auf den heutigen Artikel des Tages habe ich mich sehr gewundert: Der verlinkte Artikel Samaritaner ist doch gar nicht ausgezeichnet …? Es stellt sich heraus: Nominiert war die Liste der Hohenpriester der Samaritaner, deren Teaser auch auf der Hauptseite zu sehen ist. Es müsste daher die Verlinkung korrigiert werden. Viele Grüße, 2003:CE:1722:F11:4530:9EE8:A046:EDCA 14:28, 7. Okt. 2022 (CEST)

Also bei mir führen beide Verlinkungen zur Liste. --Ichigonokonoha (Diskussion) 14:44, 7. Okt. 2022 (CEST)
Es war zwischenzeitlich mehrfach falsch verlinkt. --2001:9E8:86E4:3100:45A3:3DBB:7CD7:9EB8 19:32, 7. Okt. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die IPs hatten Recht, Danke dafür, wurde aber auch mehrmals wieder zum richtigen Artikel hin korrigiert. Mittlerweile nicht mehr auf HS. --Elfabso (Diskussion) 18:20, 8. Okt. 2022 (CEST)

Was geschah am 8. Oktober?

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, die Daten scheinen vom letzten Jahr zu sein. Bitte aktualisieren. Vielen Dank! MMPDM, --2A00:20:6058:A9:E0FB:FC3E:8056:97C9 01:06, 8. Okt. 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich habe mal notdürftig was zusammengesucht. Ich hab die Seite aber noch nie gepflegt, weiß also nicht, ob das technisch und inhaltlich so passt. --Carlos-X 01:43, 8. Okt. 2022 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. @Carlos-X: Vielen Dank. --Elfabso (Diskussion) 18:16, 8. Okt. 2022 (CEST)

Was geschah am 8. Oktober? (2)

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Eisenbahnunfall im Bahnhof von Harrow and Wealdstone hat einen eigenen Hauptartikel. Derzeit wird aber nur auf den Bahnhofs-Artikel verlinkt. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 11:55, 8. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mittlerweile ist das Unglück auch verlinkt. --Elfabso (Diskussion) 18:16, 8. Okt. 2022 (CEST)

AdT 9. Oktober

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Albert Angus Campbell wird im Teaser zuerst als Albert Campbell und dann als Angus Campbell bezeichnet. Das isr verwirrend und sollte vereinheitlicht werden. —Jossi (Diskussion) 11:49, 9. Okt. 2022 (CEST)

Sehe ich auch so: primär unter dem 2. Vornamen bekannt. Ich habe den Teaser deshalb soeben auf "Angus" vereinheitlicht. @Jossi2: Danke für den Hinweis, --Roland Rattfink (Diskussion) 12:16, 9. Okt. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Angepasst/vereinheitlicht gem. Anregung, --Roland Rattfink (Diskussion) 12:16, 9. Okt. 2022 (CEST)

In den Nachrichten (war: Was geschah am 8. Oktober? (3))

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Anschlag auf die Deutsche Bahn am 8. Oktober 2022, könnte berücksichtigt werden. - Thylacin (Diskussion) 11:12, 9. Okt. 2022 (CEST)

Heute ist der 9., nicht der 8. --2001:9E8:86C2:6500:45C3:E4A8:E279:3FF6 14:18, 9. Okt. 2022 (CEST)
Bei Was geschah am werden runde Jubiläen eingestellt, z.B. was geschah vor 5, 10, 50 usw. Jahren. Hier geht es um eine aktuelle Nachricht aus dem Jahr 2022. Die richtige Rubrik wäre In den Nachrichten, damit spielt es dann keine Rolle mehr, ob heute der 8., 9. oder 10. ist. --Jeansverkäufer (Diskussion) 08:17, 10. Okt. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sophie talk 00:04, 11. Okt. 2022 (CEST)

Bahnlink

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich verstehe ja, dass wir nicht gerne auf Artikel mit LA linken. Aber so wie jetzt (Man muss 2 mal klicken, um irgendwas Interessantes zu erfahren) ist doch auch blöd. --Carlos-X 19:07, 10. Okt. 2022 (CEST)

Immernoch besser als das Thema totzuschweigen. --LennBr (Diskussion) 23:19, 10. Okt. 2022 (CEST)
Ich sehe nur den Vorteil der aktuellen Verlinkung nicht. Erst muss man eine Zeit nach der Info suchen, doch erfährt dann immer noch praktisch nichts. Wenn man dann herausgefunden hat, dass sich hinter "sabotiert" der Link zum Hauptartikel versteckt, dann sieht man den von uns versteckten Löschantrag doch wieder. --Carlos-X 23:40, 10. Okt. 2022 (CEST)
Das ist richtig; eine Hauptseitenverlinkung auf einen Artikel der mit einem LA versehen ist aber verständlicherweise nicht akzeptabel. Deswegen war das die Möglichkeit, so auf die Sabotage aufmerksam zu machen, ohne auf den LA-Artikel von der hS zu verlinken. --LennBr (Diskussion) 00:06, 11. Okt. 2022 (CEST)
Die Wikipedia dient nicht dazu, auf irgendwas "aufmerksam" zu machen. Da liegt eine krasse Verwechselung vor. Was du suchst, ist Wikinews. --TheRandomIP (Diskussion) 00:10, 11. Okt. 2022 (CEST)
In den Nachrichten ist die Rubrik für aktuelle Meldungen, soweit es dazu ordentliche (!) Artikel gibt. Was andere Seiten anbieten ist irrelevant. --Dk0704 (Diskussion) 19:32, 11. Okt. 2022 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Sophie talk 20:10, 12. Okt. 2022 (CEST): hat sich erledigt

Artikel des Tages

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr11 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Müssen wir unbedingt einen Nazi auf der Hauptseite haben? --Sinuhe20 (Diskussion) 11:24, 12. Okt. 2022 (CEST)

Das dachte ich mir auch, als ich die Hauptseite sah! --Hlambert63 (Diskussion) 12:27, 12. Okt. 2022 (CEST)
Was spricht denn dagegen? Mit dem Dritten Reich wird keine Damnatio memoriae betrieben, sondern eine Vergangenheitsbewältigung. --BlackEyedLion (Diskussion) 12:35, 12. Okt. 2022 (CEST)
(BK) Es macht mehr Sinn, solche Bedenken vorher zu äußern. Für den 26.10. ist übrigens die Biografie eines Nazi-Kollaborateurs vorgeschlagen worden, eine Diskussion hat begonnen.--Berita (Diskussion) 12:40, 12. Okt. 2022 (CEST)
Die WP ist eine Enzyklopädie, die historische Ereignisse und Personen etc. darstellt. Nazis gehören nun leider mal dazu. Und es gehört zur Aufarbeitung, die Lebensläufe dieser banalen Bösen prominent anzubieten. Wie bei der Rubrik "Verstorbene" verstehe ich nicht, dass das irgendwie als Würdigung oder so verstanden wird. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:45, 12. Okt. 2022 (CEST)

Es heißt ja „Artikel des Tages", nicht „Person des Tages“. Der Artikel müsste ausgezeichnet sein und sollte gelesen werden, das heißt nicht, dass damit derjenige geehrt wird, um den es geht. --Blobstar (Diskussion) 12:56, 12. Okt. 2022 (CEST)

Konsens besteht, dass diese Personen, nicht an einem Jahrestag erscheinen. Zu diesem Thema gibt es eine weitere Diskussion zu Pol Pot und auch bereits einen Alternativvorschlag.--Püppen (Diskussion) 16:54, 12. Okt. 2022 (CEST)

Nichts gegen informative Artikel auf der Hauptseite (was der Artikel zu Baer sicherlich ist), aber musste man beim AdT-Teaser unbedingt das Bild einbinden, wenn dort so prominent das Abzeichen der Waffen-SS zu erkennen ist? --194.209.127.233 18:35, 12. Okt. 2022 (CEST)

In langjähriger Praxis war der Konsens (kein Geb.-Todesdatum), aber sonst gibt es keine Einschränkungen. Wie schon mehrfach gesagt, eine Präsentation ist keine Wertung. Ich finde es wichtig, dass es auf der HS kommt, so wird es nicht totgeschwiegen. Das Bild zeigt ihn so wie er relevant ist, ein anderes Bild wird man kaum finden; ich finde es durchaus okay es zu nehmen. Sophie talk 20:20, 12. Okt. 2022 (CEST)
Sehe ich auch so. Wenn man über Nazis schreibt, lässt es sich häufig nicht vermeiden, auch Nazi-Symbole abzubilden, und das ist genau deshalb auch zulässig. -- Perrak (Disk) 20:42, 12. Okt. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 15:23, 13. Okt. 2022 (CEST)

in the news: Verschwörungstheoretiker Alex Jones (Radiomoderator) zu fast 1 Mrd. Dollar Strafe verurteilt

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr8 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sollte allemal eine Meldung wert sein. --2001:16B8:6664:2500:4921:E228:36C3:7C8B 12:53, 13. Okt. 2022 (CEST)

Per Spezial:Diff/227000207 jetzt auf der Hauptseite. –IWL04 • 13:41, 13. Okt. 2022 (CEST)
Finde ich jetzt nicht so bedeutend, zumal US-amerikanische Gerichte gerne mal gigantische Strafen verhängen, die dann von der nächsten Instanz kassiert werden. Aber wenn wir grade keine wichtigen Themen haben, warum nicht. --Carlos-X 13:54, 13. Okt. 2022 (CEST)
Ein bißchen Zynismus zum Mittagessen - vergeht einem doch gleich der Appetit. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:59, 13. Okt. 2022 (CEST)
Appetit? 833 Mio. Menschen würden sich freuen wenn sie erst keinen Appetit hätten weil ihnen das Essen fehlt.[1] Aber wen juckt das schon? Auf die Hauptseite käme das nie. Übrigens: es heißt immer die Ukrainer kämpften für unsere Freiheit ... nach der Logik Hungern andere für unsere Freiheit. --137.248.1.31 14:53, 13. Okt. 2022 (CEST)
Wenn es "Punitive Damages" sind wird schnell reduziert. Hier ist es echter Schadensersatz, die Reduzierung ist damnit unwahrscheinlicher.[2]--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 14:32, 13. Okt. 2022 (CEST)

Naja eher son Nebenthema, aber was halt wirklich mal kurz ne Headline. Von der Wichtigkeit wohl nicht mal ein Hunderstel von dem was gerade im Iran passiert - das ist mal je nach Medium immer mal wieder mehr oder weniger prominent in den Nachrichten. Das ebbt dort aber nach wie vor nicht ab. Wäre vielleicht eine Idee das so lange oben anzupinnen. (nicht signierter Beitrag von Future-Trunks (Diskussion | Beiträge) 07:28, 14. Okt. 2022 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –IWL04 • 13:41, 13. Okt. 2022 (CEST)

Was geschah am 13. Oktober?

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Tippo: Flug 571 der Luftwaffe Uruguays [...] darunter eine Rugby­mannschaft mit Betreuern und Familienangehörigen. --VolkerHaHa (Diskussion) 16:43, 13. Okt. 2022 (CEST)

Sehe ich auch so: Nach der Lektüre des Artikels gehe (auch) ich von mehreren Betreuern aus und habe das "n" ergänzt, Danke für den Hinweis, @VolkerHaHa:, das können seit geraumer Zeit aber auch alle Sichter selbst fixen, --Roland Rattfink (Diskussion) 17:06, 13. Okt. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gefixt, --Roland Rattfink (Diskussion) 17:06, 13. Okt. 2022 (CEST)

Pünktlich zur Herbstwelle wurde "COVID-19" auf der Hauptseite entfernt

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr10 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Überschriften heute auf https://www.tagesschau.de/ (nur durch Scrollen findbar):

* Karl Lauterbach - Aufruf zur Corona-Impfung Lauterbach will "keine Angstkampagne"

* RKI-Wochenbericht - Mehr Corona-Ausbrüche in Pflegeheimen

* Hintergrund - Situation in Deutschland Die Corona-Lage im Überblick

* Covid-19 weltweit - Coronavirus-Zahlen im Überblick

* Hintergrund - Covid-19-Pandemie - Wie ist die Lage auf den Intensivstationen?

* Hintergrund - Aktuelle Zahlen - Corona-Impfungen in Deutschland

Und darunter ein Link "Weitere Meldungen zur Pandemie"

Alles heute auf der Hauptseite der Tagesschau. Und pünktlich zur Herbstwelle hat die Redaktion der Wiki-Hauptseite den Link zu COVID-19 auf der Hauptseite heraus genommen, --~~~~ --137.248.1.31 12:15, 14. Okt. 2022 (CEST)

Grippewelle kommt auch jedes Jahr. Corona wird uns alljährlich wieder begleiten wie Weihnachten, die Bundesliga, Ostern, die Grippe oder das nachrichtenarme Sommerloch. Und deswegen gehört es nicht mehr auf die Hauptseite. -- Chuonradus (Diskussion) 12:21, 14. Okt. 2022 (CEST)
Der Name der Rubrik ist "In den Nachrichten". Ich denke die Rubrik ist dazu gedacht dem Leser einen schnellen Einstieg zu geben wenn er in der Nachrichten etwas ließt und dann zu uns kommt um Hintergrundinfos zu bekommen. --137.248.1.31 12:29, 14. Okt. 2022 (CEST)
Das sind soch keine Nachrichten. Es sind zumeist statistische Daten und wenn Lauterbach eine Impfkampagne starten möchte und das dann auch wirklich passiert, kann es erwähnt werden. Mehr ist überhaupt nicht nötig. die Pandemie wurde in vielen Ländern, unter anderem in den USA für beendet erklärt, was nicht bedeutet, dass es die Krankheit nicht mehr gibt. Die gibt es und sie wird bleiben und wir werden damit leben, wie mit der Grippe und es macht keinen Sinn, das hier immer und immer neu diskutieren zu wollen. --Itti 12:41, 14. Okt. 2022 (CEST)

Ja, Karl Lauterbach hat heute mal wieder eine Pressekonferenz gegeben und darüber wird dann halt mal kurz berichtet. Alles andere sind feste Rubriken weit unten auf der Hauptseite, ähnlich wie Börse und Wetter. Muss denn alle paar Tage hier immer wieder diskutiert werden? Covid-19 dominiert auch weiterhin nicht die Berichterstattung, es gibt daher keinen Grund diesen Dauerlink bis in alle Ewigkeit vorzuhalten. Der wurde eh kaum noch angeklickt.--Steigi1900 (Diskussion) 12:39, 14. Okt. 2022 (CEST)

Eine neutrale Enzyklopädie sollte ein vorhandenes Informationsbedürfnis befriedigen. Wenn also etwas in den Nachrichten ist (siehe eindeutige Belege oben) und die Leser zu uns kommen sollten sie einen schnellen Einstieg finden. Was wir statt dessen machen ist Randthemen zu puschen - z.B. ist UCI-Bahn-Weltmeisterschaften 2022 definitiv ein Randthema aber aktuell auf der Hauptseite verlinkt. Wir befriedigen also keine Informationsbedürfnisse, wir setzten weitgehend unbekannte Themen was nicht unsere Aufgabe ist. --137.248.1.31 12:56, 14. Okt. 2022 (CEST)
Noch mal kurz zur Erläuterung: Ein Dauerlink ist dann angebracht, wenn ein Thema die aktuelle Berichterstattung dominiert. Seit Februar dominiert hier der Ukraine-Krieg und Covid-19 nicht mehr. Die weiteren Links sind nur kurzzeitig dort. Alex Jones und die Bahnrad-WM werden dort bald wieder verschwunden sein und durch andere tagesaktuelle Themen ersetzt werden. Das ist die allgemein akzeptierte Systematik. Das Informationsbedürfnis zu Covid-19 ist nur noch gering, die Zugriffszahlen auf den Link waren zuletzt sehr überschaubar gewesen, also ergibt er keinen Sinn mehr. Bitte akzeptiere nun die hier gängige und bewährte Praxis, die im Einklang mit dem messbaren Leserinteresse steht.--Steigi1900 (Diskussion) 13:05, 14. Okt. 2022 (CEST)
Der WHO-Gesundheitsnotstand ist bald vorbei. [3] --ZemanZorg (Diskussion) 03:12, 15. Okt. 2022 (CEST)

Hier war "erledigt" gesetzt. Wir hatten die Diskussion dreimal in letzter Zeit. --Happolati (Diskussion) 12:58, 14. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Happolati (Diskussion) 12:58, 14. Okt. 2022 (CEST)

Charles Leclerc

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Chanchen stehen gut damit Leclerc 2023,2024 und 2025 Weltmeister wird, sagt auch Lewis Hamilton und viele Formel 1 experten --188.62.166.124 14:29, 15. Okt. 2022 (CEST)

Prima --Itti 14:30, 15. Okt. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 14:30, 15. Okt. 2022 (CEST)

Kopfbereich entschlacken?

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr11 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Länge der Hauptseite ist ja immer mal wieder Thema, zuletzt häufiger bzgl. der Anzahl Stichworte bei In den Nachrichten, wo auch überlegt wurde, am Ende des Kastens eine weitere Zeile für Dauerthemen einzurichten. Vielleicht lohnt es sich, auch einmal darüber nachzudenken, wo man vielleicht etwas wenig genutztes einsparen kann? Mir geht es dabei um den einleitenden Kasten Willkommen bei Wikipedia. Mal der Reihe nach: Die Hauptseite wurde 2021 ca. 1,4 Mio. Mal pro Tag aufgerufen.

Mein Vorschlag wäre:

  • Einzel-Portallinks weglassen, dafür
  • Artikel nach Themen (mit Icon?) stärker herausheben. Dieser Link wird sowieso bereits häufiger genutzt als die einzelnen Portallinks und diese sind auch über Portal:Wikipedia nach Themen erreichbar.
  • Artikel nach Kategorien weglassen, da von geringem Interesse.
  • Archiv der Hauptseite, Kontakt, Presse, Statistik, Sprachversionen nach unten zu den Schwesterprojekten befördern und den Kasten entsprechend umbenennen. Sprachversionen passt thematisch zu den Schwesterprojekten und Kontaktdaten sowie statistische Informationen oder Archivinhalte sucht man auch eher am Seitenende
  • Mitmachen und Mentorenprogramm können dann entsprechend etwas deutlicher hervorgehoben werden
  • Am Ende gäbe es statt derzeit 18 Links im ersten Kasten nur noch vier: Artikel nach Themen, Gesprochene Wikipedia, Mitmachen und Mentorenprogramm.

Gruß, -- hgzh 19:29, 6. Okt. 2022 (CEST)

Klingt prinzipiell sinnvoll. -- Perrak (Disk) 20:38, 6. Okt. 2022 (CEST)
Ich stimme dem Vorschlag von @Hgzh: auch zu. --ObersterGenosse (Diskussion) 11:26, 8. Okt. 2022 (CEST)
Das wird auf den verbreitet anzutreffenden großformatigen Bildschirmen ganz großartig aussehen, wenn die Hauptseite nur 2/3 oder 1/2 der Fläche einnimmt. Sparen, weil es gerade im Trend ist? Das müsste schon gut begründet und wohlüberlegt sein. --Prüm ✉ 20:43, 6. Okt. 2022 (CEST)
Wir haben, wenn man mal mit anderen Sprachversionen vergleicht, ohnehin schon eine der kürzesten Hauptseiten. Die Umstrukturierung hört sich für mich ganz sinnvoll an, Inhalte/Links weglassen würde ich aber nicht unbedingt. --XanonymusX (Diskussion) 21:29, 6. Okt. 2022 (CEST)
Ich habe (noch) keine Meinung, aber der Annahme der "verbreitet anzutreffenden großformatigen Bildschirmen" widerspreche ich entschieden. Die Realität geht exakt in die entgegengesetzte Richtung: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/633698/umfrage/anteil-der-mobilen-internetnutzer-in-deutschland/ --Sportlotto (Diskussion) 09:27, 7. Okt. 2022 (CEST)
Mobilgeräte sind eine ganz andere Kiste, sie laden meistens entweder gleich die mobile Ansicht oder nur per App. Das sollte man schon unterscheiden und nicht den kleinsten denkbaren Bildschirm zum Maßstab für alle machen.. --Prüm ✉ 18:22, 10. Okt. 2022 (CEST)
+1 Der Vorschlag hört sich erst einmal sinnvoll an.
Ich wäre auf jeden Fall dafür, dass Kontakt, Presse, Statistik, Archiv der Hauptseite und Sprachen unter die Schwesterprojekte gesetzt werden. All dies würde ich als Leser ganz unten erwarten.
Zu den Portalen: Die Portallinks würde ich allerdings gerne beibehalten, da sie die gesamte Spannweite der Wikipedia gut darstellen.
Man könnte allerdings, anstatt auf die einzelnen Portale zu verlinken, jeweils auf einen passenden Abschnitt (die Abschnitte sind im Moment keine „echten“ Abschnitte, das sollte man aber schnell anpassen können) auf Portal:Wikipedia nach Themen verlinken, also: Portal:Wikipedia nach Themen#Geographie, Portal:Wikipedia nach Themen#Geschichte, Portal:Wikipedia nach Themen#Gesellschaft, Portal:Wikipedia nach Themen#Kunst und Kultur, Portal:Wikipedia nach Themen#Religion, Portal:Wikipedia nach Themen#Sport, Portal:Wikipedia nach Themen#Technik, Portal:Wikipedia nach Themen#Wissenschaft
Mehr Beachtung von Mitmachen / Mentorenprogramm könnte man natürlich mit z.B. roter Schrift erlangen. Da muss man dann natürlich schauen, dass die auch barrierefrei ist…
LG, Dwain 12:09, 7. Okt. 2022 (CEST)

Wem die Hauptseite zu überladen ist - es gab bei der letzten ernsthaften Diskussion über die Umgestaltung der Hauptseite diesen Vorschlag, der uns dann auch endlich die ganzen nervigen Diskussion über die Inhalte der Hauptseitenrubriken erspart: Wikipedia:Meinungsbilder/Neue Hauptseite/V3. --Andibrunt 13:33, 7. Okt. 2022 (CEST)

Überspitzt gemeint, aber auch diese Hauptseite wäre durchaus eine Überlegung wert.Auch wenn ich ihr bei einem MB nict meine Stimme geben würde... --ObersterGenosse (Diskussion) 11:29, 8. Okt. 2022 (CEST)
Gut, die Platzeinsparung ist vielleicht erstmal das schwächere Argument, aber mE ist die inhaltliche Verschlankung bzw. bessere Zuordnung der Links schon sinnvoll. Ich sehe eben nicht wirklich einen Sinn in bspw. der Verlinkung der Hauptkategorie, wer klickt sich denn ernsthaft von oben durch einen riesigen Kategorienbaum, um einen Artikel zu finden? Da gibt man ein paar Stichworte in die Suche ein und fertig. Wenn man da etwas weglässt, hat man die Chance, andere Links, z.B. zur Motivation zur Mitarbeit besser hervorzuheben, zumal ja mit dem neuen Vector die Seitenleiste erst einmal eingeklappt und die Anzeigebreite ohnehin beschränkt sein wird. Spätestens dann wird das nochmal aktuell.
Übrigens werden auf schmalen Bildschirmen doch noch mehr Links ausgeblendet und nur noch Artikel nach Themen, Artikel nach Kategorien, Gesprochene Wikipedia, Mitmachen, Mentorenprogramm, Kontakt, Presse, Sprachversionen angezeigt. -- hgzh 20:29, 10. Okt. 2022 (CEST)

Donald Trump

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

IdN https://www.sueddeutsche.de/politik/trump-kapitol-vorladung-6-januar-1.5674742 --87.162.9.131 23:39, 13. Okt. 2022 (CEST)

Und was willst du uns damit sagen? --Dk0704 (Diskussion) 11:24, 17. Okt. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 11:24, 17. Okt. 2022 (CEST)

Umweltaktivisten und van Gogh

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr10 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sollte bei "In den Nachrichten" wirklich eine Aktion erwähnt werden, bei der letztlich nichts passiert? Die Sektion ähnelt immer mehr der Newstickerzeile bekannt von Nachrichtensendern wie CNN oder NTV. --Christian140 (Diskussion) 18:08, 14. Okt. 2022 (CEST)

In den Nachrichten werden Ereignisse erwähnt, die halt "in den Nachrichten"-seiten zu finden sind. Dieses Thema war nun wirklich bei fast jedem Nachrichtenportal weltweit zu finden, damit gehört es gerade in die Rubrik idN. --Ichigonokonoha (Diskussion) 06:41, 15. Okt. 2022 (CEST)
Man sollte solchen Chaoten, durch Selbstdarsteller in social Media geprägte Teenies die sich aus Langeweile durch Vandalismus an Kulturgütern öffentlichwirksam in Szene setzen wollen, nicht mehr Aufmerksamkeit zubilligen als nötig. Aber es ist nun mal in den Nachrichten, viele Leser werden Interesse haben, etwas über das betroffene Sonnenblumengemälde zu erfahren und deswegen ist diese kurze Notiz idN mit Link auf unseren bestehenden Artikel zum Gemälde gerechtfertigt. Genau so war die Rubrik mal gedacht, bevor zu jeder Schlagzeile gleich ein neuer Newstickerartikel a la Anschlag auf das Sonnenblumengemälde 2022 verfasst und dort verlinkt wurde. --Dk0704 (Diskussion) 09:22, 15. Okt. 2022 (CEST)
+1, seit wann ist Vandalismus in Museen gleichzusetzen mit Umweltaktivismus? Ich finde den Begriff "Umweltaktivist" hier extrem problematisch und eine Verhöhnung von Menschen, die sich wirklich um den Erhalt der Natur bemühen. --Diorit (Diskussion) 12:37, 15. Okt. 2022 (CEST)
Der Begriff wird leider medial so für diese Schandtat verwendet und somit hier korrekt abgebildet. Liest man Aktivist bzw. Aktivismus, wird klar, dass die Begriffsverwendung seit jeher nicht immer glücklich gewählt und positiv konnotiert war. --Dk0704 (Diskussion) 12:46, 15. Okt. 2022 (CEST)

Waren das in der Tat ausschliesslich Frauen? Tut mir leid, ich lese keine Zeitungen. --Sokrates 399 (Diskussion) 19:50, 15. Okt. 2022 (CEST)

Zwei junge Frauen, ja. --Dk0704 (Diskussion) 20:02, 15. Okt. 2022 (CEST)
Terroristinnen. Ja. --Jack User (Diskussion) 20:12, 15. Okt. 2022 (CEST)
Wenn du diesen Unfug der beiden Möchtegern-Aktivistinnen (sie haben es übrigens nicht mal geschafft haben, das Bild zu beschädigen) als Terrorismus bezeichnest, verhöhnst du die Opfer von echtem Terrorismus. Willst du das wirklich? -- Chaddy · D 21:27, 15. Okt. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 11:25, 17. Okt. 2022 (CEST)

Welternährungstag

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der ist vorbei. Bis 23. Oktober noch dauert dagegen die "Woche der Welthungerhilfe". 109.43.179.184 08:06, 17. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Danke für den Hinweis, veraltete Meldung heruntergenommen. --Dk0704 (Diskussion) 11:23, 17. Okt. 2022 (CEST)

Peinlicher Patzer?

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

John Erskine starb laut Personenartikel am 28. Oktober, nicht am 18. --Mussklprozz (Diskussion) 07:53, 18. Okt. 2022 (CEST)

Beim Ersatzmann Jacopo Sadoleto stimmt zwar der Tag, aber dafür ist jetzt das Jahr falsch. --194.209.127.233 10:12, 18. Okt. 2022 (CEST)
Danke für den Hinweis. Ist korrigiert. Gruß --Magiers (Diskussion) 10:16, 18. Okt. 2022 (CEST)
Die Überschrift finde ich unpassend. Die WP ist ein ehrenamtliches Projekt, da dürfen Fehler passieren (wie in anderen Bereichen auch). Sich darüber zu mokieren finde ich schon eher peinlich. Der Hinweis auf einen Fehler kann auch sachlich geschehen und muss nicht moralisch beurteilt werden. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:53, 18. Okt. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ichigonokonoha (Diskussion) 15:55, 18. Okt. 2022 (CEST)

Fred Fussbroich

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr12 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Medien von nah und fern berichten über den Tod von Fussbroich, aber in der WP hat er vermeintlich keine eigene Relevanz. Ich erhebe Einspruch gegen die Löschung meines Eintrags und bitte darum, den wieder einzusetzen. Allerdings wurde er 81 und nicht 82 Jahre alt. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:56, 18. Okt. 2022 (CEST)

Im Nekrolog selbstverständlich ja, aber nicht auf der Hauptseite. Das wurde nach meiner Erinnerung schon mehrfach diskutiert, dass da nur Personen mit eigenständiger Relevanz und eigenem Artikel auftauchen sollten und man allenfalls bei Personen, die die Hälfte eines hochgradig prominenten Duos bilden, eine Ausnahme machen kann. -- Aspiriniks (Diskussion) 20:06, 18. Okt. 2022 (CEST)
Ich kenne diese Diskussionen nicht. Vor einem solchen kaltschnäizigen Revert könnte man den Eintragenden auch gerne mal ansprechen. Diese Definition trifft im Übrigen auf Fussbroich nicht zu: Er ist ein Drittel eines hochgradig prominenten Terzetts und gleichzeitig auch die Hauptperson einer preisgekrönten Serie, die er persönlich selbst ist. Selbst der Spiegel vermeldet seinen Tod. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:10, 18. Okt. 2022 (CEST)
Ich kenne mich hier natürlich nicht aus und habe den Namen [4] noch nie gehört. Die Löschung fand ich aber ein wenig ... voreilig und „formalistisch“. Immerhin ist er als Darsteller dieser Dokumentarfilmreihe doch relevant. --Gustav (Diskussion) 20:15, 18. Okt. 2022 (CEST)
Wir haben das bei Gruppen öfter. Zuletzt ist ein junger Mann gestorben, der mit seinem Zwillingsbruder einen Podcast hatte, der Name ist mir entfallen. Dort haben wir auch auf den Potcast verlinkt. Viele Grüße --Itti 20:18, 18. Okt. 2022 (CEST)
Und ich verweise hierauf. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:19, 18. Okt. 2022 (CEST)
Falls die Diskussion hier nach noch ein paar Beteiligten recht eindeutig zum Ergebnis kommt, dass er auf die Hauptseite soll, habe ich nichts dagegen. Es wäre aber umgekehrt bei der Hauptseite angebracht, auf der Diskussion vorab nachzufragen, wenn man jemanden ohne eigenen Artikel draufstellen will. Auf ein paar Stunden kommt's ja nicht an. Bei z. B. Mitgliedern bekannter Bands wurde es nach meiner Erinnerung bisher abgelehnt. -- Aspiriniks (Diskussion) 20:20, 18. Okt. 2022 (CEST)
Mir war nicht bewusst, dass das ein Problem sein könnte. Aber Angriff ist natürlich die beste Verteidigung. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:25, 18. Okt. 2022 (CEST)
11. Juni, Philipp Mickenbecker. Es gab noch andere, aber ich suche jetzt nicht alle raus. Viele Grüße --Itti 20:27, 18. Okt. 2022 (CEST)
Ich würde FF dann gerne wieder reinsetzen. D’accordo? -- Nicola - kölsche Europäerin 20:50, 18. Okt. 2022 (CEST)
Erledigt. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:07, 18. Okt. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Nicola - kölsche Europäerin 10:57, 19. Okt. 2022 (CEST)

Jahrestage: Heyrothsberge

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es muss Heyrothsberge und nicht Heyrothsberger heissen. 80.71.142.166 03:24, 20. Okt. 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ist korrigiert. --Andibrunt 07:01, 20. Okt. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Elfabso (Diskussion) 22:23, 20. Okt. 2022 (CEST)

Generalversammlung

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

1 m zu wenig... --2003:E2:771D:3200:2D7D:19E6:8A4D:95A 06:14, 20. Okt. 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ist korrigiert. --Andibrunt 07:01, 20. Okt. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Elfabso (Diskussion) 22:23, 20. Okt. 2022 (CEST)

Schon gewusst

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr7 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sollte hier nicht noch "Bild" ergänzt werden, damit man weiß, auf wen sich das Foto bezieht? Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 20:01, 20. Okt. 2022 (CEST)

In der Rubrik wird immer der erste erwähnte Artikel mit einem Bild versehen. -- Perrak (Disk) 20:23, 20. Okt. 2022 (CEST)
Ja, toll, das wissen viele Leser aber nicht. Deshalb sollte endlich die Regel eingeführt werden, den Verweis auf das Bild immer zu verwenden. BlackEyedLion (Diskussion) 21:05, 20. Okt. 2022 (CEST)
Normalerweise sollte es ausgewogener sein. Unglücklich, dass zwei Frauen-Bios gewählt wurden. Natürlich wird der Name angezeigt, wenn man über das Bild fährt und nein, ich halte es stilistisch für schlecht, wenn dort hinter einem Teaser, der ja üblicher Weise auch ein wenig mit den Artikeln und Inhalten spielt, ein schnödes (Bild) geklatscht wird. --Itti 21:16, 20. Okt. 2022 (CEST)
+1 --Elfabso (Diskussion) 22:19, 20. Okt. 2022 (CEST)
"Natürlich wird der Name angezeigt, wenn man über das Bild fährt" Bei mir nicht - Handy. --BlackEyedLion (Diskussion) 23:03, 20. Okt. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bild ist weg. --Morten Haan 🛖 Wikipedia ist für Leser da 00:59, 21. Okt. 2022 (CEST)

In den Nachrichten: Sacharow-Preis für das ukrainische Volk

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr12 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte sinnwahrend übersetzen: Der Sacharow-Preis wurde dem "ukrainischen Volk" (The Brave People of Ukraine) verliehen, nicht - wie auf der Hauptseite steht - der "ukrainischen Bevölkerung" (dann hieße es "population" o.ä.). Kratzbaum (Diskussion) 11:42, 20. Okt. 2022 (CEST)

Ich habe das geändert. Ich halte die Änderung für wichtig, weil die russischen Besatzer zur Bevölkerung zählen. --BlackEyedLion (Diskussion) 12:40, 20. Okt. 2022 (CEST)
Aktuell wird auf den ethnischen Artikel Ukrainer verlinkt. Sind die ethnischen Russinnen und Russen ukrainischer Staatsangehörigkeit beim Sacharow-Preis mitgemeint oder nicht? --Gardini ⋅ RC 💞 RM 12:43, 20. Okt. 2022 (CEST)
@BlackEyedLion: In der originalen Pressemittelung des EU-Parlaments steht "people" und das kann auch mit Bevölkerung übersetzt werden. Hier ist aber tatsächlich Volk gemeint, wie die offizielle deutsche Übersetzung zeigt: [5].
@Gardini: Das ist ein interessantes Detail. Aber ich denke, das EU-Parlament machte da keinen Unterschied bzgl. der Ethnie. Vielmehr gilt der Preis laut der Pressemitteilung „für die Ukrainer, die in ihrem Land kämpfen. Für diejenigen, die gezwungen waren zu fliehen. Für diejenigen, die Angehörige und Freunde verloren haben. Für alle, die aufstehen und für das kämpfen, woran sie glauben. Ich weiß, dass die mutigen Menschen in der Ukraine nicht aufgeben werden, und wir werden es auch nicht.“ Da sind also eindeutig auch die ethnischen Minderheiten gemeint, die unter dem russischen Angriff leiden. Auch ein großer Teil der russischstämmigen Bevölkerung ist gegen den russischen Einmarsch; ein anderes Beispiel sind die Krim-Tataren. Die sind vom EU-Parlament offensichtlich alle mitgemeint (und deshalb wäre eben doch die deutsche Übersetzung "Bevölkerung" treffender gewesen). -- Chaddy · D 13:01, 20. Okt. 2022 (CEST)
Merriam-Webster [6] kennt zwei passende Bedeutungen: 1. a body of persons that are united by a common culture, tradition, or sense of kinship, that typically have common language, institutions, and beliefs, and that often constitute a politically organized group, 2. the body of enfranchised citizens of a state. Die erste ist etwa Ethnie und die zweite ist etwa Staatsbürger. Die Bedeutung Bevölkerung (also einschließlich zugezogener Personen, die sich nicht mit dem Staat oder der Nation identifizieren, und ausschließlich weggezogener Personen, die sich mit dem Staat oder der Nation identifizieren) gibt es nicht. --BlackEyedLion (Diskussion) 21:02, 20. Okt. 2022 (CEST)
+1 zu Chaddy.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 13:57, 20. Okt. 2022 (CEST)
In dem Fall sollte aber die Verlinkung geändert oder entfernt werden. Im Moment werden hier Ethnie, Volk, Bevölkerung und Staat (per Flagge des Nationalstaats) in eins gesetzt. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 14:14, 20. Okt. 2022 (CEST)
Ich finde "Volk der Ukraine" - wie in der offiziellen deutschen Übersetzung - sogar noch besser, auch weil noch näher am englischen Text. Kratzbaum (Diskussion) 14:48, 20. Okt. 2022 (CEST)

Vielleicht habt ihr das nicht mit bekommen; parallel wurde diskutiert, wegen dieser Verleihung den Krieg (in Verlinkung der Chronologie) nicht mehr zu zeigen; ist das wirklich sinnvoll, ist der Krieg wirklich nicht mehr in den Nachrichten?--Anidaat (Diskussion) 09:07, 21. Okt. 2022 (CEST)

Schon mal versucht auf die blauen Buchstaben "Krieg Russlands gegen die Ukraine" zu klicken? --194.209.127.233 11:31, 21. Okt. 2022 (CEST)
Kann ich gut und ich merke dann auch, dass der Link nicht dort hin führte, wo du ihn nun behauptetest...--Anidaat (Diskussion) 08:20, 23. Okt. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Vergänglichkeit (Diskussion) 13:59, 23. Okt. 2022 (CEST)

Chava Pressburger

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Chava Pressburger ist am 3. September gestorben. Das hat jetzt ein aufmerksamer WP-Leser bemerkt und eingetragen. Da der Artikel in meiner Beo steht, habe ich das registriert, habe den Beleg verifiziert und habe die WP-Üblichkeiten nachgetragen. Ob man das noch unter den Verstorbenen auf der Hauptseite melden will, das sollten die entscheiden, die sich zur Zeit um die Hauptseitenrubrik kümmern. --Goesseln (Diskussion) 13:59, 21. Okt. 2022 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis, aber meines Erachtens nicht. Liebe Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 13:59, 23. Okt. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Vergänglichkeit (Diskussion) 13:59, 23. Okt. 2022 (CEST)

Tod von Dietrich Mateschitz

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vielleicht etwas für die Hauptseite (in den Nachrichten). --Sokrates 399 (Diskussion) 23:41, 22. Okt. 2022 (CEST)

Ist bei den Verstorbenen genannt. --Itti 23:44, 22. Okt. 2022 (CEST)
Ist der 22.10. als Todestag gesichert? Der Personenartikel selbst gibt aktuell jedenfalls kein exaktes Datum an. --Ennimate (Diskussion) 09:07, 23. Okt. 2022 (CEST)
Habe ebenfalls Nekrolog und HS angepasst.--Masegand (Diskussion) 10:05, 23. Okt. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Vergänglichkeit (Diskussion) 13:59, 23. Okt. 2022 (CEST)

Sri Lanka - in den Nachrichten

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich finde die Meldung zu Sri Lanka in den Nachrichten etwas verwirrend. Im dazugehörigen Artikelabschnitt steht, die „zurzeit gültige“ Verfassung wurde 1977 verabschiedet. Ist die neue Verfassung (die auf der HS gemeldet wird), also noch nicht in Kraft? Dann sollte aber angegeben werden, wann sie in Kraft tritt. Oder übersehe ich etwas? --Fofftein (Diskussion) 11:21, 23. Okt. 2022 (CEST)

Wenn ich die Nachrichten richtig verstanden habe, geht es um einen Verfassungszusatz. Eine neue Verfassung, oder gar eine Reform, scheint da etwas zu hoch gegriffen zu sein. Aber um das zu bewerten, braucht man vielleicht mehr als nur einen mageren Einzelnachweis aus einer deutschsprachigen Zeitung im verlinkten Wikipedia-Artikel… --Andibrunt 12:58, 23. Okt. 2022 (CEST)
Danke! Vielleicht kann Benutzer:Vergänglichkeit was dazu sagen? --Fofftein (Diskussion) 13:11, 23. Okt. 2022 (CEST)
Siehe zur Orientierung Verfassungsreform (Bundesrepublik Deutschland). Wie bei uns können auch in Sri Lanka Einzelheiten der Verfassung durch eine Zweidrittelmehrheit des Parlaments geändert werden. Bei etwas größeren, so erfolgten Änderungen, wie jetzt in Sri Lanka, spricht man von einer "Verfassungsreform", das ist auch der politikwissenschaftlich korrekte Begriff. Das sind aber bloß Änderungen, keine neue Verfassung. Liebe Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 13:45, 23. Okt. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Vergänglichkeit (Diskussion) 13:45, 23. Okt. 2022 (CEST)

China fehlt bei IdN

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

China fehlt leider total. Da passiert grade eine Menge und nichts ist auf der Hauptseite zu finden. https://www.spiegel.de/ausland/eklat-beim-kp-parteitag-in-peking-ex-staatschef-hu-jintao-aus-saal-gezerrt-a-cceda4fd-0eaa-4f03-9084-9bac1057f9a8 —87.162.15.81 20:05, 23. Okt. 2022 (CEST)

Ich hab mal Hu Jintao verlinkt.--Berita (Diskussion) 21:01, 23. Okt. 2022 (CEST)
Also ich lese eine Meldung über die Wiederwahl von Xi. Keine Ahnung, auf welcher Hauptseite Du unterwegs warst… --Andibrunt 21:12, 23. Okt. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sollte jetzt genug China da sein.--Berita (Diskussion) 23:59, 23. Okt. 2022 (CEST)

Kürzlich Verstorbene

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr14 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

„Sinteza“ schreibt sich laut Duden (für Wikipedia erfahrungsgemäß zwar nicht maßgebend) und laut Wikipedia-Artikel Sinti mit nur einem z. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:21, 23. Okt. 2022 (CEST)

Ich habe den Fehler korrigiert. --BlackEyedLion (Diskussion) 17:43, 23. Okt. 2022 (CEST)
Der "Fehler" war gar keiner - weil beide Formen möglich sind. Vielen Dank, Herr Spurzem. Die Sprache der Sinti wird mündlich überliefert, so dass der Duden gar nicht zwingend maßgeblich ist, und Wikipedia gilt nicht als Beleg. Ist dieser vielleicht genehmer? [7] - oder andere, die von Sinti selbst erstellt wurden. Immer sympathisch, wenn Rücksprache mit dem Anleger eines Artikels gehalten wird um nachzufragen, warum diese Lösung genommen wurde. Aber Herr Spurzem kennt ja meine Adresse nicht, wie sollte er mich da fragen. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:27, 24. Okt. 2022 (CEST)
Dass der Duden in Wikipedia nicht gilt, Frau Nicola, weiß ich seit Langem, und ich weiß auch, dass Sie darauf bedacht sind, mich zu erziehen und bei jeder möglichen Gelegenheit zurechtzuweisen. Dafür an dieser Stelle einmal untertänigsten Dank! Mein Hinweis bezüglich der Schreibweise stützte sich aber nicht nur auf den Duden, sondern auf den Wikipedia-Artikel Sinti (der zwar kein Beleg für Inhalte ist), und dort glaubte ich annehmen zu dürfen, das Wort sei richtig geschrieben. Dass das aber auch falsch sei, konnte ich nicht wissen, hätte mich allerdings bei Sinti erkundigen müssen. Insofern habe ich mich tatsächlich äußerst nachlässig und falsch verhalten. Nebenbei: Auf Ihre nächste Attacke bin ich schon gespannt. Das ist nämlich das, was die Zusammenarbeit in einem Gemeinschaftsprojekt und die Freude daran fördert. Schönen Abend -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:41, 24. Okt. 2022 (CEST)
Klar - andere Leute vor den Kopf stossen und dann beleidigt sein, wenn diese das nicht goutieren – wie üblich. Meine "Attacke" nennt man Notwehr. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:46, 24. Okt. 2022 (CEST)
Entschuldigen Sie bitte vielmals! Als ich den wirklich gut gemeinten Hinweis ohne irgendwelche bösen Hintergedanken schrieb, war mir nicht bewusst, von wem der Artikel stammte. Hätte ich geahnt, dass Sie die Autorin waren, hätte ich es nicht gewagt. Denn um Ihre Artikel mache ich seit Langem einen großen Bogen. Manchmal finde ich das Lemma zwar interessant, lese den Text aber nicht, weil ich in Versuchung geraten könnte, vielleicht auf einen kleinen Schnitzer hinzuweisen, was absolut unerwünscht ist. – Tja, und die Notwehr, das ist bei allem Ernst lustig. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:02, 24. Okt. 2022 (CEST)
Nun solltest Du nicht nur mit mir, sondern generell mit Autorinnen und Autoren und deren Gefühlen etwas achtsamer umgehen. Ich bin ja nicht die einzige, die sich über Deine "Verbesserungen" beklagt. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:31, 24. Okt. 2022 (CEST)
Ja, ja – ich bin schon schlimm, vor allem im Umgang mit der Damenwelt. Nachher werde ich noch Asche auf mein Haupt streuen. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:21, 24. Okt. 2022 (CEST)
Ich bin keine Dame - und mit dem Geschlecht der anderen hat das eh nix zu tun. Vielleicht eher mit Deinem. Gute Nacht. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:31, 24. Okt. 2022 (CEST)
Ich bin der Meinung, dass die Wikipedia möglichst widerspruchsfrei sein sollte. Leider finde ich dazu keine Regel im Wikipedia-Namensraum. Diese Meinung steht aber insbesondere nicht im Widerspruch zur Regel, dass die Wikipedia keine Quelle für sich selbst ist. Im konkreten Fall heißt das für mich, wenn im einschlägigen Artikel Sinti steht, dass Sinteza so und nicht anders geschrieben wird, dann ist für mich in der Wikipedia Sinteza so und nicht anders zu schreiben. Wer will, dass in der Wikipedia Sintezza geschrieben werden kann, sollte das erst einmal im Artikel unterbringen. Im Übrigen muss man ja irgendwo nachschlagen, ob der Hinweis gerechtfertigt war, und das kann ich nicht in beliebig vielen Quellen, bis ich eine Widerlegung gefunden habe; wenn die zwei Quellen, die ich mir angeschaut haben, belegen, dass der Hinweis zutrifft, ist die Änderung bestimmt zulässig. --BlackEyedLion (Diskussion) 22:40, 25. Okt. 2022 (CEST)
@BlackEyedLion: Es gibt aus meiner Sicht mehrere Punkte zu beachten: Die Sprache der Sinti ist nicht verschriftet, und die Sinti wollen das eigentlich auch nicht. Die Folge ist, dass es mehrere Schreibformen für das Wort gibt. Ob nun ausgerechnet in diesem Themenzusammenhang ein deutscher Duden maßgeblich sein soll, müsste man bedenken. Aber die Sinti selbst schreiben dieses Wort in verschiedenen Versionen, und zwar auf seriösen Webseiten, hier etwa nachzuschauen.
Nächster Punkt: Es gab zu diesem Thema eine Diskussion auf der Disk des Artikels, die offenbar von diesem Benutzer nicht gelesen wurde, wie er ja offenbar auch nicht in Betracht gezogen hat, dass die Schreibweise uU gar nicht festliegt. Anstatt sich nun an dieser Diskussion zu beteiligen, änderte er die Schreibung im Artikel ohne Nachfrage. Dieser Artikel wurde von mir angelegt, ich habe den größten Anteil beigesteuert, und solche Fakten sind einfach nachzuschauen. Und der Benutzer weiß, dass ich täglich online bin. Da hätte es auch die Möglichkeit gegeben, mal nachzufragen, warum ich mich für diese Schreibweise entschieden hatte. Stattdessen änderte er im Artikel und bat hier ohne Rücksprache um Änderung. Also: Es gab verschiedene Möglichkeiten sich zu informieren und uU Rücksprache zu halten. Aber von solchen kollaborativen Verhaltensweisen hält dieser Benutzer wenig bis nix - was ich in den vergangenen Jahren mehrfach erfahren durfte. Ich empfinde dieses Verhalten schon seit langem als respektlos, weil der Benutzer meist betont, seine Änderungen seien "besser". Es mag sein, dass es mich deshalb besonders ärgert. Aber jetzt bin ich hier raus, zumal der Artikel nicht mehr auf der HS steht. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:56, 25. Okt. 2022 (CEST)
Falls man übereinstimmt, dass Einheitlichkeit wichtig ist: Wie in der Wikipedia einheitlich ein Wort geschrieben wird, wird bestimmt nicht in einem Artikel, in dem das Wort verwendet wird, festgelegt, sondern in dem Artikel, in dem es um die Bedeutung des Wortes geht. Interessanterweise steht im Artikel Sinti immer noch nicht die Schreibweise Sintezza, was ich gleich ändern werde. Wie in Romanes das Wort Sinteza geschrieben wird, scheint mir ziemlich unerheblich zu sein, weil wir hier in der deutschsprachigen Wikipedia sind und es also darum geht, wie man im Deutschen Sinteza schreibt. --BlackEyedLion (Diskussion) 23:03, 25. Okt. 2022 (CEST)
Das ist eine gute Idee - aber das hätte man eben auch im gemeinsamen Gespräch zuvor klären können. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:39, 25. Okt. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –IWL04 • 19:53, 24. Okt. 2022 (CEST)

Sonnenfinsternis

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vorschlag für die Hauptseite: Partielle Sonnenfinsternis vom 25. Oktober 2022. --2003:E7:BF07:6024:BC05:FD28:1E4E:C323 07:44, 25. Okt. 2022 (CEST)

ist drin. --Zollernalb (Diskussion) 08:16, 25. Okt. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb (Diskussion) 08:16, 25. Okt. 2022 (CEST)

Dawn Fraser

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Commons sagt zum auf der Hauptseite bei "Was geschah" eingebundenen Bild: "Sofern der Urheber dieses Werkes nicht seit mindestens 70 Jahren tot ist, ist das Werk in Deutschland, Österreich und der Schweiz – außer es greifen andere Regelungen – urheberrechtlich geschützt, da der Schutzfristenvergleich nicht angewendet wird. Daher darf diese Datei in deutschsprachigen Wikimedia-Projekten wie der Wikipedia oder dem Wiktionary möglicherweise nicht verwendet werden. Siehe zur Verwendung unbedingt Wikipedia:Bildrechte! Falls danach nicht zulässig, müssen die Einbindungen entfernt werden." Wenn das so ist, dann müsste das Bild wohl entfernt werden, oder? --194.209.127.233 09:57, 27. Okt. 2022 (CEST)

Abgesehen davon, dass man hier nicht gesamten Regeln repetieren muss: Die IP hat imo recht. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:51, 27. Okt. 2022 (CEST)
Passt doch damit auch gut zum Artikel des Tages... --Dk0704 (Diskussion) 19:03, 27. Okt. 2022 (CEST)
Der Tag ist nun zwar fast vorbei, aber ich hab's mal entfernt, besser kein Bild als URV.--Berita (Diskussion) 19:16, 27. Okt. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 21:58, 27. Okt. 2022 (CEST)

Hannah Pick-Goslar am 28.10. gestorben

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

war eine deutsche Holocaustüberlebende. Sie wurde als beste Freundin von Anne Frank bekannt. Siehe [8] 2001:9E8:6964:D800:10C9:DE0A:1A59:8447 14:12, 29. Okt. 2022 (CEST)

Hab ich eingetragen, danke für den Hinweis.--Berita (Diskussion) 14:35, 29. Okt. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Berita (Diskussion) 14:35, 29. Okt. 2022 (CEST)

Alfons Schubeck

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Finde die Formulierung "ohne Bewährung" interessant. In Deutschland ist die Strafaussetzung zur Bewährung ja nur bei Haftstrafen bis zu zwei Jahren möglich. Finde daher die Formulierung seltsam. --Birne1993 (Diskussion) 08:26, 28. Okt. 2022 (CEST)

Stimmt, hab ich allerdings in den Medien auch so gelesen. Vielleicht, damit auch der weniger juristisch bewanderte Leser weiß, dass Schubeck wirklich ins Gefängnis muss (von einer möglichen Revision mal abgesehen).--Berita (Diskussion) 08:40, 28. Okt. 2022 (CEST)
dann war ich mal mutig. --Goesseln (Diskussion) 09:55, 28. Okt. 2022 (CEST)
Ich würde mal behaupten 95% der Leser wissen nicht wo die Grenze liegt, aber wann es Bewährung gibt oder nicht. Insofern ist das schon ein bedeutender Erkenntnisgewinn. Unabhängig davon, dass es natürlich auch noch Freiheitsstrafen gibt die auf 3 Jahre Bewährung ausgesetzt werden können.
Mit dem Zusatz ist es für alle eindeutig und für ganz wenige eine redundante Information, also auch nicht falsch. --Future-Trunks (Diskussion) 10:05, 28. Okt. 2022 (CEST)
Wenn Wert auf den Einschub gelegt wird, dann finde ich aber die Formulierung besser, dass die Haftstrafe nicht zur Bewährung ausgesetzt wurde. Denn in dem Sinne existiert ja keine Bewährungsstrafe, sondern man ist immer zu einer Haftstrafe verurteilt. Diese wird nur eben nicht vollstreckt (anders als in diesem Fall). --Birne1993 (Diskussion) 10:25, 28. Okt. 2022 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht mehr auf der HS.--Berita (Diskussion) 20:31, 30. Okt. 2022 (CET)

IdN: Meldung zur Massenpanik in Seoul

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Meldung ist falsch einsortiert. Als jüngste müsste sie oben stehen, sonst rutscht sie gleich wieder raus. Ansonsten ist es auch unüblich, Kalenderdaten an dieser Stelle zu nennen. Die Meldungen sollen ja ohnehin "aktuell" sein. Zumal es etwas irritierend ist, "in der Nacht [...] auf den 30. Oktober" zu formulieren, wenn dieser Tag noch gar nicht begonnen hat. Auch zum Unglückszeitpunkt nach koreanischer Lokalzeit war es noch der 29. Oktober. --46.114.7.224 20:59, 29. Okt. 2022 (CEST)

Habe ich mal repariert. --XanonymusX (Diskussion) 21:52, 29. Okt. 2022 (CEST)
Ich halte die Verlinkung auf einen dürren Satz im Artikel Seoul für wenig sinnvoll. --Happolati (Diskussion) 22:55, 29. Okt. 2022 (CEST)
Ist jetzt ein separater Artikel. Ich erle mal.--Berita (Diskussion) 08:46, 30. Okt. 2022 (CET)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Berita (Diskussion) 08:46, 30. Okt. 2022 (CET)

Serengeti Arzt

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

wie heißt der Arzt und Gründer des Serengeti-Nationalparks --2A02:908:969:B420:AD6A:592F:5BC9:7E10 17:09, 30. Okt. 2022 (CET)

Solche Fragen gehören an sich nicht hierher, eher in die Wikipedia:Auskunft.
Falls Du Bernhard Grzimek meinst, der hat zwar durch den Film Serengeti darf nicht sterben den Serengeti-Nationalpark in Deutschland bekannt gemacht, ihn meines Wissens aber nicht gegründet. -- Perrak (Disk) 19:58, 30. Okt. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Perrak (Disk) 19:58, 30. Okt. 2022 (CET)

Was geschah am...

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das Bild hat keinen Text beim Drüberfahren mit der Maus... Gruss --2003:D2:CF0E:ABA8:383C:212E:7C3E:EF2B 23:06, 29. Okt. 2022 (CEST)

Bei mir funktioniert es. --Elfabso (Diskussion) 23:08, 29. Okt. 2022 (CEST)
Bei mir kommt bei dem auch keine Erklärung --2001:9E8:86CA:EF00:9C4F:3FC2:B70D:D392 07:34, 30. Okt. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 07:31, 31. Okt. 2022 (CET)

AdT 30.10. – Tippfehler

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im Teaser zu Pfälzischer Erbfolgekrieg steht versehentlich „Ludwig IV.“ statt „Ludwig XIV.“ Zudem ist die Formulierung „England be­teiligte sich mit Land-, See- und Kolonial­krieg gegen Frankreich“ unglücklich. Besser wäre (wie im Artikel): „England beteiligte sich zu Lande, zur See und in den Kolonien am Krieg gegen Frankreich.“ --Jossi (Diskussion) 11:22, 30. Okt. 2022 (CET)

Den Tippfehler habe ich behoben. Wenn du den anderen Satz besser findest, dann solltest du den einbauen. Es besteht ja nur ein Schutz auf Sichterebene und ich möchte das nicht machen, die Syntax der Sätze ist undurchschaubar. Viele Grüße --Itti 11:28, 30. Okt. 2022 (CET)
Habe noch nen Trennungsfehler behoben. --Happolati (Diskussion) 11:32, 30. Okt. 2022 (CET)
Ich habe den Satz umformuliert und einen weiteren Trennungsfehler behoben.--Altaripensis (Diskussion) 12:13, 30. Okt. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 07:31, 31. Okt. 2022 (CET)

Ryan Karazija, Frontmann von Low Roar, ist verstorben

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Er erlangte vor allem Bekanntheit für den OST für Death Stranding. Curtis Newton ↯ 09:01, 30. Okt. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Happolati (Diskussion) 21:57, 1. Nov. 2022 (CET)

IdN: Folketingswahl 2022 am 1. November

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Schon mal als Vormerkung: Am 1. November findet in Dänemark die Folketingswahl 2022 statt. Das könnte als Stichwort in den Nachrichten vermerkt werden. 80.71.142.166 07:25, 31. Okt. 2022 (CET)

Nicht zu vergessen die Knesset-Wahl in Israel. Und der Reformationstag ist vorbei, stattdessen ist heute Allerheiligen. Entsprechend vorbei ist auch Halloween ("der Abend vor Allerheiligen"). 109.43.176.129 03:37, 1. Nov. 2022 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Happolati (Diskussion) 22:00, 1. Nov. 2022 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Archiv/2022/Oktober&oldid=227617647“