Wikipedia:Fragen zur Wikipedia

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind oder deren jüngster Beitrag 4 Tage alt ist.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Erdmännchen-Maskottchen bei der Arbeit

Du hast Fragen zur Bearbeitung der Wikipedia und keine Antwort auf Hilfe:FAQ gefunden? Dann bist du hier richtig! Fragen werden nicht per E-Mail beantwortet, sondern nur auf dieser Seite. Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Bitte diskutiere dann dort und lege keinen neuen Abschnitt zum selben Thema an.

Ist das die richtige Seite für mich?

English version

Für die Diskussion vieler konkreter Fragen und Anliegen gibt es andere spezielle Seiten:

• Fragen von Neulingen – allgemeine Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia
• Auskunft – Fragen zu Wissensthemen
• Projektdiskussion – für projektübergreifende Themen
• Verbesserungsvorschläge – für technische Vorschläge
• Café – Off-Topic-Geplauder
• Vandalismusmeldung – zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
• Adminanfragen – Anfragen an Administratoren
• Sichtungsanfragen – Anfragen zum Sichten von Artikeländerungen
• Verschiebewünsche – Verschieben von gesperrten Artikeln
• Redundanz – zum Klären thematischer Überlappungen von Artikeln
• Urheberrechtsfragen – klärt, welche Inhalte für die Wikipedia verwendbar sind
• Relevanzcheck – die Relevanz eines geplanten Artikels einschätzen lassen
• Werkstätten – für tiefergehende Fachfragen und Problemlösungen
• Hilfe – Wikipedia lesen und bearbeiten

Inhaltliche Fragen zu einem Artikel kannst du auf der jeweils zugehörigen Diskussionsseite des Artikels stellen.

Stelle deine Frage zur Wikipedia

oder

Gehe zur „Auskunft“ für allgemeine Fragen

Archiv

Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Tage zurückliegt oder die seit zwei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchiv • diese Woche)

ausblenden

Verhalten im Notfall

15. März

Toter Link Vorlage kann man nicht mehr klicken

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

hier z.B. kann man nicht mehr auf den eigentliche Toten Link klicken. Das ist umständlich ihn zu überprüfen. Daher warum wurde das geänadert?--Sanandros (Diskussion) 20:02, 15. Mär. 2024 (CET)

Wenn ich das richtig sehe, ist Vorlage:Toter Link seit Juli 2023 nicht mehr wirklich geändert worden. Wie sah das denn früher aus? LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 20:07, 15. Mär. 2024 (CET)

Ja ich weiss es nicht mehr genau. Aber früher konnte man den Link anklicken weil irgend wo nocht stand "orignal".--Sanandros (Diskussion) 20:09, 15. Mär. 2024 (CET)

Kann es sein, dass du nicht {{Toter Link}} meinst, sondern {{Webarchiv}} oder {{Internetquelle}}? Ich demonstriere es mal:

1. Webarchiv: Linktext Linktext. (Memento des Originals vom 21. September 2002 im Internet Archive)  Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.@2Vorlage:Webachiv/IABot/de.wikipedia.org
2. Internetquelle mit Archiv: Linktext Linktext. Archiviert vom Original am 15. März 2024; abgerufen am 5. Februar 2024. 
3. Internetquelle ohne Archiv: Linktext Linktext. Ehemals im Original (nicht mehr online verfügbar); abgerufen am 7. März 2024.@2Vorlage:Toter Link/nichtexistenteurl.org (Seite nicht mehr abrufbar. Suche in Webarchiven) 

Daher kenne ich den Textbaustein "Ehemals im Originial". Besonders aus Nr. 3, wo ein Archivlink fehlt.

LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 20:30, 15. Mär. 2024 (CET)

Nein auch der Tote Link hatte doch früher angegeben unter welchem Link der Tote Link zu finden war. Jetzt kann ich ja gar nicht mehr auf den Link klicken und muss umständlich über den Quelltext gehen um den Link zu öffnen.--Sanandros (Diskussion) 02:12, 16. Mär. 2024 (CET)

Ping Benutzer:Wiki1939, der die Vorlage massiv bearbeitet hat. Sanandros bezieht sich auf Beleg 6: {{Toter Link | url=https://www.mdr.de/tv/programm/sendung897850.html | date=2024-03-13}}. Beachte, dass Sanandros bei seiner Bearbeitung noch zwei weitere tote Links markiert hat, aber auf etwas andere Weise – Beleg 5: [{{Toter Link |inline=1 |datum=2024-03 |url= http://against-all-enemi.es/cryptologic-linguist/}} ''„What the heck is a cryptologic linguist…?“''], Beleg 7: [{{Toter Link |inline=1 |datum=2024-03 |url= http://www.apnewsarchive.com/1991/Air-Force-Sergeant-Sentenced-As-Spy/id-0817a4b49dd5bd58f6a1beda3ef91f45}} ''Air Force sergeant sentenced as spy.'']. Diese Inline-Syntax wird in der Vorlage aber als veraltet bezeichnet. Ping zur Info auch an Kuebi als Betreiber des TabellenBots, der Beleg 6 als tot markiert hatte. — Speravir – 04:04, 16. Mär. 2024 (CET)

Verwendet man, wie vorgesehen, den Parameter |text=Linktext → {{Toter Link | url=https://www.mdr.de/tv/programm/sendung897850.html |text=Titel des defekten Links | date=2024-03-13}} dann wird das bisherige tote Linkziel auch korrekt mit ausgegeben.

@2Vorlage:Toter Link/www.mdr.demdr.de (Titel des defekten Links) (Seite nicht mehr abrufbar, festgestellt im März 2024. Suche in Webarchiven)

Es steht auch explizit in der Doku Vorlage:Toter Link#templatedata:text:

„Wenn diese Vorlage den zu kennzeichneten Link ersetzen soll, müssen die Parameter text und url angegeben werden.“

Da es sich hier vorher um einen völlig unformatierten Link handelte https://www.mdr.de/tv/programm/sendung897850.html →Spezial:PermaLink/204059753#cite note-6

müsste der Bot da eventuell einen vorgegebenen Text für den Parameter |text=Linktext für defekten Link mit einfügen.

Ich fand diese unterschiedlichen Einbindungen schon immer zu kompliziert und nutze das nur in der Form {{Toter Link|url=http…|text=Domain.…}} --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:02, 16. Mär. 2024 (CET)

Ja wird da jetzt was gemacht?--Sanandros (Diskussion) 22:33, 20. Mär. 2024 (CET)

Wiki1939 ist seit drei Wochen inaktiv. --TenWhile6 (Disk | CVU) 22:39, 20. Mär. 2024 (CET)

Dann wollen wir mal das beste hoffen, denn 1939 ist sein Geburtsjahr. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 07:01, 5. Apr. 2024 (CEST)

26. Juli

Artikel Diskussion Postkarte ist immer noch ohne Archivierung

Kann bitte jemand der sich damit auskennt, eine Archivierung für die Diskussion dieses Artikels einrichten? --Thmsfrst (Diskussion) 16:06, 26. Jul. 2024 (CEST)

Ich habe die Vorlage {{Autoarchiv}} eingesetzt. Die Parameter könnt ihr natürlich noch modifizieren. --MBq ^Disk 16:16, 26. Jul. 2024 (CEST)

Jetzt ist es zwar archiviert worden, aber der Link zum Archiv fehlt noch. Wie kann man den dort einfügen?--Thmsfrst (Diskussion) 11:32, 27. Jul. 2024 (CEST)

So. Steht auch in der Doku ;-) --Windharp (Diskussion) 21:29, 28. Jul. 2024 (CEST)

27. Juli

Es gibt momentan ungesichtete Bearbeitungen, die sich auf deiner Beobachtungsliste befinden.

Na und? Das muss man mir nicht auf's Butterbrot schmieren. Neuerdings gibt es oben in der BEO einen blöden Kasten, der mich tierisch ärgert. Wer hat sich das ausgedacht? Das hat etwas Nötigendes. Nur, weil ich vor Urzeiten mal ein Komma in einem Artikel ergänzt hab, will ich mich nicht für die Sichtung von irgendwelchen Einfügungen verantwortlich fühlen müssen. Kann ich das irgendwie ausblenden? Fragt mit Grummelgruß --Andrea (Diskussion) 07:59, 27. Jul. 2024 (CEST)

Ach, wie doof. Hab jetzt erst gesehen, dass sich oben schon Leute beschwert haben. Das mit Code auszublenden, ist nix für ne DAU. Bitte, bitte wieder entfernen! Ich werde für's Sichten nicht bezahlt! --Andrea (Diskussion) 08:03, 27. Jul. 2024 (CEST)

Der Tipp von Brettchenweber (oben) funktioniert. Dank dafür! Aber das kann's doch nicht gewesen sein... --Andrea (Diskussion) 08:09, 27. Jul. 2024 (CEST)

Der Tipp von hgzh funktioniert noch besser:

„Bisher war der CSS-Code zum Ausblenden des Kastens:

.mw-fr-watchlist-pending-notice {
   display:none;
}

“

  --Brettchenweber (Diskussion) 08:34, 27. Jul. 2024 (CEST)

Nee, nee, von sowas lass ich die Finger! Dein Tipp war für mich erstmal gut genug. Aber ich hoffe, die ändern das wieder, denn da steckt eine Mentalität drin, die mir nicht gefällt. --Andrea (Diskussion) 08:50, 27. Jul. 2024 (CEST)

Wenn ich es richtig sehe, müsste dir diese Nachricht schon immer angezeigt worden sein, aber der orange Kasten drumherum ist neu. Ich kann das Ausblenden mit obigem Code für dich erledigen, wenn du möchtest. -- hgzh 09:41, 27. Jul. 2024 (CEST)

Stimmt. Und Dein Angebot ist sehr nett, hgzh, Danke! Aber mach es lieber nicht. Ich bleibe erstmal bei dem Tipp von Brettchenweber und warte ab, ob die Programmierer es selbst wieder ändern. Schönen Sonntag allerseits! --Andrea (Diskussion) 07:17, 28. Jul. 2024 (CEST)

Ja, früher war es einfach dezent eine Textzeile, jetzt ist es ein aufdringlicher Kasten. Die Textzeile war ja OK, wenn es die wiedergäbe, könnte ich damit leben, nur diese aufdringlichen Kästen sind einfach nervig. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:40, 27. Jul. 2024 (CEST)

Weiter oben gibt es jetzt eine Möglichkeit, nur die nervige Kiste, nicht deren Inhalt, auszublenden. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:20, 27. Jul. 2024 (CEST)

.mw-fr-watchlist-pending-notice { background: inherit; border: 0; padding: 0; }

Och, ich weiß auch nicht im Detail, wie mein Computer funktioniert, aber ich benutze ihn trotzdem. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Ich habe einfach vertrauensvoll die o. a. Zeilen auf meine css-Unterseite kopiert und es hat funktioniert. --Brettchenweber (Diskussion) 11:59, 27. Jul. 2024 (CEST)

Hilfe zur Selbsthilfe

wo bitte unter Einstellungen soll der Code eingefügt werden? Aussehen, Helferlein, oder ganz woanders? --Goesseln (Diskussion) 10:42, 27. Jul. 2024 (CEST)

Bitte hier lang: meta:User:Goesseln/global.css.

Auch der Hinweis auf ungesichtete Bearbeitungen, der auf der jeweiligen Seite oben eingeblendet wird, sieht übrigens nicht optimal aus. Eine riesige steingrau hinterlegte Box ist dort zu sehen … --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 11:15, 27. Jul. 2024 (CEST)

Ja, der nervt mich gerade auch reichlich. Viele Edits sichte ich zwar, aber z. B. Inhaltliches sichte ich nur dann, wenn ich davon Ahnung habe oder die Quelle überprüfen kann. Dazu die x-Artikel, die einfach nur auf meiner Beo sicht, da sie beliebte Vandalismusziele sind, ohne dass ich in diesem Thema drinstecke. --Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 14:17, 27. Jul. 2024 (CEST)

Sichten bedeutet einfach nur, dass die Version keinen offensichtlichen Vandalismus enthält. Inhaltliches kannst du also auch problemlos sichten, wenn du keine Ahnung vom Thema hast, solange es da halt keinen offensichtlichen Vandalismus gibt.

Die "Geprüften Versionen", bei denen es tatsächlich um inhaltliche Prüfung gegangen wäre, waren zwar mal als weitere Sichtungsstufe geplant, wurden auch schon recht weit entwickelt, dann aber nie eingeführt. -- Chaddy · D 08:59, 28. Jul. 2024 (CEST)

28. Juli

Artikelübersetzungen

(Ich benutze automatische Übersetzung!) Ich komme aus die koreanischsprachige Wikipedia. Ich versuche, koreanische Artikel ins Deutsche zu übersetzen. Aber wie kann man einen Artikel übersetzen? Ich habe einen Artikel über die Übersetzung gelesen, aber es war aufgrund der Grenzen der automatische Übersetzung schwer zu verstehen. --린눈라단 (Diskussion) 02:41, 28. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer:린눈라단/Jaedongs Familie ist mein unvollständiges Artikel. Der Inhalt des aktuellen Artikels in Koreanisch ist noch nicht übersetzt. --린눈라단 (Diskussion) 02:43, 28. Jul. 2024 (CEST)

"Ich versuche, koreanische Artikel ins Deutsche zu übersetzen. Aber wie kann man einen Artikel übersetzen?" Das hängt wohl von deinem Sprachlevel in der fremden Sprache ab. Wenn du automatische Übersetzungen benutzen musst, dann lohnt es sich vermutlich eher nicht, es zu versuchen. Es bringt wenig, hier Artikel einzustellen, die nicht in flüssigem Deutsch geschrieben sind, und "Übersetzungsunfälle" werden hier regelmäßig ziemlich schnell gelöscht. --Prüm ✉ 05:27, 28. Jul. 2024 (CEST)

Danke für den Rat! I'll start with a small edit. Then... I'ill do some direct translation later. --린눈라단 (Diskussion) 10:23, 28. Jul. 2024 (CEST)

KI-Übersetzung in deutsch eine Katastrophe

Seit ihr die KI-gesteuerte Wikiwand eingeführt habt, werde ich bei allen erdenklichen Themen immer dahin gesteuert. Habe auch grundsätzlich nichts dagegen, obwohl mir das Layout überhaupt nicht gefällt. Was aber katastrophal ist, das ist die KI-Übersetzung der deutschen Sprache. Ich meine, die Artikel sind doch schon alle übersetzt und archiviert. Warum jetzt eine total überflüssige/sinnlose KI-Übersetzung, die in keinem einzigen Satz stimmt? Habt ihr das vorher nicht richtig programmiert oder recherchiert? Wenn sich das nicht ändert, hätte ich gerne die Vorgängerversion wieder. Da gab es zwar weniger Artikel in Deutsch, aber die waren wenigstens korrekt übersetzt.

--2001:9E8:8990:AB00:40F4:34CF:65C8:7844 16:48, 28. Jul. 2024 (CEST)

Wikiwand hat nichts mit uns zu tun. Sie nutzen lediglich die unter freier LIzenz stehenden Inhalte und stellen sie anders dar, bzw. übersetzen sie. Details siehe Wikiwand --Raymond ^Disk. 17:47, 28. Jul. 2024 (CEST)

Es kann sein, dass du auf Wikiwand triffst, wenn es den Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia nicht gibt. Ich würde trotzdem hier in der Wikipedia nachsehen, für diese Anfrage hast du ja auch das Original gefunden. Falls es den gesuchten Artikel in der de.wikipedia.org nicht gibt, würde ich die en.wikipedia.org konsultieren und den Artikel dort selbst übersetzen, evtl. mit Hilfe von DeepL oder Ähnlichem. Mehr können wir hier nicht anbieten. Wikiwand hat die Artikel auf jeden Fall aus einer Wikipedia-Sprachversion. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 18:00, 28. Jul. 2024 (CEST)

29. Juli

Befehle ohne oder mit Leerzeichen

Was macht es eigentlich für einen Unterschied Befehle wie br/> oder mit Leerzeichen br /> zu schreiben? Ich sehe nur dass beides funktioniert, es aber laufend ausgebessert wird - aber den Zweck hab ich bis jetzt weder durchschaut noch erfahren. Aber etwas lernen, wenn es sinnvoll ist schadet ja nicht ;-) danke --K@rl du findest mich auch im RAT 21:19, 29. Jul. 2024 (CEST)

Hallo, dieses Leerzeichen dient bei unary tags der besseren Lesbarkeit; funktional ist es egal. Siehe Hilfe:Tags #Syntax. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:56, 29. Jul. 2024 (CEST)

alles klar, danke lg K@rl du findest mich auch im RAT 09:37, 30. Jul. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. K@rl du findest mich auch im RAT 09:37, 30. Jul. 2024 (CEST)

30. Juli

Artikelüberschrift ändern

Mein Problem: Ein inzwischen verstorbener deutscher General, Otto Hans "Hannes" Trautloft, steht in der Wikipedia als "Johannes Trautloft" dh mit einem Vornamen, den er nie im Leben geführt hat. (Ich habe seine Geburts- und Heiratsurkunde eingesehen). Ich möchte die Artikelüberschrift in "Hannes Trautloft" ändern. Darf ich das? Wie geht das? --Kauko (Diskussion) 07:24, 30. Jul. 2024 (CEST)

Generell sollte sowas auf der Diskussionsseite des Artikels diskutiert werden. Ich sehe grade, da warst Du schon im März, dann ist's hier ok.

Wenn Du unabhängige, öffentlich einsehbare Belege hast, dass Johannes Trautloft tatsächlich anders heißt, kann der Artikel verschoben werden. Eine (nur) Dir vorliegende Urkunde reicht aber als Beleg nicht aus.

Die DNB geht davon aus, das Johannes der wirkliche Name ist. Allerdings könnte der Eintrag, wie auch der beim Bundesarchiv (!), auf unserem Artikel beruhen.

NAch dem, was ich so spontan finde, könnte alles passen, außer dem Otto als erstem Vornamen ;-) Am Besten wäre wohl, den auf Hannes T. zu verschieben. --Erastophanes (Diskussion) 07:40, 30. Jul. 2024 (CEST)

Sitelink zur anderer WP-Version anhand Wikidata-ID finden

Ist es möglich, innerhalb einer Vorlagenprogrammierung anhand einer vorhandenen Q-ID das zugehörige Lemma in einer fremdsprachigen WP zu finden? Bsp. mit "Q5119" (=Hauptstadt) und "nl" sollte "Hoofdstad" gefunden werden.--Mabschaaf 11:46, 30. Jul. 2024 (CEST)

Es gibt

• Wikipedia:Lua/Modul/Wikidata#sitelinkOf - allerdings laut Dokumentation nur für den deutschsprachigen Sitelink ?!?
• Wikipedia:Lua/Modul/Wikidata#labelIn - unter Angabe des Sprachcodes, allerdings müssen Sitelink und Label nicht übereinstimmen, insbesondere sind Klammerzusätze in der Regel kein Teil des Labels.

Siehe auch

• Wikipedia_Diskussion:Lua/Modul/Wikidata#Sitelink_zu_bestimmten_Projekt

--M2k~dewiki (Diskussion) 12:31, 30. Jul. 2024 (CEST)

Mit dem API wäre das über

• https://www.wikidata.org/w/api.php?action=help&modules=wbgetentities
• https://www.wikidata.org/w/api.php?action=wbgetentities&ids=Q42&props=sitelinks
• https://www.wikidata.org/w/api.php?action=wbgetentities&ids=Q42&sitefilter=enwiki

möglich. Beispiel:

• https://www.wikidata.org/w/api.php?action=wbgetentities&ids=Q5119&sitefilter=nlwiki&props=sitelinks
  • --> sitelinks -> nlwiki -> title

--M2k~dewiki (Diskussion) 12:45, 30. Jul. 2024 (CEST)

Danke für die ausführliche Zusammenfassung. Dann müsste also nur noch jemand den Vorschlag auf Wikipedia_Diskussion:Lua/Modul/Wikidata#Sitelink_zu_bestimmten_Projekt umsetzen...--Mabschaaf 16:27, 30. Jul. 2024 (CEST)

Verwaiste WL (erl.)

Moin. Gibt es einen Grund, eine verwaiste Klammerlemma-WL zu behalten? Konkret Gahanna (Ohio). Der Ort steht unter Gahanna, wie sich das lt. NK gehört, und um nach genau dem Ausdruck zu suchen müsste jemand mit den WP-NK vertraut sein. So jemand findet den Ort auch so. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 19:57, 30. Jul. 2024 (CEST)

Es gibt schon ein paar Ausnahmen, dieser Verschiebenrest ist keine. Gelöscht. --Zollernalb (Diskussion) 20:04, 30. Jul. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Zollernalb (Diskussion) 20:04, 30. Jul. 2024 (CEST)

Artikelanpassungen für den Dark Mode

Auf der af:Afrikaans-Wikipedia gibt es neuerdings Quelltextveränderungen in Artikeln für den Dark Mode. Gibt es dazu irgendeine Richtlinie, dass diese nötig seien? en:Wikipedia:Dark mode und Wikipedia:Dark Mode sind mir bekannt, die en.wp sagt nichts von nötigen Änderungen, die de.wp dagegen schon. Vielleicht wird ja auch an einer automatischen Lösung gebastelt, nach der beispielsweise die Flagge Japans auch im Dark Mode korrekt angezeigt wird, ohne jegliche nötige Quelltextänderung? Gibt es in der de:wp solche Änderungen? Wäre nicht eine Anpassung des Skins selbst besser als tausende Vorlagen und Artikel zu ändern? Groete. --  SpesBona 23:00, 30. Jul. 2024 (CEST)

Ja, der APPERbot macht aktuell Anpassungen bei Signaturen in Personenartikeln, die sonst nicht sichtbar wären (vgl. Spezial:Beiträge/APPERbot). Grüße --Ankermast (Diskussion) 23:14, 30. Jul. 2024 (CEST)

Beispiel für unsichtbare Signatur: Fritz Hollings (vorher) und nachher.

und für die zweite Variante, fast unleserlich: Mihai Eminescu (vorher) und nachher

angefasst werden nur Signaturen mit transparentem Hintergrund. --Wurgl (Diskussion)+

Danke für die Links! Wäre eine Änderung beispielsweise von {{JPN}} oder anderen Flaggen mit weiß wie etwa {{EST}} oder {{FIN}} nötig? Olympische Piktogramme? Ist eine Anpassung von Infoboxen nötig? Groete. --  SpesBona 23:30, 30. Jul. 2024 (CEST)

Es gibt sicher noch so einige Graphiken die man anpassen muss. Ich hab in Vorlage:Wikiquote das kleine Lautsprechersymbol invertiert weil man da auch nur die Hälfte erkannt hat. Benutzerin:Lómelinde ist da auch recht aktiv. Gesehen hab ich auch andere Graphiken mit transparentem Hintergrund, nur wenn da Farbe drinnen ist, muss man das eventuell anders lösen. --Wurgl (Diskussion) 23:37, 30. Jul. 2024 (CEST)

Ich kümmere mich da aber eigentlich nur um die Seiten im Hilfenamensraum und meine Benutzerseiten, sowie eventuell von mir angelegte Artikel. hgzh hat auch schon einige Vorlagen angepasst, ebenso waren auch andere Benutzer wie Wickie37 schon aktiv, um beispielsweise die Bilddateien in chemischen Artikeln und Infoboxen →IB (also so etwas wie die Infobox beim Wasser) umzustellen, damit sie auch im Dunklen sichtbar sind. Problematische Seiten können übrigens hier Wikipedia:Dark Mode/Probleme gemeldet werden. Von dort werden dann auch Meldungen an die Entwickler weitergeleitet. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:27, 31. Jul. 2024 (CEST)

Die Flagge Japans sollte doch eigentlich gar nicht betroffen sein, bzw. wo ist das denn der Fall? -- hgzh 09:33, 31. Jul. 2024 (CEST)

31. Juli

M. Deutschkron

Guten Morgen! Ich kann doch nicht gut googeln, würde aber für den Artikel, an dem ich gerade sitze, gern wissen, wie Herr Deutschkron mit erstem Vornamen hieß. Wofür steht M.? Kann jemand helfen? --Andrea (Diskussion) 08:39, 31. Jul. 2024 (CEST)

Suchhilfe: der schrieb z.B. hier über eine jüdische Schule. --Andrea (Diskussion) 08:42, 31. Jul. 2024 (CEST)

Auch guten Morgen! Könnte das der in dieser Veröffentlichung der Gedenkstätte Deutscher Widerstand erwähnte Dr. Martin Deutschkron sein? Innobello (Diskussion) 08:45, 31. Jul. 2024 (CEST)

Inge Deutschkron ist die Tochter? Dann Martin. Viele Grüße --Itti 08:48, 31. Jul. 2024 (CEST)

Ist das der Vater von Inge Deutschkron? --Magnus (Diskussion) 08:50, 31. Jul. 2024 (CEST)

Ancestry (kostenpflichtig) kennt einen Martin Israel Deutschkron, * 4.8.1892 in Betsche --tsor (Diskussion) 08:51, 31. Jul. 2024 (CEST)

Dort findet man auch entsprechende Daten eines Familienforschers:

• Ehepartner Ella Mannhalt
• Vater Benjamin Simon Deutschkron
• Mutter Ottilie BESSER
• Kinder Inge
• Geburtsinfo 4 Aug 1893 (04 Aug 1893) Pszczew, Lubuskie (Lebus), Poland (Polen)
• Tod 21 Oct 1982 (21 Okt 1982) Birmingham, Warwickshire, England

--tsor (Diskussion) 08:57, 31. Jul. 2024 (CEST)

Ich würde auch auf diesen Martin tippen - immerhin unterrichtete er nach dem Artikel der Tochter an jener rotverlinkten Schule, über die sein Zeitungsartikel ging.--217.70.160.66 08:55, 31. Jul. 2024 (CEST)

Für Ancestry bekommt man auch einen Zugang durch die Wikilibrary. Viele Grüße --Itti 09:15, 31. Jul. 2024 (CEST)

Zum Dank ein Schleck für alle! Andrea (Diskussion)

Ihr seid klasse! Dann nehme ich das mal als Anscheinsbeweis.   Zur Entfernung des zweiten Vornamens in der Abschnittsüberschrift: das ist prinzipiell löblich. Aber dieser Vorname war nicht nur ein Zwangsname, siehe Israel (Name). Frage wäre also, ist ihm der verpasst worden, oder hatte er den schon immer? War zu Zeiten als Vorname ziemlich beliebt. --Andrea (Diskussion) 09:22, 31. Jul. 2024 (CEST)

Die einzige Stelle außerhalb der unseligen Zeit, die ihn Israel nennt, ist ancestery - und da dort Laien am Werk sind, traue ich dem nicht so recht. Andererseits werden weitere Vornamen auch gerne weggelassen. Mein zweiter Vorname steht auch nur in Geburtsurkunde und Familienstammbuch.--217.70.160.66 09:43, 31. Jul. 2024 (CEST)

Auf anno findet man noch einiges, insbesondere zur Inge Deutschkron. --tsor (Diskussion) 09:27, 31. Jul. 2024 (CEST)

Das schreit langsam nach einem Artikel über Inges Papa! Findet die --Andrea (Diskussion) 09:30, 31. Jul. 2024 (CEST)

@Andrea: Wenn Du mir eine mail schreibst und Deine email-Adresse nennst, dann kann ich Dir noch ein paar Infos (Dokument) zusenden. --tsor (Diskussion) 09:58, 31. Jul. 2024 (CEST)

Lieber tsor! Das Angebot ist supernett, Komma aber: mir scheint, ich hab schon wieder für ein Missverständnis gesorgt. Ich werde über den Martin ganz sicher keinen Artikel schreiben. Der Artikel über die Schule, an der er unterrichtete, bringt mich reichlich genug an meine Grenzen und damit muss es dann sein Bewenden haben. Aber herzlichen Dank! Und vielleicht mag ja einer der Mitlesenden über ihn schreiben, der sich dann bestimmt über Deine Zusatzinfos freuen würde. --Andrea (Diskussion) 10:37, 31. Jul. 2024 (CEST)

Konvention Personennamen

Ist das wirklich richtig und sinnvoll, dass bei zwei Vornamen immer einer weggelassen wird? Z.B. hier: Mirabela Dina finde ich das unglücklich, da ansonsten überall *immer* beide Vornamen angeführt werden. Daher würde ich eigentlich auch gerne verschieben (und nicht nur eine Weiterleitung anlegen, wie gerade getan). --Subbass1 (Diskussion) 11:40, 31. Jul. 2024 (CEST)

Es ist durchaus nicht so, dass „immer“ nur ein Vorname angeführt wird. Als Lemma wird die gebräuchlichste Namensform gewählt, die meist auf dem Rufnamen basiert, der aber selber auch mehrteilig sein kann. Im Zweifel entscheidet die Namensansetzung in den Normdaten und in qualifizierten Fachlexika. Im vorliegenden Fall wird die Künstlerin in allen Normdaten in der Form „Dina, Mirabela“ angeführt: http://viaf.org/viaf/44508970. Wenn die öffentliche Wahrnehmung und Rezeption für eine andere Namensform Überhand nimmt, kann man das ja ändern und verschieben. Im Augenblick würde ich damit noch etwas abwarten. --FordPrefect42 (Diskussion) 12:03, 31. Jul. 2024 (CEST)

Normdaten, ok. Ich ging jetzt von der Darstellung auf ihrer Website und bei ihrem Arbeitgeber (HfM Würzburg) und auch sonst (mit sehr wenigen Ausnahmen) aus. Na gut, dann lasse ich es erstmal. Danke, --Subbass1 (Diskussion) 12:08, 31. Jul. 2024 (CEST) erledigtErledigt

Wenn sie üblicherweise unter Doppelnamen geführt wird ist der als Lemma zulässig. NK sagt dazu: "Wenn eine Person allerdings mehrere amtliche Vornamen (Taufnamen) hat, wird im Artikeltitel in der Regel nur der Rufname angegeben. Davon ausgenommen sind Vornamen, die praktisch stets in Kombination genannt werden (Beispiel: Johann Sebastian Bach)..." und weiter: "Wenn für eine Person unterschiedliche Namen bzw. verschiedene Namensvarianten kursieren, sollte im Artikeltitel in der Regel ein amtlich registrierter Name verwendet werden. Ein alternativer Name kann verwendet werden, wenn die Person überwiegend unter diesem Namen bekannt ist oder dieser Name überwiegend in Gebrauch ist oder ein amtlicher Name nicht verfügbar ist." Heisst also, ist die Person fast ausschliesslich unter der Nennung beider Vornamen bekannt, kann es verschoben werden. Hilfreich kann hier Fachliteratur sein, vor allem bei Musikern.--Maphry (Diskussion) 12:12, 31. Jul. 2024 (CEST)

Hmm, dann wäre es wohl doch denkbar. Warum dann aber der eine Vorname fehlt in den Normdaten? Ja, "Johann Bach" wäre eher ein Noname ;). --Subbass1 (Diskussion) 12:19, 31. Jul. 2024 (CEST)

Normdaten sind irrelevant, wie auch immer der Autor oben darauf kommt. Es zählt der allgemeine Sprachgebrauch, nachzuweisen durch Belege. Normdaten könnend darauf Hinweise geben, eben weil es von den Bibliotheken kommt, aber hat keine weitere Aussagekraft in unseren Regeln.--Maphry (Diskussion) 12:23, 31. Jul. 2024 (CEST)

Jetzt habe ich nochmal geschaut bei Google, so eindeutig wie ich dachte ist es wohl doch nicht. Selbst die HfM Würzburg schreibt bei YouTube dann plötzlich "Mirabela Dina". Dann lasse ich es lieber. Danke, --Subbass1 (Diskussion) 12:31, 31. Jul. 2024 (CEST)

Ich schätze, dass die Künstlerin den vollen Namen einfach noch nicht so lange führt. Bei https://www.deezer.com/de/artist/5789989 sind Plattencover und Wettbewerbsankündigungen abgebildet, die sie nur „Mirabela Dina“ nennen. Wenn sie sich entscheidet, ihren Namen zu ändern, hat das üblicherweise eine gewisse Einschwingzeit, bis sich das in Normdaten und anderen relevanten Stellen niederschlägt. --FordPrefect42 (Diskussion) 12:32, 31. Jul. 2024 (CEST)

Jupp sehe ich in dem Fall auch so. Sie scheint lange den kurzen Namen geführt zu haben wofür sie auch relevant ist, und erst seit kürzerer Zeit konsequent ihren Doppelnamen zu verwenden. Daher abwarten.--Maphry (Diskussion) 12:37, 31. Jul. 2024 (CEST)

Ah, genau. Na gut, dann lasse ich es erstmal. Perspektivisch fände ich aber eine Verschiebung schon sinnvoll, weil dann (und eigentlich auch schon jetzt) die Rezeption mit den Doppelvornamen überwiegt. --Subbass1 (Diskussion) 23:53, 31. Jul. 2024 (CEST)

Redundante Zusätze in Klammerlemma

Moin. Am Bsp. Orte in USA, wo ich wiederholt darüber stolpere, konkretes Beispiel zu finden in Centerville, abstrakt formuliert: Ein Ortsname kommt in mehreren Bundesstaaten mehrfach vor, aber in unterschiedlichen Counties. Also reicht Ort A (Bundesstaat AB)) nicht, weil A in AB mehrfach. Also Ort A (County ABC, Bundesstaat AB), Ort A (County BCD, Bundesstaat AB), Ort A (County CDE, Bundesstaat AB). Soweit ich glaube die Anleitung zu den Klammerlemmata verstanden zu haben, ist das unzulässig/überflüssig/unsinnig, da die wiederholte Nennung des Bundesstaates an dieser Stelle in re Lemma-Differenzierung keinen Zweck erfüllt und die Klammerlemmata schließlich nicht zur Beschreibung da sind, sondern zur Unterscheidung. Frage was tun? Alles verschieben, Lemmata ändern, oder bin ich gerade päbstlicher als der Pabst? Wo ich schon dabei bin, der theoretische Hintergrund würde mich auch interessieren - warum keine beliebig erweiterten Klammerlemmata? Was sind konkret, fachlich sauber, aber laienverständlich die Nachteile bzw. die Gründe, warum man so etwas nicht machen sollte? Könnte mir ja was ausdenken, aber das lasse ich lieber. GRuß, --G-41614 (Diskussion) 18:52, 31. Jul. 2024 (CEST)

Klammerlemmata dienen nur der Unterscheidung von Artikeln und so wie ich das immer verstand, sollte man auf Kommata verzichten, wenn die nicht zur Unterscheidung der Artikel beitragen bzw. man bessere Unterscheidungsmerkmale formulieren kann. Aber an Beispielen wie Klaus Müller (Fußballspieler, 1953) oder Intuitionismus (Logik und Mathematik) (wobei ich im letzten Falle sehr unglücklich über die Lemmawahl bin, aber das ist eine andere Sache) sieht man, dass das grundsätzlich zulässig ist. In den NK ist das für Personenartikel auch ausdrücklich als zulässig benannt, vgl. Wikipedia:Namenskonventionen#Klammerlemmata.

Ich weiß jetzt nicht, ob für die Geographie spezielle Regeln gelten, aber grundsätzlich kann man das schon machen, wenn nähere Differenzierung erforderlich ist. --Bildungskind (Diskussion) 19:10, 31. Jul. 2024 (CEST)

Ach ja zu der allgemeinen Frage siehe WP:NK#A. Kurzgesagt: Klammerlemmata sind für die Navigation einfach blöd und dass wir sie überhaupt benötigen, liegt an der Beschränkung der Software (keine Artikel mit gleichem Lemma möglich). --Bildungskind (Diskussion) 19:11, 31. Jul. 2024 (CEST)

Die mMn ausführlicheste Erläuterung findet sich in Wikipedia:Namenskonventionen#Prinzipien und Systematik der Klammerzusätze. Vor allem dort der folgende Absatz:

"Die Unterscheidung zwischen sachverwandten Artikeltiteln, die üblicherweise das gleiche Attribut als Klammerzusatz tragen würden, realisiert man entweder durch ein alternatives Attribut oder durch zusätzliche Attribute im Klammerzusatz. Es ist ratsam, sich vor dem Anlegen eines solchen Lemmas über die jeweils gebräuchliche bzw. von den einschlägigen Redaktionen, Projekten oder Portalen favorisierte Methode zu informieren."

Wenn ich mir einige Beispiele für us-amerikanische Ortlemmata anschauen (z.B. Springfield (Ortsname), ist es durchaus üblich dem Schema Ort A (County ABC, Bundesstaat AB) zu folgen. --Naronnas (Diskussion) 20:06, 31. Jul. 2024 (CEST)

Zum einen ist das der Haken - die wiederholte Nennung des Bundesstaates erlaubt eben keine nähere Differenzierung, sondern bläht nur das Klammerlemma auf, ohne einen Mehrwert zu bieten. Wenn es allerdings wirklich so ist, das ein wie auch immer entstandener Usus eines Portals, hier USA, die Grundregeln der deWP bricht, dann soll mir das reichen. Sonst werden die NK im Portal zu kompliziert. Alleine um geographische Lemmata mit US-Bezug zu differenzieren, bräuchte man einen mehrstämmigen Entscheidungsstrang - viel zu kompliziert. Vielen Dank soweit. Lasse das erstmal noch offen, falls sich noch jemand äußern möchte. Einstweilen Gruß und so, --G-41614 (Diskussion) 20:14, 31. Jul. 2024 (CEST)

„ohne einen Mehrwert zu bieten“

• Dem widerspreche ich.
• Wenn alle Menschen alle Counties der USA aufzählen könnten, und von jedem wissen in welchem Bundesstast Page County und Huntingdon County liegen würden, ließe sich über redundante Informationen in der Klammer verhandeln.
• Es stehen aber noch Springfield (Victoria) und Springfield (Fife) und Springfield (Prince Edward Island) in Aussicht. Von denen muss ich jetzt zuordnen können, dass das erste in Australien, das zweite in UK und das dritte in Kanada liegen solle. Finde ich schon recht anstrengend. Jetzt muss ich zusätzlich zu Fife noch Huntingdon und Page einsortieren, wobei es ein „County“ auch in UK gibt. Devon County liegt in UK, Bradford County in den USA. Wer soll denn da noch durchsteigen? In beiden gibt es ein Springfield.

In den USA hat es sich als sinnvoll erwiesen, diskussionslos erstmal an jeden Ortsnamen den Staat (bzw. DC) dranzuhängen.

• Für ein Dutzend Millionenstädte (oder in der Liga) gibt es eine Ausnahme.
• Also haben wir Springfield IL.
• New York City NY schreiben auch viele, wie San Francisco CA und Washington DC.
• Damit simple Regel: Alle Nicht-Millionenstädte in den USA bekommen diskussionslos den Bundesstaat mit bei.
• Somit entfällt die Beweisführung für jeden Einzelfall und die gesonderte Nachforschung. Und von Springfield (York County, Pennsylvania) weiß ich dass es nicht zu Europa gehört, York (Yorkshire, ein County) aber vielleicht schon. Springfield (York County) würde mich auch wieder in Verwirrung stürzen, weil York County gibt es in den USA nicht nur in PA, sondern auch in vier weiteren Bundesstaaten (bloß wohl ohne Springfield), und auch in Kanada und in Australien.

VG --PerfektesChaos 20:58, 31. Jul. 2024 (CEST)

San Francisco müsste nach dieser (vielleicht nicht ganz so) simplen Regel zum Beispiel umbenannt werden. Das halte ich nicht für sinnvoll. Noch weniger sinnvoll scheint es mir, kleine, aber sehr bekannte Orte wie Palm Beach unter Klammerlemma zu führen. Die BKL II in solchen Fällen hilft Lesern ganz enorm, den i. d. R. gesuchten Artikel zu unter den übrigen Artikeln zu praktisch unbekannten gleichnamigen Orten zu finden. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 21:19, 31. Jul. 2024 (CEST)

Es gibt irgendwo eine Liste von einem guten Dutzend (ich meine, es waren 14) Städten der USA, bei denen offiziell auf die Angabe des Bundesstaates verzichtet werden darf; alle als Millionenstadt oder knapp drunter.

Eine simple, einheitliche Regel (USA-Städte geben auch US-Amerikaner mit Bundesstaat an, und gut ist) ist praktikabler als eine, wo für jedes Dorf eine Recherche und Beweisführung nötig ist. Du findest überall Chicago IL und Washington DC, auch wenn wenige Chicagos unterwegs sind und selbst wenn wohl wie bei New York NY weglassbar.

VG --PerfektesChaos 21:48, 31. Jul. 2024 (CEST)

1. August

WiwOsm

Unsere aufklappbare Karte "https://wiwosm.toolforge.org" geht nicht mehr. Hab ich was verpasst ? --XPosition (Diskussion) 00:07, 1. Aug. 2024 (CEST)

Bohémien oder Bohèmien

Bohémien oder Bohèmien?

Bohèmien ist eine Falschschreibung. Wenn ich auf den dort angegebenen Link Boh'émien klicke, dann lande ich via Weiterleitung im Artikel Bohème Also wieder in der Schreibweise mit è. Mir erscheint das überaus seltsam, ist das denn richtig? --Wurgl (Diskussion) 09:22, 1. Aug. 2024 (CEST)

Nachtrag: In Karl Hauer wollte ich den "Bohémien" (erste Zeile, Abschnitt Leben) verwikilinken. --Wurgl (Diskussion) 09:28, 1. Aug. 2024 (CEST)

Gute Frage. Die, die es wissen sollten haben fr:Bohème, und darunter folgenden Link: [1] (Disclaimer: ich hab nur die Überschrift gelesen). Nachdem diese "Strichle" ja die Aussprache angeben sollen, kann ich mir durchaus vorstellen, dass es der Bohémien, aber die Bohème ist. Weiblich fr:En été, la Bohémienne --Erastophanes (Diskussion) 09:45, 1. Aug. 2024 (CEST)

Ja, laut Le Dictionnaire Cordial sind “bohème”, “bohémien” und “bohémienne” korrekt. --XanonymusX (Diskussion) 10:08, 1. Aug. 2024 (CEST)

Folglich ist also "Bohémien" in Karl Hauer inkorrekt. --Wurgl (Diskussion) 10:14, 1. Aug. 2024 (CEST)

Nein, «Bohémien» mit accent aigu ist korrekt, wie schon XanonymusX sagte. «Bohème» hingegen hat einen accent grave; nicht zu verwechseln mit «Bohême» (Böhmen) mit accent circonflexe. --B.A.Enz (Diskussion) 10:48, 1. Aug. 2024 (CEST)

Tomaten auf den Augen. Ja, natürlich ist das korrekt. Ich hab mich durch die Suchvorschläge verwirren lassen, da erscheint die Weiterleitung nämlich nicht, nur die Falschschreibung. --Wurgl (Diskussion) 12:13, 1. Aug. 2024 (CEST)

Weder noch laut Duden und ÖWB: https://www.duden.de/rechtschreibung/Bohemien, https://www.oewb.at/oebv/oewb/start.xav#__oewb__%2F%2F*%5B%40attr_id%3D%27d3e207562%27%5D__1722527197584 Anm.: beide kennen durchaus accents, vgl. die Einträge zu Café. Das ist also keine "deutschtümelnde" Entscheidung. --Jeansverkäufer (Diskussion) 17:49, 1. Aug. 2024 (CEST)

Vector 2022 und nebeneinander angeordnete Tabellen

Es fällt mir immer wieder auf, dass es bei Tabellen, die mit style="float:left" nebeneinander gesetzt werden, zu einer Verschiebung des oberen Abstands der zweiten Tabelle kommt. Das scheint irgendwie ein Problem bestimmter Namensräume zu sein.

HNR

• Beispiel Vector 2010 Tabellen oben bündig
• Beispiel Vector 2022 zweite Tabelle nach unten versetzt

WPNR

• mehrere Tabellen nebeneinander
• zweite Tabelle nach unten versetzt

BNR

• bündig
• versetzt

Ist das bekannt? Gibt es dafür eine Lösung? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:24, 1. Aug. 2024 (CEST)

Es gibt in Vector-2022 eine Regel:

.mw-body p + table, ...
{
   margin-top:-0.5em
}

• Sie setzt den oberen Rand 0.5em höher weil minus.
• Sie greift, sobald eine Tabelle unmittelbar auf einen Text-Abschnitt folgt.

Für wikitext gibt es eine allgemeine Regel, die oben immer 1em Abstand tiefer setzt.

Die erste Regel setzt die zweite außer Funktion.

• Die Abschnitte werden von einem kurzen Erklärungstext eingeleitet, was sein darf. Der bildet ein <p> und löst dann die Spezial-Regel aus.
• Statt 1em tiefer wird die erste Tabelle 0.5em höher angeordnet, weil eine Tabelle unmittelbar auf einen Text-Abschnitt folgt.

Die zweite Tabelle folgt unmittelbar auf eine andere Tabelle.

• Hier greift keine Extra-Regel.
• Es bleibt bei der normalen wikitext-Regel

Diese ganzen Bastelarbeiten der beteiligten WMF-Verantwortlichen sind ein unsäglicher nie zu Ende gedachter Pfusch.

• Sie haben einen Trivialfall vor Augen und wollen grundlos darin herumkürzen; hier das Layout irgendwie straffen und eine halbe Zeile Bildschirm-Höhe klauen, damit es irgendwie weniger wird.
• Solche Eingriffe macht man aber nicht bei 950 Wikis mit 100 Millionen Wiki-Seiten, in denen man im kompletten Blindflug mit einem schlichten Weltbild auf Facebook-Niveau herumwurschtelt.
• Sobald irgendwas komplizierter wird als eine Folge von Twitter-X-Nachrichten auf dem Smartphone, sind die Beteiligten heillos überfordert.

Phab-Ticket und Standpauke erforderlich. Alle diese Eingriffe unterlassen.

Trick (Hack) für sofort: <div style="clear:none"></div> mit Kommentar und Ticket-Nummer für alle Stellen, bei denen irgendjemand Block-Elemente in float dynamisch anordnet (zigtausende von Stellen mittlerweile), und Löschung nach Reparatur der verkorksten Strategie.

VG --PerfektesChaos 10:17, 1. Aug. 2024 (CEST)

@SGrabarczuk (WMF): FYI —Martin (WMDE) (Disk.) 10:20, 1. Aug. 2024 (CEST)

Artikel zu Fred Trump III gewünscht

Kann man sich Artikel wünschen ? Falls ja würde ich mir einen zum Autor Fred Trump III [2] wünschen. --162.23.30.50 13:05, 1. Aug. 2024 (CEST)

Siehe: Wikipedia:Artikelwünsche --Sonnesatt Disk. ☮ 13:12, 1. Aug. 2024 (CEST)

Dies scheint in diesem Falle wenig zielführend zu sein. Wegen der Aktualität - Buch, US-Wahlen - wäre eine baldige Anlage zweckmäßig. 162.23.30.50 13:17, 1. Aug. 2024 (CEST)

Sag doch mal bitte zunächst: Welche der hier geltenden Relevanzkriterien erfüllt dieser Herr denn? Wir sind ja nicht zum Promoten hier... --Maimaid ✉ 14:20, 1. Aug. 2024 (CEST)

"Die Person ist wegen ihrer Beteiligung an historischen, politischen oder sonstigen nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt" [3][4][5] und als Autor. 162.23.30.50 15:30, 1. Aug. 2024 (CEST)

Würde auch über ihn berichtet werden, wen er nicht mit dem Ex-Portus verwand wäre?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:42, 1. Aug. 2024 (CEST)

Welches Lemma passt hier?

Seit einer gefühlten Ewigkeit ist unter Wikipedia:Richtlinien Fiktives ein Rotlink für Muggel (Harry-Potter) und ich dachte mir, dass ich mal den Link blaumache. (Entwurf ist hier: Benutzer:Bildungskind/Muggel).

Was für ein Lemma wäre aber zu wählen? Davon abgesehen, dass in dem Rotlink ein überflüssiger Bindestrich ist, halte ich das auch nicht für ganz zutreffend, da die Relevanz vor allem dadurch gegeben ist, dass das Wort außerhalb des Harry-Potter-Universums bekannt geworden ist. Was für ein Klammerzusatz würde man da wählen? Oder wäre das vielleicht ein Fall für WP:BKL II? --Bildungskind (Diskussion) 16:19, 1. Aug. 2024 (CEST)

Frag doch mal den Benutzer Salomis (er scheint allerdings inaktiv zu sein), der 2019 beschlossen hat, dass das ein relevanter Begriff sein soll Spezial:Diff/189260843. Ich würde sagen, eigentlich würde es ausreichen das hier mit in den Artikel Begriffe der Harry-Potter-Romane#Muggel zu schreiben. Denn das Löschlogbuch der Seite sagt schon aus, dass auch andere schon versucht haben einen solchen Artikel anzulegen. Es wird eventuell einen Grund dafür geben, dass diese für eine Benutzergruppe gesperrt ist. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:26, 1. Aug. 2024 (CEST)

Also dazu übrigens habe ich vor einer Weile den Admin gefragt: Benutzer_Diskussion:XenonX3/Archiv/2024/April#Schnelllöschung_von_Muggel_(Harry-Potter)

Es geht hier ja nicht ausschließlich um den Begriff innerhalb des Harry-Potter-Universums, sondern um ein Wort, welches auch im Duden seit 2004 steht und ich daher einen eigenen Artikel für eine zulässige Ausnahme nach WP:WIKW halte. Ich denke daher, dass es nicht passt, die Inhalte dort einzuarbeiten (bis auf den zweiten Abschnitt vielleicht). --Bildungskind (Diskussion) 18:30, 1. Aug. 2024 (CEST)

Geburtsdatum (erneut)

Die Wikipedia:Telefonberatung wurde kontaktiert - eine Kandidatin einer Show möchte ihr Geburtsdatum nicht im Artikel stehen haben. Im Fall von Gruschenka Stevens war es ebenso, letztere gab das Recht auf Vergessenwerden als Begründung an und hat auch auf einigen anderen Internetseiten damit Erfolg gehabt. Wie sollen wir damit umgehen? Diskussion dazu gab es unter anderem hier. Herzlichen Dank, --Conny 18:37, 1. Aug. 2024 (CEST)

Rückfragen: Es handelt sich um eine Person mit eigenem Lemma? Ist das Geburtsdatum gut bequellt?

Tendenziell halte ich in solchen Fällen das genaue Datum notfalls für verzichtbar, das Geburtsjahr hingegen ist elementarer Bestandteil eines biographischen Artikels. -- Aspiriniks (Diskussion) 18:47, 1. Aug. 2024 (CEST)

So isses.

Tag und Monat muss niemand preisgeben; jemand könnte böses Horoskop basteln oder zum Geburtstag eine Welle von HateMail lostreten.

• Rausnehmen; HTML-Kommentar mit Ticketnummer im Quelltext hinterlassen, weil sonst trägt es bald wieder jemand nach.

Geburtsjahr ist ein völlig anderer Schnack.

• In welchem Alter der Debütfilm, wann Ausbildung abgeschlossen, wie jung bei Wahl ins Parlament, Alter bei der Doktorarbeit?
• Bleibt drin.
• In der Regel sowieso an 1000 Stellen im Web nachlesbar.

VG --PerfektesChaos 18:53, 1. Aug. 2024 (CEST)

Danke für die Antworten. Ja, das ist auch mein Argument mit den Stellen im Web - das ist Anlaufpunkt 1 für den Kandidat. --Conny 20:52, 1. Aug. 2024 (CEST)

Es ist ein Sammelartikel der Show wo die Teilnehmer in einer Tabelle stehen und für das Alter extra eine Spalte ist. Die Quelle ist ein Fernsehsender. --Conny 20:50, 1. Aug. 2024 (CEST)

Wenn die Teilnehmer dem Fernsehproduzenten erlauben, ihre Daten zu veröffentlichen, so sollen sie sich mit dem auseinandersetzen - das Geburtsjahr sollte auf jeden Fall drin bleiben. --Lutheraner (Diskussion) 20:58, 1. Aug. 2024 (CEST)

Und wenn dort drinsteht, zum Zeitpunkt der Show wäre XYZ 19 Jahre alt gewesen, dann ist das nunmal so. Wer sich selbst in die Öffentlichkeit spielt, und in der auf Youtube sichtbaren Aufzeichnung wird das Alter womöglich auch genannt, der muss damit für den Rest seines Lebens leben. VG --PerfektesChaos 21:04, 1. Aug. 2024 (CEST)

Vorlagenfehler

siehe Teddy Riner#Weblinks: Die Vorlagen Vorlage:Judoinside und Vorlage:ijf.org haben beide einen überflüssigen Punkt (vor "auf"), sprachlich falsch weil Punkt + Kleinschreibung. Bei IJF würde ich gerne noch irgendetwas davorschreiben wie "in der Datenbank der IJF". Problem ist, wo kann ich die Vorlagen bearbeiten? Ich finde auf beiden Vorlagenseiten nichts. Gruß, -- Toni 19:07, 1. Aug. 2024 (CEST)

Vorlage:ijf.org bearbeite ich, sobald ich das Problem verstanden habe. VG --PerfektesChaos 19:17, 1. Aug. 2024 (CEST)

• Ich sehe kein „auf“.
• Das Weblink ist betitelt mit dem Namen der Person, abgeschlossen mit einem Punkt. Das ist völlig korrekt.
• Dahinter steht der verlinkte Publizierer; „IJF“. Das ist völlig hinreichend; weiterer Zusätze bedarf es nicht.
• An Vorlage:ijf.org gibt es nichts zu tun.

VG --PerfektesChaos 19:21, 1. Aug. 2024 (CEST)

Hat sich erledigt -- Toni 19:24, 1. Aug. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- Toni 19:24, 1. Aug. 2024 (CEST)