Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2008/Oktober

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


diverse China-Ortsartikel

Reiner Stoppok legt massenweise beleglose (oder gelegentlich mit chinesischer Quelle) und zumeist redundante STUBs aus dem Bereich China-Ortsartikel an, weshalb hier eine entsprechende Diskussion entbrannt ist. Es wurden einige SLA´s gestellt und ausgeführt, wobei die Bitte geäußert wurde, vor Beendigung der Diskussion keine weiteren SLA´s zu stellen, siehe hier. Dieser Bitte bin ich gerne nachgekommen, allerdings werden weitere Stubs angelegt, alleine in den letzten 2 Stunden 23 Stück, siehe hier.

Ich ersuche darum, auf den Benutzer einzuwirken, ebenfalls den Ausgang der Diskussion abzuwarten, bevor er hunderte neuer STUBs anlegt, die evtl. hinterher alle gelöscht werden müssen. Danke ––JÄhh 02:31, 1. Okt. 2008 (CEST)

Welche SLAs wurden gestellt und ausgeführt und wer hat gestellt und wer hat ausgeführt? --Hubertl 08:21, 1. Okt. 2008 (CEST)
Warum sollten Ortsartikel gelöscht werden? -- j.budissin+/- 09:07, 1. Okt. 2008 (CEST)
@Hubertl: Per SLA gelöscht wurden offenbar Dushanzi, Baijiantan, Orku und Karamay (Stadtbezirk). Gruß, — PDD — 11:57, 1. Okt. 2008 (CEST)

auf auf zur Botpedia; klasse war gestern, heute ist masse ...Sicherlich Post 10:35, 1. Okt. 2008 (CEST)

Das ist ja nun zwar nicht schön, aber bei weitem auch nichts neues. -- j.budissin+/- 11:25, 1. Okt. 2008 (CEST)
Unfug, Unfug, Unfug. Niemand hält andere Benutzer davon ab, selber umfassendere Artikel anzulegen bzw. die angelegten auszubauen. Die Artikel, um die es hier geht, enthalten die Grundinformationen und sind damit sinnvoller als ein Rotlink. Aber klar, "Botpedia" zu skandieren und den Niedergang der Artikelqualität zu beweinen, ist natürlich total hip. --Scooter Sprich! 11:28, 1. Okt. 2008 (CEST)

MWM (erl.)

Hallo Administratoren,

bitte MWM löschen und Deutz Power Systems darauf verschieben sowie MWM GmbH und Motorenwerke Mannheim darauf zeigen lassen. Merci. --84.172.16.68 14:52, 1. Okt. 2008 (CEST)

Gern. −Sargoth¿!± 14:55, 1. Okt. 2008 (CEST)
Superschnelle Erledigung: Danke! --84.172.16.68 14:57, 1. Okt. 2008 (CEST)

Bulgarisch als Interwiki unter "Hauptseite"

Ich würde mir wünschen, wie es bei der englischen Wikipedia der Fall ist, dass unter "Interwiki" auch die bulgarische Sprache (als EU-Sprache) verlinkt wird. Vielen Dank! --Iliank 15:39, 1. Okt. 2008 (CEST)

Unter Wikipedia:Interwiki-Links auf der Hauptseite findest Du die hier vereinbarten Richtlinien zu den verlinkten Sprachen. Ob es sinnvoll wäre, generell die jeweils von den meisten Einwohnern gesprochene Sprache der EU-Staaten dazuzunehmen, könnte ich mir allerdings vorstellen (Einschränkung, um auf baskisch, katalanisch und co verzichten zu können). So fehlt da allein bulgarisch aus dem ganzen Bereich, weil einzig diese Sprache nicht über irgendeine Sonderregel abgedeckt ist, das wirkt schon seltsam. Muß aber vermutlich auf der entsprechenden Diskussionsseite geklärt werden.-- feba disk 16:10, 1. Okt. 2008 (CEST)
Danke für Ihre Antwort! Ich habe mein Anliegen unter Wikipedia_Diskussion:Interwiki-Links_auf_der_Hauptseite vorgestellt und ich hoffe, dass es jemand wahrnimmt... Gruß, --Iliank 20:59, 6. Okt. 2008 (CEST)

Was ist da los?

Kann da mal ein Admin drauf schauen: Benutzer:Felix Sandberg. Irgendeine Sockenpuppe Benutzer:Charlotte Sandberg, setzt ein "inaktiv" auf Benutzer- und Disk.-Seite ohne Kommentar und das bleibt so seit einigen Stunden. Wie soll das interpretiert werden? Vandalismus oder doch Benutzerwunsch? --Micha 17:18, 1. Okt. 2008 (CEST)

Ich würde das so sehen, dass ihm seine Frau WP-Verbot erteilt hat... ;) --Felix fragen! 17:23, 1. Okt. 2008 (CEST)
Was auch immer. Die Dame hat auch im Archiv rumgewerkelt. Ist revertiert und angezählt habe ich. Schaun mer mal -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:28, 1. Okt. 2008 (CEST)

Albert Schweitzer (erl.)

kommt in letzter zeit häufiger zu ip-vandalismus. halbsperre? --AwOc 19:40, 1. Okt. 2008 (CEST)

mal 2 wochen gegeben. wenns wieder so ist, bitte bei WP:VM melden. --bluntüba3ba? 19:48, 1. Okt. 2008 (CEST)
ok, nächstes mal. danke--AwOc 19:59, 1. Okt. 2008 (CEST)

Artikelüberschneidungen und "Aufsicht" (Astrologie)

verschoben nach WP:FZW#Artikelüberschneidungen und "Aufsicht" (Astrologie). -- seth 16:02, 2. Okt. 2008 (CEST)

Sperrung (erl.)

Moin moin,
es wäre schön, wenn mich jemand eine Woche sperren könnte. -- ǽ ǣ? 14:14, 2. Okt. 2008 (CEST)

stbr kam mir zuvor. erledigt. —Pill (Kontakt) 14:16, 2. Okt. 2008 (CEST)
Danke. ǽ als IP 14:18, 2. Okt. 2008 (CEST)

Kathedrale von Chartres / Belege

Salut encore,

Im genannten Artikel stehen u.a. Dinge, die nicht belegt sind. Dies habe ich auf der Diskussionsseite Mitte August angemerkt (Punkt 6. dort). Außerdem hatte ich an eine betreffende Textstelle (über angebliche antike Kultpraxis am selben Ort, Artikelanfang) "...(fehlender Beleg)" eingeführt, weil ich das in der englischsprachigen "W.P." mehrfach gesehen hatte (Eintrag "citation needed"). Dieser Hinweis wurde zweimal gelöscht, das zweite Mal mit dem Kurzkommentar (in der Versionsgeschichte) "bitte keine solchen Bemerkungen". Irgendein Beleg ist aber bis heute nicht dazugekommen (ich bezweifle eben auch, das es einen stichhaltigen Beleg überhaupt gibt - außer einem Satz in einem Anthroposophenbuch...). Daher

1. Allgemeine Frage: a) ist es in der dt. "W.P." nicht vorgesehen, solche Hinweise im Text anzubringen, oder gibt es besondere formale Richtlinien, die beachtet werden sollen?

b) gibt es eine allgemeine Richtlinie, wie man vorgehen soll? Erst Hinweis auf die Diskussionsseite, dann wie lange warten, Baustein durch benachrichtigten Verwalter, wieder wie lange warten? Welche Art Bücher gelten im Zweifelsfall als "seriöser" Beleg?

2. Spezielle Frage: Wer geht wie weiter vor in diesem Fall?

Ich selber habe ab nächster Woche definitiv keine Zeit mehr für weiterführende Aktivitäten, wollte nur den Punkt mit einem Hinweis abschließen. Oder soll es bis zum Sankt-Nimmerleins-Tag so bleiben? - Wennn jeder schreiben darf, was er sich so denkt, dann will ich das auch unbegrenzt tun dürfen...!

- Wenn Sie den Hinweis hier lieber zum Portal Kunstgeschichte verschieben wollen, bitte schön, ich blicke durch Ihre Organisationsstruktur "nicht durch". -

Gruß, -- 147.142.186.54 15:42, 2. Okt. 2008 (CEST)

evtl. zusaetzlicher admin hilfreich (in musik-artikel)

gudn tach!
da mir in Diskussion:Wumpscut:#Vandalismus vorgeworfen wird, gegen grundsaetliche wp-regeln zu verstossen, moechte ich weitere admins hinzuziehen. (ich habe den artikel bis morgen mittag gesperrt und nach lesen der DS auf den stand vor dem edit-war gesetzt, wobei ich offensichtliche fehler (grammatik, syntax) verbesserte.) -- seth 03:12, 3. Okt. 2008 (CEST)

Löschanträge

a) bei der seinerzeitigen Verschiebung von Gleichstromaustauscher ist ungewollt auch die gesamte Bearbeitung unter Versionen/Autoren mit verschoben worden. Da die diversen Bearbeitungsschritte für die Versionsgeschichte völlig unwichtig sind, bitte ich hiermit um Löschung der Bearbeitungsdaten vom 24. März - 6. Sept. 08

b) Unter meiner Spielwiese ist ein neues Lemma weitgehend fertiggestellt. Damit bei der Verschiebung nicht wieder die gesamte Bearbeitung unter Versionen/Autoren erscheint, wird um Löschung der Bearbeitungsdaten gebeten.

c) Kann man bei der Bearbeitung unter Spielwiese die Angaben der Bearbeitung unter Versionen/Autoren nicht unterdrücken? Mit Dank vorab, --Urdenbacher 16:41, 1. Okt. 2008 (CEST)

Hallo, die Löschung der Versionen und Autoren ist aus rechtlichen Gründen der Lizenz nicht möglich, näheres siehe Wikipedia:Lizenzbestimmungen. Daher ist es auch beabsichtigt, dass die Versionsgeschichte beim Verschieben erhalten bleibt. Punkt a kann deshalb nicht erfüllt werden. Punkt b lösst du am Besten, in dem du den Quelltext des Artikels hier einfügst und danach "{{SLA}} fertig. ~~~~" auf deiner Spielwiese. Punkt c siehe Lizenz. Gruß --bluntüba3ba? 16:50, 1. Okt. 2008 (CEST)
Hallo, Danke für die Angaben.

zu a) stimmen die Aussagen? Im vorliegenden Fall war das Lemma auf meiner Spielwiese komplett - und nur von mir! - erstellt worden. Eine Löschung würde also den Lizenzbestimmungen nach meiner Meinung nicht widersprechen, da nur die Zeilen bis zum 6. Sept. angeführt wurden und da diese nur meine diversen Bearbeitungsschritte betreffen. Der Rest nach diesem Datum wäre davon nicht betroffen. zu b) werde versuchen den angeführten Weg zu verwenden. Gruß,--Urdenbacher 14:31, 2. Okt. 2008 (CEST)

Die Versionen zwischen der ersten und der letzten nur von Dir stammenden könnte man prinzipiell löschen, ja. Nur die letzte stehen zu lassen fände ich unschön, da dann die erste sichtbare Version eine unpassende Zusammenfassung hätte.
Wenn Du das komplett von Deiner Spielwiese per Copy & Paste übertragen hättest, wäre das in Ordnung gewesen, da Du ja einziger Bearbeiter bist, mache ich auch meist so. Aber warum sollte man die Zwischenversionen nachträglich löschen? Nur der Optik halber? Dafür lohnt die Löschung nicht, wer wissen will, in welcher Version Du den Artikel angelegt hast, wird sich ohnehin die letzte der nur von Dir bearbeiteten Versionen anschauen, vermute ich. -- Perrak 16:20, 2. Okt. 2008 (CEST)
Danke für Copy&Paste, das hat gut funktioniert. --Urdenbacher 17:43, 2. Okt. 2008 (CEST)
Solange Du der einzige Bearbeiter bist, darfst Du das ja so machen ;-) Nicht allerdings, wenn bereits mehrere Leute am Artikel gearbeitet haben. Da das in der Versionsgeschichte des Artikels dann die erste Bearbeitung, also die Neuanlage darstellt, wäre ein etwas anderer Text in der Zusammenfassung besser gewesen - dass Du den Artikel auf Deiner Spielwiese vorbereitet hast, ist langfristig eher uninteressant. Besser wäre eine Quellenangabe oder eine (sehr) kurze Zusammenfassung, um was es im Artikel geht ;-) -- Perrak 23:17, 2. Okt. 2008 (CEST)
Werde bei der nächsten Übertragung eines neuen Lemma Deine Anmerkungen berücksichtigen. --Urdenbacher 10:13, 3. Okt. 2008 (CEST)

Löschen

Kann bitte jemand löschen, also mein komplettes profil! Bitte fragt nicht nach den Gründen, es ist halt so. Danke Benni

ich habe deine benutzerseite gelöscht. der account selbst ist nicht löschbar, vgl. dazu Hilfe:Benutzerkonto stilllegen. --JD {æ} 17:53, 3. Okt. 2008 (CEST)

Bild:Stefan steinmetz.jpg (erl.)

... müsste zwecks Eintragung der nun vorhandenen Freigabe wiederhergestellt werden. Grüße und Dank im Voraus, →Christian.И 20:51, 3. Okt. 2008 (CEST)

Hab ich gemacht und erstmal LA/SLA entfernt, bitte korrigieren, Grüße von Jón + 21:09, 3. Okt. 2008 (CEST)

Bitte um dauerhafte Sperre meines Nutzerzugangs (erl.)

aus persönlichen Gründen. Danke--Blaufisch 21:30, 3. Okt. 2008 (CEST)

erl. --Complex 21:31, 3. Okt. 2008 (CEST)

Entsperrung des Lemmas Panokratie

Hallo,

mir ist gerade folgendes aufgefallen:

Das wichtige Lemma "Panokratie" ist gesperrt. In der diesbezüglichen Sperrungsdiskussion finde ich keine angemessene Begründung. Den direkten Kontakt zu den Administratoren konnte ich leider nicht herstellen. Da Panokratie aber auf jeden Fall die Relevanzkriterien erfüllt und ausreichend Quellenmaterial verfügbar ist, bitte ich darum, die Sperrung aufzuheben.

Vielen Dank für die Mühe! Tom(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Tom Toro (Diskussion • Beiträge) 22:45, 3. Okt. 2008 (CET))

Hallo, schau mal da: [1] - da ist der Grund für die Sperrung angegeben, vgl. dazu WP:URV. Wenn du einen Artikel zu dem Thema schreiben willst, bereite ihn etwa unter Benutzer:Tom Toro/Panokratie vor und wende dich dann an die WP:Entsperrwünsche. Grüße von Jón + 22:48, 3. Okt. 2008 (CEST)

Fredrick Toben

Nachdem die Medien im Gegensatz zu WP diesen Herrn nur als mutmaßlichen Holocaustleugner bezeichnen, würde ich vorschlagen der Kategorie:Holocaustleugner mal eine gerichtsfeste Definition zu spendieren. --Nuuk 13:22, 2. Okt. 2008 (CEST)

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit erweiterten Rechten zu tun haben, gibt es ein eigenes Diskussionsforum: Fragen zur Wikipedia. −Sargoth¿!± 13:27, 2. Okt. 2008 (CEST)
Ich hab das bewußt hier geschrieben, um es nicht an die große Glocke zu hängen. --Nuuk 13:44, 2. Okt. 2008 (CEST)
Naja, Toben ist dem Artikel nach immerhin verurteilt worden, da ist ein "mutmaßlich" mutmaßlich übervorsichtig. Eine sicher gerichtsfeste Definition dürfte kaum möglich sein, wie heißt es so schön: Vor Gericht und auf Hoher See steht man in Gottes Hand. -- Perrak 16:24, 2. Okt. 2008 (CEST)
Verurteilt wurde er doch nur wegen Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener (§ 189) nicht wegen Holocaustleugnung (§ 130). --Nuuk 11:58, 3. Okt. 2008 (CEST)
Wenn das so ist. Worin bestand denn die Verunglimpfung? Doch wahrscheinlich in der Leugnung, der §130 ist ohnehin redundant und gehört abgeschafft. -- Perrak 22:19, 4. Okt. 2008 (CEST)
<offtopic>naja, mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe versus Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe ist zb schon mal ein bedeutender unterschied, dafür muss die leugnung aber auch nocht geeignet sein den öffentlichen Frieden zu stören § 189 § 130</offtopic> --AwOc 22:39, 4. Okt. 2008 (CEST)

Chaotische Diskussionsseite (erl.)

Salut zusammen,

Die Diskussion zum Artikel "Goethe und Anna Amalia - Eine verbotene Liebe" (über ein Buch dieses Titels) ist chaotisch. Niemand signierte (bis vor kurzem), keiner setzte Überschriften, man gibt seine Meinung zum Thema zum Besten, weitgehend zusammenhangslos und selten auf den Artikel bezogen. Wer möchte sich dieses Kleinods annehmen ? (Oder ist das jetzt wieder eher ein Fall für ein Fachportal? - In dem Fall bitte verschieben, "Deutsche Literatur".) / Gruß, -- 147.142.186.54 15:06, 2. Okt. 2008 (CEST)

Die Anfrage war hier genau richtig.
erledigt durch user:AwOc. -- seth 03:01, 3. Okt. 2008 (CEST)
jetzt müssen allerdings einige versionen gelöscht werden. --AwOc 17:44, 3. Okt. 2008 (CEST)
Danke an beide. Ich habe noch nachträglich inhaltlich passende Überschriften eingefügt. So schaut's annehmbar aus. / Gruß, -- 147.142.186.54 14:56, 4. Okt. 2008 (CEST)

Willkommenseite -> Das Ding mit dem Können

Gute Autorinnen und Autoren sind stets willkommen.

Über den Aufbau dieses Satzes wurde schon auf der Diskussionsseite der Hauptseite diskutiert. Innerhalb meiner Kenntnissnahme kam es jedoch zu keiner Antwort seitens Admins oder anderer Änderungsberechtigter Benutzer. Weder Antwort noch Änderung. Mit diesem Satz werden neue Benutzer meiner Meinung nach in die Irre geführt, da sich kein kompletter Neuansteiger als Gut einstuft. Ich bitte also darum, diesen Satz in

Neue Autorinnen und Autoren sind stets willkommen.

zu ändern, oder komplett von der Willkommensseite verschwinden zu lassen, was beides den gleichen Effekt hätte. Nicht nur vermeindlich gute Autoren (Elite) sind willkommen, sondern ach welche, die erst noch lernen müssen einen guten Artikel zu erstellen. Sei mutig undso... Wenn man Gut ist, braucht man keine Einsteigerhilfe mehr. Ansonsten also diese kleine, nichtmehr benötigte Hilfestellung löschen. Spart alles Speicher. Wer weitere Infos und Stoff für den Änderungsdruck möchte, siehe oben (Diskussion:Hauptseite; 3er Artikel).

-Ginomorion 02:33, 3. Okt. 2008 (CEST)

Na, dann bräuchten wir Neue Autorinnen und Autoren, die sich an unsere Richtlinien halten und in neutraler, enzyklopädiegerechter Sprache über relevante Inhalte schreiben, sind stets willkommen., was wohl eher noch abschreckender wäre. -- feba disk 02:39, 3. Okt. 2008 (CEST)
Die Formulierung ist Absicht. Die En-WP beschreibt sich als "the Encyclopedia that anyone can edit" und wir heißen nur gute Autoren willkommen. Und zumindest ich verstehe da so, dass wir hier nur Autoren brauchen können, die schon fachsprachliche Texte schreiben können. Wikipedia ist kein Projekt, in dem man wissenschaftliches Schreiben lernen soll, sondern das ist bereits Voraussetzung für die Mitarbeit. Die speziellen Formatierungen, Vorlagen, Funktionen etc die muss man natürlich auch hier erst lernen. --h-stt !? 22:42, 3. Okt. 2008 (CEST)
ich bin zwar auch dafür sich auf gute Autoren zu konzentrieren, aber die eingrenzung dass dies nur leute sind die fachsprachliche Texte schreiben können halte ich für zu eng. es gibt zahlreiche artikel die keine fachsprache brauchen um gut zu sein. das gut ist schwammig, aber das ist auch gut so :oD ...Sicherlich Post 15:21, 4. Okt. 2008 (CEST)

Anfrage (erl.)

Hallo, dieser Edit in einer Diskussion [2] wurde zwar reverted, wäre es aber nicht richtiger diesen ganz aus der Versionshistory zu löschen?--Ticketautomat 09:18, 4. Okt. 2008 (CEST)

Erledigt --Church of emacs D B 10:13, 4. Okt. 2008 (CEST)
Danke sehr, habe gerade auch die Seite Wikipedia:Versionslöschungen entdeckt, nächstes Mal kommts dahin.--Ticketautomat 10:22, 4. Okt. 2008 (CEST)

Diskussion:Biodanza

Salut zusammen,

Falls noch jemand tätig werden möchte: bei der genannten D.seite herrscht auch Durcheinander, weil wieder Etliche nicht signiert haben und (aus Versehen vermutlich) mittendrin ein komischer Kasten auftaucht. Ich habe einmal versucht, ein wenig (rein formal) zu ordnen, was gleich wieder jemand kommentarlos rückgängig gemacht hat. Jetzt müssen Sie einmal schauen, wenn Sie mögen. -- 147.142.186.54 16:05, 4. Okt. 2008 (CEST)

Ja danke, da hat das wohl jemand irrtümlich für Vandalismus gehalten und nicht genau hingesehen. Müsste jetzt wieder hinhauen. Grüße −Sargoth¿!± 17:55, 4. Okt. 2008 (CEST)

Raketen- und Waffentechnischer Dienst (erl.)

Kann mir mal bitte jemand den Inhalt des gelöschten Artikels mailen?--D.W. 18:51, 4. Okt. 2008 (CEST)

mach ich --Complex 18:52, 4. Okt. 2008 (CEST)
Na noch nicht erledigt, ich muss doch noch danke sagen ;)--D.W. 18:54, 4. Okt. 2008 (CEST)

Bis 30. Dez. 2008 gesperrten Artikel bitte sichten (erl)

Diff „Südkurdische Dialekte“. --ParaDox/ParaDoxa 21:36, 4. Okt. 2008 (CEST)

gemacht. --tsor 21:48, 4. Okt. 2008 (CEST)

Neue Artikel

Hallo Administratoren-Team, habe vorhin einen Artikel (Polonia Bytom) verbessert und einen Artikel (Marek Motyka) verfasst und wollte fragen wie lange es dauert bis da mal nen Mentor oder jemand anderes drüberschaut? MfG(nicht signierter Beitrag von Bytom (Diskussion | Beiträge) 04:55, 5. Okt. 2008)

wenn du das sichten meinst, kannst du dich, wenn die erste ungesichtete änderung 24 stunden her ist, an Wp:Gesichtete Versionen/Anfragen wenden --AwOc 05:04, 5. Okt. 2008 (CEST)

Artikel Priapella verschieben

Hallo,

ich möchte gern den Artikel Priapella verschieben lassen, da er nicht den Namenskonventionen entspricht. Der Inhalt sollte unter Blauaugenkärpflinge zu finden und Priapella eine Weiterleitung auf ebendiesen sein. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Dbr (Diskussion • Beiträge) 14:31, 5. Okt. 2008 (CET))

OK −Sargoth¿!± 14:35, 5. Okt. 2008 (CEST)

Jakub Zabłocki (erl.)

Habe mal eine Frage: Habe einen Artikel zu Jakub Zabłocki verfasst, jedoch erkennt Wikipedia den Namen nicht unter Jakub Zablocki. Wie kann ich den Artikel weiterleiten, sodass man direkt darauf kommt? MfG(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Bytom (Diskussion • Beiträge) 15:39, 5. Okt. 2008 (CET))

Siehe dazu Hilfe:Weiterleitung, ich hab sie mal erstellt. Grüße −Sargoth¿!± 15:42, 5. Okt. 2008 (CEST)

Benutzer Diskussion:Alfred Nobel (erl.)

Bitte sperrt meine Disk. mal für ein paar Tag halb. Das Rasputinbild dieser IP nervt langsam und ist dazu noch hässlich ;). Danke, Alfred D B 15:47, 5. Okt. 2008 (CEST)

Danke an Blunts! Alfred D B 15:49, 5. Okt. 2008 (CEST)
(bk)So sei es. Hab aber nur das singular gelesen und daher nur einen Tag. Nachschlag gefällig? --bluntnicht gut? 15:50, 5. Okt. 2008 (CEST)
Mach ruhig ne Woche. Der kam ja gestern schon und kommt morgen garantiert wieder. Grüße, Alfred D B 15:51, 5. Okt. 2008 (CEST)

Übertragen eines Benutzer-Accounts und Erstellen eines Alias (erl.)

Moin zusammen, durch Unwissenheit habe ich versehentlich zwei Accounts angelegt, die beide auf der deutschen WP nutzbar sind. Damit wollte ich sicherlich keine Sockenpuppe erstellen; vielmehr bitte ich – sofern möglich – um folgende Lösung:

Vielen Dank! -- JøMa 17:34, 5. Okt. 2008 (CEST)

Hier nochmal mit der anderen Identität: Jap, das ist so gemeint. Die Änderungen, Beistragshistorie, Benutzerseite etc. sollen von diesem Account erhalten bleiben, er soll nur JøMa heißen. -- JoeMa 17:37, 5. Okt. 2008 (CEST)
WP:USURP. —DerHexer (Disk., Bew.) 17:38, 5. Okt. 2008 (CEST)
OK, ich wende mich dorthin. Danke! -- JoeMa 17:40, 5. Okt. 2008 (CEST)

Suche Administrator mit Schwerpunkt "Ostasien".

Hallo, bin auf der Suche nach einem Administrator, der sich im Themengebiet "Nordkorea" bzw. "Liancourt-Felsen" auskennt. Alterativ wäre es gut, wenn er den Themenschwerpunkt "Ostasien" überblicken kann. (Ich hätte mich gerne an den Administrator iGEL gewendet, aber der scheint kaum noch aktiv zu sein, siehe hier).

Hintergrund: Im Artikel Liancourt-Felsen gibt es einen Inhaltskonflikt. In der Einleitung steht, dass Nordkorea auch die Felsen beansprucht. Weiter im Text heißt es aber (Liancourt-Felsen#Gegenw.C3.A4rtige_Situation, Absatz 5, letzter Satz), dass Nordkorea lediglich den Anspruch Südkoreas unterstützt, dort sogar mit Referenz angegeben. Eine Suche im Internet, auf der de- und en-wiki haben keine entsprechenden Informationen bzgl. eines Anspruches Nordkoreas gebracht. Ich hätte selbst gerne die Information auf die Diskussionsseite verschoben, um dort nachzufragen, allerdings ist die Seite für nicht-Administratoren gesperrt. Benutzer:Jón und ich haben schon darüber geredet (siehe hier). Er würde es machen, allerdings kennt er sich mit der Thematik nicht aus. Auch wurde durch meine Wenigkeit dank meines Mitmachens am letzten Editwar die Seite gesperrt (wobei es dabei um etwas anderes ging). Daher gab er mir den Rat, einen "Fach-Administrator" zu suchen.

Vielen Dank im Vorraus für eure Antwort: --Valentim 18:58, 5. Okt. 2008 (CEST)

Je nachdem ob sich der Editwar gelegt hat, könnte man meiner Meinung nach versuchen, den Seitenschutz zu entfernen oder zu entschärfen. Ansonsten würde ich dir diesen Benutzer empfehlen ;) Grüße, →Christian.И 19:07, 5. Okt. 2008 (CEST)
Holla, die Antwort kam mehr als nur schnell ;-) Gut, ich werde mich an den Benutzer wenden, vielen Dank nochmals. Ach ja, was Entsperrung/Entschärfung der Seite betrifft: Als Editwar-Beteiligter möchte ich mich lieber nicht dazu äußern sondern die Entscheidung lieber euch überlassen. Grüße --Valentim 19:44, 5. Okt. 2008 (CEST)

Benutzerkonten über Wiki-Grenzen hinweg zusammenführen

Moin Admins, zu meinen Anfangszeiten habe ich in maßloser Unwissenheit mehrere Accounts angelegt: Einen auf de:wp (JøMa), einen auf es:wp (JoeMa) und einen auf en:wp (JoernMa). Ansich hätte mir nun zur Bereinigung vorgeschwebt, den spanischen und englischen unnötigen Account zu löschen, aber das ist ja gemäß Hilfe:Benutzerkonto_stilllegen#Benutzerkonto_komplett_löschen? und auch aus verständlichen Revisions-Sicherheits-Gründen nicht machbar.

Wäre es denn machbar, die Beiträge der beiden „internationalen Klone“ meinem Account „JøMa“ zuzuordnen, also quasi die drei Konten hier zusammenzuführen?

Vielen Dank im Voraus! -- JøMa 23:54, 5. Okt. 2008 (CEST)

Du musst dich dort jeweils in JøMa umbenennen lassen. Dann heißt du auch dort so und kannst die Accounts problemlos zusammenführen. Problematisch wird´s nur, wenn es dort schon einen Account mit dem Namen JøMa gibt. -- Chaddy - DÜP 23:58, 5. Okt. 2008 (CEST)
Danke für die Info! Na, dann bin ich mal auf dies und das gespannt! -- JøMa 01:30, 6. Okt. 2008 (CEST)

Kategorie:NowCommons

Hallo Admins, könnten sich bitte ein paar mehr Admins damit beschäftigen die Kategorie abzuarbeiten? Derzeit ist es so, dass mehr neue Bilder täglich dazu kommen, als abgearbeitet werden, so wird die Kat leider nie leerer. Gruß Daniel 1992 14:21, 4. Okt. 2008 (CEST) PS: Bin ich hier richtig oder hätte ich es zu den Admin-Notizen schreiben sollen?

da du eine Frage gestellt hast, bist du hier bei den Anfragen richtig. Bei den notizen hättest du es umformulieren müssen; also in etwa so: zur info; die kat nowcommons ist voll und wird immer voller :oD ...Sicherlich Post 15:15, 4. Okt. 2008 (CEST)
Der Dateizähler scheint allerdings zu spinnen. Er zeigt momentan an, dass 1.056 Dateien in der NC-Kategorie seien. Wenn man die Seiten anschaut, sind es dann aber nur 627. Also ein bisschen mehr als in der letzten Zeit üblich, 400 bis 500 waren es meistens. Ich habe einige gelöscht und mache noch weiter, mal sehen, wie viele es dann noch sind. -- Rosenzweig δ 15:25, 4. Okt. 2008 (CEST)
Ok, thx habe mich auch gerade gewundert, warum es nicht weniger Dateien wurden, obwohl du kräftig gelöscht hast. Daniel 1992 15:27, 4. Okt. 2008 (CEST)
Ich denke mal, das gleiche Verhalten wie bei den Meistbenutzten Vorlagen dort wird NC als 264. Vorlage mit 1.517 Einträgen angezeigt. Es gibt anscheinend beim Löschen von Dateien ein Problem, wo Dateien nicht aus der Kategorie und Linkliste ausgetragen werden. So steht zum Beispiel viele PD-Vorlagen in der Spezialseite, die bereits gelöscht wurden und wo keine Einbindung mehr vorhanden ist, aber dies passiert immer nur bei Vorlagen, die in Bildseiten eingebaut waren welches anschließend gelöscht wurde. Scheint also mit dem Formular für Dateilöschen zusammenzuhängen und nicht mit dem normalen Seitenlöschformular. Wäre was für Bugzilla, habe nichts entsprechendes gefunden.
Aber warum stört es, wenn in der Kategorie so viele Bilder drin stehen? Es stört nicht, wenn das Bild auf Commons liegt und es ist besser, wenn die Kategorie gewissenhaft abgearbeitet wird, und dies dauert bekanntlich länger. Siehe auch Kategorie Diskussion:NowCommons#Wartung Der Umherirrende 18:54, 4. Okt. 2008 (CEST)
Aber umso länger die Bilder da sind desto länger dauert es sie abzuarbeiten. Es wäre doch viel schöner, wenn in der Kat immer nur die 20-30 Bilder vom selben Tag lagern, dann sind die auch im nu abgearbeitet. Und NowCommonsbilder von Mai/Juni solten so langsam mal abgearbeitet werden. Gruß Daniel 1992 21:47, 4. Okt. 2008 (CEST)

Aktueller Füllstand: Noch 117 Dateien. -- Rosenzweig δ 02:02, 6. Okt. 2008 (CEST)

Danke, ist wirklich super, das innerhalb von 2 Tagen ungefähr 500 Bilder abgearbeitet wurden. Herzlichen Dank noch einmal an alle Beteiligten! Daniel 1992 17:39, 6. Okt. 2008 (CEST)

TCC Friedrichshafen

auf WP:FZW verschoben. Nino D B 16:48, 6. Okt. 2008 (CEST)

Bitte Artikel verschieben

2046 (Film) nach 2046

2046 wird auf absehbare Zeit hin keinen anderen wikipediatauglichen Inhalt bekommen, also weg mit dem Klammerlemma gemäß Regeln für Klammerlemmata. Bis ins Jahr 2030...

PS: wenn ich den Artikel verschieben will, kommt ein total nichtssagender Kauderwelsch von falschen und nicht funktionierenden Wikilinks, anstatt dass gesagt wird, dass das Verschiebeziel gesperrt ist.

Diese Seite ist für das Bearbeiten gesperrt. Gründe für den Seitenschutz finden sich im Seitenschutz-Logbuch, auf der [[|Diskussionsseite]] oder in den Regeln für geschützte Seiten. Du kannst Änderungswünsche für diese Seite auf der zugehörigen Diskussionsseite oder bei wenig beobachteten Seiten auf den Administratoranfragen vorschlagen. Wenn du meinst, dass der Bearbeitungsschutz aufgehoben werden sollte, kannst du dies auf Wikipedia:Entsperrwünsche begründen.

--androl ☖☗ 00:22, 7. Okt. 2008 (CEST)

Hmm, wo genau liegen jetzt die Schmerzen bei dem Lemma? 2046 wird sowieso früher oder später mit dem Jahresartikel überladen werden. --Complex 00:28, 7. Okt. 2008 (CEST)

Air Canada Cup nach MLP Nations Cup verschieben (erl.)

der Air Canada Cup heißt jetzt MLP Nations Cup, eine Verschiebung & Redirect halte ich für passend. http://www.towerstars.de/index.php?id=380&tx_ttnews[tt_news]=63&tx_ttnews[backPid]=8&cHash=6a323ed142

hat das ding keinen echten namen auf den man es laenger als zwei jahre verschieben kann? -- southpark 21:23, 6. Okt. 2008 (CEST)
leider nein
OK ^^ −Sargoth¿!± 10:55, 7. Okt. 2008 (CEST)

Spamsite www.busfoto.nl (erl.)

Dear webmaster, in my opinion the domain www.busfoto.nl is not a spam website but a good extension to some wikipedia-articles like VanHool AGG 300 or Mercedes-Benz O 405 with some extra pictures.

M. Vink(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 86.80.134.21 (Diskussion • Beiträge) 2:08, 7. Okt. 2008 (CET))

Hi. Well i don't think so and there are already pictures in these articles. For more information see WP:WEB. Greetings -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:31, 7. Okt. 2008 (CEST)

Bitte gesperrten Artikel sichten: Ring Christlich-Demokratischer Studenten (erl.)

Diff: „Ring Christlich-Demokratischer Studenten“. --ParaDoxa 12:58, 7. Okt. 2008 (CEST)

Da nicht ausdrücklich die Ungesichtete geschützt wurde. −Sargoth¿!± 13:01, 7. Okt. 2008 (CEST)
Wie man hier sieht, war die Sperrung in der nicht-gesichteten Version vom Admin beabsichtigt. War ggf. gar nicht dumm: Da die IP nicht sichten kann (und alle angemeldeten Benutzer die Gegenseite vertreten) war so erreicht, dass beide umstrittenen Versionen sichtbar waren. Wäre ich nicht Partei, würde ich entsichten.Karsten11 13:10, 7. Okt. 2008 (CEST)
PS: Wobei die Sichtung natürlich fachlich nicht falsch ist. Beide Versionen enthalten ja keinen Vandalismus.Karsten11 13:11, 7. Okt. 2008 (CEST)
Ja, bloed mit den Sichtungen. Weder im Log noch auf der Disk des Artikels stand was. Admins sollten eine Version raussuchen, wie davor. Dazu gibt es ja noch wenige Sichtungsverweigereradmins, wo man ohne aufwändige Recherche gar nicht mehr Bescheid weiß. −Sargoth¿!± 13:15, 7. Okt. 2008 (CEST)

kopieren der Versionsgeschichte

Ich habe die Artikel molare Wärmekapazität, und spezifische Wärmekapazität in Wärmekapazität zusammengeführt, und kann die Versionsgeschichte mit dem [Contributer Tool] auslesen, kann sie aber nicht wieder in Wärmekapazität einfügen. Ich glaube dazu braucht man Administratorrechte, deshalb meine Bitte diesen Part für mich zu übernehmen!

--JojoS7 19:53, 7. Okt. 2008 (CEST)

Gesperrte Seite: Bisexualität - Link hinzufügen (erl.)

Bitte einen Link auf den neu erstellten Artikel Flagge der Bisexuellen auf der gesperrten Seite Bisexualität einfügen. Damit hätte sich auch der Diskussionpunkt "Flagge?" erledigt. Danke -- PsychoKim 13:13, 8. Okt. 2008 (CEST)

Ja gern −Sargoth¿!± 13:19, 8. Okt. 2008 (CEST)

GayFlower bzw. Gayflower (erl.)

Bitte diese beiden Lemmas sperren. Die letzten 3 Tage wurden unter diesem Lemma 4 oder 5 Fakes von Mayflower erstellt. Grüße Nino D B 14:52, 8. Okt. 2008 (CEST)

Die Lemmas sind zu, mal schauen was als nächstes Ausweichslemma kommt. --Engie 14:59, 8. Okt. 2008 (CEST)

Eintrag: "Michael Wasian" (erl.)

Liebes Wikipedia-Team,

bei dem Eintrag "Michael Wasian" hat sich sein Lebenslauf geändert - die Änderung wurden vorgenommen allerdings erscheint dies immer noch unter "Entwurf, d.h. muß bis zur Freigabe "gesichtet" werden. Eine Frage bitte: Kann das jemand durchführen? Das wäre sehr nett.

Vielen Dank im Voraus!

Ja gern. −Sargoth¿!± 16:13, 8. Okt. 2008 (CEST)

Definition TownBox aus MediaWiki:Common.css entfernen (erledigt)

Ich bitte um Erledigung von MediaWiki Diskussion:Common.css#TownBox. Vielen Dank. Der Umherirrende 18:09, 8. Okt. 2008 (CEST)

neue Version von MediaWiki:Sharedupload (erledigt)

Ich bitte um Erledigung: MediaWiki Diskussion:Sharedupload#neue Version oder Kommentare dort. Vielen Dank. --Der Umherirrende 18:53, 8. Okt. 2008 (CEST)

Updates (erl.)

Hallo Admins! Folgendes müsste mal gemacht werden:

A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M, N, O, P, Q, R, S, T, U, V, W, X, Y, Z, 0-9

Danke schön! --Euku:⇄ 16:53, 8. Okt. 2008 (CEST)

...Grund ist die Verschiebung/Umstellung, die hier und hier entschieden wurde. --Euku:⇄ 16:55, 8. Okt. 2008 (CEST)

Erledigt, hoffentlich fehlerfrei... --S[1] 22:20, 8. Okt. 2008 (CEST)

Nö, fehlerfrei gibt es bei einem DAU nie und nimmer. Bitte in Einstellungen prüfen, da stimmt wat net. --S[1] 22:29, 8. Okt. 2008 (CEST)

Ich glaube die Gadget-Erweiterung mag keine Umlaute und Leerzeichen. Schiebe das mal nach "MediaWiki:Persoenliche-Bekanntschaften-GUI"(.js) -Euku:⇄ 22:37, 8. Okt. 2008 (CEST)
Ich glaube eher es liegt am Skriptnamen, die Gadgets fangen alle mit MediaWiki:Gadget- an. Benutzt doch einfach die Seite Spezial:Gadgets, da wird der verwendete Name ja angezeigt. --P.Copp 22:45, 8. Okt. 2008 (CEST)
Hat auch nicht weitergeholfen. Na ja, ich habe keinen Bock mehr für heute, vielleicht übernimmt's ja ein Kundiger, bevor ich hier noch die ganze Oberfläche kaputt mache. Gute Nacht ;O --S[1] 22:52, 8. Okt. 2008 (CEST)
Das habe ich natürlich auch vergessen. Danke euch beiden. // MediaWiki:Persoenliche-Bekanntschaften-GUI müsste noch nach MediaWiki:Gadget-Persoenliche-Bekanntschaften-GUI verschoben werden. Sonst fehlt die Beschreibung. --Euku:⇄ 22:54, 8. Okt. 2008 (CEST)
Ich habes es verschoben. Viele Grüße --Orci Disk 23:06, 8. Okt. 2008 (CEST)
Danke sehr. --S[1] 04:53, 9. Okt. 2008 (CEST)

DWB-Links

wichtig ist es natürlich nicht: etliche dieser mehr als 800 links könnten hübscher mit Vorlage:DWB eingebunden werden. gibt's einen weg, das ohne oder mit wenig handarbeit zu erreichen? danke und grüße, Ca$e 10:56, 9. Okt. 2008 (CEST)

Ich würde mich damit an WP:BA wenden. Ist eher keine Adminanfrage, sondern eine Frage zur Wikipedia. Der Umherirrende 18:02, 9. Okt. 2008 (CEST)

Bearbeiten von halbgesperrtem Artikel - Die Autohändler (erl.)

Wie kann ich einen Artikel bearbeiten, der falsche Information enthält ? In meinem Fall handelt es sich um den Artikel "Die Autohändler"(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Multaben (Diskussion • Beiträge) 12:15, 9. Okt. 2008 (CET))

Hi, der Artikel ist wegen häufigem Vandalismus für IPs und neue Benutzer gesperrt. In vier Tagen gilts du nicht mehr als neuer Benutzer und kannst den Artikel bearbeiten. Grüße --Engie 12:20, 9. Okt. 2008 (CEST)
Alternativ kannst du auf der Diskussionsseite des Artikels (Diskussion:Die Autohändler) den Fehler anmerken, dann können ihn andere ausbessern. Grüße von Jón + 14:19, 9. Okt. 2008 (CEST)

noch ein C&P für #Updates_.28erl..29 (erl.)

Habe noch ein paar Fehler weggebügelt. Bitte von test:MediaWiki:Gadget-Persoenliche-Bekanntschaften-GUI.js nach MediaWiki:Gadget-Persoenliche-Bekanntschaften-GUI.js kopieren. Danach müsste erstmal Ruhe sein. --Euku:⇄ 12:41, 9. Okt. 2008 (CEST)

Erledigt. --Engie 12:44, 9. Okt. 2008 (CEST)
Dank dir! --Euku:⇄ 12:53, 9. Okt. 2008 (CEST)

Wikipedia:Adminkandidaturen/ChristianBier3 (erl.)

Auf dieser geschützten Seite wird ganz oben die jetzt gelöschte Vorlage "Zwischen" eingebunden, was zu einem Expr-Fehler führt. Bei dieser auch zur Dokumentation wichtigen Seite sollte daher

{{Zwischen|{{LOCALTIMESTAMP}}|20080927002419|20080929002419}}

durch

({{LOCALTIMESTAMP}} > 20080927002419) and ({{LOCALTIMESTAMP}} < 20080929002419)

ersetzt werden. Cäsium137 (D.) 14:15, 9. Okt. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis und erledigt. Grüße von Jón + 14:18, 9. Okt. 2008 (CEST)

Anlegen der Seite APRIL Financial Services (erl.)

hallo!

Ich möchte gerne eine Seite zu unserem Unternehmen APRIL Financial Services anlegen. Diese wird jedoch immer aus werblichen Gründen gelöscht, obwohl lediglich eine Beschreibung des Unternehmens enthalten ist. Unsere Muttergesellschaft APRIL Group ist ebenfalls in Wikipedia aufgeführt.

Vielen Dank für eine Antwort!

Hi, aus den zwei Sätzen "APRIL Financial Services AG ist ein unabhängiges Dienstleistungs- und Beratungsunternehmen mit langjähriger Erfahrung bei Restkreditversicherungen und Payment Protection auf nationaler und internationaler Ebene. APRIL Financial Services arbeitet seit 2001 als eigenständiges Unternehmen. Das Unternehmen gehört zur französischen APRIL Group, die in Frankreich zu den marktführenden Dienstleistern bei der Absicherung von Immobilienkrediten gehört." kann man nur komplette Irrelevanz ableiten, siehe bitte dazu WP:RK, Abschnitt "Wirtschaftsunternehmen". Kein Umsatz, keine MA, keine Alleinstellung, etc. Im übrigen könntest Du diese Tochtergeselllschaft einfach unter April Group aufführen, da passt das hin. Allerdings sieht auch dieser Artikel nicht wirklich überzeugend aus im Hinblick auf Relevanznachweis gemäß den einschlägigen Kriterien. --He3nry Disk. 16:57, 9. Okt. 2008 (CEST)

User JotWalt bitte sperren

Der Nutzer JotWalt liest nichts, ändert nichts, macht auch sonst nicht viel und wird demzufolge nicht benötigt. Danke! --JotWalt 18:03, 9. Okt. 2008 (CEST)

Wie du willst. Meld dich hier wenn du doch aktiv sein willst. Gruß --bluntnicht gut? 18:06, 9. Okt. 2008 (CEST)
Braucht er nicht. Ich habe noch die Benutzerseiten geschützt. −Sargoth¿!± 18:12, 9. Okt. 2008 (CEST)

Donkpedia

Mir ist bei Artikel Tom Dwan aufgefallen, dass es am Ende der Seite ein div drin hat, welches auf die Donkpedia verweist. Der Ersteller Benutzer:Nintendere hat wiederum ein Logo von "Donkpedia" auf seiner Benutzerseite. Ist ein solcher div erwünscht? Ist er zwingend oder könnte er auch auf die Disk.-Seite? Handelt es sich hierbei nicht sogar um versteckte Werbung für "Donkpedia"? --Micha 20:22, 9. Okt. 2008 (CEST)

Auf der Diskussionsseite ist nun auch ein etwas zweifelhafter Donkpedia-Benutzername verewigt… --Leyo 20:58, 9. Okt. 2008 (CEST)
Der DIV-Tag hatte nichts im Artikel verloren, sondern gehört auf die Disk. wo er jetzt auch ist (das ist auch bei Verwendung der Vorlage "Übersetzung" nicht anders). Die Versionshistorie habe ich von der Disk. entfernt. Diese ist ja nach wie vor über die Disk.-Versionen zu finden. Wie wir generell damit umgehen, ist davon unabhängig und Bedarf imho der Klärung. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 21:11, 9. Okt. 2008 (CEST)

Das ist aber nicht der einzige Artikel. Hier z.B. wieder David Benyamine. --Micha

Hallo Micha. So meinte ich das auch. Es braucht imho unabhängig von "Tom Dwan" eine Klärung, wie wir damit umgehen. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 23:34, 9. Okt. 2008 (CEST)

Software error ← Opt in ← Edit Count (hier falsch)

Nach Nutzernamen-Änderung von „Wellerj“ in „JotW“ ist bei Aufruf des Edit Count-Tools der Opt in-Bereich neuerdings inaktiv. Möchte ich den erneut aktivieren, so endet das mit einem Software Error: „Unable to connect to database: Unknown MySQL server host '-p.db.ts.wikimedia.org' (1) at /home/interiot/public_html/perllib/ZedlerUtils.pm line 50.“ Dieser besteht nun schon seit längerer Zeit; toolserver AT paperlined DOT org ist informiert. -- JotW 23:15, 9. Okt. 2008 (CEST)

Hallo JotW, alles, was nicht die de.Admins, aber dennoch die Wikipedia allgemein, betrifft, sollte auf WP:FzW gefragt werden. Die Admins hier können dir da auch nicht mehr weiterhelfen als Benutzer. Gruß, --Revolus Echo der Stille 23:25, 9. Okt. 2008 (CEST)
DONE -- JotW 00:38, 10. Okt. 2008 (CEST)

HMS Präfix bei historischen Schiffen der Royal Navy

Hallo zusammen,

Ich bin der Benutzer McKarri ( http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:McKarri ) und habe einen Fehler in der Wikipedia festgestellt, der sich wenigstens auf 2020 Artikel beziehen könnte (vermutlich auch doppelt soviel) und zumindest deren Überprüfung nach sich ziehen sollte. Ich habe das Problem im Portal Schiffahrt bewegt und bin mit dem Benutzer Biberbaer (http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Biberbaer ), der auch das Portal Schiffahrt überwacht, nach einiger Diskussion. (http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Biberbaer ) überein gekommen, den Fehler möglichst öffentlichkeitswirksam zu kommunizieren:

Ich bin seit 2006 in der WP und habe einige Kenntnisse in Sachen historischen Schiffbau und damit zusammenhängenden geschichtlichen Hintergrund. Ich habe schon einige historische Schiffe persönlich beäugt, einige Fach- und Sachbücher dazu gelesen und habe mich demzufolge auch in der WP darum gekümmert, einige Artikel mit Schiffsbezug zu verfassen oder zu ergänzen.

Bei einigen Artikeln stand ich nun vor der Problematik, eine Abgrenzung zwischen der Royal Navy (http://de.wikipedia.org/wiki/Royal_Navy) und der zeitlich davor existenten Marine auf der britischen Insel vorzunehmen. In diesem Zusammenhang stellte sich mir dann irgendwann die Frage, wann die englische Navy zur (britischen) Royal Navy wurde. In diesem Zusammenhang hat die Royal Navy ab einem bestimmten Zeitpunkt angefangen, ihre Schiffe mit einem Präfix, dem HMS für His/Her Majesty Ship auszustatten. JEDES (!!!) Schiff der RN wurde fortan unter HMS Victory, HMS Unicorn und HMS XYZ geführt - bis heute.

Eine Nachfrage an zwei unabhängigen Stellen (THE ROYAL NAVAL MUSEUM und CHATHAM HISTORIC DOCKYARD TRUST - beide Vereinigtes Königreich) ergab nun, dass dieser Präfix erstmals 1789 im Falle der HMS Phoenix benutzt wurde und anschließend Einzug in die gesamte Royal Navy hielt:

(Zit:)

  • THE ROYAL NAVAL MUSEUM: "The abbreviation HMS came into common usage around 1790s. Prior to this, ships were referred to as "His Majesty's Ship" in full to indicate it belonging to the Royal Navy. The earliest example of the abbreviation being used is in 1789 when it was used for HMS Phoenix."
  • CHATHAM HISTORIC DOCKYARD TRUST: "It wasn’t until 1789 that the use of the HMS designation became standard in the Royal Navy although there were some uses of it before this".

Somit sind die Infos zweier zweifellos voneinander unabhängiger Quellen mit entsprechendem Fachwissen deckungsgleich - das sollte dann so stimmen.

Nun zur Problematik:

Viele Wikipedia-Seiten stimmen nun, dank dieser Erkenntnis, nicht mehr mit den historisch korrekten Fakten überein.

Beispiele:

Die Schiffe mit Baujahr weit vor 1789 (also z.B. 1558) können demnach gar nicht "HMS Resolution", "HMS Victory" und "HMS Temeraire" genannt worden sein. Demzufolge müssten -eigentlich- auch ein Vielzahl an Lemmas geändert werden - auf jeden Fall muss in diesem Gesamtbereich etwas veranlasst werden, um zukünftige falsche Benennungen zu vermeiden.

Weitere Probleme:

  • Ein Schiff http://de.wikipedia.org/wiki/HMS_St._George, das vor 1789 gebaut wurde, wurde demzufolge 1789/1790 umbenannt und erhielt den Präfix HMS, wenn es über 1789/1790 hinaus noch in der Flotte war (Schwellenschiff).
  • Ein von den Briten gekapertes französiches Schiff erhielt ab 1789/1790 ebenfalls einen neuen Namen - mit Präfix HMS.
  • Wie behandelt man solche Schiffe in der Wikipedia?
  • Alter Name mit Hinweis auf Umbenennung?
  • Letzter gültiger Name?
  • Nimmt man den Namen, den das Schiff am längsten trug?
  • Oder den ersten Namen, den ein Schiff jemals trug ?
Problemlösung:

1.) Zunächst einmal müsste von der WP ein einheitliches Behandlungsschema entwickelt werden, das genau die zuvor aufgeworfenen Fragen regelt. In der französchen und englischen WP ist dies eigentlich schon ganz gut gelöst - so hat man bei gekaperten Schiffen beide Namen (alt und neu) aufgeführt - man müsste eben nur eine einheitliche Lemma-Richtlinie finden, um den jeweiligen Artikel suchfähig zu gestalten. Das könnte z.B. mit einer vorgeschalteten redirect-Seite passieren, so dass man in jedem Fall auf der richtigen Seite landet - egal ob man HMS oder nur den Namen eingibt.

2.) Bei Neueinstellungen von Schiffen der Royal Navy müsste dem Autor bekannt gemacht werden, ab wann der Präfix HMS eingesetzt wurde – diese Info ist selbst einigen Spezialisten und Buchautoren nicht bekannt, so dass diese die Schiffe falsch bezeichnen. Hier wirft sich die Frage auf, ob dies durch ein Programm (BOT?) oder eine automatische Einblendung oder eine anderen technische/softwarebasierende Maßnahme passieren kann. Wir haben überlegt, ob es ausreichend sein könnte, diese Info im Portal Schiffahrt gut lesbar anzubringen - sind aber zu dem Ergebnis gekommen, dass das Portal -derzeit jedenalls - nicht sehr gut besucht ist und vermutlich nicht genügend Adressaten erreicht – ich selber bin beispielsweise nur durch Zufall auf das Portal gestoßen . Der Hinweis müsste also in der Verzeichnis-Hierarchie viel weiter vorne angebracht werden. Wir hatten ggf. sogar überlegt, die WP-Startseite mit dem Hinweis auf die Problematik temporär auszustatten, um über einen bestimmten Zeitraum die Problematik an ein großes Publikum zu kommunizeren, so dass Artikel zumindest zukünftig richtig verfasst werden - und Altautoren ihre eigenen Bezüge in den alten Artikeln verbessern. Der Hinweis könnte nach Ablauf eines bestimmten Zeitrahmens ggf. wieder entfernt - und bei vermehrten -erneuten- Mißachtungen der Problematik wieder reingenommen werden, so dass ein "Korrekturprozess" einsetzen kann.

3.) Präventiv könnte darüber hinaus vielleicht ein BOT o.ä. auf allen Royal Navy- oder Schiffs-Autorenseiten unter "Diskussion" oder in der Kopfzeile einen entsprechenden Hinweis einschreiben, ("Ist das Schiff richtig benannt? Die Royal Navy versah erst ab 1789 seine Flotte mit dem Präfix HMS?") der auf die 1789/1790er Schwelle hinweist und zudem Bearbeitungshinweise für aktuelle und zukünftige Artikel gibt - sofern dies technisch möglich ist. 

Fazit:

Die geschilderte Problematik überfordert unsere eigenen Fähigkeiten hier bei der WP, wäre aber im Sinne einer Korrektur von falschen Artikeln bei einer nicht unerheblichen Anzahl an Artikeln und Lemmas nach unserer Auffasung unabdingbar - sofern man hier Wert auf Darstellung korrekter Inhalte legt. Dies könnte übrigens auch in andere WPs anderer Sprachen kommuniziert werden, damit auch hier ein Korrekturprozess einsetzt. Die Arbeit, die mit dieser Problembewältigung vor einem liegt, ist ein ziemlicher "Flächenbrand" und kann nicht von einer oder zwei Personen alleine geleistet werden, sondern sollte auf mehrere Schultern verteilt werden. Wir bitten daher um Prüfung der Problematik und um Mithilfe, das Problem zu lösen. Wir sind sicher, dass bei Beteiligung von vielen Fachleuten und Fachbereichen hier bei der WP vielleicht noch ganz andere Lösungsvorschläge erarbeitet werden können und vielleicht auch eine adäquate Problemlösung umgesetzt werden kann - die Anfrage wird daher in die Administratorenebene gesteuert, da hier nach unserer Auffassung der größte Überblick besteht.

Wir hoffen auf ein positives Feedback und auf einen fruchtbaren Diskussionsprozess in dieser Sache - gerne auf unseren Diskussionsseiten.

McKarri 17:47, 8. Okt. 2008 (CEST)

Nichts gegen breite Öffentlichkeit, aber hier gehört das eigentlich nicht hin. Wie wäre es mit Verlagerung nach Portal Diskussion:Schifffahrt? Trotzdem eine erste Antwort hier, bei Bedarf bitte verschieben.
Ich sehe das Problem nicht ganz. Das HMS ist doch kein Bestandteil des Namens, sondern eine Abkürzung, die besagt, dass das Schiff zur Royal Navy gehört(e). Es ist sicher sinnvoll, in Artikeln, die sich auf ältere Schiffe beziehen, darauf hinzuweisen, dass diese Abkürzung historisch nicht verwendet wurde. Wenn oben verlinkte Namens-BKS typisch sind, dürften das aber bisher nur wenige Artikel sein, wir haben wohl mehr neue als alte Schiffe. Die Abkürzung im Lemma zu verwenden schadet meiner Meinung nach nicht, selbst wenn diese historisch nicht ganz korrekt ist. -- Perrak 18:00, 8. Okt. 2008 (CEST)
Das HMS ist doch kein Bestandteil des Namens Eben doch, es ist Bestandteil des Namens, weshalb die Änderung wichtig wäre. -- Mirko Junge 19:01, 8. Okt. 2008 (CEST)

Aus dem Portal Schiffahrt stammt das Problem und ist dort bereits diskutiert worden. Da sich dort wie zuvor beschrieben wenig Publikum tummelt, wird es dort auch wenig bewirken. Die HMS mit/ohne - Problematik ist ein Problem der Einheitlichkeit, die sich in der deutschen WP leider NICHT wie ein roter Faden durch die einzelnen Artikel zieht. Der Präfix ist zudem tatsächlich fester Namensbestandteil (sofern zutreffend - siehe 1789er Schwelle) und ist im Umkehrschluss völlig falsch einem Schiff zugeordnet, dass diese Bezeichnung nie trug, da der Präfix zu dieser Zeit nicht existent war. Lautet ein Artikel und sein Lemma bei einem Schiff "Judith" aus dem hypothetischen Jahr 1588 auf "HMS Judith" ist sowohl das Lemma falsch als auch die weitere Bezeichnung im Artikeltext. Ich denke so wird es deutlich: HMS ist dann schlichtweg historisch humbug. Ich denke, das ist nicht das, was man sich unter einer enzyklopädisch korrekten Abwicklung vorstellt. Wenn Günther Jauch wahrheitsgemäß die Berufsbezeichnung "Moderator" zugeordnet werden muss, kann dort nicht "Bundeskanzler" stehen. Faktenwahrheit und Faktenklarheit sind denke ich zu beachten  ;-) McKarri 18:35, 8. Okt. 2008 (CEST)

@ Perrak, erst einmal Danke für deine schnelle Antwort. Leider hat sich in vielen Artikeln in der Wiki ein Trend zu historischen Unkorrektheiten bzw. Oberflächlichkeiten breitgemacht. Wir wollen Diesen nicht unterstützen, auch wenn es unbequem ist. Wir wissen auch, die vielen älteren Artikel werden sich nicht oder nicht so schnell ändern lassen. Es geht vorrangig um ein Instrument zukünftige Artikel richtig zubenennen.--Biberbaer 19:22, 8. Okt. 2008 (CEST)
Wenn ich Dich richtig verstehe, ist die Frage, welche Namen richtig sind, im Portal unstrittig. Dann böte sich auch an, einen entsprechenden Eintrag auf Wikipedia:Namenskonventionen zu machen, eventuell um andere Marinen ergänzt, bzw. es auf der dortigen Diskussionsseite zu diskutieren. Wobei eine Diskussion fast unnötig ist, wenn die Richtung klar ist. Legt doch einfach eine neue Seite Wikipedia:Namenskonventionen/Englisch-Britische Navy (oder so ähnlich) an, wo ihr die oben erwähnten Sachen zusammenschreibt, vorläufig als Entwurf gekennzeichnet, und stellt das zur Diskussion. Wenn sich kein Widerspruch ergibt, kann man das dann auf WP:NK verlinken, neue Autoren bei Bedarf darauf hinweisen und alte Artikel nach und nach entsprechend bearbeiten. -- Perrak 18:46, 9. Okt. 2008 (CEST)
  • Das klingt auf den ersten Blick vernünftig. Wir werden mal schauen, wie das in der Praxis aussieht und was für einen Effekt man sich davon versprechen kann - derzeit fehlt mir die Erfahrung mit Konventionen. Wenn das so funktioniert und auch breites Publikum erreicht, wäre das eine Lösungsmöglichkeit.
  • Ich werde versuchen, das mal umzusetzen und mich in die Materie einzuarbeiten. Ich werde berichten. McKarri 08:28, 10. Okt. 2008 (CEST)

Mal eine andere Meinung dazu:

  • Wenn ich die Quellen richtig lese, war die Bezeichnung His Majesty's Ship schon vor 1789 in Gebrauch. Nur die Abkürzung HMS wurde in diesem Jahre üblich. Insofern ist es nicht falsch, auch ältere Schiffe so zu bezeichnen. Das gilt vor allem für solche, die auch nach 1789 noch im Dienst waren (z.B. Victory).
  • Ich bezweifle, dass HMS Namensbestandteil ist. Das sagt auch keine der o.a. Quellen aus. Da ist nur von einer Abkürzung die Rede. Man darf nicht den Analogieschluss zur US Navy machen, wo USS tatsächlich Namensteil ist. Vielleicht kann das ja jemand noch einmal überprüfen.
  • Vor diesem Grund erscheint mir eine große, tausende von Artikeln betreffende Umbenennungsaktion nicht gerechtfertigt.

--KuK 19:09, 10. Okt. 2008 (CEST)

  • Der Präfix ist Bestandteil des Namens - es liegt keine Verwechslung vor.
  • Die Quelle ist richtig interpretiert worden: Die HMS Phoenix ist das erste Schiff, das den Präfix vor 1790 trug. Nichts desto trotz ist HMS z.B. bei einem 1588 gebauten Schiff falsch - da gab es nämlich noch gar keine Royal Navy, und kein United Kingdom, sondern eine englische Flotte, die im Laufe der Jahrhunderte diverse Bezeichnungen durchlief - mal königlich mal nicht. Von daher ist HMS bei diesen Schiffen definitiv falsch - die angestrebten Artikeländerungen somit eigentlich unabdingbar. Trotzdem danke für deinen Beitrag - er hilft in jedem Fall das Thema zu bewegen und ist durchaus konstruktiv, da er sich ernsthaft mit der Problematik auseinandersetzt. Weitere Diskussionen bitte im Portal Schiffahrt, damit das Thema weiter vorangebracht werden kann. McKarri 07:57, 13. Okt. 2008 (CEST)

Begriff

Ich Da wurden größere Artikelteile zwischen mehreren Lemmas hin und herkopiert, so dass wegen der nun komplett falschen Versionsgeschichte größere Urheberrechtsverletzungen entstanden sind. Da müsste sich mal ein Admin drum kümmern und die Versionsgeschichten ins Reine bringen:

--Merlissimo 19:30, 9. Okt. 2008 (CEST)

Ich verschiebe nochmal vernünftig. ↗ nerdi disk. 12:17, 10. Okt. 2008 (CEST)

Datenschutz (erl.)

Von WP:AN
Bitte dringend auf VM-Diskussionsseite schauen und Versionsbereinigung vornehmen. --217.224.220.165 12:34, 10. Okt. 2008 (CEST)

Und wir sollen uns jetzt alle die kompletten Seiten der letzten Tage durchlesen um herauszufinden, worauf Du Dich beziehst? Link bitte. --Gereon K. 12:43, 10. Okt. 2008 (CEST)
Wird schon bearbeitet. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:46, 10. Okt. 2008 (CEST)

Von WP:VM (Disk.)
Euphoriceyes (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Grober Verstoß gegen Datenschutz. Klarname und Foto veröffentlicht. Bitte Benutzer sperren und unbedingt Versionsbereinigung vornehmen. --217.224.220.165 12:23, 10. Okt. 2008 (CEST)

Jón: Danke für den Transfer, aber dies ist eine glasklare VM und sollte auch dort behandelt werden. Ich habs dort wiederhergestellt. --Gnu1742 12:54, 10. Okt. 2008 (CEST)

Hm, ich hatte es mehr als Kombi-Anfrage interpretiert, auf AN war's jedenfalls falsch... wollte es nur zusammentragen... auf der VM-Disk. geht's sicher auch... Grüße von Jón + 12:57, 10. Okt. 2008 (CEST)
natürlich war es auf AN falsch, daher hats die IP ja auch zunächst auf die VM-Diskussionsseite geschrieben und auf 2 weiteren Seiten darüber informiert. --Gnu1742 13:49, 10. Okt. 2008 (CEST)
Zum Weiterlesen: Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung#Euphoriceyes. Grüße von Jón + 12:59, 10. Okt. 2008 (CEST)

Bild:Sabart1.JPG (erl.)

Hallo, könntest ihr bitte die letzte Version von BLUbot herstellen und die anderen Bilder löschen? Denn Neues Bild ist mit Bild:Sabart2.JPG identisch, waren wahrscheinlich Fehluploads des Uploaders. Gruß Daniel 1992 21:18, 10. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe mal mein Bestes gegeben und revertiert. Nun gilt es abzuwarten, bis die Server die Änderung vollständig übernommen haben. Was die Versionslöschung anbelangt: Halte ich eher bei offensichtlichem Upload-Vandalismus für angemessen, aber wenn zufällig ein Admin vorbeikommt, kann er natürlich gern aufräumen :) Grüße, →Christian.И 23:41, 10. Okt. 2008 (CEST)

Ähnlichkeiten bei Nationalflaggen (erl.)

Der Artikel wurde nach Löschprüfung von Perrak wiederhergestellt, ohne mich – den löschenden Admin – anzusprechen. Jetzt kam logischerweise ein erneuter Löschantrag. Möge bitte ein Kollege sich darum kümmern, vielleicht die Löschdiskussion abkürzen oder aussetzen, bis Perrak auf meine Frage geantwortet hat. Macht ja keinen Sinn, wenn da jetzt groß rumdebatiert wird. Code·is·poetry 20:47, 9. Okt. 2008 (CEST)

Löschdiskussion. Nach etwas Nachdenken finde ich das relativ unlustig, wenn ein Admin eine unsaubere Löschprüfung, in der sich sogar andere Administratoren (1, 2) gegen die Wiederherstellung aussprachen, erledigt. Code·is·poetry 22:06, 9. Okt. 2008 (CEST)
Soweit ich sehe, wollten auch Sicherlich und ganz ausdrücklich Feba nicht wiederherstellen. Aber ist es nicht rasend interessant, dass Indonesien und Monaco ("kein kultureller oder historischer Zusammenhang") Weiß und Rot in der Flagge haben? Da gehts auf der LD hoch her. Schwer zu sagen, auf welchem Wege es am wenigsten Gejammer gibt. --Logo 22:33, 9. Okt. 2008 (CEST)

Die Ansprache des Admins wurde vergessen, ist mir nicht aufgefallen, tut mir Leid. Unsaubere LP? Inwiefern? Der Artikel wurde im BNR bearbeitet, der Haupt-Kritikpunkt meiner Meinung nach zufriedenstellend ausgeräumt. Darauf, dass danach ein erneuter LA zulässig ist, hatte ich in der LP hingewiesen. Der Artikel ist sicher im Grenzbereich dessen, was in eine Enzyklopädie passt. -- Perrak 19:43, 10. Okt. 2008 (CEST)

Mit unsauber meinte ich eben den Umstand, dass ich nicht angesprochen wurde. Naja, LD läuft, ist hier wohl erledigt. Code·is·poetry 12:49, 11. Okt. 2008 (CEST)

Artikel des Tages (erl.)

Auf der Hauptseite sollte eine Kleinigkeit geändert werden, siehe Wikipedia Diskussion:Hauptseite#AdT 11.10.08. Wäre jemand so nett? :) --Fridel 09:16, 11. Okt. 2008 (CEST)

Ist korrigiert. --Andibrunt 09:27, 11. Okt. 2008 (CEST)
Danke. --Fridel 09:28, 11. Okt. 2008 (CEST)

Wikipedia:Liste der unerwünschten Benutzernamen (erl.)

Wo kann ich die einsehen? Denn es muß sie ja geben, wenn man bei einer Neuanmeldung abgelehnt und darauf verwiesen wird.--MARK 10:31, 11. Okt. 2008 (CEST)

MediaWiki:Titleblacklist. -- seth 11:36, 11. Okt. 2008 (CEST)
Danke. --MARK 16:08, 11. Okt. 2008 (CEST)

Verschiebung über Weiterleitungsseite Leonid Stadnyk

Bitte die Weiterleitung Leonid Stadnyk löschen und den Artikel Leonid Stadnik dorthin verschieben. Begründung: Ukrainer werden in der Wikipedia i.d.R. mit der ukrainischen Schreibung (hier: Stadnyk) und nicht der russischen (Stadnik) wiedergegeben. --Voland77 11:29, 11. Okt. 2008 (CEST)

Vorlage:Defekter Weblink Bot (erl.)

Einmal Halbsperre bitte, wie üblich bei Vorlagen, die mehrere tausend mal verwendet werden.

Es gibt eine Bot-Anfrage, die jaynfm demnächst abarbeiten wird und dabei diesen Baustein automatisch auf den Disk-Seiten der Artikel einfügt. Thx, --Merlissimo 12:25, 11. Okt. 2008 (CEST)

Ja gern -- −Sargoth¿!± 12:30, 11. Okt. 2008 (CEST)

Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (erl.)

Hallo! Bitte den Artikel Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit löschen. Ich beabsichtige, Shanghai Cooperation Organisation dorthin zu verschieben (siehe Diskussion). Danke und Gruß! Henning Blatt 12:59, 11. Okt. 2008 (CEST)

ja gern -- −Sargoth¿!± 13:27, 11. Okt. 2008 (CEST)

Besten Dank! Schönes Wochenende! Henning Blatt 19:55, 11. Okt. 2008 (CEST)

Sperrung meines Accounts (erl.)

Bitte um Sperrung meines Accounts und meiner Benutzerseite und Diskussionsseite in der aktuellen Version. Bitte den Autoblock ausschalten. --Kawu 17:30, 11. Okt. 2008 (CEST)

Welchen Account meinste denn? Alle? --Tafkas hmm?! +/- 17:35, 11. Okt. 2008 (CEST)
Er meint sicher nur Kawu. Ist erledigt. −Sargoth¿!± 18:20, 11. Okt. 2008 (CEST)

Bitte Benutzerseite halbdicht machen (erl.)

Bin nächste Woche nicht da. Daher bitte Benutzer:Flo 1 für IPs dichtmachen, und zwar bis zum 18.10.08 13:00 UTC (15:00 MESZ). Danke. :) --FLO 1Post...Bewertung 18:05, 11. Okt. 2008 (CEST)

Benutzerseite für eine Woche halbabgedichtet. –-Solid State «?!» ± 18:08, 11. Okt. 2008 (CEST)
Und wozu? Eine einwöchige Abwesenheit ist kein Staatsakt und ohne existierenden IP-Groll ist dieses Dichtmachen aus meiner Sicht Unsinn. Julius1990 Disk. 18:10, 11. Okt. 2008 (CEST)
Mag sein, allerdings ist es Flos Benutzerseite und die darf er schützen wie er will --Church of emacs D B 18:19, 11. Okt. 2008 (CEST)
Guck dir mal bitte die Hist an, Julius. War zwar bisher immer nur nachm anquasseln, aber trotzdem. Vielleicht bin ich doch mal für ein oder zwei edits da und da möchte ich nicht dass da jemand unsinn treibt, nur weil ich ihn nach einem revert angesprochen hab. --FLO 1Post...Bewertung 07:41, 12. Okt. 2008 (CEST)

Löschung des Profils

Ich möchte mein Profil komplett löschen lassen. Ich weiß (im nachhinein), dass es eigentlich nicht üblich ist, habe aber keine Einträge etc. erfasst, die durch die Löschung beeinträchtigt wären. Lennja

Ähm, du hast keine Nutzerseite, keine Diskussionsseite und keine Einträge außer dem einen hier. Was genau willst du löschen lassen? -- southpark 00:21, 13. Okt. 2008 (CEST)

Meine Emailadresse und der Benutzername wären ja sonst dennoch hier verzeichnet

Komplexes Verschieben...

Hallo, ich möchte bewerkstelligen, dass Guantánamo zur BKS wird, da es Stadt, Bucht und Gefangenenlager gibt. Dazu sind allerdings unter strikter Berücksichtigung der Versionsgeschichten mehrere Verschiebungen und Teilungen erforderlich, die ein Admin bestimmt effizienter durchführen könnte:

Gruß --Zollwurf 13:30, 11. Okt. 2008 (CEST)

verdoppeln geht so weit ich weiß nur mit dem Umweg in anderes Wiki ex- und hier wieder importieren. Schritt 2 bis 4 wären also Guantánamo-Bucht ex- und als Guantánamo-Bucht (US-Gefangenenlager) wieder importieren, der Umweg über (Kuba) ist unnötig. Das kann ich aber nicht, da ich in keinem anderen Wiki Importrechte habe --schlendrian •λ• 19:39, 11. Okt. 2008 (CEST)
Wäre es "denkbar", wenn ich Guantánamo-Bucht einfach in meinen Benutzerraum exportiere, um ihn dann (nach Schnelllöschung alter Lemmata) sofort wieder in den Artikelnamensraum als Guantánamo-Bucht (US-Gefangenenlager) und Guantánamo-Bucht (re-)importiere? --Zollwurf 00:25, 12. Okt. 2008 (CEST)
Grad mal rumprobiert: Nein, das geht wohl nicht. Spezial:Importieren bietet zwar de.wikipedia als Quellwiki an, aber ein importieren eines Artikels von de.wp nach de.wp schlägt fehl: "Import fehlgeschlagen: Falscher Interwiki-Link". Funktioniert wohl tatsächlich nur über den Umweg in ein anderes Wiki (um Missverständnissen vorzubeugen: Spezial:Exportieren erlaubt nur den Export als XML). --rdb ? 00:42, 12. Okt. 2008 (CEST)
Und wie wäre es (als Zwischenziel) mit einem en.wiki? Auch da habe ich einen Account. --Zollwurf 23:02, 12. Okt. 2008 (CEST)
Account reicht nicht, Du müsstest dort schon Admin sein. Mit dem in WP:Artikel aufteilen beschriebenen Verfahren müsste es auch ohne Admin-Rechte gehen. Viele Grüße --Orci Disk 23:10, 12. Okt. 2008 (CEST)

Ich meine, ich habe es wikikonform "hingekriegt", und das ganz ohne Adminrechte :-). Das ging vermutlich aber nur, weil vorab ein anderer Wikipedianer ein Lemma Guantanamo Bay Naval Base anlegte, das indes ein (vollends undurchdachter) Redirect war. Gruß --Zollwurf 11:31, 13. Okt. 2008 (CEST)

Begriff (Begriffsklärung) und Verschiebungen (erl.)

Ich habe den Artikel "Begriff" nach "Begriff (Philosophie)" kopiert und den "Begriff" zu einer Begriffsklärung gemacht. Dann wurde ich unter Portal:Philosophie/Artikelverbesserungdarüber aufgeklärt, dass ich das nicht selbst hätte tun sollen, weil ich dabei copyright beschädigt habe. Das sehe ich ein und habe das dort auch so geantwortet. Die Frage war dann, wie man die Geschichte korrigenen kann. Ich glaube (und das folgt aus den Diskussionen unter Begriff), dass ich sachlich etwas vernünftiges gemacht habe, ich habe es nur falsch (=selbst)gemacht. Nachher hat nerdi, der sich an den Diskussionen nicht beteiligt hat, eine "Reorganisation" vorgenommen, von welcher ich nicht sehen kann, wohin sie zielt. Könnte jemand schauen, was jetzt wozu in welchen Zwischenspeichern steckt und wie die Geschichte auf der Diskussionsseite oder sonst wo erläutert werden kann, so dass wir wieder einen aktuellen Stand haben? --Rolf Todesco 12:04, 12. Okt. 2008 (CEST)

Hi. nerdi hat Begriff nach Begriff (Philosophie) verschoben. Was ist das Problem? Grüße −Sargoth¿!± 12:21, 12. Okt. 2008 (CEST)
Wenn ich das richtig nachvollziehe, wurde deine Kopie des Artikels gelöscht, durch die darauf folgende Verschiebung wurde das lizenzkonform - und wie du schreibst sachlich in Ordnung - korrigiert. −Sargoth¿!± 12:32, 12. Okt. 2008 (CEST)
Hi, danke für das schnelle Atworten. Das Problem ist (das hat man mir ja zurecht vorgeworfen!!) das jetzt die Diskussion, die unter Begriff geführt wurde, dort geblieben ist, während die Leute, die mir Vorwürfe machten, meinten, die Diskussion hätte mitverschoben werden müssen. Jetzt ist es ja gerade nicht so (ich versteh das alles nicht so recht, ich finde, jeder der was tut, sollte deshalb in der Diskussion seine Intention erläutern. Der aktuelle Stand passt einfach nicht zur Diskussion in der Portal:Philosophie/Artikelverbesserung. Ich selbst sehe ja das ganze viel einfacher, deshalb habe ich ja genau die Verschiebung gemacht, die Du jetzt Nerdi zuschreibst, was mir vorgeworfen wird. Ist das jetzt so doch in Ordnung? -- Rolf Todesco 12:38, 12. Okt. 2008 (CEST)
Ich kann gerade selbst antworten (nachdem ich nochmals geschaut habe): Jetzt ist es sicher nicht in Ordnung, weil jetzt der alter Artikel "Begriff" unter "Begriff (Philosophie)" steht, was logisch gar keinen Sinn macht. Ich habe ja einige Teile des alten Textes in neue Artikel ausgegliedert Begriff (Semiotik), Begriff (DIN)... Jetzt ist das alles redundat. -- Rolf Todesco 12:47, 12. Okt. 2008 (CEST)
Also du hast insgesamt vier Artikel aus einem gemacht und dich dabei nicht an Hilfe:Artikelinhalte_auslagern gehalten? Ok, ich setze mal die Autoren auf die Diskussion. Zum Artikel Begriff (Philosophie) bitte dort weiterdiskutieren, ich kann da nicht helfen. −Sargoth¿!± 12:55, 12. Okt. 2008 (CEST)
OK. Jetzt sieht es so aus, als ob alle Autoren bei allen Teilaspekten mitgemacht hätten. Ich werde deshalb Deinen Satz "Die ursprünglichen Autoren dieses Artikels sind" ändern in: "Die Autoren des ursprünglichen Artikels "Begriff" (bevor dieser aufgeteilt wurde) waren:" Ist das ok? Und nochmals danke für die Unterstützung. --Rolf Todesco 13:27, 12. Okt. 2008 (CEST)
Den Satz kannst du gern ändern. Bittesehr und bis nächstes mal ;) −Sargoth¿!± 13:35, 12. Okt. 2008 (CEST)
danke übrigens euch allen! grüße, -- Ca$e φ 15:55, 13. Okt. 2008 (CEST)

Leichtfertiger Umgang mit Autoblock (erl.)

Hallo, ich habe in meinen eigenen Account die Vorlage "gesperrter Benutzer" eingefügt. Dafür wurde ich kurzerhand vom wahren Wattwurm gesperrt - bzw. die Sockenpuppen die ich verwendete. Ich ziehe mich jetzt sowieso für ein Jahr aus der Wikipedia zurück und bitte darum das Autoblock zu entfernen. betroffene Autoblock-IDs sind: #319444 und #319446. Vandalismus geht von diesen Ips nicht aus. ich selbst bin auch kein Vandale. [3] [4] --Denker1254 14:42, 13. Okt. 2008 (CEST)

Siehe zuvor Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Explorer1548 und Benutzer:Blocksatzanzeigen (erl.). -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:48, 13. Okt. 2008 (CEST)
Der Autoblock der IP-Adressen wird morgen automatisch aufgehoben. Einfach nicht mehr mit den gesperrten Accounts einloggen. -- kh80 •?!• 15:40, 13. Okt. 2008 (CEST)
Jedoch kann bis morgen noch enormer Schaden entstehen - jemehr IP-Nutzer eben mit den geblockten IPs die WP bearbeiten wollen um so größer wird der Schaden. Geblockt sind aktuell glaube ich zwei IPs. --Usercheck 15:59, 13. Okt. 2008 (CEST)

Dieser Edit War ein versehen - hatte eine alte Version im Fenster geöffnet. Ich bitte um Verzeihnung. @WWWurm: Was genau habe ich dir getan dass du so hart mit mir umgehst? --Denker6545152 16:13, 13. Okt. 2008 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/DDR-URV/Charakterologie (erl.)

kann mir jemand den alten artikelinhalt zumailen? danke! -- Ca$e φ 15:44, 13. Okt. 2008 (CEST)

wollja.--LKD 15:49, 13. Okt. 2008 (CEST)
danke! Ca$e 15:55, 13. Okt. 2008 (CEST)

Bitte mal zumachen (erl.)

Könnte einer von den Kollegen mit den Knöppen folgende Seite dichtmachen Wikipedia:Meinungsbilder/Bildkategorisierung. MB ist ausgewertet und abgeschlossen. Danke. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 15:43, 13. Okt. 2008 (CEST)

Erledigt. Gruß, Stefan64 15:47, 13. Okt. 2008 (CEST)
...und das sogar doppelt. :-) Hebten wir uns jetzt auf? -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:50, 13. Okt. 2008 (CEST)
Ist mir auch grad aufgefallen, als ich das anschaute. Sperre scheint aber zu sitzen ;-) Danke nochmal euch beiden. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 15:54, 13. Okt. 2008 (CEST)

das Übliche (erl.)

Hallo.

Bitte einmal kopieren: Von hier nach MediaWiki:Gadget-Persoenliche-Bekanntschaften-GUI.js. Danke. --Euku:⇄ 15:51, 13. Okt. 2008 (CEST)

Sorry, das war der falsche Link, ich meinte von test:MediaWiki:Gadget-Persoenliche-Bekanntschaften-GUI.js nach MediaWiki:Gadget-Persoenliche-Bekanntschaften-GUI.js kopieren. Das ist ein Update. Darum will das niemand ausführen... --Euku:⇄ 10:54, 14. Okt. 2008 (CEST)
Done.--Тилла 2501 ± 16:54, 14. Okt. 2008 (CEST)

Kategorie:NowCommons

Bitte nicht wieder riesig werden lassen Daniel 1992 16:46, 14. Okt. 2008 (CEST)

Urheberrecht (erl.)

Hallo,

aus Urheberrechtsgründen bitte ich [diese] Version zu löschen. --linveggie in Memorian Anita Roddick 15:05, 15. Okt. 2008 (CEST)

Ja gern −Sargoth¿!± 15:15, 15. Okt. 2008 (CEST)

Umbenennung...

...bei Bilder geht nicht, oder? Naja, kann sich mal jemand der lokalen Götter um diesen Schreibfehler kümmern? Danke! Curtis Newton ↯ 13:49, 17. Okt. 2008 (CEST)

nein, geht nicht, also kannst sich da jeder Benutzer drum kümmern (neu hochladen wenns denn sein muss). Aber: Welcher Schreibfehler? Vllt bin ich gerade blind, aber finden tu ich keinen --schlendrian •λ• 14:04, 17. Okt. 2008 (CEST)
KZ Dachau-Reichspogromnacht.jpg. HTH. Curtis Newton ↯ 14:23, 17. Okt. 2008 (CEST)
Pogrom - Progrom. --Bezzerwizzer 14:25, 17. Okt. 2008 (CEST)
Ey sach mal, ich habe extra noch geschaut. Ich war mir nämlich unsicher. Und ich bin mir sicher, Novemberpogrome 1938 wurde vorhin noch mit einem r mehr geschrieben. Mann, was man lesen will liest mach auch. Sowas peinliches. Wird Zeit, das Freitag wird. Curtis Newton ↯ 14:41, 17. Okt. 2008 (CEST)

pause (erl.)

ein monat, schönen dank --AwOc 03:51, 16. Okt. 2008 (CEST)

Gute Erholung. —YourEyesOnly schreibstdu 03:57, 16. Okt. 2008 (CEST)

Versionsgeschichte

Oha! Was ist denn da gerade gelaufen? Habe eben bei Braunkohle einen minimalen Beitrag (Überschriftsverlinkung auf BKS ) entfernt, der der vorletzte Beitrag war. (Der letzte war auch nur eine geringfügige Korrektur eines überflüssigen Satzzeichens.)

Nun sind diese letzen 3 Bearbeitungen in der Versionsgeschichte überhaupt nicht mehr zu sehen. Sollte ich mittlerweile tatsächlich mit so viel "Macht" ausgestattet sein? Kann ich mir nur schwer vorstellen und ängstigt mich jetzt auch ein klein wenig. Verspräche aber, nun dessen bewusst, diese mit großer Verantwortung einzusetzen. :-) --Geri, ✉ 13:09, 16. Okt. 2008 (CEST)

P.S.: Das Blöde dabei ist auch, dass mein Bearb.-Kommentar, mit eventuell hilfreichem Hinweis auf WP:VL, nun da auch nicht mehr steht. --Geri, ✉ 13:13, 16. Okt. 2008 (CEST)

Ich sehe eine Bearbeitung von Dir in der Versionsgeschichte: 2008-10-08T12:33:06 (edit) Gerold Broser (Diskussion | Beiträge) K (12.837 Bytes) (BKSen entlinkt, Refs. korr) (entfernen) (gesichtet von Gerold Broser). Gruß, --Hans Koberger 13:21, 16. Okt. 2008 (CEST)
Ja, die sehe ich auch. Die ist auch korrekt. Ich meinte zwei Bearbeitungen einer IP danach (Verlinkung, Satzzeichen) und eine von mir vor nicht mal einer halben Stunde (die die erste besagter IP entfernte). --Geri, ✉ 13:32, 16. Okt. 2008 (CEST)
Ah! Ich denke ich hab's. Hab' mich, scheint's, selbst ausgetrickst. Kann es sein, dass WM keine Versionen speichert die identisch zur schon bestehenden sind? Ohne das mitzuteilen? Ersteres wäre natürlich sinnvoll. Letzteres war dann der Grund meiner kurzzeitigen Verwirrung. --Geri, ✉ 13:50, 16. Okt. 2008 (CEST)

Das ist so, identische Versionen werden nicht noch mal gespeichert, das sieht man aber nur über die History, eine Anzeige 'ihre Version wurde nicht gespeichert, da sie schon gespeichert ist' gibt es nicht. −Sargoth¿!± 13:55, 16. Okt. 2008 (CEST)

Segelclub Hansa Münster

Bitte in meinem BNR wieder herstellen (Grund: [5] [6]). Gruß, --Hans Koberger 13:27, 16. Okt. 2008 (CEST)

Das ganze läuft schon hier. Ist es sehr eilig? −Sargoth¿!± 13:34, 16. Okt. 2008 (CEST)
ich hatte es schon nach Benutzer:Hans Koberger/Segelclub Hansa Münster weiderhergestellt --schlendrian •λ• 13:36, 16. Okt. 2008 (CEST)
Ist nicht so eilig & danke für die Herstellung. Die Relevanz-Frage dürfte mit der Nennung von Europameister- und deutscher Titel positiv beantwortet sein, es geht jetzt nur mehr um eine kleine Überarbeitung auf enzyklopädischen Stil und dann wieder ab in den ANR. Ich werde dann dazu aber auch noch Jón und Minderbinder benachrichtigen. Grüße, Hans --Hans Koberger 13:56, 16. Okt. 2008 (CEST)

Bild futsch

Kann mir jemand sagen, was mit diesem Bild los ist? Wird auf meiner Benutzerseite seit heute Nachmittag bei 450px nicht mehr angezeigt!? --Micha 14:04, 16. Okt. 2008 (CEST)

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia ist ggf. der passendere ort; vielleicht auch die jungs der Wikipedia:Bilderwerkstatt. Erweiterte Admin-Rechte braucht man dafür Sicherlich nicht ...Sicherlich Post 14:06, 16. Okt. 2008 (CEST)
Ich habe das Bild jetzt mal gepurged. Ich sehe es jetzt zumindest wieder auf deiner Benutzerseite. Gruß -- Rainer Lippert 14:10, 16. Okt. 2008 (CEST)
es gibt seit kurzem neue server für die thumbnail-erstellung und da läuft so manches noch nicht ganz rund. --JD {æ} 14:14, 16. Okt. 2008 (CEST)

Bitte folgende Seiten in meinem Benutzernamensraum (halb-)sperren (erl.)

Halbsperre (wegen lästiger IPs):

Vollsperre (sind nur Weiterleitungen zu vorstehenden Seiten):

--ParaDox/ParaDoxa 05:12, 17. Okt. 2008 (CEST)

Die Weiterleitungen ja, deine Benutzerseite und die Diskussion nein. Sehe ich keinen Grund und du solltest ansprechbar bleiben. Vielleicht findest du ja noch einen Kollegen. --bluntnicht gut? 07:40, 17. Okt. 2008 (CEST)
Okay, danke, wahrscheinlich passt es auch so einigermaßen. --ParaDox 08:01, 17. Okt. 2008 (CEST)

Benutzerseitenhoheit hat der Benutzer, das lassen wir traditionell auch für Schütze gelten, ist nun auch halb. −Sargoth¿!± 12:59, 17. Okt. 2008 (CEST)

Danke :-)  --ParaDox 13:55, 17. Okt. 2008 (CEST)
Bitte. Und bei wiederkehrendem Vandalismus inkl. Störbeiträge auf deiner Benutzerdiskussionsseite gehst du bitte zur VM für einen temporären Schutz, dürfte dann auch kein Problem sein. −Sargoth¿!± 14:08, 17. Okt. 2008 (CEST)

Kat-Anfragen (erl.)

Könnte sich jemand erbarmen, die Kat-Belange von vor inzwischen 14 Tagen abzuarbeiten? Danke und Gruß --Pantomime 11:04, 17. Okt. 2008 (CEST)

Okay, ich habe mal gewillkürt. Die Beteiligung war teilweise sehr dünn, wenn das jemand neu vorschlagen (insbesondere bei den Korporationen) will, würde ich das nicht als unzulässig werten. -- Perrak 18:02, 17. Okt. 2008 (CEST)

neutral (erledigt)

hallo, sind viel artikel nicht so neutral? wor anliegt das? mfg, K T(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Klempomane (Diskussion • Beiträge) 14:08, 17. Okt. 2008 (CET))

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit erweiterten Rechten zu tun haben, gibt es ein eigenes Diskussionsforum: Fragen zur Wikipedia. −Sargoth¿!± 14:14, 17. Okt. 2008 (CEST)

Löschantrag

Sehr geehrter Admin.

Hiermit möchte ich einen Löschantrag stellen. Ich weiß zwar das es nicht Hundertprozentig möglich ist alle Daten zu löschen, aber ich würde mich freuen wenn Sie so viel wie möglich von meinem Konto, Account löschen.

Vielen Dank im vorraus.

Ps. :Entschuldigen sie wenn ich mich falsch ausdrücke, mangelns zu weniger Kenntnisse, aber kurz und knap gesagt Löschen sie meine Daten einfach damit ich mit dem Thema nichts mehr zu tun hab. Ich hoffe sie verstehen das ich das nicht unhöflich meinte.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Clausio (Diskussion • Beiträge) 21:07, 17. Okt. 2008 (CET))

Hallo. Die Löschung eines Benutzerkontos ist leider nicht möglich. Stattdessen lässt es sich aber stilllegen. Gruß, --Church of emacs D B 21:14, 17. Okt. 2008 (CEST)

MediaWiki:Captcha-addurl-whitelist (erl.)

Hallo, bitte 

ping\.eu

zu MediaWiki:Captcha-addurl-whitelist hinzufügen. In Vorlage:Benutzer ist ein externer Link auf http://www.ping.eu/ns_whois/?host={{{1}}} untergebracht, und der sorgt dafür, dass man als IP jedes mal ein Captcha lösen muss, wenn man eine VM o.ä. aufmacht. Danke im Voraus, --217.233.238.154 11:10, 18. Okt. 2008 (CEST) Ps.: Das Captcha ist „dramacharm“

so besser? --Complex 11:18, 18. Okt. 2008 (CEST)
Ja, vielen Dank! :) --217.233.238.154 11:30, 18. Okt. 2008 (CEST)

Vorlage:Bild-PD-alt-100 (erl.)

Könnte bitte ein Admin diese Vorlage sichten? (Siehe auch WP:GV/A) Vielen Dank! --Klapper 22:54, 18. Okt. 2008 (CEST)

Telefónica_Europe

Hallo,

ich schlage vor, dass der Deutschland-Teil in eigenständigen Artikel ausgegliedert wird. --linveggie in Memorian Anita Roddick 22:46, 18. Okt. 2008 (CEST)

[[E-Plus] und Vodafone Deutschland haben auch Artikel. --linveggie in Memorian Anita Roddick 23:09, 19. Okt. 2008 (CEST)

parteivorsitzender alexander van der bellen (erl.)

eva glawischnig und nicht alexander van der bellen ist parteivorsitzende außerdem ist die partei nicht mehr drittstärkste(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 91.113.108.84 (Diskussion • Beiträge) 12:35, 19. Okt. 2008 (CET))

Was auch immer du damit sagen wolltest: hier ist dafür die falsche Stelle -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 19:59, 19. Okt. 2008 (CEST)

Löschaufforderung (erl.)

Den Account Fehlerteufel bitte löschen. Ein Projekt von Amateuren, in dem mehr Zeit auf der Metaebenen vertan werden muss als in die Sache investiert werden kann, lohnt den Einsatz nicht. --Fehlerteufel 19:08, 19. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Fehlerteufel. “Löschen” kann man einen WP-Account nicht. Möchtest du deinen Account sperren lassen? -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 19:58, 19. Okt. 2008 (CEST)
Sperren? Ich will aussteigen. Das sollte doch möglich sein, siehe WP:RTL. Selbst über diese Dinge muss man hier noch Gespräche führen ... --Fehlerteufel 20:07, 19. Okt. 2008 (CEST)
−Sargoth¿!± 20:13, 19. Okt. 2008 (CEST)
(BK) Siehe Hilfe:Benutzerkonto stilllegen, Löschen von Acounts ist prinzipiell nicht möglich. Du kannst ohne Probleme einfach wegbleiben. Vielleicht wird dich jemand mal vermissen, ansonsten passiert nichts. Viele Grüße --Orci Disk 20:16, 19. Okt. 2008 (CEST)
Hab schon stillgelegt. −Sargoth¿!± 20:17, 19. Okt. 2008 (CEST)

Schreibfehler Hauptseite bitte korrigieren (siehe Disk. Hauptseite)

Offensichtlich schläft alles (aber nicht alle Leser, bei denen das keinen guten Eindruck hinterlässt ...), -- Michael Kühntopf 02:31, 20. Okt. 2008 (CEST)

Erledigt von Martin Vogel. --Felistoria 02:37, 20. Okt. 2008 (CEST)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. --Felistoria 02:37, 20. Okt. 2008 (CEST)

Wunsch für Tool

Zum Sichten gibt es für bereits gesichtete Seiten die bequeme Liste Spezial:Seiten_mit_ungesichteten_Versionen, welche Lemmata schön nach Alter sortiert zum Abarbeiten darstellt. Für bisher noch nie gesichtete Seiten fand ich bisher nur die alphabetische Liste Spezial:UnreviewedPages, die recht unpraktisch ist. Ein auf der Sichterseite angegebenes externes Tool auf dem toolserver funktioniert aktuell nicht, so dass ich dessen funktion nicht testen kann. Kurz: Mein Wunsch wäre eine Seite analog der Liste für gesichtete Seiten auch für die bisher noch nie gesichteten Seiten. Alle Artikel schön nach Wartedauer auf die Sichtung bisher sortiert. Ist so etwas möglich? Vielen Dank. Gruss --Apis scribens Diskussion ± 00:44, 20. Okt. 2008 (CEST)

das würde doch darauf hinauslaufen, sie nach Erstellungsdatum zu sortieren? Ist das so sinnvoll? Über den Toolserver können sie IMHO nach Kategorie aufgelistet werden --schlendrian •λ• 08:25, 20. Okt. 2008 (CEST)
Ich hatte mir das schon als praktisch vorgestellt. Es wäre einfacher, auch weiter hinten im Alphabet liegende Lemmata zu sichten. Das Problem mit der Kategorienliste scheint mir, dass gerade suboptimal gestaltete Beiträge eben noch nicht kategorisiert sind und so eben nicht erscheinen. Diese Kategorisierung könnte man beispielsweise gleich während der Sichtung vornehmen und so den Artikel für die weitere Arbeit besser zugänglich machen. War nur so eine Idee, wenn es sich einfach einrichten liesse. Für die bereits gesichteten Seiten gibt es ja bereits so etwas. Gruss --Apis scribens Diskussion ± 18:48, 20. Okt. 2008 (CEST)

Sperre von Benutzer Diskussion:Blaufisch (erl.)

Ob eine oder ein Admin bitte die o.a. Seite dauerhaft sperren könnte? Ich hatte mir auf eigenen Wunsch die Schreibberechtigung entziehen lassen, würde es aber begrüßen, wenn meine alte Disku-Seite weder für mich noch für andere User bearbeitet werden könnte. Danke --80.136.237.103 08:15, 20. Okt. 2008 (CEST) (Blaufisch)

done -schlendrian •λ• 08:24, 20. Okt. 2008 (CEST)
DANKE--80.136.194.192 12:09, 20. Okt. 2008 (CEST)

eigenen account sperren (erl.)

bitte Ca$e (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) für 3 wochen sperren, grund: auf eigenen wunsch, kein autoblock. danke und grüße, Ca$e 10:05, 20. Okt. 2008 (CEST)

Erledigt. Gruß, Stefan64 10:47, 20. Okt. 2008 (CEST)

urv (versionslöschung) (erl.)

moin, offensichtlich hat mir wohl so ein intelligenzbatzen eine urv auf die benutzer-dis gesetzt, siehe auch "doof-artikel wieder herstellen". kann die mal wer löschen, bitte? lg,--Anneke 14:12, 20. Okt. 2008 (CEST) p.s. und Diskussion:Doof auch.

Yepp, erledigt. Grüßchen --Engie 14:26, 20. Okt. 2008 (CEST)

Nachfrage zur Löschpraxis

Hallo, die Adminkandidatur von Regi51 und auch die Diskussion wirft bei mir die naive Frage auf, ob es gängige Praxis ist, dass Artikel ohne SLA bzw. nach dessen Stellung anschliessend vom selben Admin gelöscht werden? --Port(u*o)s 17:14, 20. Okt. 2008 (CEST)

Ohne die Diskussion bei Regi51 im Einzelnen verfolgt zu haben, kann ich Dir versichern, dass Artikel unter Lemmatas wie "Schnuckilein" mit dem Inhalt "A. ist doof" sogar ohne SLA gelöscht werden. Machen Nichtadmins Eingangskontrolle, müssen sie diese Einträge mit einem SLA versehen. Manchmal kann man daher als Admin eine gemütliche Mittagspause damit verbringen, hinter solchen SLAs herzuräumen, was tendenziell ein Edit zu viel (nämlich der für den SLA-Eintrag) für den Murks ist. --He3nry Disk. 17:40, 20. Okt. 2008 (CEST)
Ich hatte mir eher Informationen zu Artikeln wie xyz ist eine Band aus Niedersachsen oder abz ist ein Haltepunkt an der Soundsostrecke gedacht. --Port(u*o)s 18:41, 20. Okt. 2008 (CEST)
auf jeden fall sollte man als admin deutlich vorsichtiger löschen, als die meisten ihre SLAs stellen, einfach weil man keinen zweiten mehr hat, der auf einen aufpasst. -- ∂ 18:52, 20. Okt. 2008 (CEST)
Wenn ich nur die allerkleinste Möglichkeit eines Behaltens des Artikels sehe, dann stell ich einen SLA/LA/etc. Oft ist dies aber nicht der Fall (und dazu gehören auch Artikel die nur aus einem halben Satz bestehen), und dann lösche ich direkt --Church of emacs D B 19:10, 20. Okt. 2008 (CEST)

Das ist auch richtig so. Unfug gehört natürlich gelöscht, bei allem anderem sollte aber ein SLA gestelltb werden. --linveggie in Memorian Anita Roddick 19:15, 20. Okt. 2008 (CEST)

Konto löschen (erl.)

Liebe/r Administator/en, würde mir vielleicht einer den Gefallen tun und meine Benutzerseite löschen bzw. gleich mein ganzes Konto? Ich wünsche nicht länger, dass meine Benutzerseite unter den Suchergebnissen meines Benutzernamens auftaucht. Also im Klartext: WERFT MICH RAUS, SPERRT MEINE SEITE :) Danke :);)

Bitte −Sargoth¿!± 21:09, 20. Okt. 2008 (CEST)

Artikel verschieben (erl.)

Hallo, ich bin noch nicht lange genug angemeldet, um meinen Beitrag zu verschieben. Ich habe einen Rechtsschreibefehler in der Überschrift gemacht. Der Artikel heißt "Völl freud", soll aber "Völl Freud" heißen. Könnte man das ändern?

Danke gnaz herzlich, auntlucky

mittlerweile wegen WP:URV und gleichzeitigen starken Zweifeln an der enzyklopädischen Relevanz gelöscht.-- feba disk 02:13, 21. Okt. 2008 (CEST)

offenbar eine Commons-Mail?

A.Müller, Facharzt für Arbeitshygiene, Feldstr.56, 06917 Jessen Mail: a.mueller-jessen@t-online.de

Sehr geehrter Herr Administrator, leider beherrsche ich Ihre Sprache nicht. Somit kann ich mit Ihrer Mail absolut nichts anfangen! Auch auf einer der angegebenen Seiten wird eine ausländische Sprache verwendet; und wenn ich auf 'deutsch' klicke, dann verschwindet ein Teil des Textes. Ihre Information mag wertvoll sein, ist aber angesichts o.a. Tatsache für mich nutzlos.

Mit freundlichem Gruß A.Müller 

"WikiAdmin" <mailto:wiki@wikimedia.org> schrieb:

> Dear Müller-Jessen, > > > The Wikimedia Commons page User talk:Müller-Jessen has been changed on > 20:33, 17 October 2008 by MBisanzBot, see > http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:M%C3%BCller-Jessen for the > current version. > > See > http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:M%C3%BCller-Jessen&diff=0&oldid=14238370 > for all changes since your last visit. > > Editor's summary: substing {{welcome}} per [[Commons:Bots/Requests for > flags/MBisanzBot|this]] approval > > Contact the editor: > mail: http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:EmailUser/MBisanzBot > wiki: http://commons.wikimedia.org/wiki/User:MBisanzBot > > There will be no other notifications in case of further changes unless > you visit this page. > You could also reset the notification flags for all your watched pages > on your watchlist. > > Your friendly Wikimedia Commons notification system > > -- > To change your watchlist settings, visit > http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Watchlist/edit > > Feedback and further assistance: > http://commons.wikimedia.org/wiki/Help:Contents

Offenbar hast Du eine Email vom "freundlichen Wikimedia Commons Benachrichtungs-System" erhalten, die Dich davon unterrichtet, daß der Begrüßungsbaustein auf deiner Benutzerdiskussionsseite auf Commons durch eine aktuellere Version ersetzt wurde. Hier findest Du die deutsche Übersetzung der Textbausteine auf deiner Commons-Diskussionsseite; das automatische Email-Programm von Commons kann wohl nur englisch.-- feba disk 02:24, 21. Okt. 2008 (CEST)

artikel zusammenführen (erl. )

Hi, irgendwie bin ich da noch zu blond zu. Kann bitte ein erfahrener Kollege Aggregation (Routing) und Aggregation (Informatik) vereinigen. Rloewe hats mit c&p und anschließendem SLA auf Aggregation (Routing) probiert. Das Hilfe:Artikel zusammenführen verstehe ich grade nicht. --bluntnicht gut? 12:44, 20. Okt. 2008 (CEST)

[7] −Sargoth¿!± 21:09, 21. Okt. 2008 (CEST)

Versionslöschung (erl.)

[8] - Klarnamensnennung. Bitte, danke. --...bΓ∪mM↔f∪∫ζ... 12:10, 21. Okt. 2008 (CEST)

Bitte −Sargoth¿!± 12:15, 21. Okt. 2008 (CEST)
oh das ging wirklich schnell :-) da sind wohl auch die Hamster wieder gut drauf. Mal sehen, wie lange. Ist ja bald wieder Spendenzeit.--...bΓ∪mM↔f∪∫ζ... 12:41, 21. Okt. 2008 (CEST)

Sperrung meiner Benutzerseite (erl.)

Bitte meine Benutzerseite sperren. Nino D B 12:46, 21. Okt. 2008 (CEST)

Voll oder halb? —YourEyesOnly schreibstdu 12:59, 21. Okt. 2008 (CEST)
Ist schon seit 10 min voll. Daniel 1992 13:01, 21. Okt. 2008 (CEST)

Bild:Electronic Data Systems logo.svg (erl.)

Hallo,
könnte bitte jemand die letzte von mir hochgeladene Version des Logos inkl. der mit dieser Version hochgeladenen Beschreibung löschen? Im Beschreibungstext stecken versehentlich persönliche Infos (Namensbestandteil) von mir die ich nicht in der Wikipedia veröffentlicht sehen möchte. Alternativ bitte das ganze von mir hochgeladene Logo löschen. Danke.
Viele Grüße --Marsupilami 19:43, 21. Okt. 2008 (CEST)

Hallo? Niemand zuhause? Viele Grüße --Marsupilami 20:48, 21. Okt. 2008 (CEST)
Alles von heute ist gelöscht. -- Rosenzweig δ 20:59, 21. Okt. 2008 (CEST)
Besten Dank. Viele Grüße --Marsupilami 21:02, 21. Okt. 2008 (CEST)

Versionslöschung (erl.)

Nabend allerseits! Ich habe hier einen Auftrag zur Versionslöschung, der auf der entsprechenden Seite ohne Löschung ins Archiv verschoben wurde: Wikipedia:Formatvorlage Musikgruppe: Diese Version ist von hier kopiert. --ADK Probleme? Bewerte mich! 09:22, 13. Okt. 2008 (CEST) Bitte die Version entfernen. Grüße, --ADK Probleme? Bewerte mich! 19:52, 21. Okt. 2008 (CEST)

erl --schlendrian •λ• 19:54, 21. Okt. 2008 (CEST)

Dringend: Kategoriensystem Kunstwerk

Im Rahmen dieser Kategoriendiskussion werden, massenhaft Änderungen im Kategoriensystem vorgenommen. Der Benutzer editiert, ungeachtet der Bitte, sich zu zügeln und eine gemeinsame Entscheidung abzuwarten, munter weiter, verschiebt Kategorien, entlinkt sie aus den Oberkategorien, legt Hauptkategorien an, beschreibt Kategorienseiten wie diese, usw., dies mit nicht absehbaren und nach meiner Überzeugung verheerenden Folgen. Ich möchte es vermeiden (m)einen (ersten) Sperrantrag zu stellen und bitte daher um die Unterstützung und das Eingreifen eines möglichst katgorienkompetenten Administratoren, von dessen deutlichem Machtwort ich mir die entsprechende Wirkung erhoffe. Vielen Dank. Gruß --Fixlink 22:02, 21. Okt. 2008 (CEST)

Hauptseite (erl.)

Bitte auf der Hauptseite/Artikel des Tages die Verlinkung auf Lesenswert ändern. --91.62.59.142 07:32, 22. Okt. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ist erledigt. Grüße -- kh80 •?!• 07:48, 22. Okt. 2008 (CEST)

Bulgarisch auf der Hauptseite (erl.)

Bitte um Auflistung der bulgarischen Sprache auf der Hauptseite laut Regel 7 (vgl. Wikipedia:Interwiki-Links_auf_der_Hauptseite). Danke! --Iliank 11:48, 22. Okt. 2008 (CEST)

Bulgarisch hast Du selbst gerade in diese Regel reingeschrieben. Hast Du einen Beleg dafür, dass das zu Recht geschehen ist? -- Perrak 13:08, 22. Okt. 2008 (CEST)
Siehe Diskussion und dort der letzte Eintrag von mir mit den Links! Gruß, Iliank 13:20, 22. Okt. 2008 (CEST)
Diskussion wurde andernorts ausführlich genug geführt und ist hier fehl am Platz. -- j.budissin+/- 18:42, 22. Okt. 2008 (CEST)

Bitte um Sperrung meiner Benutzerseiten (erl.)

Hallo! Ich habe mir letztens bei RC eine kleine Troll-Infektion zugezogen. Würde bitte jemand Benutzer:Martin_Bahmann, Benutzer:Martin Bahmann/Artikel2 usw (Reiter auf meiner Benutzerseite, insgesamt 6 Seiten) halbsperren? Meine Artikelseite wurde erst gestern halbgeseprrt, jetzt gehts bei der nächsten los und bevor wir hier alle Seiten mehrfach durchmachen, könnte man mal vorübergehend die exponierten Seiten von mir sperren. Sperrdauer: Bis die Pubertät vorüber ist würde ich sagen ;-) Danke im voraus & Gruß Martin Bahmann 19:31, 22. Okt. 2008 (CEST)

Huch, ich dachte, du wärest schon längst aus der Pubertät raus ;). Ich hab mal 3 months gewillkürt und hoffe, da keine vergessen zu haben. --Complex 19:37, 22. Okt. 2008 (CEST)
LOL! Wenn Du eine vergessen hast, werde ich es bestimmt bald bemerken ;-) Danke & Gruß Martin Bahmann 20:06, 22. Okt. 2008 (CEST)

AdT muss dringend aktualisiert werden (erl.)

Liebe Administratoren, seid doch so nett und kopiert die Vorlage für den Artikel des Tages für heute von hier nach hier. Ich würde es gerne selbst machen, darf es aber seit 0:00 Uhr nicht mehr. Danke, Gerald SchirmerPower 00:34, 23. Okt. 2008 (CEST)

Sargoth wars. --JuTa Talk 00:41, 23. Okt. 2008 (CEST)
Danke :-) Gerald SchirmerPower 00:46, 23. Okt. 2008 (CEST)
Uff das war schwierig ... zuviel Code! Aber es hat geklappt. ;-) Die Schritte Den Artikel des Tages im Protokoll vermerken und Sämtliche Formatierungen des Artikels in Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Verwaltung entfernen von hier scheinen mir schon erledigt, oder es muss jemand anderes bitte nachholen, weil ich die Handlungsanweisungen nicht verstehe. −Sargoth¿!± 00:50, 23. Okt. 2008 (CEST)

Gesichtete Versionen

Hallo zusammen, ich bin ein Benutzer von der Spanischen Wikipedia. Wir haben derzeit eine heisse Diskussion ueber die Vor- und Nachteile des neuen Revisionssystems (Nutzung von gesichteten Versionen). Das Hauptargument fuer dieses System ist eine moegliche Senkung vom Vandalismus, aber dies koennt nur ihr aus der Erfahrung sagen. Sind die vandalische Editionen tatsaechlich erheblich runtergegangen, nach dem man dieses Konzept eingefuehrt hat?. Habt ihr Zahlen dazu? Es ist davon auszugehen, dass mit der Senkung von vandalischen Editionen (und damit ueberhaupt Editionen von IPs), der Aufwand fuer dieses Zweck geringer ist. Diese zusaetzliche Zeit koennte man dann darin investieren, um die (dann meistens positiven) Editionen von IPs zu ueberpruefen. Ist es wirklich so?. Ist es moeglich alle nicht gesichteten Versionen aufzulisten, so dass jeder sie einfach freigeben kann? Schoene Gruesse aus der Spanischen Wikipedia, poco a poco 04:03, 23. Okt. 2008 (CEST)

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit erweiterten Rechten zu tun haben, gibt es ein eigenes Diskussionsforum: Fragen zur Wikipedia. Grüße −Sargoth¿!± 10:54, 23. Okt. 2008 (CEST)

Hauptseite (erl.)

Bitte auf der Hauptseite/Artikel des Tages die Verlinkung auf Exellent ändern. --91.62.69.136 07:49, 23. Okt. 2008 (CEST)

Done. —YourEyesOnly schreibstdu 07:56, 23. Okt. 2008 (CEST)

MediaWiki:Commons.js (erl.)

Diese Seite kann weg, da es sich nur um eine Verwechselung mit der MediaWiki:Common.js handelt. Der Benutzer hat auf anschreiben nicht reagiert, daher schreibe ich hier, damit die Seite gelöscht wird und keine weitereren Admins die Seite verwechseln können. Vielen Dank. Der Umherirrende 21:52, 23. Okt. 2008 (CEST)

Ist weg. --STBR – !? 22:01, 23. Okt. 2008 (CEST)

Versionsgeschichte zusammenführen (erl.)

Liebe Admins, wäre es möglich die Versionsgeschichte von Teilchen und Teilchen (Physik) zusammenzuführen. Der Artikel Teilchen (Physik) wurde durch diesen Edit [9] durch c&p nicht lizenzkonform verschoben. Gruß -- chemiewikibm cwbm 13:38, 24. Okt. 2008 (CEST)

Yepp, erledigt. Grüße --Engie 13:46, 24. Okt. 2008 (CEST)

Vielen, vielen Dank. -- chemiewikibm cwbm 13:48, 24. Okt. 2008 (CEST)

sichten

Liebe Admins, wo finde ich den Button um Artikel zu sichten?? Benutzer:ovrandow, 14:26 CEST 24.10.2008

Hallo ovrandow, du hast derzeit noch keine Sichterrechte. Demnach erscheint bei dir kein Button, um ein Artikel zu sichten. Ansonsten wäre dieser Button ganz unten. Gruß -- Rainer Lippert 14:30, 24. Okt. 2008 (CEST)
Danke. Ich bin aber schon seit 2006 dabei? Benutzer:ovrandow, 14:42 CEST 24.10.2008
Aufgrund dieser Anfrage habe ich Dir die Sichterrechte gegeben. --tsor 14:53, 24. Okt. 2008 (CEST)

Entsperrung Vorlage:Infobox Ort in Polen (erl.)

Aus der Portal Diskussion:Polen geht hervor, dass diese Vorlage zusammen mit einem Botlauf editiert werden muss. Ich bitte daher, den Schreibschutz auf "edit=autoconfirmed" (Halbsperre) zu setzen. Cäsium137 (D.) 23:46, 24. Okt. 2008 (CEST)

Ist jetzt auf Halb. Grüße --Septembermorgen 23:57, 24. Okt. 2008 (CEST)

Hauptseite

Bitte auf der Hauptseite/Artikel des Tages die Verlinkung auf Lesenswert ändern. Gruss --Nightflyer 00:05, 25. Okt. 2008 (CEST)

done. lässt sich da keine andere lösung finden? --Complex 00:08, 25. Okt. 2008 (CEST)
  *grins* Willst du die Aufpasser ansprechen oder die Software-Entwickler? ;-P Gruss --Nightflyer 00:13, 25. Okt. 2008 (CEST)
Eine technische Lösung wäre wohl das Einfachste, wenn das geht. --Complex 00:20, 25. Okt. 2008 (CEST)

Partei Bibeltreuer Christen (erl.)

Bitte beide Versionen von Benutzer:Bennyx93 wegen Klarnamensennung löschen. --ADK Probleme? Bewerte mich! 17:32, 25. Okt. 2008 (CEST)

Sag den "Namen" "Jim Panse" mal laut. Fällt dir was auf? Das ist nur Vandalismus und keinen Klarnamensnennung. Ansonsten: WP:VLÖ. --Revolus Echo der Stille 18:00, 25. Okt. 2008 (CEST)
Siehe Revolus. --Tafkas hmm?! +/- 18:48, 25. Okt. 2008 (CEST)

AdT ist exzellent (erl.)

Guten Morgen, der heutige Artikel des Tages ist wieder mal exzellent. (rectify it) Gerald SchirmerPower 03:37, 26. Okt. 2008 (CET)

Ja. — PDD — 04:36, 26. Okt. 2008 (CET)

Artikel Verschieben

Folgende drei Artikel solten verschoben werden.

  • Bossard Gruppe nach Bossard Holding (korrekter Unternehmensname gem. Handelsregister)
  • Scoach Europe nach Scoach (falscher Unternehmensname, Muttergesellschaft heisst Scoach Holding S.A., deutsche Tochter Scoach Europa AG, Schweizer Tochter Scoach Schweiz AG und der Marktauftritt an und für sich einfach Scoach)
  • NAGRA nach Nagra (veralteter Unternehmensname, dieser wurde mit Handelsregistereintrag vom 25.07.2006 von der bisherigen Grossschrift in Normalschrift geändert)

Hierzu noch ein Anliegen, es gibt die Seite Benutzer:Königsgambit/Wikipedia:Verschiebeaufträge, diese scheint allerdings seit Monaten gar nicht mehr gepflegt zu werden, womit die dort eingetragenen Verschiebeaufträge unerledigt automatisch archiviert werden. So ist das Archiv unter Benutzer:Königsgambit/Wikipedia:Verschiebeaufträge/Archiv voll von unerledigten Verschiebeaufträgen. Besten Dank. --84.227.46.199 12:46, 26. Okt. 2008 (CET)

Scoach und NAGRA habe ich verschoben, bei Bossard Gruppe frage ich mich, ob nach WP:NK#Unternehmen Punkt 2 nicht besser Bossard (Unternehmen) als Lemma gewählt werden sollte. Holding scheint mir ein Namensanhängsel wie beim angegebenen Beispiel zu sein. --Brod 15:04, 26. Okt. 2008 (CET)
Siehe dazu Punkt 3. Alterdings tritt das Unternehmen als Bossard Group auf... --schlendrian •λ• 15:07, 26. Okt. 2008 (CET)

Der offizielle Gruppenname ist Bossard Holding AG so wie im Handelsregister eingetragen [10], daher ist Bossard Holding auch das korrekte Lemma. Des Übrigen sollte man davon wegkommen mit diesem Verwechslung stiftenden Anhängsel "(Unternehmen)", da es auf der Welt mehr als nur ein Unternehmen namens Bossard gibt, alleine im Schweizer Handelsregister [11] finden sich 85 (!) Unternehmen mit dem Namen Bossard, hingegen gibt es nur eine Bossard Holding. Auch umfasst die korrekte Bezeichnung "Bossard Holding" die gesamte Gruppe, inklusive den Tochtergesellschaften, die nicht unbedingt "Bossard" heissen müssen. --84.226.17.35 17:24, 26. Okt. 2008 (CET)

der link überzeugt mich, entsprechend verschoben --schlendrian •λ• 17:30, 26. Okt. 2008 (CET)

Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst (erl.)

Könnte bitte jemand der anwesenden Admins einen der Kandidaten der Diskuseite auf die Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst stellen – scheinbar sind alle Schon-gewusst-Admins ausgeflogen. Schon gestern gab es keinen neuen Artikel. Bitte aber nicht Helen Thomas, der Artikel ist für die paar verbleibenden Stunden des heutigen Tages zu schade, ansonsten besteht freie Auswahl. ;-) --Matthiasb 15:09, 26. Okt. 2008 (CET)

PS: Nachdem die rechte Spalte heute viel kürzer ist als die Linke, sollte wie üblich der neue Artikel das Tages hinzugefügt und der älteste stehengelassen werden (sind dann vier) --Matthiasb
Habe nun zwei neue Artikel mit etwas längeren Teasern nachgetragen. Gruß --César 15:48, 26. Okt. 2008 (CET)

Hochschule für Bildende Künste Braunschweig

Hallo, ich weiß nicht, wer bei uns in der HBK Braunschweig die mail mit dem password erhält, ich bin es jedenfalls nicht, daher kann ich mich nicht einloggen, möchte aber gern Änderungen auf unserer Seite vornehmen. Könnt Ihr mir helfen? Mit freundlichen Grüßen Hochschule für Bildende Künste Braunschweig Heike Wintersdorff h.wintersdorff@hbk-bs.de (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 141.41.213.54 (Diskussion • Beiträge) 12:11, 27. Okt. 2008 (CET))

Hi Heike. Wer bei euch einen Account hat oder einen gemeinsamen verwaltet, wissen wir selbstverständlich nicht. Der Artikel Hochschule für Bildende Künste Braunschweig ist aber für dich auch uneingeloggt bearbeitbar. Grüße −Sargoth¿!± 12:19, 27. Okt. 2008 (CET)

Vorlage:Infobox Asteroid (erl.)

Bitte für einen Linkfix auf Halbsperre. Ich melde mich, wenn es erledigt ist. Cäsium137 (D.) 13:02, 27. Okt. 2008 (CET)

erledigt ...Sicherlich Post 13:13, 27. Okt. 2008 (CET)

Probleme beim Verschieben

Es gelingt mir nicht Georgia Rule nach Georgias Gesetz (deutscher Titel) zu verschieben. Vielleicht kann das jemand mit den entsprechenden Rechten machen? --Akkolon 13:36, 27. Okt. 2008 (CET)

Hallo Akkolon, versuch es nochmal, ich habe Georgias Gesetz gelöscht. —Pill (Kontakt) 13:41, 27. Okt. 2008 (CET)

Versionslöschung

leider ist die inhaltlich korrekte Änderung in diesem Diff. eine URV aus dem Artikel Mittelfranken. Insofern leicht erkennbar als duch das C&P auch der [Bearbeiten]-Link mitkopiert wurde. Bitte um Löschung der Version (einen Revert könnte ich auch machen, ist aber nicht ausreichend so wie ich es auffasse) und dann kann ich / oder wer anderer einen einwandfreien Text dazu einstellen. Danke, Grüße, Patrick, «Disk» «V» 17:30, 27. Okt. 2008 (CET)

Für die zwei Sätze ist das unnötig.-- Wiggum 17:34, 27. Okt. 2008 (CET)
Danke für die rasche Antwort, somit hab ich es wikifiziert und gesichtet. Grüße, Patrick, «Disk» «V» 17:38, 27. Okt. 2008 (CET)

Änderungen Hauptseite (erl.)

Moin, der Artikel des Tages ist wieder mal exzellent und im Nekrolog hat sich ein Klämmerchen zu viel eingeschlichen. Gerald SchirmerPower 02:58, 28. Okt. 2008 (CET)

Danke für die Hinweise. Ist nun beides korrigiert. Gruß --César 03:32, 28. Okt. 2008 (CET)

max. 6 Anmeldungen mit einer IP

Für http://de.wikiversity.org/wiki/Kurs:Urheberrecht_im_Internet sollten sich gerade meine Studenten anmelden, wir haben die statische IP 193.25.37.130

Nun meckert das System, daß max. 6 Nickregistrierungen möglich sind. Ist das irgendwie zu umgehen, zeitlich begrenzt usw? --RalfR → Berlin09 12:55, 28. Okt. 2008 (CET)

<defätier>Open Proxy?</defätier><workaround> Du meldest eingeloggt selbst an und sie verändern nur PW und e-mail? </workaround>−Sargoth¿!± 13:01, 28. Okt. 2008 (CET)
Tja, selbst dann: Fehler bei der AnmeldungDu hast schon 6 Benutzerkonten angelegt. Weitere Benutzerkonten können nicht angelegt werden. --RalfR → Berlin09 13:11, 28. Okt. 2008 (CET)
Tja ich weiß nix aber du brauchst ja schnell Hilfe. Soll ich mal eben 6 weitere anlegen und dir das PW per mail schicken? −Sargoth¿!± 13:14, 28. Okt. 2008 (CET)
Selbst als Admin nicht (mit Passwort per Mail zuschicken)? In anderen Projekten registrieren und mithilfe von SUL auch hier mitschreiben? Gewünschte Benutzernamen mit Mailadressen an info-de schicken, sodass andere die Konten anlegen können (wie viele sind es denn?)? —Pill (Kontakt) 13:15, 28. Okt. 2008 (CET)
Pardon, ist ja Wikiversity, dort bist du ja kein Admin. —Pill (Kontakt) 13:17, 28. Okt. 2008 (CET)
(BK) Ja, das ist so. 6 Accounts pro 24 Stunden und pro IP, mehr ist nicht drin. Ich weiß nicht, ob Admins unbegrenzt anlegen dürfen, aber ich denke schon. Macht doch einfach mal eine Liste der noch fehlenden Accounts mit zugehörigen Emailadressen und schick sie an info-de (at) wikimedia.org und die Leute legen die dann an. Die Software schickt dann automatisch ein Passwort an die eingegebene Mailadresse. (Die Liste bitte *nicht* hier posten...) --Thogo BüroSofa 13:16, 28. Okt. 2008 (CET)
Es betrifft noch 4 Studenten. Ich versuch noch was und wenn das nicht klappt, dann melde ich mich nochmal. --RalfR → Berlin09 13:17, 28. Okt. 2008 (CET)
Du kannst für sowas auch einfach eine Mehl ans OTRS schicken/den Admin deines Vertrauens fragen. Die können Accounts anlegen und das Passwort per Mail verschicken lassen, ohne es zu kennen. --Gnu1742 13:18, 28. Okt. 2008 (CET)
Ich stehe auf info-de in nächster Zeit zur Verfügung, falls es, wie es scheint, eilig ist. —Pill (Kontakt) 13:19, 28. Okt. 2008 (CET)
Dito --Gnu1742 13:19, 28. Okt. 2008 (CET)
gut, sollte jetzt erledigt sein. —Pill (Kontakt) 13:37, 28. Okt. 2008 (CET)
Danke für die schnelle Hilfe :) --RalfR → Berlin09 14:13, 28. Okt. 2008 (CET)

Pleiße

Sehr geehrte Damen und Herren,

ich habe einem Artikel ("Pleiße") versehentlich unangemeldet bearbeitet, so daß nun nur meine IP-Nummer erscheint. Kann ich meinen richtigen Anmeldenahmen noch einfügen, oder können Sie das bewerkstelligen?

Mit freundlichen Grüßen

M. Geisler

Das ist nachträglich nicht möglich. Sorry. --tsor 14:29, 28. Okt. 2008 (CET)
(BK) Nein, das geht leider nicht. Du kannst in Zukunft an dem Artikel angemeldet weiterarbeiten, die Änderung von Dir als IP-Adresse bleibt jedoch so in der Versiongeschichte erhalten. –-Solid State «?!» ± 14:31, 28. Okt. 2008 (CET)

Zusammenfuehren zweier Benutzerkonten

Hi,

Ich habe zwei globale Benutzerkonten bei Wikipedia. Zum einen martinmo, ein Benutzerkonto, dass ich fuer die deutsche Wikipedia benutzt habe und zum anderen Madege, was ich fuer die englische Version von Wikipedia verwendete. Nun habe ich herausgefunden, dass man sich Konten auch so einrichten kann, dass man sie global verwenden kann. Gibt es eine Möglichkeit meine beiden Benutzerkonten zu einem zusammenzufügen? Das sollte dann Madege heissen!

Vielen Dank

Madege

Probier's mal bei Hilfe:Benutzernamen ändern/Benutzernamens-Übernahme −Sargoth¿!± 17:54, 28. Okt. 2008 (CET) Oh, ich sehe gerade, du hast jetzt mit Benutzer:Madege heute schon Beiträge verfasst. Damit ist das dann nicht mehr möglich, zwei Konten zusammenführen geht leider nicht, siehe Hilfe:Benutzernamen ändern. Gruß −Sargoth¿!± 17:57, 28. Okt. 2008 (CET)

Stasi 2.0 bei Checkuser? (hier falsch)

Sorry, aber ich bin mit einem CU gegen mich noch nicht fertig und bdk weist sicher zu Recht darauf hin, dass man das nicht wirklich in CU diskutieren kann.

  1. Eine neu und extra angelegte Socke stellt einen CU-Antrag
  2. Die Socke betont (danach), dass der Antrag NICHT persönlich motiviert sei. Ein anderer Anlass wird nicht kommuniziert.
  3. Die Socke betont, dass hier statistische Methoden zum Einsatz (kamen), aus deren Ergebnis ein "Spitzenkandidaten" ausgewählt wurde (also auch kein Verdacht, vorher, dass irgendein User eine Socke von mir sei).

Der CU wurde immerhin abgelehnt, weil die Indizienkette der Socke nicht wirklich stimmt - es wird aber inhaltlich auf die Argumente der Socke eingegangen: Die vorgebrachten Indizien sind zwar nicht völlig von der Hand zu weisen, aber...

Ich frag mich nun, ob das eine anlassfreie Rasterfahndung ist - ein Verstoss gegen WP:BNS ud faktisch Stasi 2.0. Es könnte ein Hobby von irgendwelchen Statistikfreaks werden, da "Fahndungsalgorithmen" zu entwickeln und dann ist Stasi 2.0 wirklich da. Letzendlich ist die Frage, ob vorher irgendwelche Indizien für realen oder potentiellen Schaden wirklich vorliegen müssen, die auch im Antrag kommuniziert werden, ehe man auf einen CU-Antrag eingeht. Seh ich das total falsch? -- Brainswiffer 18:28, 28. Okt. 2008 (CET)

Welche administrative Handlung erwartest Du mit diesem Beitrag nach der Lektüre des Seitenintros? --Complex 18:31, 28. Okt. 2008 (CET)
Sicher erst mal keine unmittelbar, sondern nur eine Wertung (ich kann das ja auch falsch sehen) - und später ggf. eine Präzisierung für CU. Hier kann man doch Anfragen stellen, oder? Wenn das anderswohin muss, verschieb ich das gerne. -- Brainswiffer 18:33, 28. Okt. 2008 (CET)
Anfragen im Sinne von "Arbeitsaufträgen", nicht unbedingt Fragen. Dies ist kein Ort, um eine Privatmeinung von Administratoren einzuholen. Bitte nutze Wikipedia Diskussion:Checkuser oder Wikipedia Diskussion:Datenschutz bzw. WP:FZW wenn Du eine Diskussion in der Community anstoßen willst. --Complex 18:36, 28. Okt. 2008 (CET)
Danke, schaumermal weiter hier -- Brainswiffer 18:42, 28. Okt. 2008 (CET)

Hauptseite (erl.)

Bitte auf der Hauptseite/Artikel des Tages die Verlinkung auf Lesenswert ändern. :-)) Gruss --Nightflyer 00:05, 29. Okt. 2008 (CET)

Zu Bewunsch −Sargoth¿!± 00:08, 29. Okt. 2008 (CET)

Siehe auch

Verschiebewar bei Andreae-Noris Zahn (erl.)

Der Artikel wurde bereits mehrfach entgegen den Namenskonventionen auf Andreae-Noris Zahn AG verschoben, m.E. ohne stichhaltige Begründung (siehe Diskussionsseite des Artikels). Da ich in der Diskussion bereits Stellung bezogen habe, möchte ich den Artikel nicht selbst gegen Verschieben schützen. Kann sich das bitte mal jemand mit neutralem Standpunkt anschauen? --Flibbertigibbet 00:55, 29. Okt. 2008 (CET)

Ja. −Sargoth¿!± 01:09, 29. Okt. 2008 (CET)

Irrtümliche Eingabe in Sameting (erl.)

In der Version vom 29.10. - 9:50 habe ich irrtümlich am Artikelende meine Adressangaben mit gepostet. Kann man das irgendwie so löschen, dass es in der Versionsgeschichte nicht mehr sichtbar ist? Ich würde mich sehr über Hilfe freuen, da dies ein unangenehmer Faux-pas ist! --Ökologix 10:06, 29. Okt. 2008 (CET)

Aber gern. Noch der Hinweis, dass gelöschte Versionen nur versteckt und für Admins weiterhin einsehbar sind. Grüße −Sargoth¿!± 10:09, 29. Okt. 2008 (CET)
Vielen Dank! Vielleicht schreibt mir ein Admin ja mal eine email an die Sparkasse, wenn er die Adresse findet :-) --Ökologix 11:00, 29. Okt. 2008 (CET)
Sehr geehrter Herr Müller, ich brauche Geld und wo Sie in einer Bank arbeiten wollte ich mal fragen ob sie nicht welches übrigen haben ;o) ...Sicherlich Post 11:02, 29. Okt. 2008 (CET)

Kleine Änderung meines Benutzernamens

Hallo, wäre es vielleicht möglich meinen Benutzernamen leicht abzuändern, so dass aus dem großen S in So1eda ein kleines s wird? ;) Als ich mich vor zwei Jahren bei Wikipedia angemeldet habe, hat er automatisch ein großes S verwendet, obwohl ich eigentlich ein kleines eingegeben hatte. Viele Grüße -- so1eda 21:04, 29. Okt. 2008 (CET)

PS: In meiner Signatur wird es natürlich richtig angezeigt, weil ich es dort ändern konnte, aber beim richtigen Benutzernamen ist das S großgeschrieben. -- so1eda 21:05, 29. Okt. 2008 (CET)
technisch nicht möglich. Du kannst aber die Anzeige auf deiner Benutzerseite mit {{DISPLAYTITLE:so1eda}} ändern --schlendrian •λ• 21:06, 29. Okt. 2008 (CET)
Immerhin etwas, vielen Dank. Viele Grüße... -- so1eda 21:08, 29. Okt. 2008 (CET)

und täglich grüßt...

Hallo Admins, ich würde hier gerne Meinungen einholen und fragen, wo und wie ich am besten eine dauerhafte Klärung/Lösung herbei führen kann.

  1. Wikipedia wimmelt von Donkpedia-Links, die zu einem Gutteil von Benutzer:Nintendere (= Hsp), Betreiber des Poker-Wikis, stammen. Wir hatten das Thema u.a. hier und hier. Die Nennung des Poker-Wikis als Quelle in etlichen der betroffenen WP-Artikel lizenz-/urheberrechtlich völlig unnötig, weil der dortige (Haupt-)Autor Nintendere mit dem hiesigen Einsteller identisch ist. Nintendere möchte die Verlinkungen aber dennoch ausdrücklich zwecks Werbung behalten.
  2. Auch im Artikel Poker immer wieder Donkpedia unter den Weblinks: [12], [13], [14], [15], [16], obwohl eine enorme Anzahl der dortigen Artikel ohnehin auf WP beruht und andere auf WP gelöscht wurden. Direkte Ansprache ging leider ins Leere: Der Seiteninhalt wurde durch einen anderen Text ersetzt.

Wie ist eure Einschätzung zu den Links, speziell denen im Artikelraum? Welchen Weg gehe ich am besten? -- Martina Nolte Disk. 21:40, 29. Okt. 2008 (CET)

Weblinks sollten "vom Feinsten" sein. Wikis halte ich da im Allgemeinen nicht für geeignet. Ein Link bei Poker ist ok, der Rest aber überzeugt mich nicht. --Zinnmann d 23:06, 29. Okt. 2008 (CET)
+1. Aber das ist eher was für WP:FZW für die Einschätzung der Links oder WP:VM bei weiterem Linkspam des Nutzers (im großen Notfall MediaWiki Diskussion:Spam-blacklist) --Complex 23:15, 29. Okt. 2008 (CET)
nintendere fällt ja nicht das erste mal durch extrem fragwürdiges editierverhalten auf. dementsprechend: deutliche ansprache, dass ein (gerade auch selbsterstelltes) wiki keinerlei reputable quelle darstellt, entfernen der links, einfordern von externen belegstellen. punkt. --JD {æ} 23:21, 29. Okt. 2008 (CET)
done. Wenn es nicht besser wird: WP:VM bitte. Hier erledigt? --Complex 00:38, 30. Okt. 2008 (CET)
Für mich ja. Vielen Dank und Grüße -- Martina Nolte Disk. 11:42, 30. Okt. 2008 (CET)

Artikel verschieben (hier erledigt, LD läuft)

Bitte Rebalancing nach Rebalancing (Therapie) verschieben. Unter dem Begriff Rebalancing, siehe Glossar zu Rebalancing, versteht man grundsätzlich etwas ganz anderes als das dort Geschriebene, das sich nur auf den Therapie-Bereich bezieht. Um ein falsches Begriffsmonopol zu vermeiden, wäre eine solche Verschiebung wünschenswert, zumal sich mindestens 560'000 Google-Suchergebnisse eben nicht auf den Therapie-Bereich beziehen, sondern auf die Moderne portfoliotheorie des Wirtschaftsnobelpreisträgers Harry Max Markowitz. Danke. --89.217.42.130 16:21, 30. Okt. 2008 (CET)

Eine Verschiebung wäre eventuell sinnvoll, wenn der Artikel nach der Löschdiskussion behalten wird. Vorher ist eine Verschiebung nicht unbedingt erforderlich. Da Dein Einwand in der LD bereits steht, ist das hier erledigt. -- Perrak 20:40, 30. Okt. 2008 (CET)

Fendt Dieselross F 12 GH

Habe gemerkt, dass das als Kapitel im Artikel Fendt Dieselross gut aufgehoben wäre. --MannMaus 22:01, 30. Okt. 2008 (CET)

Ich nehme an, dass Du den Artikel Fendt Dieselross F 12 GH vollständig selber geschrieben hast. Dann kopier den Text doch einfach in den passenden Abschnitts des Artikels Fendt Dieselross und setze anschließend einen so genannten Schnelllöschantrag "{{Löschen|Deine Begründung --~~~~}}" unter Verweis auf diese Diskussion in den Artikel Fendt Dieselross F 12 GH, um die Dopplung entfernen zu lassen. Gruß --WIKImaniac 22:05, 30. Okt. 2008 (CET)
Das hab ich nicht, das war eine IP. --MannMaus 22:08, 30. Okt. 2008 (CET)
Hallo, dann gehst Du nach folgendem Verfahren vor: Hilfe:Artikel zusammenführen. Gruß --WIKImaniac 22:24, 30. Okt. 2008 (CET)
Erledigt, danke! --MannMaus 22:48, 30. Okt. 2008 (CET)

Artikel sperren

Als Admin/Sysop eines privaten Wikis hätte ich mal eine Frage: Wie kann ich einen Artikel für die Bearbeitung von Benutzern sperren und zudem auch die Ansicht des Quelltextes? Vielen Dank schon mal, 145.253.2.23 13:39, 31. Okt. 2008 (CET)

Nachtrag: der Artikel sollte aber trotzdem für jeden angemeldeten/unangemeldeten Benutzer lesbar bleiben. 145.253.2.23 13:41, 31. Okt. 2008 (CET)
Du bist hier nicht besonders gut aufgehoben: besser ist der mediawiki Support, wenn ihr mediawiki betreibt.--LKD 13:44, 31. Okt. 2008 (CET)
(BK) Du möchtest, dass der Artikel lesbar ist, nicht aber der Quelltext? Das geht gar nicht, wozu auch? Falls Dir Barrierefreiheit egal ist, könntest Du den Artikel natürlich in ein Bild umwandeln und statt dem Text ein Bild des Textes anbieten. -- Perrak 13:45, 31. Okt. 2008 (CET)
(BK*2) Für die Bearbeitungen schützen kannst du mit Hilfe des Reiters „Schützen“. Eine Möglichkeit des Quelltext der Seite zu verstecken kenne ich nicht (siehe vllt. auch mw:Preventing access) --Church of emacs D B 13:46, 31. Okt. 2008 (CET)

Benutzer:Paul Schnerrer (erl.)

Bin nur 'ne Sockenpuppe. Bitte Benutzerseite und Disk. sperren und Account sperren. Merci --Paul Schnerrer 15:01, 31. Okt. 2008 (CET)

Sehr gern. −Sargoth¿!± 15:18, 31. Okt. 2008 (CET)

Neue Version vom Gadget wikEd MediaWiki:Gadget-wikEd.js

Mittlerweile ist die Version 0.9.65 von wikEd erschienen und bringt endlich Unterstützung für weitere Browser. en:User:Cacycle/wikEd: „Added Google Chrome and Safari support, fixed multiple templates in one list highlighting bug“. Aktualisierung wäre sehr fein! (und wenn alles funktioniert, könnte man auch gleich den „nur mit mozillabasierten Browsern wie Firefox“-Hinweis beim wikEd-Button in Spezial:Einstellungen anpassen) --Dagobert Drache 00:12, 17. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe ihn gerade aktualisiert, bin aber übers Wochenende weg. Falls Probleme auftauchen, MediaWiki:Gadget-wikEd.js aufrufen und eine alte (oder gefixte Version einspielen). Das Original-Skript ist über en:User:Cacycle/wikEd.js erreichbar. --32X 17:23, 14. Nov. 2008 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2008/Oktober&oldid=209673500“