Benutzer Diskussion:-jkb-/Archive/Archiv19

Archiv 2014 (Januar - März)
alle Archive

Guten Rutsch!

   Ungeachtet allfälliger Differenzen hinsichtlich der Art und Weise, wie dieser Laden administriert werden sollte, wünsche ich dir herzlich ein gutes neues Jahr. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 01:51, 1. Jan. 2014 (CET)

dík, mein Wunsch ist bei dir, pf 2014 -jkb- 02:00, 1. Jan. 2014 (CET)

Sperre von Beiträge/Thoror

Moin, bitte einmal wegen deiner Sperre hier vorbeischauen. Grüße, XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 15:05, 5. Jan. 2014 (CET)

Danke. Ehrlich gesagt, ist mir egal, ich überlasse die Entscheidung gerne anderen Experten, s. oben. Sonst zur Kenntnis: die VM. -jkb- 16:50, 5. Jan. 2014 (CET)

Hi -jkb-, ich habe entsperrt. Längeres Palaver um die Frage, ob der Mensch hinter dem Account nun zu enzyklopädischer Mitarbeit fähig oder willens ist (oder eben nicht), bringt es nicht. Ich bin aber überzeugt, dass er es uns bald beweisen wird. Es gibt auf en: irgendwo eine nette Projektseite, die dieses Vorgehen beschreibt, ich finde sie aber auf die Schnelle nicht mehr. Liebe Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 17:52, 5. Jan. 2014 (CET)

Unterdrückst Du immer ...

... sachliche Kommentare, wenn sie einen Deiner Schützlinge betreffen? [1] – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 12:06, 8. Jan. 2014 (CET)

[2] -jkb- 16:47, 8. Jan. 2014 (CET)

Die Disk der CU-Antrags-Seite Cherry/Alkim ist wegen der unerfreulichen Ausraster der beiden gestern nacht immernoch gesperrt (bis morgen). Es ist daher für Nicht-Admins etwas schwierig, Kulacs Vorschlag nachzukommen, weitere Hinweise bzgl des Ergebnisses zu geben...--bennsenson - reloaded 16:54, 9. Jan. 2014 (CET)

Itti hats bereits erledigt.--bennsenson - reloaded 17:00, 9. Jan. 2014 (CET)

Ner Tamid

dazu hast du noch nie was beigetragen, aber IPs mit der Begründung [Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount) wegsperren wenn sie sich gegen das revertieren ihrer Beiträge und das verfälschen ihrer Diskbeiträge wehren, das geht locker. --2003:4D:EB22:A801:150B:4482:A063:F2EE 00:38, 10. Jan. 2014 (CET)

Na ja, ich hätte auch Sperrumgehung anbieten können, denn der utrace-Vergleich der IPs (diese auch) war so frepierend, dass ich zuerst dachte, ich habe eine und die gleiche doppelt eingegeben. Gute Nacht. -jkb- 00:45, 10. Jan. 2014 (CET)

Wann und wo soll ich denn gesperrt worden sein? --2003:4D:EB22:A801:150B:4482:A063:F2EE 00:48, 10. Jan. 2014 (CET)

[3], -jkb- 00:52, 10. Jan. 2014 (CET)

Eine IP die am 27. Dezember zuletzt mitgearbeitet hat wird am 9. Januar gesperrt? Und das soll mir was sagen? --2003:4D:EB22:A801:410B:9891:4998:2718 01:01, 10. Jan. 2014 (CET)

Das habe ich echt nicht bewerted, für mich ausschlaggebend war die heutige Sperre. Am besten sprichst du mit @Pacogo:. -jkb- 01:03, 10. Jan. 2014 (CET)

Das Provokationsschema ist ja bekannt, Kopilot-Troll-4711, Imitat oder Trittbrettfahrer...--Pacogo7 (Diskussion) 01:14, 10. Jan. 2014 (CET)

Leute die leicht neben der Wahrheit ticken, Leute die Diskbeiträge andere verändern und dabei noch unterstützt werden. Danke brauch ich nicht. Toda raba --2003:4D:EB22:A801:589:4189:43AA:2E46 01:47, 10. Jan. 2014 (CET)

Meine IP

wird stets für die der Winterreise gehalten. Sie ist weder die der Winterreise noch die von Alkim. --80.187.109.160 21:14, 10. Jan. 2014 (CET)

Prima. Beide sind nun gesperrt, ob Winter oder Sommer. Gruß -jkb- 21:15, 10. Jan. 2014 (CET)

Anfrage zur Nachhaltigkeit von Edits später gesperrter Benutzer

Hi -jkb-, bevor heute mehrere Accounts zT von Dir als Messina-Wiederkehrer gesperrt wurden, hat einer ein Bild angelegt [4] und der nächste es dann eingebunden [5] in den Artikel Saint-Gervais-les-Bains, bei dem ich 2012 als Hauptautor aktiv war. Wie gilt es da zu verfahren? Die Änderungen sehen vor meinem sicherlich ungeschulten Auge erst einmal ok aus (leichte Verbesserung des Artikels). Wenn Du aufgrund Deiner Messina-Erfahrung und Kenntnis mit dem Einstellen von Bildern Hinweise hast, ob diese edits doch nicht regelkonform sind oder gar revertiert werden müssen, wäre ich dankbar. LG --WolfgangLiebig • Disk. 23:55, 12. Jan. 2014 (CET)

Hi! Aufgrund meiner Erfahrungen mit Messina ... na da sieht es nicht ausgesprochen rosig aus. Zwar habe ich die Idee von Kurator71 unterstützt, eine Regelung mit Messina zu erreichen,doch nachdem der Benutzer wiederholt alles ablehnte, und nachdem bis heute überall Nozizen über URVs und schlampiges Arbeiten zu lesen ist, halte ich eine Art Bearbeitungsraum, wie derzeit zB mit Dribbler praktiziert wird, für voll ungeeignet und es würde mir eine Regelung, wonach man alles (oder zumindest alles, wo ein Verdacht besteht) löschen dürfte, passender erscheinen. Wenn ich informiert bin, sind auch Messinas Bilder problematisch - hier sicher auch das von dir verlinkte Bild, das miserabel und stark ungenügend mit Angaben ausgestattet ist. Meiner Meinung nach wäre es besser, aus dem Artikel rauszunehmen. Aber vielleich vergewisserst du dich bei Benutzern wie bspw. @Kurator71:, die diesbezüglich gute Erfarhungen haben. Gruß -jkb- 00:31, 13. Jan. 2014 (CET)

Hi Wolfgang, tja, hm, wieder typisch, im Bild fehlt die Urheberinformation, aber Messina hat die Quelle wenigstens halbwegs klar angegeben. Der Künstler ist 1872 gestorben, damit ist das Bild gemeinfrei und darf verwendt werden. In diesem Fall ist auch die Qualität halbwegs in Ordnung, da knallt Messina ganz andere Bilder in Artikel. Ausnahmsweise ist es auch vernünftig in den Artikel eingebunden und nicht irgendwo als Galerie mitten rein geklatscht. Man kann das Bild also drin lassen, wenn es eine Verbesserung darstellt. Das kannst Du besser entscheiden als ich. Gruß, --Kurator71 (D) 10:40, 13. Jan. 2014 (CET) P.S: Ansonsten hat -jkb- wohl leider recht...

Herzlichen Dank an Euch beide für die schnelle und nützliche Antwort! Ich hatte mir gestern noch die ganze Mentoring-Diskussion auf der Benutzerunterseite von Kurator71 durchgelesen, war aber nicht mehr zum Anpingen gekommen. Gut, dann lasse ich das Bild drin, nur die Bildunterschrift im Artikel werde ich noch etwas klarer formulieren. Gruß --WolfgangLiebig • Disk. 10:51, 13. Jan. 2014 (CET)

Versionslöschung auf VM

Hallo jkb, du hast ja einige Änderungen von Markoz wegen persönlicher Inhalte versteckt. Aber müßte nicht eigentlich dein Edit, mit dem du seinen Beitrag entfernt hast, auch versionsgelöscht werden? Und normalerweise auch den dazwischenliegenden von Alnilam, da in beiden ja der Text von Markoz noch gelesen werden kann. Ich frage, weil ich vor ein paar Tagen vor einem ähnlichen Problem stand und nicht so recht glücklich damit war. Im Prinip müßte man der Vollständigkeit halber ja wirklich alle Versionen löschen, welche die betreffende Passage enthalten (seien es nun persönliche Informationen, PA, Volksverhetzung...), wobei dann aber u.U. viel mitgelöscht würde, was mit der Sache gar nichts zu tun hat. Das ist aus meiner Sicht ein gewisses Manko der Versionslöschung bzw. führt sie gewissermaßen sogar ad absurdum. --Ambross (Disk) 12:53, 14. Jan. 2014 (CET)

Danke, habe nachträglich gemacht; die Maus hat den vierten Klick vorhin nicht gemacht. Was VL betrifft: ich selber bin der Meinung, dass in der WP teils zu viel gelöscht wird, in diesem Fall ist mir aber nicht klar gewesen, ob es sich um eigene Daten handelt oder um fremde. Gruß -jkb- 13:02, 14. Jan. 2014 (CET)

Ah, alles klar. Naja, mir geht es weniger um den Grundsatz löschen oder nicht, sondern eher darum, noch etwas mehr quasi über die und von der Verfahrensweise der „alten“ Admins zu lernen. Manches ist mir da noch nicht ganz klar bzw. bei so einigen Sachen bin ich mir noch unsicher, aber es sind ja auch erst vier Wochen, die ich jetzt die Knöpfe bedienen darf. --Ambross (Disk) 13:38, 14. Jan. 2014 (CET)

Dank für die Verbesserungsvorschläge mit Bitte um Hilfe bei der Findung von vertrauenswürdiger Kartographie im Netz.

Sehr geehrter Mitbenutzer,

vielen Dank für Ihren Brief.

Danke vor allem für die aufschlussreiche Erklärung über den Unterschied zwischen Nachweisen und Quellen. Man ist eben nicht allzu in der Ausdrucksweise bewandert, die in enzyklopädischen Texten verwandt wird.

Eine Frage habe ich noch: Weshalb kann eine Quelle wie Google Earth nicht innerhalb der Wikipedia, soweit es sich um Geographie handelt, als gültig angesehen werden? Es ist allgemein bekannt, dass die gesamte Welt Google Earth verwendet, und schon manches Mal sah ich dieses Programm zum Beispiel bei ernsthaften Fernsehsendungen vertreten, wie zum Beispiel bei der Präsentation von Nachrichten, wobei Google Earth dazu diente, den Ort des zu berichtenden Geschehens ausfindig zu machen.

Außerdem belege ich manche Angaben über Bevölkerungszahl mit den Daten aus dem tschechischen Staatsorgan Český statistický úřad (ČSÚ), das, so weit ich begriffen habe, eine Art Statistisches Bundesamt Tschechiens ist. Es ist aber vorgekommen, dass diese Quellen als nicht vertrauenswürdig abgetan wurden - den Grund kenne ich nicht. Sie als Tscheche werden wohl auch über eine solche Tat nur klagen können.

Geben Sie bitte kartographische Internetseitenadressen an mir weiter, die man bei tschechischlastigen Artikeln duldet.

Mit freundlichen Grüßen,

--Evangelischer (Diskussion) 14:59, 14. Jan. 2014 (CET)

Hallo. Zuerst zu den Angaben des Stat. Amtes: das ist natürlich eine Quele, die voll in Oednung ist. Wo wurde es nicht akzeptiert?

Google Earth: das ist im Grunde keine Internetquelle, sondern ein Programm. Als Quelle werden hier entweder - wie oben - das Stat. Amt akzeptiert, diverse Monographien, u.U. die Webseite der Gemeinde. Behilflich kann sein sich ähnliche Artikel zu tsch. Gemeinden anzuschauen. Zuerst mit Gruß -jkb- 09:23, 15. Jan. 2014 (CET)

SG-Anfrage Wheeke

Moin. Sieht ja nach ner schönen Klatsche für Dich aus, an der ich ja nicht unschuldig bin, schließlich kam der Auflagenvorschlag von mir. Dass man mich zu der SG-Anfrage nicht "offiziell" eingeladen hat - geschenkt; Als ich das mitbekommen hatte und meine Sichtweise darstellen wollte, war eigentlich alles, was ich hätte sagen können, schon gesagt. Wenn das SG-Urteil so ausgeht, wie es sich derzeit darstellt, bleibt für mich nur die eine Konsequenz, dass ich in Zukunft vollständig aus den Kategoriediskussionen aussteige. Was sind Regeln wert, die man nach Belieben drehen und wenden kann? Hinreichend desillusionierte Grüße vom Siechfred (Diskussion) 15:54, 15. Jan. 2014 (CET)

Desillusioniert ja, vorläufig, nach dem ersten Lesevorgang. Nicht nur deshalb, weil ich an einer Stelle lese, Socken bitte nach belieben aber kein Missbrauch (dies dann bei einem Benutzer, der so gut wie ausschließlich in einem einzigen Gebiet arbeitet) - eine missbräuchlich eingesetzte Socke muss erst einmal aber entdeckt werden; bemerkenswert finde ich das Verbot, Auflagen zu erteilen wie in der Sperrprüfung geschehen, obwohl dies bislang gang und gäbe war und ich nirgendwo eine Regel finde, dass es nicht geht. Wenn dem so ist dnn würde hier das SG nicht eine Regel auslegen, sondern eine neue Regel schaffen, was nicht vorgesehen ist. Und ja, dass Wheeke durch die SP-Auflagen eingeschränkt werden sollte, das stimmt, war ja sogar die Absicht der ganzen Übung. Das SG hätte die Auflagen vielleicht präzisieren sollen, denn sie waren sinnvol und eine Voraussetzung der Entsperrung. Im Prinzip tut es das im Punkt 8, allerdings nachdem die SP-Auflagen, die in die gleiche Richtung gingen, eben abgelehnt und kritisiert wurden.

Widersprüchlich finde ich auch die Kritik der SP-Auflagen, weil Auflagen die bestehenden Regeln präzisieren sollen, was die SP-Auflagen nicht taten (Punkt 6); dann finde ich aber im Punkt 6 auch, dass es notwendig sei, ihm die SG-Auflage zu erteilen, ohne Socken zu arbeiten - dies obwohl es prinzipiell erlaub ist, Socken zu haben (was ja allerdings umstritten ist). Hm. Aber man muss es lesen, wenn abgeschlossen. -jkb- 18:22, 15. Jan. 2014 (CET)

Guten Abend. So, wie ich das nach 4 Stimmabgaben lese, schreibt TAM explizit „Eine Verletzung der Projektregeln oder Adminbefugnisse stellen Auflagen für Benutzer jedoch grundsätzlich nicht dar.“ Ich hätte auch ein Problem damit, wenn das SG derlei grundsätzlich verneinen sollte/könnte/dürfte. Somit wäre es schon klar, dass es nur speziell um die Auflagen geht, die wir uns von Siechfred haben unterschieben lassen und solange es jemand gibt, auf den man mit dem Finger zeigen kann, ist die Welt einigermaßen in Ordnung... Gruß --Howwi (Diskussion) 18:31, 15. Jan. 2014 (CET)

(BK) Nachdem ich schon abgestimmt habe darf ich vielleicht kurz? ;-)

Es sollte beileibe keine "Klatsche" oder sonstwas für Dich (Euch) sein. Die Auflagen waren aber aus unserer Sicht nicht optimal. Es ging auch nicht um ein Verbot jeglicher Auflagen, sondern darum, ob diese speziellen zulässig waren (vielleicht wäre sinnvoll besser gewesen, aber dann hätte es wiederum andere Probleme gegeben). Das könnten wir aber zum Beispiel in Oer diskutieren.

So wie es aussieht, wird der Punkt 6 möglicherweise in Deiner Richtung ausgehen. Wissen kann man es nicht, klar. Aber Du weisst doch wie das im SG ist. Man muss es abstimmen und dann liegts an den Schiris. Die Chancen stehen aber nicht schlecht bei 3:1.

Das wollte ich nur kurz loswerden. Liebe Grüße --Hosse Talk 18:34, 15. Jan. 2014 (CET)

Danke, Hosse. Ich hab ja ohnehin (wohl im BK mit dir) Siechfred als Schuldigen ausgemacht ;) --Howwi (Diskussion) 18:36, 15. Jan. 2014 (CET)

Gerne, jetzt könnt Ihr drüber diskutieren, dass es keinen Falschen trifft... :-) --Hosse Talk 18:39, 15. Jan. 2014 (CET)

... der Arme Siechfred ... Na ja, Hosse, du schreibst eben, das SG fand die SP-Auflage nicht optimal (ist auch klar, SP ist nicht SG oder MB, man will schnell etwas so biegen, damit die Entsperrung, die sonst nicht in Frage gekommen wäre, möglich wird). Nicht optimale Auflagen kann man aber verbessern. In der Abstimmung (nicht abgeschlossen) lese ich aber, sie waren nicht zulässig. Und dann werden sie, etwas abgewandert, vom SG verfügt. Das Prinzip in beiden Fällen: Wheeke muss seine Kategorievorhaben zur Genehmigung vorlegen. Wobei wir in einem Punkt sogar mehr am Puls der Zeit lagen als das SG: die SG-Auflage sieht vor, das Vorhaben vom Projekt oder Portal genehmigen zu lassen. Die SP Entscheidung sah im Punkt 1 vor, dass das Projekt / Portal aktiv sein muss (das war eben eine starke Kritik auch von mir an Wheeke, dass er mit praktisch "toten" Portalen "kommuniziert"); ebenfalls hatten wir da einen EW-Pasus. -jkb- 19:14, 15. Jan. 2014 (CET)

Sorry, aber ich würde das Ganze gerne "Face to face" diskutieren (und vor allem nicht bevor die Anfrage noch nicht abgeschlossen ist). Die Möglichkeit ergibt sich doch bald. Grüßle --Hosse Talk 19:39, 15. Jan. 2014 (CET)

Moin! Sehe ich wie Hosse. Eine "Klatsche" sollte nicht verteilt werden. Gruß --Mikered (Diskussion) 19:45, 15. Jan. 2014 (CET)

sorry

hatte Deinen Beitrag auf Wikipedia:Entsperrwünsche#Wikipedia_Diskussion:Checkuser.2FAnfragen.2FCherryX.2C_Alkim_Y weiter oben nicht gesehen, isb. weil kein (erl.) an der Überschrift hing und auf gleicher Höhe mit Perrak... dachte erklärungslose Erledigung ist nicht gut... sorry nu trau ich mich nicht es wieder reinzuwurschteln nachher mach ich noch mehr falshc... --Trofobi^{[Grundprinzipien: gelöscht]} 22:06, 15. Jan. 2014 (CET)

Benutzer:Pennaler Burschenschafter

Guten Tag, ich melde mich in Sachen Sperre. Leider kann ich keinen objektiven Grund erkennen, warum der Name untauglich sein sollte. Nach welcher Richtlinie sollte dies erfolgen? Wenn Sie ein Problem mit pennalen Burschenschaftern haben, ist das Ihre Sache. Ich bitte also höflichst um Wiedereröffnung des Nutzerkontos.

Mit freundlichen Grüßen --PB neu (Diskussion) 13:06, 16. Jan. 2014 (CET)

Schönen guten Tag, Pennaler Burschenschafter - und wenn das in diesem Zusammenhang nicht so komisch klingen würde, dann auch: Willkommen in der Wikipedia. Ich gebe gelichzeitig deinen Account frei, denn es kann angenommen werden, es handelte sich um einen Missverständnis oder gar Fehler. Wir haben hier laufend Anmeldungen von recht dubiosen Konten, s. beispielsweise die gerade einige Tage alte Untersuchung hier; du hast dich am 13. Januar um 14:42 angemeldet, und in der Zeit u.a. ca. 14:00 bis 15:00 Uhr haben sich etliche Benutzer dieser Art registriert - ich habe dich da eben unglücklicherweise reingemischt. Dein Konto ist nun frei, bei Bedarf werde ich gerne deine Fragen beantworten. Gruß -jkb- 17:25, 16. Jan. 2014 (CET)

-jkb-, du musst diesen Benutzer seine Diskussionsseite freigeben. --Astrofreund 17:36, 16. Jan. 2014 (CET)

Danke, war gerade dabei, die BS musste auch freigeschauffelt werden :-) -jkb- 17:43, 16. Jan. 2014 (CET)

Verschiebung

Hallo -jkb-, ich würde gerne Mečiars ĽS-HZDS nach HZDS verschieben (also ohne Volkspartei), da die Partei nun aufgelöst wurde und sie, neben der deutlich häufigeren Trefferquote auf GoogleBooks, ihre historisch wichtige Phase insbesondere als HZDS durchgemacht hat. Ist das für dich ok? Ich kann es nämlich nicht verschieben. Grüße --Trimnapaschkan (Diskussion) 22:50, 18. Jan. 2014 (CET)

Ja sicher, habe es schon verschoben, Gruß -jkb- 19:43, 19. Jan. 2014 (CET)

Wikipedia:Osobní známosti

díky za překlad! --Gampe (Diskussion) 07:47, 19. Jan. 2014 (CET)

Jo, to už je tam dlouho :-) zdraví -jkb- 19:41, 19. Jan. 2014 (CET)

Tschechischer Satz

Ahoj, -jkb-! Da Du ja des Böhmischen mächtig bist, wollte ich Dich fragen, ob Du mir den kleinen Gefallen tun würdest, mir den Satz O mně všechno je pravda, kromě názvu. zu übersetzen, auf den ich gestoßen bin. Ist das überhaupt richtiges Tschechisch? Herzlichen Dank und gesegneten Sonntag --Hermine Tuzzi (Diskussion) 18:31, 19. Jan. 2014 (CET)

"Über mich ist alles stimmig, außer dem Namen/der Bezeichnung", so in etwa, Gruß -jkb- 19:41, 19. Jan. 2014 (CET)

Grazie mille! --Hermine Tuzzi (Diskussion) 17:08, 20. Jan. 2014 (CET)

E 'stato un piacere! -jkb- 17:18, 20. Jan. 2014 (CET)

Hm

Siechfred hatte sich heute morgen bei mir gemeldet. Zeitgründe. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 15:27, 22. Jan. 2014 (CET)

Hm... -jkb- 15:29, 22. Jan. 2014 (CET)

Slovenska Bistrica

Ahoj, mohl by ses prosím podívat na stránku Slovenska Bistrica, kde mi nějak nesedí data (rozloha a obyvatelé). Jestli je stránka o městě, pak by měla být rozloha 8km² a počet obyvatel 7.603 - viz data na webu slovinského statistického úřadu. Možná to ale je stránka o oblasti a pak to je tady správně. Omlouvám se, ale jazyková bariéra mi brání sdělit de.kolegům můj postřeh :( Díky --Jirka62 (Diskussion) 23:44, 22. Jan. 2014 (CET)

Hm. Tak tady na dewiki je to hlavně o městě (o té oblasti jen okrajově); na slwiki bohužel tyto údaje vůbec nejsou, ale opravil jsem to podle to stat. ouřadu. Mnohý dík za upozornění! Zdraví -jkb- 23:54, 22. Jan. 2014 (CET)

WP:VSW

Schau mal bitte hier --49.145.106.233 01:01, 25. Jan. 2014 (CET)

OK, danke, habe mich korrigiert. -jkb- 01:05, 25. Jan. 2014 (CET)

ach ja, bitter war es nicht :-) -jkb- 01:20, 25. Jan. 2014 (CET)

Links-/Rechtsverkehr

der linksverkehr wurde zum 1.mai 1939 auf rechtverkehr umgestellt. das war zu zeiten des protektorates. belegt wird es durch eingefügten link zur wikipedia- seite zu "linksverkehr". die umsetzung ist von wesentlicher geschichtlicher bedeutung. dass sie vorher beschlossen wurde dient lediglich der ergänzenden information, deshalb schrieb ich "-noch vom november-". für wesentlich halte ich die umsetzung, welche einen bedeutenden einschnitt bedeutete. (nicht signierter Beitrag von 93.220.168.165 (Diskussion) 13:09, 25. Jan. 2014‎)

Ja, klar, aber da bedarf es eines Belegs (Wikipedia gilt nicht als Beleg). Ichhabe im Internet schon einiges gefunden, nur alles in dieversen Blogs, die auch nicht akzeptiert werden, so wie [6] oder [7], da bräuchte man eher eine amtliche Verodrnung, Monographie, damalige Zeitung usw. -jkb- 13:15, 25. Jan. 2014 (CET)

P.S. aber jetzt habe ich einige Links in der csWP gefunden hier, muss es nachmittags aussuchen, das ist schon was. -jkb- 13:18, 25. Jan. 2014 (CET)

vielen dank. ist schon ein interessantes thema. ich werde auch noch etwas stöbern. (nicht signierter Beitrag von 93.220.143.180 (Diskussion) )

Warum schreibst Du dann zweimal falsch in den Artikel es wurde „von Rechtsverkehr auf Linksverkehr umgestellt“? Da sieht man wieder wie berechtigt Forderungen nach Belegen sind. --Otberg (Diskussion) 17:24, 25. Jan. 2014 (CET)

Benutzer:Holger A.

Moin -jkb-, das könnte auch Zufall sein, dass der User sich angemeldet hat, als gerade die Freunde aus der TM auf ihrer Selbstbespaßungstour waren. Jeder, der meine Bearbeitungen mitliest - und ich gehe davon aus, die Kiddies machen das - weiß, dass mein Nachname mit "S" beginnt. Andererseits könnte der Benutzername auf Herrn Apfel anspielen, mit dem ich nix zu tun habe und der mir recht unsympathisch ist. Entscheidung überlasse ich deinem AGF. Ich wollte nur meine Meinung kundtun. LG –– >Alt-F-Fear 10:24, 26. Jan. 2014 (CET)

Ich war mir auch unsicher, nur die Zu-/Auffälligkeit war zu groß. OK, habe es freigegeben, aber schau mal dann hin und da nach dem Rechten. Gruß -jkb- 10:27, 26. Jan. 2014 (CET)

Hab ihn auf BEO –– >Alt-F-Fear 10:30, 26. Jan. 2014 (CET)

Findest du den Fehler?

Siehe hier --49.147.114.94 13:56, 27. Jan. 2014 (CET)

War, leider, relativ einfach :-) - danke. -jkb- 14:08, 27. Jan. 2014 (CET)

GG?

Hallo jkb, da im Zusammenhang mit einer Meldung erneut die Frage aufgeworfen wurde, Du dies ebenfalls kurz angesprochen hast und es nach der 2-Monatssperrung noch eine (versionsgelöschte) Beleidigung gab und sicher weitere Aktivitäten geben wird:

• 82.82.143.151 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Whois • sperren)
• 82.83.133.55 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Whois • sperren)
• Davidstrasse, Hamburg – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
• Gonzo Greyskull – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
• 82.83.131.70 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Whois • sperren)
• 82.83.146.193 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Whois • sperren)
• 82.82.129.195 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Whois • sperren)

--Hans Castorp (Diskussion) 16:49, 27. Jan. 2014 (CET)

Ja, ich bin derzeit etwas weniger da, ich mache mich aber an die Sache, einiges haqbe ich schon, ich sage aber Bescheid, wenn man es ergänzen kann. Muss eben etwas Zeit und Ruhe finden. Danke, Gruß -jkb- 18:21, 27. Jan. 2014 (CET)

Habe gerade die VM gegen AC abgearbeitet, wollte den Diskussionsbeitrag zurück auf die Disk. setzen, war aber schon und nun wollte ich noch dich ansprechen. Die 85. ist sicherlich nicht GG und die 188. auch nicht, da GG aus HH editiert und die 85 bzw. 78. aus Berlin, die 188. aus Österreich. Ich denke die 85. sollte entsperrt werden. Magst du mal bitte schauen. Danke dir. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 20:43, 27. Jan. 2014 (CET)

Da du hoffentlich einen schönen Abend genießt, habe ich die Sperren aufgehoben, da ich denke, dass diese zwei IPs wer auch immer, jedoch nicht GG sind. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 21:01, 27. Jan. 2014 (CET)

Habe schon gerade in der entsprechenden VM reagiert, danke für die Entsperrung, bin nur zeitweilig online. Danke dir! -jkb- 22:01, 27. Jan. 2014 (CET)

Benachrichtigung

hallo jkb! ich wollte es zwar nicht so hoch hängen und dies daher auf AAF diskutieren. da dies Itti nicht wollte, war mir ihr wunsch selbstverständlich befehl. --91.115.31.66 21:52, 27. Jan. 2014 (CET)

Danke. Grüße in die Provinz. -jkb- 13:02, 29. Jan. 2014 (CET)

Maidan/Mejdan

Hallo -jkb-, sag mal, sind diese beiden Worte (uk/cs) miteinander verwandt? Weißt du darüber etwas? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:34, 27. Jan. 2014 (CET)

Ich will hoffen nicht. Das ukrainische s. hier - Platz, Ort (oder s. auch hier), das tschechische ist dagegen ein ugs. Wort für "Fête", "Party", mit Alkohol und ähnlichen Dingen. Wovon die ukrainische Regierung ausgeht ist mir nicht bekannt. -jkb- 10:12, 28. Jan. 2014 (CET)

P.S. wie ich sehe, könnten jedoch die ethymologischen Wurzeln schon ähnlich sein (s. [8]): ursprünglich so etwas wie "Kampfplatz", aus dem arab. für "freier Platz". -jkb- 10:21, 28. Jan. 2014 (CET)

Und selbst der Wortsinn für "Party" ist nicht völlig aus der Welt gegriffen, wie ich inzwischen aus dem ollen Meyers weiß. Grüße und danke. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 11:31, 28. Jan. 2014 (CET)

Toolserver

Ist der wieder kaputt? --49.145.31.135 17:09, 28. Jan. 2014 (CET)

?? -jkb- 12:59, 29. Jan. 2014 (CET)

Zu Deiner Info

[9]

Hm. Danke. Die allgemeine Verunsicherung will kein Ende nehmen. Da meine ersten zwei Anmeldungen (OK, eine Abmeldung war da zwischengeschaltet) keine Reaktion brachten, will ich mit einer weiteren Anmeldung nicht den Eindruck erwecken, da trachtet oder fleht jemand um Anerkennung ... Abgesehen davon müsste ich mit meinen Ärzten terminmäßig einen Streit anfangen ... Hm. -jkb- 19:32, 28. Jan. 2014 (CET)

SW-Preiswahl

Hallo! Da mein Kommentar auf der SW-Disk. unbeantwortet blieb lade ich jetzt alle Benutzer, die sich mit einem Artikel beim letzten SW platzieren konnten und bis jetzt noch keinen Preis gewählt haben dazu ein (also alle gleichzeitig). Da die Vorbereitungen für den nächsten SW am Samstag beginnen können noch bis dahin Preise gewählt werden. Wenn keine Interesse an einem Preis besteht, bitte einfach auf diesen Beitrag antworten oder selber in der Liste abstreichen. Danke und Grüße LZ 20:12, 28. Jan. 2014 (CET)

Danke - bis ich Zeit gefunden habe, ist eh schon alles weg :-) -jkb- 13:00, 29. Jan. 2014 (CET)

Ersatzbank

Lieber -j-,

darf ich Dich darauf aufmerksam machen? Ich hatte in Erinnerung, daß Du irgendwann doch wieder Interesse gehabt habest. --Elop 14:09, 29. Jan. 2014 (CET)

Danke, s. aber weiter oben. Gefreut hätte ich mich schon, wie auch schon zu WikiCon, aber die Planung ist nun zu diesem Zeitpunkt etwas shittig. -jkb- 19:41, 29. Jan. 2014 (CET)

Den unsignierten Beitrag hatte ich gar nicht bemerkt - war auch die letzten Tage nur auf Minimalkurs auf WP gewesen ...

Jo, kann man nicht immer so perfekt einbauen ...

Manchmal (selten) hatte ich ja sogar eine knapp von der Deinen abweichenden Meinung zu Einzelthemen gehabt, aber ich hätte es für gut befunden, hätte es da zufällig solche RL-Diskusmöglichkeiten gegeben ...

Findet sich sicher noch im Laufe des Jahres,

bis denne! --Elop 01:17, 30. Jan. 2014 (CET)

Wenn der Anmeldeablauf übersichtlich abläuft ... -jkb- 08:23, 30. Jan. 2014 (CET)

Dumm ist...

Gibt es zu diesem Nutzer eine Vorgeschichte oder wieso ist er gespertt? Gruß 31.213.240.64 21:37, 30. Jan. 2014 (CET)

Du wirst es mir nicht glauben, aber bei einer bestimmten Anhäufung, wie diese Woche, gehen mir ausgeloggte Benutzer und erprobte Meta-IP-Diskutierer auf den Keks. Tut mir leid, ist aber so. Log' dich ein. Ebenfalls Gruß, < war ich selber, 23:38, 30. Jan. 2014‎ >

Sonne für -jkb-/Archive/Archiv19 zum Sonntag von --Itti Hab Sonne im Herzen... 22:02, 2. Feb. 2014 (CET)

Nur kurzer Hoffnungsschimmer für Wikipedia....

Was soll denn dass heissen: "eigentlich hätte ich dies entfernen müssen". Du hast es entfernt was ich geschrieben habe! Gerade noch schreibt MBq "Eigentlich ist ein Abschnitt erst dann "erledigt", wenn alle Teilnehmer an der Diskussion das so sehen" bevor er vorschnell die Sperrprüfung erledigt. Ich habe mich im (von dir gelöschten) Abschnitt gerechtfertgt gegenüber den haltlosen Angriffen! Ich sehe die Diskusion noch gar nicht beendet. Mein eigenliches Anliegen wurde nicht diskutiert! Dass meine Vorwürfe von etliche Administratoren als haltlos bezeichnet werden, konnte ich nicht erkennen, da niemand zu meinen Vorwürfen Stellung bezogen hat. Und, wenn man schon etwas als haltlos bezeichnet (wie zumindest du es tust), dann währe es ja wohl das Leichteste die Anschuldigungen zu wiederlegen. Zur neuerlichen Drohung mit "rien ne va plus"-Sperre: bitte sehr! Fände es aber schade, wenn die WikipediaIdee-Verwalter nicht zu etwas mehr Selbstreflexion im Stande währen. Scheint ja tasächlich extrem schwer zu fallen, in den eigenen Reihen über Fehlentwicklungen nachzudenken. Ausser die üblichen Reflexe (Sperrung, Archivierung, Ignorieren, Denunzieren) geht da wohl gar nichts mehr.

Hiermit bitte ich offiziell um Überprüfung der neuerlichen Sofortsperre.

Mit freundlichen Grüßen, --Jens Wertach (Diskussion) 19:23, 3. Feb. 2014 (CET)

Nö, ich habe den Abschnitt entfernt und ich habe den Abschnitt auf die Diskussionsseite übertragen, wie es üblich ist und dort habe ich dir auch geantwortet. Hm, du scheinst nicht wirklich zu lesen, komisch. Ach ja, ein Sperrprüfungskonto wird für eine Sperrprüfung benötigt, wenn diese vorbei ist (wie in diesem Fall) wird es nicht mehr benötigt, dann wird das "normale" Konto benutzt. Liebe Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 19:27, 3. Feb. 2014 (CET)

KOPIE: //BK// Jens Wertach, eigentlich hätte ich dies entfernen müssen. Ein Platz zum WQieterdiskutieren deiner Vorwürfe ist niergendwo. Mit sehr viel (!) Entgegenkommen wurdest du entsperrt, und deine Lernfähigkeit scheint sehr marginal zu sein. Entweder du widmest dich dem Aufbau der Enzyklopädie, dann noch einmal ausnahmsweise OK (du hast ja Auflagen bekommen!), oder du bestehst an deinen Vorwürfen, die von etlichen Admins als haltlos bezeichnet wurden, und dann rien ne va plus

Kann bei diesem Text nicht erkennen oder lesen, dass du irgendetwas irgendwohin übertragen hättest, was man noch diskutieren könnte... Du schon!?? Mit freundlichen Grüßen--Jens Wertach (Diskussion) 19:34, 3. Feb. 2014 (CET)

Hallo Jens Wertach, nur eine Frage aus Neugier: kennst du eigentlich den Benutzer Bwag? -jkb- 20:20, 3. Feb. 2014 (CET)

Klar, schon aus dem BK Kommentar. Davon ab solltest du es sehen können, wenn du die Seite auf deiner Beobachtungsliste hast. Dann kannst du sehen, dass etwas mit deinem Benutzernamen auf die Diskussionsseite gesetzt wurde. Schau da mal rein. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 20:22, 3. Feb. 2014 (CET)

Hallo, jkb! Nö, warum?? (Äh, und warum war ich vorher von dir infinit gesperrt? Jetzt gehts aber wieder?? Was sollte das??)

(Warum setzt Itti hier einfach Diskussionsbeitäge zurück? Will mir hier irgendjemand irgendwas beweisen??)

Mit freundlicihen Grüßen --Jens Wertach (Diskussion) 23:09, 3. Feb. 2014 (CET)

Wegen Maulkorb: Bitte um Sperrprüfung

Lieber -jkb-,

gibts jetzt erneut von dir ein Redeverbot für unliebsame Äusserungen? Welche Wikipedia-Regel habe ich diesmal übertreten? Natürlich mal abgesehen von der "der-Chef-hat-immer-Recht-Regel". Dürfen nur Sichter/Administratoren sich auf die Diskussionsbeiträge anderer beziehen, nicht aber ein Autor?

Ich beginne zu verstehen...

Trotzdem bitte ich um wohlwollende Überprüfung der Sperre.

Mit freundlichen Grüßen, Jens Wertach (nicht signierter Beitrag von 88.64.51.162 (Diskussion) 22:47, 4. Feb. 2014‎)

Bitte den üblichen Wiki-Weg benutzen, ich möchte dies nicht kommentieren. -jkb- 22:53, 4. Feb. 2014 (CET)

AK's Mitteilungen

Einen Artikel mit Löschantrag sperren, gelungene Aktion!!!! --Aydin Kothan (Diskussion) 09:50, 5. Feb. 2014 (CET)

Du trollst [10], [11]. --Sternnebel (Diskussion) 09:55, 5. Feb. 2014 (CET)

Du nervst. --Aydin Kothan (Diskussion) 09:56, 5. Feb. 2014 (CET)

Vergleiche [12] mit [13]. Und der ersten Zeile oben. --Sternnebel (Diskussion) 19:24, 5. Feb. 2014 (CET)

"Jens Wertach" mal wieder

Er macht hier und hier nun als IP weiter. Könnte da etwas Unterstützung gebrauchen, da es da nun von vorne losgeht. LG --Andreas Parker (Diskussion) 11:47, 5. Feb. 2014 (CET)

Jo. Die beiden Socken bei MBq dürften aber in der Tat Arcy gehören. Die 88.6...-IPs kann man JW zurechnen. -jkb- 14:05, 5. Feb. 2014 (CET)

Genau, und jetzt stimmt er sich hier fleißig selber zu und denkt, keiner merkt es... Der wird so schnell keine Ruhe geben. Aber was will er eigentlich? --Andreas Parker (Diskussion) 14:11, 5. Feb. 2014 (CET)

Trollen, ignoriere ihn bitte. Die Admins werden ihn möglichst kommentarlos wieder aussperren und irgendwann verliert er die Lust, --He3nry Disk. 14:14, 5. Feb. 2014 (CET)

//BK// Ich berechne mal seine Ranges (alles zusammen ist zu groß). Was er will? Hm. Lies vielleicht den umkämpften Artikel - ? :-) -jkb- 14:15, 5. Feb. 2014 (CET)

Zwei kleinere Ranges [14]. Übrigens, er ist gar nicht so hilfsbedürftig, unerfahren und unbeleckt, wie es aussehen soll. Da sind sehr lichte Momente in seinem Verhalten. Und Diktion. -jkb- 14:18, 5. Feb. 2014 (CET)

Ich weiss. Und inhaltlich umstritten ist da auch nichts (mehr). Alle seine Punkte sind längst im fraglichen Artikel und er hätte nach der Aufhebung der ersten Sperre schon einfach seinen Beitrag leisten können. Ich habe extra in der WP:RM dazu aufgerufen, dass auch andere in der Redaktion Medizin engagierte Benutzer ein Auge auf das Lemma haben, damit "Jens Wertach" sieht, dass ich ihn nicht hindern oder bremsen will, sondern dass es darum geht, dass er Regeln einhalten muss, von formalen Fragen bis zu Themen wie Ausgewogenheite, POV usw. Stattdessen erleben wir diesen "Lärm um Nichts". --Andreas Parker (Diskussion) 14:29, 5. Feb. 2014 (CET)

Also Andreas Parker, dein "Achten auf Ausgewogenheit, POV usw" war doch in Wirklichkeit der langgestreckte Versuch, deine tendenzielle und persönliche Meinung im Artikel zu halten. Erst nachdem ich mich wider Erwarten eineinhalb Jahre lang von all deinen Unterstellungen, arroganten Abwimmelversuchen, Sperrdrohungen, Reverts, Archivierungen, Schwurbelstrategien nicht habe abbringen lassen, den Artikel auf den tatsächlichen Stand der Wissenschaft zu bringen, ist der Artikel ausgeglichen und eingermaßen frei von deinen (sonst in Wikipedia überall zu findenden) POVs. Jeder kann die alte Version aus Mitte'12 mit der aktuellen Version vergleichen. Fast alle Änderungen gehen auf meine Autorenarbeit zurück, die du bis zuletzt gebremst hast. Die kilometerlange Diskussion zeugt von deinem Widerstand. Andernfalls hätte sich die Korrektur des Artikels mit einer kurzen Feierabendbeschäftigung bewerkstelligen lassen!! Mit dem Label "Sichtertätigkeit" wird diese schädliche Tätigkeit nur verbrämt.

Der eigentliche Skandal ist jedoch, dass die Wikipediaidee-Verwalter in der Gesamtheit nicht in der Lage sind, so einem Treiben Einhalt zu gebieten. Mag sein dass einige die Zusammenhänge nicht verstehen, weil sie sich nicht durch kilometerlange Diskussionen lesen wollen - dann sollten sie sich raushalten. Aber ich gehe mal optimistisch davon aus, dass es bei Wikipedia auch einige Sichter/Administratoren gibt, die den Sachverhalt schon nachvollziehen können. Das sie sich dann trotzdem auf den von Parker so devot kumpelhaft eingeforderten Schulterschluss herablassen, ist nur bedauerlich für die Wikipedia-Sache. Mit freundlichen Grüßen, Benutzer:Jens Wertach

You are welcome. -jkb- 17:22, 5. Feb. 2014 (CET)

Brauche Rat (WP:KPA)

Unser "Freund" "Jens Wertach" greift mich jetzt auf meiner Disk an. (siehe hier) Was tun? --Andreas Parker (Diskussion) 14:25, 6. Feb. 2014 (CET)

Hat sich erledigt. Benutzer:WolfgangRieger hat meine Disk. halbgesperrt und ich habe den PA gelöscht. lg --Andreas Parker (Diskussion) 14:42, 6. Feb. 2014 (CET)

Hat im Prinzip oben schon He3nry geschrieben: ignorieren, verzapften Blödsinn einfach entfernen. Nur wenige haben die Ausdauer, sich selber dauerhaft als psychopatisch zu outen. Mein Revi-Troll, Ehre seinem Andenken, editiert seit Monaten nur dann, wenn er meint, ich würde ihn vermissen. Da das nie passiert :-) ... -jkb- 16:43, 6. Feb. 2014 (CET)

Hast Recht, glaube nur irgendwie immer noch an das gute im Menschen und bin dann immer wieder aufs Neue überrascht, wie jemand drauf sein kann. Nun ja, dir einen schönen Abend. --Andreas Parker (Diskussion) 17:54, 6. Feb. 2014 (CET)

Da es hier um WP:KPA geht: Ausdrücke wie "psychopatisch" oder "Troll" sind einem Miteinander nicht dienlich. Und oftmals haben Menschen, die sich hier beklagen, andere Menschen erst soweit gebracht, ein Verhalten an den Tag zu legen, das zu kritisieren ist. Schönen Abend noch. --93.198.182.106 21:10, 6. Feb. 2014 (CET)

Hm, wars Anomalie? Will ich nicht glauben. -jkb- 22:07, 6. Feb. 2014 (CET)

Overrult...

Sorry, wollte Dich nicht bei der Sperre overrulen. --Emergency doc (Disk) 22:41, 8. Feb. 2014 (CET)

Hm, wie was wo? :-) -jkb- 22:49, 8. Feb. 2014 (CET)

CherryX

FYI: 92.72.50.82 & 92.72.44.62

SG-Anfrage

• Entsperrung von Messina zu Bearbeitungen im eigenen Benutzernamensraum

für den Fall, daß du dich als Beteiligter eintragen willst. Grüße --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 01:02, 16. Feb. 2014 (CET)

CU

Ich meine, die IP, die mir jüngst ein AP beschert hat, gehört auch dazu, als Hinweis für die Meta-Virulenz ganz nützlich vielleicht. Koenraad 18:11, 19. Feb. 2014 (CET)

Ha. Welche war's denn? Ich habe in meiner lokalen Sammlung jede Menge davon, unsicheres habe ich gar nicht berücksichtigt. Diese wäre natürlich interessant, wenn es sich um eine Sperrumgehung während der laufenden Sperre handelt. Übrigens, mein letzter Absatz lautet, you're welcome, be free to continue :-) ... -jkb- 18:17, 19. Feb. 2014 (CET)

Hmmm. Jetzt doch unsicher. Thematisch passt das hervorragend. Der LL-Demo-Streit. Die IP liegt mit Kopilot und AC im Streit. Passt auch. Aber, wenn er es ist, war er zwischenzeitlich in Berlin. Hier ist er auf meiner Disk. Das AP kam später. Auch aus Berlin. Koenraad 22:54, 19. Feb. 2014 (CET)

Ja ja. Falsche Gegend - Telefonica Berlin, es müsste am besten Vodafone HH sein. Einmal ist mir so eine IP auch mal reingerutscht und ich bekam prompt ein AP von einer unauffälligen IP aus Zillingtal angehängt. Da fummeln vile mit. Gruß -jkb- 09:08, 20. Feb. 2014 (CET)

Benutzer:Linker Benutzer

Hallo -jkb-!

Warum hast du diesen Benutzer gesperrt? Er hat eine Änderung in Vorlage:Wahlergebnisse der Bundestagswahl seit 1990 mit Begründung vorgenommen, über die man streiten kann. Der Benutzer ist vom vorhandenen Eintrag „Rechte“ (den ich zweifelhaft finde, aber der nun mal Status quo ist) ausgegangen und hat, sachlich nicht falsch und mit entsprechendem Versionskommentar, dort die AfD-Stimmen aufgeschlagen. Carol.Christiansen hat unter Verletzung der Richtlinie WP:Rollback kommentarlos zurückgesetzt. Daraufhin hat der Benutzer einen unfreundlichen, aber wohl niemals als PA wertbarer (in deiner Sperrbegründung hast du ja auch nicht PA erwähnt, und selbst wenn PA: Da braucht es keine unbegrenzte Sperre) Beitrag auf der Benutzerdiskussionsseite hinterlassen. Die Sperrbegründung ist unzutreffend, da sich der neue Benutzer an gar keinen Diskussionen/Metadiskussionen beteiligt hat, es gab in der Versionsgeschichte der Vorlage auch keinen Edit-War um die AfD, der einen Sockenpuppenmissbrauch hier nahelegen würde. Schöne Grüße --Chricho ¹ ² ³ 15:15, 28. Feb. 2014 (CET)

Kein Bock mich irgendwie ausführlicher mit diesem Politaccount zu beschäftigen. Seine ungelöschten Edits (so auch die BS) kannst du dir vielleicht noch aussuchen (hättest du auch tun können, bevor du CC auf WP:VM gemeldet hast), aus den gelöschten zitiere ich kurz, dass etliche Parteien, so u.a. auch CDU, "auch wenn sie es nicht zugeben wolllen, in geistiger Nachfolge der NSDAP [stehen]". Das ist nicht der voll ausgereifte Still, der in der WP erwartet wird. Gruß und EOD -jkb- 16:29, 28. Feb. 2014 (CET)

Der Revert

wird wohl immer ein Rätsel bleiben, oder gegen welche Wikiregel habe ich verstoßen? --2003:4D:EB22:A801:386C:90A3:BE3E:7459 01:32, 1. Mär. 2014 (CET)

Einfach, kein Rätsel: die VM war schon geerlt. Gruß -jkb- 01:35, 1. Mär. 2014 (CET)

Kurze Info

Du bist Admin darfst jedoch keine Regeln erfinden. Ich darf mich selbstverständlich auch an Artikeln beteiligen, die noch im BNR von anderen Benutzern sind. Das mache ich aber (von Ausnahmen abgesehen) nicht. Den Löschantrag habe ich nicht gestellt. Ich habe ihn nur wieder eingestellt, weil es dazu (noch) keinen Entscheid gibt.--Alberto568 (Diskussion) 19:23, 1. Mär. 2014 (CET) Noch eine Bitte: Entscheide künftig nicht mehr administrativ über mich. Du bist bei mir befangen. Ich musste mir von dir schon PA anhören.--Alberto568 (Diskussion) 21:58, 1. Mär. 2014 (CET)

Ich erfinde keine Regel (und noch weniger kann es Nicola tun, auf deren unbegründete Kurzbemerkung du dich berufst), für das Editieren fremder Seiten im BNR gelten jedoch andere Regeln bzw. Gepflogenheiten als sonst. Halte dich auf meinen Hinweis und alles ist gut. Übrigens, originell bist du nicht: du bist schon etwa der zwanzigste, von dem ich weiß, dass er die Wahl der Admins, die seine VMs abarbeiten, selber bestimmen darf. Wenn du dich an die Regeln hälst und nicht andere angreifst, wird es überhaupt keinen Grund geben, darüber zu sinnieren. Gruß -jkb- 00:45, 2. Mär. 2014 (CET)

Zurückziehen eines Artikels

ist nach den Regeln nicht im Belieben eines einzelnen Autoren. Da zieht demnächst jeder nach 6 Tagen eindeutiger LD zurück und schiebt dann bei günstiger Gelegenheit wieder zurück und hofft, das es niemand merkt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:56, 1. Mär. 2014 (CET)

Das Lemma ist vor Neuanlage geschützt. Selbstverständlich ist es üblich, dass Autoren ihre Artikel zurückziehen, sogar nach Löschung kann ein Artikel wiederhergstellt und in den BNR verschoben werden. Der Shitstorm, den eine Clique von Benutzern in der LD veranstaltet hat, muss weder ich aushalten noch ist er der dargestellten Person zuzumuten. Ich hoffe, sie muss das niemals lesen. Das Verhalten mancher Benutzer, die meinen sich anonym so verhalten zu können, richtet Schaden an, der kaum zu heilen ist. --Fiona (Diskussion) 20:41, 1. Mär. 2014 (CET)

Eingangskontrolle, es ging ja überhaupt nicht um das Zurückziehen eines LK-Artikels. Wie heute (gut, gestern) schon einige bemerkt haben, hat der Benutzer heute es darauf angelegt, massiv Konflikte mit anderen Benutzerinnen zu schüren und bei jeder sich nur ein wenig bvietenden Gelegenheit noch nachzulegen. Diese Verhaltensweise ist enzyklopädisch (wie sonst auch, besonders dann in sozialer Hinsicht) einfach schädlich, und da sollte ein Riegel rein. Alles. Sollte er der Meinung sein, man hätte den Artikel nicht in den BNR verschieben dürfen, so hat er dazu diverse andere Instrumente als das Herumfummeln im fremden BNR. Gruß -jkb- 00:45, 2. Mär. 2014 (CET)

Da dies

anscheinend versäumt wurde, möchte ich dein Auge auf diese Sperrprüfung richten. Mit einem Gruß zum Sonntag. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 12:38, 2. Mär. 2014 (CET)

Jo, ich habe die SP wg. der SP Steindy aus meiner BEO entfernt, damit ich nicht auf krumme Gedanken komme, und dein Hinweis kam dann schon zu spät, ich war schon weg im RL. Na ja, na ja, ich mache keine Zurufe und sage nur danke. -jkb- 19:00, 3. Mär. 2014 (CET)

Sperrprüfung...

..wird beantragt. --Kotzlord Sperrprüfung (Diskussion) 23:47, 2. Mär. 2014 (CET)

thx, -jkb- 19:00, 3. Mär. 2014 (CET)

Bitte. Dass diese Sperre bestätigt wurde, hat mich nun aber neugierig gemacht: Welche der in der Sperrbegründung verlinkten Regeln (https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Ungeeigneter_Benutzername#Ungeeignet) war denn in dem Falle einschlägig? --Geeigneterer Benutzername (Diskussion) 21:35, 4. Mär. 2014 (CET)

Ich habe inzwischen die kleine Kontroverse auf Ittis Diskussionsseite zu dem Thema gefunden. Demnach geht's wohl darum, dass meine Selbstbezeichnung "beleidigend" sei (hab versucht, mich dafür bei mir zu entschuldigen, aber das hat Itti leider umgehend revertiert). Sofern es darüber hinaus nicht doch noch auch eine vernünftige Begründung für diese Sperre und für die Sperrbestätigung auf SPP gibt, hat sich diese Nachfrage also erledigt. --Geeigneterer Benutzername (Diskussion) 23:52, 4. Mär. 2014 (CET)

Ja. Denk bitte bei der nächsten Registrierung daran, dass wir und bemühen (falls wir dazu kommen), eine Enzyklopädie zu basteln, und sowohl sie wie auch die Mitarbeiter ernst nehmenwollen. Das hängt dann auch mit ernstzunehmenden Namen zusammen. -jkb- 00:05, 5. Mär. 2014 (CET)

SPP Myrios

Hallo -jkb-, während der SPP Myrios war ich RL-bedingt ein paar Tage offline. Drei Fragen zu Deiner Entscheidung:

• Ich habe detailliert mit vielen Difflinks aufgezeigt, dass im Abschnitt „Potentieller Sockenpuppenmissbrauch“ des CU-Antrags nicht ein einziger Vorwurf wahr ist. Weder „Edit-War“ noch „Löschdiskussion verfälscht“ noch Missbrauch von Nebenkonten noch sonstwas von Substanz. Warum setzt Du Dich damit in keiner Weise auseinander?
• „Fortsetzung der alten Konflikte“ (Deine Worte): Ist man an Myrios‘ Stelle zu bedingungslosem Stillhalten oder Nachgeben verpflichtet gegenüber Konten, mit denen man einmal Konflikte hatte, völlig egal wie streitbar und obstruktiv die sich aktuell verhalten? Reicht nicht das Einhalten der Regeln?
• In der SPP hat sich vor Dir ein(!) weiterer Admin geäußert. Warum stellst Du Deine Meinung über seine, ohne Dich mit letzterer auch nur auseinanderzusetzen? Warum überlässt Du die Entscheidung nicht einem dritten Admin, wie in solchen Fällen üblich?

Sollten Dir nun Zweifel gekommen sein, solltest Du die SPP fairer Weise wieder aufmachen. MfG --Anti ad utrumque paratus 21:09, 4. Mär. 2014 (CET)

Moin Anti.

• da sind wir wohl einer unterschiedlicher Ansicht / Auslegung, zugegeben.
• da vertrat ich die überwiegende Meinung, nicht nur in der SP vertreten. Nein, stillhalten muss er nicht. Aber die alte Masche geht auch nicht. Einen Mittelweg hat er wohl nicht gefunden.
• zwischen Koenraads gleich zu Anfang dargebrachter Meinungsäußerung und meiner Abarbeitung verflossen beinah zwei volle Tage, da hat man sehr viel weiter diskutiert. Abgesehen davon: Ich habe mich weder in den letzten VMs Myrios noch in der SP überhaupt nicht geäußert und fühle mich daher voll berechtigt, die Bandbreite der Ermessungsentscheidung entsprechend meiner Einschätzung zu nutzen. Das war hier der Fall.

Gruß -jkb- 00:15, 5. Mär. 2014 (CET)

Ich soll MEssina sein?

Ich finde es unglaublich, jkb! Lauter Leute, die keine Ahnung haben, sich irgendetwas im Judentum, jüdischen Gebeten zusammenfantasieren was nicht passen kann, darf und möchte, und jetzt gnadenhalber 7 Tage geben. Ja, löscht es! Löscht es und die ganzen anderen jüdischen Gebete (ob von Messina oder wem auch immer) auch. Und am Besten auch die katholischen Gebete - stopp, nein, natürlich die nicht, denn die sind ja nicht jüdisch. Werdet glücklich. Der Hammer aber ist, dass ich inwzischen Messina sein soll Und als Messinapuppe gesperrt werde. Unglaublich! Nein, meine Freunde, vielen Dank für die Ehre, aber ich bin nicht Messina. Ich bnin ich und hatte versucht, etwas jüdisches nachzutragen, nachdem ihr alle (angefangen mit Shmuel und den anderen) aus dem jüdischen Portal inzwischen vergrault habt. So und nun dürft ihr mich wieder sperren, eal, ob als PRojektstörer, MEssinapuppe, BNSer, PA-Benutzer oder sonstwas. Ich bin fertig, Flasche voll. --79.240.26.164 22:01, 4. Mär. 2014 (CET)

Hmm?? -jkb- 00:06, 5. Mär. 2014 (CET)

Hmm!! Wenn ich gesperrt bin, kann ich auch hier nicht schreiben, also muss ich mir ne neue IP holen... --79.240.26.164 06:18, 5. Mär. 2014 (CET)

Grund. Ich habe die IP (na ja, unnötigerweise, du hast eine neue) freigegeben, sorry für Unannehmlichkeiten, deine Bearbeitungen entsprachen eben leider einem Muster, das gestern von mehreren IPs und auch Benutzern verwendet wurde. Gruß -jkb- 08:08, 5. Mär. 2014 (CET)

Ich interpretiere das mal als förmliche Entsxchuldigung. Sache ist damit vergessen. Schönen Tag noch (meine Fritz bekam durch die Zwangstrennung schon wieder eine neue IP) --79.240.51.71 08:41, 5. Mär. 2014 (CET)

Messina hat eine typische geoloc. Übrigens, könntest du evtl., wenn es dir auffällt, Neuanlagen von Messina im Themenfeld Judentum knapp auf PD:Judentum vermerken? Danke und Gruß, ca$e 10:50, 7. Mär. 2014 (CET)

OK, ich denke daran. Gruß -jkb- 01:41, 8. Mär. 2014 (CET)

FYI

Zum Thema Messina (oder auch nicht, s.o.) gibt es Neuigkeiten[15]. Gruß, --mwmahlberg (Diskussion) 11:21, 5. Mär. 2014 (CET)

Hello aus Florida

... an -jkb- und seine IPs, Socken, Metasocken, Vandalen, Trolle, Schurken und was gibts noch... Hier ist Sonnenparadies und Internetchaos... Bilder hochladen zwecklos --Motmel ♫♫♪ 14:21, 6. Mär. 2014 (CET)

Kein Wunder, die IT-Leitungen (die hochtechnologisierten Amis kennen kein Wireless, sie haben ultramoderne Drähte auf Stangen, über das Land führend, installiert - siehe rechts) sind von Waschbären durchgebissen, sei froh, wenn das Wasser fließt! Aber auf jeden Fall: noch sehr erholsame Tage!! Gruß -jkb- 15:58, 6. Mär. 2014 (CET)

Hiho Motmel, wer möchte sich denn da mit Trollen ärgern, genieße die Sonne und grüße mir den Golf   --Itti Hab Sonne im Herzen ... 15:59, 6. Mär. 2014 (CET)

jaha, den Golf tu ich gruessen, speziell von Itti, er gruesst zurueck. und einen so schniken Amischlitten wie -jkb-s hab ich bisher noch nicht gesehen... aber WASSER gibts im Meer. danke euch und tschuess bis bald --Motmel ♫♫♪ 17:16, 6. Mär. 2014 (CET)

Was schwärmt ihr bloß alle von diesem Buschland? Wenn schon Fla, dann doch wohl nur dieses Flu-Pendant! Und sowieso gilt: Schleswig-Holstein ist viel schöner (und hat auch keine Krokodile). :-) --Wwwurm 11:28, 9. Mär. 2014 (CET)

Krokodile nicht, aber gab's in SH nicht welche Probleme mit Politikern in der Badewanne? -jkb- 12:20, 9. Mär. 2014 (CET)

Ja, das war dieser „Ein-Stück-weit“-Sager – allerdings auch nur auf den Titelseiten der Titanic. Ansonsten gilt die Wikinger-Maxime ...

Wir kommen aus dem Norden,

wir rauben und wir morden

und baden nur im Blut

der Christenmenschenbrut.

Noch Fragen? ;-) --Wwwurm 17:48, 9. Mär. 2014 (CET)

hier is nix Politik, nur Meer, Sand und Sterne --Motmel ♫♫♪ 15:40, 9. Mär. 2014 (CET)

Glaubst Du! Da solltest Du mal ein paar Krimis von diesem Floriden lesen. --Wwwurm 17:48, 9. Mär. 2014 (CET)

Wwwurm, nichts gegen die Nord- äh Mordsee aber der Golf ist ne Spur lieblicher und dann der Jungbrunnen, soll sich auch dort befinden, Motmel hat ihn sicher schon gefunden.   --Itti Hab Sonne im Herzen ... 18:02, 9. Mär. 2014 (CET)

Moin, Itti. Jungbrunnen?!? Pöh! Wer's nötig hat ... *duck-bandscheibenschmerzenignorier-und-wech* :-) --Wwwurm 18:11, 9. Mär. 2014 (CET)

... um nicht von der Horde böser Kubaner zu sprechen, die mit Messern und Macheten in ihren Stiefeln herumlaufen!! Ich war in Miami, un nur weil ich da mangels Transitvisa verhaftet wurde, kam ich heil davon (na ja, komisch, mit den Polizisten war auf englisch nichts zu machen, sie verstanden nur español...) -jkb- 18:13, 9. Mär. 2014 (CET)

Hallo Itti, dann erzaehl mal... also hier laufen viele Weisshaarige rum, aber ohne Stiefel und Macheten. Und Bandscheiben und Duckmaeuser sind hier unbekannt.--Motmel ♫♫♪ 23:14, 9. Mär. 2014 (CET)

Stammtisch

ich freue mich auf den Stammtisch (gibt es auch vegetarisches, kein Schweinefleisch etc. ? )... (nicht signierter Beitrag von 149.172.74.164 (Diskussion) Pentachlorphenol)

wo denn? -jkb- 10:03, 11. Mär. 2014 (CET)

Mehl

Moin. Wie ich schon schrieb: ich will nicht drängeln, aber es könnte ja auch sein, dass meine Post von letzter Woche (Betreff: 15.3.) in Deinem Müllordner gelandet ist. Gruß von --Wwwurm 08:51, 11. Mär. 2014 (CET)

alles klar, es klappt, heute schreibe ich zurück! Danke und Gruß -jkb- 10:03, 11. Mär. 2014 (CET)

Cleanup

Hallo -jkb- das hier war vor der Erle. Setze das bitte wieder ein - während laufender VM gegen mich darf ich mich wohl noch äußern! Die Melderin wird darauf noch oft Bezug nehmen, wie man sie so kennt, deshalb ist Richtigstellung wichtig für's Archiv. --Anti ad utrumque paratus 11:20, 11. Mär. 2014 (CET)

Anti, ihr habt da im Sekundentakt mit BKs editiert, ja, das war davor, ist in dem Chaos untergegangen. War das denn so eminent wichtig? Du könntest, falls es dir entgangen ist, auch etwas Größe zeigen, s. da. Wenn du aber darauf bestehst, setze ich es ein. -jkb- 11:35, 11. Mär. 2014 (CET)

Da die Melderin einen uralten Konflikt mit einer anderen Benutzerin hervorgezerrt hat, der längst geklärt ist und sie noch nie was anging, ist mir die Klarstellung hier schon wichtig. Als „Kompromiss“ bitte ich Dich, eine demgegenüber etwas entschärfte Version wieder einzustellen:

Wundervoll, wie du das alles wieder hochkochst. Zumal nach Ausprache mit beidseitigem Bedauern. --Anti ad utrumque paratus 10:56, 11. Mär. 2014 (CET)

Auch dieser Edit (nach BK mit Erle und anderen, nachdem ich Difflinks suchen und nebenbei anderes erledigen musste) diente übrigens nur der sachlichen Klarstellung (in einer VM gegen mich). Den wiederherzustellen wäre auch gut. Danke --Anti ad utrumque paratus 11:54, 11. Mär. 2014 (CET)

Ups, sehe gerade Du hast schon. Danke. --Anti ad utrumque paratus 11:56, 11. Mär. 2014 (CET)

//BK// OK, der Beitrag ist wieder da. Gruß -jkb- 11:57, 11. Mär. 2014 (CET)

Anti68er, das letzte Wort überlasse ich dir gerne, denn du hast es nötig und ich nicht. Mir geht es darum, dass du aufhörst, nach der Erle in SPen und VMen weiterzuschreiben. Ich habe auf deine falschen Unterstellungen geantwortet, es dann aber wieder entfernt, weil meine Antwort vier Min. nach der Erle eintraf und weil, wie gesagt, du das letzte Wort brauchst und ich nicht. You're welcome. --SanFran Farmer (Diskussion) 12:43, 11. Mär. 2014 (CET)

• Wo ich eben gesehen habe, was ihr beide – nahezu gleichzeitig und bezogen auf den selben Edit von mir – getan habt: da geht noch was zwischen euch – ihr müsst nur wollen. :-) --Wwwurm 13:09, 11. Mär. 2014 (CET)

You naughty, naughty man, spreading the love 24/7: Ich bin nicht ekelresistent, sorry;) --SanFran Farmer (Diskussion) 13:40, 11. Mär. 2014 (CET)

Wuff, hier geht's hot zu ... :-) -jkb- 13:41, 11. Mär. 2014 (CET)

Immerhin hat SFF mich nur als einen naughty, nicht als dirty old man bezeichnet. Ich bin ja schon glücklich mit und dankbar für kleine positive Signale. Vorlage:Smiley/Wartung/engel  --Wwwurm 23:32, 11. Mär. 2014 (CET)

Only in your imagination...;) --SanFran Farmer (Diskussion) 13:44, 11. Mär. 2014 (CET)

Tja. Stille Wasser gründen tief, Umkehrschluss erlaubt ;-) Ich hoffe, die Vorrednerin hat Wwwurm missverstanden, denn ich bin grad beim Essen (yuck ..). Was sie von Deeskalation hält, zeigt sich hier. Kein Wunder, ist sie doch eine von den Guten^TM und ich nicht. Da sind die Mittel irgendwann erschöpft. Wer Ideen hat, immer her damit. So, Mittagspause ist zu Ende. Grüße --Anti ad utrumque paratus 14:05, 11. Mär. 2014 (CET)

PS: War ja nicht alles schlecht heute. So geht es nämlich auch. --Anti ad utrumque paratus 18:06, 11. Mär. 2014 (CET)

Na ja. Ob's neutral ist, keine Ahnung, etwas ungelungen schon. Dann gibt's in München keinen Prozess mit einem (recht frechen) Steuerhinterzieher (was einige, auch Abgeordnete, als kriminell bezeichnen), sondern mit einem "die vorgesehen Abgaben auf Gewinne nicht leistender Zocker Unbedarfter", der eben vergaß, nach seiner ersten "Selbstanzeige" in die Bankauszüge zu schauen. In der häuslichen Gewalt gibt es eben Täter und Opfer, so bezeichnen es gar Juristen, die von unserem Gender-Zwist nichts wissen. -jkb- 18:14, 11. Mär. 2014 (CET) - - - Oh, gerade höre ich, es sind schon 27 Mio Euro, und die Kontoauszüge lagen auf Hoeness' Festplatte schon ein Jahr, na ... man lernt nie aus.

(BK) Lass dich nicht beim Meat-Essen stören, Anti68er;) Was du mir sagen möchtest, kannst du transparent und für alle nachvollziehbar auf meiner Diskussionsseite sagen, Mails sind unnötig. Wenn du an Deeskalation interessiert wärst, dann würdest du nicht fast jede SP, VM und Diskussion, an der Fiona beteiligt ist, zerreden und für die Entsperrung sperrumgehender Sockenpuppenspieler (case in point: der dauerunterdrückte A-Troll-Sockenpuppenzoo), die Stimmungsmache gegen Fiona und mich betreiben, eintreten. Deine Benutzerseite und Bearbeitungsgeschichte würden anders aussehen. Das Denken in den Kategorien Gut und Böse überlasse ich dir. Ich habe in drei Sprachversionen der WP mit vielen Menschen gearbeitet, z.B. mit Verschwörungstheoretikern (z.B. Cold fusion, Obama birthers, AIDS-Leugner) und Pro-Life-Aktivisten, die medizinisch/wissenschaftlich nicht anerkannte Theorien wie z.B. Post-Abortion-Syndrom oder fetal pain vertreten. Mit einigen lässt sich ausgezeichnet zusammenarbeiten, wenn sie sich an die Belegpflicht halten und Quellen richtig wiedergeben, meine Meinungsdifferenz mit ihnen kam dabei gar nicht ins Spiel. Mit einigen von ihnen kann man aber absolut nicht zusammenarbeiten, insbesondere nicht mit denjenigen, die ihre Seiten für Werbung für ihre Weltanschauung nutzen und die sich weigern, den wissenschaftlichen Mainstream zu einem Thema zu akzeptieren oder ihre fringe views in die Artikel schreiben wollen. Anyway. Ich möchte die Gastfreundschaft von -jkb- nicht überstrapazieren. Er will bestimmt Interessanteres auf seiner Disk lesen als unsere imaginäre budding romance;) Wie immer überlasse ich dir das letzte Wort. --SanFran Farmer (Diskussion) 18:32, 11. Mär. 2014 (CET)

Tja, was zu beweisen war. Immer fest dran glauben, Farmer. Pseudo-Empörung über meine SPP-Edits hielt euch beide nicht davon ab, in meine letzte SPP gehässig reinzusenfen. Wenn sie deine „Quellen richtig wiedergeben“ (lustige Abtreibungs-Comics zum Beispiel) heißt, wenn sie nach deiner Pfeife tanzen. Die andern sind die Bösen^TM, Deeskalation ist für dich Schwäche. Schreib schön weiter Theorien über in Spandex gehüllten „Satansweibern“, solange man dich lässt. Hoffentlich kannst du noch was außer Gender (naja, eigentlich kannst du nicht mal das). Sonst wird es später eng für dich. Grüße aus dem RL --Anti ad utrumque paratus 20:04, 11. Mär. 2014 (CET)

Aaachchch, meine DS ist schon anderes Gewöhnt! Nur weiter so, dann kann ich den obigen Hoffnungsschimmer von WWW ("da geht noch was zwischen euch – ihr müsst nur wollen. :-)") mitunterschreiben. Ich glaube, mühsam zwar, aber es geht doch, wenn man/frau sich nicht gerade auf der VM/SP trifft - was schlaue Leute natürlich zu verhindern wissen :-) -jkb- 18:38, 11. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Marie tabakfabrik

Hallo, da bist du wohl etwas übers Ziel hinausgeschossen, das war kein Unsinn, allenfalls zu werbliche Formulierungen; ich habe die Benutzerin wieder entsperrt. Gruß, Seewolf (Diskussion) 10:15, 12. Mär. 2014 (CET)

Ist gut, mal schauen was wird. Danke. -jkb- 10:19, 12. Mär. 2014 (CET)

Glück gehabt

93.82.123.82 18:45, 14. Mär. 2014 (CET)

Spitze. Und wer und womit? -jkb- 18:55, 14. Mär. 2014 (CET)

Stammtisch 2

Ich freue mich auf den Stammtisch (ohne Schweinefleisch...)

Hallo Messina, da bin ich paff. -jkb- 12:00, 15. Mär. 2014 (CET)

Moin, jkb. Für mich hat es sich gelohnt: ich fand es ein wirklich gutes Gespräch mit Dir. Gruß aus dem Sturmtief. --Wwwurm 11:03, 16. Mär. 2014 (CET)

Ay! Ich wollte mich schon wundern, dass Messina so begeistert war :-) ... Ja, war sehr schön, dass es klappte, fand ich prima. Deine SMS angekommen, allerdings war ich schon auf der Bushaltestelle und es war sehr, sehr windig und naß, um zu antworten. Mit Grüßen in den hohen Norden, -jkb- 13:23, 16. Mär. 2014 (CET)

Bild

Dieses Bild Czechoslovakia 1945-1948 ist eine Korrektur des anderen Bildes, siehe sonst selbst nach bei der Grenze zwischen Polen und der DDR dort hat es einen Fehler

Moin. Also, wir brauchen kein große Kartengallerie in dem Ausmaß; wie ich schrieb, die einzelnen Karten befinden sich auch in den Artikeln zu den einzelnen Zeitabschnitte, wo ich ohnehin noch größere Vorbehalte habe. Und vor allem: überprüfe deine Kenntnisse über die CS, denn du hast da schon einiges behauptet, was nicht stimmt: so die internationale Vorwahl 1937, und die Behauptung, die Karpatenukraine war bis 1948 Bestandteil der Tschehoslowakei, ist ebenfalls falsch. Gruß -jkb- 11:59, 15. Mär. 2014 (CET)

Nein diese Behauptung ist nicht falsch. Die Karpatenukraine wurde zwar schon 1946 schriftlich an die Sowjetunion abgetreten, gehörte aber noch bis 1948 zum Tschechoslowakischen Staatsgebiet und warum benutzen den das all die anderen Wikis dieses Bild, wenn es ja so falsch ist???. Gruß 46.14.140.103 12:07, 15. Mär. 2014 (CET)

Da musst du mit dem Ersteller der Karte kommunizieren. Er hats falsch gemacht. -jkb- 12:11, 15. Mär. 2014 (CET)

Noch einmal nicht dieser Kartenherrsteller sondern du hast was falsch gemacht. Die Karpatenukraine war (siehe sonst Tschechische Wiki) bis 1948 offziel ein Teil des Staatsgebietes der ČSR, ja, darum erkundige dich lieber mal und dann siehst du ich hatte recht!!! 46.14.140.103 12:31, 15. Mär. 2014 (CET)

Schau, es hat ja keinen Sinn darüber noch mehr zu diskutieren. Dieses Bild ist schon richtig!! Aber du hast wiederum recht mit der Bebilderung der Wiki, diese Bilder waren teils schon unnötig. Daher mein Angebot mit dir Frieden zu schliessen. Grüsse 12:56, 15. Mär. 2014 (CET)

Mit mir kann man sehr gut in Frieden leben, kein Problem. Nur: eine Karte für die Zeit 1945 - 1948, wo die Karpatenukraine druf ist, ist schlicht falsch, vertraglich wurde die Karptenukraine 1945 abgetreten (auch noch etwas unter Zwang). Als Belege für deine Behauptungen betrachtest du offenbar die falschen Angaben in Sowjetische Annexion der Karpatenukraine, so "Der Vertrag für die Abtretung an die Sowjetunion wurde im Juni 1948 unterzeichnet" - eine Falschinformation, die offenbar von dir stammt ([16]). Ich bin derzeit mit der Zeit etwas kanpp, daher muss ich es verschieben, dies wird aber alles korrigiert werden müssen. -jkb- 13:23, 16. Mär. 2014 (CET)

Ok, ich habe diesen Artikel nicht geschrieben. Und der Vertrag wurde nicht erst 1948 unterzeichnet, da hast du recht. Die Karpatenukraine wurde 1946 offiziell Abgetreten und erst 1948 an die Sowjetunion komplett angegliedert. Diese Karte ist also de jure richtig. Denn es müsste Heißen 1945-1946. Was ich einfach damit sagen will ist das Gebiet blieb bis 1948 offiziell unter Tschechoslowakischer Verwaltung Grüsse 46.14.140.103 13:51, 16. Mär. 2014 (CET)

Du hast...

... da nur die hälfte des Diskussionsbeitrages entfernt. Gruß, --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 13:07, 16. Mär. 2014 (CET)

... dachte ich mir auch schon :-) danke, -jkb- 13:23, 16. Mär. 2014 (CET)

Diskussion:Giovanni Bonalumi

moin -jkb-, seit dem vor wenigen Wochen durchgeführten MB zum Thema ob eine Disk gelöscht werden soll, sofern nur ein erledigter Bothinweis vorhanden war, bist du der erste und einzige Admin, der die Seite nicht löscht sondern leert. Verstehe ich nicht - gilt das recht eindeutige Ergebnis des MB für dich nicht? Insbesondere wenn ich deinen Kommentar "nein, man kans nur entfernen" lese, habe ich das Gefühl, dass du nach eigenen Regeln agierst. Woran soll man sich jetzt als Bearbeiter orientieren? --BwBuz (Diskussion) 18:00, 16. Mär. 2014 (CET)

Wie ich sehe, habe ich selber abgestimmt, aber das Endergebnis ist mir entgangen. Ich halte es für Nonsens, aber ok, dann löschen. Danke für deinen Hinweis. Gruß -jkb- 18:04, 16. Mär. 2014 (CET)

Schutz-BK

Hallo BK-Kollege:) [17]--Hans Castorp (Diskussion) 19:10, 16. Mär. 2014 (CET)

Gesehen. Kannst du lassen. Ich finde jedoch, dass dies softwarenmäßig voll unterbelichtet ist, soclhe BKs, das ist es, müssten als Notiz angezeigt werden, wenn in den letzten sagen wir 5 Minuten jemand anders die Seite Schützte (bei Sperren auch). -jkb- 19:18, 16. Mär. 2014 (CET)

Stimmt, vor einigen Tagen gab es übrigens einen Benutzersperr-BK mit einer Abweichung von über drei Wochen (Markoz). Vielleicht kann der merkwürdige Sachverhalt bei den Technik-Experten angesprochen werden. Gruß, --Hans Castorp (Diskussion) 19:26, 16. Mär. 2014 (CET)

Jo. -jkb- 19:37, 16. Mär. 2014 (CET)

neue Bestätigungen am 16.3.2014

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Mich.kramer, Teta pk, Wahrerwattwurm und WikiAnika bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:07, 17. Mär. 2014 (CET)

Ansprache

Wenn mir Jon auf SP eine Sache vorwirft, dann werde ich dazu Stellung nehmen. Verstanden? Das wird dann auch nicht von Dir zensiert. Ansonsten sehen wir uns auf VM. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 10:53, 17. Mär. 2014 (CET)

Was neues. Wolltest du dich selber dort melden? Vorlage:Smiley/Wartung/;)  -jkb- 10:56, 17. Mär. 2014 (CET)

nein, nein, keine Angst, ich hätte den Vandalen gemeldet. Aber Jon hat Dich eh overruled. Bitte unterlasse das Unterbinden von Diskussionen oder bring Dich konstrukltiv ein. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:00, 17. Mär. 2014 (CET)

Dir ist schon klar, dass das vandalieren auch länger Sperren für Administratoren nach sich ziehen kann. Bitte unterlasse das. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:06, 17. Mär. 2014 (CET)

Ja, mein letzter Revert war überflüssig, vorhin gab es da einen doppelten Eintrag von dir, dass es weg ist, habe ich übersehen. (Dennoch, es ist eine Glaskugelei.) -jkb- 11:08, 17. Mär. 2014 (CET)

immerhin, Du siehst Deinen Vandalismus ein, wir üben noch ein bisschen und dann klappt es auch mal mit einer Entschuldigung. Dazu braucht es halt Größe, lass es mich wissen, wann Du dieses Stadium erreicht hast und wir werden noch dicke Freunde. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:13, 17. Mär. 2014 (CET)

Erklärung?

[18] --Mathmensch (Diskussion) 17:59, 17. Mär. 2014 (CET)

Lese bitte deine DS. -jkb- 18:00, 17. Mär. 2014 (CET)

Das sollte doch sehr wohl zur sachlichen Klärung beitragen? --Mathmensch (Diskussion) 18:01, 17. Mär. 2014 (CET)

Im Übrigen werde ich durch meinen Diskussionsbeitrag zu einer beteiligten Person. --Mathmensch (Diskussion) 18:03, 17. Mär. 2014 (CET)

Wenn hier kein Gegenargument kommt, baue ich das Ding wieder ein. Ich möchte nicht auf die lange Bank geschoben werden. --Mathmensch (Diskussion) 18:07, 17. Mär. 2014 (CET)

Das war der Spruch des Tages: Jeder, der gegen das Intro verstößt und etwas senft, wird gerade durch den Verstoß zum Beteiligten, darf also senfen:) --Hans Castorp (Diskussion) 18:08, 17. Mär. 2014 (CET)

ja :-) -jkb- 18:25, 17. Mär. 2014 (CET)

Ich habe nicht gegen das Intro verstoßen. Wie soll mein Beitrag nicht zur sachlichen Klärung beigetragen haben? --Mathmensch (Diskussion) 18:10, 17. Mär. 2014 (CET)

Und eine höflichere Wortwahl als „senfen“ wäre schon von Anfang an angebracht gewesen. --Mathmensch (Diskussion) 18:11, 17. Mär. 2014 (CET)

 Info: Normalerweise „verlässt“ man ein Gespräch nicht einfach so, und auch nicht online. --Mathmensch (Diskussion) 18:14, 17. Mär. 2014 (CET)

Doch, bei man on a Mission ist das manchmal besser. @jkb: beim nächsten Mal komme ich zum Griechen hinterher, ich war nur zu ko. --2.202.80.82 18:42, 17. Mär. 2014 (CET)

Bitte

-jkb-, Sperre in eigener Sache gegen Mathmensch?! Dieser Eindruck könnte entstehen. Hebe diese Sperre bitte umgehend auf. Jón ^... 19:01, 17. Mär. 2014 (CET)

Hm, wo liegt die eigene Sache? -jkb- 19:18, 17. Mär. 2014 (CET)

Zunächst entfernst du administrativ, dann revertierst du erneut - du bist am Edit-War beteiligt, wenngleich sicher in der Rolle als Admin, der auf VM tätig ist. Hier selbst zu sperren, könnte man als grenzwertig einschätzen, dass du außerdem erst in der letzten SP deutlich Position bezogen hast, die heute stattfand, das könnte den Eindruck eines Geschmäckles stärken. Mein Rat ist klar. Jón ^... 19:28, 17. Mär. 2014 (CET)

Jón, wenn ich die VM (oder SP...) moderiere, dann tue ich das nicht halb. Und er bekam von mir einen Hinweis, was auch nicht iommer gemacht wird. Was die SP betrifft: in dieser elendlangen SP habe genau zweimal, wenn ich nicht irre, kurz etwas angemerkt. Nach deinem Model dürfte ich heute vermutlich nur noch einige gestern angemeldete Newbies sperren, wenn sie was anstellen. -jkb- 20:05, 17. Mär. 2014 (CET)

Eine Stilfrage. Ich hätte an deiner Stelle und bei genau dieser Vorgeschichte (nicht allgemein) Mathmensch auf VM gemeldet und einen anderen Admin entscheiden lassen. Aber wie dem auch sei, gute Nacht - ist ja dein Adminaccount ;) --Jón ^... 21:59, 17. Mär. 2014 (CET)

Ansprache 2

-jkb-, die Sperre ist ehrlich daneben. Erstens keine VM, zweitens warst Du beteiligt am EW, drittens und das hier nochmals in aller Deutlichkeit hast Du auch meine Beiträge bei der SP zensiert, zumindest einmal zugegeben, dass es sich um einen Fehler handelte. Die Entschuldigung, jajaja, ich weiß, die Größe fehlt. Aber jetzt ist glaube ich der Punkt erreicht an dem Du Doich selbser sperren musst für das Rückgängig machen meines Diskussionsbeitrages in selbiger Causa auf SP. Davor würde ich die Sperre aufheben, Formfehler. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:15, 17. Mär. 2014 (CET)

Ich denke du fällst nicht vom Hocker, wenn ich dir sage, dass ich mit dir in keinem Punkt übereinstimme. Die ersten zwei haben zwischenzeitlich andere in der SP M. geklärt, über den dritten haben wir schon etwas höher kommuniziert. Gruß -jkb- 20:23, 17. Mär. 2014 (CET)

ich bemühe mich ja wirklich, aber ich kann Dir sagen, ich finde eigentlich auch nie Punkte bei denen wir übereinstimmen. Aber so eine Sperre in eigener Sache ist halt nochmal so ein Ding, das geht gar nicht. Das andere wäre ja dann der Revert auf SP, einer Funktionsseite, ein Vergehen das Du heute zwar selbst gemacht hast, aber jemanden anderen dafür sperrst, das hat einfach eine schlechte Optik, um es mal vorsichtig auszudrücken. Ich sehe schon mit Best Freinds wirds doch nicht soooo schnell. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:29, 17. Mär. 2014 (CET)

Ja, es gibt halt noch viel zu tun ;-) -jkb- 20:36, 17. Mär. 2014 (CET)

Gugel

Hallo, der Unterschied zwischen Marcus Tandecki und "Marcus Tandecki" ist dir aber schon klar, oder ;-) ? Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:59, 19. Mär. 2014 (CET)

Ja, schon, nur kam der SLA auch recht rasch (6 min) nach der Erstellung, und da war ich in eile... -jkb- 01:01, 19. Mär. 2014 (CET)

Ja, sowas dachte ich mir. Ich habe zumindest früher als Nicht-Admin auch manches mal gedacht „schreib erst mal ‚Momentchen bitte‘“, damit ich dann in Ruhe was auch immer raussuchen kann ... Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:06, 19. Mär. 2014 (CET)

Detlev & seine Trolle

Guten Mogen,

nur für den Fall, dass Du über meine BD-Historie stolperst. Ich hatte den Dete und Wolfsvater mit den Trollen gemeint, nicht deinen Beitrag. War mir aber leider zu spät eingefallen, dass man das auch falsch verstehen könnte. --Ingo → @ 07:37, 19. Mär. 2014 (CET)

Hm? Habe mir es gar nicht gedacht, alles im grünen Bereich, danke und Gruß -jkb- 08:52, 19. Mär. 2014 (CET)

Oh weh...

Erst das, jetzt das, wäre ich ein echter "Qualitätsautor". würde ich mich jetzt gemobbt fühlen ;) SCNR, Dir noch einen schönen Abend! -- Cymothoa 21:52, 19. Mär. 2014 (CET)

da gabs wohl mehr BKs als Buchstaben in der Meldung :-) - alleine beim Versuch, dich wieder einzusetzen, hatte ich drei... Na ja, aufregend, wenn sich Admins besprechen !! LG -jkb- 21:55, 19. Mär. 2014 (CET)

Auf jeden Fall großes Kino! Für eventuelle Sperrprüfungen sollten wir vielleicht Tickets verkaufen... -- Cymothoa 21:58, 19. Mär. 2014 (CET)

... vor allem ein par RCler engagieren wg. Bekämpfung des Schwarzverkaufs! -jkb- 22:01, 19. Mär. 2014 (CET)

PA entfernt

Hallo -jkb-, mit diesem Edit hast Du nicht nur das Wort "Gesabber" entfernt, sondern auch den Link auf die Diskussion entfernt. Siehst Du diese Verlinkung als unzulässig an ? --Zipferlak (Diskussion) 12:50, 20. Mär. 2014 (CET)

Vandalismusmeldung Benutzer:FootballBigot

< VM >

Hallo -jkb-,

ich finde deine Lösung des Problems nicht in Ordnung und die Zusammenfassung größtenteils als fehlinterpretiert. Du hast einige Sachen die ich aufgezählt habe offensichtlich missverstanden und interpretierst daher einige Sachen falsch. Hast Du alles eigentlich gründlich gelesen?

Erstmal habe ich grundsätzlich nichts dagegen, dass Leute hier die Artikel bearbeiten die ich bearbeite. Ganz im Gegenteil ist sowas sehr willkommen, weil ich es dann nicht machen muss. Das gilt auch für FootballBigot.

Du meinst: 1. FootballBigot hat einige Artikel korrigiert, aber übersah, dass da sonst noch was korrigiert werden müsste;

Das stimmt nicht. Er macht es wissentlich so, weil er meint, dass er dafür nicht verantwortlich sei. Das erwähnt er auch ausdrücklich hier.

Du meinst: 5. sein Diskussionsstil ist nicht in Ordnung, allerdings: du bezeichnest ihn als Troll;

Ich meinte lediglich in der Vandalismusmeldung: Ich glaube dieser Benutzer liebt es zu provozieren und zeigt ein klares Troll verhalten. Ich beschreibe sein verhalten aus meiner sicht in der vandalismusmeldung. Die Vandalismusmeldung ist ja dafür da um derartige Vermutungen anzustellen und zu melden. Ausserdem ist das keine direkte aussage.

Du meinst: 6. du verlangst, dass er seine Finger von Artikeln/Spielern weglässt, die sich in eine Liste deiner künftigen Bearbeitungen befinden.

Ich habe das so nicht gesagt, sondern nur dass er entweder auch die dann anfallenden Änderungen machen soll, die er ja aus seiner Sicht nicht macht, weil er laut Liste dafür nicht verantwortlich ist, oder wenn er sich auf die Liste bezieht, sich dann komplett heraushalten soll.

Gruß--EbenezerScrooge (Diskussion) 13:59, 20. Mär. 2014 (CET)

Hallo EbenezerScrooge. Es ist mir nicht klar, was du erwartet hast. Eine Sperre für den Benutzer? Was hat er denn so sperrwürdiges getan? Ihr beide habt eben Animositäten miteinander, und solltet ihr beide wie erwaqchsene Menschen darüber nachdenken. Übrigens, ich habe ihn auf seiner DS angesprochen. Zu den Punkten habe ich offenbar eine andere Meinung, und lies dazu bitte deine Unterhaltung auf DS Hephaion#Unangenehmer Benutzer, wo auch dein Benehmen zur Sprache kommt. Das was du in der VM gemeldet hat, war an sich noch kein Vandalismus, um es klarzustellen. Gruß -jkb- 15:11, 20. Mär. 2014 (CET)

Auch das deutet darauf hin das Du die Vandalismusmeldung nur überflogen hast, denn ich habe unten in der Meldung klar einen vernünftigen und annehmbaren Vorschlag gemacht. er soll die Kommentare seiner Änderungen sein lassen, die nur so vor beabsichtigten Seitenhieben trotzen. Ich denke das das nicht nötig ist und das man sowas fordern kann.--EbenezerScrooge (Diskussion) 15:22, 20. Mär. 2014 (CET)

Bitte genau lesen, noch einmal: a) Seitenhiebe und andere Un-Nettigkeiten sind nicht immer ein Gegenstand für die VM, b) die Seitenhiebe sehe ich bei euch beiden (!), und c) deine Formulierungen wie Trollverhalten, beabsichtigte Seitenhiebe sind schon recht gewagt. Und, ich habe die VM ganz gelesen, ich denke ohne Fehlinterpretationen. Gruß -jkb- 15:30, 20. Mär. 2014 (CET)

Meine Seitenhiebe sind nur Retourkutschen und das sollte man einem wohlwollenden Benutzer der es mit unwohlwollenden Benutzern zu tun hat nicht nachtragen. Man kann sich ja zumindest mal wehren. Aber sei's drum. Geschenkt. Ich halte Deine Einschätzung für fehlinterpretiert, für flüchtig und glaube Dir nicht, dass Du die Vandalismusmeldung gründlich durchgelesen hast. Ansonsten würdest Du mir nicht Sachen unterstellen die ich nicht geschrieben oder gefordert habe. Ich habe fertig.--EbenezerScrooge (Diskussion) 15:37, 20. Mär. 2014 (CET)

Wir machen hier EOD. Wenn du schreibst "Meine Seitenhiebe sind nur Retourkutschen", dann sehe ich, dass du einen starken und dringenden Nachholbedarf hast, die wesentlichen Regularien der WP noch kennenzulernen. Es ist ausdrücklich nicht möglich, für einen PA (oder Seitenhieb) einen anderen PA (oder Seitenhieb) als Entschuldigung anzuführen und dann gar von einer Retourkutsche zu reden. Wenn du das nicht begreiffst, so wirst du hier noch Probleme bekommen. -jkb- 16:56, 20. Mär. 2014 (CET)

Hallo -jkb-,

leider muss ich dir zustimmen -jkb-, dies soll keine Provokation sein, sondern eine konstruktive Feststellung. EbenezerScrooge, ehemals BerlinKreuzberg36, hat schon öfters gegen Regularien von Wikipedia verstoßen und sorgt für Probleme.

Man hat ihn schon mehrmals darauf hingewiesen das Floskeln nicht in ein Wikipedia-Artikel gehören, Bsp. Diskussion 1 (man achte auf seinen aggresiven Diss-Stil und sein Selbstverständinis) , Diskussion 2.

Sorgt bzw. mit in Diskussionen mit seinem Diskussionsstil für eine gereizte Stimmung die meistens eher nicht konstruktiv verlaufen, somit unsachlich werden, siehe Diskussion-Bsp 1, Diskussion-Bsp 2, Diskussion-Bsp 3, Diskussion-Bsp 4, Diskussion-Bsp 5.

Außerdem diskrediert er andere Wikipedia-User, indem er anderen z.B. Polemik und volltrollen vorwerft, obwohl er die Polemik selber mitverursacht.

Es sind schon einige Wikipedia-User mit ihm aneinder geraten, u.a. kassierte er in der Vergangenheit schon zwei Sperrungen wegen persönlichen Angriffen, siehe seinen Sperrlogbuch.

Er revertet von anderen die Beiträge, weil er sich irrt bzw. es ihm net passt laut seiner persönlichen Auffassung, nur einige Bsp. 1, 2, 3, 4.

Bevormundet einen man solle dieses und jenes machen, obwohl man nicht verpflichtet ist, weils kein Regelwerk dafür gibt, somit auch absolut legitim ist es nicht zu machen. Der ein Nein nicht akzeptieren kann und sofort eine unsachliche Diskussion beginnt.

Soviel dazu meinerseits. Peace out. FootballBigot (Diskussion) 23:39, 20. Mär. 2014 (CET)

Wir müssen abwarten, wohin die Reise geht. Gruß -jkb- 23:48, 20. Mär. 2014 (CET)

Sehr schön,

jetzt wird man vom Kläger zum Geklagten. Man solle sich mal die Diskussionen zu Fatih Terim und Alper Potuk ansehen und dann mal auf die Waagschale legen, wessen Diskussionsstil hier zuerst unangemessen ist. Da soll man mal bitte gucken wer abfällig wird. Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus heißt es bekanntlich. Man sieht übrigens nicht gerade einen sehr guten Schlichtungsversuch seitens -jkb-. Statt jedem eine Teilschuld zuzusprechen und beide Seiten zu vernunft zu raten, kommt ein einfaches Wir müssen abwarten, wohin die Reise geht..

Das Revertieren, unzwar auf Basis von falschen und unvollständigen Quellen macht FootballBigot sehr oft. Das beste Beispiel ist Fatih Terim. Da habe ich mir in der entsprechnenden Diss extra Zeit genommen und ihm bis ins kleinste Detail gezeigt, dass er im unrecht ist. Ich habe sogar die entsprechenden Quellen Wort für Wort ins deutsche übersetzt, damit Dritte auch einen Einblick zum Thema haben. Statt sich dannzu erklären ist FootballBigot für eine Weile dann untergetaucht. Ähnliches gilt bei Alper Potuk. Ich habe jedes Mal über diese Sachen hinweggesehen.

Der Benutzer FootballBigot gab sich aber damit nicht zufrieden und suchte sich nach vier bis fünfmonatiger Abstinenz aus der Wartungsliste extra die Mannschaften aus die ich bearbeite und kommentierte seine spärlichen Änderungen mit unnötigen und teilweise direkten Seitenhieben. Das Problem ist hier in keinster Weise, dass er die Artikel verbessern will. Das rechne ich ihm normalerweise hoch an, wenn er das wirklich deswegen macht um die Artikeln zu verbessern. Nur trifft das aus meiner Warte nicht zu. Als ehemaliges Mitglied der Arbeitsgruppe um den türkischen Fußball die in der Wartungsliste dokumentiert ist, kannte er ja die regeln und hat sie bewusst missachtet und allen anderen Benutzern willentlich mehr Arbeit erzeugt. Und dass dass kein Vorwurf ist, wie mir bestimmt -jkb- unterstellen wird, sondern FootballBigot selbst not my job gesagt hat, konnte man auf seiner eigenen Diskussionsseite sehen die FootballBigot dann mit der tollen Bemerkung Sinnlose Diskussion bzw. Wunschkonzert entfernt eines Doppelmoralisten!!! löschte. Und ich bin jetzt der der hier für eine gereizte Stimmung sorgt? --EbenezerScrooge (Diskussion) 07:37, 21. Mär. 2014 (CET)

Ich betrachte diesen Abschnitt als erledigt. -jkb-

Neues vom Communityraum Berlin

Hallo -jkb-,

du konntest letztes mal nicht kommen, warst aber interessiert. Deshalb hier die Nachricht: Es gibt Neues zum Thema Communityraum in Berlin zu berichten. Zum einen. Es gibt die Entwürfe. Die Zusammenfassung der Entwürfe findet sich hier:

Die drei Entwürfe. Diskussion mit Architektenteam am 1.4.

weitere Details sind auf der Berlin-Seite. Dort ist auch das Folgetreffen angekündigt: am Dienstag, 1. April von 19 bis 22 Uhr treffen wir uns noch einmal, um zusammen mit dem Architektenteam die Räume zu besprechen. -- Dirk Franke (WMDE) (Diskussion) 15:43, 20. Mär. 2014 (CET)

Danke - für den Fall, dass du keinen Bot benutzt hast :-) -jkb- 16:43, 20. Mär. 2014 (CET)

Hi, -jkb-, ich benutze niemals bots. Schon allein, weil ich nicht weiß, wie das geht ;-). -- Dirk Franke (WMDE) (Diskussion) 19:22, 20. Mär. 2014 (CET)

Hi hi, wie die Schicksale sich ähneln :-) -jkb- 19:48, 20. Mär. 2014 (CET)

Information zur LP wegen Ascher jazzar

siehe LP

Tja, was soll man da noch sagen. -jkb- 17:12, 20. Mär. 2014 (CET)

hattest du es so gemeint? ca$e 10:22, 22. Mär. 2014 (CET)

Moin, habe oben im Abschnitt Messina auf der Seite IU den SG-Spruch verlinkt und eine Erklärung dazugeschrieben. Ihr könnt es gerne überarbeiten!!! --Itti Hab Sonne im Herzen ... 10:25, 22. Mär. 2014 (CET)

@ Ca$e, ja klar, ist aber schon weg, daher egal. @ Itti: Ich meine, dass es keine Importe fürs ANR für Messina geben sollte, sonst lacht er sich ins Fäustchen und macht weiter wie gehabt. Abgesehen davon meine ich, dass sollte man noch irgendwo verabreden, dass solche Anlage im ANR entweder gelöscht werden (das gäbe die Regellage wie auch die Probephase her), oder in Messinas BNR alternativ als Unterseite des Judentum-Projekts verschoben werden. Gruß -jkb- 10:35, 22. Mär. 2014 (CET)

Deshalb habe ich es auf IU geschrieben, gerne schreibe ich es deutlicher, darfst du gerne auch, nimm einfach meine Sig raus. Die Artikel, die evt. im ANR landen sollten in den BNR von Messina, so gibt es der Spruch her. Dann darf die Rückverschiebung nach Antrag eines "Freundes" nur durch einen Admin erfolgen. Der Freund muss gleichzeitig den Import beantragen. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 10:38, 22. Mär. 2014 (CET)

OK, das müsste man schon klar verstehen, denke ich. Danke. -jkb- 10:43, 22. Mär. 2014 (CET)

Disk THWZ

Dachte auch zuerst, das sei das übliche Geschmiere, es scheint sich aber um eine Rückfrage zu handeln. Meine Meinung, keine Ahnung wie sein Spezial"freund" so drauf ist. --P●C●P (Disk) 17:36, 20. Mär. 2014 (CET)

ja, das ist wohl eine Rückfrage, aber mich irritiert da der Klarname - ist es irgendwo zu finden? -jkb- 17:42, 20. Mär. 2014 (CET)

aaaachchch, siehe seine BS. -jkb- 17:43, 20. Mär. 2014 (CET)

Revert meines Diskussionsbeitrages Sperrprüfung Simplicius

Lieber Kollege -jkb-, offensichtlich wurde mein Diskussionsbeitrag zur o.a. Sperrprüfung einige Sekunden nach der Entscheidung der Sperrprüfung durch Pacogo erst abgespeichert. Warum soll es verwerflich sein, meine Meinungsäußerung noch in den Rahmen der Sperrprüfung einzufügen? Ich empfinde persönlich dein Revert meiner Übertragung meines Diskussionsbeitrages in den Bereich der Sperrprüfung als Missachtung meines Rechtes auf Meinungsäußerung und bitte dich, dein Revert rückgängig zu machen. Mit kollegialen Grüßen. --HW1950 (Diskussion) 23:34, 20. Mär. 2014 (CET)

Ja, kann sein, es waren wenige Sekunden später. Abgesehen aber davon, dass dein Beitrag nicht mehr zu der Klärung beitragen konnte, hat Rax, nicht ich, deinen Beitrag entfernt und auf die DS übertragen (s. Versionsgeschichte). Ich habe ich entfernt, nachdem du ihn wieder - nach Rax' Entfernung - eingesetzt hast. Du müsstest also, wenn dir das nicht behagt, den Kollegen Rax aqnsprechen. Ich denke jedoch, ohne Aussichten auf Erfolg. Gruß -jkb- 23:41, 20. Mär. 2014 (CET)

Danke für deine rasche Antwort, Kollege -jkb-, ich werde mich dann mal an den Kollegen Rax wenden, aber du wirst sicherlich Verständnis dafür haben, dass ich es nicht in Ordnung finde, dass mein Diskussionsbeitrag so schlicht unter den Tisch gekehrt wird, zumal der Diskussionsbeitrag ja gar nicht böse war. Liebe Grüße H.W. --HW1950 (Diskussion) 23:50, 20. Mär. 2014 (CET)

Alles in Ordnung, Gruß -jkb- 23:50, 20. Mär. 2014 (CET)

P.S. Allerdings würde ich dir empfehlen, deine Socke stillzulegen. Deine Urabsciht, sie nur in Diskussionen zu verwenden, funktioniert nicht mehr - kontroverse Aktionen auf WP:SP sind schon etwas anderes. -jkb- 00:45, 21. Mär. 2014 (CET)

Allerdings - der als Zweitkonto deklarierte Account handelt mittlerweile genau so, wie er es WP:SOP folgend nicht sollte, er wurde inzwischen (wenn auch noch nicht häufig) zur Abstimmung in Adminwahlen genutzt wie zur Beteiligung an hochkontroversen Metadiskussionen jeder Art (von QS zu LK zu VM und jetzt zu SP, mit letzterem ist IMHO die red line überschritten); daher habe ich HW1950 jetzt deutlich um eine Lösung des Problems gebeten, siehe hier. --Rax post 16:53, 21. Mär. 2014 (CET)

Den Hinweis, dass es sich um Zweitaccount handelt, habe ich erst nach meiner ersten Antwort hier gefunden, sonst hätte ich wohl anders formuliert. Aus meiner Sicht ist die rote Linie eindeutig überschritten und das Konto müsste gesperrt werden. Nun hast du ihm anheimgestellt, sich zuerst selber gedanken zu machen, wie er das tut (na ja, so ein breite Palette von Möglichkeiten...), also halte ich erst einmal die Füße still. Gruß -jkb- 17:00, 21. Mär. 2014 (CET)

Ich habe erstmal die Soft-Variante gewählt, weil sich die Meta-Beiträge der beiden Konten nur in wenigen Fällen 2011 und 2012 überschnitten haben, dabei keine gleichzeitigen Bearbeitungen in denselben Diskussionen, so weit ich erkennen konnte - mithin keine gewollten Manipulationen, sondern nur Irreführung. Eine Möglichkeit wäre, dass das Sockenkonto zum Hauptaccount deklariert wird und der Klarnamensaccount sich per Zusage nur noch im Artikelbereich aufhält (wie er es faktisch derzeit handhabt). Vielleicht hast du Zeit, mit ein Auge auf die weitere Entwicklung zu haben, falls ich die Antwort übersehen sollte. Gruß --Rax post 17:25, 21. Mär. 2014 (CET)

Ja klar, mach ich, wenn du... ... (Forts. s. Mail) -jkb- 17:31, 21. Mär. 2014 (CET)

Du bist Admin

Das ist toll! Bata Ilic hat tausende Fans, das ist noch toller! Und Obama ist Präsi, das ist tollster! Aber kannste mir mal diese Zitatentsellung erklären bzw. die der Wikipedia:Richtlinien nennen, die ich da verletzt haben soll? Die NPD hat user:Achim Raschka ins Spiel gebracht. Okay, ich hab den Vladimir noch obenaufgelegt, aber der ist mE nicht moralisch schlimmer als die NPD (er hat mehr Macht, klar). Mein Satz besagt, dass es absurd ist, davon auszugehen, dass user:Robert Radke oder user:Olaf Kosinsky die NPD oder Putin als Sponsoren werben wollten. Mehr nicht. Was ist daran verwerflich? fossa net ?! 18:08, 21. Mär. 2014 (CET)

Die beste Kontakte.--Pacogo7 (Diskussion) 19:02, 21. Mär. 2014 (CET)

Staatsbriefe "Autorenliste"

Staatsbriefe#Personen_von_denen_Artikel_in_den_Staatsbriefe_Ausgaben_abgedruckt_wurden: Joseph von Eichendorff, Theodor Fontane, Stefan George, etc. werden in einer rechtsextremen Zeitschrift aus den 1980ern abgedruckt und werden deswegen in einer "Autorenliste" genannt. Ich halte das für total überflüssig, verwirrend und sachlich falsch. Das sehen auch andere Nutzer so (siehe Disk und Historie). Ich verstehe nicht wirklich, wie man die Löschung solcher zweifelhafter Abschnitte als "irritierend" bezeichnen kann. --Waschl87 (Diskussion) 16:08, 22. Mär. 2014 (CET)

Hallo Waschl87. Zu den Statsbriefen, Autoren usw. will ich mich gar icht äußern, ist nicht mein Thema. Daher: mich irritierte nicht dass du da etwas entferntest, sondern, dass du bei einige keinen Grund angabst bzw. wenn, dass es nicht deutlich bzw. nicht unbedingt im Konsens gewesen ist. Dein Argument, dass etwas schon auf einer anderen Stelle steht ist nicht immer nachvollziehbar, das ist in einer Enzyklopädie schon manchmal der Fall. Gruß -jkb- 17:04, 22. Mär. 2014 (CET)

P.S. Deine Bemerkung in der VM, dass du demnächst stärker auf den DS kommunizieren würdest, ist schon gut und wichtig. -jkb- 17:04, 22. Mär. 2014 (CET)

Über-Blick ist für mich halt einer der Benutzer, der es mit wenigen Bearbeitungen in die Ecke "Jedes Wort zu viel ist ein verschwendetes Wort" geschafft hat. Ich werde versuchen das in Zukunft besser zu machen. Supernervig finde ich es allemal, weil es sich über zig Artikel hinzieht. --Waschl87 (Diskussion) 17:13, 22. Mär. 2014 (CET)

FYI,

da Du Dich hier heute bereits eingebracht hattest. Gruß --Lienhard Schulz Post 16:39, 22. Mär. 2014 (CET)

Danke, gesehen. -jkb- 16:55, 22. Mär. 2014 (CET)

Solidarische Ökonomie und Zeitgeist

Hallo JKB, wie mache ich denn da jetzt weiter? Nirgendwo in der Solidarischen Ökonomieszene oder in der Literatur über Spolidarische Ökonomie taucht dieser Jaques Fresco oder die Zeitgeistbewegung auf. Wenn das der Fall ist, wieso wird die totalitäre Zeitgeist-Sekte dann ganz oben, sehr exponiert in der Kurzzusammenfassung erwähnt? Außerdem ist der Zeitgeist-Totalitarismus das genaue Gegenteil von Solidarischer Ökonomie. Ich habe das mit einem Dokument belegt (siehe hier) --Tom471112 (Diskussion) 15:16, 23. Mär. 2014 (CET)

Hi Tom471112. Eine inhaltliche Stelungnahme kann ich nicht abgeben, es ist nicht mein Gebiet. Meine Reverts kamen, weil man solche Änderungen nur gründlich belegt und nach eine konsensfähigen Klärung auf der Diskussionsseite machen kann. Die Aufrufe "HILFE! Zeitgeist vandaliert die Seite" kann man nicht einfach mit den kritischen Absätzen im Artikel Die Zeitgeist Bewegung in Einklang bringen. Bitte sorgfälltig recherchieren. Am besten klärst du es dort, wenn nötig unter Zuhilfename der Seite WP:3M. Gruß -jkb- 16:54, 23. Mär. 2014 (CET)

Wie geht es denn jetzt weiter? Es diskutiert keiner, der Eintrag ist halt einfach grober Schwachsinn. Du kannst ja selbst mal schauen: google mal "Solidarische Ökonomie" und "Jacque Fresco". Oder "Zeitgeist" und "Solidarische Ökonomie". Die haben sich blöderweise in den Wiener Kongress zur Solidarischen Ökonomie eingezeckt. Aber sie sind kein Vertreter eine Solidarischen Ökonomie, und erst Recht und das Gegenteil von "Führende Vertreter", wie es in dem Artikel über Solidarische Ökonomie steht. Ich finde das halt heftig: die wollen einen weltweite Diktatur errichten und stehen bei "Solidarischer Ökonomie" als "Führende Vertreter"! Verdammt!!! --Tom471112 (Diskussion) 11:40, 25. Mär. 2014 (CET)

Du machst einen Fehler ...

... mit solchen Reverts, auch wenn Du das jetzt nicht einsehen wirst. Gruß vom --Hardenacke (Diskussion) 17:02, 24. Mär. 2014 (CET)

Trotzdem sollte sich jeder an die gültigen Regeln der Wikipedia halten! --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 17:05, 24. Mär. 2014 (CET)

Und Du kennst die Regeln, WP:NPOV par example. --Hardenacke (Diskussion) 17:19, 24. Mär. 2014 (CET)

Hallo -jkb-, Deinen Revert hast Du u.a. mit der Anmerkung „revert auf version vor dem ew“ versehen, was jedoch nicht korrekt ist. Ich kann nachvollziehen, dass Du bei einem Edit-War einen Seitenschutz verhängst, jedoch erscheint es nicht ohne weiteres gerechtfertigt, deswegen inhaltlich gegen die heute entstandene Fassung des Artikelerstellers einzugreifen. Viele Grüße, AFBorchert – D/B 17:12, 24. Mär. 2014 (CET)

-jkb- hat inhaltlich keine Änderungen vorgenommen, sondern den Artikel nur an die derzeitigen Regeln der de:WP angepasst! --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 17:14, 24. Mär. 2014 (CET)

Nein, das sehe ich anders, Grundpfeiler wie WP:NPOV haben Vorrang vor Meinungsbildern. --AFBorchert – D/B 17:18, 24. Mär. 2014 (CET) P.S. Wenn Dir an den Regeln soviel liegt, würde ich Dir die Lektüre von Wikipedia:Edit-War empfehlen.

Das erlebt man doch jetzt schon seit Wochen: Wenn espasst, wird der Artikel auf dem Ist-Zustand eingefroren, wenn es nicht passt auf den „Stand vor dem Edit-War“ - ob er es tatsächlich ist oder nicht. --Hardenacke (Diskussion) 17:22, 24. Mär. 2014 (CET)

Und es wird mit diesem Kommentar in der VM nicht besser. Genau genommen wird damit die Artikelerstellung als Vandalismus bezeichnet. Ich gehe davon aus, dass der Ablauf der Dinge nicht genau genug gesehen wurde. Es wäre deswegen sehr zu begrüßen, wenn dies richtig gestellt werden könnte. --AFBorchert – D/B 17:36, 24. Mär. 2014 (CET)

War entgegen allen Erwartungen etwa drei Tage offline, ich schaue es mir noch einmal an, bevor ich dazu etwas schreibe. Im Prinzip wollte ich ausdrücken, dass es ein Affront gegen das anlaufende MB war. Gruß -jkb- 11:19, 27. Mär. 2014 (CET)

Eskalieren

Um nicht Gefahr zu laufen... dann eben hier:

Leider hat WWW nichts verstanden. Den Link habe ich vom Bot, und der hat ihn aus den PD entnommen. Evtl. kann Dir ja APPER mal die Vorgehensweise erklären. Ich sagte ja dass MIR die Schreibweise völlig egal ist. Schlimm finde ich, dass man nun wohl jeden Amerikaner untersuchen muss wer der Hauptautor ist. Ich habe in den letzten zwei Jahren tausende Links eingebaut und mich nicht im Geringsten darum gekümmert wie die Schreibweise ist. Also auch an Dich die Bitte die Artikel!historie mal durchzugehen. Der ARTIKEL. Daraus kommt die Bot-Meldung. --Graphikus (Diskussion) 00:22, 28. Mär. 2014 (CET) PS nochmal: ich habe im ARTIKEL kein US-amer.. geändert lediglich durch die Verschiebung den Junior, den er nun miteinmal wieder verschoben hat.

Ja, habe ich schon irgendwie vorahnungsweise gecheckt :-) - sich auf den morgigen sonnigen Tag zu freuen bringt sicher mehr Spaß als US! Gruß -jkb- 00:30, 28. Mär. 2014 (CET)

Darauf kannste Gift nehmen. Aber nee ... lieber nicht. Meine Wiederwahlseite war aber auch extrem leer. ;-) Ich möchte nur dass ich hier nicht für seniel gehalten werde. Mein Blutdruck ist in letzter Zeit viel zu hoch, muss erste mal wieder in Ordnung kommen. Tja und nun gehe ich in die Heia. Also keine Eskalation zu befürchten. Grüße --Graphikus (Diskussion) 00:36, 28. Mär. 2014 (CET) jedenfalls nicht meinerseits :)

Deine Probleme mit der Wiederwahlseite möchte ich mal auch haben. :-) -jkb- 00:39, 28. Mär. 2014 (CET)

Ich könnte Dir da ein paar ganz sichere Tipps geben, aber das lass ich heute lieber mal. --Graphikus (Diskussion) 00:41, 28. Mär. 2014 (CET)

Straße der Pariser Kommune

Hallo jkb, die Vandalismusmeldung ist nicht erledigt, laß sie doch bitte offen, wenn Du ihn nicht entscheiden kannst! Vielen Dank & Gruß! GS63 (Diskussion) 16:25, 29. Mär. 2014 (CET)

Das war der Bot, ich habe es wieder geöffnet. -jkb- 16:34, 29. Mär. 2014 (CET)

Alles klar, danke soweit! Gruß! GS63 (Diskussion) 16:43, 29. Mär. 2014 (CET)

VM

"Bahnhofstraße aka Milhouse van Houten, du hast schon sehr viele Warnungen erhalten, dies ist die erste und letzte unter deinem neuen Namen. Ich sehe da zwei, die editwaren, du bist einer davon. Und da dies so gut wie die erste Aktion von dir nach der Umbenennung ist, sehe ich schwarz. -jkb- 19:20, 29. Mär. 2014 (CET)" (VM)

1. Die Sperre spielt hier keine Rolle, da ich für die Sperre keine Schuld trage; die Sperre war ein Missverständnis.

2. Trifft mich auch am Edit-War von PibeDeOuro keine Schuld, da er meine Änderungen rückgängig gemacht hat: Ich habe jeweils nicht revertiert.

3. Ich habe mich nach den Regeln ungenannt, wie es erlaubt ist.

Dies nur zur Klarstellung. --Bhf.Str (Diskutiere) 19:36, 29. Mär. 2014 (CET)

Frühlingsgruß

von Motmel

Hi Motmel, danke! Die blühen jetzt auch hier in Berlin, ja ja, der Frühling ist da! lg -jkb- 12:23, 30. Mär. 2014 (CEST)

einfach nur schön, diese Vielfalt. Lass dich bescheinen ...LG --Motmel ♫♫♪ 15:10, 30. Mär. 2014 (CEST)

Antwort

Hallo -jkb-,

du tätest mir einen Gefallen wenn du dich hierzu äußern würdest. Vielen Dank im Vorraus, --Jojhnjoy (Diskussion) 15:56, 30. Mär. 2014 (CEST)

Jojhnjoy, es ist eine Unterseite von JD, auf die du schon mal einen LA gestellt hast, und diesen dann selbst kurz danach per LAE zurückgenommen hast. Ich glaube nicht, dass du auch viel Erfolg gehabt hättest. Du wirst da nicht einmal genannt, es stehen da Zitate ohne Namen, nur ordentlich verlinkt zu der ursprünglichen Stelle. Die Frage wäre: ist da bösartig manipuliert worden? Vermutlich nicht. Und noch eins: lese doch Streisand-Effekt. Solche Seite werden kaum von Leuten gelesen, aber nach deinen wirklich zahlreichen Aktionen der letzten Tage gegen JD und siese Seite steigt nun die Zahl derjenigen, die es auf BEO haben. Ob du zu einer Übereinkunft mit JD kämest weiß ich jetzt auch nicht, die erreicht man nicht, wenn man VMs und LAs stellt. Das ist meine private Meinung. Gruß -jkb- 18:20, 30. Mär. 2014 (CEST)

Den Löschantrag habe ich nicht zurückgenommen, das war jemand anders. Mein Problem ist wie gesagt dass es JD offensichtlich egal ist dass mir das missfällt was er da betreibt. Meine Gründe wären primär dass die Seite geschützt ist. Nur JD kann sie bearbeiten. Meines Erachtens ist diese Seite dazu gedacht Kritik an JD generell lächerlich erscheinen zu lassen. JD hat die Möglichkeit zu selektieren und eine starke Zensur zu betreiben, und davon macht er auch wohl offensichtlich Gebrauch. Das ist mit dem Neutralen Standpunkt sicher nicht kompatibel, ich würde deinen Wortlaut hier aufgreifen wollen und sagen dass da schon bösartig manipuliert wurde - es erscheint als einseitig negative Darstellung wider mir. Die Vorgeschichte wird da nicht konsequent dargestellt. Ich will nicht behaupten dass ich kein schwarzes Schaf bin. Aber JD ist mindestens grau. Meine Annahme wird dadurch bestätigt dass eine Vielzahl von mir nicht dumm erscheinenden Autoren eine ähnliche Meinung wie ich zu haben scheint und dass ich von mehr als nur einem User bereits Zusprüche contra JD erhalten habe. Ich kann bereits Versuche von JD-feindlichen Benutzern, engere Kontakte zu knüpfen, registrieren. Ich folge deinem Ratschlag und enthalte mich zu solchen Umständen eine Äußerung abzugeben, da dies keine konfliktvermindernde Wirkung aufweisen würde. Es wird sich bei der Adminwiederwahl, falls diese zustande kommt zeigen ob die Community JD als schuldfreien und guten Administrator, oder als fragwürdige Figur sieht. Ich für meinen Teil werde JD akzeptieren, nicht belästigen und meine Meinung bezüglich ihm auch nicht weiter propagieren. --Jojhnjoy (Diskussion) 19:38, 30. Mär. 2014 (CEST)

Ich denke, das Verhältnis von euch beiden ist eben vermurkst, und es hat keinen Sinn den "Schuldigen" (gibts nicht) zu suchen. Ich habe bei JD angefragt, ob er das Zitat rausnimmt. -jkb- 01:35, 31. Mär. 2014 (CEST)

So könnte man es auf den Punkt bringen. --Jojhnjoy (Diskussion) 11:35, 31. Mär. 2014 (CEST)

Sperrprüfung Labelfreimachung

Hallo,

zur Info an dich als sperrenden Admin: das Support-Team wurde in einem Ticket gebeten, eine Sperrprüfung anzustossen. Ich werde einen entsprechenden Eintrag einstellen.

Mit besten Grüßen -- Oliver aus Hambergen ^Sprich! 11:53, 31. Mär. 2014 (CEST)

Oder vielleicht entsperrst du selbst. Neue Nutzer ohne Warnung per Disk zu sperren ist nicht wirklich schön. -- Oliver aus Hambergen ^Sprich! 11:55, 31. Mär. 2014 (CEST)

Hm? Ja, wenn jemand kommt und anfängt ganze Textteile zu entfernen, so wird er üblicherweise daran gehindert. Aber: hat er sich in dem Ticket dazu irgendwie geäußert, so wie es sollte sich nicht wiederhoelen? Dann kann ich entsperren, sonst überlasse ich es der SP. Gruß -jkb- 14:18, 31. Mär. 2014 (CEST)

Der Nutzer hat die Edits zumindest begründet und ich habe den Sperrgrund erklärt, die Nutzung der Zusammenfassungszeile und/oder Artikeldiskussionsseite empfohlen und die Teilnahme am Mentorenprogramm nahegelegt. Daher würde ich davon ausgehen, dass künftige Edits eher richtlinienkonform sind. -- Oliver aus Hambergen ^Sprich! 14:38, 31. Mär. 2014 (CEST)

Ja prima, ist frei, Gruß -jkb- 14:41, 31. Mär. 2014 (CEST)

Vielen Dank! -- Oliver aus Hambergen ^Sprich! 14:51, 31. Mär. 2014 (CEST)

Hilfe:Tags

Warum der Total-revert an Hilfe:Tags mit Entfernung dieses Unterpunkts?:

• Um Unklarheiten bei der Verlinkung von Wortteilen zu vermeiden, sollte ­ als unsichtbarer Trenner eingefügt werden.

LG --Richard (Diskussion) 14:03, 31. Mär. 2014 (CEST)

Tja, wie ich schon in der Begründung schrieb: es ist misslich, wenn Änderungen, die nicht durch einen Konsens getragen werden, in Artikeln eingebracht werden. Wenn dies jedoch in Hilfe-Anleitungen, die man auch als Teil des Regelwerkes verstehen kann, passiert, so kann dies blöde Konsequenzen haben. Gruß -jkb- 14:18, 31. Mär. 2014 (CEST)

Das Regelwerk umfasst auch WP:Sei mutig, und darunter fällt also seit neuem nicht mehr die Anpassung an den Status quo anderer Hilfe-Anleitungen? Welcher lautet:

Um Unklarheiten bei der Verlinkung von Wortteilen zu vermeiden, sollte ggf. ein unsichtbarer Trenner eingefügt werden – am besten das weiche Trennzeichen ­.

Da kann man noch einwenden, dass mein "sollte ­ ..." durch "kann ­..." zu ersetzen sei, mehr aber auch nicht.

Der revert ist wohl kaum aus WP:GP herauszuquetschen, oder irgendeiner anderen zu WP:Sei mutig gleichrangigen Regel.

Gruß --Richard (Diskussion) 14:28, 31. Mär. 2014 (CEST)

Na ja, WP:Sei mutig ist ja nett, aber dann war ich auch noch einmal mutig und habe dein Mut außer Kraft gesetzt... ;-) Sei mutig ist eine Regel, die wirklich selten zur Geltung kommt, da sie sich mit allen übrigen Regeln schlägt. Sie war auch nicht so gedacht, dass sie all die anderen Regeln aushebeln kann. Man macht eben Zoff und bringt etwas ins Gespräch. Das ist eben eine gute Daseinsberechtigung. Wie dem auch sei: ein Konsens muss da her, sei es mit Hilfe von WP:3M. Gruß -jkb- 14:45, 31. Mär. 2014 (CEST)

Nochmal: Wo ist die Regel, die den Konsens erzwingt? Erst recht, wenn es ein offenkundiger Fehler ist, was unter Hilfe:Tags steht? Füge diesen Teil der Änderung bitte rein, oder mache die Sperre rückgängig. Gruß --Richard (Diskussion) 14:52, 31. Mär. 2014 (CEST)

Dann noch einmal: wenn jemand einen Einspüruch zu deiner Änderung anmeldet, so ist offenbar kein Konsens da und ein elendlanger Editwar droht. Um dies zu verhindern, kann man durch eine Seiten- oder auch Benutzersperre das Ausdiskutieren des Problems erzwingen. Steht im WP:WAR. -jkb- 14:59, 31. Mär. 2014 (CEST)

Wo bitte gab es den Einspruch gegen diese obenstehend genannte Änderung? Ich kann ihn nirgends finden. Hat auch nur ein Benutzer etwas dazu auf die Hilfe_Diskussion:Tags geschrieben? Dort steht kein Wort zum hier angesprochenen Teil der Änderung, obwohl ich auch dort (noch bevor Mabschaaf mit seinen vollständigen reverts begann) auf den Widerspruch zur Verlinkung von Wortteilen hingewiesen habe. Da keinerlei Einwände zu diesem Teil der Änderung vorliegen, herrscht offenbar Konsens. --Richard (Diskussion) 15:20, 31. Mär. 2014 (CEST)

Dosenfant, die Seite hatte heute neun hin-und-her-Versionen erreicht, das nenne ich einen Editwar, und da ist eine Seitensperre (auf eine Benutzersperre habe ich verzichtet) angebracht. Falls dir die Version nicht gefällt, so bitte lies WP:Falsche Version, die immer irgendwie falsch ist. Das weitere Vorgehen sollte auf der DS dort besprochen werden, denn hier kann es nicht geklärt werden. LG -jkb- 15:31, 31. Mär. 2014 (CEST)

Ich schreibe auf Deiner Disk von Anfang an weder zu Gunsten meiner Gesamtänderung, noch zu Gunsten von Mabschaafs Totalrevert, sondern mit sachlichen Argumenten zu Gunsten der Minimaländerungsvariante, wenigstens den Widerspruch zu WP:VL aufzulösen.

WP:Falsche Version sagt: "Eine Partei, die Diskussionsverweigerung betreibt, wird oft weniger Chancen haben, dass ihre Version berücksichtigt wird, als die Gegenseite, die ihre Version belegt und begründet. Ebenso werden viele Administratoren einer mühsam ausgehandelten Konsensversion den Vorzug geben gegenüber einer ersatzlosen Löschung ohne Begründung mit neuen Argumenten."

Mabschaaf hat mit den Worten "Diskussionen übrigens nicht per Kommentar im Text, sondern auf der Disku" revertiert, obwohl es ich die Änderung bereits 1 Stunde und 18 Minuten zuvor auf der Diskussionsseite erläutert hatte (zusätzlich alte Version auskommentiert im Quelltext belassen). Er hatte also revertiert ohne auch nur einmal die Disku anzuschauen auf die er verwies. Und hat sich immer noch mit keinem Wort dort beteiligt. Dort wie gesagt weiterhin kein einziges Argument gegen die Übernahme der oben genannte Aussage aus WP:VL. Ein Fall von

"Die Zurücksetzung auf die Version vor dem Edit-War bevorzugt nämlich in der Regel diejenigen Benutzer, die den Artikel gegen Veränderungen verteidigen." (WP:Falsche Version).

"Admins, die von betroffenen Benutzern sachlich nach ihrer Auswahl gefragt werden, werden in der Regel bereit sein, die Entscheidung noch einmal eigens zu begründen.". -> Was spricht gegen diesen aus WP:VL übernommenen Unterpunkt?

* Um Unklarheiten bei der Verlinkung von Wortteilen zu vermeiden, kann ­ als unsichtbarer Trenner eingefügt werden.

LG --Richard (Diskussion) 23:59, 31. Mär. 2014 (CEST)

Benutzerin Diskussion:Ein Benutzername mit 34 Buchstaben

... habe ich wieder entsperrt. Deine Sperre entbehrt jeder Grundlage. Jón ^... 20:17, 31. Mär. 2014 (CEST)

Jón, ich verbitte mir solche Ationen, ohne mich vorher anzusprechen. Meine Begründung war auch eindeutig. Ich denke, langsam werde ich dagegen etwas unternehmen. -jkb- 20:21, 31. Mär. 2014 (CEST)

-jkb-, Deine Begründung war eindeutig, aber nicht hinreichend für eine Sperre. Vielleicht holst du die Meinung eines anderen Admins deiner Wahl ein, der Fall des Kontos ist ja mehr als überschaubar. Es ist keine große Sache, auch mal eine Sperre aufzuheben, und auch nicht immer muss dafür der sperrende Admin befragt werden. Was Overruling angeht, bin ich an sich sehr vorsichtig, wenn es aber (aus meiner Sicht) Fehlentscheidungen gibt, erlaube ich mir, auch mal einzugreifen. Das bedeutet keinen Gesichtsverlust für dich. Grüße von Jón ^... 15:43, 2. Apr. 2014 (CEST)