Benutzerin Diskussion:Die Sengerin/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzerin Diskussion:Die Sengerin/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:Die_Sengerin/Archiv/1#Thema_1

Begrüßung

Hallo Die Sengerin, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir helfen, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Betreuung bei deinen ersten Schritten.
	Hilfe:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.		Wikipedia:Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Bearbeitungsfunktionen.
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben, und wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen.    Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße, magnummandel 17:25, 17. Feb. 2011 (CET)

Carlos

Vorlage:Dieser Artikel sagt Dir wie es geht :-).--Ottomanisch 19:58, 6. Mär. 2011 (CET)

Hey danke, hat geklappt.-- Die Sengerin 21:07, 6. Mär. 2011 (CET)

dass der Film auch unter Siehe auch aufgeführt ist, hast Du gesehen? Oder? --Ottomanisch 21:31, 6. Mär. 2011 (CET)

Ja, aber ändert das etwas in der Art, wie ich den Artikel bearbeite? -- Die Sengerin 22:57, 6. Mär. 2011 (CET)

ich wollte es nur erwähnt haben....Tschüss--Ottomanisch 06:58, 7. Mär. 2011 (CET)

"Beschneidung Weiblicher Genitalien"

Du hast in der Artikel Disk folgendes geschrieben:

"Schade, dass hier eine Gruppe von Leuten sitzt, die sich einmal eine Meinung gebildet hat, und nun Diskussionen aus dem Weg geht, wertvolle Diskussions-Beiträge revertiert, um keine Zugeständnisse machen zu müssen. Und wenn ihr euch einmal anschaut, wie viel Kritik dieses Verhalten auf der Diskussionsseite hervorruft, und zwar nicht nur bei der Diskussion um das richtige Lemma, dann ist klar, dass der Artikel einen Neutralitätsbaustein verdient hat. -- Die Sengerin 11:51, 3. Mai 2011 (CEST)"

Die IP hinter dem revertierten Beitrag war ich. Ich möchte dich für deine Anerkennung bei dir bedanken. Mein revertierter Beitrag war bei weiten nicht der einzige seiner Art. Und du bist auch nicht die erste Benutzerin/ Benutzer, welche an der Bezeichnung des Artikel-Lemmas bzw dem Artikelinhalt Kritik übte. Leider hast du ganz richtig erkannt, dass da "eine Gruppe von Leuten sitzt"-manche von ihnen scheinen hauptberufliche Wikipedia Autoren zu sein- die den Artikel "B. weibl. Genitalien" und viele weitere Artikel zum Themenbereich Genitalien und deren operative Veränderung dominieren, keine Eduts an den Artikeln zulassen außer den Ihrigen-und versuche abweichende kritische Stimmen zu beseitigen. Solch hartnäckiger Widerstand angesichts überwältigender Beweise, die die von dieser Gruppe vertretenen und im Artikel dargestellten Ansichten widerlegen, wie auch das Vorgehen gegen Andersdenkende. (Zensur der Disk-Beiträge und vieles mehr) bezeugt, dass es hier nicht um eine sachliche Diskussion geht- Sondern um eine kleine Gruppe von Leuten mit zweifelhaften psychosexuellen Motiven und noch zweifelhaftere ethischen Grundsätzen, welche die Wikipedia dazu gebrauchen um ihre Minderheitenmeinung zu verbreiten. Danke und freundliche Grüße --74.63.254.67 20:39, 3. Mai 2011 (CEST)

Nichts zu danken. An diesem Artikel hat mich schon länger einiges gestört. Kann ja wohl nicht sein, dass sich der Artikel wie eine Argumentationsschrift für Genitalverstümmelung liest. Dass Bedenken an der Praxis nur "feministischen Kreisen" zugestanden werden, die im nächsten Satz aber gleich "widerlegt" werden. Dass dort Zahlen genannt werden, laut derer Frauen, denen die Klitoris abgeschnitten wurde, eine bedeutend höhere Orgasmusfähigkeit besitzen als normale Frauen. Ich frage mich, wo solche Statistiken herkommen ... So weit wie du würde ich in der Bewertung der Motive nicht gehen; jedenfalls habe ich das nicht so wahr genommen. Aber zweifelslos ziehen gerade sexuelle Themen in der Wikipedia - ich sag mal - ganz besondere Leute an. Und die anderen können ihrem "Charisma" und ihrer Agressivität nicht wiederstehen, Herdenverhalten. Viel Erfolg dir noch, -- Die Sengerin 10:04, 4. Mai 2011 (CEST)

Hallo Sengerin, wissenschaftliche Literatur wäre vorteilhaft. Im SG-Verfahren sollte aber zuvorderst geklärt werden, wie eine Entscheidung über eine Verschiebung gefällt werden kann, wenn kein Konsens erzielt wird. Immerhin gab das alte SG vor, eine konsensuale Einigung müsse erzielt werden und gerade deshalb bewegt sich nichts.--Briefkasten300 15:44, 16. Mai 2011 (CEST)

n'Tach

Dem Portal und dem Projekt wäre etwas frischer Wind zu wünschen. Vielleicht ist bei den dortigen Anknüpfungsmöglichkeiten was für Dich dabei. Hab' zuviel um die Ohren, kann beim Artikel Genitalverstümmelung keine Änderungen durchsetzen, aber ideell unterstütze ich Deine kritische Haltung. Gruß, --fluss 12:07, 13. Mai 2011 (CEST)

Hallo Fluss, danke für die Hinweise, ich werde mich auf den Seiten einmal umsehen. Was den Artikel Beschneidung weiblicher Genitalien angeht, ist es natürlich schon besser, eine - wenn auch kurze - Kritik auf der Diskussionsseite zu hinterlassen, als gar keine. Dann kommt unsere Kritik auch nicht mehr als Minderheitenmeinung rüber. Im Moment haben diese Dinge noch wenig Effekt, da stimme ich dir zu ... naja, der stehte Tropfen ... Viele Grüße, -- Die Sengerin 13:10, 13. Mai 2011 (CEST)

Moin!

Sorry für den revert. Da du über panamerikanismus schreibst - wo ich mich leider nicht auskenne - empfehle ich dir für die europäischen panbewegungen z.b. Hannah Arendts kapitel über die panbewegungen in Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft. Gruß--ot 14:35, 22. Mai 2011 (CEST)

Hallo Ot: Kein Problem, ich habe selbst erst nach deinem Revert gesehen, dass da steht "Sie standen und stehen meist im erbitterten Gegensatz zu einander". Ich habe gerade mehrere Aufsätze vorliegen, aus denen hervorgeht, dass die Nationalitätenbildung in Lateinamerika gerade eben erst durch Pan-Bewegungen hervorgerufen wurde und beides sich gegenseitig begünstigt hat. (Offensichtlich ein Konsens unter Fachleuten.) Aber es kann ja tatsächlich sein, dass der Panamerikanismus da die einzige Ausnahme ist. Mit den anderen Pan-Bewegungen kenne ich mich leider nicht aus. Da müssen wohl andere Wikipedianer ran. Danke für deinen Hinweis zu Hannah Arendt, ich schaue mir das gleich einmal an. Beste Grüße, -- Die Sengerin 14:48, 22. Mai 2011 (CEST)

Da du englisch kannst eventuell hier online, S. 222. Gruß--ot 14:54, 22. Mai 2011 (CEST)

Toll, was es alles gibt! Vielen Dank! -- Die Sengerin 14:59, 22. Mai 2011 (CEST)

Hannah Arendt schreibt dort, dass Pan-slavismus und Pan-germanismus ideologische Grundlagen für völkischen Nationalismus gewesen seien, an dem sich dann Hitler und Stalin bedienen konnten. Das leuchtet mir durchaus ein. Beurteilen, traue ich mich aber noch nicht. Am besten, der Satz bleibt so (mit dem meist) erst einmal stehen und wir schauen, ob sich Belege finden. Aber lass uns einmal Arendts Kapitel als Beleg für "Hannah Arendt bezeichnet die Panbewegungen (vor allem den Pangermanismus und den Panslawismus) als besonders aggressive Formen des völkischen Nationalismus." einfügen. Viele Grüße, -- Die Sengerin 15:26, 22. Mai 2011 (CEST)

Sichter

Moin Die Sengerin/Archiv, da dir der Sichterstatus erteilt wurde, habe ich noch ein paar Tipps für dich:

1. Sichte niemals im RC-Bereich.

   dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ von revertierten Artikeln. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.

   Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.

2. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Lag wird von hinten nach vorne abgebaut).
3. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
4. Nimm Dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
5. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
6. Schaue Dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o.ä.).
7. Weitere Tipps findest Du hier.
8. Wenn Du Interesse hast, kannst Du hier mitmachen und Dich in der Tabelle eintragen. Hier kannst Du Dich an der Diskussion beteiligen.

Viel Erfolg mit den neuen Rechten wünscht Pittimann besuch mich 13:39, 24. Mai 2011 (CEST)

Danke! -- Die Sengerin 14:02, 24. Mai 2011 (CEST)

Sorry, aber ich bin neugierig

Hallo Sengerin, ich kenne eigentlich nur die Begriffe Sängerin und Sennerin. Wie bist Du auf diesen (Nick-)Namen gekommen? Du musst das nicht beantworten, aber interessieren würde es mich schon. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 02:07, 31. Mai 2011 (CEST)

Hallo Astrobeamer. Mein Nicname war eigentlich ein plötzlicher Einfall, aber so ganz genau kann ich das gar nicht mehr nachvollziehen. Eins kann ich aber sagen, dass weder die Sängerin noch die Sennerin damit etwas zu tun haben. Mit dafür, mich letztendlich für diesen Nic zu entsscheiden, sprach aber trotzdem, dass Sengerin genauso klingt wie Sängerin. Das fand ich irgendwie lustig und jeder hat gleich in Bild vor Augen, das ein bisschen zu mir passt. Viele Grüße -- Die Sengerin 12:27, 3. Jun. 2011 (CEST)

Vielen Dank für Deine Antwort. Mein Nickname ist auch aus einer plötzlichen Eingebung entstanden - allerdings findest Du dazu auf meiner Benutzerseite eine Erklärung... Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 02:19, 4. Jun. 2011 (CEST)

Portal:Frauen/Fehlende Artikel

Hallo Sengerin, Du hast einige fehlenden Artikel eingetragen u.a. [1]. Was genau meinst Du mit dem Begriff? Eine Verlinkung zu einer schon vorhandenen Sprachversion oder einige Hinweise in Klammern als "versteckten Kommentar" (weisse Sprechblase im Menü) erleichtern den Einstieg für Autoren, sonst sammeln sich da lauter Assoziationsbegriffe, mit denen vielleicht keiner etwas anfangen kann. Grüße -- Kunani 16:39, 22. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Kunani. Danke für deine Nachricht, ich habe auch schon überlegt, ob der Begriff wohl anderen etwas sagt. Gemeint habe ich jedenfalls die Retuschierung von Model- oder Starfotos in Fotobearbeitungsprogammen. Darauf wird im bereits bestehenden Artikel Fotomanipulation nicht eingegangen. Ich bin in verschiedenen nicht zitablen Zusammenhängen wie diesem auf den Begriff "Photoshop-Effekt" gestoßen. In der englischen Wikipedia gibt es bisher keinen Artikel darüber. Nach einigen Recherchen habe ich den Eindruck, dass der Begriff nicht so sehr etabliert ist und daher für die Wikipedia wahrscheinlich ungeeignet(?) --Die Sengerin 18:06, 22. Jun. 2011 (CEST)

Das was Du wahrscheinlich meinst, wird gemeinhin durch eine Vielzahl von digitalen Filtern sowie klassischer manueller Retusche erzielt, daher gibt es eigentlich nicht den PS-Effekt sondern nur mehrere PS-Effekte die zusammen wirken. Einen Artikelansatz dazu bietet Beautyretusche als Unterartikel von Fotomanipulation. Der beschäftigt sich aber mehr mit der technischen Seite und ist auch da nicht besonders ausgearbeitet. Du könntest überlegen einen entsprechenden Absatz mit Quellen dort oder vielleicht bei Fotomanipulation#Glaubwürdigkeit unterbringen. Den Begriff „Photoshop-Effekt“ gibt es so wohl (noch?) nicht. --Kunani 18:44, 22. Jun. 2011 (CEST)

Der "Photoshop-Effekt" ist eigentlich Beautyretusche unter Mitbetrachtung von Werbewirksamkeit und damit verankerten Schönheitsidealen. Ich nehme den Begriff aus den "Fehlenden Artikeln" heraus. Viele Grüße --Die Sengerin 18:55, 22. Jun. 2011 (CEST)

MB Beschneidung/Verstümmelung weiblicher Genitalien

Ich fürchte, wir werden die Bedenken wegen des Schrägstrichs nicht los; das wird Ablehnungen aus rein formalen Gründen geben. Vorschlag: Wir machen zwei Abstimmungen draus:

1. Soll das Wort "Verstümmelung" mit ins Lemma aufgenommen werden?
2. Wann ja: Soll das Lemma "Beschneidung/Verstümmelung ..." oder "Beschneidung und Verstümmelung ..." heißen?

--PM3 19:49, 31. Jul. 2011 (CEST)

Das ist dann wohl das Schlaueste. Wenn ich das richtig sehe, dann kann man beide Fragen durchaus im selben MB behandeln, oder? Viele Grüße, --Die Sengerin 20:19, 31. Jul. 2011 (CEST)

Ja, man kann mehrere Abstimmungen in ein MB packen. Die inhaltliche Abstimmung unten wird dann einfach aufgedoppelt; Beispiel: MB lateinische Namen. --PM3 20:41, 31. Jul. 2011 (CEST)

Ich hab das jetzt mal auf zwei inhaltliche Abstimmungen umgebaut und noch ein Argumente hinzugefügt. Mehr sollten es nicht mehr werden, man könnte jetzt eher wieder zusammenkürzen. --PM3 01:07, 1. Aug. 2011 (CEST)

Das MB wird erst starten wenn du das möchtest, egal wie viele Unterstützer drinstehen - den Startzeitpunkt legt traditionell der Initiator fest. --PM3 15:48, 1. Aug. 2011 (CEST)

Ah, super. (Und danke für den Hinweis.) Ich dachte jeder könnte es rüberschieben, sobald zehn Unterstützer da wären. Dann bin ich jetzt wieder etwas schlauer. --Die Sengerin 15:59, 1. Aug. 2011 (CEST)

Kann jeder, hab ich aber noch nicht erlebt. Wenn jemand so einen Mist machen würde, kannst du es auch einfach wieder stoppen.

Damit das MB startet, muss man erst einen geplanten Starttermin eintragen, üblicherweise mindestens eine Woche vorher. Das geht so: [2] --PM3 16:32, 1. Aug. 2011 (CEST)

Okay, danke, mache ich dann. Wird ja wohl erst in ein paar Wochen so weit sein. --Die Sengerin 16:37, 1. Aug. 2011 (CEST)

Es ist nicht gut, wenn ein MB Rückschritte in Richtung Baustelle macht, daher habe ich das hier auskommetiert. Sowas kann dazu führen, dass Unterstützer ihre Unterstützung zurückziehen und nicht mehr wiederkommen. Das hier musste ich auch auskommentiern, weil es sich auf nicht mehr vorhandene Argumente bezog.

Der beste Platz für deine erweiterten Erläuterungen wäre dann wohl die MB-Diskussionsseite. Man kann das wahlweise so verlinken, dass man auch die Antworten darauf sieht oder nur deinen Text. --PM3 04:34, 3. Aug. 2011 (CEST)

Lieber MB, vielen Dank. Es ist wirklich ein Glück, dass du dich so für dieses MB einsetzt. Die ganzen Quellennachweise habe ich gestern rausgenommen, ergänzt und hier geparkt. Ich bin unsicher, ob ich es, wenn es erst einmal auf der Diskussionsseite des MBs und kommentiert ist, noch verändern kann? Und wegen dem hier bin ich inzwischen unsicher, ob man das "/" als Variante anbieten kann. Ist es wirklich gebräuchlich? Wenn ja, dann müsste man ebenso Beispiele finden können. Die IP schreibt in den Contra-Argumenten: "Meinungsbilder über einzelne Lemmata sind nicht vorgesehen". Steht das irgendwo geschrieben? Vielmehr gibt es darüber keine Regelung. Viele Grüße, --Die Sengerin 11:11, 3. Aug. 2011 (CEST)

Liste der denkmalgeschützten Objekte in Wien/Neubau, PS/2-Schnittstelle, CP/M etc., kein Problem.

Einen Diskussionsbeitrag nachträglich editieren, der schon diskutiert wurde, wird ungern gesehen.

"Meinungsbilder sind in der Wikipedia ein Mittel, um generelle Fragen zu klären, die sich bei der Arbeit an der Enzyklopädie ergeben, und um in Teilbereichen der Enzyklopädie Konsistenz herzustellen." (WP:MB, erster Satz.) Einzellemma-Entscheidungen sind dabei nicht vorgesehen, es gab auch noch nie ein MB zu einem einzelnen Lemma. Versuchen kann man's trotzdem, Wikipedia-Regeln sind keine Gesetze, aber es wird auf jeden Fall eine Menge formale Ablehungen geben deswegen.

Die IP 92.x hat heute übrigens schon wieder auf ein nb-Zitat verwiesen. --PM3 12:08, 3. Aug. 2011 (CEST)

Schade, die Beispiele mit dem "/" sind wenig überzeugend. Bei PS/2-Schnittstelle und CP/M handelt es sich um Gesamtbegriffe und in Liste der denkmalgeschützten Objekte in Wien/Neubau hat man versucht, einen Stadtteil von Wien (also etwas Untergeordnetes) abzugrenzen. Bei mir funktioniert die Suche nach "/" nicht (stelle mich wahrscheinlich doof an). Kannst du noch bessere Beispiele nennen? Die sollten dann mit in die Argumentation. Sollte es keine geben, werde ich diese Option wieder aus dem MB streichen - auch auf die Gefahr hin, dass du dich dann als Unterstützer zurückziehst. Ich befürchte formelle Ablehnungen wegen der Unmöglichkeit, ein "/" zu verhindern, sollte das MB angenommen werden. Ich weiß nicht, was verheerender wäre ... --Die Sengerin 12:52, 3. Aug. 2011 (CEST)

Hier ist eine Liste aller 21242 Artikel mit einem / im Lema, vielleicht findest du ja was. Scheint aber wirklich fast nur für feststehende Begriffe und Unterbegriffe üblich zu sein. --PM3 13:39, 3. Aug. 2011 (CEST)

Sieht schlecht aus. Wärmestrom/Kältestrom ist wohl eine Ausnahme. Bei Partein, Medien, Initiatiativen, etc., die sich selbst einen Doppelnamen gegeben haben, gibt es auch noch häufiger das "/", wobei hier der Doppelname bereits besteht und nur das "/" von Wikipedianern zum Zweck der grafischen Anpassung hinzugefügt wurde (z. B. Sindelfinger Zeitung/Böblinger Zeitung, BGV / Badische Versicherungen). Da scheint trotz formeller Zulässigkeit die Praxis eine andere Regel zu schreiben. Und ja, ich glaube auch, dass die eine IP nb ist. Für die andere IP (Leipzig) habe ich einen Kandidaten, der ist jetzt aber erst einmal im Urlaub. Der Drachen hat Überschneidungen mit dem Anderen, der sich auch über Labioplastik Gedanken macht. Ist nicht verboten, aber unschön. Viele Grüße, --Die Sengerin 17:13, 3. Aug. 2011 (CEST)

Vielleicht interessiert Dich dies hier. -- Freud ^DISK 22:33, 4. Aug. 2011 (CEST)

Puh, wie albern! Ich kann dir nur empfehlen, dich weder jetzt provozieren noch im Nachgang einschüchtern zu lassen. Ich selbst werde mich da wohl nicht äußern. Die "Rechtslage" ist so klar, dass ich vollstes Vertrauen in die Wahrnehungsfähigkeit der entscheidenden Admins habe.--Die Sengerin 22:52, 4. Aug. 2011 (CEST)

Freud ist für 12 Stunden gesperrt worden, ich habe Sperrprüfungsantrag gestellt: Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Freud --PM3 00:35, 5. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Sengerin, danke für Deine Benachrichtigung. :-) Da ich hier seit langem nicht mehr eingeloggt aktiv war, bin ich jedoch leider nicht mehr stimmberechtigt. Ich hätte sonst für das Meinungsbild und für die Änderung des Lemmas gestimmt. Dementsprechend wünsche ich Euch viel Erfolg bei der Durchsetzung. LG -- Cornelia -etc. ... 16:24, 15. Aug. 2011 (CEST)

Herzlichen Dank. --Die Sengerin 16:26, 15. Aug. 2011 (CEST)

Chapeau

für deine Arbeit [3] ! (auf die ich zufällig gestoßen bin)

Für die /-Variante ahne ich auch schlechte Aussichten.

Wenn die Abstimmung losgeht + du zufällig dran denkst, schick mir gerne eine Info ; ich bin bei dabei. Beste Grüße --Neun-x 21:19, 9. Aug. 2011 (CEST)

Herzlichen Dank, mache ich! --Die Sengerin 17:38, 10. Aug. 2011 (CEST)

Versionslogbuch

Bitte unterlasse es in Zukunft, das Versionslogbuch für deine Verwunderungen bzw. Unterstellungen zu missbrauchen, wie hier geschehen. Wenn du an meiner Arbeit an der Wikipedia interessiert bist, lade ich dich herzlich ein, mich auf meiner Diskussionsseite danach zu befragen. Wenn ich nicht von guten Absichten ausgehen würde, könnte ich auf den Gedanken kommen, du möchtest mir in irgendeiner Form unlauteres Verhalten unterstellen... --ZDragon 18:02, 14. Aug. 2011 (CEST)

Einverstanden. War einmalig und kommt nicht wieder vor. --Die Sengerin 21:25, 14. Aug. 2011 (CEST)

Danke. --ZDragon 23:11, 14. Aug. 2011 (CEST)

erledigt

prima - so hatte ich mir das vorgestellt: früh am MB teilnehmen in der Hoffnung, diejenigen zu überzeugen (evt noch umzustimmen), die nach mir am MB teilnehmen.

[4]

sonnige Grüße --Neun-x 13:05, 15. Aug. 2011 (CEST)

Hey danke! Perfekt. Sieht bezüglich der formalen Zustimmung aber gerade schlecht aus. Wenn du unterstützen möchtest, dass das MB angenommen wird, dann kannst du unter "Ich nehme das Meinungsbild forman an" auch noch deine Unterschrift setzten. --Die Sengerin 13:13, 15. Aug. 2011 (CEST)

Lieben Dank für die Auszeichnung :-) --PM3 17:36, 24. Aug. 2011 (CEST)

Gern. Und nach drei Versuchen sieht sie auch schön aus. --Die Sengerin 17:45, 24. Aug. 2011 (CEST)

Mein toolserver hat eine Macke

Denn der zeigt mir an, ich wär's. -- Bone1234 18:57, 24. Aug. 2011 (CEST)

Hat sich jetzt alles geklärt. -- Bone1234 19:19, 24. Aug. 2011 (CEST)

Problem mit deiner Datei (25.09.2011)

Hallo Die Sengerin,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Frauenanteile_in_Landesparlamenten_2008.jpg - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:01, 25. Sep. 2011 (CEST)

Verstümmelung weiblicher Genitalien durch Beschneidung

Hallo Sengerin ! Ich hätte da so meine eigene Interpretation, wie man das o.a. Lemma wieder ins Spiel bringen könnte. Wie erreicht man Dich per Wikipedia-E-Mail? Ich schaff das nicht? --Ohrnwuzler 02:42, 1. Sep. 2011 (CEST)

Danke für Deinen Hinweis. --C-8 19:21, 6. Okt. 2011 (CEST)

Im Kriminalroman heisst es „wem nützt“ der Mord? Im Falle der Verstümmelung wem nützt die Verstümmelung? Nur den Prostituierten, die nicht verstümmelt werden (Nehberg) und vermutlich innerhalb ihrer Gesellschaftsschicht ihre Mädchen auch nicht verstümmeln lassen. Wenn nun Männer Probleme mit den vernähten Ehefrauen haben, gehen sie eher zur Prostituierten. Also könnte der Brauch von ebendiesen initiiert worden sein. TF von mir, aber irgendwie plausibel. --Ohrnwuzler 02:13, 2. Nov. 2011 (CET)

Liste der Baudenkmale in Zossen

Hallo, Du hast in der oben genannten Liste ein zweites Bild zu einem Denkmal eingetragen. Ich habe es wieder herausgenommen, da ich finde, dass die Liste durch zwei Fotos einfach zu groß (lang) wird. Die Liste soll ja nur einen Überblick der Denkmale eines Ortes zeigen. Ideal wäre es, wenn es zu jeden Denkmal einen Artikel gäbe. Dann können in diesem Artikel auch mehrere Bilder stehen. -- ClemensFranz 11:28, 13. Okt. 2011 (CEST)

Alles klar. Nun stellt sich mir noch dir Frage, ob man die verschiedenen Gebäude der Hauptallee einzeln in der Liste aufzählt? Oder gilt der gesamte Komplex nur in seiner Gesamtheit als Denkmal? Beste Grüße, --Die Sengerin 16:31, 14. Okt. 2011 (CEST)

Noch ein Artikel...

Hallo Sengerin, nachdem du soviel gute Arbeit in den US-LA-Artikel gesteckt hast, wollte ich dich auf einen ähnlichen Artikel aufmerksam machen, der Hilfe bräuchte: Geschichte Südamerikas. Der hört ungefähr 1900 oder so einfach auf... Ich hatte mal, um es nicht ganz so peinlich aussehen zu lassen, einen sehr kurzen Abschnitt zum 20. Jhdt hinzugefügt (ganz unten). Eine Anmerkung von mir auf der Disk, dass dies ja wohl etwas peinlich sei, wurde damals recht patzig beantwortet. Ich habe mein Engagement hier eigentlich auf nahe null zurückgefahren, die letzten Tage sind eine Ausnahme - sonst würd ich das selbst angehen. Da könntest du dir bei Interesse Ruhm und Ehre verdienen ;-) Ich hab das auch mal an der entsprechenden Stelle angemerkt. Grüße Pittigrilli 14:24, 13. Okt. 2011 (CEST)

Hey Pittigrilli. Danke, ich schaue es mir mal an. Im Moment habe ich nicht so viel Zeit und noch ein anderes Projekt in der Warteschlange, aber evtl. sieht es in ein paar Wochen anders aus. --Die Sengerin 16:31, 14. Okt. 2011 (CEST)

Lobbying

Hallo, vor dem Hintergrund der Black Planet Award Disku neulich könnte dich dies auch interessieren. Grüße Pittigrilli 12:48, 14. Okt. 2011 (CEST)

Was hier angesprochen wird, ist ein großes Problem in der Wikipedia und leider an vielen Ecken anzutreffen. Es gibt eben nicht mehr nur den Schulkind-Vandalismus, sondern auch viel schwerer zu entlarvende und zu benennende Manipulationen intelligenter Nutzer, die wissen, wie sie die vorhandenen Regeln sich zunutze machen können. Mir dreht sich der Magen um bei dem Gedanken, es würde sich herausstellen, dass diese Autoren von Interessengruppen dafür bezahlt würden. Was dagegen hilft ist meiner Meinung nur eine groß angelegte Diskussion, aus der ein neues Gremium hervorgeht, dass sich solcher Fälle annimmt - und eine Kultur des "JedeR passt ein wenig darauf auf, dass es gar nicht erst dazu kommt". Mal schauen, ob wir das schaffen. --Die Sengerin 16:31, 14. Okt. 2011 (CEST)

Meiner Meinung nach kann man sein gesamtes Vermögen (so vorhanden ;-) ohne Sorge darauf verwetten, dass es genauso ist wie von Dir befürchtet. Das ist vor dem Hintergrund schon bekannter Medienmanipulation von Unternehmen nur logisch, und es ist einfach die passendste Erklärung für einiges, was man hier so sieht. Aus Sicht von Unternehmen auch nur logisch, dafür ist die WP als Meinungsmultiplikator viel zu wichtig, um sie nicht zu "nutzen". Mit der groß angelegten Diskussion hast du Recht. Ich weiß nur nicht, wo die starten soll. Pittigrilli 18:34, 14. Okt. 2011 (CEST)

• Das Prinzip: "Jeder übernimmt Verantwortung" ist das beste, das Lobbyismus entgegenwirkt. Eine Arbeitshilfe dafür hier LG--Belladonna 18:41, 28. Okt. 2011 (CEST)

Tatsächlich ;)

Laut dieser Auswertung bist du mir tatsächlich schon über die Beobachtungsliste gehuscht, deswegen kam mir dein Name auch so bekannt vor. Wirklich ein lustiger Zufall. Liebe Grüße --Julius1990 Disk. Werbung 14:11, 27. Okt. 2011 (CEST)

Tolle Sache, dieses Tool. Ich werde in der nächsten Zeit mehr im Bereich Lateinamerika machen. Da sieht man sich bestimmt mal wieder in der BEO. Weiter so! S. --Die Sengerin 20:28, 27. Okt. 2011 (CEST)

pro-nomen

Zunächst ein Hallo der Sengerin, und alsdann ein Echo: Mit Deiner Änderung eines Ausdrucks im Artikel Gruppentheorie hast Du – vielleicht unbemerkt – den Bezug des Pronomens "ihre" von Menge auf Verknüpfung verschoben. Mengen haben Elemente (oder nicht), Verknüpfungen aber haben Stellen, an denen Elemente stehen können (oder nicht). Diesen Unterschied mag man klein oder fein finden, doch unwesentlich ist er nicht. Mit freundlichem Gruß --nanu _*diskuss 23:43, 8. Nov. 2011 (CET)

Hallo nanu, zunächst einmal Danke für deine Aufmerksamkeit. Ich hatte das tatsächlich nicht bemerkt; vielmehr bin ich davon ausgegangen, dass Verknüpfungen gemeint waren. Der aktuelle Satz nach deiner Verbesserung klingt in meinen Noch-Laien-Ohren logisch und verständlich. Beste Grüße, --Die Sengerin 00:38, 9. Nov. 2011 (CET)

Schöne Blumen von Dir

bei meiner ersten Inkarnation ;-). Wunderbar, was Du in Zusammenarbeit mit Kunani aus meiner angedachten Möglichkeit „FrindeWi” gemacht hast. Wenn's sich so weiterentwickelt kann es bald in den ANR. Beim Querlesen fällt mir wieder auf, dass Deine Formulierweise anspruchvoll und von Persönlichkeit geprägt ist. Rein enzyklopädisch wäre es deshalb ideal, wenn mal eine kooperative Dritte durchschaut, welche Formulierungen sie für Herrn und Frau Mustermann einigermaßen verlustfrei zusammenfalten kann. Auch was dem Artikel bisher eine etwas essayistische Anmutung verleiht, könnte geändert werden. Manche Punkte sind wirkmächtiger, wenn das Wichtigste herausdestilliert wird, und das Übrige, ebenso gut erarbeitete, herausgenommen wird. Wobei wir ja genau das, was seit Jahrhunderten bei solchen Gelegenheiten immer verschwindet, behalten wollen. Ich weiß, Du verstehst. Bei derartigen Korrekturen des eigenen Textes stoßen wir alle schnell an eine Grenze. Insofern könnte es gut sein, vor Loslassen des Artikels in den ANR ein paar mitdenkende EnzyklopädistInnen zu einem Vor-Review einzuladen. Übrigens, lustige Jungs: http://www.youtube.com/watch?v=qybUFnY7Y8w --Erfundener 12:20, 31. Dez. 2011 (CET)

US-LA

Hallo Sengerin, es wäre nett wenn du meine Änderungen in US-LA Beziehungen sichten könntest. Wie du wahrscheinlich bereits vermutet hast, kennen wir uns übrigens schon ;-) (pssst - bitte trotzdem den Namen nicht aussprechen...) Wie findest du meine Bilderflut? Es wäre natürlicxh schöner, echte Bilder von den jeweiligen Ereignissen zu haben, aber das ist halt die Crux der WP. Möglicherweise wird auch dadurch (von Präsidenten gibts immer Bilder...) ein Geschichtsbild bei uns gefördert, dass ein Historiker mal als "Wikipedia: Große Männer machen Geschichte" kritisiert hat. Grüße 217.7.150.122 15:45, 7. Feb. 2012 (CET)

Freut mich, dass es dich doch nicht ganz von der WP weggerissen hat! Ich bin ja glücklich darüber, weil manche Verluste schlecht für's Projekt sind. Die Bilderflut ... naja, mit den umfassenden Bildunterschriften wird es wieder etwas besser ... Insgesamt teile ich deine Kritik daran vollkommen. Auch Staatsoberhäupter sind nicht so mächtig, dass sie Geschichte "machen" könnten. Aber vertrauen wir unseren Lesern und Leserinnen mal, dass sie auch den Text lesen :-) --Die Sengerin 12:09, 8. Feb. 2012 (CET)

Ich hab mich ja bemüht, gerade zu Kissinger und Haig ein paar bildliche Gegengewichte zu setzen. Übrigens widerspreche ich dir (und mir selbst teilweise auch ;-) hier bzgl. "Niemand ist so mächtig...". Diese Aussage wird insbesondere bzgl der Abwehr jeder Art von "Verschwörungstheorien" gern zitiert, nach dem Motto: "In einer pluralistischen demokratischen Gesellschaft gibt es so viele Interessen, dass niemand seine eigene durchdrücken kann etc. etc.", und deswegen seien alle "Zentralsteuerungshypothesen" von vornherein Unsinn. So steht das zB in unserem Artikel Verschwörungstheorie. Ich halte dies für erwiesenermaßen falsch, jedenfalls ist es gerade in bestimmten Themengebieten klar völlig falsch. Sieh dir zB das von mir ergänzte Kissinger-Zitat zu Argentinien an. Es ist zwar nur eine Aussage eines einzelnen Politikers, aber gerade in diesem Fall hat dieser Mann über das Schicksal von 30.000 Menschen entschieden, und er hat leider falsch entschieden. Hätte er den Argentiniern gesagt, sie sollen das gefälligst lassen, ihre Opposition zu foltern und umzubringen, sonst passiert was ganz fürchterliches, wären (wild geschätzt) höchstwahrscheinlich mindestens 25.000 Menschen weniger ermordet worden respektive 'verschwunden'. Ebenso der Contra-Krieg, den eine kleine Camarilla im Weißen Haus sogar illegal gegen den erklärten, in Gesetzesform gegossenen Willen des US-Kongresses fortgeführt hat. Und sie hatten letztlich Erfolg, denn die Sandinisten wurden (60.000 tote Zivilisten später) abgewählt. Gerade Kissinger bietet noch eine Fülle solcher Beispiele, wo das Schicksal ganzer Länder und Regionen bzw das Leben von zehn- bis hunderttausenden Menschen durch die Hinterzimmer-Entscheidungen von ein paar Politikern ruiniert wurde. Die obige Prämisse, das niemand mächtig genug ist, wäre nur in einer Welt ohne verdeckte Operationen gültig. So, das musste ich mal loswerden, entschuldige den kleinen Ausbruch ;-) 217.7.150.122 13:58, 8. Feb. 2012 (CET)

Was anderes...

Ich weiß nicht, ob du daran beteiligt warst, aber ich hab neulich hocherfreut festgestellt, dass der für sein Monsanto-freundliches Wirken weitbekannte Benutzer:Katach vor einigen Monaten von uns gegangen ist - nachdem sich 5 Leute zusammengetan hatten und endlich die Artikel in diesem Bereich von Propaganda befreit haben. Das war das beste, was ich in der WP seit langem gesehen habe ;-) 217.7.150.122 16:53, 8. Feb. 2012 (CET)

Frida Kahlo

Hallo, inwieweit möchtest du denn den Artikel ausbauen? Ich hatte ihn, nachdem die URV gefunden wurde, auch bei mir auf der To-do-Liste. Im Moment habe ich eher weniger Zeit dafür, aber ich habe ein bisschen Literatur schon zu ihr hier und könnte längerfristig helfen. Wenn du konkret Hilfe brauchst, würde ich ebenfalls schauen, was sich machen lässt. Liebe Grüße --Julius1990 Disk. Werbung 23:37, 11. Mär. 2012 (CET)

Lieber Julius, ich habe eine Biografie (die von Herrera) hier und möchte auf dieser Basis parallel zum Lesen hin und wieder den Artikel ergänzen. Das betrifft sicherlich vor allem den Biografie-Abschnitt, wobei ich aber nicht weiß, wie weit ich komme. Würde mich freuen, wenn du ebenfalls Gefallen daran findest, den Artikel zu verbessern. Grüße aus A., --Die Sengerin 23:46, 11. Mär. 2012 (CET)

Ist sicher eine interessante Lektüre, auch wenn mich künstlerisch eher die Großen Drei ansprechen. Den Rivera hab ich ja schon beackert, und bei Frida besteht nach der URV-Löschung auch wieder Bedarf. Wenn ich dazu komme, dann werde ich wohl erst einmal dem Werkabschnitt etwas mehr Fleisch angedeihen lassen. Kann sich bei meiner Arbeitsweise nur um Monate handeln ;) Viele Grüße nach A., ich hoffe du hast dort eine schöne und interessante Zeit --Julius1990 Disk. Werbung 23:53, 11. Mär. 2012 (CET)

Der Artikel ist im Moment leider ziemlich schlecht und es wird auch im biografischen Teil sehr viel mehr brauchen als nur die eine Biografie und mein Dazutun. Der Abschnitt zum Werk kann tatsächlich auch mehr Fleich vertragen, aber dafür habe ich (jetzt) nicht die passende Lektüre. Ich mach nen Anfang und dann mal sehen, was daraus wird. Viele Grüße, --Die Sengerin 23:58, 11. Mär. 2012 (CET)

Es eilt ja auch nicht. Die Herrera-Biographie kenne ich nicht, aber ich hab das kleine Buch vom Taschen-Verlag und zwei Ausstellungskataloge hier. Da lässt sich sicher auch die Biographie weiter ergänzen und auf breitere Füße stellen. Ich werde dich erst einmal machen lassen, hab gerade auch für den Schreibwettbewerb hier auch genug zu tun und auch noch genug Unikram liegen. Richtung Mitte/Ende April werde ich dann mal schauen, was sich für die Frida zaubern lässt. Mexikanische Kunst liegt mir ja eh am Herzen. Jetzt aber erst einmal Gute Nacht. --Julius1990 Disk. Werbung 00:07, 12. Mär. 2012 (CET)

Hallo...

Sengerin, danke fürs Sichten von US-La... Ich hab jetzt auch Desaparecidos bebildert, wärest du vielleicht bei Gelegenheit so nett ;-) Grüße 94.216.54.193 20:38, 15. Mär. 2012 (CET)

Danke ;-) Ich hab einen langgehegten Plan umgesetzt und mein LAmerika-Wissen bei Henry Kissinger eingebaut. Traut sich wohl keiner, das zu sichten, weil zu heikel ;-) Würd mich freuen, wenn du bei Interesse mal drübersehen könntest, auch zwecks Neutralität... Viele Grüße P 88.66.248.91 22:09, 17. Mär. 2012 (CET)

Hallo P. Hab ich mir doch gedacht, dass du es wieder bist :-) Freut mich, dass du so aktiv bei der Sache bist. Ich schaue derweil nur hin und wieder bei der WP vorbei, bin auch gerade auf Reisen. Kissinger muss jemand anderes Sichten. Darfür fehlt mir gerade die Zeit. Beste Grüße und viel Erfolg weiterhin. Schön, dass es dich hier gibt. --Die Sengerin 13:00, 18. Mär. 2012 (CET)

Hallo Sengerin, danke für die lieben Worte. Ja, Kissinger wurde dann doch noch von jemand anders verarztet. Wahrscheinlich haben diverse Fans von ihm erstmal heftig hyperventiliert nach der Einfügung seiner Südamerika-Heldentaten ;-) Wünsche dir noch frohes unbeschwertes Reisen, lieben Gruß P 217.7.150.122 13:51, 20. Mär. 2012 (CET)

Moin, Gibt...

es einen Grund für die WW-Stimme, von dem ich etwas für meine Tätigkeit lernen kann? Gruß--Pacogo7 (Diskussion) 15:14, 21. Mai 2012 (CEST)

Hallo Pacogo: Ob du etwas daraus lernen kannst, weiß ich nicht, aber ich finde deinen Vorschlag hier in Anbetracht der eskalierten Diskussion um den Sexismusvorwurf von Schwarze Feder eher dekonstruktiv. Das Bemühen um Regulierung von Konflikten ist eigentlich erst einmal sehr lobenswert (zudem noch selten), daher bin ich mir auch nicht sicher, wie ich bei einer eventuellen Wiederwahl abstimmen würde. Jedoch finde ich, dass ein Admin etwas mehr Fingerspitzengefühl an den Tag legen sollte bei einem konflikregulierend oder -präventiv gedachten Eingriff: Es muss für beide Streitparteien eine Einschränkung stattfinden, sodass sich für beide auch mehr Freiheit ergibt. Leif Czerny hat das sehr gut ausgedrückt. Man muss äußern können, wenn etwas rassistisch, sexistisch oder gelogen ist. Mit deinem Textvorschlag 3 gehe ich jetzt konform, denn jemand, der oder die einmal lügt oder sich rassistisch oder sexistisch äußert, ist noch lange kein(e) Lügner(in), Rassist(in) oder Sexist(in) und ihn oder sie trotzdem so zu benennen, ist ein PA. Jedoch gebe ich zu bedenken, dass hiermit immernoch keine Vereinfachung der Möglichkeit gegeben ist, tatsächlich sexistisches, rassistisches oder lügenhaftes Verhalten als solches zu benennen. So - und abgesehen von alldem bin ich so wie so der Meinung, dass sich Admins regelmäßigen Wiederwahlen stellen sollten. Ich würde es sehr begrüßen, wenn das Amt zeitbeschränkt wäre und nur durch Wiederwahl verlängert werden könnte. Viele Grüße, --Die Sengerin 15:44, 21. Mai 2012 (CEST)

Hallo Sengerin, danke für die ausführliche Antwort. Ich denke darüber nach. Mir ist gerade der Unterschied zwischen A "der Möglichkeit [...], tatsächlich sexistisches, rassistisches oder lügenhaftes Verhalten als solches zu benennen" und B dem Zurechnen dieses Verhaltens auf Personen recht wichtig. Ein solcher Unterschied kann sich auf mehreren Ebenen darstellen. Das Zurechnen ist bei Wikipedia manchmal verschachtelt und führt Admins gelegentlich zur Verzweiflung oder an die Grenze des Belastbaren. Ich persönlich kann damit zwar ganz gut umgehen, aber die Stimmung hier wird auch manchmal deswegen als nervig eingeschätzt. - Übrigens hatte ich mich schon vor langer Zeit hier Benutzer:Poupou l'quourouce/Freiwillige Adminwiederwahl eingetragen und sogar vor kurzem die Wiederwahlfrist um mehr als ein halbes Jahr verkürzt (Mai 2012 :). Gut finde ich, dass du, wenn du gegen mich stimmst es wenigstens nicht mit der häufigen Begründung tust, "öäöäöäau kotz, immer diese Wiederwahlen..." :) Gruß--Pacogo7 (Diskussion) 16:10, 21. Mai 2012 (CEST)

"der" FSLN

Hallo liebe Sengerin, laut Duden wird der Genus eines Fremdwortes in der Regel (eine bekannte Ausnahme: die Piazza) nach der deutschen Entsprechung gebildet. Und demzufolge wäre die Frente entsprechend die Front korrekt. Ich weiß, dass viele Politologen und Historiker dies anders handhaben, aber die sind auch keine Germanisten. ;) Grüße --Escla ^¿! 11:46, 26. Mai 2012 (CEST)

Hallo lieber Escla, zunächst einmal Danke für deine Wachsamkeit. Hmmmm, in den Duden habe ich für diese Änderungen tatsächlich nicht geguckt (*schäm*) ... Mein Gefühl ist, dass es in der deutschen Sprache sehr unterschiedlich gehandhabt wird. Und auch in den WP-Artikeln fanden sich beide Varianten: "die" und "der" FSLN, sodass eine Einigung auf eine Schreibweise schon nötig war - unabhängig von der Variante die man letztendlich wählt. Ausschlaggebend für mich war, dass es in der Fachliteratur (ich würde sagen: immer) "der FSLN" heißt. "Die FSLN" habe ich vor allem in journalistischen Texten gefunden. Ich ging davon aus, dass die Fachliteratur das schon besser wissen wird. Und nun? Es ist mir nicht ungeheuter wichtig, aber mir persönlich gefällt die maskuliene Variante nach dem ganzen Lesen der Fachliteratur (beschäftige mich gerade damit) inzwischen besser. Liebe Grüße, --Die Sengerin 12:31, 26. Mai 2012 (CEST)

Ich bin auch eher für Einheitlichkeit als für absolute Korrektheit, deshalb hab ich's auch nicht revertiert. Beim maskulinen "frente" gehts noch, wenn ich aber in deutschen Texten, wo ich Deutsch denke, beispielsweise "der Partido Comunista" für "die kommunistische Partei" lese, kräuseln sich mir die Fußnägel hoch. Konsequenterweise müssten wir uns dann auch beim Chinesischen nach dem Genus der Originalsprache richten und nicht nach der deutschen Übersetzung. Grüße --Escla ^¿! 12:49, 26. Mai 2012 (CEST)

Ich sehe schon, da steckt eine Grundsatzentscheidung dahinter. Nun, so weit wollte ich eigentlich nicht gehen als ich "Frente" männlich gemacht habe. Ich wünsche dir ein schönes Wochenende, --Die Sengerin 13:14, 26. Mai 2012 (CEST)

Frauen in der Wissenschaft

Toller Entwurf! Real Life verbietet mir, da selbst einzusteigen, aber weil ich in einem früheren Leben mal am Anfang der Idee beteiligt war, hänge ich sehr dran. Und bin ganz hin-und-weg, was Die Sengerin und Kunani aus dem Riesenthema bisher gemacht haben. Aus meiner Sicht habt ihr mehrere Tonnen Goldbärchen und Barnstars verdient. Bevor der Artikel in den ANR kommt, könnte es, wenn die Lust dazu vorhanden ist, vielleicht bei ein paar Freunden angekündigt werden. Weiß nicht, wie die Wiki-Artikel-Party dazu sein könnte, aber wenn jemand was abgedrehtes einfällt ... ich zum Beispiel könnte, vielleicht an dem Tag, euch zu Ehren, Silvesterraketen in den Himmel schießen ;-) --Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 21:05, 22. Mai 2012 (CEST)

Danke für dein Lob! Deinen Hinweis auf ein Vor-Review werde ich ernst nehmen. Nach etwas zeitlichem Abstand sehe ich selbst so einige verbesserungswürdige Stellen. Leider ist mein Zeitbudget gerade sehr knapp, aber irgendwann wird's scho :-) --Die Sengerin 15:50, 17. Jun. 2012 (CEST)

Matriarchat / Geschichte der Matriarchatstheorien

Hallo Die Sengerin, sah dich das gerade durchlesen. Schreibst Du auch was ins WP:RVG? Würde mich freuen. LG -- Leif Czerny 14:42, 14. Jun. 2012 (CEST)

Vielen Dank-- Leif Czerny 20:46, 14. Jun. 2012 (CEST)

Eine Bitte...

Hallo Sengerin,

hier ist mal wieder der sporadische "US-La-Beziehungen" Mitautor. Könntest du bei Gelegenheit mal auf der Disk von Valech-Kommission reinschauen? Ich habe da einen Disclaimer in die drastischen Folterszenen in dem Artikel gesetzt, der mit einer typischen Schwa...-Begründung sofort gelöscht wurde. Auf der Disk habe ich die Gründe dargelegt, würde mich interessieren deine Meinung dazu zu hören, egal wie sie nun sein sollte ;-) 178.10.181.16 14:53, 17. Jun. 2012 (CEST)

Lieber P., ich habe mir deinen Disclaimer angeschaut und würde ihn eher weglassen: Zum einen weil er für Erwachsene, die wissen, was auf sie zukommt, wenn von Berichten von Folteropfern die Rede ist, den Lesefluss durchbricht; zum anderen, weil ich aus meiner eignen Kinder- und Jugendzeit weiß, dass gerade solch eine Warnung zu besonders hohem Interesse führt. Ich würde - aber das ist nur meine bescheidene Meinung - die Berichte so stehen lassen, wie sie sind. Lieben Gruß (und schön, dass du nach wie vor so engagiert mitarbeitest), --Die Sengerin 15:50, 17. Jun. 2012 (CEST)

Hallo, danke für deinen Kommentar. Bin nach wie vor anderer Meinung, da ich trotz langer Beschäftigung mit dem Thema noch nie so etwas heftiges gelesen habe. Bei Kindern stimme ich dir prinzipiell teilweise zu (Sogwirkung), aber gerade Mädchen (bis zu einem gewissen Alter ;-)) sind da glaube ich eher anders gepolt. Die jugendlichen "Gefahrensucher" lesen es so oder so, mit oder ohne D. Daher sehe ich die positiven Aspekte überwiegen. Na, seis drum. Schönen Gruß, 178.10.181.16 16:08, 17. Jun. 2012 (CEST)

Wie gesagt, ist nur meine Meinung und ich verstehe gut, was du mit dem Disclaimer bezwecken möchtest. Ich hatte die Berichte vor etwa einem Jahr gelesen und habe dieses Mal darauf verzichtet, noch einmal drüberzulesen, da ich sie noch sehr gut in Erinnerung hatte. Vielleicht sind solche Sätze nötig um auch nur ansatzweise zu verstehen ... ich weiß es nicht. Viele Grüße, --Die Sengerin 16:26, 17. Jun. 2012 (CEST)

Apropos "verstehen": Ich habe gerade in Verschwindenlassen einen größeren Abschnitt "Internationales Recht" eingebaut. Ist mehr so eine Art Review aus allen möglichen (exzessiv verlinkten) Artikeln zu dem Thema, zusammengeklebt mit meinem Hintergrundwissen, weshalb ich auf EN weitgehend verzichte habe. Ich glaube nicht, dass sich jemand so schnell traut, das zu sichten, daher wollte ich nur mal vorsichtig anfragen... ;-) oder sag mir doch bitte, falls du EN doch für erforderlich hältst. Schön Grüße 178.7.127.170 21:10, 19. Jun. 2012 (CEST)

Du bist bei mir immer Willkommen. Ich habe es gerade gesichtet und werde gleich noch Anmerkungen einfügen, wo meiner Meinung nach Belege eingefügt werden sollten. Warum hast du die Kategorie Ideengeschichte eingefügt? Das Zitat von Luciano Benjamín Menéndez ist unglaublich. Lieben Gruß,--Die Sengerin 21:42, 19. Jun. 2012 (CEST)

.Vielen Dank, das ging ja ultrafix! Ja, das mit der Ideengeschichte ist vielleicht etwas abgehoben bzw erklärungsbedürftig. Es hängt damit zusammen, dass diese ganze Idee eines intern. Strafrechts überhaupt erst mit den Verbrechen gegen die Menschlichkeit richtig losging, was sich das erste Mal in den Nürnberger Prozessen ausdrückte. Das Verschw. war nun, bedingt eben gerade durch die Fälle in LA/SA, eine der Triebkräfte für die Weiterentwicklung des int. Rechts. Dabei musste ja der Begriff Verschwindenlassen bzw. "Erzwungenes Verschwinden" überhaupt erstmal geschaffen werden, d.h. man erfand sozusagen einen Straftatbestand nach der üblen Realität und goss diesen dann in int. Recht plus gleich noch das Gericht dazu. Das ganze ist rechtstheoretisch ziemlich sensationell, und auch dass es überhaupt geklappt hat mit dem IStGH, wenn man bedenkt dass zB die USA massiv dagegen waren (aus einfachen, aber miesen durchsichtigen Gründen, siehe US-La-Bez. Artikel und vor allem der Abschnitt "USA und der Krieg gegen den Terror") Daher "Ideengeschichte" des Rechts. Natürlich war das nur ein Aspekt unter mehreren (zB wichtig auch Völkermord), aber eben ein wichtiger. 178.7.127.170 22:43, 19. Jun. 2012 (CEST) PS: Ja, das Zitat hat mich auch gewürfelt beim ersten Lesen... Ähnlich krass ist ein (allerdings etwas umstrittenes) Zitat von General Ibérico Saint Jean, damals Kommandant der Region Buenos Aires:

„Erst werden wir alle Subversiven töten, dann ihre Kollaborateure, danach ihre Sympathisanten, danach die Unentschlossenen und schließlich die Zaghaften“

oder der Diktator Jorge Rafael Videla höchstselbst:

„Es müssen so viele Menschen wie nötig in Argentinien sterben, bis das Land wieder sicher ist.“

Soll ansonsten ein recht sympathischer Mann gewesen sein, womit wir bei Hannah Arendt und der "Banalität des Bösen" angelangt wären, die eigentlich auf Eichmann gemünzt war... Aber ich schweife ab ;-) Das Ganze kam übrigens nicht aus dem Nichts: Argentinien befand sich tatsächlich in einer Art Bürgerkrieg, wie ich mal auf Diskussion:Prozess der Nationalen Reorganisation (unten) darzulegen versucht habe. Aber das ist natürlich keine Rechtfertigung für das, was kam. 217.7.150.122 13:37, 20. Jun. 2012 (CEST)

Meinungsbild Belegpflicht bei Sperrbegründungen

Hallo Sengerin !

Hab den Text bei Wikipedia:Meinungsbilder/Belegpflicht bei Sperrbegründungen nach Deinen Wünschen erweitert. Hab ich was vergessen? --Ohrnwuzler (Diskussion) 00:51, 20. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Ohrnwuzler, das freut mich! Ich finde den jetzigen Text gut und bin gerne weiterhin Unterstützerin. Entscheidend ist jetzt, die Kontraargumente, die kommen werden, wahrzunehmen und im MB-Text entsprechend zu reagieren, evtl. die Regulierung anzupassen (Ängste nehmen und so). Lieben Gruß, --Die Sengerin 10:30, 20. Jun. 2012 (CEST)

Hinweis: Kandidatur von Beschneidung weiblicher Genitalien

Hallo Sengerin, ich hatte gesehen, dass Du Dich mit dem Thema beschäftigst und wollte Dich hierauf aufmerksam machen: Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen#Beschneidung weiblicher Genitalien. Das Review fand in der Rubrik Naturwissenschaft und Technik statt. Grüße --Kunani (Diskussion) 10:21, 20. Jun. 2012 (CEST)

Liebe Kunani, danke für den Hinweis. Ich werde mir das mal anschauen. --Die Sengerin 10:30, 20. Jun. 2012 (CEST)

Dieser IP-Beitrag

… [5] war doch OK, oder übersehe ich irgendeinen Grund für deinen Revert? Gruß --dealerofsalvation 16:46, 22. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Dealerofsalvation, du übersiehst keinen Grund für meinen Revert. Ich hatte offenbar einen Knick in der Optik, da ich den Zeilenwechsel als Absatzwechsel gewertet habe und das ganze so für eine Textlöschung gehalten habe. Sorry für die Mehrarbeit. Viele Grüße, --Die Sengerin 17:07, 22. Jun. 2012 (CEST)

Okiedoke, danke ;) --dealerofsalvation 06:15, 23. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie bei deiner Unterseite

Hallo Die Sengerin,
Ich hab deine Unterseite zum Generischen Maskulinum mit der Kategorie Wikipedia:Reflexionen versehen. Ich hoffe, das ist für dich in Ordnung. Liebe Grüße --Belladonna Plauderecke 22:33, 27. Jun. 2012 (CEST)

Gänsefüßchen okay, aber was solle Konservativ_innen und anderes?

Vielleicht ein dezenter Hinweis, dass (in deinem Text) die hinter dem virtuellen Internetgesicht verborgenen Opfer immer Mensch_innen (also ganz dolle ausdrücklich Männer und Frauen sind), während die bösen Täter nie _innen sind, und das vollkommen beleglos. Auch das ist Diskriminierung, frag mal Schwarze Feder, der kennt sich damit aus. --32X → Autorenngilde № 1 17:01, 30. Jul. 2012 (CEST)

Wenn es so wäre, wie du sagst, wäre es Diskriminierung, ganz klar! Aber lies doch mal nach: Ich schreibe von zwei Autoren oder Bloggern und meine damit Klein und Hoffmann. Ich schreibe also von Bloggern und Autoren, weil ich ausschließlich Männer meine. Im letzen Absatz meine ich ebenfalls ausschließlich Männer. Und was die Konservativen angeht: Es gibt keine Konservativ_innen. Es heißt konservative Frauen genauso wie konservative Männer. Das ist die deutsche Sprache. Allerdings gibt es auch Maskulistinnen, die den offenen Brief unterschrieben haben. Deshalb gebe ich dir mit deinem Hinweis auf die Aggresor_innen Recht.

Ich möchte hier kein Männlein-Weiblein Faß aufmachen. Das hat mit der Kampagne auch wenig zu tun. Es geht dabei wohl eher um politische Differenzen. Gruß --Die Sengerin 17:12, 30. Jul. 2012 (CEST)

FYI

Über Ergänzungen würde ich mich freuen. Grüße,--Anneke (Diskussion) 16:05, 21. Aug. 2012 (CEST)

Mahlzeit

Wenn Du mal wieder Ärger mit Spinnern hast, dann wäre es mir ein Vergnügen Dir behilflich zu sein. Melde Dich einfach auf meiner Disk. Oma Weissbier kann auch böse. WB Looking at things 12:51, 1. Aug. 2012 (CEST)

Danke, Oma Weissbier ;-) Ich komme darauf zurück. Meist lohnt es sich ja nicht, Zeit und Nerven an Spinner zu vergeuden. Aber wenn man wieder einer droht, etwas zu löschen, und damit mich und andere zu einer Diskussion zwingt, melde ich mich. Gruß, --Die Sengerin 13:03, 1. Aug. 2012 (CEST)

Siehe Benutzer:Lars Meier. SO macht man das. ;) Kurz und herzlos. Wie immer stets gerne zu Diensten, Deine Oma WB Looking at things 16:48, 5. Sep. 2012 (CEST)

Jeyyy, super!--Die Sengerin 16:58, 5. Sep. 2012 (CEST)

Letzter Aufruf...

Hallo Sengerin !

Du hast am 14:22, 15. Jun. 2012 (CEST) das Wikipedia:Meinungsbilder/Belegpflicht bei Sperrbegründungen unterstützt.

Seither wurde ausgiebigst darüber diskutiert und der Meinungsbildtext verändert. Das Meinungsbild wird voraussichtlich am 15.9.2012 um 12:00 Uhr beginnen. Gemäß den Richtlinien soll ich Dich informieren, dass Änderungen stattgefunden haben.

Der Artikel und die Diskussion werden auch von deklarierten Gegnern des Meinungsbildes heimgesucht und ständig manipuliert. Gemäß meiner Auflage des Schiedsgerichts darf ich Revertierungen im Artikel nicht selbst wieder korrigieren, sondern bin verpflichtet, alles lang und breit auf der Diskussionsseite zu besprechen, wo dann die Revertierer oft durch Abwesenheit glänzen und keine Lösung sich abzeichnet (da sie auch diese Auflagen kennen).

Strittig sind noch immer

• diese Änderung, wobei darüber hier (Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Belegpflicht bei Sperrbegründungen#generelle Abkehr vom „wodurch“) diskutiert wurde. Durch diese „Ausnahme“ wird die Belegpflicht wodurch eine Regelverletzung stattgefunden hat, wieder vage und unbestimmt. Merkwürdigerweise ist derjenige, der die Ausnahme unbedingt drinhaben will, kein Unterstützer des Meinungsbildes. Wer kann den strittigen Text, der zur Verwässerung führt, entfernen? (Entschuldigung für den Fettdruck, er dient zur Hervorhebung, ist nicht „Schreien“)

• Auch diverse Pro-Argumente und Kontra-Argumente werden noch heftig diskutiert.

Bitte lies nocheinmal den Meinungsbildtext durch (Link zur Projektseite), verbessere den Text oder beteilige Dich an der Diskussion.

Am Besten wäre, Du signierst bei der Unterstützung neuerlich, damit das Datum dort aktualisiert wird ! ? !

Grüße, der Initiator des Meinungsbildes --Ohrnwuzler (Diskussion) 01:44, 7. Sep. 2012 (CEST)

Magst Du das MB Wikipedia:Meinungsbilder/Belegpflicht bei Sperrbegründungen nicht nur unterstützen, sondern jetzt auch unterschreiben ? Und vielleicht andere dazu ermuntern. Betroffene findest Du beispielsweise im Wikipedia:Sperrprüfung/Archiv (Aktion erlaubt gemäß Wikipedia:Machtstruktur#Demokratische Elemente und Züge von Anarchismus, 4. Absatz). --Ohrnwuzler (Diskussion) 12:50, 16. Sep. 2012 (CEST)

Gewaltfreie Kommunikation

Thanks for translating the caption. I copied it into Marshall B. Rosenberg too. Etan J. Tal (Diskussion) 21:20, 4. Okt. 2012 (CEST)

Anregung Matilda-Effekt

Hallo, Ich hatte bei Deiner Mitstreiterin eine kleine Anregung hinterlassen, siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Kunani#Matilda-Effekt zu Eurem großen Text über "Frauen in der Wissenschaft" - ich hatte mal mit diesem Artikel über den Matilda-Effekt zu tun. Dazu gibt es auch m.W. neue Literatur. Grüße --Cholo Aleman (Diskussion) 20:14, 6. Nov. 2012 (CET)

Hallo Cholo, danke für die Anregung. Der Artikel entspricht noch nicht dem enzyklopädischen Standard und bleibt daher in der Artikelwerkstatt bis ich mal ein paar Tage am Stück Zeit dafür habe, ihn mit Fachliteratur zu überarbeiten und abzuschließen. Ich lade dich herzlich ein, mit beizutragen. Lieben Gruß, --Die Sengerin 11:05, 7. Nov. 2012 (CET)

Fiona meinte...

..ich solle dich auf dieses kurze Gespräch hinweisen. Das tu' ich nun, vielleicht hast du ja Ideen oder Meinungen zu dem Thema (das aber imo dzt. heimatlos ist) --RobTorgel (Diskussion) 12:56, 14. Nov. 2012 (CET)

Hallo Rob, ich persönlich finde, dass Dinge durch das klare Aussprechen ihren Schrecken verlieren. Aber ich spiel' ausnahmsweise mal die Erklärbärin: Die Idee hinter solchen Emfehlungen, auf die du dich auf Fionas Disk. beziehst, ist es, posttraumatisierten Opfern das Leben leichter zu machen. Zu deiner Frage, ob beim Umgang mit Vergewaltigungsopfern empfohlen wird, von z.B. "unerwünschtem Sex" zu sprechen: Nein, "unerwünscher Sex" ist keine empfohlene Bezeichnung, da es sich um keine sexuelle, sondern um eine Gewalterfahrung handelt, die bis zur Folter reichen kann (Guckst du hier). Es werden aber Triggerwarnungen eingesetzt. Gruß --Die Sengerin 16:21, 14. Nov. 2012 (CET)

Erstmal danke für deine Meinung. "Unerwünschter.." war halt irgendein Beispiel, vielleicht ein schlechtes, für einen verharmlosenden Ausdruck, der ein Opfer eben nicht jedesmal nochmal daran erinnern soll, dass es eigentlich vergewaltigt worden ist. Also versteh' ich das so: man vermeidet zwar schon Dinge oder Worte, die Schlüsselreize sein können, aber darüber hinaus wird auch dem Opfer gegenüber nicht "herumgeredet". Nochmal danke und Gruß --RobTorgel (Diskussion) 16:54, 14. Nov. 2012 (CET)

Schönen Gruss

Moin,
mit Dir im Bunde bei diesem Satz von Dir: aber auch für eine angemessene Repräsentation von Frauen und ihren Leistungen in Wiki-Artikeln. Schönen Gruss --Jürgen Engel (Diskussion) 23:24, 11. Dez. 2012 (CET)

danke

• hierfür - das wollte ich eigentlich auch machen, stand nur auf dem schlauch wie ich es realisieren muß. grüße --Kunani (Diskussion) 15:25, 23. Nov. 2012 (CET)
• und auch hierfür Artikelsammlung über Frauen als Wikipedianerinnen als ich das mal 2011 angelegt hatte, war mir das wachstum noch noch nicht so klar. ich habe die sammlung dann aber immer mal auf einer eigene seite gesehen. grüße --Kunani (Diskussion) 23:32, 3. Feb. 2013 (CET)

Review zu James Bond 007: Skyfall

Ich würde mich freuen, wenn du zum Artikel James Bond 007: Skyfall ein Review tätigen könntest. Ich habe jahrelang an dem Artikel gearbeitet und wäre froh, den Artikel mit  Exzellent am Schluss prämiert zu sehen. Außerdem könntest du nach Lust und Laune vielleicht die Artikelsdisk durchgehen und deine Meinung zu den jeweils angesprochenen Themen dort oder im Review aufführen (auch auf das Archiv lohnt sich ein Blick). Mit freundlichen Grüßen und in Hoffnung auf ein ausführliches Review ;~) --^M_e^ister ✌ _Eiskalt (商量) 11:34, 29. Mär. 2013 (CET)

Hello...

Huhu Sengerin, lange nix gehört - zwischenzeitlich war ich (Stichwort US-Lateinam. Beziehungen, Desaparecidos und so...) wieder lange mit account unterwegs, hab mich aber wieder abschalten lassen - aber wie du vielleicht gesehen hast, kann ich mich nicht bremsen... Ist das nicht geil mit Efraín Ríos Montt? Justice, at last... A propos - könntest du vielleicht die Freundlichkeit haben, den mal ein bisschen zu sichten...? 188.110.162.69 02:41, 12. Mai 2013 (CEST)

Das ist in der Tat mal was anderes ... :-D Aber zum Sichten kam ich zu spät. Das nächste Mal gerne. Lieben Gruß, --Die Sengerin 16:51, 17. Mai 2013 (CEST)

Danke

Vielen Dank für Durchsicht und Korrektur zahlreicher "persischer Artikel". --wvk (Diskussion) 22:27, 23. Jun. 2013 (CEST)

Vielmehr Danke für die viele Arbeit, die du mit den Artikeln eingebracht hast. Da ist die Wikipedia mal wieder durch einen einzelnen Benutzer ungemein bereichtert worden. Viele Grüße, --Die Sengerin 12:44, 24. Jun. 2013 (CEST)

Globalgeschichte

Wenn ich Zeit finde, dann werde ich gern unterstützend tätig. Wäre schön, wenn es dazu mal einen guten Artikel gäbe. Hatte vor ein paar Wochen in Zusammenhang mit der QS-Menschheitsgeschichte schon mal einen Gliederungsvorschlag eingebracht. Liebe Grüße --Julius1990 Disk. Werbung 15:48, 1. Sep. 2013 (CEST)

Hey Julius, tolle Sache, dass du auch schon daran arbeitest! Ich freue mich schon auf deine Beiträge und hoffe, man liest sich.  :-) Grüße, --Die Sengerin 16:38, 1. Sep. 2013 (CEST)

FidW

Kunani und Du, alle Achtung! Macht das auf den letzten paar Metern doch bitte auch noch allein. Wem der Ruhm und die Blumen gebühren, wäre dann klar. Falls ihr zur Endabnahme Feedback zum Kürzen oder Formulieren oder zum Code braucht, kann ich das geben, und mich sonst raushalten. Vielleicht gibt es etwas Getümmel, wenn das im ANR ist, am Anfang vermutlich aber wenig. Löschanträge wären aussichtslos. Ich denke, ihr dürft mutiger (und für manche unbequemer) schreiben. Vielleicht extra paar Positionen der neuesten Wissenschaftsdiskussion gut bequellt reinsetzen? Mehr zu Humangenetik, Gender und so? ;-)) Aber das sind nur spontane Einfälle. Alles Gute, --Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 12:28, 21. Jun. 2013 (CEST)

Danke, danke! Das Projekt steht ganz oben auf meiner Liste, aber ich brauche dafür noch ein paar mal ein paar Stunden am Stück. Und ich nehme dich beim Wort für die Vor-Review :-) Grüße, --Die Sengerin 16:31, 21. Jun. 2013 (CEST)

Huhu, ich konnte wegen RL fast garnichts mehr machen, leider auch in zukunft wohl wenig möglich. wollte mal nach langer zeit sehen wie es dem baby geht. gut dass du noch weiter dran bist! alle achtung. grüße--Kunani (Diskussion) 01:27, 10. Okt. 2013 (CEST)

Frauen in Guerillabewegungen

Hallo Sengerin! Falls Du Lust hast, verschiedene Guerillabewegungen betreffs der Teilnahme von Frauen zu thematisieren, viellicht interessiert Dich dann diese Quelle für die osttimoresche Guerillabewegung FALINTIL. Fall Du Fragen hast, kannst Du Dich gerne an mich wenden. Schönen Gruß, --JPF just another user 22:06, 19. Nov. 2013 (CET)

Das sieht interessant aus, dank! Aus welcher Publikation ist das? --Die Sengerin 11:27, 21. Nov. 2013 (CET)

Das ist der Abschlussbericht der CAVR, die die Menschenrechtsverletzungen in Osttimor zwischen 1974 und 1999 aufklären sollte [6]. --JPF just another user 12:05, 21. Nov. 2013 (CET)

Cool, ich schaue mir das mal genauer an. Viele Grüße, --Die Sengerin 12:46, 21. Nov. 2013 (CET)

Gratulation!

Herbstbäumchen für Dich

Hallo Sengerin! großartig, wunderbar, hochinteressant! DANKE für deinen fertigen neuen großen Artikel! --Motmel ♫♫♪ 00:58, 9. Nov. 2013 (CET)

Ja, Frauen in der Wissenschaft: Bin ich nach der Veröffentlichung von mehreren drauf angesprochen worden. Du bringst damit das ganze Projekt Frauen in ... weiter und stärkst die Autorinnen. Bin begeistert von dem Artikel und möchte ihn für die höheren Weihen und Reviewstufen vorschlagen, wenn Du nichts dagegen hast. Dazu brauche ich noch paar Tage, aber so eine hervorragende Arbeit, das muß doch besonders erwähnt werden. Ein gutes Zeichen, wenn die Wiki-Heinzelmännchen nach der Veröffentlichung ihre kleinen Korrekturen anbringen ... --Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 03:17, 10. Nov. 2013 (CET)

Vielen Dank für euer Lob, das ist wirklich erhebend. Ich freue mich auch, dass es schon so viele Korrekturen gegeben hat und der Artikel dadurch offenbar noch richtig vorankommt. Erfundener, es wäre mir eine Ehre, wenn du den Artikel in den Review stellen würdest. Besten Gruß, --Die Sengerin 13:13, 11. Nov. 2013 (CET)

Hallo Sengerin, kennst du dies? LG --Motmel ♫♫♪ 12:09, 13. Nov. 2013 (CET)

Meine Lebensumstände sind zur Zeit in mehrfacher Hinsicht verzwickt und schwierig (Licht am Ende des Tunnels in Sicht). Also wenn noch Zeit bleibt, mache ich das mit dem Review sehr gerne, dauert dann aber noch was, bis ich es anfange. Wenn keine Zeit mehr ist, macht es bitte selbst. Wenn die Umstände günstiger werden, kann ich - so oder so - auch inhaltliches Feedback geben. Nächstes Jahr bin ich bezüglich feministischer Wissenschaftstheorie schlauer als heute. Ich habe mit einer Professorin ein Seminar zum Thema ”Frauen in den Neuen Medien" als Uniseminar angedacht. Die Standpunkte von Grey Geezer und Nico sind konstruktiv, sowas habe ich erhofft, das härtet den Artikel. Sogar wenn wir uns mit paternalistischer Kritik auseinandersetzen müßten, würde es den Artikel dagegen schützen, verwässert zu werden. Auf dem Niveau der Schreibe von Die Sengerin und von Kunani fällte der Bias der Änderungswünsche ideologisch beschränkter Autoren nämlich auch den weniger erfahrenen Diskussionsteilnehmern auf. Schönen Gruß, --Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 17:39, 5. Dez. 2013 (CET)

Einladung zur LöschdiskussionMeinungsfreiheitdiskussion

Siehe dort. Schöne Weihnachten wünscht --Ohrnwuzler (Diskussion) 16:00, 23. Dez. 2013 (CET)

Frauen in der Wissenschaft

ist unter Wikipedia:Review/Geistes- und Sozialwissenschaft im Review. Sorry, bin zu selten in WP, hab die Syntax vergessen, mußt Du per Hand runterscrollen. Ich werde noch paar pöööse-pööse Freunde und Freundinnen zum Reviewing bitten ;-)). Du verstehst das, ne? Je bööser, desto besser für den Artikel. Und wenn sie zu grantig werden ... ich hab nun was mehr Zeit, vielleicht kann ich Dir helfen. Lieben Gruß, --Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 05:43, 13. Jan. 2014 (CET)

Hey Erfundener, lieben Dank! Mit den pööösen Freunden werden wir schon fertig, ne? --Die Sengerin 19:56, 18. Jan. 2014 (CET)

Joo, joo, bis jetzt sind sie ja sogar noch viel zu zahm, ne? Egal. Ich bin sowas von begeistert von Deiner Arbeit. Ich meine, wenn keine ernsthafteren Änderungen vorgeschlagen werden, als die Kleinigkeiten bisher, dann müßte der Artikel eigentlich doch schon mit paar kleinen Änderungen ein „lesenswert” bekommen können. Leider ist die intelligente feministische Kritikerin Benutzerin:Poisend-Ivy, nicht mehr in WP aktiv. Auf die hatte ich als kompetente Kritikerin gehofft. Ich fürchte, Du mußt noch paar Deiner Freunde und Bekannten drauf ansetzen. Vielleicht sollten wir uns zum Schluß auch noch ein antifeministisches intellektuelles Ekel dafür suchen (Höhö!)? Das würde ich aber nur in Abstimmung mit Dir machen. Herzallerliebsten Gruß, --Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 22:34, 18. Jan. 2014 (CET)

Übrigens, falls Du 21.6.,28.6. im weiteren Umkreis von Gießen wärest, ich mache dann das Block-Seminar „Frauen in den Neuen Medien”, zusammen mit Prof. Dr. Marion Heinz (Philosophin), bei dem es ausgiebig um Wikipedia gehen wird. Ein späterer Termin dazu (Evaluation der produzierten WP Artikel) im WS. Bei Interesse bitte bei mir melden. --Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 22:49, 18. Jan. 2014 (CET)

MB

Du hast neulich so klasse gekürzt. Magst Du nicht nochmal per Endredaktion? Die Contra-Argumenten sind ja immer noch so lang, dass sich das fast niemand durchlesen wird. Ich selbst mag grad nicht. Viele Grüße--olag disk 19:19, 25. Jan. 2014 (CET) PS: hab jetzt doch... --olag disk 19:30, 25. Jan. 2014 (CET)

Sehr fleißig! Ich schaue vor dem 31. Januar ja auch noch mal drüber. --Die Sengerin 20:26, 25. Jan. 2014 (CET)

Ach ja stimmt, ist ja noch ne Woche hin, hatte ich durcheinandergebracht...--olag disk 21:05, 25. Jan. 2014 (CET)

Vorsicht - Software!

Hallo Sengerin, die wikimedia-Software leistet das nicht, leider. So haben wir jeweils korrekt geklickt und dennoch die falsche Version hergestellt. Grüße, --Holmium (d) 16:51, 5. Feb. 2014 (CET)

Tja, ohne die Technik wäre der Mensch nich... eh ... manchmal besser dran. Liebe Grüße --Die Sengerin 16:53, 5. Feb. 2014 (CET)

Richtig, aber zum Glück ist es hier nicht real, nur digitaler Fußball. Sonst hätten uns die Fans schon gelyncht. Den Edit-War-Missbrauchsfilter hatte ich heute schon (vorher) bekommen ;-) --Holmium (d) 16:59, 5. Feb. 2014 (CET)

Mein Lesetipp

Hallo Die Sengerin,
so was sollte man nicht sichten, insbesondere, wenn auch noch hinten dran ein entsprechender deutlicher Kommentareintag dazu steht. Meine Leseempfehlung für heute ist deshalb WP:ÖB inkl. verlinkter Seiten. SchirmerPower (Diskussion) 17:09, 5. Feb. 2014 (CET)

Ui, gerade bei dem Kommentar hätte ich's mir denken können. Danke für den Hinweis. Grüße, --Die Sengerin 17:16, 5. Feb. 2014 (CET)

Gerne. Du solltest generell etwas sorgsamer mit dem Sichten sein. Das hier zum Beispiel ist auch nicht wirklich sinnvoll. Ist nur so meine Meinung. Grüße, SchirmerPower (Diskussion) 17:29, 5. Feb. 2014 (CET)

THX

Hallo Sengerin, danke für's Sichten. Vielleicht könntest Du ja mal kurz über meine anderen Verbesserungen schauen …. Gruß, --158.181.70.218 17:59, 5. Feb. 2014 (CET)

Ich mal wieder. Falls es Deine Zeit erlaubt, könntest Du evtl. mal über die Beiträge meiner letzten Tage schauen: 5.28.115.145, 86.56.104.62, 86.56.52.78 und 82.119.0.158. Liebe Grüße, --82.119.0.158 02:58, 13. Feb. 2014 (CET)

Hat sich erledigt. Liebe Grüße, --82.119.0.158 08:19, 13. Feb. 2014 (CET)

Liebe IP, wenn du an einer längeren Mitarbeit in der Wikipedia interessiert bist, dann würden wir uns freuen, dich als Benutzer/Benutzerin hier wiederzuesehen. Wir können jede Hand gebrauchen und schon nach 50 Beiträgen bekommst du den passiven Sicherstatus, der es dir erlaubt, eigene Edits ohne Sichtung durch jemand anderen zu tätigen.--Die Sengerin 09:23, 13. Feb. 2014 (CET)

Einfach

mal in der im Artikel reichhaltig angegebenen Literatur nachsehen, ob sich der von Dir reingeWARte Begriff da irgendwo findet. Nein? Aber Literaturwissenschaftler haben vermutlich schlicht keine Ahnung von Sprache und gehoeren daher rigoros von Wikifanten korrigiert. --111.196.46.174 11:16, 9. Feb. 2014 (CET)

Die Versionsgeschichte ist eindeutig, Sengerin, gemäß Usus war deine Bearbeitung korrekt. Die IP muss zur Kenntnis nehmen, dass einseitige Stellungnahmen dank der Einsehbarkeit sämtlicher Vorversionen enttarnt werden. Grüße an alle Leser, --Holmium (d) 14:28, 12. Feb. 2014 (CET)

Danke. --Die Sengerin 23:59, 12. Feb. 2014 (CET)

War Chinesische IP. Bin zu faul, um zu checken, ob Open Proxy - egal. Nichts drauf geben. --Holmium (d) 09:48, 13. Feb. 2014 (CET)

Service erbeten

Hallo Die Sengerin, könntest du bitte deine Suche anschmeissen und mal nachsehen, was sie an Aufsätzen zu Herta Müllers Werk Reisende auf einem Bein ausspuckt? --C.Koltzenburg (Diskussion) 14:14, 12. Feb. 2014 (CET)

Hallo, habe ich sehr gerne gemacht. Zu Reisende auf einem Bein gäbe da so einiges, z. B.:

* Antje Harnisch, "Ausländerin im Ausland": Herta Müllers "Reisende auf einem Bein",Monatshefte, Vol. 89, No. 4, Libuše Moníková / Herta Müller: Sprache, Ort, Heimat, pp. 507-520, 1997.

* Haines, 'The unforgettable forgotten': The Traces of Trauma in Herta Müller's Reisende auf einem Bein, German life and letters 55 2002 3 266-281, 2002.

* Harnisch, "Ausländerin im Ausland": Herta Müller's Reisende auf einem Bein, Monatshefte für deutschen Unterricht 89 1997 4 507-520, 1997.

* TERRAS, R, 'REISENDE AUF EINEM BEIN' - GERMAN - MULLER,H, WORLD LITERATURE TODAY, Volume:64, Issue:3, Pages:455-455, 1990.

* Littler, Margaret, 'Room for manoeuvre': The role of intertext in Elfriede Jelinek's Die 'Klavierspielerin', Guenter Grass's Ein 'Weites Feld', and Herta Muller's 'Niederungen' and 'Reisende auf einem Bein', MODERN LANGUAGE REVIEW, Volume:102, Pages:583-584, 2007.

* Haines, B, 'The unforgettable forgotten': The traces of trauma in Herta Muller's 'Reisende auf einem Bein', GERMAN LIFE AND LETTERS, Volume:55, Issue:3, Pages:266-281, 2002.

Ich hoffe, es ist etwas Interessantes dabei. Allerdings habe ich inzwischen keinen Zugang mehr, sodass ich die PDFs nicht abrufen kann. Vielleicht kann man dir aber bei Wikimedia Deutschland weiterhelfen, denn dort gibt es zumindest einen JSTOR-Zugang für Community-Zwecke. All diese Aufsätze sind auf jeden Fall mit entsprechendem Zugang online Abrufbar. Liebe Grüße und frohes Schaffen, --Die Sengerin 23:59, 12. Feb. 2014 (CET)

Herzlichen Glückwunsch

zur erfolgreichen Mentorenkandidatur. Ich habe sie gerade archiviert und damit ist das Ergebnis jetzt offiziell. Bitte lies dir als erstes Wikipedia:Mentorenprogramm/Richtlinien durch und trage dich bei Bedarf in die darin verlinkten Listen ein (1 und 2). Viel Spaß mit deinem neuen "Job" und immer eine Handvoll Mentees unterm Kiel wünscht dir XenonX3 – (☎) 17:20, 21. Feb. 2014 (CET)

Ich gratuliere Dir auch zur Wahl. Viel SPaß beim Helfen. :-)--Emergency doc (Disk) 17:21, 21. Feb. 2014 (CET)

Herzlichen Glückwunsch!--Berita (Diskussion) 17:53, 21. Feb. 2014 (CET)

Auch von mir einen herzlichen Glückwunsch. War ja doch eine sehr knappe Angelegenheit. Wünsche allzeit viel Vergnügen bei der neuen Aufgabe. --HOP盒 17:55, 21. Feb. 2014 (CET)

Auch von mir herzlichen Glückwunsch! Falls du noch einen Co-Mentor brauchst... Gruß --Mikered (Diskussion) 19:51, 21. Feb. 2014 (CET)

Vielen, vielen Dank für die tolle Wahl und eure Glückwünsche. Ich freue mich total auf die neue Aufgabe! Ich werde gleich die ersten Schritte als frisch gebackene Mentorin unternehmen und schauen, dass ich flott die ersten Mentees rankriege. :-) --Die Sengerin 20:07, 21. Feb. 2014 (CET)

Wegen Mikereds Hinweis: Deine Co-Mentoren findest Du leicht durch ein kurzes Posting auf der Mentoren-Disk. Bei Bedarf kannst Du auch gerne anklopfen ... Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  --HOP盒 20:26, 21. Feb. 2014 (CET)

Da schließe ich mich doch mit herzlichen Glückwünschen zur Wahl gerne an. Mit deiner neuen Aufgabe wünsche ich dir viel Freude und immer eine Handbreit Mentees unter dem Kiel. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 21:56, 21. Feb. 2014 (CET)

Nachträglich auch von mir herzlichen Glückwunsch und viel Spaß bei Deiner neuen Aufgabe --Artregor (Diskussion) 01:49, 22. Feb. 2014 (CET)

Und noch viel nachträglicher auch von mir herzlichen Glückwunsch und viel Spaß! --Tkarcher (Diskussion) 23:37, 23. Feb. 2014 (CET)

Marion Bergmann wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Sengerin,

herzlichen Dank für deine Reaktion.

Hier kommt das Problem und meine Anfrage: bitte schau doch mal bei PS Verlag, Löschdiskussion. Kann ich den Beitrag noch retten, verschieben? Ich fürchte, den bekomme ich nicht durch. Vielleicht muss man den im Keller ruhen lassen, bis alle bellenden Wölfe beruhigt werden können?

Ich finde, die Diskussion läuft schief, offensichtlich haben die Wikis hier keine Ahnung, warum es die Alternative von Indepentdent-Verlagen gibt. Die Lobby-Verlage sind den Autoren gegenüber teils ganz schön mies drauf und beuten die aus. Die Independent-Verlage stellen sich als Fair-Verlage auf; da kann man hier nicht so tun, als wenn das seitens der Autoren der letzte Versuch wäre, überhaupt verlegt zu werden. Ich denke, es macht keinen Sinn, wenn ich das in der Löschdiskussion weiter diskutiere. Ich habe den Eindruck, da laufe ich nur vor die Wand.

Ich glaube auch, es war ein Fehler, dass ich mit meinem natürlichen Namen auftrete. Denke gerade darüber nach, dass ich als Wiki-Autorin neu starte und zwar mit Synonym.

Was meinst du dazu?

Die wichtigste Frage wäre aber, ob ich den Artikel verschieben kann, bevor eine 2. Löschaktion startet. Eben sehe ich, dass es einen BOT-Eintrag von 2005 gibt. Der war zuvor noch nicht ersichtlich. Danke vorab und Grüße aus Wuppertal ----Marion Bergmann (Diskussion) 19:25, 26. Feb. 2014 (CET)Marion Bergmann

Hallo Marion Bergmann, vorab schon mal eine Info von mir als Co-Mentorin der Sengerin, bis die Kollegin Zeit hat, dir zu antworten: in der Löschdiskussion kannst du versuchen, ruhig und sachlich die Relevanz gemäß unseren Relevanzkriterien darzulegen und im Artikel mit seriösen Einzelnachweisen zu belegen. Nach sieben Tagen wird ein Admin dann darüber entscheiden. Gruß --Alraunenstern۞ 19:42, 26. Feb. 2014 (CET)

Hallo Marion Bergmann. Wohin möchtest du den Artikel verschieben? In ein anderes Wiki? Zurück auf eine deiner Benutzerinnenunterseiten? Die Löschdiskussion läuft insgesamt sieben Tage, das heißt bis dahin hast du auf jeden Fall Zeit, den Artikel zu ergänzen und die Relevanz des Verlages herauszustellen. Wikipedia arbeitet allerdings mit festen Relevanzkriterien, für diesen Artikel sind (da es sich um einen Bezahlverlag handelt) die Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen interessant. Sieh sie dir unbedingt an und überprüfe, ob eines dieser Kriterien zutreffen könnte. Ich sehe das zwar nicht, aber wenn ich und die anderen sich täuschen sollten, dann ist es an dir, das nachzuweisen. Kannst du es nicht nachweisen, dann kann ich dir leider keine Hoffnung machen. Viele Grüße, --Die Sengerin 20:56, 26. Feb. 2014 (CET)

Hallo Sengerin,

In die "Benutzerinnen-Unterseite", das wäre eine gute Sache"; ich weiß noch nicht, wie das geht. Und: bedeutet das, dass ich ihn somit VOR der Löschung aus dem Verkehr ziehen kann??? Der Artikel ist inzwischen nicht mehr zu retten, hat mind. seit gestern Abend damit zu tun, dass der Verleger sich einen Zirkelschluss verschaffen wollte und somit ein Eigentor geschossen hat. Ein ähnlicher Artikel wurde 2005 schon einmal gelöscht. Jetzt wird er zum 2.Mal gelöscht werden, wie ich meine. Diese Klarheit ergab sich gerade, nachdem ich dir schrieb.

Relevanzkriterin für Unternehmen schaue ich mir an...

Wie sieht es damit aus, wenn ich mit einem neuen Namen in der Wiki als Autorin start? Meinen persönlichen will ich in Diskussionen demnächst nicht mehr so gerne sehen. Muss ich als Wikianerin komplett neu starten oder kann ich meinen Namen umbenennen? Vielen Dank für deine Antwort! ----Marion Bergmann (Diskussion) 07:29, 27. Feb. 2014 (CET)Marion Bergmann

Moin! Wie man sich umbenennen kann, erfährst du hier. Gruß --Mikered (Diskussion) 07:38, 27. Feb. 2014 (CET)

Besten Dank ----Marion Bergmann (Diskussion) 15:45, 27. Feb. 2014 (CET)Marion Bergmann

Und wie du Seiten verschieben kannst, kannst du unter Hilfe:Seite verschieben nachlesen. Aber wie ich sehe, ist der Artikel inzwischen gelöscht. Für die Zukunft empfehle ich dir, dich vor dem Erstellen eines Artikels über die Relevanz zu informieren, damit du dir Arbeit sparst. Wenn du unsicher bist, kannst du auch bei Wikipedia:Relevanzcheck nachfragen. Gutes Gelingen! --Die Sengerin 10:09, 27. Feb. 2014 (CET)

Dankeschön! RK für Verlage hatte ich vordem schon gelesen, schien mir aber passend, zumal einige Autoren Monografien im Verlag geschrieben hatten. Die Diskussion hat gezeigt, dass einiges eben doch kritisch anzusehen war, wenngleich ich nicht mit allen Interpretationen einverstanden war. Grüße ----Marion Bergmann (Diskussion) 15:45, 27. Feb. 2014 (CET)Marion Bergmann

Edit-a-thon Frauen in der Wissenschaft

Hier gibt's ein Hilfsangebot dazu. Ich mach auch gern mit - remotely, da ich an Wochenenden kaum in Berlin bin. -- Daniel Mietchen (talk) 22:41, 17. Feb. 2014 (CET)

Hallo Daniel, tolle Sache! Ich freue mich. Wenn Lucy damit einverstanden ist, würde ich mich freuen, wenn du mir mal ihre Mailadresse oder Telefonnummer per Mail schickst, damit ich ihr schreiben kann (habe keinen Twitter-Account). Wir lesen uns, --Die Sengerin 13:10, 18. Feb. 2014 (CET)

Siehe hier und hier. -- Daniel Mietchen (talk) 14:59, 18. Feb. 2014 (CET)

Hi! Feel free to write me any time - I'm a wikipedia newbie myself, I'd love to join in, and I should also be able to help find more new editors from our institute. --Lucy at the MDC (Diskussion) 15:39, 5. Mär. 2014 (CET)

Hallo Lucy, das freut mich! Wir diskutieren gerade (immer noch) über den Termin. Ich gebe dir Bescheid, sobald er feststeht. Wäre echt super, wenn du und andere zum Edit-a-thon vorbeischauen! Wenn du Editierideen hast kannst du sie auch gerne hier eintragen. LG, --Die Sengerin 21:43, 5. Mär. 2014 (CET)

Hallo, nur ein ganz kurzer Zwischenstand: Es gibt bald neues zum Thema Editathon, ich bitte um noch etwas Geduld, es gab einige andere Dinge zu klären. Aber der Editathon wird auf jeden Fall stattfinden - und ich glaube ja, dass es sehr toll wird! LG, --Siesta (Diskussion) 15:28, 6. Mär. 2014 (CET)

Alles klar. I'll hold fire until you say. Looking forward! --Lucy at the MDC (Diskussion) 19:11, 6. Mär. 2014 (CET)

Geizhals.at

Hallo,

zuerst will ich mich für die rasche und freundliche Begrüßung bedanken. Wie du mir empfohlen hast, habe ich meinen Entwurf hierhin verschoben: Benutzer:Meikneid/Geizhals.at Änderung zum ersten Entwurf ist das Weglassen des Punktes Technik, da ich hierfür keinerlei Quellen habe. Da ich für Geizhals als Redakteur arbeite, weiß ich welche Technik eingesetzt wird (bzw. wurde es mir auch geschildert), halte dies auch für interessant (Stichwort: Open Source), jedoch weiß ich (noch) nicht, wie ich diesen Teil mit unabhängigen Quellen belegen soll.

Weiters habe ich ein paar Quellen ausgetauscht bzw. hinzugefügt. Ich habe, wie empfohlen, OTS-Meldungen als Quellen entfernt. Manch "problematische" Formulierung wurde gestrichen.

Nun würde ich gerne mal erfahren, wo genau es bei diesem Entwurf noch weiterhin Probleme geben könnte. Ich denke die Relevanz ist durchaus belegt, was die Artikelqulität bzw. die Quellenqualität betrifft, könnte ich sicherlich Hilfe gebrauchen.

Danke für das Feedback!

mfg

Lieber Meikneid,

zuerst ein kleiner Hinweis: In der Wikipedia ist es üblich, die Beiträge eigenen zu signieren. Lies dazu bitte Hilfe:Signatur. Das hilft einfach, die Übersicht zu bewahren.

Ich habe mir deinen Artikel angesehen und einige kleine Änderungen darin vorgenommen, wie du wahrscheinlich schon gesehen hast. Die Relevanz sehe ich als klar gegeben an, sodass er Artikel, wenn er fertig ist, sehr wahrscheinlich behalten wird. Die Belege sind im Großen und Ganzen gut, aber es muss noch etwas Arbeit in den Artikel gesteckt werden. Es geht nun darum, den Artikel zu wikifizieren. Hierzu einige Hinweise:

1. Versuche, die Quellen formal nach den Richtlinien von WP:Belege zu gestalten, d. h. den Links Titel zu geben, damit die Leserinnen und Leser wissen, welchen Inhalt die Quellen haben.
2. Es sind sehr viele englische Begriffe, Fachbegriffe und Fremdwörter im Artikel (z.B. Unique Clients, E-Commerce, lukrieren, Content, etc.). Wir arbeiten nicht ohne solche Begriffe, aber denke auch an die Leser, die damit nicht umzugehen wissen. Eine Lösung könnte sein, die Begriffe an einigen Stellen durch einfachere Begriffe zu ersetzen oder aber Verlinkungen auf andere Wikipediaartikel zu setzen, in denen die Begriffe erklärt werden.
3. Ich bin unsicher über die Verwendung des Logos. Auch wenn in der Geizhals-Redaktion beschlossen wurde, dass es hier verwendet werden kann, kann es lizensrechtliche Probleme geben. Frage mal auf der Diskussionsseite von Wikipedia:Bildrechte nach, dort treiben sich Wikipedianerinnen und Wikipeaner rum, die sich damit auskennen.
4. Forenbeiträge sind keine seriöse Quelle. Die könnte ja jeder geschrieben haben.
5. Die Inhalte sind teils noch zu "intern", interne Arbeitsabläufe, Probleme und Entscheidungsfindungen sind im Lexikonartikel unerwünscht, da das Unternehmen, wie es von außen gesehen wird, dargestellt werden soll. Auch die Feingliederung verschiedener Projekte ist für meinen Geschmack etwas sehr speziell. Schau dir mal Artikel zu ähnlichen Firmen an, welche Inhalte hier vorkommen und überlege, ob du solch eine Gliederung für deinen Artikel nicht übernehmen möchtest.
6. Belege werden prinzipiell hinter dem Satzzeichen eingefügt.

Ich hoffe, meine Anmerkungen haben dir geholfen. Wenn du Fragen hast, bin ich weiterhin hier ansprechbar. Viele Grüße, --Die Sengerin 14:35, 26. Feb. 2014 (CET)

Liebe Sengerin,

vielen Dank schon vorab für die tolle Hilfe!

Ich habe mir einiges zu Herzen genommen und in die Tat umgesetzt. Benutzer:Meikneid/Geizhals.at So habe ich die Quellen komplett überarbeitet, ergänzt, gestrichen und, vor allem, erklärt! (nun auch hinter dem Satzzeichen)

Zudem habe ich die Struktur etwas geändert.

Zum "Vorwurf" die Inhalte wären zu intern: ich habe mich bei der Erstellung des Artikels an Idealo und billiger.de gehalten und wollte eine Mischform erschaffen, etwas ausführlicher als idealo, aber dann doch nicht so detailliert und konfus wie billiger.de. Ich glaube, dass eben durch die neue Gliederung und eben auch die Feingliederung der Services ein informativer und neutraler Einblick in das "Konstrukt" Geizhals ermöglicht wird. Denn es soll vermittelt werden, wie Geizhals funktioniert und was Geizhals inzwischen darstellt. Das geht imho nur über die kurze (!) Erläuterung der unterschiedlichen Services und Funktionen. (Vor allem im Vergleich zu billiger.de ist das Konzept für den Geizhals-Artikel imho weniger "selbstbeweihräuchernd")

Allerdings bin ich natürlich noch für konkrete Tipps offen, auch könnte ich mir natürlich vorstellen, den einen oder anderen Punkt nochmals zu kürzen oder komplett wegzulassen (z.B. Forum).

Was den bildrechtlichen Aspekt angeht, versuche ich hier an Antworten zu kommen.

So nun würde mich deine Meinung zur überarbeiteten Version brennend interessieren :)

Danke fürs Lesen und alles andere!

--Meikneid (Diskussion) 17:22, 7. Mär. 2014 (CET)

Lieber Meikneid,

Sehr gut! Der Artikel zeigt klar die Relevanz auf und ist gut bequellt. Lediglich die Fußnoten sind etwas eigenwillig formatiert und der Abschnitt "Funktionsprinzip und Services" ist für meinen Geschmack etwas zu kleingliederig unterteilt. Aber das sind Kleinigkeiten und wird dem Bestehen des Artikels im Wikipedianamensraum nichts anhaben. Ich bin sicher, dass er Artikel behalten wird. Sobald die Urheberrechtsfrage geklärt ist, kannst du den Artikel verschieben (siehe WP:Verschieben).

Wir hoffen natürlich, dass du auch über Geizhalz hinaus (regelmäßge Updates) mal den einen oder anderen Eintrag in der Wikipedia machst. Jetzt wo du deinen ersten Artikel geschrieben hast kennst du dich ja schon etwas aus. Wir leiden an Autorenschwund und hoffen, durch Mentorenprogramme neue Autoren dauerhaft zu binden. Weiterhin viel Erfolg! --Die Sengerin 10:04, 8. Mär. 2014 (CET)

Liebe Sengerin,

Also ich habe zusammen mit der Geizhals-Rechtsabteilung einen gültigen Lizenz-Eintrag für das Logo gefunden, dieses ist auch schon eingebunden! neues Logo

Jetzt würde ich gerne mal probieren "mit dir gemeinsam" den Artikel verschieben! Bzw. Was genau muss ich denn jetzt beachten?

Also prinzipiell schreibe ich gerne und wenn ich die Zeit und die Themen finde, kann ich mir weitere Artikel gut vorstellen.

Vielen Dank für die Hilfe!--Meikneid (Diskussion) 15:38, 19. Mär. 2014 (CET)

Lieber Meikneid,

das Verschieben ist eigentlich ganz einfach (nachzulesen unter WP:Verschieben, es sind nur ein paar Klicks, die oben mit dem kleinen Pfeil rechts neben der Versionsgeschichte beginnen. Wichtig ist, dass du die Diskussionsseite mit verschiebst (Häkchen gesetzt lassen) und nach dem Verschieben die Kategorieanzeige wieder einbaust (":" wegnehmen). LG, --Die Sengerin 22:10, 19. Mär. 2014 (CET)

Liebe Sengerin,

ich bin etwas irritiert, wenn ich auf "Verschieben" gehe, bekomme ich kein Feld "Sofern möglich, die Diskussionsseite mitverschieben"

Weiters bin ich mir jetzt nicht sicher was ich als Ziel eintragen soll. Nur "Geizhals.at"? Oder "Geizhals"? Was trage ich als Grund ein?

Vielleicht sind das "dumme" Fragen, aber ich will auf den letzten Metern nichts mehr falsch machen ;) Danke für die erneute Hilfe! lg --Meikneid (Diskussion) 10:50, 20. Mär. 2014 (CET)

Liebe Sengerin,

Ich habe nun den Artikel verschoben :) Nun hat die Qualitätssicherung "zugeschlagen". Was muss ich denn da nun tun? Qualitätssicherung Danke für die Ratschläge! --Meikneid (Diskussion) 11:41, 24. Mär. 2014 (CET)

Lieber Meikneid, wie du siehst haben andere dir da schon geholfen und die Probleme im Artikel behoben. Herzlichen Glückwunsch zu deinem ersten Artikel! --Die Sengerin 10:09, 25. Mär. 2014 (CET)

Liebe Sengerin, danke für die Glückwünsche und vor allem für die Hilfestellung! Eine Frage hätte ich da noch: gibt es eine Möglichkeit, wenn man ins Wiki-Suchfeld nach Geizhals sucht auch "Geizhals.at" als Suchergebnis anzeigen zu lassen? Freunde von mir haben den Artikel nicht gefunden und sind immer nur auf den Eintrag zu Geizhals gekommen. Vielen Dank! --Meikneid (Diskussion) 10:50, 25. Mär. 2014 (CET)

Eine Möglichkeit besteht theoretisch darin, eine Begriffsklärungsseite unter Geizhals anzulegen und darin sowohl auf Geiz als auch auf Geizhals.at zu verlinken. Dafür müsste allerdings die Weiterleitungsseite Geizhals überschrieben werden. Da du mit Interessenkonflikt editierst könnte bei Vielen allerdings schlecht ankommen. Ich rate dir: Fühle auf der Diskussionsseite der Weiterleitung einmal nach der Stimmung in der Community und wenn dir dort nichts entgegenschlägt (ich würde 1-2 Wochen auf Antworten warten), dann versuche es einmal. Wird es dann doch wieder rückgängig gemacht, dann bringen weitere Versuche nichts. LG, --Die Sengerin 11:37, 25. Mär. 2014 (CET)

ok, danke! Wo genau soll ich denn "vorfühlen"? Hier oder doch Hier? oder ganz wo anders? Und noch etwas, spräche etwas gegen eine Änderung des Titels von "geizhals.at" zu "Geizhals Preisvergleich"? ich weiß, immer so viele Fragen... ;) Danke!--Meikneid (Diskussion) 13:30, 26. Mär. 2014 (CET)

Hallo Mikeneid, ich würde auf Diskussion:Geizhals vorfühlen. Gegen eine Umbenennung zu "Geizhals Preisvergleich" spricht meiner Meinung nach nichts, nur "Geizhals", wie von dir zuerst angedacht, sollte es nicht heißen, das ist zu allgemein. Für eine Umbenennung die Seite einfach wieder auf das richtige Lemma verschieben. Deine ganzen Fragen stören mich nicht. Ich bin ja nicht umsonst Mentorin geworden. Und da halte ich's: Lieber einmal zu viel gefragt. Wobei ich bei dir sicher bin, dass du mittlerweile allein gut klarkommen würdest ;-) --Die Sengerin 20:24, 26. Mär. 2014 (CET)

Hi Sengerin, so ich habe nun die Seite erneut erfolgreich verschoben und eine Diskussion gestartet, wie du mir empfohlen hast. Bin schon sehr gespannt, was dabei rauskommt. Ich will mich trotzdem nochmals bedanken für deine Hilfe und Tipps, ohne diese wäre der Eintrag nicht möglich gewesen. Wenn ich den Geizhals-Eintrag endlich so habe, wie ich ihn haben will, dann werde ich versuchen mich weiterhin auf Wikipedia zu engagieren. Durchaus auch dein Verdienst, denn du hast mir durch das "Wikipedia-Dickicht" tatkräftig geholfen ;) --Meikneid (Diskussion) 12:14, 28. Mär. 2014 (CET)

Arche.zuerich wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 13:53, 5. Mär. 2014 (CET)

Gender Pay Gap - Anwesenheits- und Informationskulturen

Kannst du vielleicht genauer sagen, was du mit Präsenzkultur/Anwesenheitskultur und Informationskultur in diesem Zusammenhang genau meinst. In der zitierten Quelle finde ich das so auch nicht wieder. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 14:02, 7. Mär. 2014 (CET)

Hallo Zulu55. Das wundert mich, denn die Quelle ist ein gerade mal 600 Worte-langer Artikel, in dem wörtlich steht: "Für ihre Studie verglich Goldin Harvard-Absolventinnen aus den 1990er Jahren miteinander. Frauen mit einem Master in Business Administration, die in ihren ersten 15 Berufsjahren eine 18-monatige Auszeit nahmen, bezahlten das mit 41 Prozent ihres Gehaltes, Rechtsanwältinnen mussten auf 29 Prozent verzichten. Ärztinnen büßten vergleichsweise wenig ein, nämlich nur 15 Prozent. Fast keine "Teilzeit-Strafe" stellte die Autorin bei Apothekerinnen fest. Sie führt das auf die unterschiedliche Anwesenheits- und Informationskulturen in den verschiedenen Branchen zurück. Im Gesundheitswesen wird vielfach in Schichten gearbeitet, die Beschäftigten sind es gewohnt, sich mittels Übergaben und Datenbanken gegenseitig auf dem aktuellen Stand zu halten. Jemand, der weniger Stunden arbeitet, hat also kaum Informationsnachteile gegenüber einem Vollzeitmitarbeiter." --Die Sengerin 15:03, 7. Mär. 2014 (CET)

Aha, ich meinte im Originaltext von Goldin. Da finde ich das wie gesagt so nicht. Ich finde weiterhin, dass Präsenzkultur/Anwesenheitskultur und Informationskultur recht unscharfte Begriffe sind, die einer Definition bedürfen. Das kann sonst alles mögliche heißen. 1. müsste gesagt werden, was die Begriffe bedeuten, und dann 2. müsste gesagt werden, wie denn die jeweiligen Kulturen der verschiedenen Berufe konkret sind. Ferner 3. bleibt die Kausalitätsrichtung unklar. Aber danke schon mal. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 15:29, 7. Mär. 2014 (CET)

Die zitierte Quelle ist zwar der Zeitungsartikel, aber vielleicht führen deine strengen Maßstäbe ja zu einem besseren Artikel. ;-) Also habe ich die Studie durchgeschaut und herausgefunden, dass die Autorin die von dir monierten Ausdrücke mit "workplace flexibility" umschreibt:

"These amenities are various aspects of workplace flexibility. Workplace flexibility is a complicated, multidimensional concept. The term incorporates the number of hours to be worked and also the particular hours worked, being “on call,” providing “face time,” being around for clients, group meetings, and the like."

Die Unterschiede zwischen einzelnen Branchen geht sie so an: "I will demonstrate that some occupations have high penalties for even small amounts of time out of the labor force and have nonlinear earnings with respect to hours worked. Other occupations, however, have small penalties for time out and almost linear earnings with respect to hours worked."

Zur Informationskultur in der Pharmazie: "The extensive use of computer systems that track clients across pharmacies, insurance companies, and physicians mean that any licensed pharmacist knows a client’s needs as well as any other. If a pharmacist is assisting a customer and takes a break, another can seamlessly step in. In consequence, there is little change in productivity for short-hour workers and for those with labor force breaks."

Und ihre Schlussfolgerung: "What, then, is the cause of the remaining pay gap? Quite simply the gap exists because hours of work in many occupations are worth more when given at particular moments and when the hours are more continuous. That is, in many occupations earnings have a nonlinear relationship with respect to hours."

Mir selbst sind Präsenzkultur und Anwesenheitskultur in Bezug auf Unternehmenskultur absolut ein Begriff, vielleicht, weil in den letzten Jahren in Gesellschaft und Medien so viel darüber debattiert wurde. Mich wundert es, dass es noch keinen Artikel dazu gibt (habe das mal angeregt). Was meinst du, welche Infos dazu noch fehlen, damit auch jemand, dem diese Begriffe nichts sagen, versteht, was gemeint ist? Ich versuche mal eine Ergänzung im Artikel. Schreibe ruhig mit. Viele Grüße, --Die Sengerin 09:02, 8. Mär. 2014 (CET)

Vielen Dank für deine Recherche. Ich schau mal. Mir ist der Begriff Arbeitszeitregime geläufig. Vielleicht bekommt man das irgendwie zusammen. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 09:20, 8. Mär. 2014 (CET)

8. März

Beste Wünsche zum Internationalen Frauentag!

Liebe Grüße von --Siesta (Diskussion) 10:00, 8. Mär. 2014 (CET)

Lovisdh wünscht sich dich als Mentorin

Ein Mentee hat dich als Wunschmentorin angegeben. – GiftBot (Diskussion) 15:26, 11. Mär. 2014 (CET)

Amadea Seppelia wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 12:09, 12. Mär. 2014 (CET)

WP:Wikimedia Deutschland e. V./Edit-a-thon Frauen in der Wissenschaft

Hallo Die Sengerin, ich habe eine kleine Bitte/Frage an dich. Könnte diese Seite auf ein anderes Lemma verschoben werde? Es geht darum, dass die Oberseite der WMDE WP:Wikimedia Deutschland heißt und nicht mehr WP:Wikimedia Deutschland e. V. Daher sollten Unterseiten des Vereins auch an dieses Lemma angeglichen werden. Noch gibt es ja keine Unterseiten zu diesem Projekt und eine Verschiebung wäre ohne größeren Aufwand möglich. Man könnte es analog zum Projekt WP:Wikimedia Deutschland/Women edit auf eine Seite WP:Wikimedia Deutschland/Edit-a-thon Frauen in der Wissenschaft oder vielleicht in kürzerer Variante WP:Wikimedia Deutschland/Edit-a-thon umlagern, geht das? Zudem sollten die Projekte vielleicht untereinander verlinkt werden, noch ist deine Seite nirgendwo eingebunden und daher schwer für Außenstehende auffindbar. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:19, 15. Mär. 2014 (CET)

Liebe Lómelinde, klar, ist kein Problem. Um die Verlinkung kümmere ich mich, sobald die Einladung offiziell für ein konkretes Datum ausgesprochen wird. Im Moment ist es nur eine Vorbereitungsseite für die Veranstaltenden. Später noch mehr dazu sowie die Verlinkung. Danke für deine Hinweise und lieben Gruß, --Die Sengerin 18:15, 15. Mär. 2014 (CET)

Prima, vielen Dank und einen schönen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:19, 15. Mär. 2014 (CET)

Co-Mentorin?

Hallo, viele aus den Gesellschaftswissenschaften sind wir ja nicht im Mentorenprogramm. Willst du meine Co-Mentorin sein? Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 16:53, 25. Mär. 2014 (CET)

Lieber Zulu55, ja, ich bin gern deine Co-Mentorin. Lieben Gruß, --Die Sengerin 20:56, 25. Mär. 2014 (CET)

Toll, danke. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 09:18, 26. Mär. 2014 (CET)

Skrippek wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 08:20, 3. Apr. 2014 (CEST)

Auböck wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 18:25, 13. Mai 2014 (CEST)

Hallo Die Sengerin, die Mentee hat sich inzwischen entschlossen auf einen heimatlichen (Wiener) Mentor zurückzugreifen. Das Wunschmentorengesuch ist daher überholt. Dir noch ein angenehmes Wochenende. Beste Grüße --HOP盒 12:18, 16. Mai 2014 (CEST)

Literaturstipendium

Zum Literaturstipendium

Hallo Die Sengerin. Heute haben wir die Literatur zum Thema Frauen in der Wissenschaft bestellt, die Du im Rahmen des Literaturstipendiums für Deine Arbeit in der deutschsprachigen Wikipedia, speziell im Rahmen des Edit-a-thon Frauen in der Wissenschaft angefragt hast. Wir freuen uns, damit Dein Engagement für die freie Enzyklopädie Wikipedia unterstützen zu können, hoffen, dass Du viel Freude mit diesen Titeln hast und sie zum allseitigen Nutzen einsetzen kannst. Für Rückfragen stehen wir jederzeit zur Verfügung. --Veronika Krämer (WMDE) (Diskussion) 15:57, 27. Mai 2014 (CEST)

Das ist ja toll! Vielen Dank! --Die Sengerin 07:44, 28. Mai 2014 (CEST)

Mentorin gesucht

Hallo Sengerin, Fiona Baine hat mir dich als Mentorin empfohlen. Hast du Zeit? Grüße Alice--Aliceundanne (Diskussion) 00:18, 21. Jun. 2014 (CEST)

Nur zur Info: Sowohl Alice wie auch Ann wurden infinit gesperrt. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 11:06, 22. Jun. 2014 (CEST)

Craemie wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 11:34, 17. Jul. 2014 (CEST)

Assistentin wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 12:14, 25. Jul. 2014 (CEST)

AW474 wünscht sich Zulu55 als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 10. Aug. 2014 (CEST)

Mentoranfrage wartburg 66

Hallo Sengerin

Könntest Du mir bei meinem Beitrag über Stefan Zenklusen behilflich sein? Die Begriffsklärungen (zuviele BKL) übernehme ich morgen - das ist i. O. Überdies sei noch zuviel "geblaut" und die Tempora werden moniert (letzteres leuchtet mir nicht richtig ein).

Hast Du etwas Zeit?

Wäre flott Wartburg66 --Wartburg66 (Diskussion) 18:31, 18. Aug. 2014 (CEST)

Liebe Sengerin

bitte schaust du mal kurz hierher? Da der Artikel im Moment nicht mehr besser wird und mir die Luft dafür ausgeht, möchte ich ihn in die Wiki schicken, in der Hoffnung, ihn danach entspannter und mit Abstand verbessern zu können (oder andere). Denn bald ist er ja nicht mehr aktuell! Würdest du mir beipflichten? Er wird wohl zu lang (geschwätzig) sein ---????????--Motmel ♫♫♪ 17:12, 18. Jun. 2014 (CEST)

Sieht nach keineantwortadresse aus, war's aber nicht, sondern mail. Komm bald wieder, Sengerin!--Motmel ♫♫♪ 14:18, 23. Okt. 2014 (CEST)

Wiehra wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 10:42, 3. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Die Sengerin, bitte schau mal über Umweltpreis für Frauen und bringe mir bitte schonend bei, wieso der Artikel immer noch unter Lösch-Androhung steht.--Wiehra (Diskussion) 10:42, 3. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Wiehra, ich kann dir da gerade nicht helfen, tut mir leid. Ich würde dich gern auf meine Co-Mentor_innen Mikered, Berita, Alraunenstern veerweisen. Liebe Grüße, --Die Sengerin 17:28, 8. Okt. 2014 (CEST)

Mentorenprogramm

Guten Morgen Die Sengerin. Hier hab ich dich im Moment auf Pause gesetzt. Ändere es einfach wenn Du wieder ausreichend Zeit hast. Danke und beste Grüße --HOP盒 08:58, 7. Okt. 2014 (CEST) P.s. Ich hoffe, das war so in Deinem Sinne  

Hallo HOPflaume. Vielen Dank, das hätte ich jetzt auch gemacht. Ich hoffe, ich habe nicht allzuviel Schaden angerichtet mit meiner ungeplaten Abwesenheit. Liebe Grüße, --Die Sengerin 17:21, 8. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Die Sengerin. Nein, keine Sorge. Das Wunschmentorengesuch eins drüber ist ja noch offen. @Alraunenstern: hatte dort eine Nachricht hinterlassen. Beste Grüße --H O P 盒 17:24, 8. Okt. 2014 (CEST)

Artikel / Material über Alexandra Przyrembel

Hallo Sengerin, Du hattest für den edit-a-thon hier Material gesammelt: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin:Die_Sengerin/Alexandra_Przyrembel - gibt es irgendeinen Grund, den Artikel über Alexandra Przyrembel nicht zu schreiben? - Durch Publikationen müsste sie deutlich relevant sein. Grüße --Cholo Aleman (Diskussion) 21:46, 4. Jan. 2015 (CET)

Das wird dich interessieren

http://www.theguardian.com/artanddesign/2014/may/16/bring-women-artists-out-of-storage

Mit vielen Gruessen von --Motmel ♫♫♪ 16:56, 21. Feb. 2015 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Die Sengerin, ich habe deinen Mentee Meikneid aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:03, 11. Mär. 2015 (CET)

Benachrichtigung über Überschreitung der maximalen Betreuungszeit im Mentorenprogramm am 4. 4. 2015

Benutzerin:Skrippek. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, deren Betreuungszeit 12 Monate oder mehr beträgt. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 4. Apr. 2015 (CEST)

Women Wikipedia Design

Hallo Die Sengerin,

wir hatten am 05.08.2015 bei Women Edit ja das Projekt Women Wikipedia Design vorgestellt. Dabei geht es darum mehr Artikel über Architektinnen oder generell über Frauen im Bauwesen zu schreiben. Es wird gleichzeitig in Melbourne, New York und Berlin Live Events zum Editieren geben. Es wäre super, wenn du uns als erfahrene Wikipedianerin bei dem Einlernen der Teilnehmer in das Editieren unterstützen könntest.

Vor Allem wäre es schön, wenn du am 12. September in die Räume von Wikimedia kommen könntest, um uns beim Live- Editing zu unterstützen. Dabei wie man Referenzen setzte oder die Wiki-Syntax erklären. Es werden auch ganz interessante Leute dabei sein.

Falls du Fragen hast, schreib mir bitte. Ich würde mich sehr freuen, wenn du vorbeikommst.

--Earlyspatz^{Schreib mir!} 05:36, 26. Aug. 2015 (CEST)

Matttog wünscht sich Zulu55 als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 2. Nov. 2015 (CET)

Einladung zum Editathon "Frauen in der Architektur" am 8.11.2015

Wikipedia:WikiProjekt Women Wikipedia Design/WikiD edit-a-thon November2015

Hallo Bume0892,

ich möchte dich zum Editathon am 8.11.2015 einladen! Wir werden von 12 bis 18 Uhr am Tempelhofer Ufer 23 in den Büros von Wikimedia Deutschland treffen. Es wäre super wenn du kommst. Falls du Lust hast, klick einfach auf das Bild unten rechts und registriere dich. Du kannst das Bild entfernen, indem du {{Benutzerin:Earlyspatz/Einladung| Wikipedia:WikiProjekt Women Wikipedia Design/WikiD edit-a-thon November2015}} von diesem Abschnitt entfernst.

Lieben Gruß Saskia

Ihr Lieben!

Entschuldigt, wenn ich momentan wenig Zeit habe. Aber ich freue mich so zu sehen, wie eifrig und ausdauernd ihr dabei seid! Ich behalte das im Auge. --Die Sengerin 19:01, 10. Nov. 2015 (CET)

Hi,

mein frauenfreundlicher Augenstern ;-))! Für mich jetzt etwas schade, dass Du weitgehend inaktiv bist. Du gehörst zu dem kleinen Kreis jener, die sich bewusst mit dem generischen Maskulinum auseinandersetzen. Die entsprechenden Artikel "frauen in ..." habe ich ja seit vielen Jahren gefördert. Du kennst mich mindestens aus den Tagen, als Du so einen klasse Artikel in der Serie "Frauen in ..." geschrieben hast.

Ich bin mit diesen Artikeln insgesamt gerade etwas in Verwirrung: Eine Autorin hatte -in bester Absicht- unter jeden derartigen Artikel eine Linkliste gelegt, in der wiederum jeder einzelne Artikel einen Link hat. Sicher nicht wikikonform, denn wenn wir mehr Artikel machen, wird die Liste unter jedem Artikel irgendwann so lang, dass sie nicht mehr handhabbar ist. Ein anderer Mensch ist nun dabei, die Links einzustampfen. Er oder sie versteht aber nicht, dass wir die Lemmata wegen des generischen Maskulinum nach d4em Muster "Frauen in .." angelegt hatten. Also da arbeitet er oder sie vielleicht etwas mit unpassender Methode. Wenns Dich interessiert, schau mal an den Artikeln oder komm gleich zu meiner Diskussion. Brauchst eigentlich nur zu Abschnitt 5 gehen und meine 3 sachlichen Fragen lesen, und falls Du eine Meinung dazu hast, die Meinung bitte auspacken. Was erwünscht ist, werde ich umsetzen.

Falls Dir kurze Kommunikation an Wikipedia vorbei lieber ist, können wir auch emailen und dann sogar phonen.

Nach Durchsicht deiner Seite zu Maskulinum frag ich mich, was Du heute zu den "Frauen in ..." Artikeln denkst. Meinst Du, es ist noch sinnvoll dem Verbot der weiblichen Lemmata auf diese Weise auszuweichen oder siehst Du eine bessere Methode?--Benutzer:Erfundener … und wenn ja, wieviele? 23:24, 8. Feb. 2016 (CET)--

Die Links 5 und 6 auf Deiner Benutzerseite sind renovierungsbedürftig.--Benutzer:Erfundener … und wenn ja, wieviele? 23:59, 8. Feb. 2016 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzerin
Die Sengerin
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihr den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:54, 17. Feb. 2016 (CET)

Hallo Sengerin! Am 17. Februar 2011, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 3800 Edits gemacht und 11 neue Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Dass Du in letzter Zeit hier kaum mehr aktiv bist, ist schade, vor allem angesichts des notorischen Frauenmangels in WP. Stehen Frauen vielleicht einfach stärker im wirklichen Leben? Ich hoffe jedenfalls, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße aus dem unwirklichen Leben -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:54, 17. Feb. 2016 (CET)

Mentorentreffen 2016

Hallo liebe Mitmentoren,

dürfte ich euch noch einmal an Wikipedia:Mentorenprogramm/Treffen/2016 und speziell an Wikipedia:Mentorenprogramm/Treffen/2016/Teilnehmer erinnern!?

Viele Grüße Reinhard Kraasch 15:58, 28. Mär. 2016 (CEST)

Zynoplasma wünscht sich Alraunenstern als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 4. Apr. 2016 (CEST)

Vifogo wünscht sich Zulu55 als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 18. Apr. 2016 (CEST)