Wikipedia:Redundanz/September 2016

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind.


1. September[Quelltext bearbeiten]

2. September[Quelltext bearbeiten]

3. September[Quelltext bearbeiten]

4. September[Quelltext bearbeiten]

Betriebsergebnis - EBIT[Quelltext bearbeiten]

Beide Artikel beschreiben die gleiche Kennzahl aus verschiedenen Perspektiven. EBIT erklärt beides für synonym, Betriebsergebnis für "entsprechend". Außerdem gibt es noch das Synonym Operatives Ergebnis als Weiterleitung.

Eine Zusammenführung erscheint mir hier sinnvoll. Am besten unter "Betriebsergebnis", sofern dieser Begriff auch in der Schweiz und Österreich üblich sind. --PM3 14:34, 4. Sep. 2016 (CEST)

Das sehe ich anders, in der Wirtschaft sind beide begriffe gebräuchlich, meines Erachtens keine Redundanz feststellbar. Empfehle BS raus. --JARU69 (Diskussion) 08:23, 2. Jun. 2018 (CEST)

Keine Redundanz: EBIT und Betriebsergebnis sind keineswegs identisch, denn das Betriebsergebnis ist die Ausgangsgröße zur Ermittlung von EBIT und EBITDA (siehe u. a. Birgit Felden/Armin Pfannenschwarz, Unternehmensnachfolge, 2008, S. 91), auch wenn in der Fachliteratur zuweilen Betriebsergebnis und EBIT als identisch angesehen werden. Da der IASB darauf verzichtet, das Betriebsergebnis (englisch operating profit, operating result) zu definieren (IAS 1 BC12) sowie durch das seit dem Geschäftsjahr 2016 anzuwendende Bilanzrichtlinie-Umsetzungsgesetz (Wegfall der Zwischensumme Ergebnis der gewöhnlichen Geschäftstätigkeit), haben sich Informationslücken aufgetan. Ich werde das in den Artikeln klarstellen. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 13:39, 28. Aug. 2018 (CEST)

5. September[Quelltext bearbeiten]

6. September[Quelltext bearbeiten]

Olympische Geschichte Argentiniens - Liste der olympischen Medaillengewinner aus Argentinien[Quelltext bearbeiten]

In beiden Artikeln gibt es die Medaillenbilanz nach Jahren und eine Liste der Medaillengewinner. Dieselbe Redundanz besteht für eine Vielzahl von anderen Ländern. Siehe auch die Diskussion hier: Portal_Diskussion:Olympische_Spiele#Redundante_Medaillenspiegel--Afroehlicher (Diskussion) 19:14, 6. Sep. 2016 (CEST)

7. September[Quelltext bearbeiten]

8. September[Quelltext bearbeiten]

9. September[Quelltext bearbeiten]

Entartung (Quantenmechanik) - Multiplizität[Quelltext bearbeiten]

Nachgetragen, Antrag von Biggerj1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). --FordPrefect42 (Diskussion) 12:52, 11. Sep. 2016 (CEST)

Siehe auch die Diskussion in der Redaktion Physik. --mfb (Diskussion) 14:29, 9. Okt. 2016 (CEST)
Die QS-Physik-Diskussion zur Redundanz zwischen diesen beiden Artikeln ist zu den Unerledigten gewandert. Beiträge bitte dort. --Dogbert66 (Diskussion) 13:58, 28. Dez. 2016 (CET)

10. September[Quelltext bearbeiten]

11. September[Quelltext bearbeiten]

12. September[Quelltext bearbeiten]

13. September[Quelltext bearbeiten]

Tallinn-Marathon - SEB Tallinna Sügisjooks[Quelltext bearbeiten]

Behandeln beide den selben Wettbewerb. Der neue Artikel von heute (SEB Tallinna Sügisjooks) enthält mehr (aktuellere) Informationen, allerdings sprechen beide Artikel von unterschiedlichen Erstaustragungen. Bitte zu einem aktuellen Artikel zusammenfrickeln und auf ein Lemma einigen. LG --Icy2008 Disk Hilfe? 17:57, 13. Sep. 2016 (CEST)

14. September[Quelltext bearbeiten]

15. September[Quelltext bearbeiten]

16. September[Quelltext bearbeiten]

17. September[Quelltext bearbeiten]

18. September[Quelltext bearbeiten]

19. September[Quelltext bearbeiten]

20. September[Quelltext bearbeiten]

21. September[Quelltext bearbeiten]

22. September[Quelltext bearbeiten]

Linguizid - Sprachtod[Quelltext bearbeiten]

Der Linguizid ist wohl eher der aktive Mord an einer Sprache, der Sprachtod das Ergebnis auch ohne aktives Tun. Aber allein schon die Nebenwörter im ersten Satz ("auch") deuten auf viele Parallelen und fehlende Abgrenzung der Lemmas hin. Eher differenzieren als eines löschen. --195.200.70.51 14:28, 22. Sep. 2016 (CEST)

23. September[Quelltext bearbeiten]

24. September[Quelltext bearbeiten]

25. September[Quelltext bearbeiten]

26. September[Quelltext bearbeiten]

Tanzpartner - Paartanz - Gruppentanz[Quelltext bearbeiten]

Begründung siehe: Wikipedia:Löschkandidaten/12._September_2016#Tanzpartner_(LA_zu_Redundanzbaustein) Hadhuey (Diskussion) 09:19, 26. Sep. 2016 (CEST)

27. September[Quelltext bearbeiten]

28. September[Quelltext bearbeiten]

Link_State_Advertisement - Open_Shortest_Path_First[Quelltext bearbeiten]

Xvschmidt (Diskussion) 17:34, 28. Sep. 2016 (CEST) Nachtrag – Miessen (D) 08:58, 2. Okt. 2016 (CEST)

29. September[Quelltext bearbeiten]

U(1) - Kreisgruppe[Quelltext bearbeiten]

Nachgetragen, Antrag von FerdiBf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). – @FerdiBf: wo siehst du Redundanz? In Kreisgruppe#Als unitäre Gruppe ist auf U(1) als Hauptartikel verwiesen. Bitte begründen. --FordPrefect42 (Diskussion) 11:33, 30. Sep. 2016 (CEST)

Meiner Meinung besteht die Redundanz darin, dass es sich in beiden Fällen um dieselbe Gruppe handelt, die U(1) ist die Kreisgruppe in anderem Gewand, es liegt Isomorphie vor. Im Artikel Kreisgruppe gibt es sogar einen Anschnitt "Als unitäre Gruppe". Auch die in "U(1)" in der Vordergrund gerückte Anwendung in der Physik kommt auch in "Kreigruppe" vor. Jemandem, der sich über diese Gruppe informieren will, wäre mit einer Zusammenlegung wahrscheinlich geholfen.--FerdiBf (Diskussion)

30. September[Quelltext bearbeiten]