Wikipedia:Redundanz/August 2019
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Aktuell |
Kategorie-Redundanzen |
Doppelte Dateien August 2019:
Aktuell |
Artikelübersicht
| Archiv
| 2024 | Jan. (19) | Feb. (23) | März (13) | Apr. (13) | Mai (23) | Juni (22) | Juli (12) | Aug. (19) | Sep. (12) | Okt. (16) | Nov. (15) | Dez. (19) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2023 | Jan. (13) | Feb. (16) | März (16) | Apr. (24) | Mai (19) | Juni (14) | Juli (16) | Aug. (16) | Sep. (22) | Okt. (16) | Nov. (9) | Dez. (18) |
| 2022 | Jan. (19) | Feb. (8) | März (10) | Apr. (8) | Mai (8) | Juni (7) | Juli (7) | Aug. (3) | Sep. (10) | Okt. (13) | Nov. (13) | Dez. (13) |
| 2021 | Jan. (9) | Feb. (2) | März (11) | Apr. (6) | Mai (8) | Juni (16) | Juli (11) | Aug. (9) | Sep. (7) | Okt. (11) | Nov. (5) | Dez. (11) |
| 2020 | Jan. (7) | Feb. (8) | März (6) | Apr. (8) | Mai (4) | Juni (4) | Juli (9) | Aug. (5) | Sep. (13) | Okt. (6) | Nov. (10) | Dez. (10) |
| 2019 | Jan. (9) | Feb. (5) | März (15) | Apr. (7) | Mai (5) | Juni (8) | Juli (6) | Aug. (5) | Sep. (14) | Okt. (6) | Nov. (9) | Dez. (8) |
| 2018 | Jan. (5) | Feb. (9) | März (7) | Apr. (8) | Mai (3) | Juni (4) | Juli (6) | Aug. (9) | Sep. (4) | Okt. (11) | Nov. (12) | Dez. (2) |
| 2017 | Jan. (3) | Feb. (6) | März (9) | Apr. (5) | Mai (4) | Juni (4) | Juli (6) | Aug. (8) | Sep. (5) | Okt. (8) | Nov. (5) | Dez. (12) |
| 2016 | Jan. (8) | Feb. (2) | Apr. (5) | Mai (4) | Juni (3) | Juli (2) | Aug. (2) | Sep. (1) | Okt. (5) | Nov. (8) | Dez. (5) | |
| 2015 | Jan. (7) | Feb. (9) | März (2) | Apr. (7) | Mai (3) | Juni (3) | Juli (3) | Aug. (5) | Sep. (2) | Okt. (4) | Nov. (1) | Dez. (4) |
| 2014 | Jan. (2) | Feb. (1) | März (6) | Apr. (5) | Mai (4) | Juni (4) | Juli (5) | Aug. (4) | Okt. (7) | Nov. (5) | Dez. (5) | |
| 2013 | März (1) | Mai (3) | Juni (1) | Juli (1) | Aug. (1) | Sep. (3) | Okt. (4) | Dez. (1) |
Viele der ältesten Redundanzen stammen aus folgenden Themenbereichen:
Politik
Soziologie
Technik
Informatik
Finanzen
Geschichte
Kultur
Architektur
Sprache
Andere Themen
(nicht signierter Beitrag von Lino Wirag (Diskussion | Beiträge)) 00:04, 7. Aug. 2019 (CEST)
Meiner Meinung nach beschreiben beide Artikel die gleiche Methode zur Beobachtung der Sonne. --O0TsRVi7 (Diskussion) 11:04, 7. Aug. 2019 (CEST)
- Aber die Okularprojektion wird in der Astrofotografie auch zum Fotografieren von Sternen und Planeten eingesetzt. Vor einem Jahr war Okularprojektion schon mal in der Redundanzdiskussion, damals als redundant mit Projektionsmethode. Benutzer:JARU69 hat damals den – mir völlig zusammenhanglos erscheinenden – Satz „Die Okular-Projektion liegt zwischen den beiden eben besprochenen Varianten, weil hier zwei Linsensysteme zum Einsatz kommen“ eingefügt. Die einzigen davor besprochenen „Varianten“ sind die mit Schirm und mit lichtempfindlicher Fläche, keine mit unterschiedlicher Linsenanordnung.
- Dass Okularprojektion, Projektionsmethode und Sonnenprojektionsmethode keinen Bezug aufeinander nehmen, ist allerdings ein Mangel, den man abstellen sollte. -- Olaf Studt (Diskussion) 12:58, 28. Aug. 2019 (CEST)
@Herr Klugbeisser: laut von Benutzer:Man77 2016 eingesetztem Überarbeitungsbaustein praktisch dieselbe Verwaltungseinheit – da hätte man das Datenblatt An (Mianyang) mit dem neuen Text überschreiben und auf das neue Lemma verschieben sollen: Jetzt ist die Versionsgeschichte auf zwei Artikel verteilt, von denen der ältere wenig Überlebenschancen hat, da er keine historischen Informationen enthält. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:07, 15. Aug. 2019 (CEST)
- Kann man imho zusammenführen. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 18:48, 15. Aug. 2019 (CEST)
- Ganz so einfach ist die Sache nicht. Bisher war es Usus, bei Umbauten in der Verwaltungsstruktur Artikel für die "alten" Verwaltungseinheiten beizubehalten. Beispiele, die mir spontan einfallen, sind Xiaohe (Guiyang) oder Kuang (Datong). Ob es sich bei An/Anzhou um eine Umbenennung oder Umstrukturierung handelt, darüber habe ich widersprüchliche Angaben gefunden und ich wollte aus Zeitgründen mit niedriger Priorität der Sache noch nachgehen. Ich finde es deshalb schön, dass sich jetzt Olaf Studt darum kümmert, da kann ich es von meiner Zutun-Liste streichen und mich anderen Themen zuwenden. Für Binzhou gilt das Gleiche.--Herr Klugbeisser (Diskussion) 19:09, 16. Aug. 2019 (CEST)
- OK, ich habe jetzt für das olle An ein neues Datenobjekt d:Q66481344 gebastelt, aber um den Artikel umzustricken, bin ich doch zu wenig Fernostexperte. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:56, 16. Aug. 2019 (CEST)
- Ganz so einfach ist die Sache nicht. Bisher war es Usus, bei Umbauten in der Verwaltungsstruktur Artikel für die "alten" Verwaltungseinheiten beizubehalten. Beispiele, die mir spontan einfallen, sind Xiaohe (Guiyang) oder Kuang (Datong). Ob es sich bei An/Anzhou um eine Umbenennung oder Umstrukturierung handelt, darüber habe ich widersprüchliche Angaben gefunden und ich wollte aus Zeitgründen mit niedriger Priorität der Sache noch nachgehen. Ich finde es deshalb schön, dass sich jetzt Olaf Studt darum kümmert, da kann ich es von meiner Zutun-Liste streichen und mich anderen Themen zuwenden. Für Binzhou gilt das Gleiche.--Herr Klugbeisser (Diskussion) 19:09, 16. Aug. 2019 (CEST)
Nochmal @Herr Klugbeisser: Das Gleiche wie eins höher: Da will ich den neuen Artikel Binzhou (Xianyang) mit zh:彬州市 verbinden, und der ist per Wikidata mit Bin (Xianyang) verbunden. Auch hier ist die Versionsgeschichte zerrissen. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:18, 15. Aug. 2019 (CEST)
- Auch hier habe ich für das alte Bin ein neues Datenobjekt gebastelt (d:Q66481430), aber die Belege für die Umformulierung des Stubs Bin (Xianyang) könnte ich eh nur aus Binzhou (Xianyang) abschreiben, deshalb überlasse ich das einem Fernostexperten. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:40, 16. Aug. 2019 (CEST)
Nachdem ich mir eine Weile den Kopf darüber zerbrochen habe, was der Unterschied zwischen beiden sein könnte, komme ich zu dem Ergebnis das "Laminat" vermutlich nichts weiter als ein Fremdwort und Synonym für "Schichtstoff" ist und plädiere somit für eine Zusammenlegung.
Im kurzen Schichtstoff-Artikel werden Laminate mit MDF-Zwischenschichten, wie sie heute vielfach als Fußbodenbeläge verwendet werden, zwar nicht explizit aufgeführt, aber die dortige Definition "Als Schichtstoff ... werden Faserverbundwerkstoffe bezeichnet, die aus mehreren Lagen unterschiedlichen Materials bestehen" läßt ja alles mögliche zu ...
Vielleicht haben @Justsail, Odenwälderin, Bauzuschnitt.de, Flominator, Thgoiter:,@JeanPersil, Kaindl: hierzu eine Meinung?
beste Grüße,
-- Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen: Enzyklopädie ist altgriechisch für "umfassend" - 13:01, 21. Aug. 2019 (CEST)