Benutzer Diskussion:Verum/Archiv/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Verum/Archiv/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Verum/Archiv/Archiv#Thema_1

Ausgedinge

Bist Du dann auch so nett in Ausgedinge die Herkunft des Wortes Austrag und auch den Unterschied zwischen Austrag und Austragsbauer (analog zu Schuhe/Schuster) zu erläutern? Morty 15:23, 14. Okt. 2008 (CEST)

sh. disk bei Engie --و © 23:21, 14. Okt. 2008 (CEST)

Frage

Bist du wirklich der Ansicht, dass die Verwendung eines Pseudonyms eine Arbeit verbessert? Vielleicht liest du ja mal diesen Artikel. --87.78.180.111 23:09, 14. Okt. 2008 (CEST)

Ich bin der Überzeugung, das sich die Arbeit in wikipedia erheblich verbessern würde, wenn nur noch amgemeldete Benutzer mit einer nicht freien e-mail Adresse bei erstanmeldung schreiben dürften. Habe einige diskussionen gelesen, wo sich admins offen dazu bekannt haben, etwas zu schreiben, was sie unter Namen nicht tun würden. Vom Thema Vandalismus wollen wir gar nicht anfangen. --و © 23:20, 14. Okt. 2008 (CEST)

Ich kann mir kaum vorstellen, dass du den Artikel gelesen hast. Wenn du ehrlich der Meinung bist, warum arbeitest du dann nicht in WikiWeise mit? (Sorry, wenn das nervt. Ich will dich hier nicht loswerden, aber ich bin neugierig. Ich stelle nämlich seit Jahren fest, dass der feste Stamm zwar ständig über die IPs herzieht, aber alle Untersuchungen, die die positiven Auswirkungen der anonymen Mitarbeit belegen, geflissentlich ignoriert.) --87.78.180.111 01:24, 15. Okt. 2008 (CEST)

Wirtschaftswissenschaften

Wirtschaftswissenschaften ist mein Fachgebiet. Ich wollte auch noch weitere Artikel schreiben. Warum man nun die Lehre von Faltin hier nicht darstellen darf, weiß ich nicht. Dergleichen Eigenmächtigkeiten von "Administratoren" (= Aufsehern) kommen hier leider immer häufiger vor und führte offenbar zum Rückgang der Neuanmeldungen. Einerseits wirbt Wikipedia um die Mitarbeit von Wissenschaftlern, andererseits werden diese von Laien ebenso dumm wie arrogant abgebürstet.

Gloriatobias 00:19, 17. Okt. 2008 (CEST)

Zweifelsohne würde ich mich nicht unbedingt als Wirtschaftsissenschaftler bezeichnen. Ob Du allerdings richtige Prioritäten setzt, wenn Deine ersten 15 edits zur Hälfte darin bestehen, ein erst seit kurzem auf dem Markt befindliches Buch an allen passenden und unpassenden Stellen zu plazieren läßt erhebliche Zweifel an Deiner Neutralität aufkommen und deutet IMHO eher auf Werbung. Ich würde es übrigens begrüssen, wenn du die Disakussionen dort weitergührst, wo sie begonnen wurden. --و © 13:15, 17. Okt. 2008 (CEST)

Schreibtischtäter

Wieso die Löschung ohne Begründung ? --straktur 08:33, 17. Okt. 2008 (CEST)

Sorry, wenn die Negründung fehlte. Aber im Artikel sind schon besser Beispiele genannt. Und eine durch den neuen Absatz scheinbar angeregte Liste wäre mit einem Namen viel zu kurz und würde bei nur ansatzweiser Vollständigkeit viel zu lang. --و © 12:59, 17. Okt. 2008 (CEST)

Der Artikel ist mir eigentlich unwichtig. Ein Bericht auf Arte bezeichnete Hans_Globke als wichtigen Schreibtischtäter. Dies wollte ich festhalten. Auch bei der Form bin ich offen. Weblinks zu Personen sollten extra und nicht im Text aufgeführt werden. Die Aufzählung kann nur wachsen bei Bestand. Schade um die Löschung. Ich werde hier nichts mehr tun. --straktur 23:15, 17. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Straktur, wegen mir kannst Du Ihn gern bei den anderen nennen, wobei seine Täterschaft zwar feststehen mag, er aber trotzudem nicht unbedingt als negatives Beispiel taugt. Sein Leben auch während der NS-Zeit zeigt scheinbar viele Schattierungen. Und es ist wohl nur ein Zufall, das er im Rahmen der Säuberungen rund um den 20.Juli nicht hingerichtet wurde. Da waren einige dabei, die definitiv nichts wussten von den Plänen. Und das die Hauptvorwürfe gegen Ihn in einem politischen Schauprozeß in der DDR, angezettelt um der Regierung Adenauer zu schaden, zur Sprache kamen, machen sie natürlich nicht glaubhafter. Um politische Ausgewogenheit zu dokumentieren, wären mir ein paar Stasi-Mitarbeiter (vielleicht mit politischer Karriere nach der wiedervereinigung) fast lieber. --و © 19:56, 19. Okt. 2008 (CEST)

PS: Und jetzt möge die linksfraktion auf mich einprügeln :-)

Kettenschmied

Hallo, schön, dass du dich an der Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass es auch in einer freien Enzyklopädie notwendig ist, einige Richtlinien zu beachten. Eine Grundregel ist, dass fremde Texte nicht einfach herkopiert werden dürfen (siehe dazu Wikipedia:Urheberrechte beachten). Dies kann im Extremfall Schadensersatzforderungen gegen dich und die Wikipedia nach sich ziehen.

Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach teilweise oder komplett von hier kopiert wurde.

Wenn du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu schreibst du etwa folgende Erklärung:

Ich besitze die Rechte an diesem Text. Ich stelle diesen Text unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation der Wikipedia zur Verfügung. Das bedeutet: Der Text ist frei und wird es für immer bleiben, andere Benutzer können den Text verändern und kommerziell nutzen.

Dieser Text muss per E-Mail an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden, dabei musst du deinen richtigen Namen angeben.

Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht, dein Benutzer-Account kann in besonders hartnäckigen Wiederholungsfällen gesperrt werden.

Übrigens: Du bist nicht der erste neue Benutzer, der im ersten Überschwang Texte kopiert; das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neue eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, --blunt^{nicht gut?} 13:38, 23. Okt. 2008 (CEST)

Unverändert kopiert ist höchstens ein Satz, dem ich auch noch sonderliche Schöpfungstiefe absprechen würde. Ist aber kein Problem. Schreibe es später noch ein bißchen um und erbitte danach versionslöschung? --و © 15:41, 23. Okt. 2008 (CEST)

ok, bring es dabei bitte auch gleich in die gewünschte form. --blunt^{nicht gut?} 15:43, 23. Okt. 2008 (CEST)

Dann dürfte ich Dich bitten, Kettenschmied zu löschen, damit ich [[1]] neuanlegen kann. --و © 20:53, 23. Okt. 2008 (CEST)

gelöscht. kannst ran. gruß --blunt^{nicht gut?} 21:07, 23. Okt. 2008 (CEST)

CSU Artikel

möchte Dich bitten auch den CSU-Artikel zu sichten. Danke! rusti 15:11, 25. Okt. 2008 (CEST)

schon erledigt --و © 15:14, 25. Okt. 2008 (CEST)

Dein Revert in Auto Becker

Hi Verum,

Du hast gerade die Kunden und auch einen Weblink auf ein Interview gelöscht. Die Nennung der Kunden stellt keine Verletzung der Persönlichkeitsrechte dar. Die sind ja auch im verlinkten Autobild-Artikel aufgeführt.

Auch im Artikel Mercedes W198 sind die Kunden aufgeführt, und der ist sogar „Lesenswert“. Und die Kunden standen da schon drin, als er gewählt wurde. Bitte mach Deine Löschung wieder rückgängig. Vielen Dank, --62.226.56.26 01:11, 27. Okt. 2008 (CET)

Danke, habe ich getan. Für die Leser derartiger Artikel (gerade im Bereich Automobil) sind solche Informationen durchaus interessant. Wäre nett, wenn Du als "Hauptsichter" noch mal kurz sichten könntest. Danke, --62.226.56.26 01:33, 27. Okt. 2008 (CET)

Ich bin kein Hauptsichter. Aber ich sichte nur, wo ich mich

• überzeugt habe, das es fachlich richtig ist
• IMHO denke, es wäre relevant.

Falls jemand in Zweifelsfällen widerspricht wie Du eben, überlasse ich die Sichtung einfach amderen. Viele Grüße --و © 01:40, 27. Okt. 2008 (CET)

Peter Schmid (CSU)

Das ist schon was gekommen. Was ist hier eine Unverschämtheit:)?--BA123 20:36, 27. Okt. 2008 (CET)

Nach meiner Meinung ist es einfacher deine zwei Fehlerstrotzenden Sätze per SLA zu entsorgen und das ganze neu zu schreiben. Insbesondere da das schnell erledigt ist aufgrund der Online-Quelle (von der Du aus welchem Grund auch immer die meisten relevanten Imformationen nicht benutzt hast, aber andererseits erwähnst, das er die Grundschule besucht hat <aus>. Weniger (Artikel) ist definitiv mejr (Qualität). --و © 20:44, 27. Okt. 2008 (CET)

Agrardumping

Kannst du bitte vielleicht noch auf der Artikelseite einen genauen Hinweis installieren; ich hab inzwischen die LD in die AD kopiert, nachdem ich zuvor noch um eine Interpretation der Entscheidung "bleibt" gebeten hatte (ist enthalten); hierzu gab es offenbar schon eine Irretation (siehe Eintrag auf AD oben); Gruß --Iiigel 20:42, 6. Nov. 2008 (CET)

Hallo

ich bleibe (und das nicht aus Rechthaberei) trotzdem dabei, das ein umfassender Artikel Agrarsubventionen dem Thema eher gerecht würde. kannst Dir aber mal ansehen, ob Du mit meiner Einleitunmg leben kannst. Darfst sie gerne sprachlich verbessern.

Ich persönlich werde hier ein eher zuschauender Beteiligter sein in Zukunft. Meine Erfahrung in den letzten zwei Monaten waren leider die, das hier in einigen Bereichen (insbesondere was Landwirtsachaft angeht - aber auch Handwerk und andere Bereiche wo es einfach nicht so viele arbeitslose Akademoker und unterbeschäftigte Studenten gibt) ganz viel Unsinn steht. Und das entfernen desselben ist wie das Ausmisten der Augeias Ställe. Kaum hat man etwas geschrieben revertiert jemand ohne Fachwissen oder (fand ich noch besser) kommt ein Neu-Admin und gleubt einen komplett neu geschriebenen Artikel zum wikifizieren in die QS schicken zu müssen (scheinbar ist er selbst zu bl.. oder do.. ein paar Absätze einzufügen und ein paar Tippfehler auszumerzen).

Ich sehs positiv - die Erfahrung lehrte mich zumindest, das Wikipedia jenseits akamischer Wissenschaften weiß Gott nicht sonderlich zitierwürdig ist.

Ach ja - prinzipiel bin ich eher konstruktiv als destruktiv. Verhindern liese sich das vielleicht, wenn es eine fachbezogene Eingangskontrolle gäbe jenseits davon reinem Nonsens zu löschen.

Zum Abschluß - war angenehm mit Dir zu diskuttieren mit einem für beide annehmbaren Ergebniss. --و © 22:53, 7. Nov. 2008 (CET)

Wikipedia Stammtisch

Hallo Verum, du bist relativ neu dabei und hast auch schon einiges editiert. Daher vermute ich, daß du in Osthessen beheimatet bist. Vielleicht hast du auch verschiedene Fragen zur WIKIPEDIA. Möglicherweise interessiert dich auch, welche anderen Menschen sich als Autoren an der WIKIPEDIA beteidigen. Ich lade dich daher zum gemeinsamen Treffen des Stammtisch Nordhessen und Stammtisch Mittelhessen am 29.11.08 nach Fulda ein. Ab 14:00 gibt es ein Besichtigungsprogramm, ab ca. 17:30 sind wir in Hohmanns Brauhaus. Unter Wikipedia:Nordhessen findest du alle weiteren Informationen. Wenn du Zeit und Interesse hast, trage dich bitte in die Teilnehmerliste ein, damit wir besser planen können. Wäre schön, wenn´s klappen würde. Viele Grüße -- DSC 22:31, 22. Nov. 2008 (CET)

Das kam zum falschen zeitpunkt. Bin seit längerem das erste mal wieder hier. Vielleicht ein andermal. MFG --و © 02:08, 10. Dez. 2008 (CET)

Signatur

Hallo! Ich glaube, deine Signatur ist irgendwie vermurkst; Datum und Uhrzeit kann man nur mit Mühe entnehmen. Schau dir bitte mal deine Stimmabgaben bei der Oversight-Wahl an! Gruß, Fritz @ 01:58, 10. Dez. 2008 (CET)

Das Problem ist, das ich nicht feststellen kann, was falsch ist. Oberflächlich sieht sie richtig aus. Momentan nehm ichs halt als persönliche Note. --, © 02:07, 10. Dez. 2008 (CET)

Ich kann im Quellcode auch nichts finden. Es liegt aber definitiv an diesem komischen "Komma" (ich hab's in deinem Beitrag mal unverschämterweise durch ein normales Komma ersetzt, um den Effekt zu demonstrieren), aber warum dieses Zeichen alles zerlegt, weiß ich auch nicht. Es verhält sich übrigens auch beim Markieren/Editieren irgendwie komisch. Kann es sein, daß es aus dem Arabischen oder einer anderen von rechts nach links geschriebenen Schrift stammt? Gruß, Fritz @ 02:11, 10. Dez. 2008 (CET)

Ist irgendein Unicode, bei dem nicht nur ich damals der Meinung war, das er in Wikipedia keinen Artikel verdient. Nachdem der bearbeitende Admin meinte, das er bleiben müßte, hielt ich es für angebracht, ihm hier irgendeine sinnvolle Verwendung zu geben. Sollte ich mir was anderes suchen? --و © 02:15, 10. Dez. 2008 (CET)

Es gibt einen Artikel Waw (Arabischer Buchstabe), es ist tatsächlich ein arabisches Zeichen. Mir persönlich ist deine Signatur egal, aber eigentlich ist es Sinn einer Signatur, daß man Autor, Datum und Uhrzeit eines Diskussionsbeitrags erkennt. Früher oder später wird dich also vermutlich jemand anderes ansprechen. Gruß, Fritz @ 02:19, 10. Dez. 2008 (CET)

In der Tat ;-)

Wenn du willst, dass das arabische Waw in deiner Signatur ganz links steht, füg bitte ‎ zwischen dem Link zu deiner Benutzerseite und dem Link zu deiner Benutzerdiskussionsseite ein. (Ergebnis wäre: --و ‎ © 02:15, 10. Dez. 2008 (CET)) Durch diesen Code (und durch &rlm; in die umgekehrte Richtung) entwurstelt man Schriften, die verschiedene Laufrichtungen haben. lg, -- ^مٰنشMan∞77_龍 18:36, 10. Dez. 2008 (CET)

Grüß dich nochmal (weil da etwas nicht richtig rübergekommen ist)! Im Grunde genommen ist es natürlich dir überlassen, wie du signierst, aber ich geh davon aus, dass die Art, wie du auf der Adminkandidaturenseite von Avoided signiert hast, nicht deinem Wunsch entspricht. Wenn ja, nimm bitte "amp;" aus der Signatur raus, das musste ich im obigen Beispiel setzen, weil es sonst nicht sichtbar gewesen wäre (mit dem et-Zeichen zusammen ergibt "amp;" das et-Zeichen "&", et-Zeichen mit "lrm;" eine unsichtbare Schreibrichtungsfestsetzung; lass dich nicht verwirren). So wie ich glaube, dass du deine Signatur haben willst, hätte ich dir oben klein bei "Ergebnis wäre" hingemalt. lg, -- ^مٰنشMan∞77_龍 15:10, 14. Dez. 2008 (CET)

Feuerwehr

Hallo Verum, du hast den Absatz gestrichen mit den Spenden gestrichen. ICh kann jetzt nicht sagen wie die Situation in Deutschland ist. Aber der Artikel behandelt ja nicht die Feuerwehr in Deutschland sondern allgemein, also kann ich schon auch aus meiner (Ö-sicht) meinen Senf dazu geben ;-) Ich gebe zu, dass der Artikel nicht optimal geschrieben ist. Aber bei uns ist schon die Situation teilweise so, dass bis zu 2/3 des Gesamtbudgets vor allem bei kleinen Feuerwehren aus Spenden bestehen, da sie sonst ihre Aufgaben - sagen wir - nicht so gut wahrnehmen können. Wenn sie die Spenden nicht hätten ist logischerweise eine Frage, was wäre wenn.. also nicht feststellbar. Belege habe ich im Moment nicht bei der Hand - unser Kassabuch kann ich dir nicht geben. Aber es gibt bei uns sicher Zahlen, wieviel nicht von den Kommunen stammt. --gruß K@rl 22:07, 6. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Karl, obwohl ich sämtliche ehrenamtlch zu erwerbenden Führungslehrgänge in Hessen absolviert hatte, habe ich mich einzig um Konflikten aus dem Weg zu gehen und auch wegen der an sich nicht so grottenschlechten in die LA geschickten Beiträge bisher nicht mit dem Thema befasst. jetzt bin ich durch den Fall Bestboy darauf gestoßen [2]. Um meine Aussage zu verifizieren, habe ich mir eben aein paar Artikel eures Portals angesehen. Und sorry, da steht viel Mist drin. Zu Deiner Anfrage - Wenn es wirklich in ganz Österreich so ist, wie Du schreibst, solltest Du das auch so als einzig für Ö-land gültig reinschreiben. Für Hessen kann ich bestätigen, das da ein paar Funktionäre auf höchstem Niveau rumjammern, hier und da mal ein paar mehr oder weniger notwendige Ausrüstungsgegenstände aus der gut gefüllten Vereinskasse bezahlt werden - aber der brandschutz wäre definitiv auch ohne diese Anschaffungen nicht gefährdet. Mal abgesehen davon, dass dieses geld in einem gemeinnützigen verein eigentlich nur für diese Zwecke verwndt werden darf. MfG --و ‎ © 22:23, 6. Apr. 2009 (CEST)

Nur kurz zu erwähnen, ich arbeite aufgrund des dort herrschenden Tons schon eine Weile nicht mehr an Feuerwehrartikel mit. Ich habe nur einige auf der Beobachtungsliste, darunter den Feuerwehr, nachdem ich den seinerzeit mit Benutzer:Tilo von Jahren (4 oder 5) zum exzellenten gebracht habe. Seitdem wurde leider soviel hergefuhrwerkt, dass er den Titel verloren hat und natürlich die Ansprüche stiegen. Nur zu den Spenden - macht ihr die Feuerwehrfeste nur zum Spass oder auch zum Geld verdienen- was ja auch Spenden sind. In Bayern weiß ich das, dass es de facto auch zu Finanzierung dient. Klarerweise werden die Beiträge der Kommunen sicher auch bei euch zusammengeschnitten und müssen in dem Moment mit Spenden aufgefettet werden um den gleichen Stand zu halten. Wie schon gesagt was wäre wenn ist eine sehr theoretische Frage. Du schreibst, dann sollich das definitiv für Ö heneinschreiben - wie gesagt, es handelt sich dabei um einen Feuerwehrartikel allegemein gehalten. Die freiwilligen Feuerwehren haben nicht nur inÖ dieses Problem. Wir selbst schicken immer wieder ältere Sachen auch nach Kroatien. In der Slowakei und Tschechien ist es bei den freiwilligen ähnlich. Also habt ihr ein Glück, dass es euch nicht trifft. Dass die Budget auch bei den Berufsfeuerwehren zusammengestrichen werden ist auch klar, nur können die nicht auf Spenden zurückgreifen, aber Rückschritte lassen sich da sicher nicht beweisen und werden auf jeden Fall von oben abgestritten. --K@rl 22:40, 6. Apr. 2009 (CEST)

Wenn wir ins grundsätzliche gehen wollen liegt das Problem IMHO gerade was die Ausrüstun betrifft weniger bei den finanzen als öin total veralteten Normen und bestückungslisten. Und ja - genau wie jeder andere verein (der vergleich ist für echte Feuerwehrmänner ein sakrileg - I know) machen wir feste zum Spaß und zur Finanzierung des Vereinslebens. Zur Schande meiner Feuerwehr sollte ich gestehen, das wir nicht Mal jedes jahr einen echten Einsatz hatten (außer Alarmübung, Ölspur oder Hinzualarmierung bei der wir aufgrund unserer Lage etwas abseits der anderen Orte unserer Gemeinde eh meist zu spät kamen außer zur Materialnachlieferung) MfG --و ‎ © 22:59, 6. Apr. 2009 (CEST)

ICh weiß schon alles ist eine Frage der Btrachtungsweise, verdienen wird sich eine Feuerwehr nie. Ich will auch gar nicht von unserer FF reden, die im Umland von Wien zwar eine von den ärmeren aber insgesamt reichen Gebiet sind. Viel schwieriger ist es für Gemeinden die bis zu 20 Feuerwehren zu bedienen haben. Da gibt es noch genug, die jetzt meist schon ein Kleinlöschfahrzeug haben. Die Frage ist da natürlich mit der Persönlichen Schutzausrüstung. Ohne Feste wären die verloren. Aber wie schon gesagt, auch bei uns werden vor allem bei den kleineren Wehren 1/2 - 2/3 durch Eigenaufbringung also Spenden,Feste, etc aufgebracht. Aber ich habe kein Problem, dass man den Absatz wegläßt. --K@rl 23:16, 6. Apr. 2009 (CEST)

Falls ich Dich persönlich betroffen habe, tut es mir leid weil du scheinbar einer der besonnener FF-Mitarbeiter warst. Aber ohne das ich auf jede regel verlinken kann - ohne Quelle ist diese Aussage ganz klar POV. Aber vielleicht treffen wir uns noch öfter. Bisher dachte ich Landwirtschaft und Gemeindrecht wären voller Fehler. jetzt denke ich, dort sind nur Lücken, während der FF Bereich fehlerhaft und höchst POV-belasted ist. MfG--و ‎ © 23:24, 6. Apr. 2009 (CEST)

Mit den Eintragungen gehe ich hier mit dier konform, dass sehr viel POV steht. Wobei ich am meisten kämpfe, dass jeder Artikel sich immer nur auf die DV in in Deutschland bezieht. Die Artikeln sollten eigentlich viel neutraler und damit informativer around the world berichten. Die Dv oder bei uns die Doenstordnung etc. hat von uns eh jeder, der sich dafür interessíert zu Hause. Aber über den Tellerrand zu schauen sollte eigentlich das Ziel sein. Aber mit der derzeitigen Truppe komme ich nicht wirklich zurecht, daher halte ich mich bei dem Portal, samt zugehörigen Artikel zur Zeit zurück. Aber wir laufen uns sicher noch im LAufe der Zeit über den Weg. bis dahin gut wehr K@rl 10:30, 7. Apr. 2009 (CEST)

Hydrantenschlüssel

Du hast gestern Änderungen an diesem Text vorgenommen. Da aber sowohl Unterflurhydranten- als auch Oberflurhydranten- und Schieberschlüssel "umgangssprachliche" Bezeichnungen sind habe ich den Text nochmals umgeschrieben. Die Ausbildungsunterlagen Grundlehrgang/TrM2 für BW sprechen übrigens offiziell von Überflur- und Unterflurhydrantenschlüssel, ist also etwas mehr als Umgangssprache. Jiver 10:17, 7. Apr. 2009 (CEST)

Finde ich in ordnung und meine zugegebnermassen nur oberflächliche Änderung führte zu einer echten Artikelverbesserung durch Dich. MfG--و ‎ © 12:42, 7. Apr. 2009 (CEST)

Einsatzbefehl (Feuerwehr)

Hallo Verum. Nicht, dass ich dich aufhalten will, Feuerwehrartikel zu veressern, aber warum hast Du den roten Link im Artikel gelöscht? Links auf nicht existierende Artikel gehören durchaus zum Sinn der Wikipedia: So wird klar, dass hier noch Erweiterungsbedarf besteht. Jiver 00:02, 8. Apr. 2009 (CEST)

Weil der Mist war und nie zu einem brauchbaren Artikel hren wird (wobei Du mich gern vom gegenteil überzeugen kannst). MfG --و ‎ © 00:07, 8. Apr. 2009 (CEST)

PS: Uralt rotlinks sollten bei fast einer Million Artikeln per bot gelöscht werden

Die Grundstruktur steht :-). Btw: die FwDV 4 wurde mit Erscheinen der neuen FwDV 3 im vergangenen Jahr außer Kraft gesetzt - soweit ich weiß wurde das von allen Bundesländern umgesetzt.(nicht signierter Beitrag von Jiver (Diskussion | Beiträge) 00:11, 8. Apr. 2009)

Dann hoffe ich, das Du den Fehler berichtigt hast und bedanke mich dafür (ohne Ironie). Ich halte mich nicht für unfehlbar und das meine wirklich aktive Zeit schon ein paar Jahre zurückliegt gewqährleitet zumindest eine gewisse neutrale distanz. Mfg--و ‎ © 00:24, 8. Apr. 2009 (CEST)

Ja, schon geschehen. Ich freue mich bereits wieder auf Dich zu treffen (genauso ohne Ironie), denn auch ich halte mich nicht für unfehlbar. Als aktiver Feuerwehrmann und GF hoffe ich zwar, inzwischen etwas mehr über mein Hobby reflektieren zu können, merke aber trotzdem immer wieder den vorhandenen Tunnelblick. Bis bald und gute Nacht! Jiver 00:42, 8. Apr. 2009 (CEST) PS: Sorry für die vergessene Signatur

Ausgedinge

habe was in die dortige Diskussion geschrieben, hoffentlich deutlich genug! Gruß --Decius 18:23, 15. Apr. 2009 (CEST)

Enthaltung

Pardon, aber was meinst du damit? --dvdb 22:45, 22. Jun. 2009 (CEST)

Dein letzter Vorschlag war leider wenig überzeugend. MfG --V ¿ 19:33, 23. Jun. 2009 (CEST)

Zur Wahl steht der Kandidat. Ein solches kindisches Verhalten ist es nicht wert weiter kommentiert zu werden. --dvdb 20:28, 23. Jun. 2009 (CEST)

Amen .....und zu Deinem Kommentar fällt mir zur ein Zitat meines Jüngsten ein : "Was man sagt, das ist man selber" --V ¿ 20:33, 23. Jun. 2009 (CEST) PS: Weil nicht Du, sondern Sa-Se zur Wahl steht, habe ich auch nicht mit Contra gestimmt. Was ich allerdings ganz sicher noch tun werde, wenn er sicähnlich in Diskussionen verhalten wird wie Du.

Landwirtschaft

Hallo Verum, danke für die Aufmunterung - als Freizeit-Wikipedianer besuche ich WiPe um mir Anregungen zu holen – dort wo ich glaube Ergänzungen anbringen zu sollen tue ich dies seit etwa 3 Jahren. Eine systematische Überwachung meiner Beiträge habe ich bisher nicht unternommen. So kam ich auch nur zufällig beim Löschantrag ZG Raiffeisen vorbei – andere LA habe ich auch schon verpasst! Sicherlich kann das Portal Landwirtschaft erheblich verbessert werden - auch benötigen eine ganze Reihe agrarwissenschaftlich-landwirtschaftlicher Themen Korrekturen und Ergänzungen. Mein Tagesgeschäft in Forschung und Lehre verhindert derzeit ein vermehrtes Engagement – dies mag sich später einmal ändern – derzeit beabsichtige aber im bisherigen Umfang dabei zu bleiben.--MGR 19:18, 30. Jun. 2009 (CEST)

War eigentlich nur eine wirklich freundliche Anfrage. Und in der Analyse des momentanen Zustands des Portal:Landwirtschaft gehen wir wohl synchron. Wenn ich irgendwann mal wieder in einem Fachgebiet unterwegs bin, wo ich Dir mehr Komprtenz zutraue schicke ich Dir eine Anfrage, MfG --V ¿ 22:41, 2. Jul. 2009 (CEST)

Wegwerfpuppen

Da aus dem Kontext heraus nur ich als Besitzer der "Wegwerfpuppe" gemeint sein kann: Du irrst Dich ;) Ich kenne meine angebliche Wegwerfpuppe nämlich als recht eigenständige und -willige Persönlichkeit und kann versichern, dass wir uns durchaus unähnlich und oft auch uneinig sind. Du solltest mit voreiligen und beleidigenden Äußerungen zurückhaltender sein.--JosFritz 00:21, 12. Jul. 2009 (CEST)

Was sollte denn das?

Das geht ja mal gar nicht! Ich habe meine Edits begründet. Begründe auch Du, und im Streitfall wird das auf der Disk erledigt. Zur Sache: 1. Die Webseiten von Personen gehören gemäß Konsens in den Personenartikel unter Weblinks einsortiert. 2. Eben weil es sein Personenartikel ist, und nicht die des Mandates, ist es uninteressant, wer ihj nachfolgte. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 03:06, 26. Jul. 2009 (CEST)

Ersmal sorry für den pauschalrevert, Der war unbeabsichtigt und nur aufs falsche feld geklickt. Die Angabe seiner Nachfolgerin als Landtagsabgeordnete halte ich allerdins für durchaus relevant, Deiner Betrag auf der Artikeldisk kann ich auch nur unterstützen - irgendwo hat JosFritz mal geschrieben, das er selbst das politische Wirkrn dieses mit überwältigender Mehrheit gewählten BM`s auch im positiven Sinne besser beschreiben wolle, Damit sollte er langsam anfangen um NPOV zu gewährleisten, mfg --V ¿ 03:14, 26. Jul. 2009 (CEST)

Ahh, OK, ist mir auch schon passiert. Bzgl. der Nachfolge: Mandatshistorien halte ich nicht für so relevant wie Spitzenpositionen, da ja nicht der Inhaber eines speziellen Mandates interessiert, sondern wer überhaupt ein Mandat hat. Anders als bei Spitzenpositionen, wo es eine einzelne Linie gibt. Man kann das aber in der Tat diskutieren. Ich habe nichts dagegen, wenn es begründet und einigermaßen einheitlich gehandhabt, wieder reingenommen wird. Ich habe übrigens inzwischen Zaphiro auf den Artikel aufmerksam gemacht. Ich habe nicht die Zeit, den Artikel aktiv zu begleiten. Gruß, -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 03:49, 26. Jul. 2009 (CEST)

Ich begleite den nicht wirklich. Bisher ist es aber so, das JosFritz editiert und Brodkey65 sichtet und dabei wird nur der Abschnitt Kritik immer umfangreicher. Angesichts der Tatsache, das der Artikel als reine PR schon mal in der LD war eher verwunderlich. Warten wir ab, waqs Zaphiro macht, MfG --V ¿ 03:57, 26. Jul. 2009 (CEST)

Was sollte denn das? Teil 2

? --85.1.248.171 11:11, 27. Jul. 2009 (CEST)

siehe hier --V ¿ 17:12, 27. Jul. 2009 (CEST)

Nachsichtung

Hallo Verum! Mir ist aufgefallen, dass du dich im Nachsichtungsumfeld eingetragen hast. Schön! Wahrscheinlich ist es dir ohnehin schon aufgefallen, vorsichtshalber will ich dich aber dennoch darauf hinweisen, dass auf Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Nachsichtung (oder, je nach Bedarf, auch auf den Diskussionsseiten der Kollegen) Angelegenheiten in diesem Umfeld angefragt oder besprochen werden können. Gruß --Howwi 21:41, 29. Jul. 2009 (CEST)

Nachsichtungen by User

FYI:

• #00235: 2009-07
  • Benutzer:ParaDox/GSV/Nachsichtungen by User/2009-07/ganz
• #00197: 2009-06
  • Benutzer:ParaDox/GSV/Nachsichtungen by User/2009-06/ganz
• #00653: 2009-05
  • Benutzer:ParaDox/GSV/Nachsichtungen by User/2009-05/ganz
• #00500: 2009-04
  • Benutzer:ParaDox/GSV/Nachsichtungen by User/2009-04/ganz
• #00943: 2009-03
  • Benutzer:ParaDox/GSV/Nachsichtungen by User/2009-03/ganz
• #01703: 2009-02
  • Benutzer:ParaDox/GSV/Nachsichtungen by User/2009-02/ganz
• #03279: 2009-01
  • Benutzer:ParaDox/GSV/Nachsichtungen by User/2009-01/ganz
• #00686: 2009-01-01_bis_2009-06-30
  • Benutzer:ParaDox/GSV/Nachsichtungen by User/2009-01 Halbjahr/ganz
• #00820: 2008-08-01_bis_2008-12-31
  • Benutzer:ParaDox/GSV/Nachsichtungen by User/2008-02 Halbjahr/ganz

Gruß, --ParaDoxa 04:37, 30. Jul. 2009 (CEST)

Fleischproduktion

Hallo, ich habe dich gerade unhöflich ohne Begründung (war ein Versehen) bei Fleischproduktion revertiert. Bei Gewebekulturfleisch geht es sehr wohl um Fleisch. Es ist tierisch und wird nur im Reaktor vermehrt (siehe Artikel). Matthias 17:54, 3. Aug. 2009 (CEST)

Hallo, weitere Diskissionen bitte hier. Ich versuche weitere Meinungen einzuholen. MfG --V ¿ 20:46, 4. Aug. 2009 (CEST)

Fachartikel Systemische Beratung

Bisherige Diskussion: Der Artikel wird in Universitäten (z.B. Institut für Arbeitswissenschaft der Uni Hannover) verwandt ist somit inhaltlich fundiert. Wenn es Kritik daran gibt, bitte ich diese zu äußern und nicht den Artikel einfach zu entfernen. [Benutzer:Mhhm|Markus Hänsel]] 12:28, 29. Juli 2009 (CEST)

   sh. WP:WEB. Höchstens fünf links vom Feinsten. Insbesondere bei den links zu den Fachartikeln sollten die wichtigen Imformationen in den Artikrl eingearbeitet werden und selbige dann bestenfalls als Einzelnachweise (sh. WP:REF) verbleiben. MfG --V ¿ 20:34, 29. Jul. 2009 (CEST) 

Nochmal: Wenn Sie den Fachartikel inhaltlich kritisieren, da er Ihrer ansicht nach nicht "vom feinsten" ist, schlage ich vor im Dienste einer wissenschaftlichen Auseinandersetzung mit transparenten Kriterien zu arbeiten, um die ich Sie hier bitten würde. Ansonsten bitte ich Sie recht herzlich die Einstellung des Artikel zu belassen. Ihren Kommentar "Wieviel irrelevante Weblinks sollen da denn noch rein?" halte ich für eher dreist, falls Sie nicht nachvollziehbar machen wollen was Sie in der Thematik als relevant bewerten. Darüber hinaus schlage ich vor, wenn Sie schon redigieren die angebotenen Artikel/Links auf Gültigkeit zu prüfen: Der Artikel/Link von "Kersting" ist nämlich ungültig. Freundliche Grüße, Markus Hänsel mhhm

Ich lag wohl mit meiner Meinung nicht so falsch, da dieser link mittlerweile von insgesamt drei Benutzern revertiert wurde. Wie ich ihn sogar gerne sehen würde, kannst Du auf der disk des Artikels nachlesen (wo wir zumindest inhaltlichen Fragen auch weiterdiskutieren sollten). Ein weiteres Einfügen würde ich als Vandalismus betrachten. MfG --V ¿ 20:30, 4. Aug. 2009 (CEST)

Lod Anschlag

Wo ist die Quelle für die "weitgehend improvisierte" Natur des Anschlags? 2. Die Unterstützung durch Nordkorea ist möglich, kann dann aber auch begründet werden? Ich weiß nicht, ob Du den Text ursprünglich eingestellt hast und über Informationen verfügst.--Radh 17:09, 10. Aug. 2009 (CEST)

Ich bin jetzt etwas ratlos. Ich denke, Du meinst den Artikel Selbstmordattentat, in dem ich wahrscheinlich unbelegtes revertiert habe. Falls ich dabei, was insbesondere bei seit längerem nicht gesichteten Artikeln passieren kann, auch eigentlich richtige und zugehörige Beiträge mitentfent habe, war das ein hoffentlich auch in Deinen Augen entschuldbarer Fehler. Von daher wäre es gut, wenn diu den artikel verbesserst. MfG --V ¿ 19:03, 10. Aug. 2009 (CEST)

Es war mein Fehler. Ich hatte den ganzen Sonntag Texte über die Japanese Red Army gelesen und fand dann die (unbelegten) Kommentare zum Lod Attentat auf der Selbstmordattentat Seite ziemlich phantastisch und ohne Deckung durch irgendwas von mir Gelesenes. Aber ich wollte auch nicht einfach irgendein Buch als meine Quelle angeben, also hattest Du natürlich recht das zu revertieren. Ich werde es erstmal stehen lassen und schauen, wer das geschrieben hat, vielleicht gab es ja einen Grund.--Radh 19:27, 10. Aug. 2009 (CEST)

Ursprünglich war der Satz gut und sachlich formuliert, der einschränkende Zusatz kam später von wem auch immer und erscheint wirklich aus der Luft gegriffen. Aber nun hat er so lange als Schläfer überwintert, lassen wir ihm vorläufig sein Gnadenbrot.--Radh 19:45, 10. Aug. 2009 (CEST)

Max Schönleutner

Hallo Verum,

Du hast in dem Artikel Max Schönleutner meine Änderungen rückgängig gemacht wegen fehlender Belege. Ich habe die Personendaten den im Artikel genannten angepasst, die mein Vorposter mit der Begründung "Daten vor Ort geprüft (Pfarrmatrikeleinträge)" eingefügt hatte. Reicht Dir das als Belege nicht? Wenn - hoffentlich - doch, bitte ich Dich, die Rückgängigmachung wieder rückgängig zu machen und wenn nicht, dann zumindest die formellen Korrekturen wieder einzufügen. Gruß, --Nellse 00:36, 12. Aug. 2009 (CEST)

OK, habe mich selbst in Vertrauen auf WP:AGF revertiert. War so ein Grenzfall beim Sichten. Schönen Abend noch. MfG --V ¿ 00:42, 12. Aug. 2009 (CEST)

Nectavigne

Hallo Verum,

du hast im Artikel mehrere Entwurfsversionen rückgängig gemacht, darunter war die letzte Änderung die Anpassung des Links zu Pigment (beschreibt den technischen Werkstoff) auf Pigment (Biologie). Den Rest kann ich nicht beurteilen, daher habe damals nicht gesichtet. Die Frage ist nun, ob du die Linkänderung absichtlich oder unfreiwillig mit rückgängig gemacht hast. Im zweiten Fall würde ich es gerne wieder rein nehmen, da die technische Erklärung nicht wirklich für Obst passt. Viele Grüsse von -- Hardcoreraveman 12:51, 12. Aug. 2009 (CEST)

Das war eher unbeabsichtigt und ich wäre froh, wenn Du sie selbst wieder einfügst. (Aber bitte nicht die Änderungen davor. MfG--V ¿ 12:53, 12. Aug. 2009 (CEST)

Keine Sorge, das der Rest bleibt weg. Erledigt und danke für die schnelle Antwort. -- Hardcoreraveman 12:59, 12. Aug. 2009 (CEST)

Großherzogtum Berg

Hallo Verum,

du hast im Artikel meine Entwurfsversion rückgängig gemacht. Ich weiss leider nicht warum. Aber ich möchte dich darauf hinweisen, dass in der wiederhergestellten Fassung erhebliche Fehler stecken. So darf z.B. nicht mehr davon gesprochen werden, dass im Jahre 1806 ein "Kurfürst" Maximilian IV. das Herzogtum Berg an Napoléon abtritt. In diesem Jahr hat Maximilian bereits den Königstitel angenommen und ist "König" Maximilian I. Joseph (Bayern). Um deinem Namen "Verum" alle Ehre zu machen, solltest du deinen Eingriff schnellstens rückgängig machen. Gruß Tfjt 09:33, 15. Aug. 2009 (CEST)

Hallo, ich habe mir das noch mal eneuer angeschaut, und kann es vertreten, das mein revert zurückgesetzt wird. Auf der andren eite war der absolut berechtigt und regelkonform. Du machst umfangreiche Änderungen , die teilweise entweder Deine oder die vorhergehende Fassung als falsch an der Grenze zum Vandalismus erscheinen lassen, unter absoluter Nichtbeachtung von WP:Q. Selbst eine Erklärung in der Zusammenfassungszeile scheint Dir ein unnötiger Aufwand. Dieses eine Mal setze ich mich selbst jetzt zurück - mache Dich aber gleichzeitig darauf aufmerksam, das ich zukünftig unbelegte umfangreichere Änderungen von Dir revertieren werde, wobei dann weitere Diskussionen mit Verweis auf diese nicht mehr nötig sind. MfG --V ¿ 22:25, 15. Aug. 2009 (CEST)

Kaschubische Schweiz

Warum? ...Sicherlich ^Post 11:44, 16. Aug. 2009 (CEST)

Weil das seit drei Wochen ungesichtet rumliegt, es der einzige Beitrag der IP war und ich zugegebenerweise keine Lust hatte lange zu suchen, ob und inwiefern das brauchbare Literatur für den Artikel ist. Falls du da über Imformationen verfügst kannst Du es gern wieder einfügen (am besten kommentiert in der zusammenfassungszeile). MfG --V ¿ 12:10, 16. Aug. 2009 (CEST)

Türme

Hallo Verum, das mit den Türmen ist eine Sache für sich...

Ganz ehrlich. Ich komme aus einem etwas kleinerem Ort der westlichen Rhön und will auch sicherlich mithelfen wie du siest. Mein Problem liegt wohl auch in der Holprigkeit meiner Sprachgewandheit, aber um nicht irgendwelche wilden Behauptungen aufzustellen: "der Turm hat x Stufen, Zwei Zwischenböden, und sein Abschluss bildet ein neo-sonstwas-förmiger Kranz",as wohl vielleicht nicht stimmt, verbiete ich es mir, so etwas zu tun. Zudem sind die Quellen auch nur mittelprächtig und um nicht in Schwierigkeiten mit den Urheberrechten und was sonst noch daist zu kommen geht das nicht immer zu präzise.

Die bilder wollen wohl dabei sein, das weiß ich, aber ich kann leider nicht biss nach Münnerstadt fahren, da die Preise momentan sehr gesazen sind. ZUdem bin ich kein Profi-Fotograf und. die aus dem Internet haben wieder irgendwelche Rechte.

Dn Übersichtsartikel zu einer Liste machen? Hm. Ja. Lass mich raten wegen den Türmen , weil dei Artikel Recht dünn sind. Aber ich wollte ihn wohl halten da das Prinzip immer gleich ist und sie beisammen liegen.

Das ist mein Stadpunkt. Gruß --Superchaot 19:06, 16. Aug. 2009 (CEST)

Verstehe das nicht als Kritik, sondern einzig als Anregung was ich Dir schreibe. Die wichtigsten Imformationen sind hier nicht die baulichen Details sondern eher das genaue Baujahr, werihn warum erstellen lies und vielleicht noch andere zwischenzeitliche Nutzungen. Ein Bild habe ich auch schon gefunden. MfG--V ¿ 19:20, 16. Aug. 2009 (CEST)

Entschuldigung für vorhin,

die Kordienaten von der Ostheimer WArte müssten 50°26'55.55''N und10°11'38.16E sein. (Google) für den Wißen Turm suche ich noch.. --Superchaot 19:27, 16. Aug. 2009 (CEST)

Den wißen Turm hab ich auch: 50°20''36.50N und 10°21.52.95E--Superchaot 19:35, 16. Aug. 2009 (CEST)

Ich wüßte nicht für was Du Dich entschuldigeen mußt. Und im großen und ganzen ist das OK was Du machst. Und falls ich etwas anrege, dann hauptsächlich, um Dir Löschanträge zu ersparen. MfG--V ¿ 19:38, 16. Aug. 2009 (CEST)

Danke, ach und kommst du aus Rhön-Grabfeld oder warum sagst du "Grüße aus der westlichen Rhön"?--Superchaot 19:42, 16. Aug. 2009 (CEST)

Westlich des Landkreises Bad Kissingen. wenn auch nicht aus dem westlichsten Zipfel Und nun ist es genug mit Aufdeckung meiner Identität. MfG--V ¿ 19:51, 16. Aug. 2009 (CEST)

Hi Verum,hab jetzt so gut wie alle Koordinaten über die Türme, die erwähnenswert sind, genügend Hintergrundmaterial besitzen. Ab jetzt ruhig auf meiner disk... :-) Eins noch (antwort auf meiner disk bitte), warum den Hauptartikel zu einer Liste machen?--Superchaot 18:01, 17. Aug. 2009 (CEST)

Sichter

Hallo Verum, danke für Deine aufmerksamen Beobachtungen meiner edits; für eine vorzeitige Sichterrolle fühle ich mich allerdings noch nicht fit genug, zumal ich mit einer Ausnahme (Erica Pedretti) erst kleinere Beiträge geliefert habe. Grüße --Ratisbon 17:05, 17. Aug. 2009 (CEST)

Im Grunde genommen geht es vorerst eher darum, das Dir meiner Meinung nach niemand nachsichten muß. Falls Du willst versuch ich dich auf dem kleinen Dienstweg zum Sichter vorzuschlagen. Andererseits ist es natürlich auch wenig Aufwand, wenn ich Deine edits ab und zu mal schnell durchgehe. MfG --V ¿ 17:11, 17. Aug. 2009 (CEST)

Türme 2

Ab jetzt auf meiner Disk mit der Frage der Koordinaten und wieso dein Rat, den Hauptartikel zu einer Liste zu machen. Gruß Thomas--Superchaot 19:48, 17. Aug. 2009 (CEST)

Sorry, aber ich bevorzuge es Diskussionen dort weiterzuführen, wo sie begonnen wurden. Zu Koorfinaten kann ich Dir eigentlich auf die Schnelle nicht viel sagen. Mußt Dich halt mal durch diese Seite durcharbeiten. Ansonsten eins nach dem anderen. Aus dem Übersichtsartikel eine Liste machen bedeutet letztendlich nur ihn zu verschieben und die Kategorien anzupassen. (Besser wäre es allerdings,ihn in diese Form zu bringen - nicht erschrecken, die ist als besonders gut ausgezeichnet.) MfG --V ¿ 20:28, 17. Aug. 2009 (CEST)

verstanden,aber wenn über was ganz anderes(Königsburg (Nordheim) oder so) dann Bei mir?

habs auch mit den Koordinaten verstanden: Wenn nicht Infobox, dann vor Kats.

Das mit der Liste ist echt cool. Ich dachte du wolltest es so verallgemeinern, dass es dann eine (fast) stumme auflistung wird. Deine idee ist echt in ordnung nur mit dem Baujahr wird das ein bisschen schwierig. Und ne Frage über dein Wikipedia-Fristen was bist du: Admin, Sichter..?

Gruß --Superchaot 22:20, 17. Aug. 2009 (CEST)

Normaler Benutzer mit Sichterstatus. Und bei Dir vielleicht selbsternannter Hilfsmentor. Zur Zeit hauptsächlich hier tätig. Und jetzt mach ich Schluß. Noch etwas RL mit meiner Frau. MfG--V ¿ 22:34, 17. Aug. 2009 (CEST)

Nochn eine Frage bevor ein weiterer Artikel kommt, wie bekomme ich informative Fotos von meinem rechner aud einen Wikipediaserver?--Superchaot 18:42, 18. Aug. 2009 (CEST)

Am besten indesm Du sie zuerst auf [3] auf hochlädst und dann mit ''Dateiname'' (Strg+Klick)">[[Datei:Dateiname|miniatur|Beschreibung]] in den Artikel einbindest. Eine umfangreiche Beschreibung über die gesamte Vorgehensweis findest Du hier. Kannst Dich melden bei weiteren Fragen. MfG--V ¿ 21:38, 18. Aug. 2009 (CEST)

Tut mir Leid aber ich baue mein "aktiv-bei-Wikipedia sein" erst auf. Wie bekomme ich das Commons ohne neuanmeldung ins Deutsche?--Superchaot 18:44, 19. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Thomas, momentan bin ich beruflich und auch pribat ziemlich beschäftigt. Auf Antworten mußt Du etwas länger warten . außer das Du schreibst, ich soll jemand anders suchen, der Dir weiterhilft. Andererseits schadet es ja auch nicht, wenn Du hier und da einfach anhand der Hilfeseiten ürobierst, Das Anmelden bei commons und auch das Bilderhochladen wirst Du schon schaffen. Den Texr der Sage werde ich mir mal vornehmen, do das ich danach denke, er wäre enzyklopädisch. MfG --V ¿ 22:27, 20. Aug. 2009 (CEST)

Emil Nolde

Hallo, Verum! Ich "pfusche" mich hier einmal in den Text hinein. Sie haben den Artikel "Emil Nolde" gesichtet. Schauen Sie hier noch einmal auf eine neue Ergänzung? Danke! --RK 17:15, 20. Aug. 2009 (CEST)

Nochmals ein herzlicher Dank! --RK 01:40, 21. Aug. 2009 (CEST)

Türme, die III.

Hi, ich melde mich hier nochmal.

wenn du sichtest, vielleicht auch meine? Scherz bei Seite, ich warte bei manchen schon gut 3-4 Tage. Und, du hast ja gemeint, den Großartikel zu einer Liste auszubauen, könntest du da helfen?

Gruß --Superchaot :-@ 12:41, 23. Aug. 2009 (CEST)

Add: Bilder vom Galgenturm sind auch da.

Arthur Siebelist

Hallo, Verum! Sie haben zweimal Ergänzungen bei "Emil Nolde" gesichtet. Jetzt habe ich den Artikel des Malers "Arthur Siebelist" ergänzt. Ich möchte Sie eigentlich nicht schon wieder um eine Sichtung bitten. Andererseits weiß ich nicht, ob Sichtungen automatisch erfolgen. Auf der entsprechenden "Hilfeseite" habe ich dazu keine richtige Auskunft erhalten. Schauen Sie sich die zwei Bearbeitungen einmal an? Und sagen Sie mir hier doch bitte, ob ich Sie für solche Sichtungen ansprechen darf oder ob ich Sie damit "belästige". Es wäre natürlich besser, den jeweiligen Weblink-Bezug (statt "siehe Weblink") durch Fußnoten (1-4) herzustellen. Dies traue ich mir noch nicht zu. (Ich bin schon stolz, mich durch diese Änderungen "gearbeitet" zu haben.) Danke! --RK 10:01, 23. Aug. 2009 (CEST)

Während ich dies schrieb, hat ein Anderer den Artikel schon gesichtet. Meine Frage ist damit wohl schon beantwortet. --RK 10:06, 23. Aug. 2009 (CEST)

Nicht das Du in einem Gebiet schreibst, wo ich mich als echten Fachmann bezeichnen würde. Aber Deine edits sehen definitiv sinnvol aus, so daß Du mich jederzeit anschreiben kannst bezüglich des Sichtens. MfG--V ¿ 10:11, 23. Aug. 2009 (CEST) - RK 10:40, 24. Aug. 2009 (CEST)

Speisesalz

Erst mal vielen Dank für die Übernahme der richtigen Zahlen. Ich wollte gerade meinen Senf dazutun, als ich die Änderung gesehen habe. Deine Frage (?) "Die IP .. und außerdem überlegeb inwiefern ein signifikanter Unterschied im Fluoorifgekalt zwischen speisesalz und Mineralwasser besteht. Alternativ vielleicht mal ein kg Speisesalz pro Tag konsumieren." verstehe ich nun nicht! Wenn Du 10g (Nicht Kilogramm) in einem Liter Wasser auflöst, dann hast Du 5mg Natriumfluorid / Liter Wasser. Nichts anderes bedeutet die Angabe 0.05% (10g * 0,05/100 = 0,005g = 5mg). Und das ist nun mal eine Dosis, ab der Mineralwässer einen Warnhinweis tragen müssen. 10g Salz ist auch eine Menge, die man gut am Tag konsumiert. Und warum die IP nun eine letale Dosis Salz schlucken soll, erschließt sich mir nicht so ganz. --89.48.4.22 00:25, 29. Aug. 2009 (CEST)

Ich schaue es mir an. Fallls ich da wirklich etwas zu schnell geurteilt hatte, bedeutet es jedoch zumindest, das dein edit mißverständlich war und du ihn wie oben ausführlich erläuutern müßtest. MfG --V ¿ 06:46, 29. Aug. 2009 (CEST)

Schnell gesichtet?

Hallo, Verum, hier steckt noch Linkspam in der von dir gesichteten Version. Du hattest es gesichtet, während ich am Sichten war, hat allerdings so 'ne Stunde gedauert bei mir wegen Recherche und konntest du daher wohl nicht sehen. Ich wollte es allerdings nicht gesichtet speichern, sondern nur die gröbsten Unwikipedianitäten rausnehmen. Nun, jetzt ist's wieder gesichtet, macht auch nix, ist ja eh in QS. Grüße, Kai, der Sperberpedo mellon a minno 16:45, 29. Aug. 2009 (CEST)

Was willst Du mir damit sagen? Das ich die ersten Bearbeitungen innerhalb der QSFF auch gleich hätte zurücksetzen sollen? Das ich zukünftig eine einmal angeklickte Seite unbearbeitet wieder schließen soll? Das ich groben Vandalismus gesichtet habe? Ein verwunderter Gruß --V ¿ 19:21, 29. Aug. 2009 (CEST)

Ne, sorry. Unterstellen wollte ich nichts. Ich bin halt noch neu als Sichter, und habe oft mal was liegen gelassen, wo ich mir nicht zutraute, die Stichhaltigkeit der Änderung zu beurteilen. „Quellen fehlen“ ist mein häufigster Revert-Grund, aber wenn eine Änderung plausibel klingt, suche ich dann schonmal Quellen. Ich weiß nicht, wie's andere machen, aber wenn ich nicht bequellen kann, die Änderung aber plausibel klingt, lasse ich sie liegen. Und habe den Artikel dann auf meine Beobachtungsliste gesetzt, um zu sehen, was andere damit machen. Mitunter war ich dann erstaunt, ihn unverändert gesichtet zu finden. Im vorliegenden Fall war Nachbesserungsbedarf. Es steht zwar nicht in Wikipedia:Gesichtete Versionen, aber ich finde, man sollte beim Sichten auch reparieren, was die Benutzer beim Bearbeiten so angerichtet haben, wenn's reparabel ist. Oder liegen lassen und nicht sichten. Deshalb wunderte ich mich eben beim Speichern; kein Bearbeitungskonflikt, aber gesichtet trotz offensichtlicher formaler Mängel – und du warst eben der Erste Beste, den ich dabei erwischt habe, also dachte ich: „Fragste mal nach.“ Nothingforungood, Grüße, Kai, der Sperberpedo mellon a minno 22:57, 29. Aug. 2009 (CEST) PS: Was heißt das „FF“ in „QS“?

OK, dann die genauere Darlegung. Üblicherweise setze ich sowas zurück. Der einzige Grund, dort zu Sichten, war die begonnene QS. Wobei Film & Fernsehen ein Themengebiet ist, was ich durch die Auswahl der Lemmas versuche auszuschließen beim Sichten. Liegenlasen Tue ich nach über fünfzehn Tagen nichts- Falls eine zurückgesetzte Imformation wirklich wichtig war, wird sie irgendjemand dann hoffentlich belegt schon wieder reinsetzen. Du warst übrigens der erste der sich bei mir darüber beschwert hat, das ich gesichtet hatte. Wobei letztendlich oft auch der gesamteindruck sowohl der edits als auch der Beiträge des Benutzers oft ausschlaggebend ist. Es gibt auch zwei Kategorien, die ich einmal wöchentlich versuche aufzuräumen. Weil ich mich dort besser auskenne geht das Sichten erstens schneller und zweitens ist revertieren eher die Ausnahme )liegt teilweise daran, das es nicht von andren liegengelassenes ist und teilweise auch daran, das ich aus grenzwertigenem noch eine Verbesseung rausarbeiten kann mit kleinen Ergänzungen. MfG--V ¿ 23:15, 29. Aug. 2009 (CEST)

PS: Als Service der Schutthaufen der Liegengelassenen

Da verstehen wir uns ja eigentlich ;-) Klar, ich dachte auch nicht, dass ich mich mal über Sichten beschweren würde, hatte ich doch anfangs bis zum Gesichtet Werden gebangt und mich dann bedankt. Was die QS anbelangt, so hatte ich bisher nicht den Eindruck, dass da überhaupt was geschieht, vielmehr schien es mir, dass die Wartungsbausteine eingebappt werden und gut is. Deshalb mach ich's dann halt selbst – so bin ich neulich zum Historiker geworden. Die Seite mit den ältesten nicht gesichteten Änderungen an zuvor gesichteten Seiten kenn' ich; das war die, wo ich den disputierten casus gefunden hatte. Was ich noch immer nicht weiß ist, was „FF“ bedeutet – ääh – „Film & Fernsehen“, die Information hast du aber ein wenig versteckt. Genug der Beiträge, die nur zur Zeitverschwendung dienen. Ich gehe wieder „Arbeiten“. Grüße, der Sperberpedo mellon a minno 23:32, 29. Aug. 2009 (CEST) Ist übrigens QSBK.

Rossstirnschild

Deine Kat.-änderung war voreilig. Wenn du den zweiten Satz im Artikel gelesen hättest, dann wäre der Fehler nicht passiert. J.R.84.190.244.201 23:05, 30. Aug. 2009 (CEST)

Wenn wir uns darauf einigen können, das es wenig Sinn macht, die Oberkat Heraldik zu entfernen, ergibt Deine Ergänzung leider eine unerwünschte Doppelverlinkung. MfG --V ¿ 23:09, 30. Aug. 2009 (CEST)

Na, es ist doch nur zusätzlich Kategorie:Wappen (Italien) dazu gekommen. Es ist ähnlich der Zuordnung von Artikeln der Art: Heraldik Frankreich usw..Eine Oberkat. will doch keiner löschen, oder?. J.R.84.190.244.201 23:16, 30. Aug. 2009 (CEST)

Siehe hier. Zitat: Wird eine Seite in eine Kategorie eingeordnet, sollte sie nicht gleichzeitig in einer ihrer Über- oder Unterkategorien gelistet sein. Ausnahmen sollten ausdrücklich im Beschreibungstext der betroffenen Kategorien festgelegt werden. Von daher war der revert wohl entsprechend der wiki-Konventionen und wir sollten höchstens diskutieren, ob die Oberkat zu entfernen wäre. Wobei Du das jetzt nicht persönlich nehmen solltest. Dich zu Sichten gehörte eigentlich zu den eher anenehmeren Tätigkeiten hier. Weshalb meldest Du Dich nicht an? MfG --V ¿ 23:23, 30. Aug. 2009 (CEST)

FREIE WÄHLER

Hallo Verum,

Du hast vorhin die Inhalte aus dem Artikel entfernt und gesagt, dass dies Werbung sei. Jedoch finde ich es durchaus angemessen, die inhaltlichen Schwerpunkte zu nennen. Z.B. im Artikel der Rentnerinnen- und Rentnerpartei sind direkt Inhalte eingefügt. Wie kann ich aus Deiner Sicht Inhaltliche Schwerpunkte nennen, ohne aus Deiner Sicht Wahlkampf zu machen?--Wirtschaftswunder 21:00, 1. Sep. 2009 (CEST)

Ehrlich gesagt an Besten gar nicht vor der Wahl. Da Du der Partei ziemlich nnahe zu stehen scheinst, wird Dir eine etwas distanziertere und neutrale Darstellung schwerfallen. Bei der Rentnerpartei war ich auch kurz davor, das rauszuschmeißen. Es steht allerdings schon über ein Jahr frin und ist deutlich als wörtliches Zitat gekennzeichnet- Isr wenn die beste Möglichkeit meiner Meinung nach, zwei oder drei Kernaussagen als Zitat (was Dir aber leider in Wahlkampfzeiten auch keine Gewähr gibt , das es jemand anders zurücksetzt).

Zusammengefasst: Wenn es Dir um den Artikel geht und nicht um Wahlwerbung wartest Du am Besten noch vier Wochen und dann werden solche edits anders bewertet.

Auvj wenn Divj das wohl nicht unbedingt zufriedenstellt. MfG --V ¿ 21:09, 1. Sep. 2009 (CEST)

Okay, das kann ich gut nachvollziehen. Würde es dann mit wörtlichen Zitaten versuchen, auch wenn es sicherlich konträre Meinungen dazu geben mag. Mir persönlich geht es da gar nicht um Wahlkampf, sondern eher darum, dass der Leser des Artikels einen ersten Eindruck über die Listenvereinigung bekommt. Denn ohne inhaltliche Infos weiß ja überhaupt keiner, welche Schwerpunkte die Freien Wähler haben. Und wenn es zur Löschung kommt, dann muss ich es eben akzeptieren. So ist das nun mal bei Wikipedia und als Neuling muss ich sowieso noch eine Menge Erfahrungen machen...--Wirtschaftswunder 21:20, 1. Sep. 2009 (CEST)

Warte bis nach der Wahl. Und wer sich wirklich dafür interessiert hat ja den link auf die Parteihomepage. MfG--V ¿ 21:23, 1. Sep. 2009 (CEST)

Aber wenn viele Gruppierungen antreten, dann ist es doch nur fair, wenn bei Wikipedia die gleichen Maßstäbe für alle gelten. Nur weil die Listenvereinigung recht jung ist, kann dies doch nicht zu einem Nachteil gereichen.--Wirtschaftswunder 21:37, 1. Sep. 2009 (CEST)

Its a wiki. Letztendlich kannst Du machen, was Du willst. Meine Meinung kennst Du und ich denke, das ich mich aus dem Artikel raushalte vorerst. --V ¿ 21:43, 1. Sep. 2009 (CEST)

Kräftig kürzen bitte. Das wahlprogramm dominiert momentan den Artikel. MfG --V ¿ 22:12, 1. Sep. 2009 (CEST)

EMIL NOLDE

Hallo Verum,

vielen Dank für Deinen Hinweis hinsichtlich der Anzahl der Weblinks. Die Wikipedia-Empfehlung hierzu war mir noch nicht bekannt. Ich möchte 2 Weblinks zur Löschung vorschlagen. Schaust Du mal auf diese Vorschläge? Danke! --RK 07:55, 8. Sep. 2009 (CEST)

Hallo;

Wirklich gelöscht werden die nicht, sondern verbleiben in der Versionsgeschichte. Und laut WP:WEB sollten höchstens fünf links vom Feinsten pro Artikel eingefügt werden. Von daher steht es Dir frei, weitere zu entfernen oder gegebenenfalls als Einzelnachweise einzufügen. Falls Du Dich in einem Thema wirklich auskennst schadet auch Wikipedia:Sei mutig bei Bearbeitungen größeren Umfangs nicht. MfG --V ¿ 21:02, 9. Sep. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis! --RK 03:03, 10. Sep. 2009 (CEST)

Listeneinfügung

Hi Verum, nach einem (doch recht erholsamen) Urlaub wollte ich dem Wunsch einer Guten Liste nachkommmen. Ich hab zwar schon etwas zusammen, aber das Bild will partout nicht kleiner werden und ich weiß nicht das "Vorlage"-Präfix herauszunehmen. Kannst du, wenn DU Zeit hast auf meiner Disk. vorbeischauen? --Superchaot :-@ 00:29, 9. Sep. 2009 (CEST)

Ich versuch mal zu helfen, obwohl es auch meine erste selbst angelegte Liste wird. Zuerst habe ich mir erlaubt, es auf diese Unterseite von Dir zu kopieren. Als nächstes machen wir erstmal eine Formatvorlage. Dann sehen wir mal weiter. MfG --V ¿ 21:12, 9. Sep. 2009 (CEST)

So besser? Ich denke, Du kannst in der Versionsgeschichte die Änderung betrachten. Wo hast Du die nicht (mehr?) vorhandene Vorlage her und für was soll die gut sein? Frohes Schaffen noch --V ¿ 21:19, 9. Sep. 2009 (CEST)

Hi Verum,

Danke dafür. Und was die Vorlage betrifft habe ich einen Tipp von dir umgebaut. Schau mal unter den Türme-Dikusionen nach ;-) --Superchaot :-@ 13:14, 10. Sep. 2009 (CEST)

Sieht doch gut aus. Ich habe Dir noch den link auf den Artikel gebläut. MfG --V ¿ 15:08, 10. Sep. 2009 (CEST)

Haspel

Bezüglich Deiner Nachricht "Imho solltest du da allerdings eine BKL1 anlegen" unter Benutzer_Diskussion:Spinnerin verstehe ich leider nur Bahnhof (bin noch nicht so lange hier). Was bedeutet "Imho" und was eine "BKL1"? Eine zweite Begriffserklärungsseite? Ich glaube, damit erhöht man die Verwirrung nur noch, statt sie zu vermindern. Ich wäre dankbar für eine nähere Erläuterung. mfG -- Spinnerin 11:50, 20. Dez. 2009 (CET)

Grafik zu FD-Ebersberg

Hallo Verum - die Grafik ist erstmal fertig, aber da hat es nun doch noch ein paar Fragen: laut WEB-Seite von der Gemeinde sind die Ortsteile: Weyhers, Ebersberg, Ried, Schmalnau (Sitz der Gem.verwaltung) und Thalau; nun habe ich da auch noch Altenhof und Stellberg als separate Ortsteile/Fluren in meiner Vorlage? Die präzise Lokalisierung der jeweiligen Ortslage in der Grafik ist ein eigenes Thema. Da hat es ein Streusiedlungen mit Ober- Mittel und Unter-Thalau. Vorschlag: ich kann Dir erstmal die Umrißgrafik zumailen, (melde Dich in meinem Postfach: wutha{at}hotmail.de ) damit kannst Du als Ortskundiger die Ortslagen - wie Du sie brauchst einpinseln. Das Einfärben und Finish mache ich dann wieder - Gruß --Metilsteiner 23:32, 16. Mai 2010 (CEST)

Many thanks. Du hast Post. --V ¿ 21:38, 18. Mai 2010 (CEST)

Nachsichtungsanfrage

Hallo! Du hast dich (vor einiger Zeit) in die Nachsichtungsmitarbeiterliste eingetragen. Das Nachsichtungsteam braucht deine möglichst regelmäßige Hilfe, um die Anzahl und das Alter der Artikel mit ungesichteten Versionen in einem akzeptablen Bereich zu halten.

Wenn jeder auch nur 10 Sichtungen am Tag tätigt, dann verteilt sich die Last gleichmäßiger auf alle Sichter, was zu niedriger Belastung aller Sichter und so zu höherer Qualität führt. Wenn wir 300 Sichter hätten, die 10 Sichtungen am Tag schaffen, dann könnten wir die Nachsichtungen nachhaltig erhalten.

In den Nachsichtungstipps findest du einige Hinweise und Tipps zum Thema „Nachsichten von Artikeln“.

Wenn du Fragen hast, oder falls du dir unsicher bist, zögere nicht und stelle deine Frage auf der Nachsichtungsdiskussionsseite. Sie dient als Besprechungs- und Koordinationsseite für Nachsichter. Schaue sie dir wenn möglich auch einfach einmal durch – vielleicht entdeckst du dir Neues oder möchtest dich zu einem Thema einbringen.

Kennst du schon die folgenden Werkzeuglisten? WP:GSV/N#Wasserstände (Visualisierungen der Anzahl und der Altersstruktur der ungesichteten Versionen und der Sichtungsaktivität) sowie WP:GSV#Werkzeuge und Hilfsmittel zu den gesichteten Versionen (verschiedene Sichtungshilfen, um beispielsweise eine Kategorie fachspezifisch und daher effizienter nachzusichten).

Viele Grüße --Krd 16:18, 25. Mai 2010 (CEST)

Nachsichterbabel

Hallo Verum. Du interessierst dich offensichtlich für deine persönliche Nachsichtungsstatistik und hast Benutzer:ParaDox's Babelvorlage eingebunden. Leider hat diese Benutzer zum April 2010 aufgehört, die Statistik zu erneuern. Ich habe diese Aufgabe von ihm übernommen. Wenn du weiterhin an einer statistischen Auswertung deiner Sichterbeitraege interessiert bist, dann kannst du dich auf meiner OptIn-Seite eintragen. Hier ist nochmals genau aufgezeichnet, was die Vor und Nachteile davon sind. Überlegs dir, denn wenn man weiss, dass man nicht alleine ist, macht das Sichten mehr Spass.

Gruss,

hroest Disk 16:59, 19. Jun. 2010 (CEST)

MB Trac

Hallo Verum, Du hast kürzlich den Artikel MB Trac gesichtet. Kennst Du Dich damit aus? Wenn ja, sei doch bitte so nett und schau wieder einmal hinein. Denn seit heute ist eine IP mit mehreren größeren und kleineren Edits dabei einiges zu ergänzen, anderes zu entfernen, was bisher als richtig galt. Quellen werden dabei nicht genannt. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 17:00, 11. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Lothar;

mir fehlt jetzt die Zeit um sehr spezielle Daten wie beispielweise die verbauten Motoren zu verifizieren. Offensichtlichen bewußten Vandalismus kann ich in den edits allerdings nicht entdecken. In Teilen, bei denen ich mir ausreichend wissen zuschreibe, um sie zu überprüfen konnte ich keine Fehler entfecken. Sprachlich sollten die edits der IP allerdings überarbeitet werden und auch die wikiinks sind teilweise eher eigenwillig gesetzt. mfg --V ¿ 22:06, 11. Aug. 2010 (CEST)

Hallo, ich habe diese Änderungen am Artikel "MB-Trac" vorgenommen. Meine Beweise beziehen sich auf mein Wissen, Prospekte und die Internetadresse: "www.trac-technik.de" . Falls Zweifel bestehen, sehen Sie doch bitte einfach mal auf der Homepage vorbei um sich die Beweise für entsprechende Textpasagen zu holen. Ich hätte noch eine Bitte wegen der Änderung am Bild, dort muss noch das "Turbo" von "1300 Turbo" entfernt werden, da dies falsch ist. Die abgebildete Baureihe wurde bis 1987 gebaut und hieß MB trac 1300. MfG Flo

Hallo Flo; ich hatte doch geäußert, daß mir die änderungen insoweit ich es verifizieren konnte, stimmig erschienen. wieso meldest du dich nicht an. der bereich landwirtschaft/landtechnik könnte durchaus noch ein paar mitarbeiter gebrauchen. mfg --V ¿ 16:42, 13. Aug. 2010 (CEST) und bitte auch als IP wie unter WP:SIG beschrieben auf diskussionsseiten unterzeichnen

Hallo Flo und Verum, vor Leuten mit „Wissen“ (das oben als Begründung für eine Änderung angeführt wird) habe ich immer Hochachtung. Trotzdem die Frage: Wenn der von mir fotografierte MB Trac wirklich kein 1300 Turbo ist, wie kommt es dann zu der entsprechenden Beschriftung auf dem Fahrzeug? Hat der Eigentümer einen Schriftenmaler beauftragt, den Schriftzug nachträglich anzubringen? Über eine Antwort würde ich mich freuen. Beste Grüße -- Lothar Spurzem 19:53, 13. Aug. 2010 (CEST)

Und jetzt die korrekte Antwort. Ihr hattet beide recht. Von 1976 bis 1987 hies er MB-Trac 1300 (so einen hatte ich mitte der 80er Jahre des letzten Jahrhunderts mal gefahren) und ab 1987 bis zur Pruduktionseinstellung 1991 wurde er (wohl mit anderem Motor?) als MB-Trac 1300 turbo verkauft. gibt wohl noch einiges zu tun in dem artikel.... mfg --V ¿ 21:38, 13. Aug. 2010 (CEST) PS: ich habe gerade gesehen, das es sogar im Artikel so steht - wobei die kabine bei dem im bild gezeigten ein hinweis sein könnte, das es sich in wirklichkeit um einen 1300er ohne zusatz handelt der vom besitzer nur optisch aufgepeppt wurde

Welches Interesse soll der Besitzer an einem solchen „Aufpeppen“ gehabt haben, da es doch mit einem größeren finanziellen Aufwand verbunden gewesen wäre? Aber lassen wir es meinetwegen dabei, dass die Aufschrift auf dem Fahrzeug falsch bzw. gefälscht ist. Mir ist inzwischen nach anderen Erfahrungen der letzten Tage sowieso fast alles egal, was in Wikipedia geschrieben wird, meine mich aber hier und da trotzdem noch einmischen zu sollen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 22:59, 13. Aug. 2010 (CEST)

sorry, das ist jetzt wieder mal nur wissen aus eigener erfahrung. aber ich kenne (und auch unter denn angeboten auf Traktorpool.de wirst du immer wieder finden) besonders unter in anführungsstrichen Kult-schleppern wie MB-Trac und Schlüter durchaus besitzer die mit verchromtem auspuff, ledersitzen und ähnlichem eher aus der pkw tuning szene bekanntem zubehör über straßen, äcker und wiesen fahren. da ist so ein falscher aufkleber, der wahrscheinlich im rahmen einer neuen lackieung aufgeklebt wurde, noch eine der günstigsten möglichkeiten, mehr darzustellen, wie da ist (wer sich wirklich auskennt, wird unter Umständen vielleicht sogar einen kleineren schlepper finden, wie der aufkleber aussagt). bei neueren schleppern kannst übrigens sogar davon ausgehen, das bei einem nicht unerheblichen prozentsatz die leistung per chiptuning erhöht wurde (wobei es aus nachvollziehbaren gründen auch darüber wohl nie verlässliche überprüfbare quellen im sinne von wp geben wird). mfg --V ¿ 00:05, 14. Aug. 2010 (CEST)

Von mir aus! Schreibt, was Ihr wollt, wenn das denn in „Schlepperkreisen“ so ist. ;-) Es ist mir allmählich auch egal, ob ein alter Einzylinder-Deutz beispielsweise 12 oder 426 PS, vielleicht aber auch nur 1 PS leistete. Wie ich oben schon schrieb: Es ist mir inzwischen sowiewo fast alles egal, was in Wikipedia geschrieben wird. Hauptsache: Die Leute glauben es. ;-) -- Lothar Spurzem 00:27, 14. Aug. 2010 (CEST)

Revert meines Edits

Hallo Verum, leider bin ich erst heute auf diesen Revert von Dir gestoßen, den ich nicht nachvollziehen kann. Einerseits hatte ich in meinem Editkommentar geschrieben, dass im Artikel über das KB steht, dass es sich dabei um ein Medium der WAZ-Mediengruppe handelt. Dort ist es wiederum durch den Link zur Webpräsenz der Zeitung klar belegt. Von daher weiß ich jetzt ehrlich gesagt nicht, was Du mit dem Editkommentar "belege?????" sagen willst. Ich würde Dich folglich bitten, meine Version der Navigationsleiste wiederherzustellen. Mit freundlichem Gruß, --193.228.146.24 15:10, 1. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Verum, noch einmal kurz die freundliche Nachfrage: Du warst zwischenzeitlich aktiv, hast mir aber leider noch nicht geantwortet. Würdest Du das noch nachholen? Danke und Gruß, --193.228.146.24 13:16, 8. Sep. 2010 (CEST)

Hohenziatz (an Autobahn x)

Hallo Verum, ich möchte dich mal fragen, weshalb du bei Hohenziatz am 18.08.10 eine m. M. korrekte Korrektur einer IP vom 06.08.10 revertiert hast?--Wilske 13:24, 13. Okt. 2010 (CEST)

BKL Kötz

Hallo Verum, du schreibst: "ziel so besser". Ich wollte nur zu bedenken geben, dass es formal zwar nur eine Gemeinde Kötz gibt, tatsächlich gibt es aber zwei verschiedene Orte. Diese Tatsache bedarf doch einer Beachtung in einer BKL. Man müsste nur erwähnen, dass der Artikel über Großkötz (Sitz der Verwalt. Gemeinschaft), wegen der Weiterleitung, der Hauptartikel ist. Gruß --Streulichtblende 10:43, 27. Nov. 2010 (CET)

mMn nach heißt die bkl Kötz. klein- oder großkötz haben darin nichts zu suchen. und wer es vorher schon so genau weiß, braucht die bkl eh nicht. da kötz als BKL 2 sowieso auf den artikel zielt. liese es sich aus der bkl1 sogar ganz rauswerden. mfg --V ¿ 13:16, 27. Nov. 2010 (CET)

Kritzendorf

Du hast im oben genannten Artikel geändert auf "Vier Gasthäuser, davon zwei im „alten Ort“ und zwei im „Strombad“. Welches ist - neben Fischer - das zweite Gasthaus im Strombad? --Hofbauerr 13:37, 18. Dez. 2010 (CET)

ich hab das zurückgesetzt, weil es nach deiner änderung rein mathematisch nicht mehr gepasst hat. da stand dann, das von vier gasthäusern scheinbar nur drei zuzuordnen sind. ansonsten habe ich zugegebenermassen von kritzendorf keine ahnung (aber irgendjemand mußte das halt auch versuchen sinnvoll zu sichten). faalls du denn ganzen satz logisch sinnvoll umstellst und am besten noch ein paar quellen hinzufügst werde ich das selbstverständlich dann auch sichten. mfg --V ¿ 15:07, 18. Dez. 2010 (CET)

Der kluge Kopf, der zwar die Zahl der Gasthäuser im Strombad reduziert hat (eines hat heuer tatsächlich zugesperrt), ohne aber die Summe nachzuziehen, war 91.114.57.134. Ich habe die Summe soeben korrigiert. Das hättest du aber auch tun können, wenn du die Versionsgeschichte verfolgt hättest, oder einen Hinweis unter Diskussion geben können, statt - wie du eslbst sagst - ahnungslos herumzuändern. Solltest du den Satz für logisch nicht sinnvoll halten, so lass mich dies über die Diskussionsseite (entweder zu Kritzendorf oder zu meiner Benutzerseite) wissen, ebenso welche Quellen du erwartest. --Hofbauerr 16:59, 18. Dez. 2010 (CET)

Warum hast du das von mir mit verfasste Buch "Menschen in Kritzendorf einst & heute" gelöscht? Antworten bitte möglichst auf Diskussion:Kritzendorf --Hofbauerr 17:55, 18. Dez. 2010 (CET)

Brunstkalender

Lieber Verum, wenn Du schon Änderungen am Text Brunstkalender machst, dann doch bitte fehlerfrei. Ich habe mühsam die Rechtschreibfehler korrigiert, nur um dann festzustellen, dass meine Korrekturen von Dir wieder zurück gesetzt wurden. Außerdem ist die Aussage, dass Brunstkalender zunehmend an Bedeutung verlieren schlichtweg falsch. Die Auflagenzahlen sind seit Jahren identisch, steigen sogar leicht. Ich wüsste gerne wie Du zu dieser Aussagen gekommen bist? Viele Grüße, Bastian

Hallo bastian, es steht dir absolut frai, eventuelle fehler von mir wieder zu korrigieren. beim lemma Brunstkalender solltest du allerdings imho WP:IK beachten. brunstkalender sind eben gerade nicht nur die drehbaren scheiben sondern in der standardausführung und auch weit überwiegend schlecht und ergreifend jahreskalender vom 1.10 bis 30.9. auf einem großen blatt mit der spazialietät der drei-wochen-einteilung. inwieweit sie heute durch Herdenmanagementprogramme verdrängt werden sollte besser auf der artikeldisk thematisiert werden. mfg --V ¿ 16:15, 17. Jun. 2011 (CEST)

ps: bitte unterschreibe in zukunft deine beiträge mit --~~~~. sh. WP:SIG

Friedrich Kramer

Hallo Verum, Du hast den Hinweis auf die Aufsichtratstätigkeit bei der Aktiengesellschaft Bad Salzschlirf (AGBS) mangels relevanz gelöscht. Ich habe diese Löschung rückgängig gemacht! Ich gehe mal davon aus, dass alle Fuldaer Landräte aufgrund ihrer Funktion Aufsichtsratsmitglieder der AGBS waren. Bei Hans Burkhardt findet sich in WP ein entsprechender Hinweis, bei den anderen Landräten nicht. Ob außer Fritz Kramer auch andere Landräte den Aufsichtsratsvorsitz ausgeübt haben, weiß ich nicht. Von Kramer ist jedoch bekannt, dass er langjährig Vorsitzender bzw. stv. Vorsitzender war. Auch wie sich der Anteil der Aktien im Besitz des Landkreises entwickelt hat, weiß ich nicht. Fakt ist aber, dass bei der Hauptversammlung am 21. Juli 2000 der Landkreis einen Anteil von 45,22% der Aktien und damit einen erheblichen Einfluss auf die AGBS hatte. Fakt ist auch, dass unter dem Vorstandsvorsitz von Kramer das Insolvenzverfahren eingeleitet wurde. Dies möglicherweise auch Folge des Festhaltens an einem glück- und erfolglos agierendem Vorstand. Gruß --Karl 3 11:42, 19. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Karl, mir persönlichh erscheint der artikel mit dem zusatz zumindest reichlich unausgewogen. in 33 jahren landrat des hessenweit überwiegend wenn nicht sogar immer führenden kreises was arbeitslosenquote und auch verschuldung angeht bespielsweise gehört dieser eher randaspekt seiner tätigkeit imho nicht als einziges beispiel in denn artikel. andererseits ist mir das definitiv keinen editwar wert und als kompromiss würde ich vorschlagen das ganze zumindest in einen separaten absatz zu schreiben. (die ag verfehlt wahrscheinlich die RK, so das es nicht möglich ist, dies dort, wo es eher hingehören würde, zu erwähnen). ansonsten sollten wir diese disk vielleicht lieber auf die diskussionsseite des artikel verlagern? mfg --V ¿ 21:09, 19. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Verum, ohne Kommas und ohne die im Deutschen übliche Groß- und Kleinschreibung sind Ihre Ausführungen schwer verständlich. Lässt sich daran etwas ändern? Denn auch als Nichtbetoffener würde ich gern verstehen, was Sie sagen wollen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 23:37, 19. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Verum, mit einem Verlagern auf die Diskussionsseite des Artikels bin ich einverstanden. Kannst Du das machen? Kramer war wohl von Beginn seiner Amtszeit als Landrat im Aufsichtsrat der AGBS, bis zu deren Ende. Die Verdienste von Kramer um den Landkreis in allen Ehren, was die AGBS angeht, war es jedoch ein Debakel. Was hat den Landkreis der Verkauf des Aktienanteils von 45,22%, der vermutlich unter dem Nennwert lag, gekostet? Von den Folgen für Bad Salzschlirf, unter denen der Ort noch immer leidet, ganz abgesehen! Ob ein Artikel über die AGBS an den Relevanzkriterien von WP scheitert, würde ich fast bezweifeln. Allerdings gibt es nur wenig allgemein zugängliches Material. Das vorhandene Material ist im WP-Artikel über Bad Salzschlirf eingearbeitet. Gruß--Karl 3 07:21, 20. Jun. 2011 (CEST)

Geburtsjahr

Tachauch Verum!

Ist dieser IP-Eintrag durch Dich autorisiert?

LieGrü, Elop

Ja, war ich selbst. ich vergess manchmal mich anzumelden. mfg --V ¿ 16:26, 4. Jun. 2012 (CEST)

Alles klar,

ich vermutete es bereits. --Elop 17:30, 4. Jun. 2012 (CEST)

Löschen statt Erhalten?

Hallo, bin gerade über deinen Edit (Revert) an Petersberg (Hessen) gestolpert. Nun frage ich mich ob das so sinnvoll war. Der obere der Zwei Artikel, wurde tatsächlich verwendet, um im Artikel etwas zu Belegen, weswegen er durchaus unter die Einzelnachweise gehören würde. Der zweite wurde meines erachtens einfach nur eingefügt weil ... ja. Nun geht es mir darum, das ich dein Löschen für zu übertrieben halte. Meinst du nicht, das Auskommentieren hier angebrachter gewesen wäre, oder noch besser, den Artikel einfach als ref Einzufügen an die oben im Text dazugehörende Stelle? Besser als Löschen, wäre hier imho einfach stehen-lassen gewesen. Grüße. --ucc 01:10, 11. Dez. 2012 (CET)

Hallo ucc; der fall ist hier etwas anders. einige zeit nachdem ich den artikel Michael Mott erstellt hatte fing irgendjemand (u.U. er selbst) mit massivem namedropping an. seh mal in obigem artikel nach, was ich da auch gestern entsorgt hatte. und das problem dabeio ist, dass dies unter IP geschieht, so dass eine ansprache wenig erfolgsversprechend ist. falls michael mott wirklich selbst sämtliche seiner zeitungsartikel hier verewigen sollte (ist nur eine mutmaßung) liese er sich vielleicht auch überzeugen, ein paar sätze in den artikeln unterzubringen, so dass sie dann als einzelnachweise benutzt werden könnten. so bringt aber imho eine auflistung diverser zeitungsartikel als weblinks (die teilweise in manchen ortsartikeln genauso lang wie der artikel selbst war) wenig enzyklopädischen mehrwert. mfg --V ¿ 19:46, 11. Dez. 2012 (CET)

Hey. Vielen Dank, dass du es mir so gut erläutert hast. In dem Fall ist es natürlich echt eine komplett andere Ausgangslage. Wenn es sich echt um Namedropping handelt (und dann auch noch so auffällig) dann ist es ja gut, dass du ein Auge drauf hast. Eine reine Auflistung von Literatur (die dann nicht mal im Artikel verwendet wurde) hat absolut keinen enzyklopädischen mehrwert. Also danke nochmal für die Antwort :-) ich werde auch mal ein Auge drauf werfen. lg --ucc 23:18, 11. Dez. 2012 (CET)

Usurp

Hallo, mein Freund, bin ich auch versucht, einen Namen in der japanischen wikipedia reißen.

Lassen Sie mich versuchen, Ihnen zu helfen. Besuchen Sie diesen Link:

http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:%E5%88%A9%E7%94%A8%E8%80%85%E5%90%8D%E5%A4%89%E6%9B%B4%E4%BE%9D%E9%A0%BC&action=edit&section=6

Und geben Sie den folgenden Text nach Ihrer Nachricht an:

{{subst:Usurp2|Verum|2=I want unify login for SUL. - ~~~~}}

Ich hoffe, Sie bekommen es! Viel Glück.

Landau (talk)

Landau renegado (Diskussion) 04:15, 3. Feb. 2013 (CET)

Thanks a lot, if you look to my disk:-) --V ¿ 19:51, 3. Feb. 2013 (CET)

querschüsse

hallo Verum, ich halte dich aufgrund deiner beiträge in dem themenbereich für kompetent. bitte diese beiträge ( das konto wurde am 3. mai 2013 angemeldet) gelegentlich prüfen. grüße --FT (Diskussion) 22:42, 11. Mai 2013 (CEST)

Moin. Auch wenn ich Deine Sop-Vorwürfe oft für hysterisch halte, denke ich hier auch, daß uns dieser "neue" Benutzer wahrscheinlich bald verlassen wird. mfg --V ¿ 22:55, 11. Mai 2013 (CEST)

„hysterisch“ würde ich sie natürlich nicht nennen ;-) sie trafen bisher in geschätzen 98% aller fälle zu. grüße --FT (Diskussion) 23:20, 11. Mai 2013 (CEST)

wobei es das klitzekleine problemchen gibt, das der anteil x von den restlichen 98%, auf die es vielleicht auch nicht zutraff, sich aus nachvollziehbaren gründen nirgends gewehrt hat. so ähnlich wie bei uns ein "versehentlich" hingerichteter nicht in die Kategorie:Justizopfer kommen kann, da es ihm schwer fallen wird, wie in der katdefinition gefordert, aus der haft entlassen zu werden:-) mfg --V ¿ 23:26, 11. Mai 2013 (CEST)

wobei der kleine unterschied hinzukommt, dass sperren nicht von mir entschieden wurden/werden. ich weise hin. die entscheidungen nach den hinweisen treffen/trafen dafür gewählte. grüße --FT (Diskussion) 23:31, 11. Mai 2013 (CEST)

tschuligung, wenn ich die <ironie>-tags vergaß. ich hätte jetzt viel lieber über die unsinnige kat-beschreibung noch ein bißchen philosophiert. --V ¿ 23:40, 11. Mai 2013 (CEST)

Rios Montt

Hi, du hast schonmal was von mir in dem Artikel gesichtet. Gerade hat jemand meine 15 letzten, gut bequellten reverts mal so kommentarlos revertiert. Es wäre nett, wenn du dir das ansehen und bei Gefallen sichten könntest. Danke. 88.64.187.147 17:04, 12. Mai 2013 (CEST)

War jetzt schon gesichtet. Und auch wenn es da unterschiedliche Meinungen dazu gibt. Ich halte diesen Hinweis bezüglich der "siehe auch" abschnitte für sinnvoll. mfg --V ¿ 18:33, 12. Mai 2013 (CEST)

Ja, kenne ich, hab ich mir wegen der Löschung durch Marcus Cyron gestern extra nochmal durchgelesen. Finde ich aber erstens recht mehrdeutig und interpretierbar, zudem könnte man bei strikter Befolgung eigentlich alle "Siehe auchs" löschen, bis auf ein paar Ausnahmen. Ich finde aber die weitere Handhabung gerade interessant - warum soll der Leser am Artikelthema kleben und nicht zu verwandten Themen weitergeführt werden? Das ist doch gerade das Spannende an diesem Laden hier (jedenfalls meine Sicht). Aber damit sind sicher schon kilometerweise Diskuseiten gefüllt worden... 217.7.150.122 01:46, 13. Mai 2013 (CEST)

Hallo Verum, per mail kann ich dir mangels account (nur mit dem Mail-Nutzung möglich) nix schicken, und mein vergangener ist ja gesperrt. Außerdem will ich mich hier wirklich zurückziehen... Aber danke für das Angebot. 217.7.150.122 15:02, 17. Mai 2013 (CEST)

Eine Bitte...

Ex-Diktator Jorge Rafael Videla ist tot und insofern bei uns auf der Hauptseite. Bis jetzt sieht der Artikel absolut grauenhaft aus, könntest du vielleicht mal bitte meine Ergänzungen sichten...? Alles bequellt. Thx. 217.7.150.122 15:10, 18. Mai 2013 (CEST)

Ich bin leider nicht ganz so häufig hier am Nachschauen wie es dafür nötig gewesen wäre. Ich schau es mir heute weiter an. lg --V ¿ 15:31, 18. Mai 2013 (CEST)

Judenretter, oder, Löschungen die ich nicht verstehe...

Hast du grad' keine Lust[4]; dann mach doch einfach ein Päuschen ;-) Ohne Mühe Thomas^Stahlfresser 11:04, 23. Mai 2013 (CEST)

Da gabs wohl einen tippfehler bei meiner google-suche. Ich bedanke mich dann fürs wieder reparieren und kann nicht versprechen und zukunft komplett fehlerfrei zu editieren. mfg --V ¿ 22:55, 23. Mai 2013 (CEST)

Tirol“– Versionsgeschichte

Hallo Verum, warum revertierst Du meine alphabetische Sortierung? Die Namen stehen jetzt wieder nicht in der alphabetischen Reihenfolge...Bitte wieder auf meine Version zurücksetzten. Gruß -- 217.224.249.93 20:13, 26. Mai 2013 (CEST)

Du hattest auch inhaltlich geändert von privater Hochschule zu öffentlicher Hochschule. Und das leider ohne beleg. Ich halte mich da jetzt aber raus. --V ¿ 20:16, 26. Mai 2013 (CEST)

Hilf mir bitte weiter: Ich finde bei o.g. Titel keine Schule, die ich geändert haben soll. Danke und Gruß -- 217.224.249.93 20:46, 26. Mai 2013 (CEST)

Sorry. Ich hatte glaube ich die Brille nicht geputzt:-) --V ¿ 16:25, 27. Mai 2013 (CEST)

Rauch Landmaschinenfabrik

Danke für deinen Beitrag. Wir sind recht neu bei Wikipedia und müssen uns noch an die Richtlinien herantasten. Wir werden uns weiter bemühen. Ich schlage jedoch eine andere Formulierung vor. Diese darf natürlich verbessert werden. --Rauch Landmaschinenfabrik GmbH (Diskussion) 11:10, 27. Mai 2013 (CEST)

Kommando zurück: deine ist doch besser. Die Richtlinien wollen beachtet werden. Danke. --Rauch Landmaschinenfabrik GmbH (Diskussion) 11:20, 27. Mai 2013 (CEST)

Ich hab dir mal auf deiner disk geantwortet. --V ¿ 16:26, 27. Mai 2013 (CEST)

Danke für das Löschen in Tierliebe

Danke für die Löschungen. Das Bild halte ich aber dennoch für unpassend, da völlig beliebig. Gruß --Mamicale (Diskussion) 12:07, 30. Mai 2013 (CEST)

Ist Geschmackssache mit dem Bild. Du kannst ja ein beliebig anderes suchen. --V ¿ 12:16, 30. Mai 2013 (CEST)

Diskussion:Straßenmeisterei

Perfekt! --Martin1978 - ☎ 02:42, 2. Jun. 2013 (CEST)

Das waren Kilobytes im Dienste der Erstellung einer Enzyklopädie. Ab und zu lohnt sich "Sei mutig" durchaus. mfg --V ¿ 02:45, 2. Jun. 2013 (CEST)

Ja! Manches Helferlein verleitet zu unbedachten Aktionen. Schön, dass Du diesen unbedachten SLA für alle Beteilige rühmlich beendet hast! LG, --Martin1978 - ☎ 02:51, 2. Jun. 2013 (CEST)

Oranier-Route

Hallo Verum, Die Oranier-Fahrrad-Route ist nicht gleichbedeutend mit der Oranier-Route. Die eine ist 400km lang, die andere 2400km. Aber dennoch erklärt das eine ganz dut das andere, weshalb ich es mit einem (siehe...) versah. Die Fahhrad-Route ist quasi durch sie "inspiriert". 188.107.231.72 17:41, 4. Jun. 2013 (CEST)

Meine Meinung wäre, daß Du am besten die Fahrradroute mit einem oder zwei Sätzen in dem anderen Artikel erwähnst (oder auch einen stun anlegst). assoziative verweise gehören imho nicht ans ende des Artikels und schon gar nicht mitten in den Fließtext. mfg --V ¿ 17:49, 4. Jun. 2013 (CEST)

Äh ja, puhhh. So viel bin ich Wikipedia-mäßig gar nicht unterwegs. Also mir ging es nur darum, dass es so, wie es jetzt ist, falsch ist. Da Die Oranier-Route mehr verbindet, als wie es jetzt klingt und auch wesentlich länger ist. Wie wäre es wenn man [Oranier-Route|Oranier-Fahhrad-Route] schreibt? Das sieht dann ja jeder. Ich wüsste jetzt auch nicht, ob mans ausgerechnet den Fahhradweg (da gibt's ja bestimmt ganz viele auf der Strecke) in den Artikel der Oranier-Route packen muss, Gruß 188.107.231.72 18:01, 4. Jun. 2013 (CEST)

Was hälst Du davon? Ist das soweit richtig? mfg --V ¿ 18:04, 4. Jun. 2013 (CEST)

Also so ist es auf jeden Fall richtig. Nur ( ;) ) ist es jetzt halt so, dass der Name des Weges weg ist. Denn "Oranier-Fahrrad-Route" ist schon ein richtiger Name, siehe hier[5]. Aber ich will jetzt nicht weiter nerven. Es ist schon gut so. Jedenfalls weiß man so, woher der Name Oranier kommt. Gruß 188.107.231.72 18:08, 4. Jun. 2013 (CEST)

Ich war so nett:-) Kannst noch mal vorbeischauen. --V ¿ 18:18, 4. Jun. 2013 (CEST)

Ach, perfekt! Danke Dir! 188.107.231.72 18:19, 4. Jun. 2013 (CEST)

Bildergalerie Frankenberg

Wieso hast du denn die komplette Bildergalerie entfernt? Die steht da seit Jahren drin und ist in vielen Artikel absslut üblich. Was soll den daran stören? AndiRegale (Diskussion) 23:42, 9. Jun. 2013 (CEST)

Ich hatte es Dir schon auf Deiner disk geschrieben, Such Dir vier exemplarische Bilder aus und füg sie wieder ein (inhaltlich wollte ich mich damit nicht beschäftigen). Aber grundsätzlich ist wikipedia kein Bilderbuch in das man scheinbar jedes halbwegs passende Bild einfügt. Und zehn waren wirklich viel zu viel. Allendorf dürften auch zwei raus . der link auf commons ist dir bekannt? --V ¿ 23:49, 9. Jun. 2013 (CEST)

Aus Allendorf sollen zwei raus? Willst du mich veräppeln? Da sind doch nur zwei drin. Was für ein Link? Es gibt keine Regel die dein Verhalten stützt. AndiRegale (Diskussion) 23:51, 9. Jun. 2013 (CEST)

Hier der Hinweis das Galerien nicht im Übermaß eingesetzt werden sollen. Allendorf war ein Schnellschuß..............sorry, Aber in Rathaus (Frankenberg an der Eder) sollten mindestens zwei raus. Bei der Länge des Artikels wäre auch die Entfernung der gesamten Galerie vertretbar. mfg--V ¿ 00:04, 10. Jun. 2013 (CEST)

Also ich werde die Galerie jetzt anpassen. Eben ist mir echt das Herz in die Hose gerutscht. Ich habe mir viel Mühe da gegeben und verstehe nicht, wie man da so radikal löschen kann. Außerhalb der Galerie haben alle Artikel einen Bezug zum Text. Innerhalb werde ich jetzt ausdünnen. Aber so sechs Bilder könntest du mir da schön gönnen. Die Bilder könnte ich u.a. auch im Text (Geschichte) unterbringen, siehe Marburg, aber so ist es doch viel übersichtlicher. Auf Wiki Commons klicken ohnehin höchstens 5% der Nutzer. Mensch, hast du mir einen Schrecken eingejagt. Beim Rathaus würde ich zumindest vor und nach der Sanierung drin lassen. Ich guck aber auch gleich nochmal und Gruß AndiRegale (Diskussion) 00:08, 10. Jun. 2013 (CEST)

Wo es im Text passt ist immer besser. kein Mensch brauch eine Galerie mir *Rathaus am Morgen von Norden**, Rathaus am Mittag von Westen und vielleicht noch ...am Abend von Osten. Und beide Artikel könnten durchaus auch noch etwas mehr text haben. (Was dann auch mehr Bilder rechtfertigen würde). mfg --V ¿ 00:19, 10. Jun. 2013 (CEST)

Ja, das verstehe ich ja. Ich fand auch, dass es zu viel vom Rathaus sind. Ich wollte halt keine Bilder herausnehmen, die ein anderer eingefügt hat. Beim Rathaus-Artikel werde ich gleich auch ausdünnen. Nur ist es wirklich eines der schönsten und ältesten Rathäuser, da wird bestimmt noch mehr Text kommen. Gruß AndiRegale (Diskussion) 00:23, 10. Jun. 2013 (CEST)

Ich habe jetzt zwei Bilder aus dem Text entfernt und acht aus der Galerie. Dafür hat jetzt die Frankenzeit eines hinzubekommen und die Galerie verfügt über insgesamt sechs, statt der _empfohlenen_ vier. Ich hoffe, das ist in Ordnung. Gruß AndiRegale (Diskussion) 00:43, 10. Jun. 2013 (CEST)

Importwünsche

So. Die Importartikel befinden sich jetzt unter Benutzer:Verum/10 bis Benutzer:Verum/18. Einige Artikel habe ich nicht importiert, weil sie IMHO keine Schöpfungshöhe besitzen. Sollte das jemand anders sehen, ist ein Nachimport jederzeit möglich und Schuld bin dann ich ;-) Viel Vergnügen. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 20:22, 11. Jun. 2013 (CEST)

Dann nochmal danke. --V ¿ 20:25, 11. Jun. 2013 (CEST)

Bitte

Hör endlich auf mit deinen unbegründeten Reverts. --87.144.121.181 21:21, 11. Jun. 2013 (CEST)

Sorry aber ich kann ohne difflimks jetzt nicht nachvollziehen was du meinst. Und da du ständig wechselnde ip-adressen zu haben scheinst(?) wird das auch weiterhin schwierig. ich hab eine ziemlich große Beo und ich denke mir auch und gerade bei reverts meistens etwas. scheinbar tangieren sich aber unsere interessengebiete? schick halt mal ein paar diffs und ich werde versuchen zu erklären wieso ich zurückgesetzt hatte. mfg --V ¿ 21:30, 11. Jun. 2013 (CEST)

OK. ich hab mal gerade deine neueseten bearbeitungen durchgesehen. Beleglose rotlinks werde ich weiterhin zurücksetzen. Du tippst 10 bis 20 Zeichen ein und erwartest von mir das ich versuche die relevanz zu ergoogeln? irgendwie eine ganz schlechte arbeitsverteilung finde ich. mfg --V ¿ 21:39, 11. Jun. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:32, 11. Jun. 2013 (CEST))

Hallo Verum, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 22:32, 11. Jun. 2013 (CEST)

einmal ist immer das erste mal:-) --V ¿ 22:35, 11. Jun. 2013 (CEST)

Ja?

--85.1.219.54 22:07, 11. Jun. 2013 (CEST)

schau mal die LD zu Rechnungsstellung. und wenn du mahst such ich dir sogar den limk auf die seite raus, au7f der steht, das limks nicht auf weiterleitungen zielen sollen. damit solltest du aufhören - sonst lesen wir uns auf der VM. --V ¿ 22:11, 11. Jun. 2013 (CEST)

Du sollst aufhören, nützliche Verlinkungen zu entfernen. Sonst sehen wir uns auf der VM. Es gibt eine Benutzerin, die sagt es sei nicht dasselbe, d.h. anstatt einer Weiterleitung kommt dann ein eigener Artikel, darum ist die Verlinkung genauso ok. --85.1.219.54 22:13, 11. Jun. 2013 (CEST)

dann schaun wir mal. --V ¿ 22:14, 11. Jun. 2013 (CEST)

Und so sah er dann aus... --Juliana © 23:07, 11. Jun. 2013 (CEST)

Jeder freut sich über das, was er noch kriegt. --85.1.219.54 06:18, 12. Jun. 2013 (CEST)

Zur Info

Danke für Deinen Schlichtungsversuch. Es liegen weitere Meinungen vor. Ich habe es nun offiziell auf 3M gesetzt.

• Diskussion:Gustl Mollath#2 Tage
• Diskussion:Gustl Mollath#Seitenschutz
• Diskussion:Gustl_Mollath#Dieser Artikel

• 3M.

Da Du an mitgewirkt hast, möchte ich Dich hierzu einladen und in Kenntnis setzen. --Hans Haase (Diskussion) 14:36, 17. Jun. 2013 (CEST)

Momentan ist Vollsperre wahrscheinlich weiter das Beste. Zue gegebenen Zeit werde ich mich sicher wieder äüßern. Auch wenn es mir nicht gefällt, das momentan laufend neue Abschnitte an die Diskussion gehängt werden. --V ¿ 07:44, 18. Jun. 2013 (CEST)

Ja, das ist der von rtc bevorzugte Weg überall dagegen zureden. Im Moment hatte ich in der 3M neue Abschnitte angeboten, um mehr Redefreiheit anzubieten, falls eine Meinung nicht gerade eine direkt Antwort sein sollte. Streit und alte Vorhaltungen habe ich entfernt. Dafür ist eine Diskussion nicht da. --Hans Haase (Diskussion) 07:58, 18. Jun. 2013 (CEST)

Gustl Mollath hat 78 Beobachter. Da bringt 3M keinen wirklichen Erkanntnisgewinn. Und es ist sicher nicht sinnvoll, wenn ausgerechnet Du die Diskussion zu moderieren versuchst. --V ¿ 08:04, 18. Jun. 2013 (CEST)

Da ist mir nicht ganz wohl dabei. Wer würde es sonst tun und sich der Sache widmen? Fragen wir an? --Hans Haase (Diskussion) 08:07, 18. Jun. 2013 (CEST)

Wo hast Du das wir entdeckt? das war mein Ernst, das sowohl rtc als auch du am besten erst mal einzig auf der disk schreiben solltet. und wqarte docdh nmal ab. das hier ist enzyklopadie ubnd nicht newsticker. momentan gibt es wohl wenig, was nicht darauf hindeuten würde, daß über kurz oder lang die Kategorie:Justizopfer eingefügt wird. Bis zu dem Zeitpunkt kann der Artikel fast so blaiben wie er ist. Und danach könnte man ihn fertig machen. Momentan beobachte ich.ob es dafür gegebenenfalls sogar einen Konsens geben könnte.

Die disk bräuchte in dem Fall auch wenig Moderation. Für PA's gibts die VM und dort wagrscheinlich auch sensibiulisierte Admins für diesen Artikel. Und solange gesperrt gibt es keine editwars.

War jetzt so ein spontaner Gedanke. mfg --V ¿ 14:17, 18. Jun. 2013 (CEST)

Sehe ich weitgehend auch so, nur wer contrbutet bzw. wer überträgt in den Artikel? Ich habe bei mir im BNR eine Kopie angelegt. Wenn rtc nur aufhören würde zu versuchen mich auf seine Neologismen einzuschwören, die Fehler beschreiben, die er selbst nachweislich begangen hat, könnten kämen wir den Konsens näher, siehe seine Disk. --Hans Haase (Diskussion) 17:05, 18. Jun. 2013 (CEST)

Hans Haase, zum 5000sten mal: Das ist Nonsens. Ich habe dazu schon alles gesagt. Was Dir fehlt, ist die Fähigkeit, eigene Fehler einfach einzugestehen und sein zu lassen, ohne auf andere zu zeigen, egal ob die Vorwürfe berechtigt oder (wie hier) unberechtigt sind. Und nicht 5000 Diskussionen aufmachen auf meiner Benutzerdiskussion, anderen Benutzerdiskussionen, sonstige Diskussionen --rtc (Diskussion) 21:34, 18. Jun. 2013 (CEST)

1. Hessentagsstammtisch

Hallo Verum/Archiv,

der Stammtisch Nordhessen plant zur Zeit das erste Hessentags-Treffen am 22. Juni 2013 um 15:30 Uhr in Kassel. Zu diesem Treffen möchte wir Dich ganz herzlich einladen. Für Freunde der automobilen Vergangenheit ist der Treffpunkt die Ausstellung Schlafende Schönheiten in der Halle 19 des Unternehmenspark Kassel (Lilienthalstraße 25, Kassel 51° 18′ 6″ N, 9° 31′ 28,8″ O51.3016599.524674). Wir werden fachkundig durch die Ausstellung geführt.

Zum gemütlichen Beisammensein treffen wir uns ab 18:30 Uhr im Gleis 1 im Kulturbahnhof Kassel. Über Dein kommen würden wir uns freuen. --Markus S. (Diskussion) 18:33, 19. Jun. 2013 (CEST)

Danke für Nacharbeit

Hallo Verum danke für Nacharbeit. Wird man hier kritisch angeschaut wenn man sich nicht bedankt? Das Bedanken kostet auch einige zeit. Grüße--Buchbibliothek (Diskussion) 13:16, 22. Jun. 2013 (CEST)

Wirklich gern geschehen. Und über DEank freut man sichz, obwohl er hier selten kommt. So lange Du neu bist und nach meiner Meinung keinen Unsinn reinschreibst finde ich es normal, dass hier und da das Format oder der Syntax nicht ganz so passt. War bei mir nicht anders vor ein paar Jahren. Und falls Du ab und zu mal schaust was verändert wurde kannst Du ja versuchen, das zukünftig so zu machen. (Wobei auch ich nicht fehlerfrei bin).

Vielleicht oder wahrscheinlich wirst Du über kurz oder lang auch anderen hier begegnen, die nicht ganz so freundlich sind. Mein persönlicher Rat in dem Fall wäre ignorieren und den Artikel von der Beo nehmen. Falls es um etwas geht, was Dir am Herzen liegt, kannst Du Dich aber auch jederzeit bei mir melden. --V ¿ 13:34, 22. Jun. 2013 (CEST)

Mollath und anderes

Hallo danke für die Antwort und Hinweise. Dass der Artikel Mollath stark umstritten ist war mir schon vor ein paar Tagen aufgefallen ebenso Stuttgart 21. In die inhaltliche Diskussion will ich nicht tiefer eingreifen, mehr so Hinweise geben wie spiegel online gestern. PS Bin der Meinung dass Mollath höchstwahrscheinlich unschuldig und dass evtl Köpfe rollen - Beate Merk. In vielen bereichen hat die Wikipedia einen hohen stand, die "Fanseiten" bei Auto und Motorrad nicht immer. Bin sowieso frustriert wenn ich im alltag über Wikipedia rede. Es gibt immer noch viele auch jüngere die wikipedia nicht nutzen oder kenne. Daher sollten wir uns vielleicht nicht so wichtig nehmen.-)Wo ist denn hier eine übersicht über wikipedia-stammtische im Großraum Stuttgart-Tübingen, damit sich auch mal persönlich austauschen kannGruß--Buchbibliothek (Diskussion) 08:56, 23. Jun. 2013 (CEST)

Bin auf dem Sprung. Deshalb nur schnell die Stammtische: Wikipedia:Stuttgart und Wikipedia:Tübingen. Scheinen beide momentan nicht sonderlich aktiv auf den ersten Blick. Aber da sind ja auch noch andere in der Nähe verlinkt. mfg --V ¿ 09:01, 23. Jun. 2013 (CEST)

Danke dir Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 09:06, 23. Jun. 2013 (CEST)

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Česky | in English | in het Nederlands

Hallo Verum!
Du wurdest vor ein paar Minuten von Markus Schulenburg bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen, die du hier einsehen kannst. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen erteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelernt hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß –SpBot 12:45, 23. Jun. 2013 (CEST)

Sichter

Hallo! Das Sichten hat den Sinn und Zweck, Artikel vor Vandalismus zu schützen. Es ist kein Punktesport, um IPs zu befriedigen. Das hier ist offenkundige Scheiße gewesen [6], und da nun schon paar Edits her, mit einigen Aufwand zu reparieren. Wenn Du also Artikel sichtest, solltest auch die Diskussionsseiten dazu beachten, da hat nämlich jemand genau dieses Ergebnis kritisiert. Danke. Manchmal ist weniger mehr.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:21, 24. Jun. 2013 (CEST)

Bei Deinem Umgangston fällt es schwer freundlich zu antworten. Das war soboptimal, wie ich zugeben muß. Lag allerdings auch an dem Syntax mit dem Durchnummerieren, der mir eben auch erst auf den zweiten Blick aufgefallen ist. Und mein einer Klick hätte sich auch von Dir mit nur zwei oder drei Klicks reparieren lassen können Falls Du nicht weißt wie würde ich es Dir sogar sagen.) Und das Problem der vielen Versionen war beim Sichten von mir noch größer wie bei Dir eben. Das waren fünf Versionen aus über einem Monat. Wird jetzt hoffentlich nicht mehr passieren, das der bei den alten Änderungen ganz vorne steht weil Du ihn hoffentlichn auf die Beo genommen hast. mfg --V ¿ 20:14, 24. Jun. 2013 (CEST)

Nachtrag: Der Abschnitt auf der Disk wurde erst eingestellt nachdem ich gesichtet hatte. Auch für Dich wäre weniger manchmal hilfreich. mfg --V ¿ 20:16, 24. Jun. 2013 (CEST)

Das Problem ist nicht persönlich gemeint. Sondern das es mir so vorkommt, als ob das Sichterprinzip von manchem so interpretiert wird, daß möglichst viel abgehakt wird, soll ja sogar Punktelisten dafür geben. Ich vertraue gern anderen Benutzern, und bei solchem Edit mit angezeigten 0 Bytes Umfang schau ich auch nicht noch nach, wenn jemand wie Du es sichtest. Nur sollten dann die Sichter auch auf Diskussionsbeiträge dieser Seiten reagieren, wenn sie sich dafür verantwortlich fühlen. Das ich nicht jubel, wohl verständlich. Das ist übrigens schon mein zurückhaltender Umgangston. Also sichte bitte weiter, aber schau dann auch nach den Reaktionen.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:31, 24. Jun. 2013 (CEST)

Wenn ich mir nicht sicher bin mache ich das. Und in dem Fall bin ich mir sicher, dass besagter Disskussionepumkt erst nach der Sichtung editiert wurde. Außerdem soll es überall Fehler geben. Eben ist mir eine IP begenet, die fast perfekte Artikel abliefert und gemeint hat, dass sie als IP unterwegs ist, damit andere noch mal auf Fehler schauen. Wenn die wüßte wie manche hier durchsichten. Die einzigen, die das wirklich im griff haben ist die WP:RM. Haben scheinbar genug Manpower. mfg --V ¿ 20:59, 24. Jun. 2013 (CEST)

Ja, bei EuT ist der Manpower derzeit fast auf Null. Da geht vieles unbesehen durch, obwohl meist eher durch die automatische Sichtung bei weiteren Edits. Rindfleisch hat mich vieleicht auch genervt, weil ich nun bei Schweinefleisch gerade zum Ende komme, und das ab nächste Woche eh bearbeiten will. Und da kommt Kritik von 2 IPs nicht wirklich gut an, wenn man solchen Fehler nicht sieht :( Aber für viele IPs ist die Sichtung eine kleine Barriere, darum wohl besser als nichts.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:20, 24. Jun. 2013 (CEST)

Im Moment werden die lags überall länger. Was momentan durch den RC geht ist erschreckend. Allein dafür lohnt sich das Sichten. Essen und Trinken kann ich Dir leider nur im realen Leben helfen. --V ¿ 21:24, 24. Jun. 2013 (CEST)

Verständnis

Hallo Verum, ich hatte vor kurzem beim Artikel Knospe einen Weblink eigestellt, den Du dann wieder gelöscht hast. Da ich noch recht neu hier bin und verstehen will, was dahinter steckt, meine Frage: warum? Kannst Du mir bitte erklären, aus welchen Gründen Du meine Änderung wieder rückgängig gemacht hast? Danke! Viele Grüße --Forstcast (Diskussion) 18:05, 27. Jun. 2013 (CEST)

Hallo. Zuerst würde ich Dich bitten aus Gründen der Übersichtlichkeit sämtliche neuen Diskussionsabschnitte immer unten anzuhängen. War jetzt kein Vorwurf sondern nur ein kleiner Hinweis.

Und bevor ich überhaupt Deinen edit anschaue will ich Dich auf WP:WEB aufmerksam machen. Dort sind die Grundregeln was das einfügen von weblinks angeht erklärt. Im speziellen Fall wird es nicht gern gesehen, wenn jemand links auf die eigene Seite anlegt. Das sieht immer erst mal nach Werbung und Erhöhung des google-rankings aus. Wenn ich es mir jetzt genauer anschaue ist der Herrausgeber des links verlinkbar (zumindest halboffizielle Seite) und die Seite könnte einen Mehrwert bieten (auch wenn der sich mir jetzt nicht erschließt. Vom Grundsatz her ist es natürlich immer besser, etwas zum Artikel beizutragen und dann die Seite als Einzelnachweis zu verwenden. Accounts die im Artikelnamensraum einzig weblinks einfügen werden nicht gerne gesehen. Wenn Du noch weitere Fragen hast kannst Du Dich gerne jederzeit bei mir melden. --V ¿ 18:37, 27. Jun. 2013 (CEST)

PS: Schau auch mal auf Wikipedia:Benutzerverifizierung. Wenn Du Dich gleich bestätigen läßt muß Dir keiner erst den Baustein auf die disk setzen.

Eine Bitte...

...ich hab Whistleblower massiv ausgebaut, insbesondere mit Bildern. Es traut sich wohl keiner. Vielleicht hättest du ja Lust auf eine kleine Sichtung? Kennst ja meinen Arbeitsstil, alles umfangreich bequellt. 217.7.150.122 17:33, 28. Jun. 2013 (CEST)

Hättest Du Dich angemeldet wärst Du eh längst Sichter. Ansonsten ist es eher horror bei Überarbeitungen dieser Größenordnung auch nur ansatzweise zu prüfen wie sinnvoll sie sind. Auch wenn bei so viel Arbeit weniger Vabd als eher POV-Pushing die Motivation diverser "Autorrn" ist. mfg --V ¿ 17:39, 28. Jun. 2013 (CEST)

"Vabd"? 217.7.150.122 18:37, 28. Jun. 2013 (CEST)

Ein Buchstabe daneben: Vand. Ich setze doch meine Tippfehler gezielt ein um die Kreativität meiner Leser zu fördern. --V ¿ 18:40, 28. Jun. 2013 (CEST)

Iggy Azalea

Hi Verum! Bist du dir mit dem LAE sicher? 1. Muß die Relevanz im Artikel dargestellt werden und dort ist nichts zu finden. Jedenfall nicht bis September und 2. ist hier nicht alles relevant, was für die enWP relevant ist. Wenn LAE, dann aber auch QS+ Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 13:30, 5. Jul. 2013 (CEST)

Ist zwar nicht sinn der sache das man irgendwo anders nachschauen muß. Aber schau dir in en mal die Diskografie an. ziemlich viele plazierungen im relevanten bereich. Wegen mir kannst du es aber auch rückgängig machen mit dem argument "nicht dargestellt und so kein artikel" (das wesentliche bleibt für den leser unsichtbar) --V ¿ 13:33, 5. Jul. 2013 (CEST)

Jetzt stehen ja wenigstens Chartplatzierungen drin! -- Johnny Controletti (Diskussion) 13:37, 5. Jul. 2013 (CEST)

Kriddl hat dem LAE widersprochen!-- Johnny Controletti (Diskussion) 14:18, 5. Jul. 2013 (CEST)

Fort George G. Meade (revert)

Du hast meine Mini-Ergänzung zu Fort George G. Meade rückgängig gemacht. Mich würde interessieren, warum du die Erwähnung des Namens unpassend fandest. Ich persöhnlich habe mich beim ersten Lesen des Artikels gefragt, wie der Service heißt und dann erst umständlich in der englischen Wikipedia recherchieren müssen. --Felix.Schwarz (Diskussion) 20:05, 8. Jul. 2013 (CEST)

Weil kein Beleg (WP:Q) angegeben war. --V ¿ 20:09, 8. Jul. 2013 (CEST)

Shahram Entekhabi

Liebe Verum, Bitte um Korrektur von falsches Geburtsdatum (1957 war ein druckfehler im Far near distance katalog) zu den korrekte Geburtsdatum 1963. vielen Dank!

War schon erledigt. Hätte es aber nach der Beg--V ¿ 19:51, 20. Jul. 2013 (CEST)

Isabella Löwengrip

Da der SLA so: war Unsinn. eindeutig kein sla fall während laufender LD -- dann bitte auch den abgelehnten SLA mit dieser Begründung in der LD eintragen. Ist imho eindeutig! Danke! --82.113.103.166 18:20, 22. Jul. 2013 (CEST)

Dann mach das doch. Für mich war die Entfernung dieses SLA ein Fall von Vandalismus zurücksetzen. --V ¿ 18:35, 22. Jul. 2013 (CEST)

Wenn Du den Vorgang meines SLAs hierzu als Vandalismus bezeichnest, so nehme ich dies zur Kenntnis und greife mir einfach so an den Kopf! Ich frage mich, ob Du weist worum es geht. Die Entfernung eines SLAs mag Vandalismus sein! Nur: Ich habe hier keinen entfernt: Ich habe einen gestellt! Grüße --82.113.103.166 18:55, 22. Jul. 2013 (CEST)

Zur Verdeutlichung: Das stellen desselnem wo imho spätestens beim klicken auf den schwedischen interwikilink klar war, das es ganz sicher keine zweifelsfreie irrelevanz gibt war imho Vandalismus. und damit EOD --V ¿ 20:34, 22. Jul. 2013 (CEST)

Entschuldigung! Hää! Ich verstehe kein Wort. Schon gar nicht , was nun Vandalismus gewesen sein soll! Grüße --82.113.103.166 20:40, 22. Jul. 2013 (CEST)

Also mal direkt und mit etwas Abstand: Willst Du mich verscheissern oder gibt es Gründe für Deine Wortwahl? --82.113.103.166 20:49, 22. Jul. 2013 (CEST)

Und darüber hinaus: Wenn du säufst, solltest Du die Finger von der Tastatur lassen und Dich nicht als Admin ausgeben!! --82.113.103.166 21:58, 22. Jul. 2013 (CEST)

SA-Maikowski und die beschusswaffneten Kommunistenschlingel

Lieber Herr Verum,

woher wissen Sie nur, dass Anwohner der Zillestraße am 30. Januar 1933, als der SA-Mann Maikowski dortselbst erschossen wurde, bewaffnet gewesen sein sollen? Diese höchstinteressante Behauptung hat jemand mit irgendeiner IP Ende Juni diesen Jahres im Artikel zu SA-Maikowski in einen Absatz eingeflochten, der mit einer Quelle abschließt, die GENAU das Gegenteil besagt. Ich würde den Änderer, der ausschließlich diese Behauptung in den Artikel über Maikowski eingeflochten hat, nicht schlankweg einen Nazi genannt haben, aber wohl doch einen Quellen-Entsteller und kleinen Insinuierer, als wäre der SA-"Widerstand" gegen ballernde Kommunistenschlingel doch nicht ganz und gar grundlos oder "unberechtigt" gewesen ... also vielleicht doch ein Nazi. Wär ja auch einerlei, wenn der Nazi halt nur trockene Fakten eintrüge, meiner Seel ...

Aber ich habe mich nun entblödet, behufs Versachlichung der Darstellung einmal an einem Artikel eine sehr behutsame Streichung vorzunehmen -

um nun an Sie verwiesen zu werden als denjenigen, der die Streichung besichtigt --- und rückgängig gemacht hat.

Darf ich fragen, warum?

Mit freundlichen Grüßen, Ihr Hans Müller(nicht signierter Beitrag von 86.56.104.96 (Diskussion) 08:16, 24. Jul. 2013‎)

Ich hab mir mangels Zeit den Artikel nur mal kurz angesehen. Sieht ja gut aus auf den ersten Blick mit dreizehn Einzelnachweisen. Auf den zweiten Blick ist Nemesis - Sozialistisches Archiv für Belletristik als Beleg in einer neutralen Enzyklopädie einfach nur Müll. Stalinistische Propagande die sogar selbst schon als Belletristik gekennzeichnet wurde.

nicht das es wirklich der Wahrheitsfindung dienen würde. Aber verspüre den Geruch alter Socken.....

--V ¿ 15:39, 24. Jul. 2013 (CEST)

Sehr geehrter Herr Verum, besten Dank für Ihre beredte Auskunft. Inzwischen ist auch schon ein Herr Gloser dagewesen und hat meine wiederholte Änderung rückgängig gemacht, weil MIR Belege fehlen würden. Herr Gloser hat allerdings keine Belege für die von ihm und auch Ihnen vertretene, ja verteidigte Behauptung angeführt. Ich kann an der unbelegten, nicht mal durch Nazigerichte belegten Behauptung, in der Wallstraße hätten Anwohner am 30. 1.1933 Schusswaffen gegen die SA gerichtet, nichts "Neutrales" finden und habe das ungute Gefühl, dass hier unterm Mantel angeblicher Neutralität Nazipropaganda weitertransportiert wird. Ich werde mich nun nicht auch noch mit Herrn Gloser über die Fragwürdigkeit eines Enzyklopädismus unterhalten, der offenbar, um nicht in den Geruch zu kommen stalinistischer Propaganda aufzusitzen, bereit ist, Quellen zu fälschen. Wer nemesis.marxists.org ist, interessiert mich dabei herzlich wenig angesichts der Tatsache, dass "Unsere Straße" seit 1936, als es erstmals erscheinen konnte, als eine Geschichtsquelle ersten Ranges, als sogenannte Primärquelle, international anerkannt ist. Im Dritten Reich und der Bundesrepublik Deutschland mag das anders sein, wenn z.B. antistalinistische Tugend-Sichter sich zur Kolportage von SA-Propaganda willfährig finden – meine Entschuldigungen. Vielleicht fällt Ihnen ja eine originellere Lösung ein, als nun den ganzen Passus völlig unbelegt zu lassen, nur weil "Unsere Straße" Ihnen nichtswürdig erscheint. Zum Beispiel könnte man sich ja an die allseits unbestrittene Tatsache halten, dass dort Maikowski und Zauritz erschossen wurden und die Mörder juristisch nie einwandfrei festgestellt wurden. Ich hielte DAS für das neutrale Mindestmaß, aber es scheint nicht gewollt zu sein. Eine Balgerei mit Wikipedia-Experten über ihre m.E. offenkundig unlauteren, ideologischen, höchst politisch motivierten Methoden halte ich hingegen für sinnlos zeitraubend. Daher schenke ich Ihnen Ihre "Neutralität". Ich wünsche Ihnen noch viel Erfolg bei der Sichtung und Reinhaltung des Artikels zum SA-Mann Maikowski und verabschiede mich

mit freundlichen Grüßen, Ihr Hans Müller

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:48, 24. Jul. 2013 (CEST))

Hallo Verum, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 22:48, 24. Jul. 2013 (CEST)

Was zum Teufel meinst du?

Im Artikel Mae West (Kunstwerk) sind, wie von dir in der KALP behauptet, überhaupt keine Buslinien angegeben! Und außerdem kann man soetwas auch aktualisieren, wie in jedem anderen prämierten Artikel auch! --M(e)ister Eiskalt 22:02, 25. Jul. 2013 (CEST)

Was Du hier per Editwar unbedingt gegen die Meinung sämtlicher nicht unbedingt in der Nische KALP tätigen Autoren und Admins im Artikel behalten mu0test. Die Verlinkung auf die VM wirst du auch ohne mich finden? mfg --V ¿ 22:07, 25. Jul. 2013 (CEST)

Ah, du verweist mir auf eine alte Version, die bereits ad acta gelegt wurde als Auszeichnungsgrund. Ich bitte dich auf der Stelle dies zu revertieren! --M(e)ister Eiskalt 22:10, 25. Jul. 2013 (CEST)

Nach Worten wie auf der Stelle muß ich erst einen Schluck AGF zu mir nehmen bevor ich reagiere. Gegenüber anderen solltest du vielleicht mal an deiner Wortwahl arbeiten, wenn du etwas von mir willst. mfg --V ¿ 22:19, 25. Jul. 2013 (CEST)

Sorry, war ein wenig aufgebracht. --M(e)ister Eiskalt 22:22, 25. Jul. 2013 (CEST)

Jaguar

weshalb finden ergänzungen zum artikel jaguar xtype keinen anklang?(nicht signierter Beitrag von 94.222.160.190 (Diskussion) 22:33, 25. Jul. 2013)

An sich fände ich es schön wenn Du erstens einen link mirgeschickt hättest und wenn du unterschrieben hättest WP:SIG. Aber zum Thema: Die Info welches Auto Elizabeth privat besitzt ist enzyklopädisch ziemlich unwichtig und muß von daher nichtn unbedingt im Artikel zum entsorechenden Autotyp stehen. Außerdem hat deiner Änderung ein Beleg gefehlt, woher du deine informationen hast WP:Q. Falls du weitere Fragen hast kannst du dich gerne an mich wenden. Überlegs dir auch, ob es nicht desser wäre sich hier anzumelden. mfg --V ¿ 22:44, 25. Jul. 2013 (CEST)

CU?

(andere IP) - könntest du mir diese Anmerkung bzw CU näher erläutern, mit Beispielen? Mir ist sowas ähnliches neulich auch aufgefallen. 92.75.73.196 23:58, 29. Jul. 2013 (CEST)

Du hast ein bißchen was zum schmökern:-) --V ¿ 13:55, 30. Jul. 2013 (CEST)

Essener Domschatz

Bitte beachten: Der Essener Domschatz ist kein Museum, und gehört daher nicht in die Museumskategorie. Der Unterschied ist simpel: In einem Museum sind die ausgestellten Gegenstände ihrer ursprünglichen Nutzung entwidmet - und genau das ist beim Domschatz nicht der Fall: die zum Schatz gehörende Goldene Madonna steht im Essener Dom als Andachtsbild, der Siebenarmige Leuchter steht im Dom und wird an Hochfesten illuminiert, das Cosmas- und Damian-Reliquiar der Maria Clara von Spaur wird am Fest der Heiligen (Weihedatum des Domes) genutzt... ich könnte noch zahlreiche Beispiele mehr bringen. Wenn Bischof oder Domprobst es wollen oder der Anlaß passt, werden sogar die 1000 Jahre alten Vortragekreuze liturgisch genutzt. Der Domschatz versteht sich auch selbst nicht als Museum, siehe dazu auch die Diskussionsseite des Artikels. Die Kategorie ist daher falsch. Richtig wäre eine Kategorie "nach musealen Grundsätzen betreute Sammlung". Ich werde, egal ob auf der Arbeit oder daheim, die falsche Kategorie solange rauswerfen, bis auch der dümmste Wikipedianer den Unterschied zwischen Sammlung und Museum kapiert. -- 80.139.59.149 18:30, 30. Jul. 2013 (CEST)

Deinen PA ignoriert jetzt einer der dümmsten Wikipedianer. Der rest auf der disk des Artikels. (wobei ich trotzdem denke ich bin nur der zweitdümmste nach dir). --V ¿ 18:38, 30. Jul. 2013 (CEST)

Bitte um Sichtung

Hallo "Verum",

feine Begrüßungsseite, die Du da hast ... Hab' soeben registriert, dass Du die Spielerin Lena Lotzen gesichtet hast - vielen Dank! Wenn Du magst, hier sind weitere von mir vorgenommene Änderngen vom 23.07.13, 25.07.13, 28.07.13, 29.07.13 und die von heute Gruß --87.123.35.134 18:45, 30. Jul. 2013 (CEST)

OK. Vandalismus ist es keiner und ein paar Stichproben war alles korrekt. Viel Arbeit machst du Dir auch. nur leider kann ich dich nicht ganz so viel loben wie es vielleicht geboten wäre, weil ich von Fußball einfach so gut wie keine Ahnung habe:-) mfg --V ¿ 23:00, 30. Jul. 2013 (CEST)

Vandalismus ist bei mir nicht drin! Mein Bestreben ist es immer sorgfältig zu recherchieren und vernünftige Formulierungen zu wählen (im Gegensatz zu manch' „platten Fußball-Deutsch“,). Natürlich unterlaufen mir gelegentlich kleinere Flüchtigkeitsfehler (deshalb auch hin und wieder „Nachbesserung“). Also: Vielen Dank fürs Vertrauen und fürs Sichten! Gruß (abermals) --87.123.35.134 23:17, 30. Jul. 2013 (CEST)

Löschung Veröffentlichung von Ludwig Hagen

Wieso ist die Veröffentlichung Reisebericht über die im Auftrage des Herrn Minsteriums der öffentlichen Arbeiten im Frühjahr 1880 ausgeführte Besichtigung einiger Ströme Frankreichs. Berlin, 1881 Verlag Ernst & Korn, von L. Hagen gelöscht worden? Das Buch/Bericht ist vorhanden und ausleihbar. --BesHagNeu (Diskussion) 22:45, 30. Jul. 2013 (CEST)

Schick mir mal einen difflink. --V ¿ 22:49, 30. Jul. 2013 (CEST)

Die ersten drei Treffer mit einer google-Suche--46.115.101.113 20:01, 31. Jul. 2013 (CEST)

http://www.worldcat.org/title/reisebericht-uber-die-im-auftrage-des-herrn-ministeriums-der-offentlichen-arbeiten-im-fruhjahr-1880-ausgefuhrte-besichtigung-einiger-strome-frankreichs/oclc/690503450

http://search.books2ebooks.eu/Record/slub_046963367

http://www.sudoc.abes.fr/DB=2.1//SRCH?IKT=12&TRM=138527148&COOKIE=U10178,Klecteurweb,D2.1,E02a92140-88,I250,B341720009+,SY,A\9008+1,,J,H2-26,,29,,34,,39,,44,,49-50,,53-78,,80-87,NLECTEUR+PSI,R46.115.101.113,FN

Ich habs wieder rückgängig gemacht. Wenn auch mit viel AGF. Köbbtest du wenigstens die ISBN-Nummern ergänzen? --V ¿ 20:10, 31. Jul. 2013 (CEST)

ISBN Nummern gibt es eigentlich erst ab den 1960er Jahren; der Verlag Ernst und Korn ist ein sehr bekannter, sehr anerkannter Berliner Verlag, die Veröffentlichung ist nicht unbekannt, weil sie auch Tafeln beinhaltet, findet man sie auch in Frankreich bzw. in verschiedenen Bibliotheken s.o. --46.115.101.113 20:51, 31. Jul. 2013 (CEST)

In der Zeitschrift für Bauwesen XXXI. 1881, H. I-III= Sp. 1-144, (http://130.73.102.69/eld/fedora/zfb/ZfB_1881_01-03.pdf) erscheint der Bericht zuerst als Bestandtteil der Zeitschrift auf den Seiten (bzw. Spalten) 105-136. Als Sonderdruck und Einzelausgabe dann auch bei Ernst & Korn, Berlin. Erwähnenswert ist dieser Bericht übrigens auch deswegen, weil zehn Jahre zuvor noch Krieg zwischen FR und den preußischen Verbündeten herrschte, und solch ein Bericht/Reise allein schon deswegen keine Selbstverständlichkeit war. Beste Grüße--46.115.100.158 21:31, 31. Jul. 2013 (CEST)

WP:SM und verlinke es einfach. Wieso meldest du Dich nicht mehr an? --V ¿ 21:48, 31. Jul. 2013 (CEST)

Der Artikel ist erst auf Seite 105ff, zu lesen; also mühsames durcharbeiten und als Link vielleicht weniger brauchbar; deswegen gab es ja dann auch noch die Einzelveröffentlichung.--BesHagNeu (Diskussion) 23:56, 31. Jul. 2013 (CEST)

Fritz Stoltenberg

Hallo, du hast bei dem Artikel zu Fritz Stoltenberg die Geburtsdaten seiner Ehefrau Anna Scharenberg wieder entfernt. Welcher Beleg ist deiner Meinung nach notwendig und wie soll das vermerkt werden? Habe ich bei anderen Artikeln noch nicht gesehen. Die Geburtsdaten zu Anna Scharenberg stammen aus meinen Familienunterlagen. HKDD (Diskussion) 22:52, 29. Jul. 2013 (CEST)

Die waren erst mal unbelegt und um ehrlich sein sind die enzyklopädischn nicht wirklich wichtig (auch wenn WP:BIO) angesichts des eher historischen Datums da imho wenig relevant ist). schreib noch mal ob ich sie wieder reinsetzen soll - ist zur Erstellung einer Enzyklopädie eigentlich so unwichtig, daß wir nicht länger darüber diskuttieren müssen). mfg --V ¿ 10:29, 30. Jul. 2013 (CEST)

Du liegst richtig. Also weglassen. mfg HKDD (Diskussion) 23:00, 1. Aug. 2013 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords

Hallo, hättest du Lust uns zu helfen? Politik (Diskussion) 16:50, 3. Aug. 2013 (CEST)

Wie bin ich Dir aufgefallen? Aber danke für die Einladung, aber in meiner Freizeit bevorzuge ich deutsche Quellen. ich glaub ich leg jetzt erst mal geographiestubs an . Solange man sich nicht in die nähe von meta begibt, um alles was auch nur im weitesten sinne mit politik und gesellschaft zu tun hat einen großen bogen macht, sieht man zumindest nicht wie weite Teile der WP von bezahlten POV kriegern übernommen werden. --V ¿ 17:01, 3. Aug. 2013 (CEST)

Yeah...

Das war Teamarbeit, wie ich sie mag. Danke dir. Es ist doch noch nicht alles verloren in der de-WP ;-) 217.7.150.122 13:50, 7. Aug. 2013 (CEST)

Bitte um Prüfung

Hallo Verum, deine Löschung eines Abschnittes im Artikel Kaufvertrag (Deutschland) hat eine defekte Weiterleitung Fair average quality erzeugt, würdest du sie bitte auf ein sinnvolles Ziel anpassen oder löschen lassen, falls diese nicht mehr benötigt wird. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:40, 8. Aug. 2013 (CEST)

ist der farbwechsel für dich oK? --V ¿ 20:55, 8. Aug. 2013 (CEST)

Für mich? Klar, ich wollte nur den Defekt weghaben und der ist damit beseitigt. Danke vielmals. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:59, 8. Aug. 2013 (CEST)

Playboy Motor

Hallo Verum,

wieso hast du meine Änderungen rückgängig gemacht? [7] Schweizbezogen ist der Artikel nicht. --Agtby (Diskussion)

Weil wir zwiechendurch eine Rechtschreibreform hatten (1996 war das glaub ich) die Du bei Deinen Änderungen beachtet hast. --V ¿ 19:22, 8. Aug. 2013 (CEST)

Ja, ich habe z. B. ausserdem in außerdem oder gross in groß korrigiert. Daran ist doch eigentlich nichts auszusetzen. Letztendlich wurde dann doch wieder auf meine Version zurückrevidiert, wenn auch mit leicht ironischen Kommentar.[8] ;-) --Agtby (Diskussion) 09:21, 9. Aug. 2013 (CEST)

Frankfurt-Bockenheim

Hallo Verum, danke für Sichtung und Ergänzung, aber offensichtlich sollen da keine römischen Funde eingetragen werden. Ich wüßte nicht was da Frau Rupp geforscht haben sollte, die Fundorte in Bockenheim sind doch bekannt und stehen in der Ortsakte des Denkmalamts. Gruß --Walthary (Diskussion) 20:41, 13. Aug. 2013 (CEST)

Lumpgesgl ist historiker. Und nicht nur Laie wie ich. Und Ortsartikrl werden teils als Eigentum der örtlichen Autoren betrachtet. Aber ich denke wenn du lumpgesgl freundlich fragst wird er dir das auch begründen. mfg --V ¿ 20:55, 13. Aug. 2013 (CEST)

Vorsicht, Walthary ist Sperrumgehungssocke eines notorischen Störers. Er argumentiert gerne mit Literatur von Anno Dunnemals. Habe ihn schon gemeldet. --Lumpeseggl (Diskussion) 21:00, 13. Aug. 2013 (CEST)

Ich wäre auch nic ht auf den gedanken gekommen mich da inhaltlich zu beteiligen. das hatte ich gesichtet weil es kein offensichtlicher vandalismus war und bin insofern froh, das du es auch inhaltlich überprüft hast. mfg --V ¿ 21:04, 13. Aug. 2013 (CEST)

Deine Anfrage woher der Geruch käme

In Benutzer Diskussion:217.7.150.122#Whistleblower fragst du und in Benutzer Diskussion:217.7.150.122#Der A. A. A. Geruch antworte ich dir. -- 94.219.220.159 18:41, 14. Aug. 2013 (CEST)

Mistgabel

Hallo Verum. Ich habe deine Änderung überschrieben und rückgängig gemacht. Dein Bild ist leider absolut nicht besser zu dem Lemma passend, denn man erkennt die Gabel ja kein bisschen. Auch wenn es an sich ein schöneres Bild im Auge des einen oder anderen Betrachters sein mag. Außerdem stimmt mit deinem (schlechter zum Thema passenden) Bild der Text weiter unten nicht mehr und ebenfalls solltest du bedenken, dass auf dem "alten" Bild eine Mistgabel (mit fünf Zinken) zu sehen und erkennen ist und nur manche Leute, die vielleicht einfach teilweise nicht mal mehr wissen was Mist ist, sie heute Kompostgabel nennen, weil sie für Kompost - und mangels Mist nicht für Mist - genutzt wird. Es bleibt aber eine Form der Mistgabel. -- WikiMax - 07:38, 20. Aug. 2013 (CEST)

das erste Bild ist mir egal. Da läßt sich durchaus drüber streiten und letztendlich bleibt es eine ästhetische Frage. mir erschien es sinnvoller eine mistgabel "im Einsatz" zu zeigen. Wie sie aussieht läßt sich ja auf dem zweiten Bild erkennen. Kompostgabel werde ich einfügen. Da bin ich ein bißchen betriebsblind. Und nun zum zweiten Bild: Ich verweise auf [9] und erwarte das es solange draußen bleibt, bis die LP entschieden ist. mfg --V ¿ 13:53, 20. Aug. 2013 (CEST)

Wenn du - weil du meinst es wäre falsche Information - die "Hälfte" von einem Satz löschst, dann sorge bitte dafür, dass der Satz dann noch stimmig lesbar ist. Und zum Zweiten, wer öfters mal eine Mistgabel zum Ausmisten benutzt hat, der weiß, dass man mit der Gabel auch Mist (oder anderes) zu sich herzieht, in dem man die Gabel mit den Zinkenspitzen spitz (etwas übertrieben "fast senkrecht")auf den (Beton-)Boden drückt und die ganze Gabel "kratzend" zu sich bewegt. Der eine macht es öfters und intensiver, der andere seltener. Aber dadurch gibt es tatsächlich "relativ häufig" kurzgeschliffene Mistgabeln. -- WikiMax - 14:21, 20. Aug. 2013 (CEST)

Wie gefällt dir das: File:July 2006 781.jpg? --V ¿ 14:02, 20. Aug. 2013 (CEST)

ist m.E. deutlich sinnvoller als das Bild mit den "fünf Gabel" (Bild 2). Wobei die Frage wäre, müssen es zwei "Gabelbilder" sein? "Dein" neues Bild würde meiner Meinung nach auch alleine ausreichen. -- WikiMax - 14:21, 20. Aug. 2013 (CEST)

Dann nehmen wir nur das neue. Und was spitz oder stumpf angeht sollten wir das ganz rauslassen weil es ziemlich sicher keine geeigneten belege für diese aussage gibt. so was nennt sich dann minimalkonsenz:-) --V ¿ 14:32, 20. Aug. 2013 (CEST)

Diskussion:R+S solutions Holding

Hallo Verum, bevor du wieder die rechtlich fragliche Kritik an Markus Rhöner einstellst schau mal auf die Disk zum Artikel. Solche Aussagen wie von dir eingefügt können schnell in die Hose gehen, wenn du solche Behauptungen gegen den Geschäftsführer der Firma verbreitest. Das ganze ist dann auch kein Scherz mehr und landet schnell vor einem Richter. Hab es vorsichtshalber mal wieder entfernt. Gruß, --Cronista (Diskussion) 16:58, 27. Aug. 2013 (CEST)

Ich erzittere gemeinsam mit den journalisten von osthessennews. um erensthaft zu sein - ein juristisches vorgehen von herrn rhöner in diesem fall fände ich aufgrund des streisand effekts ganz amüsant. der rest auf der disk des artikels. --V ¿ 20:38, 30. Aug. 2013 (CEST)

Goldbach

Moin! Solche Veränderungen viereinhalb Monate vor dem Termin sind deutlich zu früh. Ich habe das rückgängig gemacht. Viele Grüße, NNW 10:29, 31. Aug. 2013 (CEST)

flächendeckendes Entfernen von Informationen durch Bomzibar

Hallo Verum, du hattest eine Hälfte der entfernten Infos wieder zurückgesetzt, die andere Hälfte blieb aber stehen und hatte niemand revertiert, wie zu lesen war. Also habe ich den Rest mit Link auf die VM revertiert, wo dies näher begründet war, da es sonst niemand tat. Das müsste nun alles noch gesichtet werden. Ich dachte, der Link und die VM wären eindeutig genug, da dort entschieden wurde, dass alles revertiert werden sollte, aber stattdessen ist inzwischen die erste Wiederherstellung der Infos wiederum durch jemand anders revertiert worden, da es anscheinend Leute gibt, die dem flächendeckenden, ersatzlosen Entfernen der Infos zustimmen und lieber gar keine Infos als eine Navileiste in den Artikeln haben wollen. Kannst du dir das mal ansehen und evtl. die Edits sichten, bevor wieder jemand alle Infos überall entfernt, ohne dass vorher diskutiert worden wäre, was damit weiter passieren soll? Im speziellen Fall könnte man allenfalls die en- und Rotlinks aus „siehe auch“ herausnehmen, das nicht dafür gedacht ist, auf nicht existierende Artikel oder welche in anderen Wikis zu verweisen. Das war aber nicht der Anlass für den Edit, wie dem Kommentar zu entnehmen ist. Viele Grüße --Wyndfang 12:21, 9. Sep. 2013 (CEST)

Da Felistora das administrativ inklusive ansprache bei bomzibar entschieden hatte ist es eigentlich eine klare sache. ich schau mal über deine beiträge. unter welchem namen warst du bisher bekannt?? --V ¿ 21:38, 9. Sep. 2013 (CEST)

Och, das sach ich jetzt nicht, sonst hätte ich es mir auch sparen können. ;-) Danke fürs Nachsichten, das ging ja schnell.

Warum auch immer Leute meinen, dass keine Infos besser sind als welche in einer Navileiste. Und man kann die Infos auch immer noch anders formatieren oder belegen oder sonst etwas. Eine mysteriöse Aktion bleibt diese Entfernaktion jedenfalls. Und diese en- und Rotlinks in „siehe auch“ kommen öfters vor, das ist eigentlich nicht so gedacht. Sollte auch besser anders gemacht werden. --Wyndfang 22:13, 9. Sep. 2013 (CEST)

Bomzibar und RainerStoppok haben eine Vorgeschichte. Und in dem Fall hatte es für mich ein Gechmäckle das ersterer die sperre des tweiten dazu benutzt in solchen randthemen, die weniger stark beobachtet werden großflächig texte zu entfernen. und mein thema war das nicht uind ich hab die artikel auchn nicht gelesen. rotlinks halte ich allerdings beim augenblicklichen stand des projekts für weitestgehend verzichtbar. wirklich zwingend fehlende lemmas gibt es nur noch wenige. und alles was relevant sein könnte rot zu verlinken ist unsinn. --V ¿ 22:21, 9. Sep. 2013 (CEST)

Das mit dem Geschmäckle sehe ich auch so. Die Artikel habe ich auch nicht gelesen.

Unter „siehe auch“ ist das mit den Rotlinks ähnlich wie in einem BKH. Man schreibt, siehe auch dorthin, aber dort ist dann gar nichts. Steht auch so unter WP:Siehe auch#Richtlinien. Und Links in andere Wikis sollen auch nicht in den Artikeltext, und „siehe auch“ gehört ja mit zum Artikeltext. Das steht wiederum unter WP:V#Verlinkung zu Seiten außerhalb des Artikelnamensraums. Wenn man einzelne, spezielle Rotlinks will, müsste man sie schon im Text oben irgendwo einbauen und nicht unter „siehe auch“. Und dort dann tatsächlich die Links, zu denen es auch tatsächlich noch weitere Artikel geben soll. Die en-Links können allenfalls in einen Abschnitt „Weblinks“. Das müsste in vielen dieser Artikel geändert werden. --Wyndfang 22:45, 9. Sep. 2013 (CEST)

Staudenhof (Mauel)

Moin Verum. Dein Wunsch machte neugierig. Eine eigenständige Bebilderung wäre natürlich superb. Leeve Jröße von einem Eifler --HOPflaume盒 22:39, 13. Sep. 2013 (CEST)

Hallo; sieht doch schon mal gut aus. Wegen der bilder könnte ich auch nur im Internet suchen und dann nachfragen ob die Ersteller bereit wären sie unter freier Lizenz zur Verfügung zu stellen. Ich wohne auch in einer ganz anderen Gegend. Den Ort hatte ich mal irgendwo hier gefunden und dann ein bißchen gegoogelt. Da war auch ein Link dabei, das ein Anwesen mittlerweile wieder bewohnt ist. Ich baue es bei Gelegenheit mal ein. mfg --V ¿ 12:54, 18. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Verum, das ist die Schule, was ich ja aber auch schon erwähne. Bilder habe ich unter Weblinks eingebunden. Jröße --HOPflaume盒 12:59, 18. Sep. 2013 (CEST)

Ich mach gerade Multitasking und wikipedia hat nicht die erste Priorität. Vielleicht finden wir ja noch ein paar neuere einwohnerzahlen. das der Artikel eine echte bereicherung ist wird wohl niemand bestreiten. Vielleicht lann ich nächste Woche noch ein bißchen schauen und er wäre dann was für die Hauptseite unter "Schon gewußt"? (Auch wenn der dortige Umgangston gegenüber selteneren Gästen auf der vorschlagsdisk nicht unbedingt der beste ist) mfg --V ¿ 13:13, 18. Sep. 2013 (CEST)

Warum nicht?

Vielleicht mail ich mal die Studentin an, die dort jüngst fotografierte. Und zu Schon gewußt klopfe ich auch gerne mal an. Da brauchts dann aber erst die Bilder. Man liest sich. --HOPflaume盒 13:25, 18. Sep. 2013 (CEST)

Die zweizeilige Tabelle zur Einwohnerentwicklung gefällt mir nicht (ich habe auch die zweite Spalte erst mal übersehen). Was hälst du von einer wie in Hébuterne?

Ansonsten gebührt selbstverständlich Dir die ehre das bei "Schon gewußt" vorzuschlagen. Geht aber eigentlich auch ohne Bild. Ich versuch es trotzdem mal auf anderem Wege über ein anderes Hobby. mfg --V ¿ 23:29, 18. Sep. 2013 (CEST)

Rasti

Hallo Verum, Du hast die Seite schon öfter gesichtet und diesmal Bilder zu dem Beitrag hinzugefügt. Danke. Schau doch mal unter "Kontakt" von http://www.publicitycom.de/rasti und melde Dich wegen Bildern bei mir.

OK. ich schau mal vorbei. Momentan hindert mich mein reales Leben an allzu intensiver Mitarbeit hier. mfg --V ¿ 12:55, 18. Sep. 2013 (CEST)

Du hast eine mail auf die Kontaktadresse der website. mfg --V ¿ 17:45, 18. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Drahreg01/Drei Wünsche frei

Hallo Verum, vielen Dank für die Teilnahme an meinem Spiel. Jetzt bist du ja "Feenanwärter" und darfst selber drei Wünsche äußern. Und ich bitte dich sogar darum, damit das Spiel weitergehen kann.

Herzliche Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 21:54, 1. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Verum,

alle deine drei Wünsche sind erfüllt worden! Wenn du wieder einen Wunsch erfüllst (Irmel Weyer für Alraunenstern hast du vor einem Monat mal für dich reserviert), darfst du drei neue Wünsche anmelden. Vielleicht klapp es ja diesmal wieder so schnell, dass sie erfüllt werden.

Herzliche Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 21:58, 24. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Gerhard; da gibt es sogar schon einen Abfabg zu Irmel Weyer in meinem BNR. Irgendwie fehlt mit momentan aber die Zeit und Lust zum Artikelschreiben. Wird sich wieder ändern. Und wenn wahrscheinlich dann gleich ein paar auf einmal:-) mfg --V ¿ 02:45, 1. Okt. 2013 (CEST)

Da ist sie

Die Rhönziege

Dein Wunsch ist erfüllt. Viele Grüße --Itti 21:48, 24. Sep. 2013 (CEST)

Hast Du toll gemacht. Schreib mir mal woher Du die bilder hast. Etwa aus dem Buch von Kronscher? Den htte ich mal extra angelegt zur Vorbereitung auf den Artikel zur Rhönziege:-) mfg --V ¿ 02:47, 1. Okt. 2013 (CEST)

24. Nordhessenstammtisch

Hallo Verum/Archiv,

hier die Eckdaten für unser nächstes Treffen:
Zeitpunkt: Samstag, 19. Oktober 2013
Ort: Bad Hersfeld
Treffpunkte:
14.15 - Fototour, Treffpunkt am Museum Wortreich, Seilerweg; von dort zu Fuß zu den Fotoobjekten
15.00 - Besuch Museum Wortreich
ab 18.30 - Ristorante La Favola
anschließend (je nach Lust und Wetter) Rundgang über das Lullusfest

Es wäre schön, wenn Du kommen könntest, vielleicht auch nur zu einzelnen Programmpunkten. --amodorrado ^Disk. 19:02, 12. Okt. 2013 (CEST)

Junge Liste

Hallo Verum!

Die von dir stark überarbeitete Seite Junge Liste wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:20, 16. Okt. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Da wollte

ich der Marie eine Begrüßung setzen und hatte einen BK, habe es nun mit einem Bild versucht. Viele Grüße --Itti 12:36, 20. Okt. 2013 (CEST)

Moin, hast du eigentlich gesehen, dass deine Rhönziege die Hauptseite geschmückt hat? Viele Grüße --Itti 20:31, 24. Okt. 2013 (CEST)

Hab ich. im Vorschlagen bin ich besser wie im selbst schreiben. Oben im entsprechenden Abschnitt die Frage hast Du noch nicht beantwortet. Suchst du gerade einen wunsch den ich erfüllen könnte? ich hätte da einen Vorschlag:-) --V ¿ 20:51, 24. Okt. 2013 (CEST)

Oh sorry, die Frage war mir durchgerutscht. "Hefte zur Bayerischen Geschichte und Kultur Band 36" per Amazon bestellt. Lt. Buch sind das die Einzigen Fotos der Rhönziege. Außer den Fotos war leider nicht viel mehr in dem Buch. Die Diss. ist ohne Bilder. Eher uninteressant, einiges habe ich verwurstet, ausführlich noch Fütterungsstudien in der Diss, doch da dachte ich, für so einen eher kleinen Artikel ist das zu viel. Ich habe die Diss als PDF möchtest du sie haben? Deinen nächsten Wunsch habe ich mir auch geschnappt, das ist alles eigentlich nicht so mein Gebiet, aber das macht es viel spannender. Viele Grüße --Itti 20:57, 24. Okt. 2013 (CEST)

Ich nehm den Wilhelm Stricker. Zumindest nicht aus en zu überstezen.aber erwarte jetzt keinen Megaartikel. Ich nbeschränke mich in der Regel auf das wesentliche. Und eigentlich wollte ich die Wartungskategorien in Landwirtschaft mal anfangen abzuarbeiten.Ist aber eine sehr einsame Beschäftigung. Ich bin in dem Portal der einzige der in den letuzten Monaten überhaupt aktiv war. Gibt es eine Möglichkeit die Beo mit einem klick ko,plett zu leeren? urch das nachsichten hab ich da 7000 Einträge. die zu beobachten reicht schon fast als beschäftigung. --V ¿ 21:11, 24. Okt. 2013 (CEST)

Fein, ach mit der Beo stehe ich auch auf Kriegsfuß. Bräuchte da eine zweite, damit mir nichts mehr durchrutscht. LG --Itti 21:13, 24. Okt. 2013 (CEST)

Wenn du möchtest würde ich mir noch etwas anderes wünschen, den Baumeister hatte ich als Spinnoff für HOPi eingestellt, der gerade den Artikel über das Gebäude geschrieben hat   --Itti 21:21, 24. Okt. 2013 (CEST)

Wünsch dir Kälbermast. Kannst auch vorher die Weiterleitung mit dem Artikelfragment löschen (die eh falsch ist, weil im Zielübersichtsartikel nicht erwähnt).Das Bild von stricker lad ich aber jetzt hoch:-) --V ¿ 21:37, 24. Okt. 2013 (CEST)

  gewünscht --Itti 21:44, 24. Okt. 2013 (CEST)

Das Bild wird er auch selbst finden und ich hab keine Lust mich durch sen lizenzdschungel zu wühlen. --V ¿ 21:47, 24. Okt. 2013 (CEST)

Danke, das denke ich auch. Nun werde ich auch mal am Wochenende stöbern... viel Spaß und viele Grüße --Itti 21:48, 24. Okt. 2013 (CEST)

Danke sehr! --Alraunenstern۞ 23:17, 24. Okt. 2013 (CEST)

Gentechnisch veränderte Schweine

Hallo Verum! Kleiner Hinweis zu deinem Kommentar: guck mal dort. Gruß, --Futter (Diskussion) 18:02, 26. Okt. 2013 (CEST)

Danke für den link. Soweit ich das mit meinem eher mässigen englisch richtig verstanden habe war da aber nirhends eine kommerzielle Verwertung der Forschung. Eine Aussage "das einzige GVO freie Zuchtprogrammm" ist also mit gutem Willen schlecht gemachte Werbung und realistischer schlicht Verarschung. Solange GVO-freie Schweiine nicht die Ausnahme sind hat so eine Aussage in der Einleitung eines Enzyklopädieartikels nichts zu suchen. mfg --V ¿ 20:19, 26. Okt. 2013 (CEST)

Ich kann die von dir zitierte Aussage "das einzige GVO freie Zuchtprogramm" nirgends finden, wo steht/stand denn die? Kann vielleicht sein, dass sich die Aussage "nicht-GVO Schweinezucht" auf die nicht-Verwendung von ja durchaus weit verbreitetem gentechnisch verändertem Futter bezog. --Futter (Diskussion) 22:53, 26. Okt. 2013 (CEST)

OK. Falls es sich darauf vezieht wäre das erstens unmißverständlicher zu schreiben und zweitens immer noch von unabhängiger seite zu belegen, daß es wirklich so ist. Erst mal hört sich das nur nach marketingsprache an. mfg --V ¿ 23:02, 26. Okt. 2013 (CEST)

Jedenfalls ist es offenbar korrekt, dass PIC eines der weltgrößten Schweinezuchtunternehmen ist: [10] --Futter (Diskussion) 23:27, 26. Okt. 2013 (CEST)

Das hab ich nie in Frage gestellt. Wenn du über Schweine schreibst könntest Du ja mal ein größeres projekt anfangen. Was zu Schweinezucht beziehungsweise Schweinemast hier zu finden ist spottet jeder Beschreibung. Der aktuell weltweit zu beobachtende Trend hin zu einer industriealisierten vertragslandwirtschaft ähnlich wiie in der Geflügelhaltung und in der Kälbermast schon heute ist mit keinem wort erwähnt. Und in den Bereichen ist wikipedia definitiv DAS lexikon, weil es sonst auch wenig strukturiert im net zu finden gibt. --V ¿ 23:47, 26. Okt. 2013 (CEST)

Da gebe ich Dir recht. Ein absolut interessantes und wichtiges Thema. Ernährung geht uns alle direkt an. Bin jedoch leider kein Fachmensch auf dem Gebiet der Tierzucht, obwohl in der Verwandtschaft gleich mehrere solche vorhanden sind/waren, mit denen ich aber wenig Kontakt habe/hatte. --Futter (Diskussion) 00:19, 27. Okt. 2013 (CEST)

Willy Kiefer

Hallo Verum, ich vermute, im von dir angelegten Artikel Willy Kiefer müsste das erste Wort im Abschnitt "Leben" nicht "Sturm", sondern "Kiefer" heißen, oder? So ergibt es jedenfalls nicht viel Sinn. Viele Grüße, --ecnarfaB siuoL ☼ noissuksiD 21:18, 7. Nov. 2013 (CET)

Thanks, aber das hättest du auch selbst verbessern dürfen. für meine tippfehler bräuchte ich auch meist jemand zum nacharbeiten. --V ¿ 21:23, 7. Nov. 2013 (CET)

Naja, ich war mir eben nicht sicher, ob es nur ein Tippfehler war, oder vielleicht irgendein sinngebender Satz gefehlt hatte. Viele Grüße,--ecnarfaB siuoL ☼ noissuksiD 13:11, 8. Nov. 2013 (CET)

Wikipedia:Umfragen/Stimmungsbild

Hallo Verum,

ich habe vorhin ein paar Tippfehler in einem Deiner Beiträge korrigiert und Deinen Vorschlag (Zwischen „Häufig und Selten fehlt Manchmal“) umgesetzt und hoffe, dies war in Deinem Sinne.

Erlaube mit bzgl. Tippfehler eine Frage: Bist Du heute Abend noch 100%ig fit? Den nächsten Beitrag zu dem Stimmungsbild kann ich nämlich auch mit gutem Willen nicht mehr nur durch Tippfehlerkorrektur berichtigen:

„siehe Amberg über mir, und es kann ganz viele Gründe geben aufzuhören. unverständlicher finde ioch wer so wenig distanz dazu hat, sich nicht vgorstellen zu können, aufzuhören.“

--Hexachloroiridic Acid (Diskussion) 21:16, 8. Nov. 2013 (CET)

das problem ist, das ich momentan eine zu kleine tastatur habe und deshalb laufend daneben tippe. sorry. bräuchte immer jemand zum nacharbeiten:-) --V ¿ 21:20, 8. Nov. 2013 (CET)

;-) Anscheinend ist sogar die Shift-Taste kaputt gegangen. Vielleicht solltest Du Dir mal Ersatz besorgen. :-D --Hexachloroiridic Acid (Diskussion) 21:35, 8. Nov. 2013 (CET)

Danzucht

Hallo Verum, Dein Asylantrag hatte Folgen: Der Artikel liegt nun zur Neuschreibung in Deinem Namensraum unter Benutzer:Verum/Danzucht. Viel Erfolg beim Verfassen und viele Grüße, --Okatjerute Disku 16:06, 11. Nov. 2013 (CET)

Verum/Hermann Diener → Benutzer:Verum/Hermann Diener

Hab’s mal auf dem kleinen Dienstweg verschoben ;-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:18, 16. Nov. 2013 (CET)

thanks. fehler sind dazu da gemacht zu werden. du hast baber wegen dieser bearbeitung nchts dagegen, das ich es nach fertigstellung per c&p in den anr verschiebe? --V ¿ 23:22, 16. Nov. 2013 (CET)

Aber nein, mach nur :-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:26, 16. Nov. 2013 (CET)

Herzlichen Dank für die Erfüllung meines Artikelwunsches!!! Zu Hermann Diener habe selbst eine beosondere Beziehung: zum einen stamme ich auch aus der weitläufigen Tellenbach-Schule (wenn auch nur als Urenkelschüler) und zum anderen habe vor über 20 Jahren aus Hermann Dieners Nachlass einen Teil seiner Freiburger Privatbibliothek erworben. Mal schauen, was ich noch zum Artikel nachsteuern kann. Habe jetzt erstmal nur die Kategorie Diplomatiker nachgetragen, da ich selbst ebenfalls zu dieser Spezies gehöre ;-) Dein Artikel ist sehr sorgfältig gearbeitet & hat mir beim Lesen viel Freude bereitet. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 03:20, 18. Nov. 2013 (CET)

Danke für das Lob. Online war die Qellenlage halt eher dürftig und es war ehrlich kein Thema von dem ich Ahnung habe. Was cielleicht aber auch von Vorteil in Bezug auf die "OMA"-Iauglichkeit des Artikels. Würde mich freuen wenn Du eine gute Basis für eine Erweiterung darin siehst. mfg --V ¿ 09:14, 18. Nov. 2013 (CET)

Ich glaube auch, dass es bisweilen ein Vorteil sein kann, wenn man sich komplett neu in eine Materie einarbeitet; zumindest erhöht es in der Regel die Lesbarkeit für nicht Fachleute. Zu Hermann Diener lässt sich sicherlich im Laufe der Zeit noch einiges ergänzen, hier etwa zu seinen Forschungen auf dem Gebiet der mittelalterlichen Schul- und Universitätsgeschichte. Mal schauen, wann ich bei meinen ganzen noch offenen Baustellen in der WP dazu komme. Die von mir erstellten Ortsartikel, wie etwa Heidenhofen und Pfohren, leider beispielsweise darunter, dass sie extrem frühmittelalterlastig sind und ich bisher noch keine große Lust hatte, andere Aspekte stärker herauszuarbeiten; genau das ist das Problem, wenn man Artikel aus dem eigenen Fachbereich erstellt. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 01:56, 19. Nov. 2013 (CET)

Da ist er

Benutzer:Verum/Mobile Heizung, viele Grüße --Itti 18:37, 26. Nov. 2013 (CET)

T&hanks. Obwohl ich mit sie mehr spass habe- --V ¿ 18:47, 26. Nov. 2013 (CET)

Ich meinte Er der Artikel, nicht Sie die Heizung, aber wenn ich ehrlich bin, Heizung ist mir im Moment auch lieber Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  --Itti 18:49, 26. Nov. 2013 (CET)

Daniel Schwenger (Schlagzeuger)

Jetzt ist der Artikel weg und Benutzer infinit gesperrt. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 12:51, 19. Nov. 2013 (CET)

ich nhabe auf der VM einen Einspruch dagegen formuliert. Mir wird langsam klar weshalb kaum noch Artikel auf der WP:LD zu finden sind. Mittlerweile wird alles im Hinterstübchen entsorgt was unseren RC-Spezialisten nicht gefällt. --V ¿ 12:54, 19. Nov. 2013 (CET)

Wird wiederhergestellt. --V ¿ 13:15, 19. Nov. 2013 (CET)

Gut so. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 13:24, 19. Nov. 2013 (CET)

Hallo Verum, du hattest auf meiner Disk um eine Einschätzung auf deiner Seite gebeten. Ich muss allerdings erst dazu sagen, dass meine Kenntnis des Themengebiets CCM nicht besonders tiefgehend ausgeprägt ist und die Redaktion Musik da vermutlich eher weiterhelfen kann (mit dem von dir angesprochenen Interessensgebiet „(Sakral-)Musik“ bezog ich mich eigentlich mehr auf Orchester- und vor allem Chorwerke der „klassischen“ Musik). Soweit ich das beurteilen kann, bewegt sich der Artikel hinsichtlich der RK allerdings auf recht dünnem Eis, vielleicht sollte man den Inhalt lieber zusammen mit den Biographien der anderen Künstler im Band-Artikel unterbringen. Dass Daniel Schwenger im Zusammenhang mit der Band nirgends erwähnt wird, macht die Sache nicht gerade einfacher. IMHO wäre der Artikel im Musik-Wiki besser aufgehoben. Grüße --Memorino ^(D) 15:37, 28. Nov. 2013 (CET)

Qualitätsischerung Deutsche Genbank Obst

Hallo Verum, mein Artikel Deutsche Genbank Obst hat einen Qualitätssicherungsvermerk bekommen. Ich habe schon einige Sachen bearbeitet (Links auf den Artikel, 2 Kategorieren eingepflegt). Was muss ich jetzt noch tun (die anderen Aufgaben verstehe ich nicht (Langlink, Datei:Qsicon Fokus2.svg und Wikidata)... Viele Grüße, --Sternrenette (Diskussion) 17:28, 1. Dez. 2013 (CET)

Hi. Das meintest war schon erledigt. ich habe noch eine BKL aufgelöst und damit war die QS erledigt. die teil mit der Rechtschreibung gerade was die änderungen nach der reform vor ein paar jahren angeht ist auch nicht mein spezielgebiet. gibt es hier aber lektoren, die das meist recht sensibel reparieren (wenn du pech hast kann es natürlich auch passieren, das dir einer sinnentstellende inhaltliche änderungen als sprachliche verbesserung verkaufen will). war bei deinem artikel nicht der Fall. klick dich halt mal durch die versionsgeschichte. wikidata hab ich ihn auch verlinkt (auch wenn ich mir relativ sicher bin, das so schnell kein artikel in einer anderen sprache kommen wird). mfg --V ¿ 18:39, 1. Dez. 2013 (CET)

Super, vielen Dank dafür und für den Hinweis zum Erbsenkörper, der jetzt auf meinem Rechner liegt ;-)--Sternrenette (Diskussion) 22:29, 1. Dez. 2013 (CET)

Rührlein vs Bührlen

Tja, da ist sich die Firma selbst nicht einig, denn hier (die ref-Quelle) steht Bührlen. -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 20:07, 1. Dez. 2013 (CET)

In all der Unvollkommenheit die google-suchen haben siegt da aber ganz klar Rührlein während es für Bührlein einen aktuellen namensträger gibt. ich such mal weiter nach historischen belegen und ansonsten eine anmerkung formatiert als EN? die VM ziehe ich zurück. mfg

1953 in einer Zeitschrift auch als Bührlein. ich tausche mal die einzelnachweise und schicke eine mail an vogel&noot. mfg --V ¿ 20:18, 1. Dez. 2013 (CET)

Dein Eintrag auf meiner Disk zur Vandalismusmeldung vom 22.11.2013

Geschätzter Verum! Von Dir verfasst: Ich hab mir mal die VM angesehen. Und ich denke schon, daß im konkreten Fall der Zusatz von Bwag nach deren Schließung ein Grund für eine SP sein könnte, weil die Sperrbegründung falsch ist. Solange Du allerdings glaubst KPA würde für Dich nicht gelten wirst Du wenige Unterstützer haben. Und eher eine Sperrverlängerung.

Was ist denn bitte eine SP und eine KPA? Du verzeihst meine Ahnungslosigkeit . . . Mit besten Grüßen Adler77 (Diskussion) 17:17, 30. Nov. 2013 (CET)

Hallo WP:SP zur Information und WP:KPA zum wirklich gründlichen Lesen und dann danach handeln. Wikipedia vergisst nichts und was als flapsige oder ironische bemerkung beim gesprochenen wort vielleicht /unter einbeziehung von gestik und mimik) sogar noch ganz lustig sein kann ist rein als geschriebener Text recht schnell beleidigend und unsachlich unbegherscht. Und als kleiner Tip am Rande: die ersten paar hundert edits in einem unumstrittenen themenbereich zeigen eher denn willen zur mitarbeit wie gleich auf diskussionsseiten umkämpfter artikel anzufangen. mfg --V ¿ 18:54, 1. Dez. 2013 (CET)

Ja da hast Du prinzipiell recht. Wenn Du aber mal zB beim Artikel Theodor Eicke reinschaust habe ich dort einen Edit im Juli durchgeführt, als ich beim Lesen von Nils Weises Buch über Eicke war. Sofort kam ein Revert samt Unterstellung ich würde Eickes Lebenslauf begünstigen, weiters Quellenfälschung betreiben und das in einer selbstgerechten Art, die kaum zu überbieten ist. Obwohl ich nach wie vor der Ansicht bin richtig gelesen zu haben, bin ich der Sache nicht weiter nachgegangen und habe aufgegeben, weil's eh sinnlos ist, da herum zu streiten. Beim Artikel Südtirol war's halt a bisserl viel; zu behaupten, dass es dort keine ethnischen Deutschen gibt, obwohl die jahrelang genau deswegen unterdrückt wurden, ist schon ein starkes Stück. Und jetzt wird das ganze von Volks- auf Sprachgruppen umgemodelt. Die Behauptung impliziert ja, dass dort alle gleich sind nur halt verschiedene Sprachen sprechen. Wie auch immer . . . Mit besten Grüßen Adler77 (Diskussion) 17:44, 2. Dez. 2013 (CET)

Thematisch muß ich da außen vor bleiben. Nur von der sache her kommst du hier einfach weiter wenn du ruhig und freundlich ohne Kraftausdrücke schreibst. Du kannst dabei natürlich, während du einen Beleg für deine änderungen einfügst, so ganz für dich denken., das an irgend einem anderen Computer ein Riesenidiot sitzt:-) mfg --V ¿ 17:55, 2. Dez. 2013 (CET)

Stuttgarter Persönlichkeiten

Hallo Verum! Danke für den Hinweis. Bin noch nicht so lange dabei, denke deshalb das Missverständnis! Ich dachte, unter den Persönlichkeiten werden Menschen eingetragen, die auch tatsächlich in Stuttgart geboren sind. Das sah ich bei Jasmin Lord, aber bei Timo Hildebrandt nicht, da er in Worms geboren wurde und dort kein Vermerk war, dass er eventuell dort aufgewachsen ist. Sorry. Du kannst es auch wieder umändern oder rückgängig machen. Gedanke meinerseits war rein der Geburtsort :-) Viele Grüße --Wildrose80 (Diskussion) 13:33, 5. Dez. 2013 (CET)

Die Anfrage kam von mir weil Personenartikel über akruell in Boulevardzeitungen beschriebenen Personen mich nur am Rande interessieren. Und während ich all Deine anderen Änderungen beim Sichten auch unkommentiert nachbollziehen konnte war das bei dieser einen nicht so. Wobei du doch selbst beachtet hast, das diese Personenliste recht unterschiedlich strukturiert, formatiert und auch aufgeteilt sind. Schaus Dir noch mal an. Jasmin Lord war am falschen Platz. Soll kein Vorwurf sein. Ich bin ganz sicher auch nicht fehlerlos hier. mfg --V ¿ 19:09, 5. Dez. 2013 (CET)

Kölpinsee

Vielen Dank für die Hilfe im Artikel! Ist schwierig, so eine Infobox mit Einwohnerzahl etc. zu erstellen, weil K. nur ein Ortsteil von Loddin ist - die Daten scheints nur auf Gemeindeebene zu geben. Mal sehen...--LdlV (Diskussion) 18:51, 6. Dez. 2013 (CET)

Ich hab schon ein paar Ortsteile angelegt. Sämtliche Angaben hat man zu den wenigsten. Wenn die Infobox drin ist haben aber die Koordinaten schon mal einen Platz und irgendwann kommt bestimmt ein Ortsansässiger der das eine oder andere ergänzt wenn angezeigt wird was fehlt. Ortsartikel sind was gemütliches. Weitestgehend frei von Ideologie und selbst newstickeritis oder einseitige unvollständige Artikel schaden seltenst der wikipedia. --V ¿ 19:01, 6. Dez. 2013 (CET)

Wie gewünscht

Hi Verum, dass du scheinbar ein Problem mit mir hast war mir klar, aber für Benutzer J.hagelüken möchte ich dir einen Vorschlag unterbreiten, wenn du möchtest kannst du mich unterstützen und wir kümmern und gemeinsam um den Neuling. Da du dem Benutzer schon deine Hilfe angeboten hast, kannst du gerne am Artikel mitarbeiten, da ich aktuell leider kaum Zeit dafür finden werde. Ich möchte dich nur bitten, eine Diskussion über meine Person nicht über eine andere Benutzerdisk zu führen.--Der Checkerboy Fragen?! • Bewerten? 18:01, 4. Dez. 2013 (CET)

Da hast Du mich falsch verstanden. Ich habe kein Problem mit Dir. Einzig einige Edits hier habe ich jeweils nachvollziehbar kritisiert. Und Deine Tätigkeit von J.hagelüken zeugt wie schon auf dessen disk geschrieben entweder von totaler Ahnungslosigkeit Deinerseits vom Thema seines Artikels (was nicht weiter schlimm wäre, wenn Du Dir früh genug Hilfe holen würdest. Nachweislich Deiner Benutzerseite bist Du halt eher Fachmann für Seifenopern im Fernsehen und ähnliches. Das wären Themen zu denen ich keinen Benutzer betreuen wollte ohne einen anderen Benutzer zu rein fachlichen Überprüfung der Plausibilität seiner edits heranzuziehen) oder das war schlicht Arbeitsverweigerung. Bei so einer Riesenbaustelle, wie der Artikel momentan darstellt, mit dem Mentee Höflichkeitsfloskeln wie gut die Zusammenarbeit war auszutauschen, ohne ihn auf die Mängel hinzuweisen geht aber gar nicht. Vielleicht magst Du ja hier die Frage beantworten, wqas Du denkst, inwiefern Dein Mentee etwas im Sinne von Wie schreibe ich gute Artikel aufgrund Deiner (Nicht)betreuung lernen konnte. mfg --V ¿ 18:22, 4. Dez. 2013 (CET)

Und Danke für die Einladung. Aber its a wiki, in dem ich auch ohne eine solche in jedem Ertikel mitarbeiten darf. Du könntest natürlich in dem Artikel mal zeigen, ob Du in der Lage bist, die von mit genannten Probleme zu beseitigen. Und lass solange die Finger vom Revertknopf bei Themen, wo Du durch die absolute Ahnungslosigkeit glänzt und deshalb sinnvolle edits zurücksetzt mit den allsiets bekannten Folgen für die weitere Mitarbeit von in diesem Fall fachlich nversierteren Benutzern ohne Sichtungsrecht. --V ¿ 18:22, 4. Dez. 2013 (CET)

Zum Thema J.hagelüken, ich habe ein Großteil seiner Bearebitungen bereits überarbeitet, bin aber nicht 24/7 online um alles hinterher zu räumen und hatte mit ihm per mail abgesprochen dass es nicht drängt! Wenn du mehr Zeit als ich hast steht es dir natürlich frei hier vorbeizuschauen, wobei nur noch ein Abschnitt und paar Kleinigkeiten zu überarbeiten sind. An dem Abschnitt habe ich bereits offline gearbeitet. LG--Der Checkerboy Fragen?! • Bewerten? 13:00, 5. Dez. 2013 (CET)

OK. wobei du mentor dann falsch verstehst. auch wenn ich mich wiederhole. es sollte darum gehen, das der mentee danach selbst einen ANR geeigneten artikel erstellt hat.

Zum Atrikel: wenn du glaubst fertig zu sein kannst du mir ja mal einen link schicken. mfg --V ¿ 18:59, 5. Dez. 2013 (CET)

Ich weiß schon was meine Aufgabe als Mentor ist, nur hatte mich mein Mentee gebeten den Artikel an das wikipediatypische anzupassen. Und da es sein erster Artikel ist habe ich ihm diesen Wunsch erfüllt und ihn dabei unterstützt. Die nächsten kann er dann selber fertigstellen. Ich habe soweit die BKL- Verlinkungen überarbeitet und paar Kleinigkeiten erledigt, wenn du willst kannst du gerne noch bissel was ändern (Benutzer:Der Checkerboy/St. Mauritius (Hattingen)). LG--Der Checkerboy R.I.P. Nelson Mandela 11:25, 7. Dez. 2013 (CET)

Feuerwehr Hamburg

"So waren z.B. bei 70% aller Einsätze im Jahre 2010 die HLF der Berufsfeuerwehr unterbesetzt." Warum hast du den Satz entfernt (Wörtliches Zitat) der steht genau so in der Studie drin mit Diagramm.Seite 672. Ich finde das eine wichtige Information und sie ist deutlich greifbarer auch für den Laien als die Zahlen die du nennst, finde ich. Viele Grüße 92.194.3.198 01:17, 8. Dez. 2013 (CET) Nachtrag die Studie wurde von Forplan also extern, unabhängig, von Sachverständiger/ Experten erstellt im Auftrag der Feuerwehr Hamburg, aber nicht von ihr; "Eine feuerwehreigene Studie aus dem Jahre 2010". Der Satz ist meiner Meinung nach falsch/ missverständlich.

Ich fass den Artikel nicht mehr an. Ich war bei solchen Studien allerdings schon beteiligt. Und an sich sind die reine Binnenansicht der feuerwehren die damit erreichen wollen, das die kommunen mehr geld locker machen müssen. aus meiner sicht sollte der ganze satz raus, die studie als solche mit ein oder zwei sätzen erwähnt werden, um sie dann unter weblinks jedem zur Verfügung zu stellen. Seit diesem Megatroll hab ich aber keinerlei Lust mehr irgendetwas in Bezug auf Feuerwehrartikel zu machen. Und nun zu Deinen Bearbeitungen - imho ist das auch ganz viel "eigene Erfahrung" und Halbwissen ergänzt durch weitestgehend fehlende Belege. Erinnert mich nur daran alles was mit Feuerwehr zu tun hat von der Beo zu werfen. --V ¿ 13:12, 8. Dez. 2013 (CET)

deine Umgang

Verum, dass es dir nicht passt, dass ich für einen Artikel, auf den du einen unbegründeten LA gestellt hast, Relevanz darstelle und begründe, hast du in der LD schon leicht aggressiv ausgedrückt. Es ist ist aber kein Grund, mich nicht mit den Standardhinweisen zur Vorschaufunktion auf meiner BD zu tyrannisieren. Diese ist mir bekannt. Ich bin eine erfahrene Autorin. Wenn ich schnell Artikel bearbeite, ergänze, und erweiterte, ist dies meine Arbeitsweise. Regeln, die dies verbieten, gibt es nicht. Es arbeitet auch kein anderer User an dem Artikel, so dass es auch keine BK gibt. Also lass solche Spielchen. Mir scheint du bist auf Mission.--Fiona (Diskussion) 15:53, 8. Dez. 2013 (CET)

• Erst mal das für Dich zur erbaulichen Lektüre. Und ich würde mir her Sorgen um meinen neutralen Standpunkt machen wenn ich von Dir keine Vorwürfe bekäme "on mission" zu sein.
• Konkret zum Artikel. Bevor vo Dir Anwürfe zu einem nicht berechtigten LA gemacht werde solltest Du dir die Version mal anschauen zum Zeitpunkt der Antragsstellung. Ob da Relevanz darstellbar ist und auch darfestellt wird entscheidet übrigens ein Admin gegen Ende der Löschdiskussion. Und ansonsten weder ich noch Du.
• Momentan 22 Änderungen hintereinander nur von Dir mit netto 100kB Unterschied sehen wohl schon danach aus, das du die vorschauversion ungern nutzt. Und dein Auftreten hier, das du sehr gerne diskuttierst. Ich an deiner stelle hätte den immerhin mit einem freundlichen smiley in der zusammenfassung versehenen eintrag auf meiner disk einfach revertiert. aber jeder ihr ihres (bist jetzt hoffentlich zufrieden, das ich auf das generische maskulinum verzichtet habe). mfg --V ¿ 16:15, 8. Dez. 2013 (CET)

Sag mal, Verum, editierst du mir hinterher?[11]. Du hast in dem Artikel noch nie editiert, tauchst aber sofort auf, nachdem ich dieses furchtbare Polizeifoto ausgetaucht habe. Kannst du das nicht den Hauptautoren des Artikels überlassen? --Fiona (Diskussion) 20:02, 8. Dez. 2013 (CET)

Auf dein mit dümmlichen Rechthabereien und Sticheleien gespicktes Geschreibsel antworte ich nicht. Such dir bitte ein anderes Hobby. --Fiona (Diskussion) 20:08, 8. Dez. 2013 (CET)

Versionsgeschichte lesen mußt Du auch noch üben. Das Bild welches jetzt wieder voben steht hatte ich vor ein paar Wochen dort reineditiert. Gibt es auch noch einen Abschnitt auf der disk, die du scheinbar bisher nicht gefunden hast. Wenn dtellt sich eher die Frage ob du mir nacheditierst. --V ¿ 20:10, 8. Dez. 2013 (CET)

siehe auch hier. --V ¿ 20:15, 8. Dez. 2013 (CET)

Verum, ich verzichte darauf, dir zu erklären, was du erst alles lernen musst. Dafür ist mir meine Zeit zu schade. Geh mir am besten aus dem Weg und kümmere dich um deine Themen, bevor du dich weiter auf mich einschießt. Ich habe den Eindruck, du bist noch sehr jung. Darum lass dir von mir sagen: Mit Provokationen, Verum, gewinnt man nichts. --Fiona (Diskussion) 20:25, 8. Dez. 2013 (CET)

Schön wärs. Erstmal das mit dem sehr jung. Ein Attribut, das ich eher meinen Kindern zusprechen würde, die hier auch schon ein bißchen editiert haben. Und noch viel schöner wäre es, wenn Du einsehen würdest, das mit Provokationen nichts zu gewinnen ist. Ein Vergleich unserer Sperrlogs läßt mich daran zweifeln. Ich schau mal wie sich das in Zukunft entwickelt. --V ¿ 20:29, 8. Dez. 2013 (CET)

Dominik Richert

Warum? hier--Paddy from Irland (Diskussion) 16:13, 8. Dez. 2013 (CET)

OK. ist ein grenzfall. grundsätzlich gibt es da eine regel, das weiterleitungen idR nicht kategorisiert werden sollen. beim genaueren betrachten wäre hier eine ausnahme möglich. willst du dazu auch noch einen artikel anlegen? --V ¿ 16:17, 8. Dez. 2013 (CET)

genauer drübergesehen. Der artikel besteht praktisch nur aus seinem Werk. da fehlen momentan eher infos zu den restlichen 50 Jhren seines lebens. ansonsten ist das genau die sorte artikel, die ich hier gerne finde. Danke mfg --V ¿ 16:30, 8. Dez. 2013 (CET)

ist bereits diskutiert worden. Bitte so etwas vorher ansehen. Diskussion:Dominik Richert. Daher rückgängig machen. --Paddy from Irland (Diskussion) 16:33, 8. Dez. 2013 (CET)

habe ich schon vor ca. 20 Minuten. --V ¿ 16:36, 8. Dez. 2013 (CET)

Herzlich gelacht

Hallo Verum, hab grade Deine kleine gemeine Ermahnung an Fi... sogar mit Erklärungsbildchen gesehen. Hihi, war das geil. Glückwunsch! Gruß--Axl0506 (Diskussion) 16:26, 8. Dez. 2013 (CET)

zwei abschnitte weiter oben geht es sogar weiter:-) mfg --V ¿ 16:30, 8. Dez. 2013 (CET)

Ich seh´s. :-) Fühlt sich sogar als "Hauptautor"; dabei wütet sie genauso gern mit San... zusammen in "meinen" Artikeln, obwohl das Thema sie gar nicht juckt, sogar noch während der VM. Mein Gott, verstehe nicht, wieso man sogar bei rein technischer Kritik gleich ganze Fässer aufmacht.--Axl0506 (Diskussion) 20:17, 8. Dez. 2013 (CET)

thomy3k

Hallo Verum!

Sorry, dass ich bisher nicht geantwortet habe. Bin beruflich äußerst eingespannt, sodass ich Deine E-Mail zwar bekommen und gelesen, aber wieder vergessen habe. Falls Du etwas dringend benötigst, kann ich Dir auch etwas einscannen. Ansonsten klär mich doch bitte mal per E-mail auf, wie die weitere Vorgehensweise bzgl. des Buches wäre. Grüße, --Thomy3k (Diskussion) 13:53, 1. Nov. 2013 (CET)

mail unterwegs --V ¿ 09:20, 2. Nov. 2013 (CET)

Sicher? --Thomy3k (Diskussion) 23:55, 11. Nov. 2013 (CET)

Habt ihr das Buch inzwischen verschifft? Ich bin ein wenig aus den Details heraus - wie ist der Stand, können wir etwas tun? --Sven Volkens (WMDE) (Diskussion) 18:00, 2. Dez. 2013 (CET)

Alles OK. Meines Wissens ist es auf dem Weg. Wenns da ist lege ich die entsprechende Seite an. mfg --V ¿ 18:23, 2. Dez. 2013 (CET)

Hallo Verum ist das Buch denn angekommen? Gruß, --Thomy3k (Diskussion) 15:54, 9. Dez. 2013 (CET)

Hallo und Danke, ist am Samstag gekommen. mfg --V ¿ 15:57, 9. Dez. 2013 (CET)

Danke,

Verum, dass Du's bemerkt hast und den Sichter-Benutzer entsprechend kritisiert hast: "# Überschätzt seine Fähigkeiten und versenkt Ktitik daran am Archiv vorbei in die Versionsgeschichte.1, 2. --V ¿ 12:59, 27. Nov. 2013 (CET)". Ich bin seit kurzen hier als Gast tätig, habe schon diverse Artikel bearbeitet, auch neue angelegt, mit viel Freude, und immer dort, wo ich auch zu Hause bin. Da frustet es schon ein wenig, wenn die mühsame Arbeit von vielleicht Stunden von einen sich aufplusternden und selbst zu wichtig nehmenden, siebzehnjährigen Oberschüler aus der tiefen Provinz (welche natürlich für sich alle keine negativen Eigenschaften sind, aber in diesem speziellen Falle erklären sie doch einiges) kommentarlos weggewischt werden, zumal, wenn das dann in kurzen Zeitabständen sich wiederholt, und nicht nur bei mir, sondern bei diversen Nutzern und IPs, ubnd noch schlimmer wirds, wie Du so treffend notiert hast, wenn dann die Diskussionen, d.h. Belege dazu, schnell gelöscht oder sontswohin verschoben werden, wo ich als unbedarfter Gast sie nie mehr finden kann. Da ist mir schon fast die Lust vergangen, hier noch weiterzumachen. Danke nochmal. LG - Deine IP --79.202.214.40 18:44, 28. Nov. 2013 (CET)

Hallo, war eine paar tage nicht am editieren. ich nehm an du hast auch gelesen, was ich zu der VM geschrieben hatte. wäre doch so einfach, wenn die eingangskontrolle wirklich nur echten vandalismus bekämpfen würde. und 17 oder 18 jährige schüler sich um rapper, youtubestars, realitysterchen und pornodarsteller kömmern würden. Lauter sachen in denen ich mir nicht anmaßen würde in der eingangskontrolle eine inhaltliche wertubg vorzunehmen. (wenn solche änderungen dann zu den am längsten ungesichteten gehören kann es allerdings auch sein, das ich in solchen artikeln revertiere). bedagte schüler könnten ja sann dafür die inhaltliche bewertung in themen wie heimatgeschichte oder auch klassischen wissenschaften an lebensjahren älteren mitarbeitern überlassen. hast du dir schon mal überlegt dich anzumelden? ein sichteraxxount ist sinnvoll gegenüber eifrigen hugglenutzern:-) mfg--V ¿ 18:47, 1. Dez. 2013 (CET)

Hallo Verum, habe erst jetzt Deine zweite Message gesehen. Die erste Nachricht allerdings zeitnah und vielen Dank nochmals für endgültige Sichtung. Diese Kahlschläge minderjähriger Schüler sind nicht erfreulich, zumal wenn es fundierte Beiträge betrifft, in die einer vielleicht auch noch Zeit und Arbeit investiert hat. Nichts gegen Siebzehnjährige, ich war selber einmal einmal siebzehn, tolles Alter, aber mit dem vielfachen an Jahren auf der Lebensuhr kommt auch noch ein Quentchen Erfahrung hinzu. Gerade als Gast und Neuling hat es mich schon verwundert, bis ich eine Ahnung davon bekommen habe, wer es überhaupt ist, der hinter den Reverts, SLAs und anderen Aktionen steckt. Ich habe in einer älteren Disk schon einmal darum gebeten, man möchte doch seinen Aktionismus auf die Gebiete beschränken, wo einer seine Expertise sieht, hier wohl Soap Operas. Es nervt einfach, wenn nach Protest ein Revert unter Entschuldigungen - möglichst auch noch Lob des Kids, auf das ich gern verzichte - zurückgenommen wird und anschließend gleich alle Disks und sonstige Spuren im Ozon verschwinden. Habe schon wieder zwei neue Disks dort über Halter/ Meyerhöfen und Varnhorn/ Siedenbögen, da die alten immer wieder verschwinden. Jeden Tag was Neues und neue abenteuerliche Stories. Ja, ich überlege schon, mir ein Account anzulegen, scheue aber noch davor zurück, da ich fürchte, dann zuviel Zeit hier zu verbringen. LG - ich nenne mich zwischenzeitlich mal: IP Klaus --79.202.212.141 14:50, 3. Dez. 2013 (CET)

Hallo Benutzer:IP Klaus; die könntest du übrigens nach Anmeldung blau machen. Selbst aus Datenschutzgründen sind angemeldete edits besser geschützt wie die unter IP-

Ich gehe davon aus, das von dir kein vandalismus zu erwarten ist (obwohl ich weiter stichpunktartig prüfen werde) und kann dir anbieten sichtungs-, verschiebungs- und sonstige anfragen auf meiner disk zu hinterlassen. allerdings bin auch ich nicht 24/7 online. wegen der oben genannten disk kann ich dir vielleicht später was schreiben. mfg --V ¿ 15:50, 3. Dez. 2013 (CET)

Schau mal hier- Mir fällt da jetzt weiter auch nichts ein was ich noch machen könnte. --V ¿ 16:26, 3. Dez. 2013 (CET)

Merci vielmals für Deinen Support und die Hintergrundinfo, Verum, alles OK und kein weiterer Handlungsbedarf. LG - IP Klaus --91.3.216.20 09:59, 4. Dez. 2013 (CET)

Hi Verum, da will ich gerade einmal beim Checkerboy in die Diskussion gehen, aber ich komme da - im Gegensatz zu Dir - nicht rein. "Bearbeiten" Schaltfläche erscheint nicht. Hast Du dafür eine Erklärung? Neulich war es schon einmal so, da ging es wohl um ein PAL (nicht mich betr.Halbschutz). Jetzt sehe ich gar nicht, was da los ist. LG - IP Klaus--79.202.220.65 18:28, 9. Dez. 2013 (CET)

Ich nehme an lesen kannst. Und da ist wieder für IP und neuangemeldete Halbschutz drauf. Du bringst mich gerade auf einen Gedanken. ich fang mal eine auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen eine grundsatzdiskussion an. mfg --V ¿ 18:34, 9. Dez. 2013 (CET)

Klar kann ich lesen. :) Aber als ich obige Nachricht schrieb, war auf der Halbschutzliste kein passender Eintrag vorhanden. Ich will jetzt gleich noch einmal nachschauen. Schönen Abend - Klaus --79.202.220.65 18:44, 9. Dez. 2013 (CET)

Nachdem ich auf einer seiner Soap-Seiten nachgefragt habe, hat sich der Herr nun bei mir unter meiner IP Benutzer Diskussion:79.202.220.65 gemeldet, ich könnte ihn gern dort fragen. Toll! Und spätestens morgen ist die Disk dann wieder automatisch gelöscht. Es ist sehr unerfreulich, wenn ich mein - gefühlt nahezu persönliches - "Wachsames Auge" gar nicht erreichen kann. Da wünsche ich mir etwas Glasnost. Klaus --79.202.220.65 18:57, 9. Dez. 2013 (CET)

Gymnasium Odenkirchen

Guten Abend, Verum,

für mich nicht ganz verständlich: Warum hast Du den Artikel zum GO in der vor Dir vorgenommenen Weise überarbeitet (Streichen strukturierender Zwischenüberschriften bzw. ganzer Passagen <Beratung>)?

Zugegeben: Die Wertung "engagiert" in bezug auf die Beratungslehrer ist nicht "enzyklopädisch", weil eben wertend - der Rest hat aber seine Berechtigung und sollte nicht ohne Rücksprache/ Diskussion einfach gestrichen werden.

Schönen Gruß Bepfelmus

zu den Überschriften lies Dir mal WP:ART durch. Solche Einsatzabschnitte wie sie darin waren stören nur den Lesefluß. Zum Abschnitt Betreuung habe ich schon erwas auf der disk geschrieben. mfg --V ¿ 18:30, 6. Dez. 2013 (CET)

Der Tonfall dieser Antwort und auch die Bemerkung auf der disk zeigen ein grundsätzliches Problem von wiki: der verantwortliche Umgang mit "Macht" (hier: Beiträge zu verändern) ist nicht selbstverständlich. Es geht beim von Dir erneut veränderten Beitrag nicht um Werbung, sondern um eine Darstellung der Geschichte der Schule sowie von derzeit gesetzten Schwerpunkten. Um das zu unterstreichen habe ich die (in der Tat vorher vorhandene) Wertung "engagiert" herausgenommen - was aber offenbar immer noch nicht "enzyklopädisch" genug ist??? Ich appelliere an Deine doch vermutlich vorhandene Bereitschaft, zwar offensichtliche Mängel abzustellen, aber keine Zensur zu üben, und bitte Dich, Deine letzte Änderung rückgängig zu machen.

Sorry falls der Ton jetzt falsch ankam. ich denke aber diese disk zeigt an den beiträgen über dir, das ich neunutzern gegenüber meist eher freundlich bin. Bei dem Schüleraustausch habe ich keinerlei Fakten entfernt. Gerade für den Punkt, den Du unter Betreuung editiert hast müßtest Du aber schon irgendeinen Beleg finden, das dieses Angebot, welches es wirklich an jeder Schule gibt (ich bin mehrfacher vater), irgendwo als besonders herrausragend gewürdigt wurde. Vielleicht wurde da mal ein Preis verliehen o.ä.. Ansonsten könntest du wirklich anfangen denn Absatz mit deinem in jeden Schulartikel zu kopieren. mfg --V ¿ 18:57, 6. Dez. 2013 (CET)

Einen erneuten guten Abend,

Entschuldigung angenommen, was den Tonfall betrifft. Aber in der Sache gebe ich Dir nicht Recht. Ich bin ebenfalls mehrfacher Vater und habe auch nicht nur diese Schule von innen kennen gelernt. Die Beratung ist in der Tat wesentlich intensiver als an vielen anderen vergleichbaren Schulen und ein Kernpunkt schulischen Handelns. Es geht eben nicht darum, dass es solche Beratungslehrer, z.B. in der Oberstufe, einfach nur gibt - da hast Du völlig Recht: Die gibt es an jeder gymnasialen Oberstufe und auch anderswo. Aber es gehört zu den Schwerpunkten des Schulprogramms am GO (und wird eben auch konsequent praktiziert), Schülern in ihrer Schullaufbahn und ihrer persönlichen Entwicklung insbesondere bei Problemen eng zur Seite zu stehen und damit ein "drop-out" möglichst zu verhindern, und das geschieht eben an vielen anderen Schulen weniger intensiv (was keine Arroganz gegenüber diesen Schulen bedeutet: Die haben ihre Qualitäten eben in Fällen, wo das GO vielleicht nicht so glänzt). Dies wird auch von vorgesetzter Stelle positiv gewürdigt (auch wenn dies hier nicht veröffentlichungsfähig ist). Also nochmals die Bitte: Mach die Streichung rückgängig - sie ist wirklich nicht berechtigt.

Werte IP. Wir schreiben hier über eine wertende Aussage (sh. WP:NPOV für die wir bisher nur deine ganz private Meinung als beleg haben. Und das reicht in dem Fall gemäß WP:Q auf keinen Fall. --V ¿ 19:24, 6. Dez. 2013 (CET)

Oh Verum, nein, wir schreiben NICHT über eine wertende Aussage - die habe ich nach Deiner ersten Änderung herausgenommen (s.o.). Wir schreiben über einen Schwerpunkt, die die Schule sich selbst gesetzt hat. Letzte Bitte, Deine Änderung entsprechend rückgängig zu machen. Und ganz nebenbei: Die einzige Wertung, die mir in diesem Zusammenhang hier begegnet, ist das von Dir so bezeichnete "blabla" als Wertung meines Beitrags. Auch nicht wirklich nett. ... und das schrieb, wie schon zuvor, Bepfelmus, nicht IP ...

Also, das blabla war nicht nett und sorry falls ich damit deine gefühle verletzt habe.

Ansonsten zur Sache. Solange Du keinen externen beleg dafür findest (eigenaussage der Schule zählt nicht) das dies in der Schule so besonders im Vergleich zu anderen Schulen ist hat es im Artikel nichts zu suchen. Du kannst diese Diskussion aber gerne auf der Artikeldiskussionsseite neu anfangen und dann eine WP:3M einholen falls Du mir nicht glaubst. Auch wenn das nach meinem Verständnis eher Zeitraubing wäre mit dem du zeigst grundsätzliche aspekte der enzyklopädieerstellung noch nicht verstanden zu haben. mfg --V ¿ 16:03, 9. Dez. 2013 (CET)

Romanprojekt

liefert den vermissten Beleg: http://www.bild.de/regional/hamburg/awards/psi-gala-in-ankum-33766068.bild.html

Ein Artikellink fehlt mir jetzt noch. aber ich wühl mal in meiner Beitragsliste. Bild-Zeitung gehört zwar definitiv nicht zu den Belegen vom Feinsten aber dafür wird er reichen. Vielleicht mehr wenn ich den Atrtikel gefunden habe. Zur Diskussionskultur. Neue Beiträge bitte auf allen diskussionsseiten unten einfügen und bitte auf allen diskussionsseiten signieren. --V ¿ 17:49, 9. Dez. 2013 (CET)

leicht überarbeitet wiederherdestellt. Versuch in zukunft deine bearbeitungen gleich zu belegen. mfg --V ¿ 17:58, 9. Dez. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:31, 11. Dez. 2013 (CET))

Hallo Verum, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:31, 11. Dez. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:21, 11. Dez. 2013 (CET))

Hallo Verum, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:21, 11. Dez. 2013 (CET)

Whois

Zufall? Grüße, --Avstriakos ^pa-neutral (Diskussion) 21:59, 11. Dez. 2013 (CET)

Geh in Richtung Vandalismusmeldung. Im Sockensuchen bin ich wirklich nicht gut. Aber dein Feganke ist vielleicht nicht falsch. --V ¿ 22:03, 11. Dez. 2013 (CET)

Vgl. die Interessen und Zeitabläufe (z.B. bei "Agrarwende"): [12], [13]. Zwei Socken, die ich kenne, sind 178.10.212.167 und 188.105.240.76; die kommen aber aus dem Raum Nürnberg (Vodafone). Grüße, --Avstriakos ^pa-neutral (Diskussion) 23:19, 11. Dez. 2013 (CET)

Alles möglich. F. ist on mission und wird vielleicht auch irgendwann eine ftöhliche(r T.) Winterreise antreten. Aber ich hab eh wenig Talent im Sockensuchen:-) --V ¿ 23:26, 11. Dez. 2013 (CET)

Francis Peabody Sharp

Könntest Du mir bitte noch mal einen Tipp geben? Ich habe den Artikel über Francis Peabody Sharp jetzt eingestellt. Allerdings werden die Literaturquellen nihct richtig angezeigt und ich finde nihct heraus, wo der Fehler ist. Würdest Du Dir das einmal ansehen? Ich habe im Netz noch einige Bilder zu dem Thema gefunden http://www.mccord-museum.qc.ca/scripts/imagedownload.php?accessNumber=MP-1979.111.108&Lang=1&imageID=154385 Hier steht, dass man die Bilder verwenden darf, der Autor E.T. Adney ist aber erst 1950 gestorben, das Bild unterliegt also noch dem deutschen Urheberrecht? Kann ich es trotzdem einfügen? Dann sind hier auch noch zwei Bilder von den Gebäuden (9. und 14. Bild von oben). Hier zwei Bilder vom Crimson Beauty. Vielen Dank im Voraus, --Sternrenette (Diskussion) 12:43, 8. Dez. 2013 (CET)

Hallo. Hier steht leider, das kommerzielle Nutzung nicht erlaubt ist. Damit kannst du sie in der vWP nicht nehmen, weil die hier erlaubten Lizenzen auch alle kommerzielle Nachnutzung mit einschließen. Selbstformulierte Nutzungsbedingungen erfüllen fast nie die Bedingungen der WP. grob verallgemeinert kannst du nur Bilder mit einer der euf der Seite Bildrechte veröffentlichten Lizenzen nehmen oder welche die nachweislich schon über 100 Jahre alt sind. (oder wo Du selbst alle rechte daran hast). Das müßte soweit in Ordnung sein. Wobei ich hinzufügen miuß in dem Thema kein fachmann zu sein. Und selbst die sind was urheberrechtsfragen angeht hier in der WP nicht immer einer meinung. lg --V ¿ 13:04, 8. Dez. 2013 (CET)

Sorry, Das hat eine passende Lizenz, unter dem du es auch hochladen kannst. Vom Alter her nach unseren Richtlinien sogar als PD:alt, wo ich mir aber nicht ganz sicher bin. lg --V ¿ 14:31, 8. Dez. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis, hab in erst gerade entdeckt. Ich werde das Bild heute Abend einfügen. Auch wenn Du kein Spezi für Bildrechte bist, kannst Du bitte einmal hier gucken, was mit den beiden Fotos ist (2.3 Bild von oben) und mit dem Apfelbild aus Meyers Konvers.Lexikon? Sind die alt genug? Ich könnte sie gut für den Lucas-Artikel gebrauchen.... Danke im Voraus, --Sternrenette (Diskussion) 11:08, 14. Dez. 2013 (CET)

Sorry- Aber da mußt du dich bis heute abend gedulden. mfg --V ¿ 14:50, 14. Dez. 2013 (CET)

Das Portrait und das dritte bild vom Keller sind mit Sicherheit kein Problem weil sie über 100 Jahre alt sind. beim zweiten weiß ich nicht. rational betrachtet würde ich es schon so sehen das es das haus zu seinen lebzeiten war und spmit auch PD100- Das letzte mit den Äpfeln ist ähnlich. ich fand da jetzt keinen hinweis auf meyers. aber wenn du weißt wann es wo erschienen ist wird das ein ganz einfacher Fall. Erschienen bis 1913 - darf genommen werden. erschienen nach 1913 - darf nicht genommen werden. das du die infos in der hochlademaske liest, befolgst und alles nach bestem wissen und gewissen ausfüllst setze ich mal vorraus. ansonsten wünsche ich dir noch ein schönes wochenende. lg --V ¿ 21:08, 14. Dez. 2013 (CET)

Hallo Verum, danke nochmal für die Hilfe. Ich habe zwei gute Bilder vom Institut in den PomMonatsheften gefunden. Das Apfelbild aus dem Meyer-Lexikon ist hier zu finden. Viele Grüße,--Sternrenette (Diskussion) 13:41, 15. Dez. 2013 (CET)

MB Photo-Lizenzen

Du liest zwar vermutlich eh mit, aber weil Du um Benachrichtigung gebeten hattest: Wie man an der Disk merkt, kommt nimmer viel Neues. Die inzwischen erfolgten Einwände habe ich so gut wie möglich umgesetzt. Ich werd daher die Seite morgen abends (ein bißl Denkpause geb ich noch) amal nach "MB in Vorbereitung" verschieben. Beste Grüße, --Avstriakos ^pa-neutral (Diskussion) 22:54, 14. Dez. 2013 (CET)

ich werde dann die stimme erneuern - obwohl ich immer5 noch der meinung bin, das sich die gesamte lage noch etwas beruhigen sollte. mal schauen ob ich auch im MB editieren werde. obwohl das vielleicht nicht so ein guter fedanke ist nachdem ich MartinKraft doch eher polarisierend auf einigen disks geantwortet habe. wieso der sich für diesen stellvertreterjob anstelle von MN hergibt ist mir eh ein rätsel. aber um alles zu begreifen trenn ich wahrscheinlich eh zu konsequent meine virtuelle von meiner realen existenz. --V ¿ 22:59, 14. Dez. 2013 (CET)

Ich glaube, Martin Kraft ist bloß ein Vertreter jener Minderheit, die sich Einnahmen offenhalten will; da gibt es nicht viel Vernünftiges zu argumentieren. Na, wurscht: Morgen sehen wir dann weiter! Beste Grüße, --Avstriakos ^pa-neutral (Diskussion) 23:18, 14. Dez. 2013 (CET)

Nein, Martin Kraft ist nur ein Vertreter derer, denen es nicht sch*** egal ist, wenn ihrer Urheberrechte verletzt werden. Und deshalb werde ich (wie viele andere) nicht ruhig zuschauen wenn hier eine angebliche „Selbstverpflichtung“ installiert wird, die in Wahrheit eine neue Richtlinien ist und im offensichtlichen Gegensatz zu den hiesigen Grundprinzipien und der lizenz- und urheberrechtlichen Gesetzeslage steht.

Auch wenn mich das in Euren Augen zur Persona non grata macht: Ich verdiene meine Geld u.a. auch mit Grafikdesign und Photographie (also den Tätigkeiten mit denen ich auch hier gerne Beiträge liefere) – das habe ich nunmal studiert und zu meinem Beruf gemacht. Und den werde ich sicher nicht aufgeben, weil hier irgendwer Profis nicht mag, oder der verqueren Vorstellung anhängt, man würde hier seine Urheberrechte am Login abgeben.

Und bevor jetzt gleich die nächste Unterstellung hinterherkommt:

• Ich habe noch nie jemanden abgemahnt (obwohl es angesichts des offensichtlichen Diebstahls meiner Bilder durchaus Anlass dazu gäbe).
• Ich kenne Martina Nolte weder digital noch persönlich.

Falls Ihr tatsächlich an der Lösung der Nachnutzungsprobleme interessiert seid, könnt Ihr Euch gerne hier beteiligen. Wenn's Euch lieber ist ein naives Placebo in die Welt zu setzen und eine ganze Nutzergruppe unter Generalverdacht zu stellen, macht halt Euer Meinungsbild. Aber glaub ja nicht, dass ich und andere tatlos zuschauen, wenn damit Urheberrechte und Grundprinzipien ausgehölt werden. --Martin K. (Diskussion) 13:41, 15. Dez. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:10, 15. Dez. 2013 (CET))

Hallo Verum, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:10, 15. Dez. 2013 (CET)

war das jetzt die dritte, vierte oder fünfte sanktionslos geschlossene VM von Fiona Baine innerhalb von ein paar tagen. hmh......................bei der nächsten bekommt sie eine auszeichnung. --V ¿ 17:31, 16. Dez. 2013 (CET)

Offenlegung eines IK

In der Löschrprüfung zu Ulrich Rebers schreibst Du: inwiefern fordern wir bei vermutetem IK durch pseudonyme oder wechselnde IPs mit welcher Regel eine "Offenlegung"? da sollten idR die beiträge für sich selbst sprechen und entsprechend behandelt werden. Hierzu verweise ich auf WP:IK Punkt 1: Lege deine Beziehung zum Artikelgegenstand offen und dokumentiere sie auf deiner Benutzerseite. Dies gilt für alle Benutzer, ob angemeldet oder als IP. Beste Grüße, Gert Lauken (Diskussion) 15:46, 16. Dez. 2013 (CET)

Hallo gerd, ich habe einige unternehmensartikel auf der bao. und bei einigen bin ich froh, das die daten von nahestehenden oder mitarbeitern gepflegt werden. und mal abgesehen von den zwi in der LP genannten Fällen sehe ich keinen vernünftigen grund weshalb diese idR nicht stimmberechtigte accounts such irgendein bapperl auf die benutzerseite kleben sollen, welches sie in den mancher zu bearbeitern zweiter klasse macht. wenn man die anspricht reagieren sie meist höchst positiv auf mentoring. relativ schnell lernfähig und bereit belege anzugeben und manche sögar ordentlich zu formatieren. und im gegensatz zu den auch altgedienten benutzern mit echtem IK (in sämzlichen honeypots findet man welche die aufgrund der eigenen weltanschauung scheuklappen anhaben) absolut friedfertig selbst bei schlecht begründeten reverts. und mir sind hier auch schon einige professionelle schreiber begegnet, sei dir sicher das die noch nicht mal eindeutig zuzuordnen sind. besonders kennzeichen aus dem nichts auftauchen, in irgendwelchen zhemen den eigenen PoV durchaus unseren regeln entsprechend mit penetranz in die artikel bringen, nebenbei durchaus noch <50% alibiedits irgendwo, metakram interressiert sie nicht außer es ghet um ihre artikel...............und irgendwann sind sie genauso schlagartig verschwunden wie sie da waren. (um wahrscheinlich bei einem anderen thema unter anderem namnen anzufangen). also sei doch so nett und beurteile die laienhaften selbstdarsteller anhand ihrer edits und nicht ad personam. in der summe helfen die mehr wie sie schaden. mfg --V ¿ 17:29, 16. Dez. 2013 (CET)

sehe ich keinen vernünftigen grund weshalb diese idR nicht stimmberechtigte accounts such irgendein bapperl auf die benutzerseite kleben sollen Vielleicht ist ein vernünftiger Grund, dass es die Wikipediagemeinschaft so entschieden und zur Regel gemacht hat? Gert Lauken (Diskussion) 17:34, 16. Dez. 2013 (CET)

ich denke mal das ist sowieso nur ein hinweis aus der zeit vor 2005 an den sich nie viele gehalten haben und wo man von daher getrost WP:IAR anwenden kann. mfg --V ¿ 17:48, 16. Dez. 2013 (CET)

Kein Spam

• Moin, meine Mitteilungen an Benutzer:Hubertl waren kein Spam, sondern ernst gemeinte Ratschläge. Warum hast du sie revertiert?--62.225.227.41 21:17, 17. Dez. 2013 (CET)

Das er sie nicht haben will hast Du schon bemerkt? und ich kann dir versichern, das er in der lage ist sie auch aus der versionsgeschichte zu lesen. --V ¿ 21:20, 17. Dez. 2013 (CET)

• • Aber er verbietet vielen Benutzern auf seine Seite zu schreiben. Findest du das in Ordnung? Als Sichter (also höherrangiger Benutzer?)--87.172.140.113 21:25, 17. Dez. 2013 (CET)

Er verbietet niemandem zu schreiben sondern macht nur darauf aufmerksam, das er nicht antworten wird. und falls du jatzt kein thema findest das irgendeinen bezug zur erstellung einer enzyklopedie hat werde ich das bei auch so machen. EOD. --V ¿ 21:32, 17. Dez. 2013 (CET)

Die Mitschreibbedingungen werden noch verschärft, nämlich auf Schreibverbot für IPs. --Hubertl (Diskussion) 10:49, 18. Dez. 2013 (CET)

Krambambuli

Hi Verum, dass wir uns in kurzer Zeit noch mal über den Weg laufen, war eher Zufall (habe was über Feuerzangenbowle usw gelesen), aber offenbar haben wir dort die gleiche Stoßrichtung, nämlich, dass die wörtliche Wiedergabe mehrerer Strophen von humoristischen Studentenliedern - wohl unter Verstoß gg urheberrechtliche Vorschriften - nicht sein muss. Dass Du schon vorher erheblich gekürzt hattest, war mir allerdings entgangen.--olag disk 19:01, 18. Dez. 2013 (CET)

ich denke wahrscheinlich könnten wir hier und da auch trotz manchmal unterschiedlicher ansichten gut zusammenarbeiten. --V ¿ 21:09, 18. Dez. 2013 (CET)

Ja, glaub ich auch, wollte nur nicht, dass der Eindruck des „Hinterhereditierens“ entsteht.--olag disk 18:58, 20. Dez. 2013 (CET)

Keine Sorge. Und es hat sich doch sogar gezeigt, das wir auch in weltanschaulichen themen, im denen wir vielleicht grundsätzlich andere ansichten haben, durchaus konstruktiv zusammenarbeiten können. von daher sehe ich hinterhereditieren durch dich momentan eher positiv. sollte sich das irgendwann ändern lasse ich es dich wissen. --V ¿ 19:12, 20. Dez. 2013 (CET)

Vielleicht finden wir ja Zeit, Vertragslandwirtschaft neu anzulegen. Wahrscheinlich bin ich nur unregelmäßig online und wenn Du magst, kannst Du schon mal anfangen.--olag disk 19:32, 20. Dez. 2013 (CET)

Die Weiterleitung gibt es ja immer noch. das macht doch keinen spaß mehr. selbst bei eindeutiger diskussion traut sich kein admin zu löschen. schauen wir mal. obwohl nach der bisherigen diskussion das zwei artikel geben müßte. --V ¿ 19:40, 20. Dez. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:55, 20. Dez. 2013 (CET))

Hallo Verum, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:55, 20. Dez. 2013 (CET)

Editwar + gegenseitiges Beharken auf VM = 1 Tag Pause zum Extrawikipediären Entspannen. Gruß, Cymothoa 21:24, 20. Dez. 2013 (CET)

Die Sperre habe ich aufgehoben. Deine Zusicherung den Edit-War einzustellen hast du gegeben. Alles weitere habe ich dort geschrieben.

Jedoch, da es das erste Mal war, ein wichtiger Hinweis: Gem. der Bedingungen für eine Sperrprüfung darf ein SPP-Konto nur für die Sperrprüfung auf der Seite Sperrprüfung, zur Benachrichtigung des Administrators, und für eine ggf. nötige VM Meldung eingesetzt werden. Dies steht im Intro der Seite Sperrprüfung. An diese Auflagen hast du dich nicht gehalten. Das kann dann dazu führen, das die Sperrprüfung einfach abgebrochen wird und nicht weiter bearbeitet wird.

Ich hoffe ja, das du dieses Problem nicht mehr haben wirst  , doch wenn, dann bitte ich dich, diese Regeln auch einzuhalten. Viele Grüße --Itti 11:08, 21. Dez. 2013 (CET)

Weizengrassaft; oder auch: das Beste, was der Menschheit je passiert ist

Ich weiß selbst, dass die Behauptungen mehr als aberwitzig waren. Allerdings definiert sich der Hype um dieses Zeug nunmal in hohem Maße durch diese unlogischen und substanzlosen Behauptungen. Kann man das denn nicht so ähnlich wie im Artikel Homöopathie erklärend ausführen? --DerHeide (Diskussion) 22:49, 20. Dez. 2013 (CET)

Dir schnell eine Antwort trotz Sperre. Gerne. Aber bitte mit der eindeutigen Kennzeichnung wer das warum so bezeichnet und schon einleitend mit einem Satz das die Behauptungen nur unwissenschaftlicher hokuspokus sind. mfg --V ¿ 21:30, 20. Dez. 2013 (CET)

Frohe Weihnacht

Frohe Weihnacht und guten Start ins neue Jahr
Prettige Kerstdagen en een gelukkig nieuw jaar
Merry Christmas and a happy New Year
wünscht --Neozoon (Diskussion) 00:31, 23. Dez. 2013 (CET)

Frohe Weihnachten

Frohe Weihnachten und ein paar friedliche Tage wünscht --Itti 13:08, 24. Dez. 2013 (CET)

Fertig, der Grüner Plan wurde geschrieben. Viele Grüße --Itti 01:10, 25. Dez. 2013 (CET)

Hilfsbedürftige Landwirtschaftsartikel

Hallo Verum, ich habe heute Morgen im Portal Landwirtschaft bei den "hilfsbedürftigen Artikel". Das hat auch ohne Probleme geklappt. Jetzt kann ich diese Seiten nicht mehr aufrufen (Die Webseite kann nicht angezeigt werden.) Alle anderen Artikel in dem Portal kann ich problemlos aufrufen. Viele Grüße und frohe Weihnachten, --Sternrenette (Diskussion) 10:52, 24. Dez. 2013 (CET)

Und bei den fehlenden Artikeln ist Käfigmagnet aufgelistet. Es gibt bereits einen Artikel Kuhmagnet. Der Name Kuhmagnet war mir bis jetzt fremd, ich kannte nur Käfigmagnete. Soll man den Artikel Kuhmagnet in Käfigmagnet umbenennen (und wenn ja, wie geht das?) oder Käfigmagnet in den Artikel Kuhmagnet aufnehmen (als Kuhmagnet mit Käfig drumrum)? Nochmal viele Grüße, --Sternrenette (Diskussion) 11:10, 24. Dez. 2013 (CET)

Es fehlen auch noch Artikel über über das Vagabundeisen und den Liebling der Milchmänner. Wenn einer sich daran wagen will und eine Quelle braucht, findet er die hier. ;-))--Sternrenette (Diskussion) 11:15, 24. Dez. 2013 (CET)

Hallo; ich hatte erst mal ein paar tage wikipediapause gemacht. die wirklich überarbeitungsbedürftigen artikel wären insbesondere all grundlagenartikel aus der tierproduktion. Schweineproduktion, Schweinezucht, Schweinemast, Milchproduktion, Rindermast etc. sind zum teil sogar noch weiterleitungen. und inhaltlich beschränken sie sich größtenteils auf die auslassung wichtiger aspekte und beglücken den leser mit weniger googleschnippseln. Käfigmagnet schau ich mir mal an. vielleicht schreib ich dann noch etwas dazu. --V ¿ 23:47, 26. Dez. 2013 (CET)

Zum Kuhmagnet. zumindest hier inder region gibt es schon seit über 30 Jahren nur noch käfigmagnete. der augenblickliche artikel isrt natürlich relativ gut angesichts der tatsache das da wahrscheinlich nur fachfremde autoren dran waren. ich würde dafür plädieren denn etwas zu modernisieren und dann unter beibehaltung der weiterleitung auf käfigmagnet zu verschieben. meint dasselbe mit historisch unterschiedlichen namen und zwei eigene artikel wären erstens sehr kurz und dan trotzdem mit vielen redundanzen. lg --V ¿ 23:57, 26. Dez. 2013 (CET)

Hallo Verum, ich war zwei Tage auf 'Heimaturlaub' und ohne Internet. Jetzt habe ich mich erst mal um den Anhalter-Apfel gekümmert, der zu wenig Belege hatte. Ich denke, so ist er einigermaßen mit Quellen ausgestattet. Soll ich ihn einfach aus der Liste der Hilfsbedürftigen im Landwirtschaftsportal streichen? Und was ist mit dem Belege-Baustein?

zum Kuhmagnet: deinen Vorschlag finde ich gut, wie funktioniert das mit der Verschiebung? Viele Grüße, --Sternrenette (Diskussion) 01:16, 27. Dez. 2013 (CET) P.S.:Zur Schweine- und Rinderproduktion kann ich leider fachlich wenig beitragen (außer zu solche Randgebieten wie den Kuhmagneten ;-))

Berschieben ist ganz einfach und fast selbsterklärend. Oben neben dem reiter für die versionsgeschichte einfach verschieben anklicken. Und auch die Liste der hilfsbedürftigen artikel kannst du selbst jederzeit bearbeiten. wobei ich mir jetzt nicht sicher bin ob du nicht vielleicht eine automatisch per bot angelegte liste meinst. dann reicht es wenn du den wartungsbaustein antfernst und beim nächsten durchlauf wird der artikel automatisch nicht mehr in der liste geführt. (links wären immer hilfrich) mfg --V ¿ 16:03, 27. Dez. 2013 (CET)

Danke für die schnelle und nette Hilfe. Ich glaube die Liste ist eine automatisch erstellte Liste. Gibt es noch eine andere Liste, auf der die von Menschen als hilfsbedürftig erkannten Artikel zu finden sind. Vielleicht macht es mehr Sinn, sich dort welche rauszusuchen...? Viele Grüße, --Sternrenette (Diskussion) 19:15, 27. Dez. 2013 (CET)

Probier das erst mal über die Kategorien. Und da kannst du dir auf Unterseiten auch eigene Wartungslisten anlegen. siehe Vorlage:Wartung-DC. Falls du dich damit noch intensiver beschäftigen willst wäre dann noch Wikipedia:CatScan. Wobei dem gemäß dem bearbeitungsprinzip hier per hand gesetzte wartungsbausteine nicht wirklich die bedürftigsten artikel zeigen sondern einzig welche in denen zufällig jemand ein bapperl verteilt hat. schreib vielleicht noch mal was du genauer suchst. mfg --V ¿ 20:31, 27. Dez. 2013 (CET)

R+S solutions Holding

Grüß Dich und frohe Weihnachten auch noch von mir. Wahrscheinlich hast Du den Artikel oben gar nicht mehr auf Deiner Beo. Das Kapitel "Kritik" wurde jetzt von einer IP gelöscht, die dann auch noch von einem anderen User teilweise Rückendeckung bekommen hat. Ich habe das ganze komplett neugefasst mit zusätzlichen Referenzen wiederhergestellt. Schau's Dir einfach mal an, ob Dir da vielleicht noch was Brauchbares einfällt. Diese pentranten Verschleierungsversuche dort gehen mir ziemlich auf den Keks. Sollte meine neue Fassung allerdings Bestand haben, so hätte die versuchte Vertuschung so ziemlich das Gegenteil erreicht und jetzt noch negativere Publicity. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 06:52, 26. Dez. 2013 (CET)

Danke. Je langer ich dabei bin umso mehr glaube ich. daß wir über aktuelle Themen, Firmen und Personen zu viele Atzikel haben. Meist schlecht gepflegt und permantenen Weißwaschversuchen ausgesetzt. Dafür werden an auf der LP Artikel von längst verstorbenen Personen diskuttiert, bei denen die Frage gestellt wird ob es reicht Ofer des Nationalsozialismus/Stalinismus gewesen zu sein inklusive überlieferten biografischen Daten. Oder ob vor mehreren hundert Jahren gestorbene Adlige lemmawürdig sind weil die aktuellen RK für militärpersonen sie nicht einschließen. aber ich komm vom thema ab. mir gefällt deine fasdung. ist irgendwo in den tiefen meines archivs sogar ein netter beitrag einer IP die meinte auf mögliche rechtliche schritte aufmerksam machen zu müssen. --V ¿ 23:27, 26. Dez. 2013 (CET)

Danke Dir für Deine Einschätzumg! (Der Kollege, auf der Disk zum obigen Artikel einen einfachen Tippfehler für Quellenverfälschung hält, hat sich eigentlich einen besonderen Orden für Realsatire verdient; zumal er auch noch seine alles überragende Weisheit dadurch kundtut, dass er eigens darsuf hinweist, dass die Frakfurter Rundschau seiner Feststellung nach ein unbedeutendes Lokalblatt ist. Deinen Hinweis auf das Missverhältnis von RK und historischen Personen früherer Jahrhunderte kann ich nur unterschreiben. --Artregor (Diskussion) 02:53, 27. Dez. 2013 (CET)

Ich hatte es gesehen. haarspalterein auf höchstem niveau. aber die diskussion schien mir abgeschlossen und ein beitrag meinerseits hätte sie vielleicht nur wieder neu eroffnet. --V ¿ 16:06, 27. Dez. 2013 (CET)

Käfigmagnet

Hallo Verum, ich habe den Kuhmagneten überarbeitet und denke, in dieser Version könnte man ihn zum Käfigmagneten machen. Allerdings passt dann eigentlich das Bild nicht mehr... Außerdem bin ich nicht sicher, ob bei so einem kurzen Text drei Unterpunkte sinnvoll/nötig sind? Was meinst DU? Nächtliche Grüße, --Sternrenette (Diskussion) 01:36, 28. Dez. 2013 (CET)

auch ich hab erst durch unseren artikel gerlernt das es ainmal magnete ohne käfig gav. das sollte schon bei geschichte/entwicklung mit erwähnt werden. dann läßt sich auch die bildunterschrift ändern das es sich dabei um ein historisches teil handelt und der artikel würde rund. schick mal eine mail öb du tierärztin bist. lg --V ¿ 01:46, 28. Dez. 2013 (CET)

Das mit dem Pansenbolus, auf den beim Käfigmagneten hingewiesen wird, stimmt auch nicht. Das bezieht sich eigentlich auf die Gabe von Medikamenten und nicht auf das hier. Die richtige Definition dafür steht hier drin --> Unterpunkt Veterinärmedizin. Noch mal Grüße, --Sternrenette (Diskussion) 02:31, 28. Dez. 2013 (CET)

Mal sehen ob es bleibt. ich hab mal versucht den Pansenbolus ans richtige ziel weiterzuleiten. mfg --V ¿ 08:49, 28. Dez. 2013 (CET)

Hilfe! Jemand hat gesagt, dass mit dem Verschieben sei gaaaaanz einfach... Aber so einfach dann wohl doch nicht, wenn man sich nicht richtig dabei konzentriert ;-( Jetzt habe ich aus Versehen die Diskussionsseite zu Kuhmagnet (auf der ich vorher eine Begründung für das Verschieben geschrieben habe) zu Käfigmagnet verschoben. Das wollte ich durch Copy-Paste vom Kuhmagnet-Text korrigieren, nun ist da ein totales Durcheinander:Der Kuhmagnet heißt zwarKäfigmagnet, aber die Diskussion ist nicht mit umgezogen und den Kuhmagneten gibt es immer noch, (mit dem gleichen Text wie beim Käfigmagneten und der dazugehörigen Diskussion). Könntest Du Dir das bitte mal anschauen? Ich krieg es irgendwie nicht mehr auseinander. Viele Grüße und Danke im Voraus, --Sternrenette (Diskussion) 10:58, 28. Dez. 2013 (CET)

Du hattest aus versehen die disk auf das lemma verschoben. ich nehme an das wird jetzt gelöscht werden und dann kannst du einen neuen versuch machen. c&p tust du in wikipedia bitte ganz schnell vergessen. es gibt ganz wenige ausnahmen wo du texte ohne autorennennung kopieren dafst. und die von dir gemachte änderung war keine davon. lg --V ¿ 11:08, 28. Dez. 2013 (CET)

Ist verschoben jetzt von mir. --V ¿ 11:16, 28. Dez. 2013 (CET)

Vielen Dank für die schnelle Hilfe, ich versuch, in Zukunft kein Chaos zu machen ;-)--Sternrenette (Diskussion) 11:44, 28. Dez. 2013 (CET)

das war noch eine der angenehmsten formen von chaos. wenn selbiges inhalte betrifft läßt sich das viel schlechter wieder reparieren. --V ¿ 11:48, 28. Dez. 2013 (CET)

Wenn ich jetzt meine Version einfügen will, soll ich sie auf den aktuellen Käfigmagnet verschieben oder kann ich dabei c&p anwenden? Entschuldige, dass so ein kleiner Artikel über einen Gegenstand von wohl doch begrenztem allgemeinen Interesse jetzt so viel Arbeit macht....--Sternrenette (Diskussion) 12:14, 28. Dez. 2013 (CET)

Ist doch jetzt alles richtig und deine version ist auf dem richtigen lemma. siehe auch die versionsgeschichte. da waren sogar mehrere admins kurzfristig beschäftigt. lg --V ¿ 12:18, 28. Dez. 2013 (CET)

Ich seh da den Kuhmagnet-Text. Meine Version hat doch die Untergliederung und die Infos zur Konstruktion.--Sternrenette (Diskussion) 12:36, 28. Dez. 2013 (CET)

Sorry, die hatte ich noch nicht gesehen. kannst du einfach per c&p drüberkopieren. die bisherige versionsgeschichte bleibt dabei erhalten und bei deiner version bist du der einzige bearbeiter und hast von daher sämtliche rechte damit zu machen was du willst. --V ¿ 12:52, 28. Dez. 2013 (CET)

Lass aber aus gründen die ich dir mal per mail geschrieben hatte deine unterseite dannn per WP:SLA löschen.

Beides erledigt. Danke noch mal für die umfassende Hilfe, --Sternrenette (Diskussion) 14:22, 28. Dez. 2013 (CET)

Wirklich gern geschehen. Melde dich noch ein bißchen öfter nicht das der bot mit seinen meldungen die seite allein füllt. obwohl die melder eine ziemlich schlechte trefferquote haben in ihrem ansinnen mich gesperrt zu sehen. und bei meiner bisher einzigen sperre war die melderin auch gleich mit weg. --V ¿ 20:57, 28. Dez. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:13, 28. Dez. 2013 (CET))

Hallo Verum, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:13, 28. Dez. 2013 (CET)

Ich habe diese VM bearbeitet. Nun:

• Die Empfehlung zum Augenarzt zu gehen ist unsachlich. Du musst selbst entscheiden, ob Du Dich hier öffentlich so präsentieren möchtest.
• Die Drohung mit einem Löschantrag verletzt die Regel Bitte nicht stören und ist ein unfaires Mittel, die Mitdiskutanten zum Handeln im eigenen Sinne zu drängen. Wenn der Artikel Deiner Meinung nach die Kriterien für eine Löschung erfüllt, stelle bitte einen Löschantrag und übernehme die Verantwortung dafür, damit vielleicht zu scheitern. Wenn er die Löschkriterien Deiner Meinung nach nicht erfüllt und Du nur Druck aufbauen willst, weil der Artikel Mängel hat: Lass es und greife zu konventionellen Mitteln (zum Beispiel: Formulierungsvorschläge machen, WP:3M). Danke, --Superbass (Diskussion) 13:37, 28. Dez. 2013 (CET)

Hallo. Sicher hätte ich auch einen LA stellen können. Ich hielt es für freundlicher erst mal auf der disk auf die mangelnde Qualität, die in Verbindung mit unseren (von mir am Anfang der Seite kopierten) richtlinien eine löschung retsam erscheinen lies, aufmerksam zu machen. wieder mal mitten in ein wespennest. ich hab hier schon dutzende von artikeln um reine unternehmenssebstdarstellungen gekürzt. aber so einen kollektiven aufschrei etablierter benutzer wahrlich noch nie erlebt obwohl ich den gemäß unserer richtlinien jederzeit entfernbaren text noch nicht mal angerührt habe. und NPOV heißt erst mal das jedes unternehmen gleich zu behandeln ist. ob das nun evangelikale, tierschützende, muslimische, rechts- oder linksradikale spendensammler sind. etwas wohlwollender können wir vielleicht die betrachten, welchen staatlicherseits die gemeinnützigkeit zuerkannt ist. aber zurück zum thema - versteh ich dich richtig, das ich zukünftig gleich eine Power-QS per LA einleiten soll. Und ich halte einen LA definitiv nicht für gescheitert sondern im gegenteil für besonders gut verlaufen wenn durch ihn aus einem Schrott qualitativ nicht so guten artikel ein guter artikel wird. mfg --V ¿ 20:54, 28. Dez. 2013 (CET)

Franz Jahn (Pomologe) und Bimbes

Hallo Verum, ich habe einen Artikel über Fanz Jahn geschrieben. Es gab aber schon diesen Franz Jahn (Politiker, Gewerkschaftler); deshalb habe ich den Artikel Franz Jahn (Pomologe) genannt. Wenn man Franz Jahn ins Suchfeld eingibt, erhält man aber nur den Politiker. Muss ich den Politiker zu Franz Jahn (Politiker) verschieben, um das Problem zu lösen? Viele Grüße, --Sternrenette (Diskussion) 02:08, 29. Dez. 2013 (CET)

Oh man, jetzt habe glaube ich schon wieder Chaos gemacht. Könntest Du mir bitte noch einmal helfen? Ich habe einen Artikel über Bimbes geschrieben; erst mal auf meiner Benutzerseite vorgeschrieben (dort auch schon löschen lassen) und dann einen neuen Artikel angelegt, in den ich den Bimbes-Text kopiert habe. Jetzt habe ich gerade in der Versionsgeschichte und im Artikeldiskussion gesehen, dass es den Artikel wohl schon mal gab (wobei sich Bimbes dabei wohl auf nicht ganz saubere Spendengelder bezogen hat). Ich glaube, es war nur noch eine Weiterleitung auf Geld, die ich aber jetzt wohl unabsichtlich überschrieben habe. Könntest Du Dir das bitte mal anschauen? Danke und Grüße, --Sternrenette (Diskussion) 17:54, 29. Dez. 2013 (CET) P.S.: Als kleines Dankeschön für die viele Hilfe in den letzten Tagen kann ich gerne anbieten, mir mal den Klauenstand genauer anzuschauen. Ich hatte gesehen, dass Du darüber diskutiert hattest und im Moment ist der Artikel finde ich ziemlich geschichtslastig.

Ich hab mal Deine zweite Überschrift rausgenommen weil letztendlich beides dasselbe Thema behandelt. Die offizielle Erklärungsseite wäre Wikipedia:Begriffsklärung. Schau dir mal die versionsgeschichten an um nachvollziehen zu können was ich jeweils gemacht habe. bei Bimbes habe ich einfach wieder einen Verweis auf das ursprüngliche Weiterleitungsziel eingefügt. (Wobei ich doch gerne die Frage stellen würde ob es da nicht doch eine weitere Verbreitung gab oder gibt als nur in einem Dorf).

Bei Franz Jahn hatte Benutzer:Artregor das auch schon gemacht. Ich nehme an weil er meine disk auf seiner beo hat. da hab ich mich trotzdem entschieden aus Franz Jahn ohne Zusatz eine reine begriffsklärungsseite zu machen, weil beide gleich (un)wichtig gemäß unserer RK und auch der aufrufzahlen sein werden. das bedeutet zuerst den Artikel auf ein Klammerlemma verschieben, dann die hinweisseite erstellen und zum schluß die durch die verschiebung fehlgeleiteten wikilinks auf das klammerlemma umzubiegen. wenn du noch fragen hast jederzeit. wirst auch noch eine mail bekommen:-) mfg --V ¿ 19:01, 29. Dez. 2013 (CET)

Super, vielen Dank! Ich hab's angeguckt und verstanden. Auf den Bimbes bin ich nur gekommen, weil mir dies und dies als hilfebedürftig aufgefallen ist. Beide bräuchten ein paar Belege und der Dicksaft hat, glaube ich, auch einige sachliche Fehler. Im Gegensatz zum Bimbes hab ich dazu aber auf Anhieb keine guten Quellen. Eigentlich ist der Bimbes ja auch ein Unterabschnitt vom Birnendicksaft,aber so schlecht wie der geschrieben ist, wollte ich ihn da nicht reinpacken... Viele Grüße, --Sternrenette (Diskussion) 20:41, 29. Dez. 2013 (CET)

Dpätestens bei Birnendicksaft sind wir bei einem thema angekommen wo ich inhaltlich ähnlich passen muß wie wenn wir über episodenlisten von fernsehserien schreiben würden. (wobei ich bei letzteren trotzdem eine grundsätzliches (vor)urteil bezüglich der enzyklopädischen relevanz habe. was aber leider wohl von der mehrheit der hiesigen schwarmintelligenz nicht geteilt wird.......... --V ¿ 21:25, 29. Dez. 2013 (CET)

Ist vielleicht eine Altersfrage (nicht das mit dem Birnensaft, sondern das mit den Serien).

Soll ich was zum Klauenstand beisteuern? Ich würde Rind und Pferd trennen, denn 1. haben Pferde keine Klauen und 2. ist es beim Pferd eine andere Konstruktion mit anderer Funktion. Und den Hufbock würde ich aus dem Artikel auch rausnehmen, der hat mit dem Klauenstand eigentlich nichts zu tun. Viele Grüße,--Sternrenette (Diskussion) 00:02, 30. Dez. 2013 (CET)

Meinst du ich wäre zu alt oder zu jung um den sinn in artikeln über fernsehserienepisoden, castingshowteilnehmern und ähnlichem zu erkennen? Ich bin da jetzt ratlos. fernsehserien sieht durchaus teilweise meine mutter und besagte teilnehmer zählen zum wissen meiner kinder.

Zum thema klauenstand wechseln wir dann lieber auf die dortige disk. wobei ich in dem fall durchaus bisher der meinung bin, das wir hufbock mitbehandeln könnte. zumindest historisch scheint es da eine schnittmenge zu geben als ochsen und kühe für die feldarbeit teilweise auch beschlagen wurden. wobei eine saubere trennung zwischen huf- und klauentieren schon wünschenswert wäre. schau dir mal die dortige disk an. grundsätzlich hilft bei vuielen artikeln ein gewisser abstand zum thema schon. aber da hatte ein historiker die weiterleitung von klauenstand zu hufbock angelegt was dann von einem admin (dessen themengebiet mir nicht bekannt ist) durch das abweisen eines SLAs den ich gestellt hatte bestätigt wurde. aber vielleicht sollte ich wieder mal artikelarbeit in themengebieten ohne jegliche ideologie anfangen. mfg--V ¿ 11:14, 30. Dez. 2013 (CET)

Rote Sternrenette

Hallo Verum, ich habe noch mal ein Frage zu Redirect und Begriffserklräung: wenn man Sternrenette ins Suchfeld eingibt, kommt man zu Kanadarenette. Der Name ist aber eigentlich viel gebräuchlicher für die Rote Sternrenette (das ist die Richtige ;-)); für die Kanadarenette ist es nur eins von vielen Synonymen. Wenn ich jetzt eine Begriffserklärung Sternrenette anlege, was soll soll ich das reinschreiben. Sternrenette ist der Name für folgende Apfelsorten: Rote Sternrenette... (und dann weiß ich nicht weiter, denn da müsste ja stehen Kanadarenette, was unlogisch wäre, denn dann sollte die ja nicht bei der Sternrenette stehen?). Viele Grüße,--Sternrenette (Diskussion) 21:51, 30. Dez. 2013 (CET)

Du könntest die weiterleitung mit der obigen begründung aifach umbiegen. eine begriffsklärung soll per definition eigentlich die bedeutung verschiedener dinge mit gleichem namen erklären. und ohne mich mit apfelsaorten auszukennen würde ich sagen, das die weiterleitung momentan ans falsche ziel geht und es auch keines BKH-hinweises in der Roten Sternrenette auf die Kandarenrenette bedarf. Zu meinem verständniss: es gibt keinen überbegriff Renette oder Sternrenette auf eine klar definierte untergruppe? ansonsten sollte es da einen reinen übersichtsartikel geben. mfg --V ¿ 21:59, 30. Dez. 2013 (CET)

oder halt doch weiterleitung umbiegen und einen BKH-hinweis in der Roten sternrenette, das auch die kandarenrenette manchmal so genannt wird. Hinweis so wie momentan in Binbes. --V ¿ 22:01, 30. Dez. 2013 (CET)

Renette; aber da gibts so viele, dass der rote Stern untergeht... Und die Kanadarenette hat mit der Sternrenette (außer halt diesen Namen nichts gemeinsam.--Sternrenette (Diskussion) 22:09, 30. Dez. 2013 (CET)

Ich würde die weiterleitung umbiegen und einen BK-hinweis setzen. willst du oder soll ich? --V ¿ 22:11, 30. Dez. 2013 (CET)

Lieber Du, sonst mach ich wieder Chaos und Du must es dann doch aufräumen. Ich schau mir danach an, wie Du es gemacht hast und versuch mich dann am nächsten Thema. Dankeschön, --Sternrenette (Diskussion) 22:20, 30. Dez. 2013 (CET)

done --V ¿ 22:27, 30. Dez. 2013 (CET)

Super, vielen Dank für die schnelle Hilfe!--Sternrenette (Diskussion) 22:34, 30. Dez. 2013 (CET)

Gemeindevertretung verschieben?

Hallo Verum, Du hast den Artikel Gemeindevertretung im Jahr 2009 maßgeblich erstellt. Ich überlege, den bestehenden Artikel nach Gemeindevertretung (Hessen) zu exportieren und das Lemma wieder zu einer Weiterleitung zu Gemeinderat (Deutschland) zu machen. Falls Du Interesse hast, können wir das auf der Diskussionsseite mal detaillierter durchdenken: Diskussion:Gemeindevertretung. Grüße, --Tomtiger (Diskussion) 20:54, 1. Jan. 2014 (CET)

das war damals recht flott hingeschrieben und mit sicherheit recht hessenlastig. was schlicht damit zu tun hatte, das mir zu anderen bundesländern weder die gemeindeordnung vorlag noch ich irgendwelche erfahrungen dort habe. gemeinderat ist fast genauso schlimm nur halt bayernlastig. sollte beides vielleicht auf Gemeindeordnungen_in_Deutschland#Gemeindeordnungen_der_L.C3.A4nder weztergeleitet werden unter mitnahme der allgemeinen informationen aus dem gemeinderatsarzikel. und aus der dortigen tabelle liese sich dann auf die irgendwann hoffentlich vollständige auflistung der länderartikel verlinken. deine meinung? --V ¿ 22:27, 1. Jan. 2014 (CET)

Danke für die schnelle Antwort. Ich habe auf Diskussion:Gemeindevertretung geantwortet. Gruß, --Tomtiger (Diskussion) 12:52, 3. Jan. 2014 (CET)

Ich hoffe es eilt nicht. ich würde übers wochenende gerne noch etwas dazu schreiben. mfg --V ¿ 04:14, 4. Jan. 2014 (CET)

Natrium-Kalium-Pumpe

Hallo Verum, noch mal eine Formalitäten-Frage: ich würde gerne einige Ergänzungen bei zu den Untereinheiten der Natrium-Pumpe schreiben. Im Moment stehen die Infos zu der Zusammensetzung in der Artikel-Einleitung (also dem Teil über dem Inhaltsverzeichniskasten). Gehört so ein langer Text in die Einleitung (vor allem,wenn ich jetzt noch etwas dazu schreibe, wird er ja noch länger) oder soll ich besser einen eigenen Unterabschnitt Aufbau daraus machen? Vielen Dank und viele Grüße, --Sternrenette (Diskussion) 18:18, 4. Jan. 2014 (CET)

Hallo :-), jetzt bist du bei einem Thema von dem ich wirklich nicht die geringste ahnung habe. deshalb mehr oder weniger nur eine grundsätzliche antwort. und die heißt erst mal. das du bei diesem eher kürzeren artikel bei erheblichen erweiterungen ihn so formatieren kannst wie du es für am sinnvollsten hälst. irgendwo in WP:ART steht zu dem Thema, das die einleitung bei längeren und besonders bei sehr fachspezifischen artikeln diesen in allgemeinverständlichen sätzen zusammenfassen soll. aber das ist wirklich schon fast die höhere schule qualitativ sehr guter artikel. wenn du magst schau ich mir dann das ergebnis an. und weil es mir gerade einfällt - es spricht nichts dagegen, das du zulünftig normale überarbeitungen henau wie die allermeisten hier gleich im ANR machst. cabei kannst du den artikel auch bis zu 24 standen lang mit folgendem baustein vor der bearbeitung durch andere schützen {{In Bearbeitung}} mfg --V ¿ 23:01, 4. Jan. 2014 (CET)

Hallo, ich mach zwischendurch immer mal eine Pause und war auch nicht sicher, wann ich eine Antwort bekomme (;-)). Deshalb hab ich ihn den Abschnitt erst mal 'zu mitr' gepackt. Wenn ich es fertig habe, schieb ich ihn als eigenen Abschnitt in den Artikel. Für eine Einleitung finde ich ihn jetzt eigentlich schon zu lang und zu wenig allgemeinverständlich..... Viele Grüße, --V ¿ 23:01, 4. Jan. 2014 (CET)

Jetzt stimmt da oben etwas nicht, ich bekomme da keinen Absatz rein....? Und unterschreiben funktioniert auch anscheinend nicht ??

war mein fehler ich hatte eine < vor nowiki vergessen. und deshalb wurde sämtlicher wikisyntax nicht mehr ausgefügrt. ist jetzt repariert. mach mal. letztendlich gilt gerade für solchen formalkram wie wir hier bereden weiter WP:IAR. lg --V ¿ 23:01, 4. Jan. 2014 (CET)

Danke!--Sternrenette (Diskussion) 23:08, 4. Jan. 2014 (CET)

Pomologische Monatshefte

Hallo Verum, noch eine ganz kurze orga-Frage. Die Pomologischen Monatshefte haben einen QS-Vermerk bekommen wg. fehlender Kategorien. Die habe ich jetzt eingefügt. Darf ich den Baustein selber entfernen (dazu steht nichts im Baustein, bei den anderen Baustinen steht immer din 'Entferne diesen Baustein erst, wenn...')? Viele Grüße, --Sternrenette (Diskussion) 11:41, 5. Jan. 2014 (CET)

Ist inzwischen erledigt, ;-), --Sternrenette (Diskussion) 14:28, 5. Jan. 2014 (CET)

Hufbock / Klauenstand

Hallo V? Schau doch bitte nochmal in die Diskussion zu Hufbock. Es ist mir nicht gelungen, den Artikel nach Klauenstand rückzuverschieben... In solchen Dingen bin ich immer noch ein Laie... Nach erfolgreicher Rückverschiebung werde ich die noch fehlenden Dinge ergänzen... Gruß --ArnoldBetten (Diskussion) 16:39, 19. Dez. 2013 (CET)

done --V ¿ 18:23, 19. Dez. 2013 (CET)

Hallo Verum, ich habe den Teil über Konstruktion und Funktion des Klauenstandes von meiner Seite in den Arikel kopiert. Viele Grüße, --Sternrenette (Diskussion) 15:19, 4. Jan. 2014 (CET)

eigentlich sollte ein artikel imho so aussehen. allgemeinverständlich ohne fachchinesisch und sich eher auf das wesentliche beschränkend. aver enzyklopädie war gestern. heute werden viele artikel mit zeitungsmeldungen auch aus dem letzten schundblatt zugemüllt und dann von irgendwelchen POv-pushern per editwar verteidigt. --V ¿ 21:59, 4. Jan. 2014 (CET)

Zum Hufbock schreib ich noch mal was, ich glaub, das ist mit ein paar Sätzen getan....--Sternrenette (Diskussion) 22:16, 4. Jan. 2014 (CET)

Ist eingefügt, war natürlich doch wieder mehr als ein paar Sätze....--Sternrenette (Diskussion) 18:43, 5. Jan. 2014 (CET)

Hi, ich hoffe du hast immer mal wieder ein paar fragen. auf die art habe ich zumindest noch ein bißchen artikelarneit:-) jetzt mal scherz beiseite. was du machst ist toll. quantitativ und auch qualitativ. lass es ruhig ab und zu etwas langsamer angehen. fertig wird die wp sowieso noch nicht gleich. lg --V ¿ 23:13, 6. Jan. 2014 (CET)

Hallo, eigentlich wollte ich hier ja nur was zur Pomologie beisteuern, aber irgendwie gibt's hier echt zu viel zu tun. Heute bin ich über die Fetotomie gestolpert....Da standen solche Sätze wie: In der Veterinärmedizin ist die Fetotomie eine etablierte und weniger exotische Methode. Das liegt daran, dass in der Veterinärmedizin regelmäßig tote oder sogar faultote Früchte auftreten. oder weil durch die künstliche Besamung zu große Kälber erzeugt werden und eine typische Indikation für eine Fetotomie sind zum Beispiel unbeobachtete Geburten, bei denen das Kalb auf halbem Weg im Becken stecken bleibt . Das konnte ich nicht so stehen lassen, aber schön zu schreiben ist das Thema nicht....Viele Grüße, --Sternrenette (Diskussion) 00:06, 7. Jan. 2014 (CET) P.S.: Na ja, die faule Früchte lassen wenigstens einen kleinen Bezug zur Pomologie erahnen....

Hallo; auch wenn du es kannst mußt du nicht alles selbst machen. gerade was veterinärwedizin angeht kannst du in der Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualitätssicherung Artikel eintragen. dort sind auch ein paar tierarzte aktiv (wenn auch wohl meist mit kleintierpraxen. wer sein geld mit schweinen und kühen verdienen will hat nicht ganz so viel freie zeit.) aber lass dich von denen nicht abwerben. wobei die zitate die du da gefunden hast wie wörtlich abgeschrieben aus irgendeinem buch der 1950er jahre aussehen. und je tiefer du in den kaum besuchten ecken der wp kramst umso mehr solcher sternstunden der enzyklopädie wirst du finden. seit fast 10 jahren unbearbeitete artikel sind da als fundorte besonders geeignet. 2004 war das wort beleg noch nicht bekannt. dementsprechend schlummern hier immer noch artikel die damals aus eigenem wissen mit 2 bis 5 sätzen niedergeschrieben wurden. --V ¿ 00:24, 7. Jan. 2014 (CET)

War vor meiner Zeit, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass man in den 50er Jahren so schlechten Stil geschrieben hat... ;-)--Sternrenette (Diskussion) 00:32, 7. Jan. 2014 (CET)

Lies mal alte Bücher - noch besser wäre es mit einem alten landtierarzt Bj. 1910 zu reden (ist heute aus biologischen gründen nicht mehr möglich). Ich hab bei dem artikel mal ein paar sätze auf die disk geschmiert. lg --V ¿ 00:41, 7. Jan. 2014 (CET)

Ich les grad hier: http://books.google.de/books?id=YeQJcrNFDK0C&printsec=frontcover&hl=de&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false, S. 301 ff. Ich geb's zu, 4. ÜBERARBEITETE Auflage von 1992, aber die erste von 1950. Und selbst hier stehen nicht so spekulative Sachen drin wie im besagten Artikel: http://viewer.tiho-hannover.de/viewer/image/PPN732393337/1/;jsessionid=6DD6B20ED1268B6807943D99B91A422E ;-)--Sternrenette (Diskussion) 00:53, 7. Jan. 2014 (CET)

Da kommen wir genau da an wie heute auch aktuelle themen behandelt werden. unzweifelhaft waren diese aussagen nie wissenschaftlich. aber in landwirtschaftlichen wochenblättern und m.E auch tierärztlichen zeitschriften waren die wahrscheinlich schon zu finden. durt wo juurnalisten eher leser wie die wahrheit suchen:-) hast du mein beitrag auf der disk gelesen? gemaäß wp:blg läßt sich der schrott in ein paar tagen auch ohne belege (für was eigentlich - belege das etwas nicht belegbar ist sind ein paradoxum) entfernen. --V ¿ 01:02, 7. Jan. 2014 (CET)

Ja hab ich gelesen, der Rückgang zu Gunsten von Kaiserschnitt ist in o.g. Buch (Grafik S. 301) statistisch belegt, ab S. 23 steht ein Überblick zur Geschichte der Fetotomie mit Begründung für den Rückgang und Zunahme Kaiserschnitt (Einführung Antibiose). Aber bevor Du es löschen läßt, überarbeite ich es lieber (auch wenn es wirklich kein schönes Thema ist...). So, auch Tierärzte, die ihr Geld nicht mit Schweinen oder Kühen verdienen.... --Sternrenette (Diskussion) 01:15, 7. Jan. 2014 (CET)

das war ein mißberständnis - mein beitrag auf der disk war ein hinweis das ich vermeintlich falsche informationen aus dem artikel entfernen wollte. auch der rest wäre qualitativ keineswegs so wenig ingormativ, das eer eine löschung des gesamten artikels rechtfertigen würde. mal ganz abgesehen davon, das in der de:wp momentan eh so gut wie nichts aus dem vorhandenen bestand gelöscht wird. aber wenn du meine "privatmeinung" sogar belegen kannst ist das natürlich noch besser. --V ¿ 01:21, 7. Jan. 2014 (CET)

auf einmal alles blau!

Klasse! Danke! 88.69.122.76 22:15, 7. Jan. 2014 (CET)

Fetotomie

Hallo Verum, kannst Du mir bitte noch einmal helfen und einen Tipp geben? Ich habe den Fetotomie-Artikel überarbeitet (siehe hier). Es ist jetzt ein ganz anderer Text als der, der vorher dort stand. Kann ich ihn einfach über den alten Text 'drüber' schreiben, weil in dem alten Text nichts belegt ist? Oder muss ich auf der Diskussionsseite schreiben, warum ich welchen Punkt in dem alten Text für unrichtig halte und warten, ob jemand protestiert? Viele Grüße und vielen Dank, --Sternrenette (Diskussion) 21:55, 9. Jan. 2014 (CET) P.S.: Guck mal hier!

Muß ich gar nicht nachschauen. Ich kenn den Artikel vorher und ich kenne deine bisherigen bearbeitungen. kopier ihn einfach drüber mit einem aussagefähigen ZQ kommentar und einem kurzen erledigt unter meinem kommentar auf der disk. falls es wider erwarten einwände gibt kannst du immer noch diskuttieren. lg --V ¿ 22:00, 9. Jan. 2014 (CET)

Hast Du etwa mit dem Fernglas geschaut? ;-)--Sternrenette (Diskussion) 22:12, 9. Jan. 2014 (CET)

dem thema angemessen hiermit. --V ¿ 22:16, 9. Jan. 2014 (CET)

;-)))))--Sternrenette (Diskussion) 22:17, 9. Jan. 2014 (CET)

Erledigt, danke mal wieder für Deine Hilfe, --Sternrenette (Diskussion) 22:45, 9. Jan. 2014 (CET)

Nur zu Deiner Info

Ich habe als Bergmann Schimpfwort kennen gelernt, da würden Dir, wenn ich sie benutzen würde, die Tränen runter laufen. Ich habe aber eines gelernt Höflichkeit und eine etwas gewähltere Ausdrucksform bringt einen deutlich weiter voran. Es ist nämlich bei einem Gespräch leicht an der Gestik und Körperhaltung zu erkennen wie das gesagte gemeint ist. Beim geschriebenen Wort ist das anders, hier kann nur sehr schwer erklären wie man das Gesagte gemeint hat. Im übrigen solltest Du Dir vielleicht mal überlegen, dass hier auch Kinder mitlesen. Was sollen Außenstehende denken wenn sie sowas lesen wie es dieser nette Wikipediabenutzer so geschrieben hat. Ich könnte dir noch einiges dazu schreiben, aber das würde zuweit führen. Wie heisst es so schön "erst denken dann schreiben". Denke einfach mal drüber nach. Gruß --Pittimann Glückauf 15:10, 10. Jan. 2014 (CET)

Hallo, man kann über TT aka PL denken was man will. seine substubs ohne normdaten fand ich auch oft genug mehr als grenzwertig. mittlerweile konnte ich bemerken das er mir dafür beim bundesverdienstkreuz die suche nach der genauen ausprägung abnimmt.

aber nun zum thema. wir reden hier über metaseiten und ich betweifle doch sehr, das gerade diese mal einfach so von kindern aufgesucht werden. (auf das leidige schlagwort "kinderadmins" mag ich jetzt nicht eingehen.) zumindest nicht von kindern, die nicht genausogut unsere gut bebilderten artikel über geschlechtsorgane (oder gar bis vor kurzem weibliche ejakulation mit einem gefakten bild) oder auch youporn etc. finden würden. und ich halte es für absolut statthaft auf die von einigen so empfundenen unterschiedlicher bewertungen durch die RK bei analsexbetreibenden und bundesverdienstkreuzträgern auch pointiert und ironisch hinzuweisen. wohlgemerkt auf metaseiten, die wahrscheinlich weit unter 1000 potentielle besucher haben, von denen sich die allermeisten ganz gut auskennen mit dem ton hier. aber wahrscheinlich werden wir da keinerlei annäherung unserer ansichten erreichen. und zum ende - hätte es so ausgesehen, das meine stimmeabgabe maßgeblich für eine baldige wiedertwahl sein würde wäre sie unterblieben. mfg --V ¿ 18:38, 10. Jan. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (04:11, 15. Jan. 2014 (CET))

Hallo Verum, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 04:11, 15. Jan. 2014 (CET)

Benutzer:Sternrenette/Unteruchungsstand

Magst Du mal drüberschauen? lg, --Sternrenette (Diskussion) 00:40, 15. Jan. 2014 (CET) P.S.: Sorry für den Tippfeler im Namen

Nur mal ganz schnell. ich hätte da heute abend privat wichtigeres zu tun. ich würde das ganze auf Behandlungsstand verschieben wenn es fertig ist. und außerdem ergänzen um selbige aus dem Rinder-, insbesondere mutterkuhbereich. kann ich aber auch machen. werden sich außerdem auch noch ein paar bilder finden. querverlinkung gehört meiner meinung nach auch rein. lg --V ¿ 00:48, 15. Jan. 2014 (CET) ps: ich glaube, das ich der letzte adressat bin, bei dem sich irgend jemand für tipfehler entschuldigen muß.

Sorry, auch bei mir ist heute die Zeit sehr knapp. Jemand hat ein paar FRAGEN zu ANDEREN Themen. Du darfst gerne mal reinschauen (womit immer Du willst, WOHIN Du willst) und den Artikel nach Deinen Wünschen bearbeiten. lg, --Sternrenette (Diskussion) 01:15, 15. Jan. 2014 (CET)

Wenn du irgendwann zeit hast könntest du dir Diskussion:Klauenbad#Klauenwaschanlage mal anschauen. der link auf die dissertation würde material bieten um den artikel umzuschreiben und zu belegen. lg --V ¿ 01:39, 15. Jan. 2014 (CET)

Würd ich gerne machen, im Moment hab ich aber wirklich keine Zeit für Klauenbäder und Waschanlage. Muss viel arbeiten und schlag mit die Nächte auch noch um die Ohren. Sowas geht nicht spurlos an einem vorbei.... Aber bei Gelegenheit kümmere ich mich gern um diese Fragen. vlg,--Sternrenette (Diskussion) 15:21, 16. Jan. 2014 (CET)

Schlafentzug

Hallo Verum, im Artikel Schlafenzug fehlen einige Belege. Einige Aussagen sind ganz gut belegt, z.B. dass Schlafentzug bei Verhören und Aushorchen eingesetzt wird, um das Opfer gesprächiger zu machen, aber andere Statements, z.B. dass Schlafentzug zur Brechung des Willens eingestzt wird sind ohne Beleg. Kannst Du das mal anschauen? Vielen Dank und viele Grüße, --Sternrenette (Diskussion) 09:12, 17. Jan. 2014 (CET)

Dir Aussage ist wohl eher trivial und allgemeinwissen das schlafentzug folter ist. die physichen und psychischen folgen sind ja ausreichend belegt. interressant das dort "betrunkenheit" genannt wird. Wie hast du dieses thema gefunden? lg --V ¿ 09:29, 17. Jan. 2014 (CET)

Aber Allgemeinwissen zählt hier doch nicht. Betrunkenheit ist das einzige Symptom, das nicht belegt ist. Ich fand auch interessant, dass Schlafentzug offenbar die Phantasie anregen kann (Halluzinationen) und gleichzeitig zu Erinnerungslücken führen kann.

Ich schrieb ja schon oben (Klauenbad), dass ich im Moment rel. viel arbeite und mir die Nächte um die Ohren schlage. Wollte mal nachschauen, was das für Auswirkungen haben kann und dann fand ich das Thema doch ganz interessant..., lg--Sternrenette (Diskussion) 10:01, 17. Jan. 2014 (CET)

Triviales wissen muß mur bei berechtigten zweifeln belegt werden. und es tut mir leid wenn du vor lauter arbeit nicht zum schlafen kommst. nur sind deine eigenen Erfahrungen nur dann relevant für die wp, wenn du sie veröffentlichst und dann auch in der fachpresse berücksichtigung finden. lg --V ¿ 10:12, 17. Jan. 2014 (CET)

Das hast Du falsch verstanden, der Schlafentzug hat rein gar nichts mit der vielen Arbeit zu tun. Um aus den bisherigen Versuchen eine Veröffentlichung zu machen, muss ich erst noch weiter Daten sammeln. Man kann ja nicht aus einigen wenigen Experimenten etwas Allgemeines ableiten. Ich werd die Versuchsreihe weiter fortsetzen und die gewonnen Erkenntnisse dann ggfls. in den Artikel einfließen lassen. lg, --Sternrenette (Diskussion) 11:01, 17. Jan. 2014 (CET)

Aufstand?

Diskussion:Gustl_Mollath#.C3.9Cberarbeitung_notwendig und die letzen beiden Abschnitte. --Hans Haase (有问题吗) 03:29, 22. Jan. 2014 (CET)

Konkludentes Handeln

Hallo Verum, ich glaube zwar, dass juristische Themen nicht Dein eigentliches Fachgebiet sind, aber kannst Du bitte trotzdem mal diesen Artikel anschauen? Viele Grüße, --Sternrenette (Diskussion) 17:53, 30. Jan. 2014 (CET)

Ziemliches geschwurbel. Dieser Absatz ist wirklich nicht OMA-tauglich. Aber im Zweifelsfall erklärt dieser Hinweis die qualität ganz vieler wikipedia-artikel:-) lg --V ¿ 18:11, 30. Jan. 2014 (CET)

Ja, dieser Absatz ist wirklich schwer verständlich. Einer muss auch schon ziemlich verpeilt sein, um auf einer Weinversteigerung einem Bekannten zu winken und dann zu meinen, er hätte keinen Wein gekauft. Man sollte sich schon bewußt sein, was man tut ;-) Die Aufzählung von Beispielen scheint auch etwas willkürlich, man kann sich bestimmt noch andere Situationen vorstellen, die da als gutes Beispiel dienen könnten. lg,--Sternrenette (Diskussion) 18:26, 30. Jan. 2014 (CET)

Denkst Du an etwas bestimmtes, was Du gerne ergänzen würdest? Sei mutig! lg --V ¿ 18:40, 30. Jan. 2014 (CET)

Ich denke zwar an was bestimmte, bin aber nicht mutig. Letztendlich ist es ja vielleicht auch egal, welche Beispiele da im Artikel stehen, ist eh eine willkürliche Auswahl. lg, --Sternrenette (Diskussion) 19:09, 30. Jan. 2014 (CET) ;-)

Willst du es mir per mail schicken? vielleicht bin ich ja mutig. WP:IAR schon gelesen? lg --V ¿ 19:25, 30. Jan. 2014 (CET)

Um sich hier weitere Beispiele auszudenken, muss man wohl weniger Mut als vielmehr Phantasie haben.... lg, --Sternrenette (Diskussion) 19:44, 30. Jan. 2014 (CET)

Jugendamt

Hallo Verum, danke erstmal für deine Hinweise und Anregungen. Ich weiß nicht, ob du auf meine Antwort auf meiner Diskussionsseite automatisch aufmerksam gemacht wirst, daher schicke ich hier nochmal ein "Ping". --Groovebox(de) (Diskussion) 20:24, 31. Jan. 2014 (CET)

Benutzer:Verum/Danzucht

Dürfen wir da noch etwas erwarten? --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:57, 3. Feb. 2014 (CET)

Wer ist wir? Und ich bin in der LD sogar relativ oft deiner meinung - jegliches rumstöbern in andrer leute BNR halte ich allerdings für reichlich schlechten stil. mfg --V ¿ 16:56, 3. Feb. 2014 (CET)

Steuerfahndung

Kann man erfahren, warum Du die Fundstellen löscht bzw. keine Begründung dafür gibst? Der Artikel taugt nichts, wie selbst Este vor Monaten festgestellt hat , ohne den Artikel zu verbessern. Nur durch Revertieren wird das nichts. Gruß--82.113.106.206 20:36, 4. Feb. 2014 (CET)

Ich hätte das selbst reparieren können. Aber eine falsch formatierte reine Literartueauflistung bringt wikipedia auch nicht wirklich weiter. wurde aber von einem anderen nutzer verbessert und von daher eod. --V ¿ 11:00, 5. Feb. 2014 (CET)

Wunsch erfüllt

Moin, der Rhönhof hat das Licht der Wikipedia erblickt. Viele Grüße und da war doch noch etwas... --Itti Hab Sonne im Herzen... 01:04, 6. Feb. 2014 (CET)

Photopsie

Guck mal diesen Artikel an, ich hab gehört, es gibt noch weitere Anlässe, bei denen man Sternchen sieht. Müsste mal jemand ergänzen... LG, --Sternrenette (Diskussion) 19:07, 7. Feb. 2014 (CET)

Gesundheitsprobleme sind nun wirklich nicht mein Thema. Sorry. --V ¿ 19:16, 7. Feb. 2014 (CET)

Wer redet denn immer gleich von Problemen? Sternchen sehen kann ja auch was ganz nettes sein. Viele Grüße, --Sternrenette (Diskussion) 19:24, 7. Feb. 2014 (CET)

Ich les bei Photopsie aber etwas von ICD-10. Und Dein link auf Sternschen ist da für mich jetzt auch nicht wirklich erhellend. lg --V ¿ 19:30, 7. Feb. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (01:57, 11. Feb. 2014 (CET))

Hallo Verum, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 01:57, 11. Feb. 2014 (CET)

WP:VM

Auch wenn ich die Entfernung durch Ne discere cessa! selbst ebenfalls nicht richtig ungeschickt finde, so ist sie doch inhaltlich richtig (Intro, Punkt 4). Bitte revertiere den Satz nicht wieder rein. Danke. --ireas (Diskussion) 01:57, 11. Feb. 2014 (CET)

aber seine VM dutfte ich kommentieren? ich geh jetzt ins bett - und ansonsten denk ich an heine "denk ich an .... in der nacht, werd ich um meinen schlaf gebracht." --V ¿ 02:06, 11. Feb. 2014 (CET)

Wenn dein Beitrag sachdienlich ist, darfst du jede VM kommentieren. ^^ Gute Nacht! --ireas (Diskussion) 02:09, 11. Feb. 2014 (CET)

Dir auch irgendwann - und grundsätzlich danke für den deeskalierenden hinweis- sowas würde vielen Vm-meldungen die schärfe nehmen. mfg --V ¿ 02:13, 11. Feb. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (03:24, 11. Feb. 2014 (CET))

Hallo Verum, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 03:24, 11. Feb. 2014 (CET)

Transgener Mais

siehe die dortige Diskussion. --Belladonna Elixierschmiede 09:04, 12. Feb. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (09:52, 13. Feb. 2014 (CET))

Hallo Verum, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:52, 13. Feb. 2014 (CET)

WP:AWW

sehr richtig! – könntest du mir bitte nun noch in ein paar worten etwas näher deine einschätzung meiner "ideologischen grundeinstellung" ausführen? so könnte ich das dann ein wenig besser einordnen. danke, --JD {æ} 20:52, 17. Feb. 2014 (CET)

würde mich übrigens wirklich interessieren. --JD {æ} 21:52, 17. Feb. 2014 (CET)

ungern. oder mir gehts jetzt so wie dir vor ein paar tagen, das ich ungern diskutieren will. aber wenns den sein soll - deine entscheidungen tendieren politisch in eine richtung. wobei mir schon klat ist, das ein unschuldiges wörtchen wie "politisch" hier durchaus schon als sperrwürdiger PA gewertet wurden. und vandalismusmeldungen gegen SF und FB würden sicher nicht schlechter bearbeitet wenn du sie mal ein paar tage unbearbeitet liegen lassen würdest. (so nebenbei - das war keine stimme die ich gegeben hätte falls es wirklich nah am quorum gewesen wäre auf deiner seite). mfg --V ¿ 21:57, 17. Feb. 2014 (CET)

"mir gehts jetzt so wie dir vor ein paar tagen, das ich ungern diskutieren will" – ah, daher weht der wind. glaub es mir oder nicht: hatte ich schon nicht mehr auf dem schirm. namen und insbesondere accountbezeichnungen sind nur schall und rauch.

zur sache: es mag dir mit blick auf die vergangenen tage (?) womöglich so vorkommen, aber wenn du dir meine sperrungen der letzten monate/jahre in gesamtschau antust, so sollte nicht zuletzt auch beim großen genderama eine gewisse neutralität meinerseits hinsichtlich der meldenden/gemeldeten user erkennbar sein. je nachdem, wo man zuvor in ein wespennest gestochen hat, ist man dann halt temporär oder längerfristig besonders "beliebt". kannmermachenixmussmerguckedumm. dass dein eindruck da aktuell eben ein anderer ist, möchte ich dir auch gar nicht absprechen so wie mir auch die AWW-stimme an sich ziemlich wurst ist. gruß, --JD {æ} 00:52, 18. Feb. 2014 (CET)

ps: mir geht es sicherlich auch nicht um PA-sammelei von wegen "'politisch' kann hier durchaus schon als sperrwürdiger PA gewertet werden"

politisch vs. ideologisch war definitiv nur eine randbemerkung mit dem hinweis das die "unterstellung" von ersterem schon manchmal als PA gewertet wurde. und es ging mir nicht um den oben verlinkten vorfall (in dem fall hätte ich auch gleich die aww-seite gefunden) sondern das ich ein huinweis geben wollte, das einige abarbeitungen der vm durch dich mMn suboptimal waren. angesichts deiner aww seite liege ich mit der ansicht aber vielleicht auch falsch. mfg --V ¿ 16:54, 18. Feb. 2014 (CET)

Vorschlag: Wikipedia-QS soll umstrittene/einseitig geschriebene Artikel prüfen

Hallo Verum! Ich habe den Eindruck, daß man hier als „parteinehmend“ wahrgenommen bzw. dargestellt werden kann, wenn man (durchaus prüfbare und von recht unabhängiger Seite stammende) Links/Verweise einfügt. Mir wäre daher daran gelegen, verschiedene Seiten auch der Qualitätssicherung zu melden, aus dem einfachen Zweck, daß dann mehrere Augen drübersehen. Je mehr Menschen Links, Quellen, Verweise und Informationen zusammentragen, umso objektiver dürfte anschließend das (Zwischen-) Ergebnis sein. Die absolute Wahrheit gibt es ohnehin nicht. Meines Erachtens allerdings sollten Links und z. B. einschlägige Zitate dann nicht entfernt bzw. unterschlagen werden, wenn die zitierte Person als „Fachfrau/Fachmann“, mithin als kompetent gewertet werden muß. Das wiederum läßt sich relativ leicht herausfinden. Etwas beschwerlich ist jdf. die Benutzerarbeit, wenn sämtliche Ergänzungen ziemlich prinzipiell als „unseriös“ oder „Meinung“ abgekanzelt werden.

Hier meine Kandidaten für die Drüberschauer und Verbesserer:

• Beate Kricheldorf (im Entstehen)
• Männerrechtsbewegung
• Väteraufbruch für Kinder
• eigentümlich frei
• Erin Pizzey

Noch eine Anmerkung: ich habe wiederholt Vorwürfe festgestellt, die (immer ziemlich einseitig zitiert, ohne Kritik) insbesondere Artikelthemen von den oben genannten in die „tendenziell rechtsextreme“ (was immer das sein soll, da gibt es einschlägige Gegenurteile) Ecke stellen sollen. Dazu zählen nicht nur die Zeitschrift (was man vielleicht noch nachvollziehen kann, wenn wer nur mal kurz oberflächlich reingelesen hat und ansonsten nur Fremdbewertungen Glauben schenkt), sondern auch die Männer- und Vätergeschichten (warum, das weiß der sonstwer). An der Stelle ist es sinnvoll, sämtliche Be- und „Widerlege“, die seriös und greifbar sind, aufzuführen, sofern sie sachbezogen und überprüfbar sind. Dazu noch ein kleiner Nachschlag: aus dem o. g. Väteraufbruch hört man immer wieder die selben Geschichten. Eine sinnvolle Frage wäre ergo doch, nachzusehen, warum die Fälle sich offenbar derart ähneln, statt sie adhoc einfach als „Meinung“ darzustellen. Aber dazu ist letztlich nicht Wikipedia, sondern die Politik da. Wikipedia soll eben genau das nur neutral und informativ, ohne eben die berüchtigte Meinungsfärbung, darstellen.

Wünsche frohes Schaffen! Grüße, --������ ���������������������������� • ������������������������ • ������������������ 19:48, 18. Feb. 2014 (CET)

Vergess die QS. Mal abgesehen von WP:Wikifizieren wird da nicht viel gemacht. Aus eigener erfahrung würde ich sagen, das die meisten dort nur solange mitarbeiten bis sie sich den sitten und gebräuchen hier gewachsen fühlen. zu anfang meiner wikizeit war ich dort auch ab und zu aktiv - mittlerweile alle paar wochen mal um nicht selbst mehr aerikel einzustellen wie ich auch abarbeite.

Zu dem Sart in Bezug auf beutralität der wp auf deiner disk stehe ich vollumfänglich. eine lösung fällt mir nicht ein. scheint irgendwie halt mainstream zu sein. einem joschka fischer wurde es verziehen, das er früher mal die pistole eines Hans-Joachim Klein transportiert hat. mach anderer wird lebenslänglich auch im RL ins abseits gestellt weil er irgendwann mal ein paar mißverständliche wörter gesagt hat. wobei ich mich nicht als konserativ bezeichnen würde - im bereich gentechnik oder selbst politik arbeite ich mit einem reil der entschiedensten gegener des gerade beendeten MBs recht gut zusammen. ich nehm die artikel oben mal auf meine beo. mfg --V ¿ 20:03, 18. Feb. 2014 (CET)

Danke soweit! Viel etwas anderes bleibt einem allerdings dennoch nicht. Ich verstehe JDs Sicht durchaus, nur denke ich, daß er selbst aus den zitierten Richtlinien nicht ganz unentscheidende Sachen ausklammert. Die QS ist eine Maßnahme, noch wichtiger ist, daß da, wenn schon nicht eben derart einseitig für solche Vereine auch nicht einseitig gegen solche Vereine agi(ti)ert wird. Die Tendenz rechtsextrem, das Nehmen immer derselben Quellen, An-den-Rand-Drängen neutraler Korrekturen (wie des o. g. Gerichtsurteiles), Ausblenden anderer Quellen, weil die durch erstere Quellen bereits als „vollkommen falsch“ „erkannt“ sind, das könnte man wohl getrost als Hintereinanderschachteln von Scheinargumenten ansehen: Ergebnis steht schon fest. Jede Zeit hat ihre Macken; zeitlose Quellen zu finden, die auch noch jeder als objektiv akzeptiert, ist fast unmöglich. Deswegen genau sind z. B. Urteile so wichtig, die von weiter oben in der Justiz kommen. Da werden eher keine Akten quergelesen, sondern sollten die Richter sauber arbeiten und zu einem annehmbaren Ergebnis kommen. Der von mir zitierte Richter hat genau solche Argumentationsschienen kritisiert, in denen auf falsche Beschuldigung der Kontaktabbruch des Elternteils mit dem Kind kommt, dann in der nächsten Instanz das erste Urteil für bare Münze genommen wird und am Ende niemand mehr weiß, wie man aus der Nummer wieder rauskommt. Er nennt, unabhängig von mir, den gleichen Eindruck, allerdings er als Fachmann, ich „nur“ als jemand, der solche Fälle über Jahre hinweg schriftlich und argumentativ (und das sind Hunderte Seiten Papier) verfolgt hat. Dazu könnte ich manches erzählen, aber das gehört klar woanders hin. Grüße, --������ ���������������������������� • ������������������������ • ������������������ 20:17, 18. Feb. 2014 (CET)

Zu deinen persönlichen betrachtungen kannst du gerne mal eine mail schicken. was dein eindruck ist würde ich das bestätigen. Der Unrast Verlag hatte durchaus schön erwähnungen im verfassungschutzbericht des landes NRW (was aber von einschlägig bekannten dauer-vm-gästen der wp aud sem artikel wieder rausgeeditwart wurde. seine autoren (zumindest einer) sind dafür hier bei uns die reputable quelle, wer als pfui und rechts zu gelten hat. reichlich zweierlei maß. eigentlich fällt mir dazu nur Max Liebermann ein. mfg --V ¿ 18:59, 19. Feb. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:09, 20. Feb. 2014 (CET))

Hallo Verum, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:09, 20. Feb. 2014 (CET)

Beate Kricheldorf

Hallo! Ich habe da auch noch eine verbesserungsfähige und -würdige Seite. Sie ist noch im Benutzer- und nicht im Artikelnamensraum, da kann man also nicht viel verkehrt machen (außer den Artikel informativ unter Niveau zu verändern bzw. Quellen unterschlagen, Sachen löschen pp.), und ich bitte um allgemeine Mithilfe. Gruß, --������ ���������������������������� • ������������������������ • ������������������ 20:24, 22. Feb. 2014 (CET)

Zum Thema: Schau mal hier (eindeutig relevant) und hier (ich denke auch - scheint genug rezensionen zu geben - auch wenn es so gut wie keine positiven gibt............). mfg --V ¿ 20:34, 22. Feb. 2014 (CET)

Erin Pizzey

moinsen.

• eine nicht abgesprochene rücksetzung auf eine version von mitte dezember ist schlicht indiskutabel.
• ich habe den artikel auf meiner BEO seit diesem hier.
• <entfernung durch user:verum>

gruß, --JD {æ} 19:43, 19. Feb. 2014 (CET)

Und ich hab jetzt meinen persönlichen verfolger? hat ja immerhin mehrere jahre gedauert - der letzte war die winterreise. mit deiner genehmigung lege ich mir schon mal eine unterseite zur vorbereitung des AP an. dein zweiten punkt entgernst du bitte selbst weil der im weitesten sinne meiner bitte per mail, der du ebenfalls per mail versprochen hast nachzukommen, widerspricht. ansonsten ist wohl alles gesagt. mfg --V ¿ 19:47, 19. Feb. 2014 (CET)

du kannst ein AP vorbereiten, wie du möchtest. interessant, wie innerhalb kürzester zeit hier der ton umschlägt. den teil ab "dein zweiten punkt entgernst du bitte selbst..." verstehe ich nicht und müsstest du also nochmal erklären, falls es wichtig ist. --JD {æ} 20:39, 19. Feb. 2014 (CET)

ohne worte. eod. --V ¿ 11:22, 20. Feb. 2014 (CET)

??? - a) ich hatte eine ernstgemeinte frage gestellt, falls das nicht so angekommen sein sollte. b) ich habe keine ahnung, was die obige entfernung durch dich soll; ich habe es jetzt einfach mal erkenntlich gemacht, dass etwas verändert wurde, weil ich eine verstümmelung meines beitrags für nicht akzeptabel halte. c) wenn ich da was löschen (also eine version verstecken) soll (aus mir nicht nachvollziehbaren gründen, WP:ANON halte ich sicher nicht für einschlägig und wäre auch ein ziemlicher hammer, so diese deine einschätzung zutreffen sollte), dann teile mir das mit. --JD {æ} 22:14, 20. Feb. 2014 (CET)

nachdem FB das mittlerweile über zig diskussionsseiten getogen hat und nebenbei einen editwar angefangen hatte on bezug auf bearbeitungen durch mich auf dieser seite, auf der ich weiterhin davon ausgehe, das ich allein dazu berechtigt bin diese zu moderieren , ist es zwar fast efal. aber es ging hier um infos die ich dir per mail mit der bitte um vertraulichkeitz zugeschickt hatte. diese hattest du mir erst schricgtlich zugesichert um dann mit selbigen hier öffentlich hausieren zu gehen. nicht unbeduingt der allerbeste stil und für mich ein grund zukünftig noch genauer aufzupassen mit wem ich überhaupt kommuniziere innerhalb der wp- weiteres definitiv nur telefonisch oder auf eibne andere art, die ausschließt, das vertrauliche informationen verifizierbar an die öffentlichkeit gelangen. --V ¿ 09:28, 22. Feb. 2014 (CET)

meine fragezeichen werden leider nur immer mehr. ich habe mE keine einzige auch nur halbwegs vertrauliche information hier ausgeplaudert oder bin damit "hausieren" gegangen. du interpretierst hier mehr rein, als selbst zwischen den zeilen zu erahnen wäre IMHO. gruß, --JD {æ} 11:01, 22. Feb. 2014 (CET)

Weiteres gern telefonisch. du kannst aber gerne mal sämtliche edits von mir durchgehen. und dabei wirst du feststellen, das ich manchmal in diskussionen tendenziell eher der einen seite der vm-dauergäste zugestimmt habe - ein andermal ihren meinungsgegnern. je nach thema. und jetzt liest du die noch mal die mails durch, danach diverser anspielungen die du hier auf dieser disk hinterlassen hast. und ich lege im gegensatz zu dem gesperrten metasockenspieler FT allergrößten wert darauf bestimmten leuten zwar unter WP:PB bekannt zu seun - aber trotzdem nichts, was auch nur im entferntesten als von mir geschriebenes über meine lebensumstände zu deuten wäre, hier zu schreiben. oder auch darauf, das keinerlei photos von mir hier zu finden sind. --V ¿ 19:16, 25. Feb. 2014 (CET)

BSSB und OSB

Sehr geehrter Verum, an dieser Stelle möchte ich nochmals begründen, warum es inhaltlich FALSCH ist die Oberpfälzer Schützenjugend im Bereich der Jugendorganisationen des BSSB zu nenne. Deshalb hatte ich das auch geändert. Warum ich mir das recht herausnehme, das zu munieren sei auch begründet: Ich bin 3. Landesjugendleiter der Bayerischen Schützenjugend.

Der BSSB ist der Dachverband des Bayerischen Schützen - die Schützenjugend des BSSB, auch BSSJ genannt - ist Teil des Verbandes. Mit Blick auf den Budnes-Dach-Verband, den Deutschen Schützenbund, bzw. die Deutsche Schützenjugend (DSJ), ist die BSSJ der Vertreter des BSSB. ABER: Es gibt in Bayern einen zweiten "Landesveband" - die Oberpfalz. Das verwirrende ist, dass es sowohl einen Schützenbezirk Oberpfalz (im BSSB) gibt, aber eben auch einen eigenständigen Landesverband OSB (Oberpfälzer Schützenbund). Die Oberpfälzer Schützenjugend ist die Jugendorganissation des OSB und vertritt ihren Landesverband eigenständig bei der DSJ.

Entscheiden ist, dass die Oberpfälzer Schützenjugend nicht TEIL des BSSB ist, sondern eigenständig. Siehe auch Artikel https://de.wikipedia.org/wiki/Oberpfälzer_Schützenbund

Die Bayerische Schützenjugend ist für die Jugendarbeit und -pflege innerhalb des BSSB zuständig und sollte auch ausdrücklich erwähnt werden.

Hallo, sag mir wie ich dir helfen kann. ich hatte glaube ich irgendwann mal beim BSSB die opferpflätzer schützenjugend aus dem artikel entfernt. das war aber eine reine formalie aufgrund eines begründeten einwands (wahrscheinlich von dir?). im artikel zum OSB kann sie jetzt natürlich (nicht zu umfangreich) erwähnt werden. falls du irgendwelche komkretem fragen hast (oder auch falls irgendwann mal jemand bei dir ohne begründung revertiert und du verstehst nicht warum) kannst du dich jederzeit hier auf der disk melden. mfg --V ¿ 19:22, 25. Feb. 2014 (CET)

Zwei Fragen

Was ist „höheres Verhalten“?

Wann endet das Verhalten eines Materials?

88.69.122.76 06:50, 26. Feb. 2014 (CET)

Gegenfrage: Was ist ein Fachbegriff?

Und gleich die Antwort: [14]

--V ¿ 07:52, 26. Feb. 2014 (CET)

Äähhh - ich verstehe nicht ganz: Der einzige Fachbegriff auf der von Dir verlinkten Seite, der mir im Zusammenhang mit meinem Edit auffällt ist „Schwinden“ (15 mal). Beton schwindet - das wusste ich schon.

Auf verständliche Antwort auf meine Frage hoffend 88.69.122.76 13:41, 26. Feb. 2014 (CET)

Ok. ich sichte durchaus dinge, die nicht unbedingt mein fachgebiet sind und bei denen ich nur über mehr oder weniger solides alltagswissen verfüge (mehr oder weniger notgedrungen, weil es sonst entweder gar keiner macht oder irgendwann einer der jugendlichen schnellsichter so etwas durchsichtet ohne sich auch nur einen gedanken über die änderung zu machen). schwindverhalten ist auf alle fälle durchaus als begriff im betonbau gebräuchlich [15]. falls du wirklich vom fach bist solltest du es noch mal ändern miz verlinkung dieser disk in der zusammenfassungszeile. falls es dir aber einzig um eine stilistische veränderung geht lass es lieber - der autor hat sich (hoffentlich) beim editieren auch etwas dabei gedacht als er dieses wort benutzte. mfg --V ¿ 17:14, 26. Feb. 2014 (CET)

RK

Eine Diskussion schien mir angesichts der inhaltsneutralen Textmassage im Sinne besserer Lesbarkeit nicht notwendig. Wenn Du Diskussionsbedarf siehst, herzlich gern. --Eloquenzministerium (Diskussion) 00:50, 5. Mär. 2014 (CET)

Missbrauch

Diesen Hinweis halte ich für bedenkenswert. Mich hälte bei der Entfernung der entsprechenden Fälle aber die Überlegung zurück, dass dieser Artikel, auch wenn er nach unseren Richtlinien eigentlich eingedampft gehört, wahrscheinlich die vollständigste öffentlich verfügbare Dokumentation der Missbrauchsfälle und -vorwürfe ist. Ich persönlich finde diesen Artikel sehr hilfreich und ich schlage oft in ihm nach, wenn wieder mal ein Fall in die Presse kommt, um nachzuvollziehen, ob es sich hier um eine bereits bekanntgewordene Geschichte handelt, oder ob etwas neues ans Tageslicht gekommen ist. Von daher bin ich tendenziell eher gegen eine Entfernung, wenngleich ich eine Überprüfung gemäß unseren Richtlinien zu lebenden Personen ausdrücklich befürworte. --(Saint)-Louis (Diskussion) 01:36, 7. Mär. 2014 (CET)

In der Form ist das aber eher OR. Und ob man jede Tageszeitungsmeldung das irgendwo ein priester etwas gemacht haben soll als etabliertes wissen bezeichnen kann stelle ich mal in zweifel. unser ehemaliger ortspfarrer wurde in eine betroffene gemeinde versetzt - mit einem kommentar in der dortigen regionalzeitung hatte er es sogar auch eine zeitlang in die WP geschafft. der atzikel ist mit der zeit zwar besser geworden - weg vom ursprünglichen "wir werfen möglichst viel dreck und irgendwas wird schon hängen bleiben", aber es fehlt weiterhin die angabe, ob überhaupt anteilig priester überdurchschnittlich oft kinder mißbrauchen. was jetzt keine relativierung sein soll - mit dem 2beruf" ist die tat ganz sicher besonders verwerdlich. und jegliches sonstige kirchenpersonal 8angefangen bei küstern, erziehern,, aber auch seminaristen) ist imho in dem artikel deplaziert. --V ¿ 20:48, 7. Mär. 2014 (CET)

Teelicht

Hallo Verum, schau Dir mal diesen Artikel an! Da stehen zwar ziemlich detailierte und technisch konkrete Einzelinfos drin (Brenndauer: 3-4 h, Heizleistung 30-40 Watt etc.), aber es gibt im ganzen Artikel nur einen einzigen Beleg (und der ist aus dem Grimmschen Wörterbuch!). Viele Grüße, --Sternrenette (Diskussion) 10:39, 24. Jan. 2014 (CET)

Hallo Sternrenette. Schön mal wieder von Dir zu lesen. ich dachte schon du hättest keine lust mehr hier zu schreiben. (was angesichts des doch manchmal nicht besonders freundlichen umgangs innerhalb der deutschermn wp auch teilweise verständlich gewesen wäre).

zum artikel teelicht - das ist eine ansammlung von banalitäten und trivialitäten für die es nun wirklich keines belegs bedarf. nichts was sich nicht in einer minute über google verifizieren liese. meiner ansicht nach besteht da eher bedarf für einen lückenhaft-baustein. im absatz verwendung steht so gut wie nichts. glaubst du da innerhalb der nächsten tage vielleicht ergänzungen vornehmen zu können? lg --V ¿ 12:25, 24. Jan. 2014 (CET)

Hallo Verum, danke für die schnelle Antwort. Lust, hier weiter zu schreiben hab ich schon (auch wenn ich gleich am Anfang in einige Fettnäpfchen getreten bin und sich der ein oder andere dann berufen gefühlt hat, mich in einem sehr harrschen Ton darauf hinzuweisen!), hab aber im Moment einfach wenig Zeit.

Der Abschnitt Verwendung ist völlig verquer, eine Mischung aus Verwendung und 'Konstruktion' oder 'Aufbau' eines Teelichtes. Und welche lichtgebenden Eigenschaften soll ein Teelicht bitteschön haben, das ist ja wohl etwas übertrieben, da braucht man schon mehrere gleichzeitig, um genug Licht zu haben, damit man auch nur ein bisschen sehen kann. Ich kann mich da gerne mal dran setzen, aber bestimmt nicht in den nächsten Tage, da hab ich schon was anderes vor. Liebe Grüße und Dir ein schönes Wochenende, --Sternrenette (Diskussion) 13:00, 24. Jan. 2014 (CET)

Da haben wir schon wieder ein thema, bei dem du einfach über mehr wissen verfügst wie ich. wieviele teelichter man für eine ausreichende lichtwirkung braucht - da hab ich keine ahnung. vielleicht findest du ja anfang nächster woche etwas zeit zum ausbau? dir auch ein wunderschönes wochenende? wie lang arbeitest du freitags? --V ¿ 13:19, 24. Jan. 2014 (CET)

Hallo Verum, von wegen. Ich weiß fast nichts über Teelichter; ich hab auch keinen blassen Schimmer, wieviele Teelichter man für eien ausreichende Lichtwirkung braucht. Das hängt wohl auch davon ab, was man als ausreichendes Licht bezeichnet... Zufällig kenne ich jemanden, der mir gerade gestern gesagt hat, dass er mal ausprobieren will, ob er sein Zimmer mit Teelichtern beleuchten kann. Vielleicht schau ich mir bei dem mal an, was dabei rausgekommen ist und ob ich es in den Artikel einarbeiten kann. LG, --Sternrenette (Diskussion) 13:47, 24. Jan. 2014 (CET) Freitags ist hier normaler ein ganz Arbeitstag, da wird solange gearbeitet wie immer (außer es kommt was dazwischen!).

Wikipedia:Originäre Forschung? aber wenns der wahrheitsfindung dient. da hast du aber wirklich pech. ich werde heute wahrscheinlich ziemlich früh mit wochenende beginnen. lg --V ¿ 13:54, 24. Jan. 2014 (CET)

Jetzt hattest Du schon 47 Tage Zeit für die originäre Forschung zu den Teelichtern. Hast Du inzwischen etwas rausfinden können? Liebe Grüße, --Sternrenette (Diskussion) 19:17, 11. Mär. 2014 (CET) 19:16, 11. Mär. 2014 (CET)

Aufforderung II

Hallo Verum, kannst Du das bitte mal nachrechnen:

• 0,00032 x 1 Baktun
• 0,0252 x 1 Quinquennat
• 3,54 x 1 Trecena
• 46 x 1 Nychthemeron
• 552 x 1 Danna (Mesopotamien)
• 1104 x 1 Stunde
• 2208 x 1 Nautisches Glas
• 16560 x 1 At (Altes Ägypten)
• 26496 x 1 Scrupel

Das sind so kleine und so große Zahlen, nicht so leicht zu rechnen. Du bist bestimmt besser in Mathe als ich. Danke und liebe Grüße, --Sternrenette (Diskussion) 17:59, 10. Mär. 2014 (CET)

Auch wenns mir bei dir schwerfällt - ich reagiere nicht auf Aufforderungen. Wie wäre es mit einer Bitte. lg --V ¿ 18:03, 10. Mär. 2014 (CET) und wie soll ich etwas nachrechnen, wenn da noch überhaupt kein ergebnis ist, das ich überprüfen könnte

Ich dachte eigentlich, ich hätte Dich gebeten...?! Leider färbt schlechter Stil nur all zu leicht ab und so habe ich mich bei der Überschrift stilistisch wohl etwas zu sehr an dem Ton meiner Vorschreiberin angelehnt... Liebe Grüße (auch eine Stielanlehnung ;-), --Sternrenette (Diskussion) 18:17, 10. Mär. 2014 (CET) P.S.: Diese Art von Rechnung ist immer ergebnisoffen. Es stellt ja nur den Anfang dar und der Zeitraum ist nach hinten praktisch frei erweiterbar...

So ist das leider mit dem abfärben. wie mann/frau in den wald hineinruft schallt es meist hinaus. Gehört dieses Zeichen: $\infty$ vielleicht auch noch in die rechnung? --V ¿ 18:57, 10. Mär. 2014 (CET)

Du hast also gerechnet und das $\infty$ als extrapoliertes Ergebnis rausbekommen? Da verlass ich mich mal ganz auf Deine mathematischen Begabung und nehme an, dass es dahin gehört. Viele liebe Grüße, --Sternrenette (Diskussion) 19:07, 10. Mär. 2014 (CET)

Aufforderung

Guten Tag, Verum, bitte entferne die Pranger-Links aus deinem BNR. Die Wikipedia ist jedoch kein Provider für Homepages oder Webspace: Benutzerseiten stehen im Dienst der Enzyklopädieerstellung. Die Nennung oder Verlinkung von Benutzern auf Benutzerseiten gegen ihren Willen ist in Anbetracht der Tatsache #1 nicht mit den Richtlinien für den Benutzernamensraum vereinbar.--Fiona (Diskussion) 08:06, 9. Mär. 2014 (CET)

Oh ist das nicht schon weg? Wo isses denn? Ich find's nicht. --Hans Haase (有问题吗) 08:24, 9. Mär. 2014 (CET)

Im gegensatz zu Dir, die hier Aufforderungen mir gegenüber glaubt aussprechen zu können, versuche ich freundlich zu bleiben. Wobei du wahrscheinlich projektweit der account bist, von dem ich mich zuallerletzt zu irgendetwas auffordern lassen würde. und so wie du in deinem BNR revertierst mach ich das in meinem. liebe grüße --V ¿ 15:59, 10. Mär. 2014 (CET)

Zu deinem inzwischen entfernten Kommentar hier: Du hast dich erst vor wenigen Tagen für die Entsperrung eines durch zwei CUs nachgewiesenen Sockenpuppenspielers und Sperrumgehers eingesetzt. Du würdest es aber nicht auf dir sitzen lassen, wenn man dich als „A-Trollsockenunterstützer“ bezeichnen würde. Also lieber erst vor der eigenen Türe kehren. You're welcome. --SanFran Farmer (Diskussion) 17:38, 10. Mär. 2014 (CET)

Bitte komplett zitieren! falls FT es ähnlich Myrios schaffen würde 80% ABR-Anteil zu haben und außerdem regelmäßig neue Artikel mit mehreren kB zu schreiben würde ich auch seine Entsperrung befürworten. Bin ich deshalb jetzt ein Unterstützer von FT. Ein weiterer Unterschied: Myrios mehrere monate mit dem namen unterwegs und es sind dir einzig ein paar stilistische Kleinigkeiten als Indizien aufgefallen. Wobei selbst der CU-Beauftragte festgestellt hat, eine unbefristete sperre erst zu duskuttieren. Die durchschnittliche FT-Socke braucht mittlerweile wieder keinen Tag bis auch wenig geübten Sockenjägern das ewig selbe selbstbemitleidende konfliktschürdende metagesenfe auffällt. liebe grüße --V ¿ 17:48, 10. Mär. 2014 (CET)

Der zentrale Unterschied ist, dass Sternnebel ohne CU gesperrt wurde, A-Troll/Seegespenst/Myrios/... nach zwei CUs. Die Praxis, ohne CU wegen Sockenpuppenspielerei oder Sperrumgehung zu sperren, wird von Fiona und anderen kritisiert. Du und der Anti68er seid meines Wissens die einzigen, die sich für die Entsperrung eines CU-bestätigten Sockenpuppenspielers und Sperrumgehers einsetzt. PS: Es gibt einige gesperrte Sockenpuppenspieler, die prozentual mehr ANR-Edits haben als du. Plädierst du dafür, dass sie alle – auch Konten, die keine maskulinistischen Kampfsocken sind – in Abhängigkeit von ihrem Editzähler entsperrt werden oder sollen nur solche Sockenpuppenspieler entsperrt werden, die wie A-Troll bestimmte Ansichten vertreten? --SanFran Farmer (Diskussion)

Da redet ausgerechnet eine von denen, die den Getürkten nicht nur jahrelang unterstützten, sondern damit auch (nach allem, das dem Projektstörer nachgewiesen wurde) noch fortfahren! Der verbandelte Account Baine pflegt weiterhin beste Kontakte, und mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch die paar gruppenschützenden Admins. Schon faszinierend, mit welcher Chuzpe bestimmte Ideologen permanent schreiend durch die wp-de rennen und allen anderen das anlasten, was sie selbst ständig tun. Sehen sie die Enzyklopädie auf einem Großen Sprung Nach Vorn, oder wollen sie bloß ablenken? Wer weiß. "In dieser Hinsicht unterscheidet sich die Diktatur des Proletariats im Grunde genommen durch nichts von der Diktatur jeder anderen Klasse, denn der proletarische Staat ist eine Maschine zur Niederhaltung der Bourgeoisie." --78.133.124.58 20:48, 17. Mär. 2014 (CET)

Wer es schfft ein knappes Jahr unerkannt mitzuarbeiten und sich dabei hauptsächlich auf Artikelarbeit beschränkt hat jederzeit eine zweite chance verdient. Das projekt ist imho an einem punkt angelangt, wo unbeschränkte sperren grundsätzlich überdacht werden sollten. reine metasenfer wie FT oder RL fliegen ja meist relativ schnell auf. Ressourcenverbrauchender sind konten, die inhaltlich mitarbeiten wollen (messina) und das zum teil sogar besser können wie die meisten (MARK, BF). ich denk über kurz oder lang wird die lex wlady da zum maßstab genommen werden. --V ¿ 18:52, 10. Mär. 2014 (CET)

Hallo Verum,...

...lange nichts mehr von Dir gelesen! Alles fit im Schritt? Liebe Grüße, --Sternrenette (Diskussion) 18:45, 16. Mär. 2014 (CET)

Steht ganz gut - deshalb wenig Zeit. --V ¿ 20:08, 17. Mär. 2014 (CET)

26. Nordhessenstammtisch in Kassel

Hallo Verum/Archiv,

wir schieben am 05. April 2014 einen reinen Kneipenstammtisch ein. Man trifft uns ab 18 Uhr in der Xallo-Bar, Königstor 47, 34117 Kassel (51° 18′ 47,8″ N, 9° 28′ 47,9″ O51.3132777777789.4799722222222).

Es wäre schön, wenn Du Zeit und Lust auf einen Abend mit interessanten Gesprächen und netten Leuten hast.
--amodorrado ^Disk. 23:07, 19. Mär. 2014 (CET)

P.S.: Möchtest Du keine Benachrichtigung mehr über unsere Treffen, trag Dich einfach aus dieser Liste aus.

Hausfrauisierung

Hallo Verum, schau Dir mal diesen Artikel an; er enthält doch einige sehr gewagte Thesen. Kannst Du mir erklären, was wohl unter 'einem Funktionsverlust der Frauen' zu verstehen ist? Und was mir zu denken gibt, ist folgende Aussage: Hausarbeit wird nicht für einen Lohn, sondern „aus Liebe“ getan (siehe Begriffserklärung) .... Liebe Grüße, --Sternrenette (Diskussion) 11:25, 25. Mär. 2014 (CET)

Do nicht mein Thema. Wenig ist mir ferner wie feministische marxistische Gesellschaftskritik. mfg --V ¿ 16:47, 25. Mär. 2014 (CET)

Stimmupdate

Hallo Verum, du könntest mir einen Gefallen tun wenn du hier deine Stimme erneuerst. Gruß --Jojhnjoy (Diskussion) 08:44, 28. Mär. 2014 (CET)

Ortsänderung 26. Nordhessenstammtisch in Kassel

ACHTUNG! Ortsänderung
Zeitpunkt: Samstag, 05. April um 18:00 Uhr
Treffpunkt: JWD, Blücherstr. 17, 34123 Kassel (Google Maps)

Hallo Verum/Archiv,

weil die Xallo-Bar samstags recht laut ist und außerdem nicht barrierefrei zu erreichen, habe wir kurzfristig die Lokalität gewechselt: Wir treffen uns jetzt im JWD (Homepage). Rückfragen zu Erreichbarkeit (auch per ÖPNV) und Parksituation beantworte ich gerne. Gruß, --amodorrado ^Disk. 10:27, 30. Mär. 2014 (CEST)

Wo ich heute Abend gerne wäre...

da schaffst du es doch mal, das mir die worte fehlen. liebe grüße --V ¿ 20:03, 4. Apr. 2014 (CEST)

Heilsteine

Hallo Verum, schau mal was es für einen esoterischen Humbuk gibt: Heilstein. Zu beachten ist vor allem dieser Abschnitt... Liebe Grüße, --Sternrenette (Diskussion) 18:16, 5. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Verum, magst Du nicht etwas an dem Artikel schreiben, damit er etwas weniger esoterisch wirkt? Hier ist noch ein schönes Bild... Liebe Grüße, --Sternrenette (Diskussion) 11:21, 8. Apr. 2014 (CEST)

Und der hier ist für Dich.... Liebe Grüße, --Sternrenette (Diskussion) 16:23, 8. Apr. 2014 (CEST)

Smaragd

Getränkeautomat...

... am A.... der Welt

Liebe Grüße und nicht ärgern lassen, --Sternrenette (Diskussion) 19:51, 16. Mai 2014 (CEST)

Getränkeautomat am A.... der Welt

Treffen in der Rhön

Hallo Leute, nachdem sich auf der Diskussionsseite des Portals dazu niemand gemeldet hat, schreibe ich euch direkt an. Bei der Erstellung des Portals wurde vorgeschlagen, sich zwar nicht regelmäßig, aber zumindest einmal im Sommer zu treffen. Während des Wochenendes sollen dann grundlegende Entscheidungen beschlossen werden und am besten auch Fotos für die Commons geschossen werden. Bitte melde dich hierzu hier. --Delta456 (Diskussion) 08:50, 21. Mai 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:44, 21. Mai 2014 (CEST))

Hallo Verum, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:44, 21. Mai 2014 (CEST)

Sperrprüfung

Da der sperrende Admin die IP gleich mitgesperrt hat bitte ich folgenden Text umgehend zu übertragen.

Verum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von He3nry (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Ansprache des Admins erfolgte mangels anderer möglichkeiten per mail.

Erst mal wüßte ich gerne was mit dem SG-Urteil gemeint ist. Bisher dachte ich das sperren einzig aufgrund persönlicher angriffe oder einstellen von Unsinn im ANR erfolgen.

Letzteres läßt sich wohl bei einer fünfstelligen editzahl im laufe jahre ausschließen bei einem einzigen gemeldeten edit auf einer diskussionsseite (die ich nachweislich ihrer momentanen Inhalte schon länger beobachte. Bliebe als grund ein persönlicher angriff. Da keinerlei Accountnamen oder gar Realnamen genannt wurden in dem beitrag wüßte ich nicht weshalb sich jemand persönlich angegriffen fühlen sollte. Wären wir bei angriff. Gemäß Wikipedia:PA#Beispiele käme wohl am ehesten der punkt Diskreditierung oder abwertende Äußerungen im Zusammenhang mit der mutmaßlichen oder tatsächlichen Zugehörigkeit des Benutzers zu einer Gruppe in frage. Falls sich jemand durch die Feststellung er/sie wäre feministin herabgewürdigt oder beleidigt sieht würde ich die entsprechenden Wörter nach einer Entsperrung umgehend selbst entfernen bzw. bitte den/die entsprechend herabgewürdigte(n) dies in meinem Namen selbst zu tun. desweiteren entschuldige ich mich in aller form bei jedem der sich dadurch, dass ich ihn/sie vermeindlich als feministisch bezeichnet habe beleidigt oder herabgewürdigt sieht. --V ¿ 16:47, 21. Mai 2014 (CEST)

Sorry für den Block. Das war nicht beabsichtigt. Nun müsste es gehen und Du kannst selbst aktiv werden, --He3nry Disk. 16:49, 21. Mai 2014 (CEST)

Stand der Diskussion

Zwischenbemerkung

Ohne jetzt wirklich jeden Diskussionsbeitrag komplett gelesen zu haben fällt mir auf, dass sich bisher nur zwei accounts und ein Großteil der admins gegen eine Entsperrung ausgesprochen haben. Soweit ich sehe weren recht viele Benutzer ohne erweiterte Rechte für eine sofortige Entsperrung. An alle denen ich geschrieben hatte, das ich beim momentanen Zustand der de:wp recht wenig Motivation verspüre weiter hier mitzuarbeiten: ich denk das war eine vorschnelle Reaktion von mir. Die Verteilung der Beiträge pro/contra ist allerdings leider ziemlich deckungsgleich mit der in vielen artikeln. und sei es nun MRB oder Feminismus oder vor Jahren mit anderen beteiligten VafK. in ganz vielen Artikeln ist durch parteiische Auswahl der Belege ein POV-fork zu finden, der weniger das lemma definiert als vielmehr die Meinung der Accountinhaber, welche die Nerven und der meisten Freizeit für stundenlange Zirkeldiskussionen ohne brauchbares ergebnis haben. Fast regelmäßige Hinweise auf den Diskussionsseiten einiger Artikel auf diese Problematik werden mMn leider allzuoft so beendet, das der Hinweisgebende dann als honeypot-IP umgehend gesperrt und der Hinweis gelöscht und administrativ entfernt wird. Wahrscheinlich eher ein Grund für den vielbeschworenen Autorenschwund wie SLA`s auf substubs. Was aber nur mein ganz privater POV wäre.

Zum Sperrgrund im Speziellen. Ich hielt Feminstin oder feministisch bisher für keinen PA. SP -jkb- sieht das nicht so, was ich hiermit akzeptiere und mich für diesen persönlichen Angriff aus Unwissenheit entschuldige. Bis zum lesen des WP-Artikels hielt ich Männerrechtler ebensowenig für einen PA. Der Artikel belehrt mich allerdings eines Besseren - das man die Mitglieder des VafK (obwohl sogar aktis im Bundesforum Männer, aus dem eine Stimme auch im artikel MRB zu finden ist) gleich mit in einen topf mit der neurechten antifeministischen Männerrechtsbewegung wirft ist mir nur nebenbei aufgefallen. Möge jeder selbst seine Schlüße bezüglich der Agenda bei den hauptsächlich beteiligten Accounts ziehen.

Zum Abschluß. Während der letzten fünf Jahre hatte ich exakt zwei Sperren - jedesmal wenn ich in der nähe der Honeypots bestimmter Accounts editierte. FT war mir gegenüber eher zurückhaltend - ich denke weil es DWR trotz einiger Meldungen damals nicht gelungen war den ersten eintrag in mein sperrlog zu provozieren. Meine nächsten 10.000 sdits werden sich wieder irgendwo auf konfliktfreie Themen und auch Bereiche mit mMn massiven Problemen bezüglich der neutralen Darstellung des Lemmas verteilen. Allerdings mit dem wissen darüber, das deutliche (auch durchaus bewußt provokante) Bemerkungen hier je nach Laune de abarbeitenden Admin mal zur Sperre führen können. Ich weiß es jetzt wie sie zu vermeiden sind. Und ich bleibe hier reichlich emotionslos - dazu hab ich zu oft Artikel gelesen, bei denen "google doch selber" bei weitem bessere Informationen bereit hält. und ganz zum Schluß - selbstverständlich ist mir klar, daß ich hier durchaus demütiger um meine Entsperrung hätte betteln können. Aber wenn sich alle schon länger aktiven Accounts aus den bekannten Honeypots zweier <beep>Accounts zurückziehen wird die wp ganz sicher nicht besser. --V ¿ 16:06, 22. Mai 2014 (CEST)

Moin, Sperre aufgehoben. Ich entschuldige mich nicht dafür, dass ich sie verhängt habe. Meine Zweifel daran, dass Du nicht wusstest, was Du tust, habe ich Dir ja schon geschildert. Es tut mir allerdings insofern leid, dass Du Opfer eines - wie wir jetzt wissen - nicht umsetzbaren SG-Urteils geworden bist, d.h. Leidtragender einer ungenügenden Praxis bezogen auf Formulierung von Vorgaben auf der Seite des SG und vernünftiger Abarbeitung (=Meinungsfindung, Konsequenzenformulierung und Durchsetzung) auf Seiten der Admins. Letzteres haben wir offenkundig nicht im Griff - es sei denn wir wollen diese Try-and-Error-Methode der Meinungsbildung, --He3nry Disk. 17:01, 22. Mai 2014 (CEST)

Es ist gut, dass in diesem Zusammenhang die Defekte des SG-Urteils wieder einmal offesichtlich wurden. Es wurde in der Vergangenheit vielfach dazu instrumentalisiert, einen kritischen Diskurs abzuwürgen. Dieses Urteil bewirkt nicht, was es bezwecken soll - Ruhe in die Honeypots zu bringen. Der Ausgang der Sperrprüfung ist daher sehr zu begrüßen! --Brahmavihara (Diskussion) 17:15, 22. Mai 2014 (CEST)

(BK)Keine Ursache. Die Sperre an sich hätte ich Dir nicht vorgeworfen. (das verschwindenlassen des ursächlichen Beitrags in die versionsgeschichte fand ich eher grenzwertig - ganz besondes weil es schon antworten gab).

Und letztendlich sehe ich in der Sperre sogar etwas positives. die dynamik der diskussion auf der disk hatte auch mich überrascht. und dein schluß aus dem ergebnis (in zukunft meldungen sanktionslos zu schließen) halte ich seit einiger zeit für den meist richtigen. vm-meldungen mit den darauf sperren werden leider viel zu oft dazu mißbraucht bei strittigen themen auf diese art in der deutungs- und meinunghshoheit auf der disk und im artikel herzustellen oder zu behalten. und ob ihr es wollt oder nicht - sowie ihr etwas entscheidet ist es auch eine inhaltliche entscheidung. FT hat euch da fast perfekt vorgeführt. Man gebe sich als verfolgte Minderheit aus und lasse alle meinungsgegner wegsperren - eine strategie die immerhin fast zwei jahre lang ziemlich erfolgreich war. bezeichnend übrigens wer sich regelmäßig für ihn und seine nachfolgenden accounts verbürgte.

auf WP:Wikipedistik wäre durchaus mal eine Sammlung angebracht von welchen acccounts besonders viele zur unfreiwilligen oder auch freiwilligen aufgabe des hobbys wikipedia gedrängt wurden. --V ¿ 17:18, 22. Mai 2014 (CEST)

Welcome back, Verum. Es war KEIN Vandalismus. Punkt. Lass Dich jetzt einfach nicht provozieren und bleib einfach sachlich. NUR SO kann man in diesen (TM) Diskussionen bestehen. "Contenance bewahrt" aus dem Munde bestimmter Leute löst bei mir Lachanfälle aus. Auseinandersetzung ist notwendig, geht aber nur, indem man sich nicht provozieren lässt. Du musst enscheiden, ob es Dir wert ist, diese Auseinadersetzung zu führen, wenn sie aber keiner mehr macht, wehe wehe. Man lernt aber fürs Leben. In diesem Sinne Gruss--Brainswiffer (Disk) 17:51, 22. Mai 2014 (CEST)

+1... so isses... zum Glück konnte er den Stuss zumindest hier entfernen, manchem(r) ist bei WP nichts zu peinlich. --Schreiben ^Seltsam? 20:51, 22. Mai 2014 (CEST)

Nochmal Danke für die Beiträge und mails heute und gestern. Und wirklich schlimm war diese Sperre für mich nicht.Das "Suchtpotential" von Wikipedia hält sich sehr in Grenzen zur Zeit bei mir. Und das wirklich überraschende und auch erfreuliche für mich war, das auch accounts mit denen ich bisher in anderen themengebieten durchaus kontrovers gestritten hatte, zu der sperre nicht geschwiegen haben sondern partei ergriffen. die community ist definitiv politisch nicht so einseitig wie es für mich bisher manchmal den anschein hatte. und mal ganz ehrlich - so mancher artikel würde auch nicht besser wenn es keine eher feministisch argumentierenden accounts gäbe. und die nächstbeste lösung nach einem wirklich neutralen artikel ist immer noch die, das alle kontroversen meinungen erwähnt werden. auf gute zusammenarbeit. wenn auch kurzfristig mit wenig beteiligung von mir - das reale leben fordert mich momentan genug. --V ¿ 18:05, 22. Mai 2014 (CEST)

Richtig, um einen Goldring zum Glänzen zu bringen, braucht es auch Salzsäure :-) Wehe nur, wenn er zu lange da drinliegt und dann nicht mit klarem Wasser abgespült wird :-) --Brainswiffer (Disk) 06:45, 23. Mai 2014 (CEST)

Treffen in der Rhön II

Herzlich willkommen zurück aus dem Frauenknast! Nachdem Du jetzt wieder auf freien Fuß gesetzt wurdest, steht dem nächsten Treffen in der Rhön ja nichts mehr im Wege... Viele Grüße, --Sternrenette (Diskussion) 21:36, 22. Mai 2014 (CEST)

Und dann ist wieder Schluß mit meiner Freiheit. Mach Dir nicht so viel Streß und lass Dich nicht ärgern. lg --V ¿ 12:46, 23. Mai 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:31, 23. Mai 2014 (CEST))

Hallo Verum, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:31, 23. Mai 2014 (CEST)

Mir wird das langsam zu albern. DanFran Farmer revertiert begründungslos einmal. ich revertiere sie mit Begründung auf der disk - und dann sperrt Koenraad mich halt mal weg während wir beide auf der disk argumente austauschen. Ich wollte gerade abspeichern, das wir weniger uns formal über Regeln unterhalten sollten sondern lieber darüber ob im Bundesforum Männer wirklich antifeministische männerrechtler aktiv sind. Leider hat Admin Koenraad diese Frage verhindert. Ein klassisches beispiel das durch die Sperrpraxis massiv in artikelinhalte eingegriffen wird.

Wer Lust hat daef gerne eine SPP in meinem Namen aufmachen. --V ¿ 13:59, 23. Mai 2014 (CEST)

</done> siehe WP:SP. Das weitere Procedere SP-Socke usw. solltest du kennen. Sperrender Admin ist angesprochen. --codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 14:17, 23. Mai 2014 (CEST)

Ich danke für den Übertrag. Zum Ablauf der SPP gedenke ich nicht eine Socke anzulegen. Inhaltlioch kann der Eröffnungsabsatz so stehen bleiben - auch wenn ich ihn mit dem bißchen Abstand durch einen Termin im RL jetzt anders formulieren würde. Die Sperrprüfung als solche läuft genausogut ohne weitere beiträge von mir. ich gebe aber schon zu bedenken wie Artikel, die von einzelnen accounts entgegen der Intention von WP:MEIN gegen jede Änderung erst mal begründungslos revertiert werden überhaupt noch bearbeitbar sein sollen wenn der unbegründete revert mit Begründung auf der disk des Artikels nicht zumindest einmal rückgängig gemacht werden kann. und auch wenn es mir einige nicht glauben: Falls es wirklich so ist, das ein Schiedsgericht ein "Urteil" spricht, in dem entgegen der allgmeinen Regel bei jeweils einem revert schon gesperrt werden soll wäre da schon wieder ein Fall wo mir die Worte fehlen. Zumindest sollte dieses "Urteil" dann auf WP:WAR komplett zitiert werden. Oder glaubt ihr als admins wirklich das sich viele normale benutzer die megabytes im dienste der erstellung einer enzyklopädie, welche das SG produziert, wirklich durchlesen? ich mache das auf alle Fälle nicht und gedenke es auch in zukunft nicht zu tun.

Freundliche Grüße --V ¿ 15:22, 23. Mai 2014 (CEST)

(für das echo: Koenraad, gerne würde ich dir auf deiner disk antworten. aus gründsätzlichen erwägungen werde ich keine Socken, nicht mal zur SPP, anlegen.)

Nachdem ich jetzt von Itti hier doch den wesentlichen satz dieses "urteils" verlinkt bekam wird sich zumindest einer der <beep>accounts über fast tägliche VM-Meldungen freuen dürfen. Mir fallen allein aus den letzten drei tagen zwei Artikel ein wo besagter account entgegen jedem konsens auf der disk eigene edits mehr als einmal revertiert hat (mit einem beliebten mittel dies zu verschleiern indem zwanzig edits benötigt werden um einen artikel um brutto 100 bytes zu erweitern) oder manchmal mit mehrwöchigem abstand in der hoffnung, das der artikel bei den anderen beteiligten nicht mehr auf der beo ist). dann mal allen ein sonniges wochenende --V ¿ 16:03, 23. Mai 2014 (CEST)

bitte die SPP schließen mit link auf die erste Überschrift in diesem Absatz. Danke. Wieder viel gelernt. --V ¿ 16:07, 23. Mai 2014 (CEST)

Ohne Echo, du kannst ja hier Antworten, dann führen wir quasi eine Fernbeziehung :-) Ich verspreche allerdings nicht, dass ich antworte. Schließlich habe ich das Schweigen perfektioniert... Koenraad 22:14, 23. Mai 2014 (CEST)

Wenn du denn mal in besagter VM geschwiegen hättest. Da ist also noch Potential um Dein schweigen zu perfektionieren.

Zu meinem Beitrag auf Deiner disk: Sperren in der de:WP sind nach mMn sowieso reine Willkür und folgen einer nicht nachvollziehbaren Logik. Mein Unrechtsbewußtsein ob des einmaligen reverts hält sich weiterhin in Grenzen und den Wortlaut des besgten "Urteils" (allein bei dem Wort Urteil kräuseln sich mir die Fußnägel ob des urteilenden Gremiums) kenne ich nur insoweit er in der SPP von Itti eingestellt wurde. Diese selbstverschuldete Unwissenheit schützt auch hier nicht vor Strafe. Wobei du unschwer mit einem Blick auf disk des Artikels Väteraufbruch für Kinder hättest feststellen können, das deine Sperre nicht das geringste mit Projektschutz zu tun hatte sonders einzig und allein in einer diskussion ein teilnehmer vor die tür gesetzt wurde.

Aber auch das ist Tagesgeschäft eines admins in der de:WP und kein grund einen relativ unabhängigen Asmin der nicht immer mit dem mainstream mitschwimmt nicht wieder zu wählen. Mir reicht es nach den erfahrungen dieser woche für eine Enthaltung bei deiner wahl (oder wahrscheinlich eher nichtteilnahme) und auch für contras bei mir weniger bekannten kandidaten, wenn admins die mailfunktion nicht freischalten. ohne ,itleser läßt sich einiges besser klären wie auf einem podium vor aller öffentlichkeit. was aber nur mein POV ist den du beachten kannst aber nicht musst. mfg --V ¿ 15:00, 24. Mai 2014 (CEST)

Du hättest ruhig auch güt alle einsehbar danken dürfen. --V ¿ 15:51, 26. Mai 2014 (CEST)

27. Treffen am 28. Juni 2014 in Kassel/Hann. Münden

Hallo Verum/Archiv,

wir planen einen gemeinsamen Tagesausflug mit Göttingen und Weser-Leine:
Zeitpunkt: Sa, 28.06.2014
Orte: Kassel/Hann.Münden/Kassel
Treffpunkte:
9.30 Uhr - Kassel - Schiffsanleger Rehbein-Linie (an der Schlagd hinter dem Finanzzentrum )
13.00 Uhr - Hann.Münden - Schiffsanleger E.-Wüstenfeld-Weg
ab 18.00 Uhr - Kassel - Podium, Kölnische Str. 34

Nähere Informationen findest Du auf der Seite von Weser-Leine, bitte auch dort anmelden oder Deine Fragen stellen.

Wie üblich kann man auch zwischendurch zu uns stoßen. Es wäre schön, wenn Du dabei wärst. Gruß, --amodorrado ^Disk. 21:20, 28. Mai 2014 (CEST)

SG-Anfrage Entsperrung von Messina zu Bearbeitungen im eigenen Benutzernamensraum

Nach Abschluss der Anfrage bitten wir um Kenntnisnahme der Zusammenfassung der Entscheidung.
Zur Diskussion der Entwürfe des Benutzer:Messina wurde in dessen BNR die Seite Benutzer:Messina/Diskussionen zu Entwürfen eingerichtet. F.d.S. --HOP盒 10:15, 29. Mai 2014 (CEST)

Benutzerdisku

Sag mal, darf ich deinen Beitrag, der bei mir, wie ich vermute wegen des BAKs an anderer Stelle gelandet ist, dorthin verschieben, wohin er thematisch gehört? So steht er beim Thomastag. Grüße, --Turris Davidica (Diskussion) 11:58, 30. Mai 2014 (CEST)

Gern.Ich bertraue Dir da. Und begeb mich jetzt wieder ins innere Exil bevor ich auch auf diese Art meinen Protest über das Verhalten sehr weniger Autoren (aber genauso vieler Admins) zur Kenntnis gebe.Schlimm genug, dasd auf AN da jeder kommentarlos zur Geschäftsordnung übergeht. --V ¿ 12:13, 30. Mai 2014 (CEST)

Ich muß sagen, nach einem solchen Kasten war mir auch zumute, einstweilig habe ich mich mit einem Pausenzeichen begnügt. Das Gespräch auf AN läuft wohl noch, ich habe da aber auch wenig Hoffnung.--Turris Davidica (Diskussion) 12:26, 30. Mai 2014 (CEST)

Das MB

Servus, denkst Du, es wäre möglich, das Abmahn-MB zurück in den WNR zu verschieben? In deinem WNR ist die Vorbereitung ja leider eingeschlafen. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 10:25, 4. Jun. 2014 (CEST)

Gern. Ich würde es allerdings ungern ohne einen neuen verantwortlichen Initiator in den WNR verschieben. Falls Du dich als solcher zur Verfügung stellst kannst du es mit Verweis auf hier gerne selbst verschieben - ansonsten versuch ich mich mal als kommisarischer Verantwortlicher. auch wenn ich befürchte, das es nie zur abstimmung reif sein wird. irgendwann in den nächsten monaten werden wir wieder auf eine abmahnung hingewiesen werden, die, obwohl formal korrekt, doch nach meinung einiger oder auch vieler nicht den zielen des projekts entspricht. danach werden wieder zig metaseiten mit wenig zielführenden diskusssionen gefüllt. und so wird sich das imho erst noch einige male wiederholen bis sich an der momentanen praxis etwas ändert. mfg --V ¿ 10:56, 4. Jun. 2014 (CEST)

Naja, genau deswegen sollte die Community dann ein Werkzeug haben, das sagt, is okay, mach Du nur oder scher Dich zum Teufel (wobei wir das mit BSVs eigentlich schon haben). Wenn es nur um den Initiator geht, werd ich das dann verschieben (bin grad mobil unterwegs in der Bahn), wenn ich am PC sitze und mich dementsprechend eintragen. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 11:26, 4. Jun. 2014 (CEST)

Ist recht. Ohne Initiator bestände halt die gefahr, das es mit Inhalten, die nicht dem ursprünglichen anliegen entsprechen zur abstimmung gebracht werden könnte. mfg --V ¿ 12:11, 4. Jun. 2014 (CEST)

Hinweis

Auch hier wie in der Artikeldiskussion Männerrechtsbwegung: solltest du noch einmal eine solche Bemerkung und Spekulation über mich machen, ob in Artikeldiskussionen oder auf anderen Metaseiten, wird eine Vanadlismmusmeldung ergehen.--Fiona (Diskussion) 15:44, 4. Jun. 2014 (CEST)

Gibt es neuerdings eine Regel die das Generische Maskulinum beim editieren in der de:WP untersagt. So eine Art LexBenutzerin:FionaBaine? falls ja entschuldige ich mich und gelöbe Besserung. Falls nein erlaube ich mir weiterhin alle Benutzer und auch benutzerinnen in demselben anzusprechen. die einzigen ausnahmen sind mir real bekannte Mitautorinnen - und selbst bei denen nur, wenn sie ausdrücklich darauf wert legen. ich sehe in der wikipedia ein egalitäres projekt, in dem es jedem frei steht sich einen Avatar nach eigenem belieben zu kreieren. Und ich bin mir relativ sicher das im Realleben sich hinter so manchem Avatar/Account eine ganz andere Persönlichkeit verbirgt wie sie hier dargestellt wird. Ausnahmen sind natürlich die meisten der hier bestätigten Mitbenutzer. Liebe grüße --V ¿ 15:56, 4. Jun. 2014 (CEST)

Pseudowissenschaft

Hallo Verum,

eine Frage aus Interesse: Hältst du neben Parental alienation disorder auch Caffeine use disorder, Seasonal Affective Disorder und andere Beispiele für Junk Science für wissenschaftlich anerkannt? Und zweite Frage: Folgst du mir und Fiona in absolut jeden Artikel oder nur ca. 80%? --SanFran Farmer (Diskussion) 13:00, 10. Jun. 2014 (CEST)

anstatt hier pseudolustiges Zeug zu hinterlassen solltest du lieber mal an deinem leseverständnis arbeiten. eine fünffach von dir wortreich wiederholte falschbehauptung wird durch die anzahl der wiederholungen nicht wahrer.

deine zweite frage ist reichlich daneben. solange auf der löschdiskussion artikel aufgrund massiver qualitätsmängel stehen dürfen die wohl auch von den beobachtern derselben geprüft werden. und probiers mit versionsgeschichte lesen - dann wirst du feststellen das FB eine zeitlang systemmatisch mir gefolgt ist. von daher hier der zweite fall wo du an deinem leseverständnis arbeiten solltest.

und zwar mal jenseits von "cherry picking" welches dir nicht von mir gestern in der LD attestiert wurde.

liebe grüße --V ¿ 16:29, 10. Jun. 2014 (CEST)

Neutralitätsbaustein bei Eltern-Kind-Entfremdung

SanFranFarmer hat ganz klammheimlich den Neutralitätsbaustein entfernt. Füge Du ihn bitte wieder ein, sonst bekomme ich erneut Ärger wegen Umgehung der Sperre.

Außerdem hat sie sich Hilfe geholt, Fiona ist aufgetaucht.

Ich geh jetzt Quellen sammeln. --Theraphosis (nicht signierter Beitrag von 84.173.47.78 (Diskussion) 19:45, 10. Jun. 2014 (CEST))

Zumindest wird SFF jetzt marginal netter - fürs grobe ist FB eher zuständig. Lass ihn erst mal draußen - er wurde übrigens von FB entfernt. Und ganz langsam - mir ist jetzt der Baustein eine WP:3M wert. Und hör auf zu editierenaußer in einer WP:LP. sonst wird deine IP auch noch gesperrt. mfg --V ¿ 19:54, 10. Jun. 2014 (CEST)

Dein Verhalten im Artikel Frauenhaus

Verum, du hast in dem Artikel mehrmals Editwar betrieben.

Die Erwähnung von Terre des Femmes hast du zweimal entfernt, indem du behauptest, 1. Das Parlament sei keine reputable Quelle und 2. "die meinung eines klar nichtneutralen vereins (mit sehr wenigen mitgliedern) " mache "absolut keinen sinn". Dies, obwohl dir schon zuvor erklärt worden war, dass Terre des Femmes eine internationaler hoch angesehene Menschenrechtsorganisation ist. Dabei hast du mich auch noch persönlich angegegriffen.[16]

Dann hast du einen redundanten Satz in den Artikel gesetzt, den ich entfernt habe, du hast ihn wieder eingesetzt. Das SG-Urteil legt fest: Soll eine Änderung an einem Artikel zum zweiten Mal durchgeführt werden, nachdem sie zwischenzeitlich revertiert wurde, so muss dafür zuerst ein Konsens auf der Diskussionsseite erreicht worden sein.

Bisher habe ich auf eine Meldung auf der Vandalismusseite verzichtet. Halte dich bitte an die Regeln und bemühe dich um ein angemessenen Diskussionsstil zur Sache.--Fiona (Diskussion) 07:17, 15. Mai 2014 (CEST)

Meine Meinung über Deine "Mitarbeit" hier ist ziemlich identisch mit Deine über die von mir. Offensichtlich kann ich mich nachweislich des Sperrlogbuchs aber etwas näher am projektziel orientieren. Von daher darfst du gerne von dieser Seite weg bleiben - dein POV interressiert mich nicht und er hilft imho der Erstellung einer Enzyklopädie wenig bis gar nicht. Liebe grüße --V ¿ 11:42, 21. Mai 2014 (CEST)

willkürliche Zwischenüberschrift

• nur um den letzten Satz dieses edits mal unkommentiert hier stehen zu lassen
• Oder auch diesen

--V ¿ 18:57, 11. Jun. 2014 (CEST)

Eltern-Kind-Entfremdung

Du hast einen Neutralitätsbaustein ein zweites Mal gesetzt und weiterhin ohne Begründung. Auf der Dikussionsseite gibt es keinen Abschnitt und keine Diskussion dazu. Neutralitätsbausteine sind keine POV-Bausteine. Begebe dich also auf die Diskussionsseite und begründe deine Bausteinsetzung.--Fiona (Diskussion) 09:02, 11. Jun. 2014 (CEST)

Da Du die Argumente in der Löschdiskussion welche ich als Begründung in der ZQ genannt hatte und die ganz oben auf der Diskussionsseite des Artikels verlinkt sind scheinbar nicht lesen oder auch nicht verstehen willst oder auch kannst werde ich sie speziell für dich noch mal auf die Artikeldiskussionseite kopieren. man tut ja was man kann um anderen zu helfen. Liebe grüße --V ¿ 10:43, 11. Jun. 2014 (CEST)

Hat man da noch eine Wahl...?

Links die Wachsreste, rechts die Papphüllen...

Hallo Verum, manchmal hat man als Benutzer nicht mal die Wahl zwischen die Pest und die Cholera, sondern gleich beide am Hals. Falls Du mal wieder im Frauenknast landen solltest, werd ich dafür sorgen, dass Du einen Getränkeautomaten mit gekültem Bier in die Zelle gestellt bekommt. Also nichts für ungut und liebe Grüße --Sternrenette (Diskussion) 23:00, 11. Jun. 2014 (CEST)

aber doch nicht so einen Automat. und nicht auf dem friedhof:-) --V ¿ 06:23, 12. Jun. 2014 (CEST)

dein Editwar im Artikel Eltern-Kind-Entfremdung

Du hast begründungslos und ohne die Diskussionsseite zu finden revertiert.[17]. Soll ich das als Aufforderung verstehen, dich auf der Vandalismusseite zu melden oder setzt du deinen Revert selbst zurück, bis eine Klärung auf der Diskussionsseite erzielt wurde?--Fiona (Diskussion) 13:11, 16. Jun. 2014 (CEST)

Ivh hab nur Vandalismus rückgängig gemacht. Wo Du ohne jeden Konsens auf der disk wieder mal mit dem Kopf durch die Wand wolltest. Da einen EW von Dir vorgeworfen zu bekommen bestärkt mich darin, das Du entweder bewußt lügst oder nicht in der Lage bist eine Versionsgeschichte zu lesen. Troll Dich einfach von meiner disk. Deine übergriffigen Beiträge sind sowas von verzichtbar. --V ¿ 17:36, 16. Jun. 2014 (CEST)

Zur Info: "Allen Benutzern, die im Konfliktbereich (Gender, Feminismus, Maskulismus, politischer Extremismus sowie die Seiten, in denen Diskussionen um Aspekte aus obigen Themenfeldern stattfinden) editieren, wird auferlegt, Editwars strikt zu vermeiden. Soll eine Änderung an einem Artikel zum zweiten Mal durchgeführt werden, nachdem sie zwischenzeitlich revertiert wurde, so muss dafür zuerst ein Konsens auf der Diskussionsseite erreicht worden sein."https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Gender_Bias_und_Admin-Entscheidungen#Beteiligte_Benutzer -- Heißt: Fiona hat sich auf die Disk-Seite zu begeben, wenn sie eine Änderung will. Brahmavihara (Diskussion) 17:37, 16. Jun. 2014 (CEST)

Wunsch erfüllt

Lieber Verum, ich habe Dir Deinen Wunsch erfüllt: zu Stefan Roth gibt es jetzt einen Wikipedia-Artikel. Leider habe ich nicht besonders viel über ihn finden können... Ich hoffe, Du freust Dich trotzdem drüber. Liebe Grüße, --Sternrenette (Diskussion) 07:49, 5. Jul. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:50, 8. Jul. 2014 (CEST))

Hallo Verum, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:50, 8. Jul. 2014 (CEST)

	Ich bin bis auf Weiteres inaktiv.
	Ich bin im Urlaub, in den Ferien, habe momentan keinen Internetanschluss oder bin aus anderen Gründen derzeit nicht aktiv. Solange hier Trolle on mission und pöbelnde IPs von unfähigen belegfälschenden Admins geschützt werden habe ich erst mal keine Lust mehr. Jenseits der Naturwissenschaften und der rein technischen Lemmas bildet diese WP momentan nur den POV von nur sich selbst so sehenden (links)liberalen Weltverbesserern ab, die sich ihre Welt permanent so machen wie sie ihnen selbst gefällt. --V ¿ 19:52, 13. Jul. 2014 (CEST)

Diskutiere niemals mit Idioten, erst ziehen sie dich auf ihr Niveau herunter und schlagen dich dann durch Erfahrung!

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:03, 13. Jul. 2014 (CEST))

Hallo Verum, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:03, 13. Jul. 2014 (CEST)

Belegfälschung

Hallo Verum,
Du hast in den letzten Tagen mindestens zweimal (in Erika Wisselinck und Date Rape) Bearbeitungen anderer Benutzer mit der Begründung "Belegfälschung" rückgängig gemacht. Ich bitte Dich sehr, Deine Wortwahl in Zukunft zu mäßigen. "Fälschung" impliziert eine absichtliche falsche Darstellung, ohne Raum für Fehler oder auch differierende Interpretationen zu lassen. Damit ist das ein schwerer PA.

Inhaltlich ist der Vorwurf zumindest im Artikel Date Rape auch noch völlig unzutreffend, im Text stand genau das, was auch in den verlinkten Belegen stand. Dein Vorwurf war daher nicht nur beleidigend, sondern zusätzlich falsch. -- Perrak (Disk) 23:29, 14. Jul. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (08:35, 15. Jul. 2014 (CEST))

Hallo Verum, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 08:35, 15. Jul. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:17, 15. Jul. 2014 (CEST))

Hallo Verum, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:17, 15. Jul. 2014 (CEST)