Benutzer Diskussion:Complex/Archiv/2008/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Complex/Archiv/2008/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Complex/Archiv/2008/1#Thema_1

Grief

I translated it spending a half hour of my time, pasted in respect of sourcetext and removing it. Do you really think a vandal would act like this? :) calm down buddy, I am one of the good fellas even if I did not realise you already got da page maan :))) --212.23.103.82 01:34, 2. Jan. 2008 (CET)

I did not say that you are a vandal - it's just that WP:AN is (well, should be) a short page of notices to the administrators of dewiki. Since we already have User:LKD/Trauer I did not see any reason to move it to the discussion page. -- Complex 02:05, 2. Jan. 2008 (CET)

Kategorie Diskussion:Linksextremismus

Kannst du die von dir gelöschte Diskussionsseite bitte wiederherstellen? Jetzt sind wieder Nutzer aufgetaucht, die die Artikeldiskussions Diskussion:Linksextremismus zur Debatte über die Kategorie verwenden. Das ist aber der falsche Ort. Um nicht alle Argumente neu wiederholen zu müssen, sollte die Diskussionsseite einsehbar sein. Mir ist völlig schleierhaft, warum es nötig sein sollte, diese 5mal zu löschen. 83.135.226.81 18:40, 2. Jan. 2008 (CET)

Nö, ich sehe keinen Grund, eine verwaiste Diskussionsseite wiederherzustellen. -- Complex 19:37, 2. Jan. 2008 (CET)

Die Diskussion zu der Kat gibt es laufend und sie soll nicht immer wiederholt werden müssen. Dafür, dass die Kat nicht erstellt wurde, wurden Gründe angegeben. Diese sollten auch einsehbar sein und bleiben. 83.135.226.81 01:23, 3. Jan. 2008 (CET)

Recklinghausen

Guten abend. Ich Möchte sie bitten die Änderungen an dem Artikel Recklinghausen zuzulassen da diese änderung der wahrheit entspricht und noch kürzlich in der lokalen Zeitung zu lesen war, das dies der wahrheit entspricht.

Mfg

--89.244.217.245 00:17, 3. Jan. 2008 (CET)

Wie ich schon auf Deiner Diskussionsseite schrieb: Sind die beiden wichtig für eine Enzyklopädie? -- Complex 00:19, 3. Jan. 2008 (CET)

Ja das sind sie, da eine Enzyklopädie vollständig seien sollte und möglichst ausfuehrliche Daten beinhalten sollte. Ich möchte hiermit nur die Liste vervollständigen. Bitte berücksichtigen sie das. Mfg (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.244.217.245 (Diskussion • Beiträge) 0:26, 3. Jan 2008) -- Complex 00:27, 3. Jan. 2008 (CET)

Es würde der Wahrheitsfindung ungemein dienen, wenn Du kurz erläutern könntest, warum diese Personen wichtig und relevant sind. -- Complex 00:27, 3. Jan. 2008 (CET)

Löschung Paul Moor Benefiz Marathon

Hallo complex,

habe gerade gesehen, dass die Info zu unserem Marathon gelöscht wurde. Schade !! Habe allerdings auch gesehen, dass wohl das eine oder andere Kriterium nicht erfüllt wurde. Sorry, mein Fehler ! Dennoch stellt sich mir die Frage, warum die Veranstaltung dann nicht zumindest in der Liste der Marathonläufe weitergeführt wird, dort sind diverse "kleine" Andere aufgeführt ?

gruß kyro8(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Kyro8 (Diskussion • Beiträge) 11:56, 3. Jan 2008) -- Complex 12:02, 3. Jan. 2008 (CET)

Moin Kyro. Grundsätzlich gehe ich davon aus, dass hier nur Einträge in Listen etc. "erwünscht" sind, deren Gegenstände enzyklopädische Relevanz besitzen - was ja gerade bei Eurem Marathon nicht gegeben war (deswegen habe ich Euren Artikel ja auch gelöscht). Grüße -- Complex 12:02, 3. Jan. 2008 (CET)

Hallo complex,

welcher Marathon hat den dann eine enzyklopädische Relevanz ? ;-) Grüße --Kyro8 12:12, 3. Jan. 2008 (CET)

Festgezurrte Relevanzkriterien haben wir dafür nicht, Wikipedia:WikiProjekt Leichtathletik/Marathons in Deutschland gibt aber einen ersten Anhaltspunkt. So ganz verstehe ich allerdings nicht, warum Du jetzt den Marathon wieder in die Liste aufgenommen hast. -- Complex 12:20, 3. Jan. 2008 (CET)

Ich habe mir an den von dir genannten Anhaltspunkten Wikipedia:WikiProjekt Leichtathletik/Marathons in Deutschland orientiert. dort heisst es "Mittelfristiges Ziel ist die Erfassung aller Veranstaltungen, für die die unten aufgeführten provisorischen Kriterien zutreffen, langfristiges Ziel die Erfassung aller deutschen Marathonveranstaltungen mit Wettkampfcharakter und Webpräsenz"

Wenn man nun alle provisorischen Krtierien nimmt, müsste man sicherlich 1/3 der aufgeführten Links löschen, das ist sicherlich nicht Sinn der Sache, oder ! Aus diesem Grund verzichte ich auf eine inhaltliche Darstellung unserer sicherlich erwähnenswerten Veranstaltung! Ich glaube aber das die Veranstaltung aufgrund der erwähnten Gründe in der aufgeführten Liste aller Marathon-Läufe stehen sollte. Gruß --Kyro8 12:29, 3. Jan. 2008 (CET)

Nunja, warum nicht das drittel der Links gelöscht wurde, liegt an unserer Arbeitsweise und an WP:BNS. Wikipedia soll enzyklopädisches Wissen vermitteln, wir beschränken uns daher darauf, enzyklopädisch relevante Themen darzustellen, das gilt auch für Listen. Deine Veranstaltung mag "sicherli erwähnenswert" sein, aber vorerst nicht im Rahmen dieses Projektes, tut mir Leid. -- Complex 12:33, 3. Jan. 2008 (CET)

Dann muss ich das wohl akzeptieren :-( Schade !!! Würde mir dann aber von den Kollegen wünschen, die Kriterien für dieses Projekt soweit möglich, konsequenter zu handhaben. Dennoch vielen Dank für die schnelle und unkomplizierte Auskunft. Melde mich wieder, wenn wir die Kriterien erfüllen !

GRuß--Kyro8 12:38, 3. Jan. 2008 (CET)

Pieks

geschenkt

--...bRUMM↔fUß... 12:59, 3. Jan. 2008 (CET)

Halbsperre genügt

Mumia Abu-Jamal wurde als letztes von einer IP vandaliert, eine Halbsperre würde also genügen, damit die langjährigen Autoren weitermachen können. --EscoBier Mein Briefkasten 13:03, 3. Jan. 2008 (CET)

Dass Ulitz eine IP ist, wusste ich gar nicht. Aber ich sehe einen inhaltlichen Konflikt um die Mörder-Kategorie, wo du mal wieder per Editwar Deinen Standpunkt durchsetzen willst. -- Complex 13:05, 3. Jan. 2008 (CET)

Ich habe Argumente gebracht (siehe Editkommentare), während andere vom "US-Regime" quasseln. --EscoBier Mein Briefkasten 13:09, 3. Jan. 2008 (CET)

Ich dachte, es wäre bekannt, dass Argumente auf der Diskussionsseite und nicht in Editkommentaren ausgetauscht werden. -- Complex 13:10, 3. Jan. 2008 (CET)

Dann les doch endlich mal!!! --EscoBier Mein Briefkasten 13:12, 3. Jan. 2008 (CET)Es gab schon vor langer Zeit einen Konsens, nur das hier mal wieder heimlich revertiert wurde. Also bitte auf Halbsperre setzen, damit es weitergeht und nicht auf der Version eines wg. genau diesen Vandalismus gesperrten Benutzers bleibt.

Ich verstehe dich auch ohne wiederholte Ausrufezeichen, Dein Pinky-Jagdfieber nervt gerade etwas. Bis die Sache geklärt ist, sehe ich keinen Grund, den Artikel wieder zu öffnen und somit den Editwar wieder aufleben zu lassen. Falls Du mit dieser Entscheidung nicht einverstanden bist, kannst Du Dich an WP:EW wenden, wo noch weitere Administratoren ein Auge darauf haben. Und dass Du mir eine vor drei Wochen eingeschlafene Diskussion als Konsens verkaufen willst, meinst Du nicht ernst, oder? -- Complex 13:18, 3. Jan. 2008 (CET)

Pinky-Jagd? Schau mal bitte rein, die Reihenfolge war wohl umgekehrt - denn Pinky revertet mich immer. Aber das liegt wohl im Auge des subjektiven Betrachters.  ! ! ! ! ! ! ! --EscoBier Mein Briefkasten 15:05, 3. Jan. 2008 (CET)

Kategorie:Kiedrich

Tja, nicht jeder ist jeden Tag online. Schon gar nicht über Weihnachten. Genauso gut kann man argumentieren, Du hättest uns auch Arbeit ersparen können, wenn Du vor der Löschung im WP:WPD nachgefragt hättest. -- Triebtäter 01:58, 4. Jan. 2008 (CET)

Genauso gut hätten sich die Mitglieder vom WP:WPD dort beteiligen können, die Kategoriendiskussion ist der zentrale Ort. Aber das weißt Du selbst. -- Complex 02:00, 4. Jan. 2008 (CET)

Go To Zeile 1 -- Triebtäter 02:01, 4. Jan. 2008 (CET)

Go To Zeile 2. Oder bist Du der einzige Mitarbeiter? Zentrale Diskussion, zentrale Entscheidung. -- Complex 02:02, 4. Jan. 2008 (CET)

Löschung Vorlage:Navigationsleiste Deutsche Ferienstraßen

Hallo Complex. Ich hab gesehen, dass du im Artikel Straße der Staufer die Navigationsleiste Deutsche Ferienstraßen entfernt. Ich finde hilfreich und meine, dass sie z.B. für Leute, die für ihren Urlaub die Bereisung einer Ferienstraße planen von großem Nutzen ist. Deshalb bin ich dafür sie erneut in den Artikel einzubauen. --SD1990 02:22, 4. Jan. 2008 (CET)

Die Navigationsleiste habe ich nach dieser Löschdiskussion gelöscht, da sie einen Themenring darstellte. Grüße --10:05, 4. Jan. 2008 (CET)

Ich kann mich SD1990 inhaltlich nur anschließen.

Zum Formalen:

I. Verfahren: Ich bin kein Wiki-Formalien-Spezialist, aber wenn ich die Löschdiskussion lese, scheint es da Unklarheiten wegen der Eintragung des LA gegeben zu haben. Es wurde etwas erwähnt, dass er nicht überall auftauchen sollte. Jedenfalls beobachten die Bearbeiter der einzelnen Ferienstraßen nicht die betreffenden Vorlagen, folglich gab es auch keine Beteiligung an der Löschdiskussion.

II. Begründung: In der Löschdiskussion wird angeführt es habe sich bei der Vorlage um einen Themenring gehandelt. Ein Themenring ist vereinfacht ausgedrückt durch eine subjektive Auswahl gekennzeichnet. Bereits das trifft hier aber nicht zu, Ferienstraßen sind durch die amtliche Beschilderung exakt und objektiv abgegrenzt. Zudem ist schon die Thematik Themenring an sich äußerst umstritten wie die zugehörige Diskussion zeigt.

Der Löschung lag somit ein Irrtum zugrunde, die Vorlage sollte daher dringend wiederhergestellt und wieder in die betreffenden Artikel integriert werden. --Nixx 11:30, 4. Jan. 2008 (CET)

I. Der LA wurde am gleichen Tag noch nachgetragen.

II. Ich sehe darin noch immer einen Themenring: Die Navigationsleiste war nicht vollständig, "alles, was irgendwer als Ferienstraße nennt" ist keine abschließende Definition (und in dem Sinne wohl auch nicht wünschenswert: eine Navigationsleiste mit >150 Einträgen wäre komplett unhandlich), eine Vorlage:Navigationsleiste Biermarken wäre ebenso ein TR. -- Complex 11:40, 4. Jan. 2008 (CET)

II. Ob die Navigationsleiste vollständig war oder nicht kann ich nicht beurteilen, da ich auf sie nichtmehr zugreifen kann. Selbst wenn sie unvollständig wäre, wäre das eine tpypische Wiki-Eigenschaft, es hat ja jedermann die Möglichkeit fehlendes zu ergänzen. Was die Definition betrifft, muss ich mich wiederholen: Die Straßen sind amtlich beschildert, also sehr wohl klar definiert. Ebenso kann die Zahl nicht das Problem sein, die deutschen Bundesautobahnen verfügen auch über eine Navigationsleiste mit z. B. über 160 Einträgen. Eine Grenze der Einträge konnte ich bis jetzt auch nicht finden.

Ich bin durchaus nicht grundsätzlich gegen die "Themenring"-Vorschriften, aber wie gesagt die Ferienstraßen fallen nicht unter die abzulehnenden Fälle. --Nixx 17:18, 4. Jan. 2008 (CET)

Nun ja, WP:TR wurde noch immer nicht widerlegt, so wie ich das sehe - der Löschantrag lautete "Es gibt keine eindeutige Definition dessen, was sich als Ferienstraße bezeichnen lässt (Länge, Ausbau, Zuständigkeit u.a.) und in Deutschland soll es rund 150 bis 180 davon geben. Die meisten davon werden durch Tourismusvereine betreut und dienen dem Regionalmarketing, es können also jederzeit beliebig viele neue entstehen. [...]", ich sehe das sehr ähnlich. -- Complex 20:45, 4. Jan. 2008 (CET)

Löschungen

Hallo Complex,

etwas erstaunt von Deinem Verhalten habe ich Deine Löschungen zur Kenntnis genommen. Vielleicht wäre es ja der höflichere Weg gewesen, mir erstmal eine Mail zukommen zu lassen und Deine Gründe sowie Deine Pläne anzukündigen. Zumal ich mich mit meinem wirklichen Namen zu erkennen gebe. Meine Intentionen habe ich übrigens inzwischen auf meiner neuen Wikipedia-Seite begründet.

Mich verwundert Dein Verhalten vor allem deshalb, weil alle anderen Weblinks zu Kollegen von Deinem Verhalten unberührt bleiben.

--Hajo Dietz 15:34, 4. Jan. 2008 (CET)

Moin - vielleicht wäre es auch der höflichere Weg gewesen, vorher nach unseren Vereinbarungen für Weblinks fragen, die speziell für Ortsartikel in Wikipedia:Weblinks/Ortsartikel erläutert werden. So wirklich weiterführende lexikalische Informationen lieferten Deine Links wirklich nicht - oder bist Du wirklich der Meinung, Regensburg mangelt es an Bildern? Webseiten, die sowohl massenhaft verlinkt werden und auf denen auf jeder Seite gleich ein Link zur Bestellseite angegeben ist, sind hier denkbar ungeeignet. Wie wäre es also, wenn Du verfügbare Luftaufnahmen hier oder auf Commons hochlädst und so dem Projekt frei verfügbar machst? -- Complex 20:54, 4. Jan. 2008 (CET)

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße. --00:37, 5. Jan. 2008 (CET)Code·Eis·Poesie

Oh ja, danke. Die restlichen VM-Fälle darfst Du jetzt abarbeiten. :-) -- Complex 00:38, 5. Jan. 2008 (CET)

Shōju Nakagawa

Der kurze Hinweis auf der Diskussionsseite war _an mich_ gerichtet. Ich habe ihn gelesen, und damit ist es gut. Zur "Diskussion" trägt er absolut nichts bei. Lass es also bitte dabei bewenden, dass ich die kurze Bemerkung (die an mich gerichtet war) gelöscht habe. Danke. --91.59.212.75 01:07, 5. Jan. 2008 (CET)

Wunderst Du Dich eigentlich ernsthaft? Wenn ich so Deine Diskussionsseite lese, ist es extrem schwer, bei Deinen Änderungen den Revert-Knopf zu drücken. Das hier ist ein kollaboratives Projekt, Bearbeitungshinweise wie dieser bringen Dich hier nicht voran, WP:AGF hin oder her. -- Complex 01:15, 5. Jan. 2008 (CET)

Vandalenmeldung

Hi. Hab ich irgendwie einen Abschnitt von Dir gelöscht? Wenn ja.. oops.. sorry...War nicht meine Absicht. --Jörg 01:14, 5. Jan. 2008 (CET)

Nö, das war ich selbst, nach ein wenig AGF-Tanken, siehe auch eins weiter oben. -- Complex 01:15, 5. Jan. 2008 (CET)

Ok.. dachte schon. :) Grüße. --Jörg 01:18, 5. Jan. 2008 (CET)

Marianne Kiefer

Somebody do something.--84.175.247.168 20:28, 5. Jan. 2008 (CET)

Ich vergaß zu erwähnen: Der Grund, warum jemand etwas tun sollte: Der Artikel ist von der Hauptseite verlinkt. DER Hauptseite (nicht der anderen). Streich das: Ich sehe, Du tust was. Danke! Vielmals!--84.175.247.168 20:34, 5. Jan. 2008 (CET)

So recht? Danke für den Hinweis. Die "offizielle" Arbeitsweise wäre folgende: auf die letzte Version ohne Urheberrechtsverletzung zurückgehen (Hilfe:Wiederherstellen) und die ganze Sache bei Wikipedia:Versionslöschungen eintragen - aber lieber so wie gerade als gar nicht ;) -- Complex 20:40, 5. Jan. 2008 (CET)

Emissionsrechtehandel

Wenn du nur Sperrungen pauschal nach Versionsgeschichte aussprichst, ohne sich die Ursachen des Konflikts anzuschauen, erweist du der Wikipedia einen Bärendienst! Du scheinst wohl keine Lust zu haben, zu erruieren, ob noch andere, eher grundlegendere Prinzipien der Enzyklopädie berührt werden. Du wartest gemütlich ab, bis du einen Editwar erkennst und greifst dann ein, indem du einfach beie Parteien sperrst.Großartig! Das ist so sinnvoll als wenn ein Lehrer zwei Schüler, die auf dem Pausenhof bei einer Rauferei "erwischt" werden, mit Nachsitzen bestraft, obwohl der eine den anderen versucht hat zu verprügeln. Ich muss nicht mit einem User diskutieren, der nur unbelegten Stuss von sich gibt ("es gibt keine Gegner dieses Lösungsansatzes,nur Befürworter") und der, wie ein Blick auf seiner Diskussionsseite schnell erkennen lässt, dieses Verhalten gewohnheitsmäßig an den Tag legt. Das wäre so sinnvoll, als würde man mit einem Schwarzfahrer diskutieren, warum er doch bitte den Fahrschein lösen soll. Ich kann von einem Admin erwarten, zu wissen, wie man eine Enzyklopädie schreibt und wann das Gebot der Neutraliät verletzt wird. Na, du scheinst wohl eher einen anderen Ansatz zu verfolgen... Dass damit Scharlatane begünstigt werden, ist dir wohl noch nicht in den Sinn gekommen--M. Yasan 05:55, 6. Jan. 2008 (CET)

Hintergrund des Konflikts ist, dass es M. Yasan im Artikel Neoliberalismus nicht glelungen ist, seinen ideologischen Standpunkt durchzusetzen. Der Artikel ist nun schon drei Monate wegen ihm gesperrt. Deswegen hat er sich nun diesen Artikel hier ausgsucht, um Rache zu nehmen. Er erkennt dabei gar nicht, dass es hier gar nicht um Wirtschaftsideologien geht, obwohl der Begriff "marktwirtschaftlich" dies nahe legt. Wäre M. Yasan bereit, anstatt immer nur den Artikel zu reverten, auch einmal auf die Diskussionsseite des Artikels zu schauen, dann hätte er erkannt, dass es hier nicht um die Frage Wirtschaftsliberalismus - Sozialismus geht und dass das, was er hier als unbelegten Stuss bezeichnet, tatsächlich gängiges Lehrbuchwissen ist. Würde er sich auch nur ein bisschen mit der Materie auskennen, wüßte er dies. OB-LA-DI 10:10, 6. Jan. 2008 (CET)

Light Years

Wieso ist das URV? Immerhin habe ich die ganzen Lemma überhaupt reingesetzt??? Bitte mache die ganze Arbeit nicht schon wieder kaputt. --Dr. Minx 17:41, 6. Jan. 2008 (CET)

Dazu bitte auch die Diskussion lesen:

Hallo, ich habe gesehen, dass du bei dir die gelöschten Kylie-Alben gesichert hast. Vielen Dank dafür. Ein paar Tage nicht hier gewesen, und schon grassiert der Löschwahn. Ich würde über Weihnachten dort gern noch ein paar Sachen überarbeiten. Ich hoffe, dass du die Texte solange noch auf deiner Seite lässt. Danke! --Dr. Minx 19:21, 18. Dez. 2007 (CET)

Kein Problem, ich lasse sie stehen, solange du sie brauchst. Ich habe sie mir erstmal nur zu Dokumentationszwecken wiederherstellen lassen. -->nepomuk 09:42, 23. Dez. 2007 (CET) --Dr. Minx 17:47, 6. Jan. 2008 (CET)

Antwort auf Deiner Diskussionsseite. -- Complex 17:49, 6. Jan. 2008 (CET)

Dann beschreibe bitte was dir relvantes noch fehlt. M.E. ist alles abgedeckt, was bzgl. der WP:MA nicht für eine Löschung spricht. Aus diesem Grund hat sich ja auch keine Mehrheit für eine Löschung entschieden, sondern das war nur deine Meinung. [[1]] Auch damals wurde nicht wirklich erläutert, was der genaue Grund des Löschantrages war. Die Mehrheit sprach sich für behalten und überarbeiten aus. Es wurde aus mir unerklärlichen Gründen trotzdem gelöscht. Vielleicht sollte ich doch eine Löschprüfung für alle gelöschten Kylie-Alben anstellen. Wirkliche Gründe scheinst dur mir ja nicht zu nennen. --Dr. Minx 18:13, 6. Jan. 2008 (CET)

Also zuerst zählen in Löschdiskussionen Argumente und keine Mehrheiten. Ich bin zitiere jetzt mal Codeispoetry aus der Löschdiskussion: "Die Artikel zeichnen sich allesamt durch Quellenlosigkeit, unneutrale und sprachlich unsichere Darstellungen und einer praktisch ausschließlichen Fixierung auf uninteressante Statistikspielchen oder unbeholfene Versuche, die Werke in den Schaffenskontext der Künstlerin einzuordnen, aus. Die beiden Unteren bieten wenigstens einen Ansatz von Mehrinformation, ausreichend ist das aber auch noch nicht.". Es fehlt, am Beispiel von Benutzer:Nepomuk77/Light Years noch immer der Rezeptionsteil, eine musikalische Beschreibung (das ist m.E. keine Auflistung der Tracks!; vielmehr wird nicht geklärt, was man da eigentlich hört...). "Beschreibung des Inhalts oder Konzepts bzw. Textes"? Fehlanzeige. -- Complex 18:23, 6. Jan. 2008 (CET)

Dies sehe ich ja zum Teil ein. Dennoch hätte man eine Überarbeitung und Qualtiätsverbesserung wohl auch in Erwägung ziehen können, anstatt gleich eine Löschung zu beantragen. Ohne Benutzer:Nepomuk77, der die Infos "gerettet" hat, wäre die Vorarbeit ja auch für die Katz gewesen. --Dr. Minx 18:38, 6. Jan. 2008 (CET)

Für Verbesserung waren 7 Tage Zeit, sie wurden nicht genutzt. Deswegen sind die Alben jetzt im Benutzernamensraum... -- Complex 18:40, 6. Jan. 2008 (CET)

Da ich zu jener Zeit im Urlaub war, ist dies schlechterdings nicht möglich gewesen. Im Übrigen möchte ich von dir jetzt gerne wissen, wie das Procedere auszusehen hat, damit die Alben wieder rein kommen. Ich habe bei den Alben X und Body Language nun Quellen angefügt und auch Verbesserungen (z.B. zur musikalischen Ausrichtung) vorgenommen. Wieso sind die denn jetzt wieder im Benutzerraum?--Dr. Minx 18:45, 6. Jan. 2008 (CET)

Außerdem möchte ich gern wissen, wo der Unterschied z.B. zu A Rush of Blood to the Head oder The Unforgettable Fire liegt. Der Infogehalt ist auch nicht besser als bei den o.g. Alben. Liegt wohl vielmehr daran, dass es sich bei besagten Alben, um solche von "anerkannten" Künstlern handelt?! Hier wird mit zweierlei Maß gemessen. --Dr. Minx 19:12, 6. Jan. 2008 (CET)

Deine Beispiele hat vielleicht einfach noch keiner aus dem Musikprojekt gefunden. Schau dir mal Wikipedia:Bitte nicht stören an. Code·Eis·Poesie 19:49, 6. Jan. 2008 (CET)

@Minx: Warum Artikel A gelöscht werden kann, obwohl Artikel B trotzdem existiert, liegt an unserer chaotischen Arbeitsweise, die sich in WP:BNS niedergeschlagen hat, das gilt übrigens nicht nur für Löschanträge von Artikeln. Body Language und X habe ich übrigens aus den gleichen wieder zurück verschoben, wie das andere Album: a) war es eine GFDL-URV und b) hat sich nicht wirklich viel inhaltlich geändert hatte, was die Löschgründe betraf. Mein Vorschlag wäre also: Erweitere die Artikel im Benutzernamensraum geeignet, bis die Löschgründe ausgeräumt sind, dann können sie (nach Absprache wäre mir lieb...) gern wieder zurück in den Artikelnamensraum. -- Complex 22:56, 6. Jan. 2008 (CET)

Die ganze Diskussion ändert nichts daran, dass es nicht okay ist, Alben eines Künstlers kollektiv zu löschen. Es ist m.E. eine Frage der Fairness, dass hier auch genügend Zeit gegeben wird, qualitative und inhaltliche Verbesserungen durchzuführen. Eine Woche Zeit für sechs Artikel ist alles andere als viel Zeit, um "ehrenamtlich" hier was zu machen. Fair wäre es gewesen, zeitlich versetzt eine Löschdiskussion zu führen. Artikel, die seit mehr als zwei Jahren hier stehen, einfach so zu löschen, ist nicht in Ordnung. Zwei oder drei Wochen Zeit für die Bearbeitung hätte dann auch keinen Menschen gestört. Fair wäre es auch gewesen, den Mehrheitswillen zu respektieren bzw. die Hauptverantwortlichen, also mich :-), persönlich anzuschreiben und über die geplante Löschaktion zu informieren. Mich stört dabei letzlich nur die Willkür, die bei den Löschaktionen zu Tage tritt. Gegen Verbesserungsvorschläge und Hinweise habe ich ja ansonsten keine Einwände. --Dr. Minx 23:36, 6. Jan. 2008 (CET)

Im Übrigen weiß ich bis jetzt immer noch nicht, was das Ganze mit einer Urheberrechtverletzung zu tun haben soll? --Dr. Minx 23:37, 6. Jan. 2008 (CET)

Moin, die Artikel wurden a) nicht "einfach so" gelöscht, sondern nach einer Löschdiskussion, b) habe nicht ich die Löschanträge gestellt, sondern Benutzer:Arntantin, mit dem Du Dich auseinandersetzen solltest, wenn Du das Stellen der Löschanträge ungerechtfertigt findest, c) ist nichts wirklich "verloren", die Artikelanfänge stehen ja noch in Nepomuks Benutzernamensraum. Zur URV-Frage: Alle Texte stehen hier unter der GFDL. Als Du am 6. Januar Light Years wiedereingestellt hast, ging natürlich die gesamte Versionsgeschichte (die du jetzt unter [2] findest verloren - so war zum Beispiel am Artikel selbst nicht mehr erkennbar, dass dieser Beitrag, aus dem sich das Dokument entwickelte, eine eigene Leistung von Benutzer:Silvanemesis war, dies aber nicht mehr am Artikel erkennbar war. Daher war es eine Urheberrechtsverletzung, da die GFDL genau das fordert. --23:54, 6. Jan. 2008 (CET)

Abgesehen davon, dass ich der Benutzer:Silvanemesis in meinem früheren Leben gewesen bin, danke für diese Info. Jetzt ist mir das auch klar. --Dr. Minx 23:58, 6. Jan. 2008 (CET)

Bitte

könnten Sie mir helfen? Ich fand meine Diskussionsseite reichlich langweilig und veraltet, und wollte sie in ein Archiv tun, habe das aber auf der Hilfe:Archivieren-Seite völlig falsch verstanden, dass das auch mit "Verschieben" geht. Nun ist auf meiner Diskussionsseite immer noch der alte Text, aber nun mit der Überschrift "Archiv1". Ich krieg das nicht zurück. Bevor ich noch alles kaputt mache, könnten Sie bitte meine Diskussion in ein Archiv tun, das man auf der Diskussionsseit zwar noch als Link finden kann, aber dann in Zukunft die neuere Diskussion folgt? Herzlichen Dank, --Bufi 23:40, 6. Jan. 2008 (CET)

Du hast die Seite schon korrekt verschoben (siehe hier). Nach jedem Verschiebevorgang hast Du automatisch eine Weiterleitung von Benutzer Diskussion:Bufi auf Benutzer Diskussion:Bufi:Archiv1 angelegt. Das heißt: Immer wenn Du auf Benutzer Diskussion:Bufi geklickt hast, wurdest Du gleich nach Benutzer Diskussion:Bufi:Archiv1 geschickt und alles sah so aus, als hätte sich nichts geändert. Daher habe ich Deine Diskussionsseite mal geleert (also die Weiterleitung entfernt: [3]). Du kannst jetzt beliebig noch Hinweise auf das Diskussionsarchiv setzen, wenn Du willst. Grüße -- Complex 23:54, 6. Jan. 2008 (CET)

Herzlichsten Dank! --Bufi 00:28, 7. Jan. 2008 (CET)

Kein Problem. Was mir gerade noch aufgefallen war: Unterseiten (dazu gehören auch Archivseiten) sollten immer mit "/" statt mit ":" abgetrennt sein. Daher war ich mal so frei und habe Benutzer Diskussion:Bufi:Archiv1 nach Benutzer Diskussion:Bufi/Archiv1 verschoben. Jetzt siehst Du auch auf Benutzer Diskussion:Bufi/Archiv1 oben einen Verweis auf Deine "aktuelle" Diskussionsseite. Ich hoffe, es ist okay so. Grüße -- Complex 00:34, 7. Jan. 2008 (CET)

Wir schreiben Englisch?

Hi Complex, du hast einen doppelten Redirect auf Just in Sequence gelegt, mit der Begründung en:Just in Sequence. Das ist aber die englische Wikipedia und wir schreiben hier nach den deutschen Rechtschreibregeln. Ergo durchgekoppelt und klein, siehe Duden: Just-in-sequence. Gruß --Kolja21 03:02, 7. Jan. 2008 (CET)

Moin, du meinst just in sequence? Für eine "echte" Falschschreibung halte ich den Begriff nicht, eher eine Variation des englischen Just in Sequence (dass das Lemma Just-in-sequence korrekt ist bestreite ich gar nicht). Ist der wirklich so unpassend? Dann lass ich mich auch gern vom Gegenteil überzeugen... Grüße -- Complex 09:51, 7. Jan. 2008 (CET)

Na ja, wir können uns entweder auf die deutschen Rechtschreibregeln einigen oder für alle möglichen Schreibvarianten Redirects angelegen, damit man sich beim Schreiben keine Gedanken machen braucht. Es mag altmodisch sein, aber ich finde es irgendwie cool, wenn innerhalb eines Lexikons eine einheitliche Schreibweise gilt. Die Diskussion war durch die Just-in-time-Produktion in Gang gekommen. Ohne den Zusatz "-xxx" kann man auf die Durchkopplung wohl verzichten (just in sequence/just in time), aber die Großschreibung würde ich löschen. --Kolja21 12:19, 7. Jan. 2008 (CET)

Ich bin der letzte, der sich gegen eine einheitliche Schreibung wehrt, mag aber solche Redirects nur löschen, wenn eine solche denn auch außerhalb der Enzyklopädie existiert bzw. wenn (mir) zumindest halbwegs klar ist, dass diese Redirects dem allgemeinen Gebrauch widersprechen. Zum konkreten Fall: Ich bin ich zugegebenermaßen einigermaßen verwirrt: just in sequence (Kleinschreibung) hattest Du geSLAt und ich bin für den Redirect verantwortlich, jetzt schreibst Du aber, dass Du die Großschreibung (also wohl Just in Sequence) löschen würdest, obwohl Du den Redirect angelegt hast. Was machen wir also nun genau? Ich koch jetzt jedenfalls erst mal Kaffee --Complex 12:31, 7. Jan. 2008 (CET)

Sorry, ich hatte gedacht, ich hätte den SLA für „Just in Sequence“ gestellt. Die Großschreibung ist Englisch, im Deutschen heißt es „just in sequence“ und „just in time“, was ich irrtümlicher Weise analog zur Just-in-time-Produktion durchgekoppelt habe. Die Großschreibung (Just in Sequence / Just in Time) würde ich löschen, denn um so mehr Varianten es gibt, um so mehr werden von den Autoren genutzt. --Kolja21 12:46, 7. Jan. 2008 (CET)

Ah, jetzt verstehe ich. Auf die Großschreibungsvariante verweisen aber noch einige Artikel (was wiederum für Verwendung sprechen könnte, eine Reihe von Gugel-Hits wie [4] und [5] auch, Marketingblabla hin oder her). Wenn Du tatsächlich meinst, dass das gelöscht werden sollte, solltest Du erst die Links fixen und dann einen SLA stellen, den möglichst ein von der Diskussion unbefangener Admin abarbeitet, ich würde mich jedenfalls damit etwas schwer tun, mag aber nicht Kraft meiner Wassersuppe sagen, dass der Redir bleiben muss. --Complex 13:06, 7. Jan. 2008 (CET)

Ja, geht klar. Ich bin eh noch eine Weile mit Aufräumarbeiten beschäftigt. Im mehreren Artikeln gibt es beispielsweise zwei Schreibweisen: Auf die eine haben die Autoren den Link gesetzt, eine andere wird dem Leser angezeigt. Gruß --Kolja21 13:22, 7. Jan. 2008 (CET)

Ach

Complex, manchmal geht mir das und alles sonst von jedermann gebeutelte Richtig&Gute einfach auf den Kaschmir. Sorry, gibt wieder bessere Tage;-) --Felistoria 02:05, 8. Jan. 2008 (CET)

Guck mal ...

Händewaschen kostet wirklich extra? -- Achates You’re not at home ... 06:31, 8. Jan. 2008 (CET)

Ob er mit meinen Komplexen dich meint? BTW: 78.49.5.0 vandaliert hier, 78.49.0.93 editiert dort? Zufälle gibts zum Glück nicht sonst müssten Gott oder ich oder du ja würfeln. ;) -- Achates You’re not at home ... 12:30, 8. Jan. 2008 (CET)

cyberNomads?

Kann mir bitte jemand erklären aus welchem Grund der Artikel denn nun abgelehnt wurde. Ich habe mir die Relevanzkriterien etc durch gelesen und kann nicht ganz verstehen wieso eine Initiative, die schwarze Mediengeschichte geschrieben hat wie es sonst nur Brothers Keepers geschafft haben irrelevant sein soll. Was genau muss passieren damit der Artikel nicht gelöscht wird? --CyberNomad 01:46, 9. Jan. 2008 (CET)

Relevanzkriterien waren in dem Fall nicht das Problem, das war schlicht kein enzylopädischer Artikel, sondern eine pure Selbstdarstellung, die sich mehr darum gekümmert hat, dem Leser Informationen wie "cyberNomads schulen für CMS-System Teilnehmer: Potentielle Redakteure & Mitarbeiter Mainstream & Community" anzubieten als bequellte, neutrale Informationen zu geben. Kurz: der ganze Beitrag war eine einzige Selbstdarstellung. Gegen einen ordentlichen Wikipedia:Artikel ist nichts einzuwenden. Beachte dabei bitte nach der Lektüre von WP:SD die nötige Außenperspektive. --Complex 02:02, 9. Jan. 2008 (CET)

Herzlichen Dank :-)--CyberNomad 04:03, 9. Jan. 2008 (CET)

Glossarsperrung

Danke dass du das Glossar geschützt hast. Es sollte jedoch besser ohne den fraglichen Passus hgesperrt werden, nachdem Benutzer:Felix Stember die unbelegte Passage (zu „Willküren“) mit Ausfällen gegenüber Dritten („du hast ja keine Ahnung...“) durchzudrücken versucht. Die Passage ist nach wiki-Regeln zunächst zu belegen oder eben als unbelegt zu löschen. Ich sehe beim Sperrantragsteller keinen Willen zur Diskussion oder zu Konsens. Hier wird eher ein Adminrecht zugunsten einer Privatmeinung instrumentalisiert. Wohl dem, ders mit sich machen lässt. GRüße--Schmelzle 14:04, 9. Jan. 2008 (CET)

WP:DFV. "Ich sehe beim Sperrantragsteller keinen Willen zur Diskussion oder zu Konsens." kannst du sicherlich ebenso gut belegen wie "Hier wird eher ein Adminrecht zugunsten einer Privatmeinung instrumentalisiert." --Complex 14:21, 9. Jan. 2008 (CET)

Jajaja, blablabla. Belege siehe inzwischen dortige Diskussionsseite. Alles weitere, so denn notwendig, bitte ebenfalls dort. -- Björn Bornhöft Beschwerdestelle 14:34, 9. Jan. 2008 (CET)

@Schmelzle: Warum hast Du Dich eigentlich noch nicht auf der Diskussion geäußert? --Complex 00:49, 10. Jan. 2008 (CET)

Danke

Hallo Complex, danke für´s aufpassen. -- Kaiserbass 21:21, 9. Jan. 2008 (CET)

Danichfür... --Complex 21:26, 9. Jan. 2008 (CET)

MTB-Termine

(PING) siehe Anmerkung auf meiner Diskussionsseite. Sollte das nicht fruchten: Wie bekomme ich zumindest den Quelltext des gelöschten Wikibeitrags wieder, um ihn in einem privaten Wiki verwenden zu können? Das hat immerhin ca. 1 h Editierarbeit gekostet, das so hinzubekommen. Ich möchte den Text zumindest für mich privat wiederhaben. Okay? --«MM» 04:07, 10. Jan. 2008 (CET)

Antwort bei Dir. Grüße --Complex 12:08, 10. Jan. 2008 (CET)

Wiktravel

Habe dir bei mir geantwortet. Die Links entsprechen nicht WP:WEB, vgl auch http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&diff=40947481&oldid=40947322 Gruss 85.180.32.47 12:55, 10. Jan. 2008 (CET)

Ich dulde nicht länger die ganzen Editwars um Wikitravel. Machst Du weiter, wirst Du gesperrt. Nutze Deine Energie, einen Vermittlungsausschuss zu eröffnen. --Complex 12:57, 10. Jan. 2008 (CET)

Wie soll das denn funktionieren? (mit dem Zurücksetzen habe ich aufgehört) Es gibt Regeln für Weblinks, die sind festgeschrieben bei WP:Web und du kannst ja gerne mal zum Spass diese Seite hier lesen und dir selber eine Meinung bilden. http://wikitravel.org/de/Orkneyinseln Servus 85.180.35.65 13:03, 10. Jan. 2008 (CET)

Lies WP:VA --Complex 13:04, 10. Jan. 2008 (CET)

@IP: Ja, das merkt man sehr deutlich, dass Du mit dem Reverten aufgehört hast. --Stechpalme 19:48, 10. Jan. 2008 (CET)

Danke!

Danke fürs aufpassen! [6] Bin in der letzten Zeit nicht sehr aktiv... --ThomasMielke Talk 18:37, 10. Jan. 2008 (CET)

UN-Lemmata

Grüße dich. Bedeutet dein Hiwneis auf meiner Diskuseite nunmehr, daß ich als Betreuer des Portal:Vereinte Nationen nunmehr keine Verschiebungen mehr auf das Lemma durchführen kann, wie es in der portalsinternen Diskussion vor nunmehr mehr als einem Jahr festgelegt wurde, ohne gesperrt zu werden, weil partout ein Benutzer sämtliche diese Artikel stur, warum auch immer, nach eigenem Gutdünken verschiebt? --Matthiasb 19:50, 10. Jan. 2008 (CET)

Das bedeutet, dass Ihr erst einmal Einigung erreichen solltet - notfalls in Vermittlungsausschüssen usw. Diese Verschiebewars über x Artikel sind einfach nicht akzeptabel. --Complex 20:02, 10. Jan. 2008 (CET)

Tja. Wie lange wird das schon auf WP:NK diskutiert und niemanden scheint es zu interessieren. PS: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Matthiasb und Mandavi blieb ebenfalls erfolglos. --Matthiasb 20:08, 10. Jan. 2008 (CET)

PS: Was nicht akzeptabel ist, sind mMn vor allem solche Benutzer, die am Portal vorbei Massenverschiebungen vornehmen. Wenn ich sowas im Portal:Lebewesen machen würde, wäre ich schon lange indefinit gesperrt. Leider handelt es sich hier um ein Randgruppenportal, das nicht auffällt, aber den meisten Länderportalen unauffällig zuarbeitet. --Matthiasb 20:28, 10. Jan. 2008 (CET)

Sperrst

mal bitte dieses Lemma? Und bitte, Complex: ich hab' vergessen, wie's geht - sagst Du mir's nochmal? Danke. --Felistoria 01:47, 12. Jan. 2008 (CET)

Erledigt (war ja echt nötig). Seit kurzem ist das keine Zauberei mehr, sondern Du kannst einfach ein Lemma sperren wie einen normalen Artikel auch - einfach auf Benutzer:Complex/Hiergabsniewasböses auf "Schützen" klicken, die bekannten Optionen wählen, und die Neuanlage sperrt sich so wie ein normaler Editwar-Kandidat auch. --Complex 01:51, 12. Jan. 2008 (CET)

Siehste mal, ich hab das vor Urzeiten:-) mal gemacht, und da ging das noch ganz anders. Oldies raus, was? Die kümmern sich viel zu viel um die Artikel anstatt um die software:-p) Danke Dir! --Felistoria 01:57, 12. Jan. 2008 (CET)

Hab's gleich an Deinem Roten ausprobiert, nu isser dicht! Darfst ihn aber wieder freigeben ...:-)--Felistoria 02:02, 12. Jan. 2008 (CET)

Tu nicht so, als ob Du schon seit 65 Millionen Jahren hier willkürst ;) Ja, das nie neue Art, Neuanlagen zu verhindern. Sie ist recht neu, vom vom 27. Dezember, und in der Tat eine Verbesserung ("schützen" heißt halt "schreib hier nix rein, ob der Artikel da ist oder nicht). Davor war's die umständlichere Trick-Variante. Der rote war übrigens da, um das zu tun, wenn ich mal einen Artikel über Hier gab's nie was böses schreiben will, entsperr ich wieder, wobei mir spontan kein geeigneter Gegenstand für das Lemma einfällt. --Complex 02:08, 12. Jan. 2008 (CET)

Danke...

für die Glückwünsche, sowohl allgemeiner als auch geburtstäglicher Art. Für letzteres hätt ich mir aber weniger "alles Gute", dafür mehr "keinen Kater am Tag danach" gewünscht ;-) Grüße, 217.86.35.250 01:12, 15. Jan. 2008 (CET) aka Der, der's immer noch nicht ganz lassen kann

Ich reich Dir mal 'ne Aspirin nachträglich und hoffe, Dich mal mal hier und da ab und zu zu sehen und versehentlich als Vandalen zu sperren :-P Viele liebe Grüße --Complex 01:17, 15. Jan. 2008 (CET)

Danke II

Vielen Dank für Dein Aufpassen. Wobei ich zugeben muss, dass ich hier gerade mit Lachtränen vor meinem Bildschirm sitze. ;-) Liebe Grüße.--Nemissimo 酒?!? RSX 20:30, 15. Jan. 2008 (CET)

Da nicht für ;). Ich glaub, du hast die gute IP von ihren Heiratsplänen abgelenkt... Grüße --Complex 23:20, 16. Jan. 2008 (CET)

Altkraftwerk Lippendorf

Grüß Dich Complex! Könntest du bitte den Artikel halbsperren, da die IP von letzter Nacht den QS-Babbel immer rausschmeisst. Danke --Störfix 13:13, 19. Jan. 2008 (CET)

Braucht es denn den unbedingt den Baustein zum qualitätssichern? Wenn ich den halbsperre, dann können das auch keine IPs mehr tun (den Pöbler hab ich ja erst einmal gesperrt). --Complex 13:16, 19. Jan. 2008 (CET)

Im Prinzip richtig, aber nur so ist erkennbar, dass die schlechte Artikelqualität erkannt und Handlungsbedarf vorhanden ist. Und von der ip ist nichts zu erwarten und andere werden sich auf der disk melden. Für zwei oder drei Tage sollte es hoffentlich genügen. --Störfix 13:21, 19. Jan. 2008 (CET)

Der Artikel ist auf meiner Beobachtungsliste, sollte es so weiter gehen, ist er wegen WP:WAR dicht. --Complex 13:23, 19. Jan. 2008 (CET)

Bitte auch meine Benutzerseite halbsperren. Er war wieder zu Besuch. --Störfix 13:24, 19. Jan. 2008 (CET)

Erledigt, du pöhser Löschadmin! --Complex 13:26, 19. Jan. 2008 (CET)

da user störfix lesenresistend ist (er geht nie auf die disku ein) jetzt hier: jetzt mal tacheles, sowas wie störfix kotzt mich an. er hat den baustein gesetzt und ich wieder gelöscht. warum? weil es nicht berechtigt ist. ich hab ihm angeboten in der disku seine version zu posten. er geht darauf überhaupt nicht ein! er ist einer derjenigen, die wiki zum lächerlichen nachlexika machen wollen. jetzt erst mal sorry für den spam auf seiner seite, aber anders begreift er es leider nicht! ICH bin in diesem gebiet FACHMANN, ER nicht! ER geht überhaupt nicht auf seine qs-gründe rein. labbert was von listen rum. auch listen sind in einem artikel informativ! also sorry wegen den beleidigungen, aber kann man den user STÖRFIX nicht einfach löschen?--84.185.125.192 13:41, 19. Jan. 2008 (CET)

Nein. Eure inhaltlichen Auseinandersetzungen tragt ihr bitte woanders aus und nicht hier, meine Geduld mit Dir geht jedenfalls gegen Null, wenn ich solch schöden Vandalismus sehe. --Complex 13:45, 19. Jan. 2008 (CET)

Nö, Du bist mitten drinnen! Du bist dabei! Du hast gesperrt!--84.185.125.192 13:47, 19. Jan. 2008 (CET)

ihr zwei beiden seit richtige wikilöschadmins? weiter so und wiki geht den bach runter!--84.185.117.66 14:03, 19. Jan. 2008 (CET)

Filmtitel

Hallo Complex, gemäß Namenskonvention sind Filmtitel so zu wählen, wie sie im „Lexikon des internationalen Films“ angegeben sind. Könntest du bitte folgende Verschiebungen vornehmen? Weil alle Artikel schon mehrere Verschiebungen hinter sich haben, fehlen mir die Rechte dazu. Aufräumen kann ich dann selber.

• Saw II – Das Spiel geht weiter… nach Saw 2 ([7])
• Saw III – Hast du das Leben wirklich verdient? nach Saw 3 ([8])
• Saw IV – Sterben war gestern nach Saw 4 ([9])

Vielen Dank und viele Grüße --Wiegels „…“ 03:33, 20. Jan. 2008 (CET)

Verschoben und Weiterleitungen aufgelöst, was du mit den anderen Links auf die alten Lemmata machst, sei Dir überlassen. Falls da noch überflüssige Redirects rumfliegen (Spezial:Linkliste/Saw 3 wäre so ein Kandidat, aber ich habe keine Ahnung), diese bitte mit SLAs belegen. Grüße --Complex 11:20, 20. Jan. 2008 (CET)

Benutzersperre Benutzer:Calidra

Mehr als bitten kann ich dich nicht, dir anzusehen, warum wann was gesperrt wurde. Mir kommt es inzwischen wie ein Kampf gegen Windmühlenflügel vor, in dem ich auch manchmal das Augenmaß verliere. --217.251.119.164 00:00, 22. Jan. 2008 (CET) Calidris, Calidra

Keine Lust nach diesem Kindergarten, wende dich an jemand unbefangenen. --Complex 00:03, 22. Jan. 2008 (CET)

(BK) Kampf gegen Windmühlenflügel, das ist es aus Admin-Sicht! Socken, Socken, Socken, soweit das Auge reicht. Ist es nicht egal ob du Pinky bist oder nicht? Reicht es nicht aus, daß du dich genauso verhältst? Warum kannst du/könnt ihr nicht einfach einen dauerhaften (!) Account anlegen und euch mit diesem Account so verhalten, daß er auch dauerhaft bleibt? Andere schaffen das ja auch! Dein Account hatte keine 50 Edits, davon ganze zwölf Alibiedits im Artikelnamensraum. Das schafft jede Hilfssocke an einem halben Nachmittag! Was soll also der Krampf? (Dieser Ausbruch des Ärgers nur, weil ich schon den halben Tag bei diesem Theater zusehe, sorry Complex). --Fritz @ 00:09, 22. Jan. 2008 (CET)

Ich bin seit mehr als zwei Jahren dauerhaft angemeldet und habe mehr als zweihundert Artikel beigetragen. Und ich habe begründet, warum ich in der Diskussion:Anton Maegerle mit Sockenpuppe agiert habe. --217.251.119.164 00:24, 22. Jan. 2008 (CET)

Davon ist für mich dieses noch da. Für eine IP ist es schwer zu argumentieren. --217.251.119.164 00:31, 22. Jan. 2008 (CET)

Und ich habe begründet, warum ich in der Diskussion:Anton Maegerle mit Sockenpuppe agiert habe – Dagegen sagt ja niemand was. Aber was sollen solche Provokationen und Sticheleien? Man kann auch (das sage ich aus eigener Erfahrung) als Socke agieren, ohne unangenehm aufzufallen, ohne gegen andere Benutzer zu hetzen (auch wenn einem zugegebenermaßen oft danach ist) und ohne sich auf VM-Diskussionen einzulassen!

Gerüchteweise gehören außerdem sehr viele Socken zu großen Artikelschreibern, nur kann das zunächst einmal jeder behaupten. Als Admin kann man nur nach den vorliegenden Fakten urteilen und nicht nach Behauptungen, Versprechen und Beteuerungen, und die Fakten sehen bei diesem Account nun einmal nicht sehr gut aus. Die Sperre ist berechtigt, auch wenn der Sperrgrund vielleicht falsch ist ("Pöbelsocke" wäre wohl passender gewesen; wenn du willst, korrigiere ich das entsprechend). Und wenn du wirklich 200 Artikel geschrieben hast, weißt du sicher auch, daß man es als Socke im Politikbereich sehr schwer hat; die Sperre sollte also keine Überraschung sein. Insofern verstehe ich das Theater nicht ganz. Die Socke hat ihren Zweck doch erfüllt, oder? --Fritz @ 00:48, 22. Jan. 2008 (CET)

Nein, ich möchte rehabilitiert werden. "weißt du sicher auch, daß man es als Socke im Politikbereich sehr schwer hat; die Sperre sollte also keine Überraschung sein" - einen ähnlichen Satz von dir habe ich schon früher gelesen; damit machst du es dir aus meiner Sicht leicht. Natürlich kann ich 200 Artikel nicht nachweisen. Meine Identität offenzulegen, hatte Benutzer:EscoBier schon vergeblich versucht, mit einer dümmlichen Anschreibe.] Und immer sekundierte Benutzer:Hardenacke. Wieso sollte ich nicht auf die Idee kommen, dass Beide Trollls sind, die sich gegenseitig unterstützen? Natürlich klärt mich Escobier sofort auf, wer der Unhold ist. Und bitte entschuldige, Complex, wenn sich die Diskussion hier abspielt. Raushalten ist immer der direkte Weg. Und dir, Fritz, gegenüber habe ich nicht wirklich Vertrauen. --217.251.119.164 01:10, 22. Jan. 2008 (CET)

Entschuldigung an Complex wegen Missbrauchs der Seite: Dieses war meinen dünnen Nerven geschuldet, und nicht auch ein bisschen gerechtfertigt? Der Beitrag ist doch mehr als richtig, nicht wahr? FritzG, vielleicht versuchst du ja noch das Gute in mir zu suchen. Ich persönlich gehe davon aus, dass du deinen Kuschelfreund und Stalker EscoBier zu stützen versuchst und genau mit dieser Diskussion Argumente suchst. --217.251.119.164 01:23, 22. Jan. 2008 (CET)

Und dir, Fritz, gegenüber habe ich nicht wirklich Vertrauen. und Ich persönlich gehe davon aus, dass du deinen Kuschelfreund und Stalker EscoBier zu stützen versuchst – Tja, dann ist das für mich wohl erledigt und dies mein letzter Beitrag dazu. Ich hab ehrlich gesagt auch was Besseres zu tun, als dem armen Complex die Disk. vollzumüllen und mit einer IP zu diskutieren, die der ca. 4711. gesperrten Polit-Kampfsocke nachweint, insofern dankeschön! – Und wie soll ich das Gute in dir sehen, wenn du mir im nächsten Satz vorwirfst, ich wäre der "Kuschelfreund" von Esco Bier? Da erübrigt sich wirklich jeder Kommentar...

Ich will übrigens nicht, daß du deine Identität offenlegst; ich will nur, daß du einsiehst, daß es keinen Sinn hat, hinter einer gesperrten Editwar-, Pöbel- und/oder Wegwerfsocke herzuweinen und darum stundenlang einen blödsinnigen Editwar zu führen. Pinky hat im Gegensatz zu dir behauptet, er hätte keinen anderen Account; sollte das stimmen, wäre sein Theater wenigstens noch ein kleines bißchen verständlicher als deines.

Und daß du Hardenacke und Escobier als Trolle bezeichnest (immer ein tolles "Argument", wenn einem sonst nichts einfällt!), erinnert jetzt doch wieder stark an Pinky, ebenso wie deine völlige Uneinsichtigkeit. Vielleicht hatte Seewolf ja doch Recht... --Fritz @ 01:47, 22. Jan. 2008 (CET) PS: Wenn du wirklich einen 200-Artikel-Account hast, weise ich dich auf WP:BS hin. Dort zählen allerdings Argumente, "Troll" wird da nicht reichen.

Sean Paul

Hi Complex, Du hast den Artikel zuletzt angefasst und Du bist Admin, also frage ich Dich: Ich habe, nachdem ich ein wenig recherchiert habe, am 16.1 eine IP-Änderung am Geburtsdatum des Künstlers wieder zurückgesetzt und um Quellenangabe gebeten, sowie in der Disk eine Begründung angegeben. Die Zurücksetzung wurde zwei Tage später von einer andern IP kommentarlos wieder zurückgesetzt. Was tun ? Pingpong spielen liegt mir ebensowenig wie "Rutsch mir ...", Andererseits ist es nur ein Tag ... Gruß --Jst brd 22:35, 22. Jan. 2008 (CET)

Na ja, mein Fachgebiet isses nicht, aber durch ergugeln erscheint mir der 8. auch wahrscheinlicher (siehe [10]), daher habe ich zurückgesetzt. In so einem Fall hilft IMHO nur revertieren - hier ist eine Quelle, die IP hat keine angegeben und lässt sich offenbar auch nicht auf eine Diskussion ein. Falls das so noch länger so weitergeht, kannst Du Halbsperre des Artikels auf WP:VM beantragen. Grüße --Complex 23:15, 22. Jan. 2008 (CET)

Danke, ich werde es beobachten --Jst brd 23:40, 22. Jan. 2008 (CET)

Deuringen

Hallo Complex, bitte nicht schon wieder. Ich habe im Laufe des Tages die ganze Diskussion schon mit HAL Neunhunder geführt. Ich kopiere dir einfach unseren Schriftwechseln, damit ich dir nicht wieder erklären muss, warum die Links auf die Feuerwehr, die Kirche und den Turnverein zu diesem Ort gehören. [...]Kopie entfernt, steht alles unter [11]--Complex 22:57, 23. Jan. 2008 (CET)(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Pollen (Diskussion • Beiträge) 22:52, 23. Jan 2008) -- Complex 22:57, 23. Jan. 2008 (CET)

Moin, wir haben hier recht strenge Anforderungen an Weblinks, die in WP:WEB und WP:WEB/O beschrieben sind. Gegen eine enzyklopädische Beschreibung der Vereine im Artikel, so sie denn wichtig für den Ort sind, spricht nichts, allerdings sind diese Weblinks schlicht nicht erwünscht. --Complex 22:57, 23. Jan. 2008 (CET)

Hallo Complex, na gut - Ich gebe mich geschlagen ;-) Ich sehe auch die Problematik mit den Weblinks. Ich versuche die Deuringer soziologische Sruktur eben im Text zu beschreiben. Jeder den es interessiert und der weitere Info sucht, kann ja googeln. Ich danke Dir trotz allem für Deine Mühe und deine Arbeit. Oliver

Lambeth Quadrilateral

Danke dafür, dass Du den Artikel nicht vorschnell gelöscht hast. Hätte Irmgard mich nicht darauf aufmerksam gemacht, hätte ich nicht bemerkt, dass es einen LA hatte. Ich denke, dass es zwar nicht mit Lambeth-Konferenz zusammen gelegt werden sollte, weil das Dokument schon eine eigene Geschichte hat (der englische Artikel dazu heißt ja auch nicht umsonst "Chicago-Lambeth Quadrilateral", da zwei Varianten an zwei Orten beschlossen worden sind, z.B.) und eine Bedeutung, die über die Lambeth Konferenz hinaus geht. Allerdings ist es nicht ganz so wichtig wie das Augsburger Bekenntnis für Lutheraner...aber dennoch wichtig genug und sicher eines eigenen Artikel wert. Ich schaue mal, was ich tun kann, um den Artikel aufzubessern, aber falls ich wieder abgelenkt werde, schadet es nicht, wenn Du mich erneut darauf ansprichst nach 1-2 Wochen... :-) --Bhuck 22:14, 6. Jan. 2008 (CET)

Klar, über Artikelerweiterungen freu ich mich immer, auch wenn es nicht mein Themengebiet ist. Wenn ich mich selbst daran erinnere, trete ich dir mal auf die Füße, sofern ich's nicht vergesse, der Artikel ist auch auf meiner Beobachtungsliste. -- Complex 23:03, 6. Jan. 2008 (CET)

So, etwas mehr als 2 Wochen hat es gedauert, aber ich denke, die Bedeutung dürfte jetzt klarer geworden sein. Allerdings weiß ich, dass ich zu gewissen Endungsfehlern und so neige, von daher, wäre es nicht schlecht, wenn Du oder Irmgard etwas über den Artikel durchschauen würdet--ggf. wären kleine inhaltliche oder strukturelle Änderungen ebenfalls angesagt, denn auch die englische Wikipedia und meine Übersetzungen sind nicht unfehlbar. (Habe selbst einiges an der Struktur geändert.) Auch gewisse Kleinigkeiten wie multiple Verlinkungen auf Sakrament, und etwaige Redundanz der Abschnitte untereinander sind nicht ausgeschlossen.--Bhuck 11:08, 24. Jan. 2008 (CET)

Hab mal grob drüber geguckt, und werd mir das später noch mal genauer anschauen. Grüße --Complex 11:18, 24. Jan. 2008 (CET)

Félix Faure und sein Ableben

Mein lieber Complex,

was Du hier als quellenlose Gerüchte einfach gelöscht hast, ist in Frankreich wohlbekannt. Zwar weiß man es nicht wirklich, ob es so wahr, aber das Gerücht ist bekannt und wird ob seiner Pikanterie und wegen des schönen Wortspiels mit der Pompe Funèbre immer wieder gerne kolportiert. Es geht also hier nicht um eine Tatsachenbehauptung, wie der gute wirklich gestorben ist, sondern darum, dass es eben ein bekanntes Gerücht zu seinem Ableben gibt, und da wüsste ich auch nicht, wie ich dieses Gerücht mit einer Quelle belegen könnte: Liegt irgendwie in der Natur des Gerüchtes.

Ich fänd's schön, wenn Du Deine Löschung wieder zurücknähmest.

Gruß, --Frank C. Müller 18:53, 24. Jan. 2008 (CET)

Moin! Sorry, aber in Sachen WP:Q bin ich Hardliner. Und bei Gerüchten noch viel skeptischer: Verschwörungstheorien, Urban Legends etc. gibt es ja immer viele, da sollte man IMHO schon einen guten Grund anbringen, warum gerade die wichtig ist. Selbst wenn Du eine Quelle finden würdest, sollte zumindest diskutiert werden, ob es überhaupt darein gehört: Die Legende an sich ist, na ja, höchstens wenig relevant für Leben und Wirken des guten Mannes (er war ja Außenminister und Präsident und hat wohl dadurch "gewirkt" als durch seinem Tod). Und was die pompe funèbre betrifft: das gehört, wenn überhaupt, nach Marguerite Steinheil, so denn das angegebene "Madame Steinheil ou la Connaissance du président" von Lanoux, das ich nicht vorliegen habe, überhaupt davon spricht und das ganze für ihre Vita wichtig ist. Warum stand da überhaupt "Um sein Ableben im Amt ranken sich Gerüchte. [...]" in Faures Artikel, aber "Bekannt wurde sie vor allem, weil sie als dessen Mätresse in pikanter Weise [sic!] an seinem Ableben beteiligt war" bei der Steinheil? Leicht verwirrt -- Complex 19:09, 24. Jan. 2008 (CET)

Mainfranken

Du hast Mainfranken wegen eines Editwars gesperrt und gibst damit Benutzer:DasBee Recht - der dich wohl darum gebeten hat. Meiner Meinung nach schlagt DasBee bei seinen Minutentakt-Löschungen von Linkhinweisen zum Teil über das Ziel hinaus. Der strittige Linkeintrag ist - imho - vom Feinsten .... Da wäre die Löschung der "Marketing-Initiative" sinvoller gewesen - denn hier findet man wirklich keine lexikalischen Informationen. Schau's dir an und entscheide dann, auf wessen Seite du dich schlägst. Just my 2 cents --77.189.133.72 17:40, 25. Jan. 2008 (CET)

Gesperrt wird grundsätzlich immer in der falschen Version. Klärt ihr bitte vielleicht gemeinsam auf der Diskussionsseite des Artikels, welche Links rein und welche raus sollen? Offensichtlich weiterführend sind beide Weblinks nicht, ich mag das aber nicht entscheiden, da ich da schon administriert habe. --Complex 19:10, 25. Jan. 2008 (CET)

Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung

Hallo Complex, ist es jetzt üblich, dass erledigte Vandalismusmeldungen nicht als erledigt markiert, oder wie bisher, leider viel zu oft, nur stehengelassen und irgendwann so archiviert, sondern einfach gelöscht werden? Die beiden von mir gemeldeten IPs waren schließlich eindeutige Störer. Der eine wurde zwar nicht gesperrt, dafür aber die Seite, den anderen hast du gesperrt und später begnadigt. Unberechtigt waren die Meldungen demnach nicht, folglich kann es nur daran gelegen haben. Wenn ja, wäre schließlich nicht die einzige merkwürdige Sache hier, fände ich das zwar etwas strange, würde es aber akzeptieren. Trollerei war es nicht, sondern Unwissen, um das ich gerne ärmer würde. Grüße 87.160.209.98 02:47, 26. Jan. 2008 (CET)

wie ging noch mal der Fisch? --Complex 02:48, 26. Jan. 2008 (CET)

Achso, darauf bezog es sich. Du hast alle Beiträge revertiert.

Also, ich bin der Meinung, dass Personen, die noch vor Wochen oder auch Monaten, unter anderem solche, solche, solche oder auch solche (davon gibt es hunderte Exemplare) „Edits“ tätigten, erstmal wirklich nicht mehr mitmachen sollten. Bekennende Nazis mit enstsprechenden direkten Äußerungen, und dann noch mit der mehrfachen Forderung, andere ins KZ zu schicken, da hört dann irgendwann doch der Spaß auf. Und erst recht, wenn sie wieder gegen ihre Gegner auftreten. Ich bin mir sicher, dass mich im KZ Rosa mindestens genauso gerne sehen möchte. 87.160.209.98 03:05, 26. Jan. 2008 (CET)

Kleine Bitte

Hallo Complex, würde mich über deine Meinung hierzu http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Tönjes#Poetry_Slam_Weblink freuen. Gruss Tönjes 14:18, 26. Jan. 2008 (CET)

Gesenft. --Complex 14:22, 26. Jan. 2008 (CET)

Ordensverleihung

Es ist an der Zeit, dir mal einen Orden zu verleihen. Siehe Zertifikat. Danke auch. --Matthiasb 16:38, 26. Jan. 2008 (CET)

Danke! :-) --Complex 16:39, 26. Jan. 2008 (CET)

Löschprüfung Louis de Cazenave

Die Bürokratie in der Wikipedia treibt mal wieder wunderliche Blüten. Es ist doch lächerlich, eine intakte Diskussion wegen dieser Formalie abzuwürgen. Wenn ich jetzt einen neuen Löschantrag stelle, muß ich mir garantiert den Vorwurf anhören, daß über den Artikel schon diskutiert wurde. Und am Ende landet der Fall ohnehin wieder in der Löschprüfung. -- Manu 18:48, 26. Jan. 2008 (CET)

Nunja, der (nicht zeitlich) letzte Beitrag endete mit "Ob die RK sinnvoll sind oder nicht u.ä. sind sicher wichtige Diskussionspunkte, aber nicht an dieser Stelle! Vielleicht sehen wir uns dann ja bei der Diskussionsseite der RK wieder", eine intakte Diskussion nenn ich das nicht unbedingt.

Aus drei Gründen habe ich die Sache beendet: a) "falsche Stelle", wie ich schon schrieb - in der LP sollten einfach eine Löschdiskussionen geführt werden, b) wäre im Fall einer Löschung nach der LP-Diskussion auch jemand ankommen und sich beschweren, und es landet erneut dort, c) erscheint mir eine Diskussion dieses Punktes bei den RK sinnvoller, als in der Löschprüfung eine Grundsatzfrage zu klären. Bei gut begründeten LAs ("wurde schon mal am xx. yy. diskutiert, LA aber schnell zurückgezogen, erneute Diskussion ist zulässig erscheint mir notwendig") ist übriges die Gefahr, dass jemand "Wiederholungsantrag" schreit, denkbar gering. --Complex 21:19, 26. Jan. 2008 (CET)

ähm...

Moinsen, was hab ich wo falsch gemacht: Benutzer:Learneggs? --Minérve aka Elendur 01:34, 27. Jan. 2008 (CET)

Moin, nicht wirklich was. Du hast den Benutzer auf seiner Benutzerseite begrüßt, aber Entlinkt hatte ihn schon (ich schätze als Benutzer:Pink Evolution-Socke) gesperrt. Keine Sorge, kannst ihn ja auf Benutzer Diskussion:Knutsch mich wiederbegrüßen ;) --Complex 01:36, 27. Jan. 2008 (CET)

*lach* wo gerade ebenfalls ein Diskussionsbeitrag auf der Benutzerseite eingegangen ist. Das lag nich an Elendur, das liegt an Pinky! ;-) Es grüßt, Eure (hoffentlich) lieblings-217er-IP. 217.86.23.146 01:50, 27. Jan. 2008 (CET)

Pinky? (ich nich...!) Das „Hallo“ war wegen seiner falsch platzierten VM... naja egal, hat sich jetzt eh erledigt. Thx --Minérve aka Elendur 01:46, 27. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Goleador/Analytische Gesellschaften

Hallo Complex, habe gestern übermüdet irrtümlich Goleador:Analytische Gesellschaften in den Artikelraum gestellt, obwohl ich den Text im Benutzerraum benötige - zwecks Übersicht, was noch zu erfassen ist. Deshalb habe ich auch die Namen verlinkt. Könntest Du mir bitte diesen Text in meinen Benutzerraum stellen, wenn möglich unter obenstehendem Namen? Danke. --Goleador 12:38, 27. Jan. 2008 (CET)

Nein, das werde ich nicht tun, weil es eine URV von [12] war. --Complex 12:41, 27. Jan. 2008 (CET)

Damit..

.. du dich nicht mehr beschweren musst, dass es ja keinen Termin gäbe: [13]. --Sinn 13:05, 27. Jan. 2008 (CET)

Pff... muss ich mal guggn, ob ich das schaffe. Wird sich wohl nur eher kurzfristig entscheiden lassen. Grüße --Complex 13:07, 27. Jan. 2008 (CET)

wenn der archivbot schon zu pennen scheint...

Édouard René Lefebvre de Laboulaye --Complex 02:24, 27. Jan. 2008 (CET)

Irénée-Jules Bienaymé --Complex 01:51, 28. Jan. 2008 (CET)

Elaine Morgan

Hallo Complex, einen Riesendank für die superschnelle Erledigung meines Importwunsches. Gruß, --Burkhard 23:15, 27. Jan. 2008 (CET)

Gern geschehen :) --Complex 23:15, 27. Jan. 2008 (CET)

Copyright Control

Du hast hier [14] den Artikel gelöscht. Ich würde dich bitten, noch eine Begründung nachzutragen. -->nepomuk 09:22, 26. Jan. 2008 (CET)

Hauptlöschgrund: "Ohne Kontext": Wer verwendet es wo und wie? Was hat das für Auswirkungen? Nix davon stand im Artikel. Zudem wurde keine Quelle im Artikel nachgetragen, dieser sogar kein einziges Mal angerührt während der 7-tägigen Löschdiskussion um 11 Kilobyte für einen 301 Byte langen Text. Dazu ist bemuso.com alles Quelle offenbar auch nicht gerade das reputabelste und das einzige, was du finden konntest und deckte auch nur Teile des Artikels ab. Alles in allem also ein netter Beweis für das Lex Supertopcheckerbunny. --Complex 13:51, 26. Jan. 2008 (CET)

Dann stell ihn mir bitte wieder her (BNR), ich trage den Kontext nach, ist ja keine große Sache. -->nepomuk 14:31, 26. Jan. 2008 (CET)

301 Bytes? --Complex 14:43, 26. Jan. 2008 (CET)

Ja oder nein? Meinst du, ich hab den genauen Wortlaut noch im Kopf? -->nepomuk 16:11, 26. Jan. 2008 (CET)

[15], nunja]. Benutzer:Nepomuk77/Copyright Control. Du hast 14 Tage. --Complex 16:16, 26. Jan. 2008 (CET)

So, das wäre mein Vorschlag, schaust du drüber, ob es dir so reicht? -->nepomuk 16:53, 26. Jan. 2008 (CET)

Deine Kritikpunkte sind m.E. erledigt, ich würde dann mit deiner Zustimmung den Artikel wieder einstellen, es sei denn, es kommt noch ein Einspruch. -->nepomuk 12:04, 27. Jan. 2008 (CET)

Ich habe da nichts "Einzusprechen", aber folgende Punkte wurden noch nicht behoben: das ist keine reputable Quelle. Sie belegt eigentlich nichts, was so im Artikel steht. Kontext: "Wer verwendet es wo und wie?" fehlt. --Complex 12:09, 27. Jan. 2008 (CET)

Die Quelle ist durchaus ausreichend um den Verdacht der Unrichtigkeit auszuräumen, mit dem der ursprüngliche Antrag begründet wurde. Alles weitere kann in normaler Artikelarbeit passieren, wer bessere Quellen hat, wird sie dann einfügen. -->nepomuk 12:43, 27. Jan. 2008 (CET)

Nein. --Complex 12:47, 27. Jan. 2008 (CET)

WP:GGAA -->nepomuk 13:24, 27. Jan. 2008 (CET)

Bemerkenswert ist, dass Nepomuk immer noch weiter stänkert, obwohl ich ihm auf seiner Disk eine verwendbare, reputable Quelle hinterlassen hab. Da fragt ich mich so einiges. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.58.33.152 (Diskussion • Beiträge) 16:28, 27. Jan 2008) -- Complex 16:29, 27. Jan. 2008 (CET)

Argumentieren ist kein Stänkern und wenn du mit mir reden willst, bitte hier [16] -->nepomuk 10:24, 28. Jan. 2008 (CET)

Ups

Habe den Artikel Okanogan River angelegt als Übersetzung und den Import ganz vergessen, könntest du das bitte von en:Okanogan River rüberholen? Danke. --Matthiasb 11:30, 28. Jan. 2008 (CET)

PS: Habe auch gesehen, daß man mit dir französisch kommunizieren kann. Könntest du daher mal bitte meinen QS-Antrag hier ankucken.

Import erledigt, Modibo Sidibé habe ich mir auch angeguckt und ein wenig bearbeitet, offensichtliche Fehler finde ich nicht. Diese ganze Reihe an Abschlüssen halte ich nicht für sinnvoll komplett zu übernehmen (was und wie wichtig das "certificat de droit des conflits armés (1985 San Remo, Italie)" blieb zumindest unklar). --Complex 14:22, 28. Jan. 2008 (CET)

Danke auch hier. Ich vermerke dann mal in der QS erledigt. --Matthiasb 17:00, 28. Jan. 2008 (CET)

Sperre von Benutzer:Brummfuss

Hallo, Complex: Könntest Du mich bitte kurz aufklären, warum Brummfuss von Dir gesperrt wurde? Von einer sachlich begründeten Sperre, die er umgangen haben soll, habe ich jedenfalls nichts mitgekriegt. Auf Admin-Notizen und auf VM war nichts zu sehen, Deine Edits durchzusehen gab auch nichts her. Verwundert --Idler ∀ 14:50, 28. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Brummfuss habe ich nicht gesperrt, aber Benutzer:Brummfuß, wg. Umgehung der Sperre für Brumfuss. --Complex 14:52, 28. Jan. 2008 (CET)

Ah so. Wikipedia:Administratoren/Notizen#Kompromisssuche_Entsperrung_Brummfuss und die Diskussion dazu kennst Du? Eine Sperre, die niemand rational begründen konnte ("Keine URV, aber wohl Markenrecht"), wird unter Ankündigung "umgangen" - weil sich keiner berufen fühlt, sie aufzuheben, also sperrt man wieder, mit einer rein formalistischen Begründung. Das ist zwar formal regelkonform, aber inhaltlich nicht richtig. Gruß --Idler ∀ 15:24, 28. Jan. 2008 (CET)

Hast Du mit Bubo bubo und Achates über eine Entsperrung Brumfusssens gesprochen? --Complex 15:25, 28. Jan. 2008 (CET)

Sorry, ich sehe dies jetzt erst und ich habe dich unten dazu angesprochen. Achates und die Beteiligten auf der AN Seite wurden angesprochen. Achates reagiert seit Tagen nicht, hat vermutlich ein Zeitproblem. Aber wie ist das mit dir, findest du nicht, dass Brummis aktive Unterstützung bei dem Problem im Workshop völlig in die richtige Richtung geht? Und hast du die beiden angesprochen? Auf Achates DS finde ich dazu nichts. Wenn ja, wenn nein - warum dann diese neue Sperraktion? -- andrax 19:21, 28. Jan. 2008 (CET)

P.S.: Bubo bubo, er hat bereits seit Tagen deutlich signalisert, dass er gegen eine Entsperrung nichts einzuwenden hat hier. -- andrax 19:25, 28. Jan. 2008 (CET)

S.u. --Complex 22:36, 28. Jan. 2008 (CET)

Schloss Gutenstein

Hallo Complex, bei Deiner Bearbeitung von Schloss Gutenstein ist wohl was schiefgelaufen, denn jetzt ist das alte Postkartenbild weg, dafür aber fsd andere Bild/Foto doppelt vorhanden. 15:46, 28. J. 2008 (CET)

Nach diesem Bearbeitungskommentar wurde wohl Bild:Schloss Gutenstein 2.jpg auf commons gelöscht. Der Bot war etwas dämlich und hat damit das Bild durch Bild:Schloss Gutenstein.jpg ersetzt, das sowohl hier als auch auf commons existiert ersetzt. Ich guck mal, wie sich das regeln lässt. Grüße --Complex 15:54, 28. Jan. 2008 (CET)

So, zusammen mit Benutzer:C-M Problem gelöst, beide Bilder sind wieder im Artikel. Grüße --Complex 00:59, 29. Jan. 2008 (CET)

Raumschiff Enterprise

Ich möchte dich bitten, den Artikel in der Form zu sperren, in der er sich vor dem Vandalismus durch P.Birken befand. Siehe bitte auch die vorherigen Reverts durch Umschattiger und Spargelschuft (wer auch immer das ist). Soviel Zeit zur Prüfung dürfte sicher noch bestehen. Thx – Simplicius ☺ 23:27, 28. Jan. 2008 (CET)

+1. Übrigens: Darf man fragen, wieso du ausgerechnet in der gleichen Minute wie P.Birkens Revert geschützt hast? Und nicht etwa eine Minute früher oder fünf später? Auf WP:VM war jedenfalls kein Eintrag. Ich habe einen unschönen Verdacht. -- Der Umschattige talk to me 23:34, 28. Jan. 2008 (CET)

Der Revertwar lief mir im Rahmen der RC unter die Finger. Deine Verschwörungstheorien sparst Du Dir besser. Danke. Ansonsten wäre ich Euch beiden dankbar, zu akzeptieren, dass ich einen Editwar unterbunden habe und den Artikel vor weiteren Bearbeitungen geschützt habe und damit keine Version als korrekt zementiert habe. Immer wieder das gleiche, wenn man einen Artikel sperrt *seufz* --Complex 23:39, 28. Jan. 2008 (CET)

An den Zufall glaube ich hier auch nicht, soviel Ehrlichkeit muss sein.

Complex, wir haben dazu ein Meinungsbild, das Episodenlisten in Ordnung findet.

Was gibt es da eigentlich noch viel zu diskutieren?

Sollen wir ein neues Meinungsbild dazu machen? – Simplicius ☺ 23:43, 28. Jan. 2008 (CET)

Macht doch. Oder einigt Euch auf der Diskussion, Vermittlungsausschüssen, Benutzersperrverfahren und/oder SG-Anfragen. --Complex 23:54, 28. Jan. 2008 (CET)

@complex: Wenn ich einen Verdacht habe, äussere ich ihn bzw. spreche den Admin drauf an. Wäre dir ein AP lieber gewesen, das viel Staub aufgewirbelt hätte aber letztendlich nichts gebracht hätte? Eben. Übrigens danke für deine Antwort. -- Der Umschattige talk to me 23:47, 28. Jan. 2008 (CET)

Es nervt, dass man keinen Editwar durch Seitensperrung unterbinden kann, weil man fast zwangsläufig Parteilichkeit vorgeworfen bekommt, egal welche Version man auswählt. Wenn Du Deinen Verdacht näher konkretisieren kannst als "ist bestimmt irgendwie befreundet", "Klüngel" und "hat nicht in "meiner" Version gesperrt" usw., kann man das gern diskutieren. Sonst empfinde ich das als störend. --Complex 23:54, 28. Jan. 2008 (CET)

(BK)Schutz in der gleichen Minute wie der Revert und nicht in der Ursprungsversion vor dem EW bei einem nicht besonders schnellen EW ohne Eintrag bei WP:VM weckt bei mir einfach immer Misstrauen. Ist es die richtige Version, reagiere ich dann nicht (bin aber trotzdem misstrauisch), ist es die falsche, schon. Vor allem, wenn in einer Version gesperrt wird, die nur ein Nutzer vertritt. Dass du dich nervst, kann ich verstehen, ich hoffe, du kannst auch die andere Seite verstehen. Übrigens: Wenn man in der Version vor dem EW sperrt, geht man Vorwürfen der Parteilichkeit aus dem Weg (diesen Satz darfst du mir gerne vorhalten, wenn du dann mal zurücksetzst und in der für mich "falschen" Version schützst). -- Der Umschattige talk to me 00:03, 29. Jan. 2008 (CET)

Oben bat ich dich, die Fassung zu wählen, die vor dem Beginn des editwars durch P.Birken bestand. Ist das eine zu umständliche Formulierung? Gibt es da Verständnisprobleme allgemeiner Natur, Ost/West- oder Nord/Süd-Differenzen? – Simplicius ☺ 00:00, 29. Jan. 2008 (CET)

Ich habe die Frage gelesen. --Complex 00:01, 29. Jan. 2008 (CET)

Auch mal mein Senf. Nicht OK ist es, andere Wikipedianer zu beschimpfen. Auch nicht OK ist es, gegen den dokumentierten Konsens der Diskussionsseite Editwars zu führen, insbesondere wenn das einzige eigene Argument die Beschimpfung eines anderen Wikipedianers ist. Dabei hilft es auch nicht, zu behaupten die Realität wäre anders, aber dazu später mehr. Ein Admin hat, wenn er einen Editwar durch Seitensperrung unterbindet, mehrere Möglichkeiten, wie in Wikipedia:Geschützte Seiten beschrieben. Complex hat sich nach eigener Aussage für Option 1 entschieden. Das ist völlig im Rahmen seiner Entscheidungsbefugnisse. Man kann sich überlegen, ob eine der anderen Optionen besser gewesen wäre, dabei sollte man aber nicht vergessen, dass Option 2 nicht notwendigerweise die Version mit Liste ist, da die Liste ja wie auf der Diskussionsseite dokumentiert schonmal beanstandet wurde und nach Diskussion entfernt. Erst (Überraschung!) Simplicius hat sie im April 2007 wieder eingefügt: [17]. Schon das war nicht OK. Insofern, diskutieren wir halt nochmal. Wäre übrigens nett, wenn Du Complex das etwas moderieren könntest, ansonsten habe ich nicht den Eindruck, dass außer weiterer Beschimpfungen durch Simplicius irgendwas bei rumkommen kann, wenn schon "meine Interpretation" des Ergebnisses der ersten Diskussion ernsthaft angezweifelt wird. Horrido, --P. Birken 00:22, 29. Jan. 2008 (CET)

Dein LA gegen die Wikipedia:Administratoren/Notizen

Ich bitte dich den LA zu entfernen, da er gegen WP:BNS verstößt. In der derzeitigen Situation halte ich es nicht für besonders spannend, mutwillig noch ein Fass aufzumachen, wo dann wieder genau das selbe diskutiert wird, was dir anscheinend schon jetzt auf den AN-Seiten zu viel ist. Es gibt sicher bessere Vorschläge, die Seite zu reformieren, wenn du das intendieren wolltest. mfg--Regiomontanus (Diskussion) 06:08, 29. Jan. 2008 (CET)

Den LA hat mittlerweile schon sebmol entschieden, den BNS-Vorwurf halte ich aber für ungerechtfertigt, mir ging es nicht darum, "etwas zu beweisen" (was auch?). Die Seite ist in der heutigen Form komplett sinnlos, wird massiv mit allen möglichen Diskussionen missbraucht, etliche Ansätze, Vorhaben und Hinweise, die Seite nicht zweckzuentfremden sind gescheitert, die Aussicht auf Besserung strebt gegen Null. Aber fein, dann darf ich also weiterhin entweder ewige Diskussionen lesen, oder die Seite ignorieren und mir irgendwann "haben wir so auf den AN besprochen" vorhalten lassen. den LA hätte ich spätestens nach dem L5-MM-Intermezzo in der LD zurückgezogen, schade, dass man so was nicht vernünftig diskutieren kann --Complex 13:23, 29. Jan. 2008 (CET)

What's that?

Wozu ist das [18], [19] sinnvoll? Da Brummfuss sich aktiv eingebracht hat und nach der Besprechung vieler sachlicher Details, sich andere Lösungswege aufzeigen als eine Sperre, ist eine Entscheidung über die Entsperrung Brummfuss' überfällig. Nochmals deutlich, es liegt keine sachliche Begründung für die Sperre vor und für das Problem gibt es mittlerweile für alle konstruktivere Lösungswege, die hier im Workshop sachlich angegangen werden. Deshalb nochmals die Frage, was sollte die Aktion: Geht es dir um das Sperren um des Sperrens Willen oder interessiert dich ein Lösung, die alle weiter bringt? Grüße, -- andrax 19:09, 28. Jan. 2008 (CET)

Solange Brummuss durch jeweils neue Socken, die sich nicht nur konstruktiv im ANR und an Prozessen seiner Entsperrung widmen ([20] ff.]) sehe ich weder einen Grund dazu, Brumfussens Sperre aufzuheben noch Sperrumgehungen zu tolerieren. --Complex 22:36, 28. Jan. 2008 (CET)

Die Geschicke der Wikipedia mitzubestimmen ist doch kein Verbrechen. Wo war er den nicht konstruktiv? Und warum wertest du nicht die Problemlösung, zu der er beigetragen hat? So ist das in meinen Augen reiner Formalismus und geht an der Sache wirklich vorbei, wenn du dich eher dafür einsetzt, ihn nach Formalia zu sperren, als eine unbegründete Sperre auf zu heben oder eine bleibende Sperre an dem Anlass der Sperre zu begründen. Das enttäuscht mich auch in dem Versuch, aus dem Schlamassel etwas Sinnvolles für das Projekt zu gewinnen. -- andrax 01:35, 29. Jan. 2008 (CET)

P.S.: Zu Bubo bubo [21]. s.o. Was denkst du, wie du die Beteiligten bei einer Lösung unterstützen könntest? -- andrax 01:37, 29. Jan. 2008 (CET)

Du magst das Abgeben einer Stimme als Konto mit 3 Artikeledits an einem MB mit Stimmberechtigung als konstruktives Vorgehen ansehen, ich sehe das bestenfalls als Trollerei. Dass Brummfussens Sperre nicht wegen permanenter Sperrumgehung verlängert wurde ist offenbar mehr als genug AGF, das ihm entgegengebracht wurde. --Complex 01:48, 29. Jan. 2008 (CET)

Es kann dir doch gar nicht entgangen sein, dass es keine nachvollziehbare Sperrbegründung gibt. Natürlich ist Brummfuss stimmberechtigt - Was ist destruktiv, wenn man die Geschicke des Projekts mitverantworten möchte? Wo ist die Regel nach der du hier handelst und willst du damit sagen, dass du Maßnahmen auch dann anwendest, wenn der Sinn und Zweck dieser Maßnahme nicht mehr erkennbar ist? Also: mit welcher Begründung entsperrst du nich Brummfuss? Dein Verhalten kann man mit etwas Distanz auch so wahrnehmen, dass hier die Nachvollziehbarkeit von Regeln nicht mehr gegeben ist und eigentlich nicht unwichtige Instrumente im Umgang hier, weil sie um der Form Willen angewendet werden, faktisch damit missbraucht werden. Mein Fazit: Bei der Verantwortung, die du hier übernimmst, würde ich mir mehr Fingerspitzengefühl und Weitblick für das Gesamteprojekt und die Community wünschen. -- andrax 12:26, 30. Jan. 2008 (CET)

Nun mal halblang. Brummfuß war nicht stimmberechtigt und das wusste er auch - insofern ist es pure Trollerei, bewusst als nicht stimmberechtigter an einem MB teilzunehmen. Dass Sperrumgehung für Dich völlig akzeptabel ist, mag sein, ich sehe das deutlich enger. Warum ich Brummfuss nicht entsperre? Weil das a) primär Bubo bubos oder Achates Aufgabe ist und b) wenn ich mich mit der Causa näher befassen würde, würde ich möglicherweise in Richtung Sperrverlängerung für das Konto tendieren, ich bin mir sicher, dass das weder in deinem noch in seinem Sinne ist. Das mit dem Fingerspitzengefühl gebe ich gern an Brummfuss weiter. Schönen Tag noch. --Complex 12:53, 30. Jan. 2008 (CET)

Kann ja verstehen, dass, wo der Karren mit der fehlenden Begründung festgefahren ist, du dir nicht auch noch die Finger schmutzig machen möchtest. Dann verstehe ich aber nicht, warum du hier Brummfuss Stimmabgabe verhindern willst und gar behauptest, er sei mit seinen über 15.000 Bearbeitungen nicht stimmberechtigt. Kannst du dann nicht genauso das Problem an Bobo und Achates "abschieben", wie du das mit deiner Verweigerung machst, dich sachkundig zu machen? Als Admin hast du auch gewisse Sorgfaltspflichten, z.B. die, dass niemand grundlos an seiner Mitwirkung an Entscheidungen gehindert wird, die alle und auch dem hier betroffen Kollegen Brummfuss betreffen. In jeder einigermaßen freien Gesellschaft dürfen selbstverständlich auch Gefangene wählen. Bitte mach umgehend deine Stimmlöschung wieder rückgängig. -- andrax 17:16, 30. Jan. 2008 (CET)

Noch mal Klartext: 1. Ich habe Brummfuss nicht gesperrt und fühle mich nicht dazu berufen, die Sperre eines anderen Admins aufzuheben. Du bist hier mit diesem Anliegen also falsch. 2. Ebenso werde ich Brummfuß nicht entsperren, das Argument "Sperrumgehung durch gesperrten Benutzer" zweifelst Du auch nicht an, oder? 3. Nein, Brummfuß (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist klar nicht stimmberechtigt gewesen. --Complex 17:28, 30. Jan. 2008 (CET)

Hallo? Wenn Brummfuß nicht Brummfuss ist, warum sperrst du dann Brummfuß wegen Sperrumgehung weil Brummfuß doch Brummfuss ist. Wenn du Brummfuß sperrst, weil Brummfuß Brummfuss ist, dann hat Brummfuss/Brummfuss nicht 3, sonder 15.000 + x + 3 Stimmen und ist stimmberechtigt. Du hast seine Wahl also zu akzeptieren. Du kannst dir nicht alle Regeln so auslegen, wie sie dir in den Sinn kommen. Bitte mehr Respekt vor deinem Amt als Admin. Du beschädigst dieses Amt gerade gewaltig. -- andrax 17:46, 30. Jan. 2008 (CET)

Hallo! 1. Zwischen "Brummfuß war Sperrumgehungsaccount." und "Der Account Brummfuß ist nicht stimmberechtigt." sehe ich keinen Widerspruch. 2. Weiterhin habe ich kein Amt, die Diskussion kennst Du. 3. Stimmmarkierung als "ungültig" ist keine Adminhandlung, Du kannst es also selbst tun, wenn Du meinst, dass es gerechtfertigt ist (viel Spaß bei dem Editwar). --Complex 17:51, 30. Jan. 2008 (CET)

(viel Spaß bei dem Editwar) - Was soll diese Drohung? Ich habe das Problem natürlich auf der DS [ dort angesprochen, und das hätte auch Achates machen müssen. Wenn du es nicht Amt nennst dann nenne es doch das Vertrauen, das dir die Wähler mal gegeben hatten. -- andrax 18:33, 30. Jan. 2008 (CET)

Zur ersten Frage: nein. Aber deine änderung würde nicht längeren bestand haben, denke ich. zum rest: EOD. Danke. --Complex 18:35, 30. Jan. 2008 (CET)

Frage

Hallo, Complex, ich bekomme den Hinweis, ich soll mich an einen Administrator wenden. Ich wollte folgenden Text auf der Benutzerdiskussion Wittkowsky unten anfügen, bekomme aber (auch bei Umweg über diesen Link) den Hinweis Spamschutzfilter, wohl weil im darüber stehenden Eintrag ein als Spam identifizierter Link steht. Ich möchte natürlich nicht den genannten Beitrag zerstören oder den Link verfremden wie hier; darum meine Bitte um Weiterleitung:

Hallo, W.W., du hast in der heute wohl frisch angelegten Kategorie ein # hinter dem entsprechenden Eintrag bei Bewohner von Entenhausen eingesetzt. Ich nehme an, dass du mit dem Zeichen an dieser Stelle vertraut bist, darum meine Frage: Was wird dadurch bewirkt, und gleich noch eine Frage: Was bedeutet ein ! an derselben Stelle? Mir sind die Zeichen schon früher aufgefallen, aber Wikipedia:Kategorien spuckt keine Hilfe aus. Grüße, --Slartibartfass 17:58, 30. Jan. 2008 (CET)

P.S. Natürlich reicht eine Antwort hier, und auch ein Link auf die entsprechende Seite, lesen kann ich schon ;-) --Slartibartfass 17:58, 30. Jan. 2008 (CET)

Na ja, da steffi-leine.de in der Spam-Blacklist steht, hab ich es für nötig befunden, die Diskussionsseite zu entschärfen, schließlich hat der Benutzer ansprechbar zu sein. Du kannst ihm also direkt selbst schreiben. Grüße --Complex 18:04, 30. Jan. 2008 (CET)PS: Auch Admins können nicht Seiten mit Links aus der Spamblacklist bearbeiten --Complex 18:07, 30. Jan. 2008 (CET)

Destouches

Hallo Complex, die Reaktion kam ja fix! Falls Du zu Destouches Korrekturen oder Ergänzungen hast, schreib sie bitte dort auf die Diskussionsseite oder als Nachricht an mich. Gruß, Gert pinkernell 23:40, 30. Jan. 2008 (CET)

Das sowieso :-) Danke noch mal und Grüße --Complex 23:42, 30. Jan. 2008 (CET)

Navigationsleiste Scooter

Warum hast du die gelöscht? --Kwayakoo rex 12:40, 31. Jan. 2008 (CET)

Ich habe sie nach dieser Löschdiskussion gelöscht und bin im wesentlichen den Argumenten NoCultureIcons gefolgt: Die Verlinkung der Bandmitglieder war höchst sinnlos, da sie nicht auf eigene Artikel zeigten, die roten Album-Links regen zur massenhaften Neuanlage nicht WP:MA-gültiger Albenartikel an, deren Beschreibung sich beim aktuellen Artikelstand im Scooter-Artikel gehört. Sprich: Sie war weitesgehend überflüssig und zudem an der Grenzen zum Wikipedia:Themenring. Grüße --Complex 23:39, 31. Jan. 2008 (CET)

Die drei Bandmitglieder wären ja wohl leicht rauszulöschen gewesen. Hier gibt es weitere Band- und Albenleisten. Entweder es ist okay, dass es solche Navileisten gibt, oder es ist es nicht. Aber löschen bei einer einzigen Band aus präventiven Massnahmen, weil sonst Artikel angelegt werden, die WP:MA nicht genügen, das geht ja wohl nicht. Die gelöschten Scooter-Alben und diejenigen, die jetzt noch einen LA drinhaben, sind übrigens genauso oder genausowenig gehaltvoll wie 80% aller Albenartikel. Das ist eine reine Anti-Scooter-Kampagne. --Kwayakoo rex 09:30, 1. Feb. 2008 (CET)

Nachfrage

War das aufgrund des Konventionsbruchs (Eigenstimme), oder hat das andere Gründe? Natürlich kann man sowas auch tun ohne Begründung--ich will Dich nicht irgendwie vorführen, aber mir gibt das trotzdem schon zu denken, wenn ich nur wüsste worüber...--Bhuck 17:54, 1. Feb. 2008 (CET)

Jo, das diese Aktion fand ich schon etwas seltsam. Grüße --Complex 23:31, 1. Feb. 2008 (CET)

Mind The Gap und Who's Got The Last Laugh Now?

Könntest Du diese beiden Löschanträge auf ihre Berechtigug bei momentanem Artikelstand überprüfen? Danke. --Kwayakoo rex 23:08, 1. Feb. 2008 (CET)

mach ich. --Complex 23:29, 1. Feb. 2008 (CET)

Danke. --Kwayakoo rex 23:50, 1. Feb. 2008 (CET)

Schon deutlich besser, danke. Magst Du noch ein paar Sätze zur musikalischen Gesamtkonzeption der Albums schreiben? Hast Du vielleicht ein paar Quellen zur Entstehung(sgeschichte) des Albums parat? Grüße --Complex 00:31, 2. Feb. 2008 (CET)

Scooter haben bei ihren Alben eigentlich meistens nicht sowas wie umfassende Gesamtkonzeptionen, die in ein, zwei Sätzen darzustellen wären, sondern, wie zum Beispiel bei Mind The Gap erwähnt, "viele Coverversionen und Adaptionen bereits bekannter Melodien und bedienen sich aus den verschiedensten Technostilen". Jumping All Over The World ist jetzt zum Beispiel ein Jumpstyle-Konzeptalbum (weil sie immer alles aufgreifen was gerade angesagt ist). Aber sonst ist das eher Mischmasch quer durch die Musikgeschichte und dann durch den Dancefloor-Kitschfleischwolf gedreht. Ich denke, der ausführliche Beschrieb der verschiedensten Coverversionen aus diversen Genres und Dekaden zeigt am ehesten das Gesamtkonzept des jeweiligen Albums auf. --Kwayakoo rex 01:56, 2. Feb. 2008 (CET)

Dann wäre es schön, wenn das ganze etwas prominenter auch so in den Artikeln stehen würde. Wie dem auch sei: Die LAs habe ich erst einmal zurückgezogen, es wäre schön, wenn Du die Vorlage:Infobox Musikalbum als diese (in meinen Augen schröckliche) Tabelle verwenden würdest. Außerdem sollten in meinen Augen die Tracklisten von Mind The Gap etwas zusammengedampft werden ("Die Regular-Edition enthält die Song der Basic Edition und zusätzlich ..."). --Complex 13:32, 2. Feb. 2008 (CET)

Finde die jetzige Box auch etwas hässlich, die stammt nicht von mir. Ursprünglich wollte ich bei Mind The Gap die Reg.-Edit.-Tracklist reduzieren, aber da Jigga Jigga! mittendrin eingefügt wurde, stimmt es nachher nicht mehr mit den Titelnummern überein. --Kwayakoo rex 14:28, 2. Feb. 2008 (CET)

AIK

ist eigentlich geklärt, wenn ich das richtig sehe(vgl diskussion) schönen gruss 3ecken1elfer 00:42, 3. Feb. 2008 (CET)

D.h., du lässt es draußen? --Complex 00:43, 3. Feb. 2008 (CET)

genauso draussen wie bei Helvetische Jugend , ist doch klar. 3ecken1elfer 00:50, 3. Feb. 2008 (CET)

Also noch nicht geklärt. --Complex 00:52, 3. Feb. 2008 (CET)

jou, sorry, nuuk hat nun das rechtsextrem bei der helvetischen jugend entfernt. 3ecken1elfer 00:57, 3. Feb. 2008 (CET)

Barbara Ihle

Hallo Complex, von den Werken der Dame wurden immerhin 2 im Nachdruck vor kurzer Zeit wiederveröffentlicht, sie ist im "Heimatlexikon Bruchsal" benannt und hat eine Gedenktafel an ihr Elternhaus bekommen (Amtsblatt Bruchsal). Das müsste doch einigermassen reichen, oder? Grüße, --Markus Ihle 20:22, 3. Feb. 2008 (CET)

Könnte hinhauen, Relevanz wird hier aber nicht a priori beurteilt ("du darfst den Artikel einstellen oder nicht"), sondern ggf. a posteriori, wenn der Artikel da ist, in einer Löschdiskussion. Ganz gut klingen die Nachdrucke - ist denn eine ungefähre Höhe der Auflage bekannt? Wo sind sie erschienen? Bei Book-on-demand sieht es eher schlecht aus. Auch das Heimatlexikon kann auf Relevanz hindeuten, so es denn nicht jeden Namen aufnimmt. Die Gedenktafel ist wohl eher schwierig, denke ich, denn die hat ja "Hedwig Leppert, eine Lehrerin mit sozialem Einsatz" auch bekommen... Aber das alles sollte bei "Veröffentlichung" im Artikel stehen. Grüße --Complex 23:10, 3. Feb. 2008 (CET)

TODO

Françoise Vallet --Complex 00:44, 4. Feb. 2008 (CET)

Atomstromfilter

danke für die Müllentsorgung! WP:TF existiert also doch noch. --TheK? 01:04, 4. Feb. 2008 (CET)

Tankstelle Reeperbahn

Hallo Complex, könntest Du mir netterweise den Artikel auf meiner Benutzerseite herstellen? Oder wohin kann ich mich wenden? Vielen Dank im Voraus. --Rmw 13:11, 4. Feb. 2008 (CET)

Ach so, vielleicht interessiert es dich, eine alte Version ist schon in Spielbudenplatz eingebaut worden, aber ich hätte halt gern die aktuelle dort hineingestellt. --Rmw 13:13, 4. Feb. 2008 (CET)

Voilà. Bitte achte beim Einbau auf eine gewisse Kürzung - sollte der Spielbudenplatz aus "90% Tanke" bestehen, wäre das arg unangemessen - und achte auf die Angabe der Autoren beim Einbau in den Artikel. --Complex 13:36, 4. Feb. 2008 (CET)

Merci! :) --Rmw 15:07, 4. Feb. 2008 (CET)

Diese Tankstelle hatte doch aus meiner Sicht genug Gründe, erhalten zu werden. Mindestens aus Sicht von MrsMyer, die die Tankstelle (wenn auch nicht als Kundin, sondern aus Veröffentlichungen) sattsam kennt. --MrsMyer 22:58, 4. Feb. 2008 (CET)

Jean-Baptiste Rousseau

Hallo Complex, wärest Du imstande, das Porträt, das den englischen und den franz. Rousseau-Artikel ziert, auch in den deutschen einzufügen? Ich selber kann so etwas leider nicht. Gruß Gert pinkernell 00:02, 5. Feb. 2008 (CET)

Hallo! Ich hab das Bild, das nicht auf Wikipedia:Commons lag, mal von hier geklaut und als Bild:Jean-Baptiste Rousseau.jpg hochgeladen und eingebunden. Grüße --Complex 00:20, 5. Feb. 2008 (CET)

Anonymous

Reicht es nicht eigentlich, den Redirect wiederherzustellen?--Schmitty 01:34, 5. Feb. 2008 (CET)

Sinnvoller erscheint mit Anonymous (Band) dorthin zu verschieben. Aber vielleicht kommt ja in der LD was sinnstiftendes. --Complex 01:35, 5. Feb. 2008 (CET)

Copyright Control

Hi Complex, Nepo hat den Artikel jetzt zurückverschoben, so einen richtigen Kommentar von deiner Seite sehe ich aber nicht. Was meinst du? Gruß von nebenan, Code·Eis·Poesie 18:13, 3. Feb. 2008 (CET)

Hatte ich übergesehen, als Wiedergänger gelöscht, nachdem noch immer nicht klar wurde, was das soll. --Complex 18:32, 3. Feb. 2008 (CET)

Die neuen Quellen hast du aber gesehen? Ist der neue Löschgrund jetzt, daß du den Artikel nicht verstehst? -->nepomuk 19:01, 3. Feb. 2008 (CET)

"Kontext: "Wer verwendet es wo und wie?" fehlt." schrub ich schon. Das hatten wir alles schon. Du hattest mehr als genug Zeit. --Complex 19:13, 3. Feb. 2008 (CET)

Also, ich hab den Artikel nicht mehr vor mir, aber ich glaube schon, daß es klar wird: Wer? Urheber (=Autoren und Komponisten), Wo: auf Tonträgern (CD, LP, etc.). Wie? verstehe ich nicht. Sie schreiben es (= den Text um den es geht) auf den Tonträger. Ist noch etwas unklar? -->nepomuk 20:11, 3. Feb. 2008 (CET)

Wer nutzt den Begriff warum? Mir wird aus dem Ding nix klar. Bezeichnet der Begriff vielleicht das gleiche wie Selbstverlag? Code·Eis·Poesie 22:19, 3. Feb. 2008 (CET)

Finde ich, paßt nicht so richtig, weil es einmal um das Verlegen als solches, hier aber konkret um die Vorbehaltung des Urheberrechts geht. Da Verlage heutzutage eben nicht nur verlegen, sondern auch produzieren und vertreiben, kann auch ein als Copyright Control bezeichnetes Werk von einem Musikverlag „herausgebracht“ werden. Autorenverlag könnte passen, aber das ist keinesfalls synonym, sondern die übergeordnete Thematik. Nochmal zu

• Wer? Die Urheber, ich weiß nicht, wie man es anders formulieren soll, Urheber = Textdichter und Komponist
• Warum? Um den Verwertern des Werks (=Aufnahme auf Platte) anzuzeigen, daß sie die Urheberrechte nicht an einen Verlag abgetreten haben, sondern selbst wahrnehmen (heißt: man muß nicht mit dem Verlag abrechnen, sondern direkt mit den Urhebern bzw. deren Vertretern, z.B. GEMA). -->nepomuk 22:59, 3. Feb. 2008 (CET)

Ne, ich meine nicht das Konzept, sondern den Begriff. Ich habe den Begriff seltsamerweise noch nie gehört … deswegen hat mir der Artikel auch nicht wirklich weitergeholfen, da fehlte einfach noch zu viel Kontext. Gruß, Code·Eis·Poesie 13:21, 4. Feb. 2008 (CET)

Fehlte oder fehlt noch? -->nepomuk 10:41, 5. Feb. 2008 (CET)

Artikel Gemeinsam gegen Cheater

Ich bitte um eine ausführliche Begründung zur Löschung des Artikels "Gemeinsam gegen Cheater: [22]

Bitte gleich in der dazugehörigen LD.

Danke, Gruß, --Pepper72 09:57, 4. Feb. 2008 (CET)

Nö, hier, weil die LD abgeschlossen ist. Der Löschgrund "irrelevanz" wurde nicht widerlegt, egal, wieviel Stimmen in der LD mit "AntiCheat Projekte sind jetzt schon wichtig und werden immer wichtiger." auftauchen. Die Initiative ist keine 6 Monate alt, keine Außenwahrnehmung aus dem Artikel war erkennbar, keine reputablen Quellen. Vorerst also noch irrelevant. --Complex 11:38, 4. Feb. 2008 (CET)

Hui, erst mal danke für die schnelle Antwort. Okay, dann eben hier. Ich will dir keineswegs zu Nahe treten, aber du scheinst dich nach meinem Eindruck nicht ausgiebig und sorgfältig mit dem Thema, insbesondere der kompletten Löschdiskussion beschäftigt zu haben. Ist nicht böse gemeint, das glauben sicherlich alle, deren Artikel du bisher gelöscht hast. Aber wer sich die gesamte LD zusammen mit dem Artikel durchliest, der kann eigentlich nur zu dem Schluß kommen, daß der Artikel sehr wohl relevant ist. Natürlich handelt es sich bei GGC um ein "Szeneprojekt", aber das sind Musikbands oder Gaming-Clans, die in der WP vorhanden sind, auch. Zur Aussenwahrnehmung wurde die Auszeichnung angefügt (mit Quellen). Diese Auszeichnung wurde auf der Games Convention 2007 in der Öffentlichkeit verliehen. Also, das ist in meinen Augen starke Aussenwahrnehmung. Das Alter eines Projektes sollte kein ausschlaggebender Grund für eine Löschung sein. Denkst du nicht, daß wir uns im Vorfeld ausreichend Gedanken darüber gemacht haben, bevor wir uns die Mühe machen, uns erst einmal in den Wiki-Code einzuarbeiten und dann den Artikel zu verfassen, wenn wir nicht sicher wären, daß wir es mit einem zukunftssicheren Projekt zu tun haben, das bereits deutschlandweit und sogar schon über die Grenzen Deutschlands hinaus bekannt und anerkannt ist? So anerkannt, daß es in den größten deutschen Ligen verpflichtend ist. Es waren ausreichend "reputable" Quellen angegeben, nicht nur Verweise auf Bekanntmachungen (wieder Thema Aussenwirkung) durch bekannte Serveranbieter, darunter die beiden größten Gameserver-Anbieter Deutschlands, sondern auch der Ligen. Wir denken, (ich spreche als PR-Manager im Namen von GGC), du hast einen Fehler mit der Löschung begangen. Möglicherweise handelt es sich, aufgrund unserer Unerfahrenheit, größenteils nur um gewisse Formfehler im Artikel. Diesbezüglich wären wir für mehr konstruktive Hinweise dankbar gewesen. Wir dachten, hier wird immer gemeinsam an einem Artikel gearbeitet, um ihn zu verbessern. Schade, daß bei dem Artikel von Anfang an schon gefühlt prinzipiell eine ablehnende Haltung an den Tag gelegt wurde. Gruß, --Pepper72 12:40, 4. Feb. 2008 (CET)

Gut, dass Du als "PR-Manager im Namen von GGC" die Sache völlig neutral siehst ;). Das Alter des Projektes ist kein ausschlaggebender Grund zur Löschung, weist aber auf die enzyklopädische Irrelevanz hin. Alle angegebenen Quellen kamen aus dem Bereich des Gaming-Umfelds, waren mithin als Forenbeiträge sowieso ungeeignet. Innerhalb der Szene mögt ihr einen gewissen Bekanntheitsgrad erreicht haben, aber nach außen hin eher nicht. Wir nehmen ja auch nur Bands auf, die durch hinreichende kommerzielle Veröffentlichungen bekannt sind und somit einen allgemeinen Bekanntheitsgrad haben. Ihr müsst ja in Sachen Außenwahrnehmung nicht gerade 12 wissenschaftliche Monographien vorweisen, aber solange die Quellen praktisch alle aus Forenbeiträgen bestehen, seh ich da ehrlich gesagt schwarz. Solltest Du mit meiner Bewertung der Relevanz noch immer nicht überzeugt sein, kannst Du meine Entscheidung natürlich auf der Wikipedia:Löschprüfung zur Revision stellen. --Complex 13:32, 4. Feb. 2008 (CET)

Auch wenn dein letzter Satz die Absicht erklärt, die Diskussion nicht weiter führen zu wollen, gestatte mir bitte trotzdem diese Antwort: Neutral? :) Wie kommst du darauf? Ich als Mitglied von GGC mit einer besonderen Aufgabe bin alles andere als neutral. ;) Davon aber abgesehen bin ich auch objektiv betrachtet für die Wiederherstellung des Artikels, denn rein sachlich gesehen, ist GGC das Resultat der Entwicklung des Internets und der daraus wachsenen Gaming-Community. Keine einzige Quelle bezog sich übrigens auf ein Forum. Dein Beispiellink geht auf eine offizielle News von GGC, deren Plattform ein Forum ist. Die News erscheinen auch im Forum, technisch bedingt. News sind im allgemeinen Informationen und keine diskussionsprovozierenden Statements. Da hast du nicht sorgfältig geschaut. ;) Alle Quellen waren Links zu offiziellen News der jeweiligen (seriösen) Pagebetreiber, also Ligen, Serveranbieter usw. News sind keine Foren. Ich verstehe desweiteren nicht, warum die WP kategorisiert wird, wenn, nach deiner Argumentation, nur allgemeiner Bekannheitsgrad relevant ist? Ich habe hier in der WP von Dingen gelesen, von denen ich vorher noch nie gehört habe und die mich nicht im geringsten interessieren. Discos oder Clubs, die sich in der WP beschreiben. Szeneclubs, die nichts weiter vorweisen können, als ihre Existenz. Ich spreche denen nicht ihre Existenzberechtigung in der WP ab, aber wenn solche kommerziell ausgerichteten, für die Geschichte einer Stadt oder eines Landes eher irrelevanten Etablisements in der WP auftauchen, dann stellt sich mir die berechtigte Frage, warum das in einer anderen Kategorie nicht auch funktioniert. E-Sport bildet hier in der WP eine eigene Kategorie (wie im Artikel verlinkt). GGC ist integraler Bestandteil des E-Sport in Deutschland und bald auch in Europa. Ich verstehe nicht, wie das nicht erkannt wird (werden will?). Gruß, --Pepper72 14:46, 4. Feb. 2008 (CET)

"Da hast du nicht sorgfältig geschaut." - nun ja, die Quelle der Geschichte habe ich schon als solche identifiziert, danke. Aber das ist eine pure Eigenaussage und verdeutlicht die mangelnde Außenwahrnehmung. --Complex 22:42, 4. Feb. 2008 (CET)

Ich wollte nur mal kurz hinweisen, dass das Projekt noch nicht länger als ein halbes Jahr Pflicht in den E-Sport Ligen aber dennoch älter als ein halbes Jahr selber ist.XYpheuS 13:36, 4. Feb. 2008 (CET)

Was unterscheidet eigentlichen Forenposts von Newseinträgen? Eigentlich nur der Darstellungsort und dann auch wieder nichts. Die meisten CMS (Content Mangement Systeme), so wie es bei Wikipedia der Fall ist, zeigen News an, die auf einer anderen Seite hinterlegt sind. Bei den meisten CMS Systemen halt in Forum von einem Forumpost der in einem gesonderten Threads liegt der dann auf der Startseite angezeigt wird. Bei WP sind es auch nur die Artikel die auf der Startseite angezeigt werden also müsste es hier auch eigentlich nie News geben die man als Quelle ausgeben kann. Horny84 15:18, 4. Feb. 2008 (CET)

WP:Q. Sueddeutsche.de kann eine ausreichende Quelle sein, je nach Thema, Forenposts sind seltenst reputable Quellen, um irgendwie Relevanz zu erzeugen. "also müsste es hier auch eigentlich nie News geben die man als Quelle ausgeben kann" - du hast es erfasst. ;) --Complex 22:42, 4. Feb. 2008 (CET)

Hossa Complex! Wie bereits erwähnt, handelt es sich nicht um Forenposts, sondern um offizielle News. Grüße, --Pepper72 09:36, 5. Feb. 2008 (CET)

Bist du ganz sicher

dass du richtig liegt? Jemand ist zwei Wochen lang da - ich vermute eine Sockenpuppe. Eine Armada bekannter Namen taucht auf, du revertierst die Zusammenfassung der Namen. --MrsMyer 01:47, 2. Feb. 2008 (CET)

(BK) Mal ehrlich, dein erster Edit war auch nicht gerade der eines Neulings. Nervt dich deswegen jemand? Sockenpuppen sind außerdem erlaubt (auch ich habe welche), solange sie nicht mißbräuchlich eingesetzt werden. Wenn du einen konkreten Mißbrauchsverdacht hast, wende dich an WP:CUA, ansonsten höre bitte auf, den Benutzer zu nerven. Oder gibt es irgendeinen Grund, das zu eskalieren? --Fritz @ 01:52, 2. Feb. 2008 (CET)

MIch sehe hier eine sehr unglücklich verlaufende Diskussion, die Du m.E. zu sehr angeheizt hast. Fact finding: Der Benutzer behauptet, keine Sockenpuppe zu sein. Du hast nichts stichhaltiges (das wäre: Sockenpuppe von Benutzer:XY wegen... und das ist schlecht, weil ...). Das war so weit geklärt. Du magst also Deine Vermutungen haben, aber irgendwann hat auch der Benutzer das Recht, sich nicht gegen Deine Verdächtigungen schützen zu müssen. Wenn Du meinst, dass eine missbräuchlich genutzte Sockenpuppe vorliegt, so steht es Dir mit der Begründung hinreichender Verdachtsmomente WP:CU/A aufzusuchen bzw. im offensichtlichen Fall gut begründet (s. o.) dies auf WP:VM zu melden. Andernfalls möchte ich Dich bitten, diese Diskussion einfach nicht weiterzuführen, der Benutzer hat, sofern er nichts Böses tut, das recht, hier halbwegs ungestört zu editieren. Vielen Dank für Dein Verständnis. --Complex 01:55, 2. Feb. 2008 (CET)

Wer redet hier jetzt mit wem? --MrsMyer 01:58, 2. Feb. 2008 (CET)

FritzG und ich haben Dir, MrsMeyer, geantwortet. --Complex 01:59, 2. Feb. 2008 (CET)

Wenn es in Ordnung ist, dass ich bei einem ziemlich neuen Mitarbeiter, der sich sehr gut auskennt, einen Sockenpuppenverdacht äußere und deswegen - und das sage ich sehr bewusst - Armada von Mitarbeitern attackiert werde, mit WP:VM bedroht und eingeschüchtert werde: Muss ich mir das antun? Ich habe schon seit einiger Zeit Zweifel, dass die Strukturen von Wikipedia richtig sind. Ich habe Aufwand, Zeit und Geld für die Idee von freier Wissensvermittlung aufgewandt. Jetzt bin ich mir nicht mehr sicher, dass sich der Aufwand lohnt. --MrsMyer 02:08, 2. Feb. 2008 (CET)

Ich kann Deinen allgemeinen Verdruss durchaus verstehen. Mir ging es lediglich darum, den neuen Benutzer zu schützen - ist ja nicht so, dass jeder neue Mitarbeiter gleich völlig unbedarft hier reinkommt - wenn ich mir so angucke, wieviel produktive IPs editieren. Dass durchaus schon Benutzer hier schon produktiv und "kenntnisreich" angefangen haben zu editieren, zeigt Dir unser Neuadminzugang Entlinkt. --Complex 02:14, 2. Feb. 2008 (CET)

Bist du sicher, dass du das so gemeint hast? --MrsMyer 03:19, 2. Feb. 2008 (CET)

Was? --Complex 03:20, 2. Feb. 2008 (CET)

Ich meinte das. Aber nachdem sich die Horde Wahnsinniger auf der VM versammelt, ist es mir auch egal. --MrsMyer 03:24, 2. Feb. 2008 (CET)

WP:KPA. WP:Q. Bitte lies das. --Complex 03:27, 2. Feb. 2008 (CET)

Lesen kann ich. Ob ich noch schreiben will, überlege ich mir. --MrsMyer 03:40, 2. Feb. 2008 (CET)

Okay. Vielleicht geht's ja morgen etwas ruhiger zu. --Complex 03:41, 2. Feb. 2008 (CET)

Vielen Dank für deinen Versuch der Deeskalation. Aus Säuernis habe ich eines meiner Lieblingsprojekte, nämlich Adele Schreiber, noch am Sonnabend halbfertig ins Netz gestellt (pöh, können dann andere machen); inzwischen gibt es aber mit Erna de Vries wenigstens wieder einen vorerst akzeptablen Artikel, denke ich. Freundliche Grüße --MrsMyer 22:52, 4. Feb. 2008 (CET)

Oh, die Nachricht ist irgendwie untergegangen - gut, dass sich das noch beruhigt hat. Grüße --Complex 00:01, 6. Feb. 2008 (CET)

Bonnot und seine Bande

Tagchen. Ich übersetze jetzt gerade aus der fr:WP, die hat im Gegensatz zur en:WP keinen eigenen Bonnotbandenartikel, und alles steht bei Jules drin. Meinst du wir sollten 2 Lemmi draus machen oder alles bei Jules lassen?Sargoth^¿!± 14:00, 4. Feb. 2008 (CET)

Moin. Ich würde der Bande schon ein Lemmachen spendieren, denke, dass Thema gibt es her. Grüße --Complex 14:09, 4. Feb. 2008 (CET)

Oki-Doki. Ich übersetze dann einfach weiter und lager anschließend aus. Ist halt nen bißchen doof, dass das schon im ANR geschieht, aber so ist das halt nun.Sargoth^¿!± 14:15, 4. Feb. 2008 (CET)

Fein :-) *grr* der Petit Parisien ist noch rot --Complex 23:57, 4. Feb. 2008 (CET)

Fleißbienchen geht deutlich an Dich! --Complex 01:36, 5. Feb. 2008 (CET)

hehe. Leider ist das Original recht grottig. Die Namen - wahrscheinlich Herausgeber - sind unmotiviert im Text verteilt. Ich freu mich schon auf Le Petit Journal, da gibts wenigstens bunte Bildchen. Sargoth^¿!± 01:59, 5. Feb. 2008 (CET)

Joa. Ich verstehe den roten Link mal als Auftrag. Die Disk hab ich gelöscht, da ich die fr-Version importiert habe. Danke übrigens auch für [23], hat meinen Abend gerettet. --Complex 02:01, 5. Feb. 2008 (CET)

Du könntest vielleicht beim nächsten Grenzübertritt noch die Versionen von fr:Jules Bonnot mitnehmen. Dann muss ich das nicht immer in die Betreffzeile schreiben. Von Diktator kommt da wohl nichts mehr, und der hat bei der Neuanlage vergessen, seine Quelle anzugeben.Sargoth^¿!± 02:18, 5. Feb. 2008 (CET)

Aye, done. Wenn Du übrigens auf fr rumtrollen willst: fr:Wikipédia:Pages à supprimer/Cory Kennedy, fr:Wikipédia:Pages à supprimer/Michael Ryan Die Spezialseite "Seiten ohne Kategorie" hält man nicht aus--Complex 02:26, 5. Feb. 2008 (CET)

Ein Internetsternchen. Ist natürlich spannend, wo sie den Fotografen traf. gääähn Einsteigen werde ich in der fr: nicht, erstens ist mein Französisch nur gut, wenn ich gleichzeitig den Leo aufhabe, zweitens komme ich ja hier schon kaum mit bei den ganzen Metaseiten, die sich in meine Beoliste geschlichen haben .... Sargoth^¿!± 10:46, 5. Feb. 2008 (CET)

Wegen den ganzen Metaseiten, Kackbalken usw. hab ich mal 'nen Ausflug dahin gemacht. Man sieht IMHO mehr Schrott dort als hier und es ist angenehm, die kategorielosen Sachen zu durchwühlen. Auf die Dauer ist fr aber auch nix für mich... --Complex 23:13, 5. Feb. 2008 (CET)

Ich behalte es mir als Option im Hinterkopf. Die fr scheint mir irgendwie völlig anders strukturiert, was Artikel und Meta betrifft, als die en und de, die sich imo sehr ähneln.Sargoth^¿!± 00:10, 6. Feb. 2008 (CET)

Heidelberger Akademie

Ich muß dich leider wieder belästigen und nach deinem Löschgrund fragen für [24]. -->nepomuk 17:19, 5. Feb. 2008 (CET)

Weil der Artikel keinerlei Hinweise auf Relevanz gab. --Complex 19:14, 5. Feb. 2008 (CET)

Spesbach

also irgendwie überzeugt mich deine Weiterleitung da nicht so ganz...(klick mal drauf, dann weißt Du (vermutlich) warum) Gruß,-- feba 01:42, 6. Feb. 2008 (CET)

danke... da gab's Spesbach als Redirect auf Spesbach (Begriffslärung) und ich hab mich da drei mal selbst verwirrt *grummel* --Complex 01:48, 6. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Reiner Stoppok/Reimlexikon

Ich möchte Dich bitten, mein Reimlexikon zeitnah wiederherzustellen. Deine Interpretation interessiert mich nicht. --Reiner Stoppok 02:07, 6. Feb. 2008 (CET)

Nö. --Complex 02:08, 6. Feb. 2008 (CET)

Du kannst nicht einfacht daherkommen und einen Wikipedia:Löschkandidaten/6. Februar 2008 einfach weglöschen. Für eine Schnelllöschung war es zu spät. Damit hast Du eigenmächtig einen Löschkandidaten aus der Löschdiskussion gelöscht. Das ist ein klarer Regelverstoß. --Reiner Stoppok 02:12, 6. Feb. 2008 (CET)

Nö. —mnh·∇· 02:14, 6. Feb. 2008 (CET)

Die Aufregung ist übertrieben, Reiner. Irgendwann ist der Witz halt nicht mehr so lustig, da kann man das auch ruhig mal loswerden. Wenn du von den Admins erwartest, nicht alles so ernst zu nehmen, solltest du das auch selbst mal machen. --Tolanor 02:15, 6. Feb. 2008 (CET)

Nicht bei Complex. Da kennst Du eine längere Vorgeschichte nicht. --Reiner Stoppok 02:17, 6. Feb. 2008 (CET)

Vielleicht kannst du diese Vorgeschichte mal weglassen und sachlich darüber nachdenken, ob die Löschung vielleicht einer gewissen Rechtfertigung nicht ganz entbehrt. Und dann können wir den Fall zu den Akten legen... --Tolanor 02:20, 6. Feb. 2008 (CET)

Wegen der Vorgeschichte ist das jetzt mal bei der LP gelandet. --Reiner Stoppok 02:34, 6. Feb. 2008 (CET)

Zur Kenntnis genommen - was für eine Vorgeschichte das auch immer sein mag. --Complex 02:36, 6. Feb. 2008 (CET)

Ein schönes Jahr der Ratte

Kuckuck

Mögen Reichtümer auf dich einprasseln, du neue und spannende Wege gehen und all deine Ziele erreichen. -- southpark Köm ? | Review? 22:28, 6. Feb. 2008 (CET)

*melonemampf* --Complex 22:29, 6. Feb. 2008 (CET)

Das ist vermutlich auch besser als die Ratte. —DerHexer (Disk., Bew.) 22:40, 6. Feb. 2008 (CET)

Ratten sollen echt lecker sein... —mnh·∇· 23:17, 6. Feb. 2008 (CET)

Wie Hü(h)n(d)chen..... sугсго.PEDIA 12:06, 7. Feb. 2008 (CET)

Ob Du bitte mal auf

Dunkelbirne schauen würdest. Auf VM reagiert niemand. Gruß--Blaufisch 23:07, 7. Feb. 2008 (CET)

Halbgesperrt. Das Entfernen eines mäßig geeigneten Weblinks halte ich nicht gerade für Vandalismus, daher Bitte an Dich, dass auf der Diskussionsseite mitzuklären - der ganze Revertwar dort zieht sich ja schon richtig lange hin, die Motive verstehe ich aber nicht so richtig, wenn ich mir diese Edits so ansehe. --Complex 23:16, 7. Feb. 2008 (CET)

Inhaltlich vermag ich zu dem Link nichts zu sagen; der Vandale hatte meines Erachtens anfangs den Link verhunzt + ihn dann ganz rausgenommen. --Blaufisch 23:20, 7. Feb. 2008 (CET)

Anton von Grafenstein

Danke für die Hilfe bei oben genannten Artikel.Es kommt auf alle Fälle noch mehr nach und war auch nicht beendet. Aber es gibt halt Leute die im Leben so frustriert sind und sich in wikipedia meinen austoben zu müssen. Dann leiden halt auch andere. --Norbert Haas 21:53, 8. Feb. 2008 (CET)

Na ja, das mit dem "die im Leben so frustriert sind" usw. hab ich mal überlesen - Artikelanfänge wie diesen sollte man eventuell besser auf Benutzer:Norbert Haas/Artikellabor oder so gedeihen lassen und halbwegs wikifiziert einstellen - das erspart einige Bausteine und Verwirrungen. --Complex 22:02, 8. Feb. 2008 (CET)

Schreibwettbewerb

Moin, hier ist die Dame vom Roten Kreuz mit den Schnorrwünschen. Wie ich eben mit Schrecken feststellte, ist die diesjährige Auswahl an Preisen für den Schreibwettbewerb aktuell noch etwas dünn. Insofern bin ich auf der Suche nach freiwilligen Preisspendern. Muss nichts teures sein, aber vielleicht was witziges/nettes. Magst du vielleicht was Spenden?

Liebe Grüße, Anneke Wolf 09:00, 9. Feb. 2008 (CET)

Ich guck mal. --Complex 11:20, 9. Feb. 2008 (CET)

Frage

Warum revertierst du an meinen Beiträgen in der LP? Beteilige dich doch an der Disk, damit wäre mehr geholfen. Besonders toll und hilfreich wäre es, wenn du den Artikel wieder herstellst, denn wie bekannt, läuft hierzu eine LD, die durchaus für Behalten tendiert. Gruß --L5-in memoriam Günter Schubert 00:09, 10. Feb. 2008 (CET)

Den Grund habe ich dir schon genannt. --Complex 00:11, 10. Feb. 2008 (CET)

Wenn du den Hinweis auf meiner Disk meinst, dann aber nicht wirklich! Was war denn da revertierwürdig? Zumal es sich um eine Diskussionsseite handelt. --L5-in memoriam Günter Schubert 10:49, 10. Feb. 2008 (CET)

"Diskussionsseite" (isses eigentlich nicht, sondern eine Projektseite) heißt nicht, dass da alle möglichen Beiträge hingehören. Beitrag 1: "[...] Kein PA, nur eine persönliche Feststellung!" - eben, deswegen gehört das nicht in die LP. Beitrag 2: Höchst überflüssig und nicht der Wahrheitsfindung dienend. Unterlass also bitte in Zukunft persönliche Anwürfe im Projektnamensraum (dafür gibt's im Notfall die Benutzerdiskussion). Vielen Dank. --Complex 11:49, 10. Feb. 2008 (CET)

diverse importe

Joa, ok. bin zwei Fällen war evtl. nur die en:wp Quelle, ohne ne direkte Übersetzung. Wobei ich das als frie Übersetzung noch geshen hatte. Nya, was soll. In Fall von Noé (Haute-Garonne) hate ich extra in der fr:wp nachgesehen. Tja, so viele Versionen für so wenig Text (is auf fr ja auch nicht grundsätzlich mehr) - die spinnen halt die Franzosen. ^^-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 02:48, 10. Feb. 2008 (CET)

Ich erkannte da einfach keine "freie Übersetzung" (die vielleicht noch zu importieren wäre), sondern unabhängig vom Original geschriebenen Texte, die das wesentliche aus den fremdsprachlichen Texten holten, aber nicht allzu eng darauf basierten. Zu fr: die Versionsgeschichte von fr:Iguanodontidae finde ich irgendwie noch viel schöner... --Complex 03:31, 10. Feb. 2008 (CET)

Noé (Haute-Garonne)

Was woltlest du mir mit dem Hinweis auf WP:WEB sagen? :-o Du ahst mit dem hinweis die geolage geändert - die stammte aus der fr - ich war an sich vion ausgegangen, das man den dortigen Angaben was sowas angeht trauen kann ...-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 03:21, 10. Feb. 2008 (CET)

Da haben sich unsere Edits irgendwie überschnitten, ich wollte nur die Weblinks rausschmeißen und nichts andres ändern in dem Edit. Hab "Deine" Geokoordinaten mal wieder reingepackt. --Complex 03:26, 10. Feb. 2008 (CET)

Ah so, hatte mich echt verwirrt. Sollte da in sonem Fall nicht eigentlich nen Bearbeitungskonflikt kommen? Na ich glaub ich geh mal allmählich ins Bett. ^^-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 03:36, 10. Feb. 2008 (CET)

Sollte man - sonst wär's auch nicht so gekommen. Aber MediaWiki ist halt eigenwillig... Nacht, ich geh auch pennen. --Complex 03:38, 10. Feb. 2008 (CET)

Benutzt einfach mal die DS

Hi complex,

[25]. Konkretationen meint das, was Du im Zusammenhang des Artikels und des Themas vielleicht erkennen könntest: Wer mag wohl Vincent Paul sein? Arestiet? Was sagt der Autor über die Lebensbedingung, vergleiche das mal mit den Quellen auf der DS. Welches Thema bedeutet das Entführungs-Geschäft (vgl. wiederum die Quellen auf der DS)? Und welchen Raum und Bedeutung gibt Stone? Tipp: a) die WP:DS ist für Überlegungen, wo man am besten kürzt oder vertieft nicht die schlechteste, anstatt mehr oder weniger unbeholfen über per Revert zu kommunizieren b) welcher Artikel ist denn schon nach 6 Stunden vollendet? c) wirklich unwichtige - nicht die Lokalität Citi soley betreffend - habe ich schon raus gelassen. So wäre Dafour sicher für eine voodooistische Kommunikationsberbesserung zwischen uns zuständig, gehört aber dich zur location. Ansonsten schön, dass dich das Thema interessiert, war mir so noch nicht aufgefallen. Gut Nächtle, -- andrax 04:07, 10. Feb. 2008 (CET)

Käte-Lassen-Schule Flensburg

So besser???--Lenny123 15:08, 7. Feb. 2008 (CET)

Ja, so schon besser. Da fehlt noch ein wenig zur Schulgeschichte, vor allem aber Quellen. Zwischenüberschriften wie "Schule der Persönlichkeiten" sind auch nicht das Wahre, meiner Meinung nach. Der Artikel ist aber auf einem guten weg. Sprich Dich am besten mal mit Benutzer:Kriddl ab, der scheint sich dort auszukennen. Grüße --Complex 22:08, 7. Feb. 2008 (CET)

Hallo Benutzer:Kriddl meint behalten. Geschichte s. Löschdiskusion. Gruß--Lenny123 17:46, 10. Feb. 2008 (CET)

Noch zwei Entsperrungen bitte

• Benutzer:Jergen/monobook.css
• Benutzer:Jergen/monobook.js

Danke. --jergen ? 18:28, 10. Feb. 2008 (CET)

Huch, mnh war schneller... --Complex 18:29, 10. Feb. 2008 (CET)

Vandalismus

Hallo Complex!

Entschuldige bitte meinen Vandalismus. Ich wollte nur einmal testen, ob solche manipulierenden Aktionen ohne weiteres durchgeführt werden können, ohne dass es jemand merkt. Das Resultat beruhigt mich... Ist das auch bei kleinen, unbekannten Artikeln so, besonders dann, wenn nicht so einfach übersehbar ist, dass nur manipuliert wurde?

Schöne Grüße (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 195.4.204.20 (Diskussion • Beiträge) 23:12, 11. Feb 2008) -- Complex 23:15, 11. Feb. 2008 (CET)

Na ja, im Rahmen der Eingangskontrolle wird versucht, möglichst großflächig alle Änderungen zu überblicken. Klappt meistens, aber nicht immer, gerade bei kleinen Manipulationen. Solche Tests aber bitte in Zukunft lassen, wenn jetzt jeder anfängt, zu "test"en, können wir den Laden bald dicht machen. Grüße --Complex 23:15, 11. Feb. 2008 (CET)

Kommt nicht wieder vor!

TODO

CU --Complex 00:52, 12. Feb. 2008 (CET)

Crank Cookie Kurzfilmtage

Ich möchte gern von Dir eine Erklärung für die Löschung des Artikels, in Bezug auf meinen im letzten Beitrag geschriebenen Argumente. Denn darauf ist keiner der Diskussionsteilnehmer mehr eingegangen, entweder haben die Beteiligten keine Argumente mehr um da gegen zu wettern oder keine Lust mehr zu diskutieren. Da Du diesen Artikel gelöscht hast, bitte ich Dich um eine Erklärung warum und die Wiederherstellung des Artikels. crankcook 11:52, 12. Feb. 2008 (CET)

Ich habe den Artikel wegen enzyklopädischer Irrelevanz gelöscht, Du schreibst ja selbst, dass noch keine "breite Medienöffentlichkeit" existiert, 1500 Besucher sind halt nicht so fürchterlich viel, Eure Bekanntheit ist bestenfalls lokal. Dass andere Kurzfilm-Festival-Artikel existieren begründet noch nicht Eure Relevanz. --Complex 13:32, 12. Feb. 2008 (CET)

Da geb ich dir recht, aber ich habe ein wenig ein Ungerwechtigekitsempfinden, wenn meine Artiekl gelöscht wird, aber andere Festivals ihre Relevanz genauso oder noch weniger Begründet haben. Da Frage ich schon nach Relevanzkriterien an denen ich mich messen kann, verständlich. Wie kann ein solches Kriterien aufgenommen werden, auch wenn die Kurzfilmtage dann immer noch nicht darunter Fallen?

Warum hast du das Festival von anderen Seiten gelöscht. Zwar ist die Relevanz nicht für ein Artikel gegeben, aber es ist immer noch ein Kurzfilmfestival und sollte dementsprechent auch unter Rubriken wie:

Filmfestivals in Deutschland und Kurzfilmfestival stehen? Warum hast du mich dort gelöscht? Nur für den Hintergrund, auf diesen Seiten stehen fast alle Festivals in Deutschland mit und ohne eigenen Artikel. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 132.231.54.1 (Diskussion • Beiträge) 15:26, 12. Feb 2008) -- Complex 23:08, 12. Feb. 2008 (CET)

Warum wir manchmal Artikel A löschen und B behalten liegt an unserer Arbeitsweise, die unter WP:BNS beschrieben ist. Die Relevanzkriterien diskutierst Du am besten mit der Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen oder auf Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien. Die Verweise auf das Festival in den anderen Artikeln habe ich entfernt, weil ich nicht der Meinung bin, dass enzyklopädisch irrelevante Einträge in Listen gehören, dies wird aber nicht von allen Wikipedianern geteilt, glaube ich. --Complex 23:08, 12. Feb. 2008 (CET)

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße. --Complex 01:25, 13. Feb. 2008 (CET)

Versionsimport

... kleines Dankeschön. Gruß, Thyra

Hallo Complex. Ich hätte da Mal eine Frage: User Sarkana ist in den letzten Tagen auf einen Art „Feldzug“ und schreibt einige User, so auch mich, mit den Worten: «Bitte vor einer Übersetzung unbedingt einen Versionsimport durchführen lassen. Ich hab das für Lucy Mercer bzw. Helen Dahm jetzt mal nachträglich veranlaßt, aber bitte beachte das zukünftig. Nachträgliche Importe machen dem bearbeitenden Admin leider unnötigen Mehraufwand.» an. Nur verstehe ich den Sinn der Seite Wikipedia:Übersetzungen/Importwünsche nicht so ganz. Ja, ich lese viel in der englischsprachigen Wiki hin- und her und finde dabei einige Artikel die es noch nicht in der deutschsprachigen Wiki gibt. Es handelt sich niemals um eine 1:1-Übersetzung, wie Sarkana behauptet. Informationen gibt es auch unter google, die auch im Artikel genannt werden. Einen sonnigen Gruß aus der Ex-Kanzlerstadt, --Thyra 14:52, 10. Feb. 2008 (CET)

Moin Thyra! Bei eindeutigen 1:1-Übersetzungen importiere ich auch (so viel Aufwand ist das ja nicht), eine Diskussion um Deinen Fall hatte ich mit Sarkana etwas weiter oben, da habe ich ja auch nicht importiert. Grüße aus Berlin-Treptow... --Complex 14:57, 10. Feb. 2008 (CET)

Ok, dann ignoriere ich die Importwünsche damit Sarkana nicht „arbeitslos“ wird. Habe nämlich den Eindruck, nur weil in beiden Interwikis die gleichen Bilder gibt - ist es für Sarkana gleich eine 1:1 Übersetzung und schreitet als «güüüldener Ritter der Importwünsche» ein. (<ironisch!>) Gruß, --Thyra 15:12, 10. Feb. 2008 (CET)

Nachtrag Oder sollte ich unter anderem Mary Roberts Rinehart und Vinnie Ream melden? ;)

Na ja, Sarkana hat sich halt geirrt - passiert, gegessen, no harm done. Irgendwie isses ja auch kein Wunder, "Mary Roberts Rinehart (en:), (fr:)" lädt auch dazu ein, das zu denken. "gemäß Literaturangaben im Artikel, an en/fr grob orientiert" oder so hätte das vermieden. Grüße --Complex 16:12, 10. Feb. 2008 (CET)

Das hat auch mit Feldzug nichts zu tun. Die Vorgehensweise ist korrekt und in etlichen der Fälle war ja sogar die geneue Version angegeben. Im Zweifelsfall hab ich sogar mal nachgefragt inwieweit das ne Übersetzung war. : Sind Übersetzungen ja eh eher selten. ich baslet auch an zwei französichen Artikeln, wo die Situation in Frankreich rausfliegen wo (oder zumindest drastisch gekürzt) wird und ich eher auf DACH(LiLu) eingehe. Es ist so, daß die allermeisten user sich nciht bewußt sind, das der Versionsimport an sich nötig ist. Ich stell es auch bei Usern fest, die schon einige Jahre dabei sind. Und ja, es kommt vor, das ich mich in meiner Einschätzung auch irre. Eine treffendere Zusammnfassung wäre da nicht von Schaden - wenn ich mit meinen bescheidenen Französisch und Englischkenntnissen jedesmal durch den kompletten Artikel wühle ist das ein bisschen aufwendig. Daher schaue ich es bei solchem Hinweis grob nach Strucktur durch und versuche mal in den einen oder anderen Abschnitt mich reinzuarbeiten, anhand dessen zu entscheiden und vertrau dann darauf, daß der abarbeitende Admin auch deshalb abarbeitet, weil etwas bessere Kenntnisse der betreffenden Sprache hat - und halt noch mal drüber schaut. Ich seh mich da nicht gerade als goldener Ritter aber es spricht nichts dagegen es dennoch zu machen: Ein Blick in meinen Editcount zeigt, daß ich mich eh mehr an Metadiskussionen als an der eigentlichen Artikelarbeit beteilige - obgleich auch da mittlerweile ne ganze Menge zusammenkommt. Da ist aber ja wohl auch nicht schlimm, auch wenn ich mich dabei auch gelegentlich irre. Für entsprechenden sachliche Kritik bin ich im Normalfall aber durchaus offen. Und ja, ich benutze einen Standardtext - das ist ja grundsätzlich wohl auch nicht verwerflich. Letzlich ist eh immer das selbe zu sagen.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 21:54, 10. Feb. 2008 (CET)

BTW: Erstein ist ne übersetzung von 2005 ohne Import. Ich find sowas imemr, ich muß dafür gar nicht suchen. xD-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 22:39, 12. Feb. 2008 (CET)

Na ja, ob das Schöpfungshöhe hatte... --Complex 23:10, 12. Feb. 2008 (CET)

Nee, sicher nicht. Will ja auch gar keinen Versionsimport. ^^ Aber mir läuft sowas trotzdem immer über den Weg, plagt mich regelrecht. xD-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 18:30, 13. Feb. 2008 (CET)

Kategorie:Gentechnologie vs Kategorie:Gentechnik

Hallo Complex, Du hast die Kategorie Gentechnologie gelöscht und dafür die Kategorie Gentechnik erstellt. Kannst Du mir dafür eine Erklärung geben? Bei der Gentechnologie handelt es sich um eine neue Technologie und nicht um eine einzelne Technik. Daher ist Gentechnologie (engl. recombinant DNA technology), wie auch Biotechnologie hier der korrekte Begriff. Viele Grüße, --Hoffmeier 11:47, 13. Feb. 2008 (CET)

Hallo Hoffmeier. Die Diskussion findest Du hier. Grüße --Complex 23:33, 13. Feb. 2008 (CET)

Atomstromfilter

Der Artikel wurde gelöscht. Ich kenne ihn leider nicht, ich kam zu spät. Mit u.A. google ist aber festzustellen, wie viele Menschen (leider) den Atomstromfilter ernst nehmen. Ich sähe es als sehr hilfreich, wenn in Wikipedia eine Klarstellung zu finden wäre. Kann der Artikel wieder hergestellt bzw. neu geschrieben werden? --Grikalmis 13:54, 13. Feb. 2008 (CET)

Die Löschdiskussion hast Du ja offenbar gefunden. Gelöscht habe ich den Artikel, weil die Begründung des Löschantrages in der Diskussion nicht widerlegt wurde. Der Artikel war arg aufgeblasen... Hast Du denn ernstzunehmende Quellen, die die Relevanz belegen? Dass so ein Thema völlig ungeeignet wäre, orientier dich mal an einem Artikel wie Mierscheid-Gesetz. --Complex 23:40, 13. Feb. 2008 (CET)

Vernünftige Quellen kann ich auf anhieb nicht bieten. Aber ich zitiere aus Wikipedia:Belege, Absatz "Grundsätzliches und Sinn der Belege": "... Entbehrlich sind Belege, wenn etabliertes Wissen referiert wird ...". Kann es nicht als etabliertes Wissen angesehen werden, dass ein Atomstromfilter Unfug ist? Wenn ich demnächst einen solchen Filter zum Kauf anbiete, ist die Relevanz dann gegeben? --Grikalmis 07:23, 14. Feb. 2008 (CET)

Ich erwarte schon, dass reputable Quellen angegeben, die belegen, dass er nennenswertes Aufsehen erregt (Relevanz) und dass die Existenz des Begriffs und auch die vermeintliche Funktionsweise überhaupt belegt wird (Korrektheit). Unter "Etabliertes Wissen" zähl ich den Atomstromfilter nicht, das ist eher ein Fall für "Die Ostsee ist nass". Du wirst durch einen Angebot eher wenig Aufmerksamkeit erzeugen, es sei denn, Du erregst damit allgemeine Aufmerksamkeit und es erscheinen Bücher über dich oder so. --Complex 08:43, 14. Feb. 2008 (CET)

Gabriel Machemer

Sag mal das Gabriel Machemer gelöscht wurde kann ich nicht nachvollziehen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Hühnermanhattan (Diskussion • Beiträge) 21:02, 13. Feb 2008) -- Complex 23:40, 13. Feb. 2008 (CET)

Thx,

bin aber schon ne Weile wieder da (war ich überhaupt weg? Hoffentlich lang genug, mal die Ergebnisse abwarten), hab nur vergessen das zu ändern ;-) Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 00:21, 16. Feb. 2008 (CET)

egal, hauptsache, du bist wieder da. Bist mir halt nur mit diesem Edit über die RC gelaufen ;) --Complex 00:22, 16. Feb. 2008 (CET)

Löschantrag Liste der UN-Resolutionen

Hallo,
Da die Seite Liste der UN-Resolutionen zum Bearbeiten gesperrt wurde, kann ich dort meinen Löschantrag nicht platzieren, beantrage nichtdestotrotz dasselbige.
Begründung: siehe: Diskussion:Liste der UN-Resolutionen --FSLEP 09:31, 16. Feb. 2008 (CET)

Ich gebe den Artikel gleich wieder frei, damit er überhaupt bearbeitet werden kann - ich hoffe, die 6 Wochen haben genügt. Ich verstehe Deinen Löschantrag jedoch nicht: Solange nicht alle Resolutionen von Liste der UN-Resolutionen in irgendwelchen Unterartikeln auftauchen, wird Dein Löschgrund nicht gegeben sein. Wenn Du andere Gründe hast, die Wikipedia:Listen entgegensprechen, so solltest Du diese erwähnen. Grüße --Complex 13:46, 16. Feb. 2008 (CET)

Import für Übersetzung

Hallo, wenn wieder Importe von mir kommen, brauchst Du die eigentlich nicht zu editieren. Der Artikel ist dann sowieso schon fertig bei mir auf Lager und wird zeitnah reinkopiert, wäre sonst doppelte Arbeit... Gruss Andreas König 11:46, 17. Feb. 2008 (CET)

Gut zu wissen, okay. --Complex 11:47, 17. Feb. 2008 (CET)

LP

Erst archivierst du kommentarlos eine LP die eine eindeutige Richtung zeigt, und dann stellst du einen eindeutigen PA wieder her! Würdest du bitte mal überprüfen, ob das alles so richtig ist, was du da so machst? Ich lasse mich ungerne von jemanden als Diskussionaccount bezeichnen, der sich bereits früher verpflichtete, mir aus dem Wege zu gehen, hier aber wieder ständig provoziert. --L5-in memoriam Günter Schubert 13:39, 17. Feb. 2008 (CET)

LPs werden nach 7 Tagen archiviert, wie Du dem Seitenintro entnehmen kannst. Dass Du ein Diskussionsaccount bist, ist nach Einsicht Deiner Beiträge wohl kaum strittig. Wenn Du einen Grund benötigst, Dir missliebige Beiträge zu entfernen, so such einen bessern. Vielen Dank für Dein Verständnis. --Complex 13:41, 17. Feb. 2008 (CET)

Deine Meinung zu meinem Account ist mir ehrlich gesagt schnuppe, weil ich davon ausgehe, dass deine Einsicht in meine Einträge sicher nicht sehr tiefgreifend gwesen sein kann. LPs laufen in der Regel 7 Tage, was aber bedeutet, dass sie bei Bedarf auch länger dauern können. Und für die Entfernung von Beiträgen, reicht meine Begründung vollkommen aus! Nur weil dir meine Vorgehensweise, und damit Kritik an deiner Verfahrensweise nicht passt, erlaubt dir dies nicht, mir derart patzig zu kommen! Und nein, für deine letzten Worte, habe ich keinerlei Verständnis, gibt mir aber durchaus wieder einmal ein Bild davon, wie es um die WP steht. Danke für deine Aufmerksamkeit --L5-in memoriam Günter Schubert 13:54, 17. Feb. 2008 (CET)

Hätte es nennenswerte neue Argumente gegeben, hätte eine Fortsetzung der LP weitergehen können. So wurde die Diskussion nur noch durch ein sinnleeres Geplenkel zwischen Schmitty und Dir fortgeführt. Kannst übrigens auch mit weniger Ausrufezeichen auf meiner Disk schreiben. --Complex 13:57, 17. Feb. 2008 (CET)

Besten Dank zurück!

Das kann ich jetzt, am Ende eines anstrengenden Arbeitstages bestens gebrauchen. :-) Asdrubal 21:36, 17. Feb. 2008 (CET)

Lisa Gerrard

Hi, I did that because I was trying to upload the picture again. I'm sorry.

Glitter1959 23:05, 17. Feb. 2008 (CET)Glitter1959

Don't be - please indicate such reasons in the summary bar or discuss it before - it is quite confusing this way. And, most of all, try to upload the pictures with a correct license before reverting ;) Greetings. --Complex 23:09, 17. Feb. 2008 (CET)

linkentfernung

da der link sich auf den ort werdum und dessen feuerwehr bezieht finde ich das er auch dazugehört udn nicht entfernt werden mu0 schlcie0lich ist die feuerwerh eine organiation - einrichtung dieses ortes (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.16.214.1 (Diskussion • Beiträge) 23:20, 17. Feb 2008) -- Complex 23:22, 17. Feb. 2008 (CET)

Moin, bitte lies Vereinbarungen für Ortsartikel. Feuerwehrweblinks bringen genauso wenig wie Weblinks des lokalen Bäckers, Friseurs und der regionalen Hundeschule weiterführenes, lexikalisches Wissen über den Ort. Grüße --Complex 23:22, 17. Feb. 2008 (CET)

Weblinks...

Grüße euch, wieso löschen Sie meinen Link? Es ist nicht Kommerzieller Produkt, und für viele Leute es wird sehr benutzbar sein. Ich bin Entwickler.

MfG, Valeriy Bubnov. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Madrus (Diskussion • Beiträge) 23:49, 19. Feb 2008) -- Complex 23:51, 19. Feb. 2008 (CET)

Du hast einen Editwar geführt, den ich beendet habe. Alles weite steht in Wikipedia:Weblinks und auf Benutzer Diskussion:Madrus. --Complex 23:51, 19. Feb. 2008 (CET)

Grüße euch, wieder,

Grüße euch, wieder, ich habe alle Kriterien und Spielregeln für Weblinks gelesen.

Und ich bin der Meinung das Sie haben Link überhaupt nicht gesehen, es ist wirklich einen Nutzlichen Projekt für Lotto.

Einen Artikel mache ich gerne Später, leider habe ich nicht so viel Zeit wie Sie.

MfG.

(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Madrus (Diskussion • Beiträge) 23:58, 19. Feb 2008) -- Complex 00:02, 20. Feb. 2008 (CET)

Den Link habe ich gesehen, ebenso die Situation, in der Dich an einen Editwar um einen "Nur noch 134 Tagen Kostenlos!"en-Lottozahlengenerator-Weblink, der keine weiterführenden lexikalischen Informationen über Lotto bringt, beteiligt hast. --Complex 00:02, 20. Feb. 2008 (CET)

Und was passiert dannach, wenn 134 Tagen wird sich enden? Ich glaube Sie haben einfach einen schlechten Tag gehabt, Viel Glück. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Madrus (Diskussion • Beiträge) 0:06, 20. Feb 2008) -- Complex 00:13, 20. Feb. 2008 (CET)

Auch dann ist der enzyklopädische Mehrwert gering. Ich hatte übrigens einen äußerst guten Tag. Deine Beiträge kannst Du mit --~~~~ signieren. --Complex 00:13, 20. Feb. 2008 (CET)

Ok

Ok, danke für Info - ich komme noch wieder, leider muss jetzt offline gehen. --Madrus 00:17, 20. Feb. 2008 (CET)

Wikipedia:Übersetzungen/Importwünsche

Hallo Complex, dass ich hier Deinen Kommentar überschrieben habe, war nicht böse gemeint, sondern sollte die Sache, die eh schon chaotisch gelaufen ist, nur übersichtlich halten. Es war schon Chaos pur: McMurdo-South Pole highway habe ich in derselben Minute wie Du doppelt importiert, Rena Inoue irrtümlich und dann auch noch falsch verschoben, dann noch die obligatorische Versionslöschung, weil bei nachträglichen Importwünschen fast immer Überschneidungen durch die fremdsprachige Version entstehen, in der der Interwiki-Link auf die deutsche Übersetzung eingefügt wurde, usw. usf. --Entlinkt 22:49, 22. Feb. 2008 (CET)

Als böse habe ich Deinen Kommentar auch nicht verstanden, nur als notwendige Korrektur. Ich hatte auch vermutet, dass Rena Inoue ein Nachimport ist, aber irrtümlich das falsche Tab geöffnet und bei Lisa Gerrard keine en-Übersetzung feststellen können... Nach dem Seitenlog haben wir noch Glück, dass die Verschiebung vor Deinem Import kam. Szenarien wie Complex importiert, Entlinkt importiert, Complex verschiebt wäre noch lustiger geworden. --Complex 23:13, 22. Feb. 2008 (CET)

Ach ja, das Rena Inoue-Problem kommt wohl auch von der Vorlage oben: "Bitte mache die folgenden Angaben: [...] Ziel: Benutzer:Name/Wunschartikel". Wenn man 1:1 der Anleitung folgt, läuft man so ins Leere. Dass ich weiterhin die Form der Tabelle für ungünstig halte, habe ich ja auf der Disk geschrieben. Vielleicht bastle ich da mal am Wochenende was, wenn mich nicht die Faulheit überkommt. --Complex 23:18, 22. Feb. 2008 (CET)

Okay, dann bin ich beruhigt. Der nächste Ärger wartet aber bereits. Kümmerst Du Dich drum? Wäre vielleicht besser, weil Du den ursprünglichen Import gemacht hast. --Entlinkt 23:19, 22. Feb. 2008 (CET)

Um den Fall habe ich mich gekümmert (obwohl das jetzt als Verletzung der Löschregeln ausgelegt werden kann, aber so bleibt es hoffentlich unbürokratisch). Kruzifix, es gibt auch Tage... --Complex 23:27, 22. Feb. 2008 (CET)

Derjenige, der das als Verletzung der Löschregeln auslegen will, müsste aber schon kreativ sein. Dadurch, dass man eine Seite importiert hat, wird man nicht zur Partei. Die importierenden Admins sind ja nur Erfüllungsgehilfen für die Übersetzer, abgelehnt werden Importwünsche nur, wenn sie technisch nicht machbar sind. Hättest aber auch Nein sagen können, wäre kein Problem gewesen ;-) Gruß --Entlinkt 23:48, 22. Feb. 2008 (CET)

Der Auffassung schließ ich mich auch an, aber im Zweifelsfall schreit halt jemand ;) Grüße --Complex 23:51, 22. Feb. 2008 (CET)

Deine Manipulation mehrerer Artikel der Kategorie:Amphoe von Chiang Mai

Hallo Complex. Deine gestrige Manipulation der genannten Artikel trägt nicht unbedingt zur Klarheit der Versionsgeschichte bei. Ich bin nicht damit einverstanden und finde das sehr verwirrend. Ja, ich weiss, dass einige Wikipedianer bei Übersetzungen aus der englischen Wikipedia gerne die Versionsgeschichte dabei hätten (siehe zum Beispiel: Benutzer Diskussion:Wingman#Dong Charoen). Aber so lange die Vorgehensweise so dermassen komplex und undurchsichtig ist, bin ich so nicht damit einverstanden. Ich möchte Dich bitte, diese Art und Weiose bei weiteren Artikeln zu unterlassen. Danke. --Hdamm 08:42, 21. Feb. 2008 (CET)

Siehe bitte WP:IMP. Was daran so undurchsichtig ist, erschließt sich mir nicht. --Complex 09:29, 21. Feb. 2008 (CET)

Undurchsichtig finde ich zum Beispiel, dass mitten(!) in der Versionsgeschichte plötzlich der Artikel in englischer Sprache auftaucht. Umständlich finde ich die Vorgehensweise, wie sie in WP:IMP propagiert wird. Lies bitte dazu die Diskussion unter meinem o.a. Link. --Hdamm 09:41, 21. Feb. 2008 (CET)

Wenn mitten in der Versionsgeschichte die Sprache wechselt, dann ist beim Import Unfug gemacht worden. Denn die Übersetzung basierte ja auf der Version, die zum Zeitpunkt des Erstellens auf der englischen WP online war, die Änderungen auf en: danach sind ja vielleicht später auch eingearbeitet worden, müssen aber nicht. Überhaupt, das ganze ist ad absurdum geführt wenn jemand einen schon lange auf de: existierenden Artikel anhand eines anderssprachigen erweitert - soll dann die Versionshistorie hier ein wildes Mischmasch deutscher und englischer Versionen sein? Wie soll man denn dann anhand der Historie erkennen wie sich der Artikel entwickelt hat. Wenn den Lizenzpuristen der Zusammenfassungstext "auf en: aufbauende Übersetzung" nicht ausreicht, dann sollte man vielleicht besser überlegen daraus ein Feature der MediaWiki-Software zu machen, statt die Versionsgeschichte der Artikel hier mit verwirrendem Ballast zu überfrachten. andy 13:11, 21. Feb. 2008 (CET)

"Dann ist beim Import Unfug gemacht worden"? Häh? @Hdamm: Dass dir WP:IMP nicht passt, tut mir ja leid, ich sehe aber keinen Grund, auf die Behebung Urheberrechtsverletzungen zu verzichten. --Complex 14:46, 21. Feb. 2008 (CET)

Schau Dir mal die Historie von Samoeng an - der wurde am 11.2. um 17:03 übersetzt, dann um 17:07 wurde er wieder englisch (es kam nämlich der Interwiki-Link hinzu) und um 18:37 kamen noch zwei Quellen auf englisch hinzu. Um 19:08 wurde er wieder deutsch, weil dann nämlich der Edit von 18:37 in die neue deutsche Version eingearbeitet wurde. Die beiden Revisionen von 17:07 und 18:37 sind grober Unfug. andy 16:08, 21. Feb. 2008 (CET)

"Dann ist beim Import Unfug gemacht worden" - nein, das ist ein Problem des Imports und des Setzers des Interwiki-Links. Der Importvorgang war ja korrekt. --Complex 16:23, 21. Feb. 2008 (CET)

Du wolltest wohl sagen, dass Du den Import-Vorgang gemäß Anleitung durchgeführt hast. Aber jetztmal ganz sachlich: hast Du Dir eigentlich mal angesehen, was Du damit angerichtet hast? Wem dient es, wenn eine Seite so aussieht? Ach ja, das Prinzip ist gewahrt – koste es, was es wolle. --Hdamm 17:32, 21. Feb. 2008 (CET)

Die Seite sieht ja nicht so aus, sondern so. Und ja, die GFDL ist gewahrt. Hätte der Einsteller sich von Vornerein darum geeignet geschert, wäre die History auch dünner, ja. --Complex 22:47, 21. Feb. 2008 (CET)

???? Lenk nicht vom Thema ab, was hat denn Josef Weisz damit zu tun? --Hdamm 08:36, 22. Feb. 2008 (CET)

War ein Copy&Paste-Fehler. Daran, dass Samoeng nicht so, sondern so aussieht, ändert sich trotzdem wenig. --Complex 08:42, 22. Feb. 2008 (CET)

Selbst unter der Annahme, daß zur Wahrung der GFDL dieser bürokratische Aufwand des Importierens nötig ist (warum eigentlich nur auf de?) - auf meinen Einwand daß in Samoeng englische und deutsche Versionen sich abwechseln bist du garnicht eingegangen. Denn das ist definitiv falsch, dort sind zwei Versionen rüberkopiert worden, die zum Zeitpunkt des Übersetzen noch garnicht vorhanden waren. Und ich bin immer noch der Meinung, dass das einfache Importieren der Historie Unfug ist, wenn die Versionsgeschichte des Originalartikels denn irgendwie hier angzeigt werden soll, dann gehört das als Softwarefeature ins MediaWiki, dann würde auch ein Nicht-Experte nicht mehr verwundert über englische Texte in der deutschen Versionsgeschichte stolpern. Und dann wären auch Dinge problemlos wie späteres Einarbeiten auf anderen Sprachen in schon lange existierende Artikel, oder die Tatsache daß ein Benutzername von en hier ein ganz anderer Benutzer sein kann (was ja selbst der SUL nicht 100%ig lösen wird). andy 09:48, 23. Feb. 2008 (CET)

Markklößchen

Du hast meinen LA gegen die Diskussionsseite von Markklößchen abgelehnt, mich aber wohl falsch verstanden. Das "war LA" auf der Seite bezieht sich natürlich auf den Artikel, ich habe aber die DISKUSSIONSSEITE zur Löschung vorgeschlagen, weil dievonr Rainer Z und Olver S als Forum missbraucht wurde. --84.57.67.100 02:31, 24. Feb. 2008 (CET)

Nein, das war kein Fehler. Die Diskussionsseite bleibt und wird höchstens archiviert. Allein schon wegen Vorlage:War Löschkandidat ist sie nicht zu löschen. --Complex 10:47, 24. Feb. 2008 (CET)

institut du Monde Arabe

Auf dieser Seite kann ich nur sehen, dass es genauso geschrieben wird wie auf der Seite, auf die ich den Artikel zurückverschoben habe. --September9 _Diskussion^Bewertung 15:45, 24. Feb. 2008 (CET)

Dann guck bitte a) genauer und b) auf die Interwikilinks. *kopfschüttel* --Complex 15:47, 24. Feb. 2008 (CET)

Huhu

Du wolltest einen KB? --Guandalug 16:06, 24. Feb. 2008 (CET)

pff. --Complex 16:07, 24. Feb. 2008 (CET)

Bei dir pfeits schon, Complex. Mach doch mal das Fenster zu! Oder biste selbst undicht? :P —DerHexer (Disk., Bew.) 16:08, 24. Feb. 2008 (CET)

Fenster putt Complex 21:02, 24. Feb. 2008 (CET)

Akasha-Chronik

Kannst du den Artikel bitte ganz unbuerokratisch auf eine befristete Sperre so ca. drei Tage setzen? Zum einen steht hier auch eine Redundanzentscheidung an und zum anderen nimmt man durch eine unbefristete Sperre allgemein oft die Dynamik, bzw. den Willen zur Sachdiskussion aus der Diskussion. lg, --Gamma ɣ 17:46, 24. Feb. 2008 (CET)

Wenn ihr euch geeinigt habt, entsperr ich auch gern unbürokratisch ganz schnell. Bis dahin ist der Artikel dicht. --Complex 18:45, 24. Feb. 2008 (CET)

Dank für Vandalenentfernung

Danke Dir und Benutzer Guandalug für die schnelle Reparatur. Ich war unterdessen über 36 Stunden aus technischen Gründen offline. Auf meiner italienischen Benutzerseite hat jemand genauso schnell reagiert. Der Vandale ist immer der nämliche, er schlägt einmal pro Woche (immer wieder sonntags...) zu, nachdem ich vor einigen Wochen aus einem Artikel der itWP einen ihm lieben und teuren völligen Blödsinn entfernt hatte. Allerdings bestand die italienische Beschimpfung (wie immer) aus einem langen Absatz analerotischer Beschreibungen, mit einer nach Vollendung des dritten Lebensjahres eher seltenen Leidenschaft für dieses Thema. So gesehen ist es ein Glück, dass der deutsche Wortschatz dieses IP-Zeitgenossen so gering ist. Also danke nochmal; ich glaube, da kann man sonst nicht viel machen.--BerlinerSchule 18:42, 25. Feb. 2008 (CET)

Kein Problem. Gegen Vandalismus kann man in breiter Front nichts machen, außer aufzräumen ;) --Complex 21:28, 25. Feb. 2008 (CET)

Zwei Reichsabteien in Essen

Ich habe meinen Eintrag mehrfach begründet, sowohl im Versionenprotokoll als auch in Anschreiben an Azog und Seewolf.--Ulamm 22:55, 28. Feb. 2008 (CET)

Wir nennen so etwas Edit-War. Bitte benutzt jetzt alle die Diskussionsseite. Danke. --Complex 22:56, 28. Feb. 2008 (CET)

Da habe ich bereits lang und breit und aus langer Kenntnis der lokalen Situation und der Literatur zu Werden und Essen argumentiert, wieso der Hinweis Unfug ist, Ulamm kann da allein oder mit jemand anders diskutieren. -- Azog, Ork von mäßigem Verstand 23:02, 28. Feb. 2008 (CET)

Ich selbst habe tatsächlich lange sowohl von Essen-Werden als auch von dem Damenstift gewusst, bevor mir klar wurde, dass es zweierlei Abteien sind bzw. waren.

Der Hinweis beeinträchtigt keinen der beiden Artikel. Er erleichtert die Orientierung der Leser und verbessert die Information über die Stadt Essen.

--Ulamm 00:31, 29. Feb. 2008 (CET)

Provokation

Sperrst Du auch für sowas: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Felix_Stember&diff=43024571&oldid=43024542 ?

--Reiner Stoppok 00:46, 28. Feb. 2008 (CET)

Nicht mehr notwendig. --Complex 00:48, 28. Feb. 2008 (CET)

Hättest Du auch 12 Stunden genommen? --Reiner Stoppok 01:17, 28. Feb. 2008 (CET)

Was hättest Du denn genommen? --Complex 01:18, 28. Feb. 2008 (CET)

Hast Du mal in einem Kosmetikstudio oder als Schönheitschirurg gearbeitet? --Reiner Stoppok 12:52, 29. Feb. 2008 (CET) PS: vgl. Wikipedia-Versionsgeschichte(n)

Ähem

Hallo Complex, ich wollte sowieso Schluss machen für heute und gehe jetzt ins Bett, vielleicht war die Sperre sogar ganz nützlich, weil ich jetzt nicht mehr in Versuchung komme;) Trotzdem noch zwei Sachen als Anmerkung. Sperren werden in der Regel nur verhängt, wenn Regelverstöße vorlagen. Wenn einer nur eine kompliziertere Variante nimmt, ist das höchstens nervig und er kann auf der Diskussionsseite angesprochen werden, wirkliche Gefahr ging nicht wirklich aus. Zweitens ist es gesperrten Benutzern generell gestattet, auf der Diskussionsseite zu editieren. Wollte sowieso nichts schreiben, mir isses jetzt Wurscht. Wie gesagt, Sperre stört mich jetzt nicht, wollte soundso schlafen gehen. Das kann zu einem anderen Zeitpunkt durchaus anders sein. Bitte beherzigen. Ansonsten Gute Nacht, Grüße 87.160.246.163 02:21, 1. Mär. 2008 (CET)

Geh Du mal ins Bett. Anmerkung von mir: dass die Software das seit einiger Zeit für nicht geschützte Benutzerdiskussionen erlaubt, mag ja sein. Dennoch erlaubt sie die Sperre. Weiteres Regelwerk sehe ich nicht. Du ahnst wahrscheinlich, dass eine weitere Diskussion darüber nicht zielführend sein wird. --Complex 02:27, 1. Mär. 2008 (CET)

Provokation

Sperrst Du auch für sowas: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Felix_Stember&diff=43024571&oldid=43024542 ?

--Reiner Stoppok 00:46, 28. Feb. 2008 (CET)

Nicht mehr notwendig. --Complex 00:48, 28. Feb. 2008 (CET)

Hättest Du auch 12 Stunden genommen? --Reiner Stoppok 01:17, 28. Feb. 2008 (CET)

Was hättest Du denn genommen? --Complex 01:18, 28. Feb. 2008 (CET)

Hast Du mal in einem Kosmetikstudio oder als Schönheitschirurg gearbeitet? --Reiner Stoppok 12:52, 29. Feb. 2008 (CET) PS: vgl. Wikipedia-Versionsgeschichte(n)

Ähem

Hallo Complex, ich wollte sowieso Schluss machen für heute und gehe jetzt ins Bett, vielleicht war die Sperre sogar ganz nützlich, weil ich jetzt nicht mehr in Versuchung komme;) Trotzdem noch zwei Sachen als Anmerkung. Sperren werden in der Regel nur verhängt, wenn Regelverstöße vorlagen. Wenn einer nur eine kompliziertere Variante nimmt, ist das höchstens nervig und er kann auf der Diskussionsseite angesprochen werden, wirkliche Gefahr ging nicht wirklich aus. Zweitens ist es gesperrten Benutzern generell gestattet, auf der Diskussionsseite zu editieren. Wollte sowieso nichts schreiben, mir isses jetzt Wurscht. Wie gesagt, Sperre stört mich jetzt nicht, wollte soundso schlafen gehen. Das kann zu einem anderen Zeitpunkt durchaus anders sein. Bitte beherzigen. Ansonsten Gute Nacht, Grüße 87.160.246.163 02:21, 1. Mär. 2008 (CET)

Geh Du mal ins Bett. Anmerkung von mir: dass die Software das seit einiger Zeit für nicht geschützte Benutzerdiskussionen erlaubt, mag ja sein. Dennoch erlaubt sie die Sperre. Weiteres Regelwerk sehe ich nicht. Du ahnst wahrscheinlich, dass eine weitere Diskussion darüber nicht zielführend sein wird. --Complex 02:27, 1. Mär. 2008 (CET)

SoKo

Ein einheitliches Erscheinungsbild ist unter dem Aspekt der Leserfreundlichkeit ein sehr gutes Argument (vgl. Wikipedia:Formatvorlage Charts). Wo kämen wir da auch hin, wenn hier jeder macht, was er für richtig hält. -- Triebtäter 02:04, 3. Mär. 2008 (CET)

Das wäre natürlich reiner Sozialismus reine Anarchie, wenn in einem 4-Zeilen-Stub eine Chartbox mit 20 Einträgen aufgrund optischer Erfordernisse wegfallen würde. Da könnte ja jeder kommen! --Complex 08:28, 3. Mär. 2008 (CET)

Vandalismusmeldung

Da Du die Diskussionsseite der Vandalismusmeldung gesperrt hast, wende ich mich an Dich. Könntest Du dort einen Hinweis platzieren, dass jemand die Beiträge von Spezial:Beiträge/195.93.60.7 durchgehen sollte? Es hat haufenweise übriggebliebener Unsinn und Vandalismus in seinen Bearbeitungen. Ich bin jetzt ein paar durchgegangen, aber er hat insgesamt beeindruckende 1960 Edits. --Oberlaender 01:59, 3. Mär. 2008 (CET)

So richtig ein Fall für die VM (und auch die Diskussion davon) ist das nicht: Die IP ist aufgrund von Wikipedia:AOL-Sperre schon gesperrt (Sperrlogbuch) und seitdem Ruhe im Karton. Wenn Du Mitstreiter zum "Aufräumen" suchst, bist Du auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia besser aufgehoben, glaub ich. Grüße --Complex 08:27, 3. Mär. 2008 (CET)

Ahso. Diese AOL-Problematik war mir nicht bekannt. Danke für die Aufklärung. --Oberlaender 12:04, 3. Mär. 2008 (CET)

Halásztelek FC

hallo,

du hast den Artikel Halásztelek Fc gelöscht. Warum denn? Es war schon 2-3 Monate dran, und niemand wollte es löschen. Es war nur ein Aufschreibung dran um zu korrigieren. Du hast es geschweige nicht korrigiert sondern du hast es gelöscht. Arschloch. Warum war es bisher'ne Probleme? Bitte teil deinen Beweggründen mit mir an dlm310t@gmail.com mit. Weil ich immer noch den Artikel wiedermachen werde.

"mit freundlichen Grüßen"

Mór alias dlm310t (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 193.225.246.2 (Diskussion • Beiträge) 13:20, 4. Mar 2008) -- Complex 18:55, 4. Mär. 2008 (CET)

Das Geschreibsel war ein inhaltlicher und sprachlicher Komplettunfall, daher hatte es sich auch den absolut zutreffenden Schnellöschantrag mit der Begründung "Überarbeiten kommt neuschreiben gleich. Der Ferenc Németh ist ein Ringer, der Rest ist einfach nur wirr und hat nix mit deutscher Sprache zu tun" gefangen, den ich ausgeführt habe. Mail kannste knicken, nicht in dem Ton. --Complex 18:55, 4. Mär. 2008 (CET)

irrelevante Logos

Hallo Complex,

du hast die Löschentscheidung zu Education Bash getroffen. Im Verlauf der Löschdiskussion hatte ich den abarbeitenden Admin gebeten, das Logo auch mitzulöschen. Obwohl es eigentlich Standard ist Logos zu irrelevanten Vereinen/Firmen/Websites (die oftmals auch eine falsche/unzureichende Lizenz tragen) auch gleich mitzulöschen, bist du der Bitte nicht nachgekommen. Warum? Viele Grüße --Isderion 17:52, 4. Mär. 2008 (CET)

Moin Isderion! Ganz einfach: Zwischen Lesen des Artikels, lesen der LD, dem Versuch, das ganze noch relevanzmäßig außerhalb der WP nachzuvollziehen, Blick in die Versionsgeschichte, Check auf existierende Diskussionsseite, Blick auf die Links auf den Artikel, Löschung des Artikels, Begründung in der LD abliefern habe ich den Hinweis einfach vergessen. Nachgeholt. Grüße --Complex 18:55, 4. Mär. 2008 (CET)

Dua

Vielen Dank für den Import. Gibt es auch eine Möglichkeit, das Bild: thumb|200px|Vera Dua zu importiern? Dasidu 22:22, 5. Mär. 2008 (CET)

Es hat zwar die Lizenz CC-by-SA 3.0, allerdings keine für mich erkennbare nachvollziehbare Bildbeschreibung - es wirkt außerdem wie eine Urheberrechtsverletzung. Sonst Commons transferieren. --Complex 22:25, 5. Mär. 2008 (CET)

Na, dann lösch ichs besser gleich. Dasnke und Gruß Dasidu 22:37, 5. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Buncic/Unicode/Mathematische Operatoren

Ich bin entsetzt: da leuchten noch einige blau auf! Ran ans Werk! --Reiner Stoppok 23:44, 5. Mär. 2008 (CET)

Vorlage:Infobox Fluss

Hallo Komplex, SteveK hatte mich gerade wegen der von dir jetzt verhinderten Modifikation des Vandalismus bezichtigt und prompt stellte ein mir unbekannter Benutzer fest, dass mein Eintrag kein Vandalismus ist, da der Benutzern eine zusätzliche Option eröffnet, ohne den Einsatz in der alten Form zu beeinträchtigen. D.h. ohne dass sich am Erscheinungsbild von Artikeln, in denen die Vorlage ohne zusätzlichen Eintrag in den jeweiligen Artikel-Quelltext verwendet wird, irgendetwas ändert.

Daher bitte ich dich, die von dir gerade verhängte Sperrung des Vorlage entweder aufzuheben, oder die Vorlage in der verbesserten Form zu sperren.--Ulamm 23:35, 6. Mär. 2008 (CET)+Ulamm 23:39, 6. Mär. 2008 (CET)

Erstens ist mein Nick Complex, nicht Komplex. Zweitens habe ich den Artikel lediglich vor weiteren Bearbeitungen geschützt und nicht eine bestimmte Fassung als Die Richtige Version markiert. Du kannst Dich nach Einigung auf der Diskussion bei mir oder bei WP:EW melden, dann wird sie auch entsperrt. --Complex 23:40, 6. Mär. 2008 (CET)

SteveK wäre nicht der erste, der Mangels Argumenten einen Editwar veranstaltet. Also lies dir bitte die von mir in der versionsgeschichte erwähnten Diskussionen durch und handele dann überlegt statt reflektorisch.--Ulamm 23:55, 6. Mär. 2008 (CET)

Zu einem Editwar gehören immer zwei. Für alles weitere verweise ich Dich bei Konsens auf der Diskussion erneut auf WP:EW nach überlegter und reflektorischer Lektüre von WP:WAR. --Complex 00:01, 7. Mär. 2008 (CET)

• War meine Modifikation der Vorlage in irgeneiner Weise schädlich?
• Hat SteveK überzeugende Gründe für seine Rverts geliefert?--Ulamm 00:10, 7. Mär. 2008 (CET)

Machst Du das bitte auf der Diskussionsseite der Vorlage aus? Hätte ich die andere Version gesperrt, hätte ich mir von der anderen Seite "warum nicht in Vor-Editwar-Version gesperrt?" anhören können. Weiterhin bestand die Gefahr, dass sich der Editwar auf die Vorlageneinbindungen fortsetzt. --Complex 00:14, 7. Mär. 2008 (CET)

Du-u

Gibst Du mir einen kollegialen Tip? Wie importiere ich nur bis zu einer bestimmten Version? So wie ich unsere technisch ausgereifte, komfortable, durchdachte und nicht zu verbessernde (hust) Import-Funktion einschätze, importiere ich alle Versionen, lösche nach dem Import alle und stelle dann bis zur Version xyz wieder her. Liege ich damit richtig? w&k, —YourEyesOnly ^schreibstdu 04:36, 7. Mär. 2008 (CET)

Da legst Du-u goldrichtig. Unsere komfortable Import-Funktion erfordert also lediglich beim nachträglichen Import der Versionen 1 bis 5 von en:A nach B:

1. Import von en:A nach Hilfe:A
2. Löschung von Hilfe:A
3. Wiederherstellung der Versionen 1 bis 5 von Hilfe:A
4. Verschiebung samt Löschung von B von Hilfe:A nach B
5. Wiederherstellung der Übersetzungsversionen von B
6. Revert auf die letzte deutsche Fassung von B
7. Löschung des Verschieberedirects Hilfe:A

Technisch ganz einfach und unbürokratisch also. --Complex 08:20, 7. Mär. 2008 (CET)

Ich druck mir das mal aus und lasse es mir erklären. Ein Bildchen haste nicht zufällig? Falls man sich nicht mehr liest: schönes WE! —YourEyesOnly ^schreibstdu 10:20, 7. Mär. 2008 (CET)

Altes Thema LGBT

[26]: Das könnte dann so ausschauen: "Warren ist in den Vereinigten Staaten als Schriftstellerin und ebenso als die Gründerin von Frontrunners, eines Sportclubs für, aber nicht nur, schwule, lesbische, bisexuelle und transgender Menschen bekannt. [..] Warren reist oft als Aktivistin zu Veranstaltungen von Menschenrechtsgruppen, die sich für die Rechte von Schwulen, Lesben und Transgendern einsetzen, und ist in den Vereinigten Staaten in diesem Thema sehr engagiert." --Franz (Fg68at) 15:30, 7. Mär. 2008 (CET)

Sri Ganesha Hindu Tempel Berlin

Hallo erstmal. Ich habe den Artikel über den Sri Ganesha Hindu Tempel Berlin erstellt. Ich möchte Sie hiermit bitten den SLA zurück zu ziehen, da ihre Begründung nicht richtig ist. Der Eintrag ist kein Werbeeintrag, da der Verein Sri Ganesha Hindu Tempel e.V. einen gültigen Pachtvertrag mit der Stadt Berlin bis zum Jahr 2080 besitzt und schon regelmäßig rituelle Zeremonien und Gebete stattfinden. Das bedeutet das der Tempel in seiner Form als Gebetsstätte schon existiert und seinen Zweck als Gebetsort erfüllt. Der Bau eines größeren Tempelbaus ist hiermit nur ein weiteres Projekt des SGHT der in seiner jetzigen Form schon weitreichende Projekte ausführt und durch den Bezirksbürgermeister Heinz Buschkowski stark unterstützt wird. Ich bitte hiermit nochmal um sofortige Wiederherstellung des Eintrags und wäre gern bereit einige Verbesserungen im Artikel vorzunehmen um eventuelle, falsch interpretierbare Stellen zu verbessern.--J.hind1947 03:41, 8. Mär. 2008 (CET)

Hallo, der Artikel ist (erst einmal) wieder da. Bitte beachte die Hinweise, die ich in der Löschdiskussion noch hinterlassen habe. Grüße --Complex 09:58, 8. Mär. 2008 (CET)

Peter Zimmermann (Künstler)

Hallo Komplex, ich habe soeben den Artikel eingesetzt und einen Vorsatz dazu geschrieben- Wenn der fehl am Platz ist, lösche ihn bitte und halte den Artikel im Auge, damit er nicht irrtümlich einen Schnelllöschantrag erhält. Beste Grüße von --Sverrir Mirdsson 18:14, 8. Mär. 2008 (CET)

Hallo, ich hab das mal auskommentiert und hab ein Auge drauf. Ist ja nicht so, dass man ihn nicht wiederherstellen kann, falls da jemand... Grüße --Complex 20:05, 8. Mär. 2008 (CET)

Löschung Redirect Khutsuri

Khutsuri verdient m.E. als (englische) fachsprachliche Bezeichnung durchaus ein Redirect. - Was soll diese Nachstellerei? --Reiner Stoppok 22:58, 8. Mär. 2008 (CET)

War nur ein Verschieberest beim Import von fr:Khutsuri. Ich habe die Anlage des Artikels zufällig gesehen und daher importiert. Was soll die Nichteinhaltung der GFDL? --Complex 23:00, 8. Mär. 2008 (CET)

Steht in der Versionsgeschichte. --Reiner Stoppok 23:07, 8. Mär. 2008 (CET)

Hilft nix, wenn der Artikel dort gelöscht oder verschoben wird. --Complex 23:07, 8. Mär. 2008 (CET)

... und ferner bitte ich dann den eben gerade von mir angeschlagenen Ton zu entschuldigen ... --Reiner Stoppok 23:15, 8. Mär. 2008 (CET)

Geht klar. --Complex 23:24, 8. Mär. 2008 (CET)

Humor

Hi Complex !

Meine Intension bei dem Aritikel [[27]] war mehr von Humor denn von Destruktion getragen. Sauber recherchiert indexiert gestaltet etc. finde ich ihn auch.

Die Geschwindigkeit mit der dieser gelöscht wurde, lässt mich annehmen, das er nur überflogen wurden.

Ich stelle ausdrücklich keinen Antrag auf Wiederherstellung - ich überlasse es Deinem bzw. dem Humor der Community.

Eine nette Antwort hätt' ich aber trotzdem gern - ausreichend konstruktive Vorschläge auch.

Liebe Grüße Tom -- einen schoenen Tag noch Tom 01:51, 9. Mär. 2008 (CET)

Na ja, so richtig witzig fand ich ihn nicht. Ich glaube, Du bist nicht der erste, der so was versucht hat. So was gehört höchstens nach Benutzer:Dan Wesson/Wikipediholismus. Humor ja im Allgemeinen nett findend, aber dann wenigstens lustig und außerhalb des Artikelnamensraums --Complex 01:56, 9. Mär. 2008 (CET)

SLA

Ist das so korrekt? Laut Björn B. (siehe meine Disk.) muss ich nach jedem verschobenen Entwurf einen SLA stellen. Wo kann ich das nachlesen? Danke!--Blueser 14:56, 9. Mär. 2008 (CET)

Na ja, Du musst nicht, kann Dich ja keiner zu zwingen. Wäre aber irgendwie sinnvoll, denn die Versionsgeschichte sieht schon etwas seltsam aus. Grüße --Complex 15:13, 9. Mär. 2008 (CET)

o.k. Ich lass mich auch gerne zwingen, wenn es sinnvoll ist. Ich habe mich nur gewundert, weil es ca. 70x Keinem aufgefallen ist. Danke!--Blueser 15:17, 9. Mär. 2008 (CET)

Frage zum Import

Hallo Complex

nur noch mal zum Verständnis, ob ich richtig verstanden habe, wie der Import abläuft

1. Import aus Fremd-Wikipedia im ANR
2. Verschieben in BNR
3. Löschen des Redirekts
4. Deaktivieren der Kats
5. Löschen des Redirekts

--- = zusammen 5 Schritte

beim nachträglichen Import

1. Artikel in DE:WP wird gelöscht
2. Import aus Fremdwikipedia
3. Importierter Artikel wird gelöscht
4. Alle Versionen werden wieder hergestellt

--- = 4 Schritte

Sehe ich das richtig? --Matthiasb 16:58, 9. Mär. 2008 (CET)

1 stimmt, 2 nicht: Import aus Fremd-WP, zurücksetzen auf letzte deutsche Version. —YourEyesOnly ^schreibstdu 17:00, 9. Mär. 2008 (CET)

2. hat eigentlich zwei Fälle: Bleiben die Lemmata gleich, genügt, wie YEO sagt, 1 Schritt. Wird aber en:foo nach de:bar importiert, sind es mehr Schritte:

1. Import aus en
2. Verschiebung samt Löschung des Zieles von foo nach bar
3. Wiederherstellung der gelöschten Übersetzungsversionen von bar
4. Revert auf deutsche Version.

Grüße --Complex 17:16, 9. Mär. 2008 (CET)

Frage zur konstruktiven Mitarbeit

wie geht das? warum werden konstruktive Diskussionen in der Wikipedia abrupt abgebrochen?--213.162.66.180 19:31, 9. Mär. 2008 (CET)

Jo ne, ist klar. --Complex 19:32, 9. Mär. 2008 (CET)

Vorlage DP-Lager (erl.)

Habediehre,

Bitte freundlich darum, die Vorlage Vorlage:DP-Lager wieder herstellen zu wollen.

Begründung: Die Vorlage ist zum Navigieren und Vergleichen sehr nützlich. Die Vorlage verweist auf die Städte, da es nicht zu jedem DP-Lager einen eigenen Artikel gibt (muss ja auch gar nicht sein). In der englischen Wikipedia gibt es die Vorlage in ähnlicher Form. Bei der Löschprüfung hat man mich an dich verwiesen, da du die Löschung vorgenommen hast. Gruß --Telegraf 18:53, 9. Mär. 2008 (CET)

hier findest Du die Löschdiskussion, die ich entsprechend ihrem Verlauf ausgewertet habe. Davon abgesehen, dass die überwiegende Verlinkung auf Städte verwirrend war ist es ein Navigationsmonster, dass hier nicht gern zu sehen ist. Wie wäre es mit der Erstellung einer gut kommentierten Liste der DP-Lager oder so? --Complex 20:18, 9. Mär. 2008 (CET)

Mairisch Verlag

Hallo Complex,

habe vor einiger Zeit am Artikel über den mairisch Verlag mitgeschrieben und habe jetzt gesehen, dass er gelöscht wurde. Wollte mal fragen, wieso genau, denn 1.) sind auf http://de.wikipedia.org/wiki/Independent-Verlag viele gleichartige Verlage noch mit Einzelartikel enthalten und 2.) sollen ja nach http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Verlage Verlage ja ein besonderes Herausstellungsmerkmal haben, was m.E. mit dem Schwerpunkt "Hörspiel" bzw. "freie Hörspielszene" beim mairisch Verlag durchaus gegeben ist. Fände es also gut, ihn wiederherzustellen - was meinst Du? --Da jackson 00:53, 9. Mär. 2008 (CET)

Hallo Da jackson. 1.) liegt an unserer Arbeitsweise hier (nur weil A möglicherwiese nicht relevant ist, muss man nicht gleich B, C, D aus Prinzip mitlöschen), die in WP:BNS ganz treffend beschrieben ist. Zu 2.) Ich sehe in "Schwerpunkt freie Hörspielszene" kein Heraustellungsmerkmal, der Tenor der Löschdiskussion war da doch recht eindeutig. Sollte ich wesentliche Argumente übersehen oder falsch bewertet haben oder diese im Lauf der Löschdiskussion nicht eingebracht worden sein, solltest Du Dich an die Wikipedia:Löschprüfung wenden. Grüße --Complex 01:01, 9. Mär. 2008 (CET)

Hallo Complex, danke für die schnelle Antwort. Naja, der Verlag ist der einzige überhaupt, der sich explizit dem Hörspiel bzw. dem freien Hörspiel annimmt, das würde ich schon für ein Herausstellungsmerkmal halten. --Da jackson 01:12, 9. Mär. 2008 (CET)

"Explizit"? Welche machen es denn "implizit"? Und warum ist er automatisch wichtiger als sie? Sorry, Aus dem Artikel ging das alles nicht hervor und ich sehe auch nicht, dass das so klar wäre. Der Verweis an die Löschprüfung ist durchaus nicht als weiterschicken gemeint, um Dich erst Passierschein A 38 ausfüllen zu lassen - ich halte den Verlag noch immer nicht für relevant und das sollte gegebenenfalls in einem größeren Rahmen dort ausdiskutiert werden. --Complex 01:20, 9. Mär. 2008 (CET)

Hm, dies hier ist wohl nicht der richtige Ort, um über den Unterschied zwischen "Hörspiel" und "Hörbuch" zu diskutieren - mit dem "explizit" war tatsächlich gemeint, dass es der einzige Verlag ist, der überhaupt freies Hörspiel veröffentlicht. Und eben nicht Hörbücher, die klangtechnisch "hörspielartig" ausgestaltet werden (was ja in der Tat viele Verlage tun). Das macht ihn nicht "automatisch wichtiger", aber doch bemerkenswert. Naja, für mich scheint es relevant, für Dich nicht, vielleicht höre ich mal, was andere dazu meinen. Danke jedenfalls fürs Feedback. (Ich versuche gerade noch zu verstehen, warum Wikipedia nicht ALLE sauber geschriebenen Artikel gelten lässt, da sie für den ein oder anderen Informationssuchenden vielleicht ja doch nützlich sein könnten...?)--Da jackson 02:01, 9. Mär. 2008 (CET)

Hallo nochmal, kurz: magst Du mir auf diese letzte Frage (Ich versuche gerade noch zu verstehen, warum Wikipedia nicht ALLE sauber geschriebenen Artikel gelten lässt, da sie für den ein oder anderen Informationssuchenden vielleicht ja doch nützlich sein könnten...?) noch antworten? Dieser Punkt würde mich in Hinsicht auf das Prinzip hinter dem ganzen Projekt Wikipedia (das ich großartig finde) wirklich sehr interessieren. Danke! --Da jackson 19:04, 10. Mär. 2008 (CET)

Hallo, huch das ging etwas unter: Also eine allumfassende Antwort darauf kann ich Dir nicht geben, da hier in dem Projekt jeder eine mehr oder weniger andere Sicht auf die Dinge hat. Der ganz triviale Grund ist erst einmal: Wikipedia würde in Artikel über Haustiere, Schulklassen, Grundschullehrer, Papas Auto, Schülerbandspam usw. rein technisch ersticken - wir hätten unzählige Artikel über Sachen, die einfach keinen interessieren (aber nicht unbedingt immer schlecht sein müssen, ein gutes Beispiel findest Du hier bei Minka - die meisten Brockhaus-Leser würden wohl die Aufnahme des Artikels im Brockhaus für einen Witz halten). Kein Mensch würde sich als Leser zwischen Anton (Dackel von Hans Müller, München-Parsing) und Anton (Schäferhund von Waldtraud Schmidt, Bielefeld) zurechtfinden und kein Mensch das vernünftig pflegen wollen und können. Weiterhin ist es ein allgemeiner Schutz vor Selbstdarstellern (Du ahnst nicht, wie oft hier "Bewerbungsmappen" von irgendjemanden eingestellt werden!) und Werbung im Allgemeinen. In aller Regel ist enzyklopädische Relevanz auch eine Voraussetzung für die Existenz zuverlässiger Wikipedia:Quellen, die es überhaupt ermöglichen in einem neutralen Standpunkt von der Außenperspektive enzyklopädisches Wissen zu vermitteln. Ich glaube, einige verstehen die Relevanzkriterien auch als Steuerungselement (Es soll erst etwas über die "wirklich wichtigen Sachen im Leben" geschrieben werden, also Latein vor Pokémon), diese Auffassung teile ich aber in der Form nicht. Soviel zu meinem ersten kurzen Brainstorming meinerseits. --Complex 19:27, 10. Mär. 2008 (CET)

Anfrage beim Schiedsgericht

Hallo Complex!

Im Fall Anfrage Benutzersperren in Thermische Solaranlage wirst du als einer der Beteiligten genannt. Um den Fall angemessen beurteilen, seine Annahme oder Ablehnung entscheiden und einen fairen Schiedspruch fällen zu können, bittet dich das Schiedsgericht um eine sachliche Stellungnahme auf der hier verlinkten Fallseite. Solltest du zu einer Stellungnahme nicht bereit sein, bitten wir dich, das dort kurz und ebenfalls sachlich mitzuteilen. Die Entscheidung des Schiedsgerichts ist dennoch bindend für dich, deine Teilnahme daher zu empfehlen. Falls du direkten Kontakt mit den Schiedsrichtern aufnehmen möchtest, findest du eine E-Mail-Adresse unter Wikipedia:Schiedsgericht. Dieser Weg sollte aber nur in begründeten Ausnahmefällen beschritten werden.

Das Schiedsgericht, im Auftrag übermittelt von Thogo ^Büro_Sofa 00:48, 11. Mär. 2008 (CET)

PS: Diese Mitteilung wurde über eine Vorlage erstellt und nimmt daher keinen Bezug auf den konkreten Fall. Antworte bitte nicht hier, sondern auf der genannten Fallseite, informell auch auf der zugehörigen Diskussionsseite.

Vandalismus

Danke fürs Reverten! :-) --Fritz @ 03:01, 11. Mär. 2008 (CET)

Danichfür. --Complex 08:43, 11. Mär. 2008 (CET)

Der...

... Mondfisch sagt in Poupées Namen danke. --Poupée de chaussette ^Disk._Bew. 17:08, 11. Mär. 2008 (CET)

Ich bedanke mich, dass ich als löschwütiger Nazikommunistenkinderfresseradminfreimaurer was löschen durfte ;) --Complex 18:52, 11. Mär. 2008 (CET)

Hallo

Ich danke dir ganz herzlich. Das du den diesen Unfug entfernt. Ich lege den Historiker grade an und der Schaupieler ist auch relevant -Armin P. 20:06, 12. Mär. 2008 (CET)

Kein Problem - war ja kein persönlicher Gefallen, sondern einfach nur das Rausnehmens eines ungültigen SLAs. Grüße --Complex 20:11, 12. Mär. 2008 (CET)

Hallöchen

Hi Complex,

Danke für die nette Begrüßung - jedoch würde ich gerne einen Wiedererstellungsantrag anbringen. Die Kriterien sprechen wirklich dafür!

Es ist ein Muss für jeden Interessenten sich über Landesverbände zu informieren, da man bei dem Dachverband Jugendpresse aller Landesverbände nicht Mitglied werden kann. Dies ist ausschließlich ein Zusammenschluss der LV. Deshalb kann sich ein potentielles Mitglied nur über die LV Seiten - in diesem Fall die der Jungen Presse Bayern - über die Mitgliedschaft und den Erhalt des Jugend-Presseausweises Informieren. In jedem Fall behalten -- Daniel Schmalhofer

Der Artikel wurde damals eindeutig entgegen dem ausgedrückten Willen der Wikipedia-Mitschreiber gelöscht (16 Behalten-Stimmen, 3 Löschen/Löschen+Einarbeiten-Stimmen). Wir hätten hier also Mal die Gelegenheit dem niedergelegtem "Behalten"-Willen im Nachhinein zu entsprechen. Behalten -- Martin Gross (JPMünchen) <-- Das ist wohl am Wichtigsten!!

(3. Punkt hast du leider zu schnell gelöscht ;) )

Kannst du mir sagen, wo ich den Antrag stellen kann?

Liebe Grüße, Kamaluk --Daniel 22:15, 12. Mär. 2008 (CET)

Sprich am besten erst einmal Benutzer:Geos an, der die ursprüngliche Löschentscheidung getroffen hat. Dann solltest Du wissen, dass in Löschdiskussionen Argumente ausgetauscht werden und nicht ausgezählt wird, dieses "In jedem Fall behalten von Marion Ender, Jennifer Tzahi, Maximilian Roos, Stefan Rippler, Carolin Mader, Florian Schäfer, Raphael Bronstein und Daniel Schmalhofer wirkt jedenfalls nur nach Geschrei. Solltest Du keine zufriedenstellende Antwort erhalten, kannst Du gegebenenfalls die Wikipedia:Löschprüfung bemühen, die Anleitung dazu steht oben auf der Seite. Grüße --Complex 22:19, 12. Mär. 2008 (CET)

Danke. Hab ich gemacht - hoffe das geht schnell ;) --Daniel 22:33, 12. Mär. 2008 (CET)

Frage

Was passiert damit? Gruß--KarlV 10:27, 13. Mär. 2008 (CET)

Nix, da Benutzerdiskussionsseiten nicht gelöscht werden. Gruß --Complex 10:29, 13. Mär. 2008 (CET)

Sri Ganesha Hindu Tempel Berlin

Bezieht sich auf eine Diskussion in deinem Archiv: Sri Ganesha Hindu Tempel Der Eintrag wurde mittlerweile inhaltlich als auch Formal geändert. Da du der Löschantragssteller warst, dachte ich das du über den Fortschritt informiert werden solltest. mfg --J.hind1947 20:12, 13. Mär. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis und die Überarbeitung. Ich bin mir noch nicht ganz sicher, ob das von der enzyklopädischen Relevanz her reicht (das wird der abarbeitende Admin entscheiden), so ist aber klar, worum's geht. Grüße --Complex 20:29, 13. Mär. 2008 (CET)

Rahmen setzen

Kannst Du bitte im Artikel des Tages um das weiße Titelblatt auf weißem Untergrund mit dem Parameter "border" einen Rahmen setzen. Danke. -- Triebtäter 00:24, 14. Mär. 2008 (CET)

so?. Wenn das noch besser geht: bitte konkreten CSS-Code. Grüße --Complex 00:35, 14. Mär. 2008 (CET)

so...? [[Bild:Radbruch Rechtsphilosophie.png|border|105px|Titelblatt Rechtsphilosophie]]

Merci .. -- Triebtäter 00:42, 14. Mär. 2008 (CET)

de rien. --Complex 00:46, 14. Mär. 2008 (CET)

13. TODO

Benutzer Diskussion:Hexadezimalsystem --Complex 02:13, 14. Mär. 2008 (CET)

Kategorie:Butter

das war bereits im Zeitpunkt des Anlegens der Kategorie geklärt; erst danach wurde es wieder strittig. strittig war nur zum Zeitpunkt des Anlegens der Kategorie, welche Artikel einsortiert werden sollten. Daher umgeht der erstlöschende Admin hier die normale LA-Prüfung von sieben Tagen, indem er hier SLA "durchgezogen" hat. Eine Fehlentscheidung daher. GLGermann 22:27, 14. Mär. 2008 (CET)

WP:LP

Ich wollte den Abschnitt manuell entfernen, da er persönliche Angriffe zw. verschiedenen Usern enthält, u. A. Beiträge nach der Entscheidung, welche dem "Nachtreten" dienen. Das solte zumindest direkt ins Archiv. WP:LP ist kein Platz dafür. Deine Meinung dazu ? Cäsium137 (D.) 10:38, 15. Mär. 2008 (CET)

Mach's halt differenzierter. Einfach so das ganze zu entfernen geht schon arg in Richtung Vandalismus. --Complex 11:04, 15. Mär. 2008 (CET)

Deine Sperre Ein bisschen Spass muss sein

Die Sperre habe ich übrigens nicht verstanden. Merkst du nicht, was für ein Rüpel dieser Wladyslaw ist? Welch dominantes, arrogantes, ja geradezu feindseliges Benehmen er an den Tag legt? Und ausser WP scheint er wohl kein anderes Leben mehr zu kennen. Er verrennt sich da in eine Ersatz- und Scheinwelt. Noch mehr könnte ich dazu sagen, tu ich aber nicht. Gruss, Ein bißchen Spaß muss sein 14:43, 15. Mär. 2008 (CET)

WP:KPA. Und Deine Probleme mit Wladyslaw klärst Du mit ihm oder irgendwo anders, aber nicht hier. --Complex 14:47, 15. Mär. 2008 (CET)

Und du bist genau so ein Rüpel. Mit welchen Leuten man es hier zu tun hat. Lauter Frustrierte offensichtlich. Ein bißchen Spaß muss sein 14:52, 15. Mär. 2008 (CET)

Wär ja kein Wunder wenn man hier frustriert wird, wenn man so nette Post bekommt... --Tafkas Disk. +/- Mentor 15:01, 15. Mär. 2008 (CET)

Hallo Tafkas. Grundsätzlich d'accord. Aber ich weiss nicht (und kann es nicht wissen), was du nun konkret damit sagen möchtest. Netten, frustrationsverhindernden Gruss, Ein bißchen Spaß muss sein 15:08, 15. Mär. 2008 (CET)

Die EW-Troll-Range.

Mir hat ein Vögel'chen gezwitschert, dass Du die Range von dem Typpes gestern rausgesucht hast. Kannste die noch mal zumachen bitte. sугсго.PEDIA 15:25, 15. Mär. 2008 (CET)

War kurz weg, zwei Stunden für 88.64.64.0/19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und 84.56.0.0/18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --Complex 16:04, 15. Mär. 2008 (CET)

Ach ja, ich würd gern WP:EW wieder öffnen und dafür konsequent Ranges abdichten. WP:EW auf Halbsperre ist, äh, suboptimal, außerdem verlagern sich die Trollereien nur. Was dagegen? --Complex 16:06, 15. Mär. 2008 (CET)

Ist die Range nicht etwas groß für eine permanente Sperre? Sperren wir dann nicht viele Arcorrianer aus? sугсго.PEDIA 16:09, 15. Mär. 2008 (CET)

In Gottes Willen nicht permanent. Immer 30-120 Minuten oder so, wenn's akut ist. Wie wir's bei anderen Ranges auch machen. --Complex 16:10, 15. Mär. 2008 (CET)

Opss..

Sieh mal Benutzer:Complex/Greetings/TestMitStopschild history, ich habe es dort ausversehen abgespeichert ich wollte es in eine IP-Disk kopieren wie sowas auch passiert, hätte es besser aus meinem Editor kopiert sollen. Gruß --Avoided 23:27, 15. Mär. 2008 (CET)

Die unbeschränkte Sperre für Dich wegen Vandalismus hebe ich mir für später auf ;). Kein Problem, jetzt beobachte ich das Ding auch wieder... --Complex 23:31, 15. Mär. 2008 (CET)

Schon gewusst?

Canarina canariensis

Hallo Complex, falls Du noch online bist, möchte ich Dich um Aktualisierung der ^^Rubrik bitten. Zur Zeit ist nur der Artikel Canarina in Warteposition, bitte dazu den verbesserten Teaser von Andibrunt. Danke + Grüße --Jocian ^(Disk.) 00:49, 16. Mär. 2008 (CET)

Erledigt. --Complex 00:56, 16. Mär. 2008 (CET)

Ups, der "Neue" kommet obendrauf, die vorhandenen "Dreie" drückets herunter und den "Ältesten" (ganz unten) lasset abtreten ... ;-) --Jocian ^(Disk.) 01:04, 16. Mär. 2008 (CET) Dankeschön! --Jocian ^(Disk.) 01:40, 16. Mär. 2008 (CET)

Hab ich selbst gemerkt ;) *grummel* --Complex 01:05, 16. Mär. 2008 (CET)

Und danke für's Blümchen :-) --Complex 01:41, 16. Mär. 2008 (CET)

Hallo complex, bei dem derzeit aktuellen Artikel Lübecker Kreuzweg habe ich folgende Bitte an Dich: Das auf der Hauptseite verlinkte Bild bitte gegen die verbesserte Version >>Bild:Jerusalemsberg 2.jpg<< tauschen.

Infos dazu: Der Autor des Artikels, @Concord, hatte die Bilderwerkstatt selbst um Verbesserung des Bildes gebeten, die dort auch bereits vorgenommen wurde (Datum raus, Reliefplatte etwas aufgehellt). Da Concord wohl zur Zeit nicht mehr online ist, war ich mal so frei, in dem Artikel die verbesserte Version einzufügen. Ich werde Concord gleich noch eine entspr. Info posten.

Danke + Grüße --Jocian ^(Disk.) 23:50, 17. Mär. 2008 (CET)

Stets zu Diensten. Grüße --Complex 23:53, 17. Mär. 2008 (CET)

Ach, wenn doch alles hier bei WP sooo einfach+kollegial abgehen würde... ;-) Danke+Grüße --Jocian ^(Disk.) 00:09, 18. Mär. 2008 (CET)

Folgenleiste Ministerpräsidenten der IV. Republik

Hi, ich würde es gerne bei der Folgenleiste belassen, weil dadurch auch gleich die jeweilige Dauer der Regierungszeit sichtbar wird und aus Gründen der Einheitlichkeit (Folgenleisten für Ministerämter). Und wer die gesamte Abfolge auf einmal sehen will, der kann ja in der Liste der Premierminister (Frankreich) nachschauen. --Patrick Thalacker 13:33, 18. Mär. 2008 (CET)

Na ja, das Problem, was ich damit habe, ist das die Artikel teilweise damit arg zugepflastert sind. Noch schlimmer ist es in der III. Republik, wo irgendwie jeder Politiker gleich x-mal Minister war und die Artikel z.T. mehr aus Folgenleisten als aus Text bestanden. --Complex 13:35, 18. Mär. 2008 (CET)

Stimmt schon, aber mit Folgenleiste ist es eben einheitlicher, und es wäre doch sonderbar, bei den (teilweise) weniger wichtigen Ministerämtern die detailliertere Information bereitzustellen als bei dem wichtigeren Amt des Ministerpräsidenten. --Patrick Thalacker 15:11, 18. Mär. 2008 (CET)

Nun ja, ist zwar ein Haufen Arbeit, aber generell sollte man sich überlegen, all diese riesigen Folgenleisten durch Navigationsleisten zu ersetzen (oder ganz wegzulassen, ich halte sie für überflüssig, stehe damit aber wohl eher allein da). Zumal wir ja bei einigen Politikern schon einen Navi-/Folgenleisten-Mix haben... Ich frag heute Abend mal im Portal:Frankreich nach. --Complex 15:13, 18. Mär. 2008 (CET)

MoneyWalk

Ich suche MoneyWalk. Du hast es leider gelöscht. Wo kann man es noch finden? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 78.34.136.254 (Diskussion • Beiträge) 14:58, 18. Mar 2008) -- Complex 15:02, 18. Mär. 2008 (CET)

Wenn Du Dich anmeldest und in Deinen Einstellungen eine E-Mail-Adresse angibst, kann ich es Dir per E-Mail senden. Grüße --Complex 15:02, 18. Mär. 2008 (CET)

So, ich habe mich nun angemeldet. Schon einmal vielen Dank!--Xantus23 18:49, 18. Mär. 2008 (CET)

KannSt Du meine Mailadresse sehen? Oder muss ich noch irgendwo etwas angeben? --Xantus23 18:50, 18. Mär. 2008 (CET)

Sehen kann ich sie sowieso nicht, das kannst nur Du, aber ich habe Dir über das Mailformular den Text geschickt. Grüße --Complex 18:59, 18. Mär. 2008 (CET)

Hallo Complex

Ich habe ein Hilferuf vom gesperrten Autor "Happybooks" erhalten und bitte diesbezüglich um ein Kompromiss. Da ich mir nicht sicher bin was in der Angelegenheit auszuführen ist kopier ich gerne den Hilferuf unten unter "mir zugesteller Text"

mir zugestellter Text

[ entfernt, irgendwie zu lang hier und gehört hier nicht hin Complex 11:17, 19. Mär. 2008 (CET) ] (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von IG Autor (Diskussion • Beiträge) 3:20, 19. Mar 2008)

Ich habe Wentplot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) als störende Wikipedia:Sockenpuppe gesperrt. Neue Benutzerkonten, die sich gleich mit dem ersten Edit in heikle Auseinandersetzungen stürzen, stören das Projekt erheblich, da sie keine sinnvolle Kommunikation erlauben. Warum sich die Nachfolgesockenpuppe Happybooks (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (die ich erst mal nicht sperre, irgendwie unfein, wenn ein Adminproblem droht). Warum sich die Sockenpuppe an Dich wendet, erschließt sich mir irgendwie auch nicht. Grüße --Complex 11:17, 19. Mär. 2008 (CET)

Reflexreverter

Hallo Complex!
FYI: Ich habe diese Anmerkung zu der VM Benutzer:Krähenfüßchen geschrieben. Gruß --Oeconomix 10:15, 19. Mär. 2008 (CET)

Nachtrag: Ich wäre Dir dankbar, wenn Du mir bei der Einschätzung der Frage, ob die Eröffnung eines VA sinnvoll sein kann, wenn die Voraussetzungen erst gar nicht gegeben sind [28], helfen könntest.
BTW: Kann ich, ohne mich eines Edit-wars schuldig zu machen, den - _begründeten_ und von OB-LA-DI regelwidrig entfernten - Neutralitätsbaustein wieder einfügen? Auch wenn daran nicht mein Herz hängt, sehe ich nicht ein, dass Frechheit siegt. Schließlich waren sich alle Beteiligten vor der Entsperrung des NL-Artikels noch einig, dass man die umstrittene Einleitung ruhen lassen soll und dass es dem Artikel an einer ausgewogenen Darstellung mangelt. --Oeconomix 11:36, 19. Mär. 2008 (CET)

@Oeconomix: Wieso klärst du dies nicht hier? --OB-LA-DI 10:49, 19. Mär. 2008 (CET)

Deine Benutzerseite...

Hallo Complex, deine Benutzerseite ist regelmäßig Ziel von Vandalen. Ich hatte daher mal auf VM eine Halbsperre befürwortet - das Revertieren bindet deine wie auch die Kräfte anderer, das könnte man doch gut mit einer dauerhaften Halbsperre lösen. Herzliche Grüße, Jón ₊ 10:55, 19. Mär. 2008 (CET)

Das glaube ich nicht. Bei gesperrter Benutzerseite kommt die Diskussionsseite dran oder irgendein Artikel. Aber wenn man die IP auch drei "Beiträge" machen lässt ;) —YourEyesOnly ^schreibstdu 11:01, 19. Mär. 2008 (CET)

*seufz* Mir ist schon klar, dass das Arbeit bindet, aber dann geht das halt hier auf der Diskussionsseite, oder, wie YourEyesOnly schon meinte, im Artikelnamensraum weiter und gelöst wird nix. Muss ja auch keiner revertieren, die Welt geht nicht unter, wenn man da mal eine Stunde oder so Unfug stehen lässt. Ich bin nun mal viel in der Eingangskontrolle unterwegs, in der sich viele Neubenutzer rumtreiben. Auch eine missglückte Kontaktaufnahme auf der Benutzerseite kann ggf. sinnvoll sein (siehe hier). Aus diesen Gründen möchte ich einfach keine Halbsperre für die Benutzerseite. In Zukunft wäre es nett mich vielleicht vorher anzusprechen, ob ich meine Seite halbsperre statt den Wunsch gleich auf den VM zu äußern. --Complex 11:17, 19. Mär. 2008 (CET)

LKD's Versionsgeschichte sieht sogar viel schlimmer aus, seines hat komischerweise keiner auf der VM gemeldet. --Avoided 12:38, 19. Mär. 2008 (CET)

Ok, ich persönlich finde ja Vandalismus auf der Diskussionsseite netter, da man dann gleich den K...balken sieht. Die Meldung auf der VM war - so dachte ich - in deinem Sinne. Entschuldige, wenn dem nicht war, es war nicht in böser Absicht gehandelt. Grüße von Jón ₊ 12:53, 19. Mär. 2008 (CET)

Wegen dem Kackbalken (und meist auch dem Kackbalken des darauffolgenden Reverts) nervt mich Vandalismus auf der Disk mehr als auf der Benutzerseite. Wie dem auch sei: Dass Du es "böse" meinst wäre mir nie eingefallen. Grüße Complex 12:56, 19. Mär. 2008 (CET)

Holm-Troll

Hi. Lass ihn doch einfach mal ;) Ignorieren wir ihn mal für 'ne Weile. Solange er nicht ausfallend wird oder vandaliert - die "Frage" auf der EW - Disk ist doch harmlos. :D --Guandalug 18:34, 19. Mär. 2008 (CET)

wenn man ihn schon sperrt, kann man auch ruhig revertieren. --Complex 18:35, 19. Mär. 2008 (CET)

macht dir das Spass? WritingDancing 18:57, 19. Mär. 2008 (CET)

In etwa so viel wie Staubsaugen. --Complex 19:27, 19. Mär. 2008 (CET)

Mit der richtigen Hintergrundmusik kann das Staubsaugen sehr erbauend sein. ich empfehle allerdings fuers Saugen dies. Fossa_?! ^± 19:35, 19. Mär. 2008 (CET)

Staub saugennn...

Importwunsch

Hallo, bitte importiere Waimate doch noch. Hier gibt es eine Stadt (die soll unter diesem Lemma behandelt werden) und einen gleichnamigen Distrikt, der unter Waimate-Distrikt völlig korrekt aufgehoben ist. Der Sammelartikel in :en:Wiki Stadt+Distrikt ist für de:wiki nicht so geeeignet. Gruss Andreas König 12:01, 20. Mär. 2008 (CET)

Aye, erledigt. --Complex 12:10, 20. Mär. 2008 (CET)

Was soll Ihr Vandalismus im Disclaimer?

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Disclaimer&diff=43988901&oldid=43988738

--85.180.248.57 23:35, 21. Mär. 2008 (CET)

Das frag ich mich auch. Ich glaub, auf der Diskussion von WP:VM wurde es Dir erklärt. --Complex 23:36, 21. Mär. 2008 (CET)

Immer noch Wirrheit im Kopf, die links sind nicht mehr!!! --85.180.248.57 23:41, 21. Mär. 2008 (CET)

Ich hoffe du meinst damit nicht die „Wirrheit“ von Complex ... siehe deine Diskussionsseite. —Pill (Kontakt) 23:45, 21. Mär. 2008 (CET)

Diskussion:Disclaimer ist der passende Ort, und genau daß was Du Pill sagtest, Editwar, treiben die Herrschaften hier. --85.180.248.57 23:59, 21. Mär. 2008 (CET) "wenn leute unfreundlich sind" und ohne Diskussion und ohne erkennbaren Grund revertieren ist das aus meiner Sicht Editwar von den Herrschaften. --85.180.248.57 00:03, 22. Mär. 2008 (CET) Und im übrigen Schrieb wohl C. von Wirr... ; aber wenn Bürgern hier auch das Zitat verboten ... halte ich mich an diese Vorgabe. --85.180.248.57 00:05, 22. Mär. 2008 (CET)

Gut. Danke und gute Nacht. --Complex 00:09, 22. Mär. 2008 (CET)

Und warum geben Sie als "Eigentümer" der deutschen Wikipedia (auch wenn ggf. jemand anderes bei Ihnen die Hand im Arsch hat und Ihre Lippen / Schreibfeder bewegt; wie der Volksmund formuliert) nicht klare Vorgaben welche Veränderungen Sie wann und wo zulassen? Für Sie als unseren Führenden scheint ja wohl nicht zu gelten was an Regelwerk vorhanden? http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Diskussionsseiten#Konventionen_bei_der_Benutzung_von_Diskussionsseiten Verändere nicht die Diskussionsbeiträge anderer Benutzer: NIEMALS, das wird in der Wikipedia als äußerst unhöflich angesehen. Berichtige in fremder Leute Diskussionsbeiträgen auch keine Rechtschreibfehler; es besteht kein Konsens, dass in fremden Diskussionsbeiträgen berichtigt werden darf. --92.227.24.163 08:34, 22. Mär. 2008 (CET)

Du hast WP gekauft? Ächt jetz? Menno, hoffentlich nur die de.wp, ich wollte ja eigentlich auch, aber die Ersparnisse reichten bislag nicht... —YourEyesOnly ^schreibstdu 08:39, 22. Mär. 2008 (CET)

YourEyesOnly du schreibst "Du hast WP gekauft?" Wen meinst Du 92.227.24.163 oder Complex? Wer hat wann behauptet WP gekauft zu haben? Was sagen Deine Lehrer zu solch Leistungen von "sehr spezieller" Logik? --92.227.24.163 09:17, 22. Mär. 2008 (CET)

Golo Weber

Hallo Complex,

Warum ist denn Golo Weber für's Bearbeiten gesperrt? Relevanz ist doch eindeutig gegeben. --Adrian Roßner Hast du Fragen? Bewerte mich QS-Mitarbeiter 13:03, 22. Mär. 2008 (CET)

Hallo. Golo Weber wurde gesperrt, weil er neun Mal wegen Irrelevanz gelöscht wurde, so eindeutig scheint mir die Relevanz also nicht zu sein. Solltest Du das anders sehen, empfehle ich Dir die Wikipedia:Löschprüfung. --Complex 13:08, 22. Mär. 2008 (CET)

Hmm, ich kenne mich damit ja sowieso nicht aus, aber ein Bekannter sagte, dass Weber eine Art Bewertungssytem für Weine eingeführt hat und bat mich deshalb darum einen Artikel über ihn zus schreiben. Ich frag einfach nochmal nach. Danke soweit --Adrian Roßner Hast du Fragen? Bewerte mich QS-Mitarbeiter 14:08, 22. Mär. 2008 (CET)

Kurze Frage

Hallo Complex, wenn ich etwas rückgängig mache, erscheint in der Zusammenfassung nur der Text "...wurde rückgängig gemacht", nicht aber "...und letzte Version von ...wiederhergestellt". Woran liegt das bzw. kann ich eine Vorlage nutzen, um das nicht immer selbst schreiben zu müssen? Gruß, --HansCastorp 15:42, 22. Mär. 2008 (CET)

Hallo, mit dem "Rückgängig"-Button geht das, soweit ich weiß, gar nicht. Administratoren haben zusätzlich den Knopf "Zurücksetzen", der nicht nur eine bestimmte Änderung auf einer Seite rückgängig macht, sondern die gesamten letzten Bearbeitungen eines Benutzers (wenn Du also drei Änderungen im Artikel A durchgeführt hast und nach Dir hat keiner editiert, so geht es auf die Version vor Deinen Bearbeitungen zurück). Dieser Knopf sollte nur bei Vandalismus eingesetzt werden, da sie keine zusätzliche Begründung erlaubt. Eine ähnliche Funktion bietet PDDs monobook.js. Grüße --Complex 15:46, 22. Mär. 2008 (CET)

Danke für die Information! Da ich kein Administrator bin, bleibt es dann also bei der schlichten Zusammenfassung, es sei denn, ich füge noch die anderen Worte ein. Mit dem Monobook habe ich noch keine Erfahrung, vielleicht werde ich es später mal versuchen. Grüße und schöne Ostertage! --HansCastorp 15:55, 22. Mär. 2008 (CET)

Vandalismus

Es scheint mir, als ob da ein Admin es über alle Maßen liebt, komplette Netzadressbereiche öfters mal zu sperren. Das ist der dritte Tag hintereinander, wo mir dies unangenehm auffällt:

"Du bist nicht berechtigt, die Aktion auszuführen. Grund:

Deinem Benutzernamen oder deiner IP-Adresse wurden von Complex mit der Begründung „Sperrung eines ganzen Netzadressbereichs wegen regelwidriger Bearbeitungen einzelner Benutzer“ die Schreibrechte entzogen.

Eine solche Sperrung kann auch Unschuldige treffen, etwa wenn dir bei der Einwahl die IP-Adresse von jemandem zugewiesen wurde, der vorher in Wikipedia Unfug angestellt hat. Die oben angegebene Sperrbegründung muss in diesem Falle also nicht auf dich zutreffen, sondern kann auch einen anderen betreffen."

Ich erinnere mal an die eigenen Regeln bezüglich Vandalismus: "Änderungen durch (nicht-angemeldete) Nutzer sind ein wichtiger Bestandteil der Wikipedia, der Nachteil durch Verzicht auf diese Mitarbeit wiegt schwerer als der durch den Vandalismus entstehende Schaden."

Sollte der Herr(?) mal die Muse besitzen, außer Sperren auch mal etwas konstruktives zu tun, dann darf er mir beim Artikel Maskottchen helfen: denn der ist unten abgeschnitten und ich weiß nich, wieso man das nicht lesen kann.

--88.64.72.115 18:17, 22. Mär. 2008 (CET)

Schreib eine Providerbeschwerde (das ist durchaus ernst gemeint). Hier findest Du eine Begründung dazu. Vorübergehend sollte auch Anmeldung helfen. Hier hat ein Mitleser schon den Fehler behoben. Grüße --Complex 18:21, 22. Mär. 2008 (CET)

Ich "vergeude" meine Zeit lieber mit Ausbesserungen oder Erweiterungen als eine Beschwerde an Arcor zu schreiben. Die sind zwar billiger als die Telekom, aber nicht wirklich besser. Und Anmelden? Nein.

--92.74.126.189 18:59, 22. Mär. 2008 (CET)

boah

... bist du schnell - man beachte die zeiten - danke schön --Rax post 01:05, 23. Mär. 2008 (CET)

gern geschehen :) --Complex 01:06, 23. Mär. 2008 (CET)

Problem

Heutige LK-Seite, Artikel Atlantische Hurrikansaison 2008. Eindeutig relevant. Eigentlich ein klassischer Redundanzfall. Dazu ein klassischer Fall von „Wer zuerst kommt malt zuerst“. Und dann ein SLA um doch Erster zu sein. (Eigentlich ein klassisches WP:BNS-Beispiel.) Guckst du dir das bitte mal an, ob dir einfällt, wie man das sauber lösen kann. --Matthiasb 23:30, 23. Mär. 2008 (CET)

Einigermaßen verwirrend, diese ganzen drei Versionsgeschichten. Was ich nicht so ganz verstehe: Was hat GFDL-mäßíg Willichers Entwurf damit zu tun? Naiv würde ich folgendes Vorschlagen: Du stellst "Deinen" Entwurf fertig, dann vereinige ich die Versionsgeschichten von Deinem Entwurf und dem Entwurf im Artikelnamensraum und setze den LA wieder rein (den ein anderer meinetwegen entfernen kann, ich möchte nur ungern User-Edits nach WP:LAE mit Adminedits (Versionsgeschichtenvereinigung) vermengen). --Complex 23:41, 23. Mär. 2008 (CET)

Das ist klar. Adminedits sollten mit Bearbeitungsedits nichts zu tun haben. Zur Erklärung: Da haben drei Leute an derselben Baustelle gearbeitet, ohne voneinander zu wissen. Toll, nicht? Erst habe ich einen Entwurf gemacht, dann Willicher den seinen und schließlich ghw (oder wie er heißt, die Sonderzeichen kann ich mir nicht merken) – prinzipiell geht jeder der Artikel auf Atlantische Hurrikansaison 2007 bzw. auf en:2008 Atlantic hurricane season zurück – und da liegt, mMn, keine Schöpfungshöhe vor, weil es zig-Artikel mit demselben Aufbau gibt. Gut, dann werde ich das mal Willicher vorschlagen. Ich bin aber morgen offline, also nehme ich das ganze erst am Dienstag in Angriff. Grüße. --Matthiasb 23:50, 23. Mär. 2008 (CET)

Okay, bis Dienstag dann. Grüße --Complex 23:51, 23. Mär. 2008 (CET)

Wunderzeichen

Ich finde es schön, dass es mit Hilfe eines Reflex-Reverts möglich ist, die Entwicklung eines Themas im Sinne des neuen wikipdianischen Zeitgeistes zu verhindern. Automatisierte Beiträge wären das nächste Ziel. Zum Beispiel könnten die Artikel "Sonne", "Glühbirne", "Kerze" und "Streichholz" verkürzt werden auf den Text "Macht hell." Als kleinen Gag nebenbei empfinde ich die Übernahme der Idee als ein Beispiel für den Artikel "Wunderzeichen", was aber nun leider nicht mehr darstellbar ist. Ganz toll finde ich die Begründung "Schrott, Schrott, Schrott".

Nieder mit jeder Differenzierung
Nieder mit der Information
Es lebe ein Qualitätsmanagement mit Null-Parametern
Es lebe die Verheerung einer Idee

Vielen Dank auch für den Eintrag auf meiner Diskussionsseite.
Ab morgen werde ich des Tags meinen Schülern und des Abends den Erwachsenen in meinen Kursen die Verwendung der Wikipedia als Quelle verbieten. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Eu'eka (Diskussion • Beiträge) 3:02, 26. Mar 2008) -- Complex 11:31, 26. Mär. 2008 (CET)

Bitte beachte WP:WEB und Wikipedia:Artikel. Solcher Linkspam ist zutiefst unenzyklopädisch. --Complex 11:31, 26. Mär. 2008 (CET)

Hallo

lieber Complex, was um Himmels willen soll denn das werden, wenn's fertig ist? So wird das nichts, fürchte ich. (Und: Sockenzoos kenn ich schon ...;-) Nächtlichen Gruß, --Felistoria 01:15, 27. Mär. 2008 (CET)

eine gelöschte Seite und viele zeitnah bearbeitete anfragen auf meta. --Complex 01:16, 27. Mär. 2008 (CET)

Hallo Complex. Das mit Meta wird so nichts werden. Nicht solange wir hier eigene CheckUser haben :-(. Grüße --Udib 01:22, 27. Mär. 2008 (CET)

na ja, irgendwann sind sie "inaktiv" und dann reicht das für meta. Dann ersparen wir uns endlose Meinungsbildlerei und so. Schade, da die auf vielen Projekten den Datenschutz nicht gerade eng sehen... --Complex 01:24, 27. Mär. 2008 (CET)

Würde das, damit es mit meta klappt, nicht ein Jahr Inaktivität der CUs vorraussetzen? Gruß --Udib 01:29, 27. Mär. 2008 (CET)

Die Fristen kenne ich nicht, hängt natürlich ggf. (auch wenn ich nach Durchsicht der begonnen Diskussion nicht den Eindruck habe, dass der LA "durchkommt") auch von der Reaktion der lokalen Checkuser hier ab. --Complex 01:34, 27. Mär. 2008 (CET)

Wenn der LA nicht durchkommt, gibt es immer noch WP:Sei mutig. :-) Gruß --Udib 01:37, 27. Mär. 2008 (CET)

Auf WP:Sei mutig gab's glaubich schon einen LA :-P --Complex 01:39, 27. Mär. 2008 (CET)

Vielleicht interessiert dich das. :) Grüße --Udib 04:22, 27. Mär. 2008 (CET)

Schön, dass darüber diskutiert wird, ob das SG Wahlempfehlungen ausspricht. Bringt die Community sicher unheimlich weiter. --Complex 12:54, 27. Mär. 2008 (CET)

Nach einem Jahr Inaktivität verlieren sie ihren Status. Und im übrigen vertrau ich nicht jedem Steward … —DerHexer (Disk., Bew.) 10:35, 27. Mär. 2008 (CET)

Danke. --Complex 12:54, 27. Mär. 2008 (CET)

Löschungen Junge Presse & so

Diskussion:Jugendpresse Deutschland --Daniel 11:10, 26. Mär. 2008 (CET)

Was hat denn Benutzer:Geos geantwortet? --Complex 11:58, 26. Mär. 2008 (CET)

Leider antwortet er nichtmehr.. Dabei sind wir jetzt an einem neuen Punkt angekommen :( (Benutzer Diskussion:Geos) --Daniel 11:15, 28. Mär. 2008 (CET)

Na ja, ich fand die Erläuterung hier ganz hilfreich: Die Löschbegründung wurde nachvollziehbar dargelegt, weitere Lösungsmöglichkeiten (WP:LP) auch. --Complex 11:16, 28. Mär. 2008 (CET)

Aber das Argument ist doch hinfällig wenn man weiterliest:

"Du bist Sohn eines Landesvorsitzenden eines der JPD Mitgliederverbände? Das erscheint mir doch mehr als zweifelhaft! Die JPD Verbände sind generell Verbände "Von Jugendlichen für Jugendliche" d.h. auch der Vorstand ist nicht älter als maximal 26 Jahre (Aktergrenze bei der JPBayern, eventuell gibt es da minimale Abweichnungen). Sehr sehr unwahrscheinlich das dort jemand einen Sohn hat der bereits so alt ist das er bei Wikipedia Diskussionbeiträge verfasst. Aber egal das soll hier nicht das Thema sein! Oben wurde ja am Beispiel der Jungen Presse Bayern klar dargelegt das hier die Relevanzkriterien erfüllt sind! Desshalb :in jedem Fall behalten -- Matthias"

Ich meine das verwundert uns Schreiberlinge doch schon, dass die Argumentationen nicht bis zum Ende gelesen werden.. Ist doch verständlich, oder? --Kamaluk 11:38, 28. Mär. 2008 (CET)

Was genau erwartest Du jetzt von mir? --Complex 11:43, 28. Mär. 2008 (CET)

ich würd mich über ein statement freuen :D und tut mir leid falls ich mich etwas gereizt anhöre.. Lg, --Kamaluk 11:51, 28. Mär. 2008 (CET)

bzw. Was kannst du mir denn anbieten??--Kamaluk 12:44, 28. Mär. 2008 (CET)

Nun ja, ich halte den Verein immer noch nicht für sonderlich relevant, ist bei mir eher mehr Bauchgefühl als alles andere - ich kenne mich dort nicht so wirklich aus. Du bist der Meinung, dass Geos die Sache falsch eingeschätzt hat und möchtest offenbar seine Entscheidung noch mal zur Diskussion stellen. Dann kann ich Dir eigentlich nur die Wikipedia:Löschprüfung anbieten, die ist nämlich für so was da. --Complex 12:50, 28. Mär. 2008 (CET)

Ok - danke - mach ich --Kamaluk 21:18, 28. Mär. 2008 (CET)

Hm.. eine Frage hab ich noch - warum, wenn alle Regionalgruppen gelöscht wurden, komm ich auf die einzige Regionalgruppe wenn ich Junge Presse eingebe? Das ist doch irgendwie nicht fair.. LG --Kamaluk 01:47, 29. Mär. 2008 (CET)

Pfuh, wie gesagt, ist echt nicht mein Themengebiet. Dass hier nicht alles fair ist, liegt an unserer Arbeitsweise: Wir haben hier x-Tausend Benutzer, 200+y Administratoren und unendlich viele Einzelfalldiskussionen mit Ergebnissen, die aus diesem Grund nie einheitlich sind und auch nicht sein können. Manchmal existiert Artikel X, obwohl Artikel Y gelöscht wurde - ein typischer Fall von WP:BNS wäre es, den anderen Artikel auch löschen zu wollen, ein ungeeignetes Argument ist, dass Y bleiben/wiederhergestellt werden soll, weil X existiert. --Complex 01:54, 29. Mär. 2008 (CET)

Hm.. stimmt.. will natürlich nicht, dass ihre Seite rausfliegt.. Achje.. Na ja "Löschprüfung" läuft - und ich glaube wenn das mit diesen Argumenten nicht durchkommt können wir echt nur noch die Köpfe schütteln. Abgesehen davon sind wir, das heißt Schreibbegeisterte Jugendliche, die Zukunft für Wikipedia.. Aber egal - wo gibts was zu tun? Wo kann ich helfen? Was genau ist denn dein Themengebiet?

LG, Daniel --Kamaluk 02:01, 29. Mär. 2008 (CET)

Hui, zu tun gibt es an allen Ecken was - wenn man drei mal auf "Zufälliger Artikel" drückt, kann man eigentlich fast immer einen Artikel grundlegend überarbeiten. Wenn man mal Lust hat, kann man auch beim wichtigen, alltäglichen Kleinkram auf Benutzer:BLueFiSH.as/Hilf mit! mithelfen. Man kann auch mal gezielt die Kategorie:Presse durchstöbern und und erweitert bestehende Artikel verbessern. Oder, oder, oder. Genug zu tun gibt's, wenn man mal ein wenig hier rumstöbert - macht übrigens auch mächtig Spaß (und manchmal tiefe Seufzer, wenn man mal was schlechtes findet, was man nicht selbst verbessern kann). Ich bin zur Zeit eher mit dem ganzen Meta-Kram wie Löschungen, Sperrungen von Vandalen und den Auswirkungen (wie diese Diskussion hier^^) beschäftigt, versuche sonst, in der Richtung Frankreich ein wenig beizusteuern. --Complex 02:14, 29. Mär. 2008 (CET)

Diskussion

Hallo , dürfte ich Dich auf diese Diskussion hinweisen? Ich habe gesehen, dass Du zumindest ab und zu frankreichbezogene Artikel bearbeitest, darum bin ich mit dieser Bitte an dich herangetreten. Solltest Du noch einige Leute kennen, die sich dafür interessieren, bitte ebenso auf diese Diskussion hinweisen. DankePatrick, «Disk» «V» 12:36, 28. Mär. 2008 (CET)

Hab mich da mal eingetragen - danke übrigens für die Verbesserung des Portals! --Complex 12:53, 28. Mär. 2008 (CET)

Danke für beides. Sollten Dir Verbesserungsvorschläge beim arbeiten auffallen, bitte machen oder kurz melden, sonst läuft zum Portal momentan das Review. Grüße Patrick, «Disk» «V» 12:59, 28. Mär. 2008 (CET)

Schnuffel ??

Bei mir erscheint in en: eine leere Seite.....??? -- Triebtäter 00:45, 29. Mär. 2008 (CET)

Ist recht neu, Cache-Probleme? "22:22, 28 March 2008 Leor Natanov (Talk | contribs) (928 bytes) (←Created page with 'Schnuffel is an animated cartoon rabbit made at the end of 2007 from the German media company Jamba! to the market of one of its ring...')". Na ja, hat auch so'n Notability-Bapperl... --Complex 00:47, 29. Mär. 2008 (CET)

Hmmm ... nicht angemeldet bleibt das Lemma leer. Klickt man auf das rote "article" bekomme ich den Artikeltext zur Bearbeitung. Was auch immer der Cache da macht. -- Triebtäter 00:50, 29. Mär. 2008 (CET)

Vorlage:Sperrhinweis

Hallo Complex, dein Lieblingsbenutzer, dessen Namen du nicht weißt, is calling;). Nee, du scheinst noch wach zu sein, deswegen kontaktiere ich dich. Die neue Seite Wikipedia:Sperrprüfung soll ja auch unerfahrenen Benutzer die Möglichkeit bieten, irrtümliche/AGF-lose Sperren zur Sprache zur bringen. Ich befürchte aber, dass diese wohl kaum, sofern wirklich neu, die Seite von sich aus finden werden. Man müsste sie folglich verlinken. Nur wo? Geeignet wäre eine Sperrhinweisvorlage, die gibt's aber nicht. Wäre es nicht hilfreich, eine solche nach Vorbild der in Commons oder en-wp zu erstellen, die gesperrten Benutzern auf ihre Seite gepappt wird. Neben der Benachrichtigung und dem freundlichen Hinweis, dass das ausschließlich nützliche Editieren nach oder meinetwegen auch während der Sperrzeit gestattet ist, stünde eben noch so ein Satz wie Wenn du der Meinung bist, dass die Sperre in ihrer Art und Länge ungerechtfertigt ist oder du dir bei noch langer Restsperrzeit deines Fehlverhaltens bewusst bist und es in Zukunft nicht wiederholen wirst, kannst du dich an die Seite Wikipedia:Sperrprüfung wenden. Was hälst du davon? Oder gibt es so etwas schon, wird aber nie/selten benutzt? Grüße 87.160.215.101 01:01, 29. Mär. 2008 (CET)

Lieber Benutzer, den ich nicht kenne - Wir haben MediaWiki:Blockedtext, ich denk mal drüber nach. --Complex 01:05, 29. Mär. 2008 (CET)

Bin mir unschlüssig. Ein Hinweis in MediaWiki:Blockedtext provoziert Verwirrung und unnötige Anfragen von IPs. Und eine Vorlage möchte ich ungern jedem Benutzer reinklatschen. Bei offensichtlichen Vandalen wird ist das eh zwecklos, "ernsthafte" Mitarbeiter bekommen ja (nunja, meist) eh einen geeigneten Hinweis, warum genau sie gesperrt wurden findne die Seite glaubich ganz schnell allein. Ich denke, da ist es sinnvoll, einen Link in {{gesperrter Benutzer}} einzubauen: Möglicherweise zu schnell "abgeklemmte" Neubenutzer sehen so den Hinweis (die haben mehr als zwei Vandalen-Edits und bekommen daher die Vorlage), "Althasen" wissen eh bescheid, den Rest sollte es nicht sonderlich interessieren. --Complex 01:18, 29. Mär. 2008 (CET)

Vorlage:Infobox Flugzeugzusammenstoß

Hallo, könntest du mir bitte den Quelltext dieser gelöschten Vorlage auf meine Diskuseite bappen, ich will da was nachkucken, der Teil mit der Vorlagenprogrammierung langt. Doku + kopiervorlage sind nicht erforderlich. Wiederherstellung im BNR ist nicht erforderlich. Danke. --Matthiasb 12:03, 29. Mär. 2008 (CET)

aye, done --Complex 12:07, 29. Mär. 2008 (CET)

Pilsdeckchen

Hallo Complex,

ich hatte eigentlich gehofft, daß sich ein Admin beide Seiten neutral anhören würde, um dann zu entscheiden, ob die Quellen für den Artikel zulässig sind. Sie per Order di Muffti ohne Begründung oder einen Verweis auf die entsprechende Regel unter WP:Weblinks als nicht zulässig zu löschen, finde ich keinen guten Weg. Deswegen möchte ich Dir kurz die Gründe für die Auswahl der Quellen darlegen. Da ich bis jetzt keine geeigneteren Quellen gefunden habe, habe ich zunächst diese in den Artikel eingebunden. Ich wollte damit einer Löschdiskussion vorbeugen, die mit Sicherheit von jemandem kommen wird, der den Begriff nicht kennt. Und zum Nachweis, daß die Dinger wirklich so heissen, waren die Quellen durchaus geeignet. Ich bitte Dich daher, die Quellen – oder zumindest den Link zur Förderergemeinschaft von Brauerei-Werbemittel-Sammlern e.V. wieder in den Artikel zu nehmen, solange ich keine geeigneteren Quellen habe. Zumindest dieser Link belegt einerseits den Begriff und hat auch noch weiterführende Informationen zum Thema. Danke und Gruß -- Frank Murmann 16:21, 29. Mär. 2008 (CET)

Klärst Du das bitte auf der Diskussionsseite des Artikels? --Complex 16:26, 29. Mär. 2008 (CET)

Wie auch immer. Dann äußere Dich bitte dort dazu. -- Frank Murmann 16:43, 29. Mär. 2008 (CET)

Misstrauensseiten

Wurden die nicht vom SG geächtet? -- Poxy 03:45, 30. Mär. 2008 (CEST)

Benutzer:Zwangsumbenennung189

Wieso ist das ein "ungeeigneter Benutzername"? Kannst du mir das bitte erklären? Man kann sich doch Benutzernamen auswählen, wie es einem gefällt. (Ist wirklich ernsthaft und freundlich gefragt). --ZUB190 01:38, 31. Mär. 2008 (CEST)

Nein, kann man nicht. Zitat von der Anmeldeseite: "Vermeide Namen, die anstößig wirken oder anderweitige Zweifel an deinem Willen zu einer konstruktiven Mitarbeit erwecken könnten." Letzteres war hier ganz eindeutig der Fall. --Fritz @ 01:41, 31. Mär. 2008 (CEST)

Okay, danke. --ZUB190 01:47, 31. Mär. 2008 (CEST)

Danke für dein Verständnis. ZUB190 ist natürlich ok. --Fritz @ 01:48, 31. Mär. 2008 (CEST)

Keine Ursache. Aber ZUB ist die Abkürzung für "Zwangsumbenennung" ;-) (duckundweg) Grüße, --ZUB190 01:57, 31. Mär. 2008 (CEST)

Ach... --Fritz @ 01:58, 31. Mär. 2008 (CEST)

Kategorie:Umstrittener Staat

Wenn das bei Belgien nicht geht, dann nimm das bei Tibet bitte auch mal raus. --Reiner Stoppok 03:19, 31. Mär. 2008 (CEST)

Nö. --Complex 03:20, 31. Mär. 2008 (CEST)

Dann liefere mir bitte noch eine Begründung für Deinen Revert im Artikel Belgien nach. --Reiner Stoppok 03:28, 31. Mär. 2008 (CEST) PS: Schließlich streiten sich da die Flamen und Wallonen ständig.

Was Tibet betrifft, stimme ich dir zu, allerdings ist der Artikel gerade vollgesperrt. Aber Belgien ist nicht umstritten, höchstens zerstritten. --Fritz @ 03:30, 31. Mär. 2008 (CEST)

(BK) Nee, Du lieferst bitte einen Nachweis, warum es sich um einen Umstrittenen Staat gemäß Kategoriendefinition handelt. --Complex 03:31, 31. Mär. 2008 (CEST)

Gute Nacht. --Reiner Stoppok 03:35, 31. Mär. 2008 (CEST)