Benutzer Diskussion:Hans Koberger/Archiv/2011

Neujahrsgrüße

Die Pause im Neujahrskonzert als willkommenen Anlass nehmend, Hans, sende ich Dir beschwingte Grüße und die besten Wünsche fürs Neue Jahr -- Barnos -- 11:55, 1. Jan. 2011 (CET)

:-)--Messina 09:12, 3. Jan. 2011 (CET)

Da beeile ich mich schnell, bevor die Pause vorbei ist, um Dir zu danken und Dir ebenfalls für 2011 alles Gute zu wünschen! Liebe Grüße, -- Hans Koberger 12:00, 1. Jan. 2011 (CET)

Ja, und ein Linzer steht nun am Pult. Liebe Grüsse Hans--Rotgiesser 15:32, 1. Jan. 2011 (CET)

X

1. Ich habe da ein "technisches" Problem, bei dessen Lösung ich um Hilfe ersuche ("schönes Deutsch" nicht?:-) ). Folgendes. Ich schreibe einen Artikel. Möchte aber wieder eine Vorgängerversion haben. Ich gehe auf Versionen (wie sonst auch), klick die gewünschte Version an und gehe dann auf Seite bearbeiten. Peng. Die zu bearbeitende Seite, die erscheint ist nicht (wie üblich die gewünschte, sondern) die aktuelle. Ich komme also nicht mehr auf die Vorgängerversionen.
2. Ein anderes "technisches" Problem. Ich habe mich auf einer Seite der WP angemeldet. Dann lade ich (zusätzlich zu der alten) eine zweite WP-Seite, da werde ich automatisch angemeldet! (das möchte ich aber nicht). Melde ich mich auf der einen Seite ab, werde ich automatisch auf der anderen abgemeldet. Danke--Messina 09:12, 3. Jan. 2011 (CET)

Hallo Messina, bei mir funktioniert das Bearbeiten einer älteren Version, hab es gerade probiert. Erscheint bei Dir der Hinweis: „Achtung: Du bearbeitest nicht die aktuelle, sondern eine ältere Version dieser Seite. Wenn du speicherst, wird diese als aktuelle Version neu gespeichert.“?

muss nochmal nachsehen. Der Hinweis kommt eben nicht.--Messina 11:49, 3. Jan. 2011 (CET)

Ok. Klick mal hier und klick dann auf den Reiter "Bearbeiten". Jetzt müsste im Bearbeitungsfenster Vgl. [[Segeln]]. stehn. Ja? -- Hans Koberger 12:14, 3. Jan. 2011 (CET)

Zum zweiten Problem hab ich keine Lösung. Normalerweise kannst Du nur angemeldet oder abgemeldet sein; beides gleichzeitig geht meiner Meinung nach nicht. Grüße, -- Hans Koberger 09:24, 3. Jan. 2011 (CET)

Das stimmt, man kann an einem Rechner nur entweder angemeldet oder abgemeldet sein (vermutlich gilt das je IP). Wozu soll das gut sein? Je nachdem gibt es möglicherweise einen Workaround, nämlich wenn Du die eine Seite bearbeiten, die andere aber nur lesen willst:

• Zunächst stellst Du den Zustand für die zu lesende Seite her (an- oder abgemeldet) und öffnest diese
• Dann Ab- bzw. Anmelden
• Anschließend die andere Seite öffnen und bearbeiten

Wenn Du im Browserfenster der nur zum Lesen geöffneten Seite keine größeren Aktionen machst, sollte dieses im Zustand bleiben, in dem es vorher war. -- Perrak (Disk) 22:52, 3. Jan. 2011 (CET)

Sicherheitshalber gerade nochmal ausprobiert, es geht (Browser:Firefox 3.6.13). Anklicken von Verschieben oder Löschen führt zu einem Berechtigungsfehler, wie es sein sollte. -- Perrak (Disk) 22:59, 3. Jan. 2011 (CET)

Klosterstraße 68a, Ecke Oststraße

Ich möchte um Vervollständigung, Perfektionierung, Korrektur, Aktualisierung (wie siehts heute aus) des Artikels bitten.

siehe dazu Argumentation → Bild

Hier nun der im BNR wiederhergestellte Artikel Benutzer:Messina/Klosterstraße 68a, Ecke Oststraße --Messina 11:49, 3. Jan. 2011 (CET)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Benutzer Sicherlich und Benutzer Freud

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Benutzer Sicherlich und Benutzer Freud

Wieso hast Du die den Fall für abgeschlossen befunden?

Ist denn irgendwo eine Feststellung getroffen, ein Ergebnis erzielt worden?

-- Freud 18:18, 3. Jan. 2011 (CET)

Hallo Freund, ich denke nicht, dass es zu einem einvernehmlichen Ergebnis kommt. Tatsache ist, dass der größere Teil der Diskussionsteilnehmer meint, dass Admin Sicherlich die erweiterten Rechte nicht missbräuchlich verwendet hat. Mein Tipp: Verbuche die ganze Geschichte unter "Lehrgeld" und lass es gut sein. Wenn es Dich tröstet: ich habe vor Jahren auch mal, in einer ähnlichen Situation, eine Sperre ausgefasst. Grüße, -- Hans Koberger 19:02, 3. Jan. 2011 (CET) P.s.: Ich habe – wenn Du meinst es sei sinnvoll – nichts dagegen, wenn Du das AP wieder öffnest.

Kleine Randbemerkung:

Auch ich war über die Schließung etwas verwundert.

Ich halte es für sinnvoll, nach Möglichkeit ein AP erst zu schließen, wenn ein Dialog stattgefunden hat und beide Seiten abhaken können.

Es kommen selten Sanktionen für den Admin bei raus, aber der Beschwerdeführer kann in der Regel für sich selbst erst abschließen, wenn er das Gefühl hatte, seine Gedanken seien zumindest angekommen. Und bis zu diesem Punkt kann der er ggegebenenfalls auch seinen eigenen Anteil am Konflikt verstehen lernen. --Elop 00:43, 4. Jan. 2011 (CET)

Ja, sehe ich auch so. Ich hatte den letzten Beitrag von Freund: „Danke. Egal, was nun dabei herauskommt: Das kafkaeske der Situation hat sich nun einigermaßen verflüchtigt. Ich bin dafür wirklich dankbar.“ eigentlich aber so verstanden. Womöglich allerdings missverstanden. Wie gesagt, aus meiner Sicht spricht nichts gegen eine Wiedereröffnung (die Seite ist nicht gesperrt). Schöne Grüße, -- Hans Koberger 11:39, 5. Jan. 2011 (CET)

Anfrage an das Schiedsgericht

Da ich gewisse technische Probleme hatte mit "Schiedsgericht Anfrage" und "Fall anlegen" (Quellen löschen), bin ich nicht sicher, ob mein Anliegen beim Schiedsgericht aufgenommen wurde. Die allgemein gültigen Regeln für eine Anfrage sind m.M. beachtet worden und das Ausschöpfen aller Vorinstanzen ist geschehen. Es geht vorerst nicht um inhaltliche Diskussionen im entsprechenden Artikel sondern um das Recht, relevante Quellenangaben mit der Begründung "keine Verbesserung" zu löschen. Der Entscheid des Schiedsgerichts ist wichtig für die Art der weiteren Mitarbeit bei Wikipedia. MfG --Bergdohle 20:22, 3. Jan. 2011 (CET)

Hallo Bergdohle, Deine neue Anfrage ist mir (und offenbar auch den anderen Mitgliedern des Schiedsgerichts) bis eben nicht bekannt gewesen. Ich hab sie jetzt auf der übergeordneten Anfragenseite nachgetragen. Das Schiedsgericht wird sich nun mit der Anfrage auseinandersetzen. Alles Weitere dann auf der Quellen löschen-Anfragenseite. Grüße, -- Hans Koberger 22:05, 3. Jan. 2011 (CET)

Inklusionismus

Lieber Hans Koberger, irgendwie ist es schon ein Witz, dass Jimbo Wales in seinem aktuellen Spendenaufruf wieder mal schreibt "Stellen Sie sich eine Welt vor, in der das gesamte Wissen der Menschheit jedem frei zugänglich ist. Das ist unser Ziel!", die deutsche Wikipedia diesem Ziel aber klar mit ihren Relevanzkriterien entgegenarbeitet. Das ist auch ein Grund, warum ich schon länger nur noch minimalistisch in der Wikipedia mitarbeite. Mir ist es jedenfalls vollkommen unverständlich, wie man so die Ziele des Wikipedia-Gründers missachten kann, wie die deutsche Wikipedia-Community. --Balû _Diskussion 21:12, 4. Jan. 2011 (CET)

Hallo Balû, wäre interessant, warum das in der deutschsprachigen Wikipedia so ist. Hängt das mit der „deutschen Mentalität“ zusammen? Ich meine, dass beispielsweise die österreichischen Autoren im Durchschnitt durchaus inklusionistischer sind. Liebe Grüße, -- Hans Koberger 11:05, 5. Jan. 2011 (CET)

...Apropos Inklusionismus... Schon gehen? --Grim.fandango 20:22, 5. Jan. 2011 (CET)

Y

Hallo, ich habe heute einen Eintrag von User:jergen auf meiner Disk erhalten. Ich hätte dazu gerne Deine Meinung gehört. P.S. Ich erhalte immer noch nicht die alte Versionsgeschichte, wenn ich auf die Vorgängerversion und dann auf bearbeiten gehe. es kommt mir vor als ob ich "gesperrt" würde. Wenn ich bei Dir auf deinen Link gehe sehe ich das auch, das mit der Vorgängerversion. Ich habe jahrelang damit gearbeitet und plötzlich geht das nicht mehr, so dass ich z.B. Jergens Edits in Zukunft nie wieder revertierten kann --Messina 09:53, 5. Jan. 2011 (CET)

Michael.Ortmueller wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 10:58, 6. Jan. 2011 (CET)

A

Benutzer:Messina/ Klosterstraße 68a/Ecke Oststraße 56 habe ich jetzt überarbeitet und möchte das nun in die LP geben. Das abstrakte "Zitat", das das Haus kennzeichnet habe ich konkretisierend auf das Haus angewandt. Weiter habe ich noch Grundriss hinzugefügt, wo die Nutzungen drinstehen. Weiter noch das Bild des Sakralbaus hinzugefügt, das Anlaß für den eklektizistischen Stil ist. Dazu noch weitere, relevante Werke des Architekten Peter Paul Fuchs hinzugefügt,von dem auch das Geburtsdatum "bekannt" sein soll. Jetzt gebe ich es in die LP.--Messina 12:28, 6. Jan. 2011 (CET)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Mißbrauch der Adminfunktionen durch Voyager

Hallo Hans Koberger! Nachdem du dich bei diesem AP als Diskutant zu Wort gemeldet hast [1] [2] und mir als IP die Einleitung eines Wikipedia:Administratoren/De-Admin nicht möglich ist möchte ich bei dir anfragen, ob du als angemeldeter und stimmberechtigter Nutzer sowie vor allem als Mitglied des Schiedsgerichts dazu bereit wärst? In diesem Zusammenhang weise ich darauf hin, daß bei der Schließung des AP durch Benutzer:Memnon335bc eine meiner Meinung und vieler Diskutanten nach unkorrekte Auswertung vorgenommen wurde. Ich habe Administrator Memnon335bc zwar darauf angesprochen [3] [4], über dessen Antwort darfst du dir selbst ein Bild machen. Oder ist es besser, sich direkt an das Schiedsgericht zu wenden?
Der Beschwerdeführer (mit von der Telekom erzwungen wechselnder IP) --188.23.239.114 16:00, 6. Jan. 2011 (CET)

Hallo IP 188.xx, als Mitglied des Schiedsgerichts möchte ich mich in dieser Angelegenheit jeder Wertung enthalten. Dementsprechend stehe ich auch nicht für ein Temp-De-Admin-Verfahren zur Verfügung. Memnon335bc werde ich bezüglich der Auswertung der AP-Diskussion noch ansprechen. Grüße, -- Hans Koberger 16:46, 6. Jan. 2011 (CET)

Hallo Hans Koberger! Vielen Dank für deine Antwort, die für mich absolut nachvollziehbar ist. Beste Grüße, --188.23.239.114 16:57, 6. Jan. 2011 (CET)

P.S.: Leider habe ich schon wieder eine neue IP bekommen. --188.23.239.114 17:02, 6. Jan. 2011 (CET)

Entschuldige daß ich nochmals lästig werde. Darf man nachfragen, was eure "Geheimdiskussion" ([5], [6], [7]) zum Fall ergeben hat? In Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv kann ich nämlich keine Änderung feststellen. --188.23.229.202 22:45, 6. Jan. 2011 (CET)

Wir sind noch im Gespräch. Grüße, -- Hans Koberger 08:54, 7. Jan. 2011 (CET)

Administrator:Engelbaet

unfassbar--Messina 09:44, 13. Jan. 2011 (CET)

Bitte

- müssen die Edits auf seiner DS wirklich sein? :-( --91.89.53.111 15:35, 15. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Herr von Quack und zu Bornhöft

Hallo Hans, es ist mittlerweise allgemein bekannt, dass Du und Björn euch gegenseitig nicht leiden könnt (warum auch immer) und es ist auch bekannt, dass er bei Edits von Dir immer allergisch reagiert. Es ist wahrscheinlich auch so, dass sein Verhalten in gewisser Weise solche Edits provoziert und es wohl Spaß machen muss, diese Reaktionen hervorzurufen (anders kann ich mir das jedenfalls nicht erklären, warum Du das immer wieder machst). Nur, es bringt absolut nichts. Weder bringt es Wikipedia was, noch wird sich Björns Verhalten irgendwie ändern und auch für Dich bringt das eigentlich nichts. Darum mein Rat und meine Bitte: lass es einfach sein, ignoriere Björn, seine Diskussionsseite und Diskussionen, an denen er beteiligt ist, egal was für seltsame Dinge er auch machen mag. Das mag Dir schwer fallen, aber es ist m.E. für alle Beteiligten das Beste. Viele Grüße --Orci Disk 15:59, 15. Jan. 2011 (CET)

Hallo Orci, Du hast recht und ich weiß es eh, aber manchmal sticht mich der Hafer... Liebe Grüße, -- Hans Koberger 16:15, 15. Jan. 2011 (CET) P.s.: Sehe es gerade - tut mir leid, dass Du deswegen jetzt auch noch Dein Fett abbekommst!

Wenn Dich der Hafer sticht, einfach an was anderes denken (z.B. den Artikel, den man schon immer ausbauen wollte o.ä.). Oder so stark sein, dass man die Bemerkung zwar eintippt, aber nicht speichert. Viele Grüße --Orci Disk 16:26, 15. Jan. 2011 (CET)

Ich nehme an, du verfolgst die VM. Grüße −Sargoth 18:32, 15. Jan. 2011 (CET)

Wenn dich der Hafer sticht, kannst du ja versuchen mich zu ärgern ;-) liesel Schreibsklave 09:23, 16. Jan. 2011 (CET)

Liesl, meine Beste, bei Dir fallen meine guten Tipps auf nicht so fruchtbaren Boden ;-) BTW: Kleine Gemeinheiten sind Zeichen der Zuneigung [8]. -- Hans Koberger 10:22, 16. Jan. 2011 (CET)

btw: Ich habe es ja auch nicht so mit Björn aber ich finde, deine unmotivierten Sticheleien und Provokationen von ihm sind kindisch und mehr als überflüssig. Sich dann so "harmlos" rauszureden wie Du das oben tust, ist billig und geht am Thema vorbei. Lasse ihn in Ruhe, wenn er es wünscht. Als Mitglied des Schiedsgerichts solltest Du dich bei sowas deutlich zurücknehmen können. Martin Bahmann 12:16, 16. Jan. 2011 (CET)

Soo furchtbar war das wohl nicht. Ich finde Du übertreibst etwas. -- Hans Koberger 12:58, 16. Jan. 2011 (CET)

Das ist schon unglaublich, was Du da machst. Wie kannst Du solche eine Beleidigung wie "BTW, mir hätte ja Quaxi Bornhöft besser gefallen" äußern und dann auch noch erwarten, dass Du nicht gesperrt wirst? Du hast hier immerhin einen Wikipedianer vor sich, der noch nie gesperrt wurde, weil er sich ja eines ausgesprochen sozialen und typischen Wikipediatones bedient und geradezu eine Stütze dieses Projektes ist. Schäme Dich! --79.247.54.118 00:20, 17. Jan. 2011 (CET)

Da lass ich mich auch von noch so fiesen Sperrdrohungen nicht abbringen: Quaxi Bornhöft ist ein toller Nick! Besser jedenfalls als Kassowarth von Sondermühlen oder Der letzte Revolvermann oder Dampfbügeleisen oder PvQ oder Testerpel oder Die Ruhe selbst oder Groß-B-Punkt oder Primus von Quack oder Suffsöckchen oder Mülleimermann oder Herr von Quack und zu Bornhöft oder Ich beisss in die Tischkante oder Ernst Eiswürfel oder Regelonanist oder Chor der Blöden oder... -- Hans Koberger 00:37, 17. Jan. 2011 (CET)

Aministrator:Julius1990

hier bitte. <br\> Ich habe den löschenden Administrator zwecks Wiederherstellung des Artikel in meinem BNR gebeten. Seine Absage hier. Danke--Messina 07:59, 16. Jan. 2011 (CET)

Hallo Messina, ich würde da nicht zum löschenden Admin gehen, sondern Wiederherstellungswünsche grundsätzlich auf WP:AA äußern. Liebe Grüße, -- Hans Koberger 10:25, 16. Jan. 2011 (CET)

ich habe deinen Rat befolgt. Die Reaktion siehe hier:

• https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Anfragen&diff=83970883&oldid=83970770
• https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Anfragen&diff=83970770&oldid=83970725
• https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Anfragen&diff=83970725&oldid=83970668

Danke--Messina 18:10, 16. Jan. 2011 (CET)

Hallo Hans, dafür ist nicht die Anfragenseite zuständig, sondern die Löschprüfung. -- Grüße aus Memmingen 18:53, 16. Jan. 2011 (CET)

Und da bei der LP grundsätzlich vorher die Ansprache des Admins, der gelöscht hat, erwünscht ist, sollte die auch weiterhin vorher erfolgen. --Amberg 19:37, 16. Jan. 2011 (CET)

Nachtrag: Ausnahme natürlich, wenn der Admin erklärt hat, dass er darauf verzichtet, vor der LP angesprochen zu werden, wie das anscheinend bei Julius1990 der Fall ist, wenn ich ihn richtig verstehe. --Amberg 20:46, 16. Jan. 2011 (CET)

Soviel ich verstanden habe, möchte Messina den gelöschten Artikel zwecks weiterer Bearbeitung/Verwendung in seinem BNR wieder hergestellt haben. Zu diesem Zweck war bis dato AA zuständig, nicht LP. -- Hans Koberger 00:04, 17. Jan. 2011 (CET)

Na ja, die Adminanfragen sind normalerweise die Anlaufstelle, wenn es darum geht, einen gelöschten Artikel einsehen zu wollen, wobei daraus sicher auch gelegentlich wird, dass der Benutzer – meist dann freilich nicht der Ersteller – nach der Einsichtnahme sagt, ich glaube, ich könnte den Artikel auf behaltbaren Stand bringen, und dann wird er im BNR zur Bearbeitung freigegeben. Andererseits ist "Wiederherstellung im BNR" auch oft das Resultat einer LP. In der Regel ist das ja, egal wo beantragt, auch keine große Sache. Selten gibt es solchen Widerstand dagegen wie hier; selten beantragt es allerdings auch ein Benutzer in diesem Umfang. --Amberg 01:00, 17. Jan. 2011 (CET)

Ja, Amebrg, du hattest mich richtig verstanden. Klarer als hier kann ich das gar nicht formulieren ... -- Julius1990 Disk. Werbung 01:08, 17. Jan. 2011 (CET)

Ich denke es macht einen Unterschied, ob jemand kaum mitarbeitet und zig Artikel in seinem BNR lagert oder ob jemand enorm viel beiträgt – in diesem Fall 1.443 Artikel – und ein paar Artikel in seinem BNR wiederherstellt haben möchte. Ich kann keinen Nachteil fürs Projekt erkennen, der dem Wunsch von Messina entgegensteht und ersuche dem Begehren von administrativer Seite zu entsprechen. -- Hans Koberger 10:37, 17. Jan. 2011 (CET)

Aufschlussreich ist, dass die beiden Artikel, die das Thema Etagenhaus im Grundsatz (zusätzlich und daher ausführlicher) behandeln gelöscht wurden und nicht sofort im BNR wiederhergestellt wurden. So das Etagenhaus Bahnstraße (Artmax) und Ateliershaus Max Wöhler - Etagenhaus für Künstler (Julius1990) . Darin befinden sich aber auch die relevante Information um zwei andere Etagenhäuser, die gerade LK sind, zu retten. Dadurch könnten, die in der LD aufgeführten (irreführende und unbelegte) Hypothesen auch entkräftet werden--Messina 12:07, 17. Jan. 2011 (CET)

siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung&diff=84002484&oldid=84002404 Danke--Messina 12:25, 17. Jan. 2011 (CET)

Liebe Messina, Du musst doch die Quelle besitzen, wo das drinnsteht. Da brauchst Du doch nicht die Artikel - oder hat wieder einmal jemand andres da was reingeschrieben, was Du bei Deinen Recherchen übersehen hast? -- Grüße aus Memmingen 17:16, 17. Jan. 2011 (CET)

Lieber Hans, was nützt es denn, wenn ein Autor 1443 Artikel hat und nicht ein brauchbarer dahinter steckt. Da ist mir einer mit 20 brauchbaren Artikeln und 20 Artikeln im werden im BNR lieber als so. Rate bitte Messina nicht so etwas, ansonsten kommen wieder zig Adminprobleme, Checkuseranträge und gesenfe auf zig Diskussionsseiten zustande, wenn wir als Gemeinschaft Deinem Vorschlag nicht folgen. -- Grüße aus Memmingen 17:15, 17. Jan. 2011 (CET)

Das ist ja nicht „mein Vorschlag“, sondern die gelebte Praxis in Wikipedia. Warum man in diesem speziellen Fall davon abweicht, hab ich noch nicht verstanden. Die Behauptung, wenn ich Dich da richtig verstanden habe, Messinas 1443 Artikel seien unbrauchbar, mag ich aus Gründen der Wikiquette nicht kommentieren. Außerdem kommen bei mir Formulierungen wie „wir als Gemeinschaft“ nicht gut an. Wer seid IHR? Aber vielleicht ist das Ganze ja auch nur eine Reihe von Missverständnissen. -- Hans Koberger 18:33, 17. Jan. 2011 (CET)

Relativ einfach gesagt: Wir sind die Autoren, die sich vorwiegend im Baubereich aufhalten. Frag das Portal Dresden oder jetzt auch Düsseldorf an, weiviel Schreiberpotential gebunden wurde, um einen Teil der Artikel von Messina halbwegs zu retten bzw. zu Artikeln zu machen. Selbst schafft das der Nutzer meist nicht. Gut, vielleicht waren die 1443 übertrieben, aber der Großteil der Artikel ist kein Artikel, sondern stellen Artikelfragmente dar. Adminproblemmeldungen, Vermittlungsversuche, alles lief schon und alles ist an einer Person gescheitert. Teilweise hat sie auch nach kurzer Zeit vergessen, daß sie da was in Gang gesetzt hatte und ein halbes Jahr später wurde dann geschlossen. Ansprachen verpuffen, sind praktisch nutzlos. Und nun wieder Artikel herzustellen, welche als irrelevant befunden wurden macht einfach keinen Sinn. Sie hat genügend Baustellen, wo sie tätig werden kann.....leider. Mir wäre es anders auch lieber und hätte auch lieber 1443 gute Artikel - müssen ja nicht lesenswert oder gar exzellent sein, aber halt normale Artikel. -- Grüße aus Memmingen 18:39, 17. Jan. 2011 (CET)

Ach ja. So wie die in gewissen Kreisen so beliebten sogenannten "lesenswerten" bzw "exzellenten" WIKIPEDIA-Artikelchen, so müssen normale Artikel nicht sein. Is klar. Da fällt mir ein: Wieso gibt s eigentlich, hier, bei WIKIPEDIA, kein monumentales Regelwerk mit Kriterien für "lesenswerte" bzw "exzellente" Artikel? Oder habsch was übersehen? Wenn nicht, dann weiß ich, weshalb s die nicht gibt ... fz JaHn 19:06, 17. Jan. 2011 (CET) PS @ Meister Hans: Willkommen in 2011! fz JaHn 19:07, 17. Jan. 2011 (CET)

Hi Meister Jahn, Dir auch ein gans tolles 2011! -- Hans Koberger 19:10, 17. Jan. 2011 (CET)

(BK) @Memmingen, ich hab jetzt einfach mal drei zufällige Artikel aufgerufen. Bemerkst Du da etwas? a) [9]/[10], b) [11]/[12], c) [13]/[14]. So funktioniert das auf Wikipedia. Wem das nicht recht ist, der kann sich ja jederzeit ein anderes Projekt suchen. Ist halt bloß so, dass die anderen Projekte nicht funktionieren. Will sagen: Keine Panik, wenn mal ein Artikel nicht so toll ist! Das ist ein Anreiz (für Leser) sich aktiv bei Wikipedia einzubringen. -- Hans Koberger 19:10, 17. Jan. 2011 (CET)

JAWOLL. Das stimmt. Jedenfalls war und ist das für meine Wenigkeit so. Und für ein paar andere Artgenossen, die ich schon kannte, als WIKIPEDIA noch GAAANZGanzganz doll klein war (soll heißen: Als es sie, WIKIPEDIA, noch ganz und gar tutti completto überhaupt nicht gab), auch. Und das ist auch gut so. Und das ist auch, ähm, bleibenswert. Von wegen der Begeisterung und so. fz JaHn 19:20, 17. Jan. 2011 (CET)

Nein Hans, es liegt auch am Benutzer selbst. Wenn es ein zwei Artikel wären, aber Messina arbeitet wie eine Maschine und wirft Artikelfragment (du hast sie ja oben als Beispiel verlinkt) hin und wartet darauf, daß andere was draus machen. So funktioniert in meinen Begriffen Wikipedia nicht. Es sollte zumindest vom Erstautoren eine gewisse Grundsubstanz vorgearbeitet werden und nicht von allen möglichen Leuten die Literatur besorgt, gesucht, etc. müssen. Aber lass mas, hier prallen zwei Welten aufeinander und für Grundsatzdiskussionen, wie sinnvoll dies oder jenes ist, hab ich ganz ehrlich derzeit keine Lust. Mir reicht der schwäbische Messina, um den ich mich kümmern darf/soll/muss. -- Grüße aus Memmingen 20:18, 17. Jan. 2011 (CET)

Um mal ungefragt hinzuzusenfen:

Ich persönlich kann persönlich ob des IN/EXclusionistenstreits zuweilen nur den Kopf schütteln. Das gilt solange, wie Pseudo-Artikel existieren, die ich nie lesen werde oder überlange Artikel-Schwulste, die zwar, trotz detaillierter Ausführlichkeit, den Gesamtwert des Projektes (der eben von der Gesamtheit und vom Mindestniveau der Artikel lebt) nicht steigern können werden, aber andererseits nichts Falsches verkaufen und ja auch nur von denen gelesen werden, die sich für ihren Inhalt interessieren.

Im hiesigen Punkt kann ich aber Memmi durchaus verstehen.

Schon das Herumwerfen mit der angeblichen "Anzahl geschriebener Artikel" alarmiert mich. Und zwar noch mehr als das Herumwerfen mit eigenen, angeblich preisgekrönten Artikeln.

Wenn ich selber einen kürzeren, grobe Orientierung bietenden Artikel (5-10kB) schreiben will, kostet mich das, so es den noch nicht gibt, selten nennenswert viel an Zeit.

Gibt es aber schon 5kB, so sehe ich mich in der Pflicht - schon aus Respekt vor den Kollegen - möglichst alles Erhaltenswerte zu erhalten.

Viele der existierenden 5kB-Artikel sind jedoch von artikelstartsüchtigen Kollegen mit 0.5kB begonnen worden und danach nie beobachtet.

Danach schreiben 1-5 Jahre lang IPs und angemeldete, nicht beobachtende Benutzer da rein, was ihnen spontan zum Stichwort einfällt.

Am Ende steht ein 5kB-"Artikel".

Wenn ich dann ausbauen oder korrigieren will, stelle ich fest, daß man wirklich alles in die Tonne treten kann. Wenn ich also z.B. wenig Zeit habe, ersetze ich 5kB blühenden Blödsinn durch 5kB gut recherchierten Überblick. (Allein das schon doppelter bis dreifacher Zeitaufwand gegenüber dem Neuschreiben ohne Rücksicht auf Bestehendes!)

Auch das soweit so gut, bis irgendein Hirsch Anspruch darauf erhebt, den jetzigen Artikel, der jahrelang die WP-Leser fehlinformiert hatte und gerade jetzt mal wirkliche "Infos" enthält, "geschrieben" zu haben.

"Rücksicht" sollten wir schon alle aufeinander nehmen. Stubs also genau dann rein, wenn nicht 20 Kollegen gefälligst 10 Rechtschreib- und 5 inhaltliche Fehler zu überprüfen hätten, bis dann ein Teil für behaltenswert befunden werden sollte, an dem hauptsächlich Leute, die sich für das Objekt null interessiert hätten, gearbeitet hätten, während jemand anderes, Wikipedia- und Anerkennungssüchtiges dasrauf Wert legte, daß das ja "sein" Artikel" sei - obwohl er selber nur 5 Minuten, 20 Kollegen aber je doppelt bis zehnmal solange gebastelt hätten. --Elop 00:48, 18. Jan. 2011 (CET)

Es ist ja nicht so, dass an Messina-Artikeln immer bemängelt wird, sie seien zu wenig ausführlich. Ab und zu wurde auch das Gegenteil moniert. Vielleicht nicht ganz zu Unrecht; aber darauf kann man mit den hier vorgesehenen Mitteln reagieren, nämlich Bemühung um gemeinsame Verbesserung, und gewiss nicht, indem man versucht, eine Atmosphäre systematischer Ausgrenzung zu erzeugen. Dass ein übergroßes Beharren einzelner auf sämtlichen Facetten der individuellen Vorgehensweise in einem Gemeinschaftsprojekt die Zusammenarbeit schwierig machen kann, ist freilich auch klar. Etwa bei Alte Synagoge (Heilbronn) – Memmingen zur Lektüre (und anschließendem Nachdenken über seine Äußerung oben) empfohlen – scheint aber die Kooperation nicht so schlecht geklappt zu haben. Vielleicht lassen sich ja daraus Lehren ziehen; ich weiß es nicht. --Amberg 04:46, 18. Jan. 2011 (CET)

Weil du hier den Synagogen-Artikel erwähnst: An dem war ich nicht ganz unwesentlich beteiligt. Was mein Anteil war und was der Messinas, kann der daran Interessierte auf der Artikeldiskussionsseite und in der Versionsgeschichte ganz gut nachvollziehen … -- Rosenzweig δ 18:44, 18. Jan. 2011 (CET)

Es ist natürlich unpopulär, aber Messina kostet mehr als er/sie nutzt. Das war bei der Holocaust-Geschichte noch deutlicher zu sehen und die Krönung war die Uneinsichtigkeit, das unbeirrte voranschreiten auf einem als Verschlechterung monierten Weg. Auch herrlich waren die drei oder vier Kandidaturen vom Alten Theater Heilbronn, die auch gar keine Energie banden. Herrlich auch der CheckUser-Quark als Messina das mir den Urheberrechten nach Jahren der Mitarbeit nicht auf Kette bekommen hatte, und dann die - und seien es nur rund 1000 - seiner Artikel, die ohne Nachbearbeitung anderer nicht einmal Ansatzweise enzyklopädietauglich waren. Die einzige Frage ist wie kann man Messina so steuern, dass er/sie nicht solchen Schaden anrichtet. Ihn/sie ermutigen und dann viel investieren müssen, kann nciht der Weg sein. -- Julius1990 Disk. Werbung 04:54, 18. Jan. 2011 (CET) PS: Im Holocaust-Artikel findet sich immer noch wörtliche Rede in der Handlungsbeschreibung. Die gehört da sicher nicht hin, magst du nicht mal nachbearbeiten, wo du die Mitarbeit Messinas so verteidigst, damit der Artikel zumindest so weit in Ordnung ist. Die Forderung "keine wörtliche Rede in Handlungsbeschreibungen" halte ich für sehr verständlich, Messina war damit aber scheinbar überfordert ... -- Julius1990 Disk. Werbung 04:59, 18. Jan. 2011 (CET)

Wenn das ein absolutes Dogma ist, dann nix wie weg mit den "üblichen Verdächtigen" und "Louis, ich glaube, dies ist der Beginn einer wunderbaren Freundschaft". Und natürlich "Well, nobody's perfect". --Amberg 05:48, 18. Jan. 2011 (CET)

Ansonsten: Kosten-Nutzen-Rechnungen, andere "steuern" wollen...das spricht für sich, denke ich. --Amberg 05:51, 18. Jan. 2011 (CET)

Ausnahmen bestätigen die Regel, das zentrale Zitat ginge bei Messina vollkommen unter. Und zum Rest, ja, das ich auf enzyklopädischen Nutzen Wert lege und du nciht, das spricht für sich. -- Julius1990 Disk. Werbung 06:16, 18. Jan. 2011 (CET)

@Amberg::- D--Messina 06:57, 18. Jan. 2011 (CET)

"Zyklopischer Nutzen" ist das, was am Ende der Kooperation stehen kann. Wir gewinnen ihn aber nur, wenn die Kollegen Spaß an der Zusammenarbeit haben.

Ich glaube nicht, daß die hiesige Frontenbildung da wirklich beitragen kann.

Wenn Leute wie Amberg und Hans da in Vermittlung investieren, kann man das doch nur begrüßen. --Elop 13:12, 18. Jan. 2011 (CET)

Ich seh bei Hans leider keine Vermittlung, sondern Kopftätscheln. Ich seh nicht, wo er Messina nahe legt, die Relevanz zu begründen, um eine Wiederherstellung zu erwirken etc. Messina wird nur vermittelt, dass er eigentlich alles richtig macht, was bei Weitem nicht so ist. Das immer und immer wieder Hineinwerfen unbrauchbarer Fragmente, die per se Zeit anderer in Anspruch nehmen, um überhaupt Stub zu werden ... das wird gefördert. -- Julius1990 Disk. Werbung 13:20, 18. Jan. 2011 (CET) Dass Messina Kritik ausblendet und nur Bestärkendes wahrnimmt, wird ja in bizarrster Weise auf seiner Diskussionsseite deutlich. -- Julius1990 Disk. Werbung 13:21, 18. Jan. 2011 (CET)

!

User:Jergen hat den "relevanzsstiftenden" Weblink mit Verweis auf weitere Quellen entfernt. Dies ist seine Tradition. Meiner Meinung nach projektstörend und sanktionswürdig --Messina 07:22, 18. Jan. 2011 (CET)

Amberg hat diesen Vorgang als "Artikelschwächung" bezeichnet. Amberg wird Jergens "Tradition" bezeugen können. Weiter auch bei siehe hier beim Artikel Ladenzentrum Garath-Nordost, wo die weiterführenden Literaturangaben von Jergen getilgt wurden, siehe dazu auch die Diskussion dazu. (Siehe auch dazu den geäußerten Einwand von User:Capaci34) --Messina 12:54, 18. Jan. 2011 (CET)

Ich habe darauf hier geantwortet. --Amberg 01:57, 19. Jan. 2011 (CET)

Hinweis

[15] Beste Grüsse – Simplicius 20:09, 18. Jan. 2011 (CET)

Ohje, der Quaxi ist ja noch schlimmer drauf als ich dachte. Ich kümmere mich gleich selbst drum. Danke für die Info! -- Hans Koberger 20:19, 18. Jan. 2011 (CET)

was vandalierst Du wieder auf fremden Seiten? ==> WP:VM - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 21:27, 18. Jan. 2011 (CET)

Vorschlag

Björn lässt den Hinweis im Intro weg und Hans seine Finger von Björns Seiten. Ganz einfach eigentlich. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 21:43, 18. Jan. 2011 (CET)

Trollerei - und sowas schimpft sich Admin und sogar SG-Mitglied - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 21:48, 18. Jan. 2011 (CET)

Dir fehlt ja ziemlich der Durchblick. Und mit der guten Kinderstube hattest Du wohl auch kein Glück, die fehlt Dir nämlich gänzlich. -- Hans Koberger 21:53, 18. Jan. 2011 (CET)

Ich denke, Hans hat sehr zurückhaltend und besonnen reagiert. – Simplicius 23:06, 18. Jan. 2011 (CET)

Rücktritt

Gib Dein Amt zurück. Ein solches Verhalten wie Du es gerade an den Tag legst ist absolut peinlich und für einen Amtsträger untragbar - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 22:17, 18. Jan. 2011 (CET)

Nicht zurücktreten, bitte! [16] --Pastorhat auchHumor 22:45, 18. Jan. 2011 (CET)

Mal im Ernst Hans: Das was Du hier abziehst ist echt unter aller Kanone! Was soll das? Du hast ihn quasi zum Accountwechsel gedrängt. Er hat seit dem nichts mehr "väkal"-technisches gebracht. Was willst Du mehr? Willst Du wirklich dass er aus der WP verschwindet? Dann mach ein BSV und hör auf ihm nachzulaufen. Das ist unwürdig! Im Grunde würde ich auch Deinen Rücktritt aus dem SG begrüßen. Wach mal auf. Liebe Grüße --Hosse Talk 00:03, 19. Jan. 2011 (CET) PS: Was zum lesen

Da kann ich nur unterschreiben. Nur damit keine Missverständnisse aufkommen, ich kann mich weder mit den Vorrednern hier noch mit deinem ewigen Widersacher Björn B. identifizieren. An diesem permanenten Gekasperl à la Taxi/Umschattiger habt ihr beide Anteil. Aber das Amt eines Schiedsrichters ist allen voran das Amt eines Vermittlers, und durch bewusstes Provozieren und Provozierenlassen in den letzten Wochen hast du eindrucksvoll bewiesen, dass du dieser eigentlich deeskalierendes Verhalten voraussetzenden Aufgabe in keinster Weise gewachsen bist. Ich fände es in dieser Situation nur fair von dir, freiwillig als Schiedsrichter zurückzutreten. - A.S. 00:18, 19. Jan. 2011 (CET)

Ach was soll das alles, ich bezweifle, dass es Wikipedia nützt. Schiedsrichter stehen zwar offiziell über den Parteien, aber wehe, er entscheidet etwas, was einer Partei mißfällt, dann sind ihm Angriffe, auch unter der Gürtelinie so sicher, wie das Amen in der Kirche. Was ich einem Schiedsrichter rate: Nerven behalten und zu deren Schonung lieber einmal zu wenig, als einmal zu viel pfeifen. Außerdem kennt ein guter Schiedsrichter seine Pappenheimer, wer mit einer Schwalbe Aufsehen erregen möchte, die letztlich als Provokation gedacht ist: Pfeift er, oder pfeift er nicht? Wovon war noch die Rede? Ach so von Wikipedia. Macht auch nix, der Unterschied ist eh' gering.--Rotgiesser 00:30, 19. Jan. 2011 (CET)

Es scheint, als würde die Kampagne des BB und des F.S. gegen Dich so langsam greifen. Sie versuchen ja schon seit geraumer Zeit, Dich als Schiedsrichter loszuwerden. Deine Wiederwahl kam ihnen wohl sehr ungelegen. Dann versucht man eben anders, Deine demokratische Wahl zu torpedieren. Dies habe ich auch bei dem Admin Capaci34, der sich anscheinend zum Handlanger der Bestrebungen des BB und des F.S. mavchen lässt, thematisiert. --79.247.41.149 00:38, 19. Jan. 2011 (CET)

Dababafa, hättest du bitte die Freundlichkeit, mir Difflinks zu meiner Beteiligung an dieser "Hetzkampagne" zu zeigen? --Felix Sag nein zur Euroweb-Spende 09:16, 19. Jan. 2011 (CET)

Falls Du die IP79.247.41.149 meinen solltest, die Du immer wieder mit 2 inaktiven benutzern in Zusammenhang bringst, dann nehme ich mir 2 Minuten Zeit. Ganz schnell mit Suchfunktion "Koberger" zusammengesucht und garantiert nur ein Teil Deiner Rumpöbeleien, Beleidigungen und Provokationen gegen Hans Koberger: Vandalismus auf Hans Kobergers Benutzerseite,provozieren und Löschen von Diskussionsbeiträgen auf fremden Diskussionsseiten,provozieren,rumpöbeln wegen eines Adminentscheides oder pöbeln und beleidigen. --79.247.42.164 22:27, 19. Jan. 2011 (CET)

Dieser saubere Herr spricht hier. --Herr von Quack und zu Bornhöft 22:32, 19. Jan. 2011 (CET)

Die IP-Zitatsammlung ist tatsächlich TEILWEISE :-) meiner Person zuzuordnen. Allerdings müssen da noch mehr Personen beteiligt sein, denn ein nicht unerheblicher Teil ist nicht mir zuzuordnen. Die Zuordnung meiner Person zu den in der Liste genannten Benutzernamen ist von exakt der gleichen Qualität wie die von dem Menschen mit dem sonderbaren Nick " Herr von Quack und zu Bornhöft" beantragte CU, wo die Trefferquote noch geringer als in der Benutzer:Felix Stember/T.I.F.K.A.D.-Liste ist, nämlich exakt KEIN Treffer. Ich glaube aber, dass die CU nicht erfolgen wird und der "Herr von Quack und zu Bornhöft" einer Blamage entgeht :-). --79.247.13.253 23:53, 19. Jan. 2011 (CET) (IP direkt nach Abschicken geändert, damit keine Arbeitskräfte zur VM und Sperrung gebunden werden.)

Auf eine Erklärung, was genau am Herausfinden der Adressbereiche blamabel sein soll, verzichte ich, Silberlöckchen. Du nimmst dich viel zu wichtig. Es gibt auch noch ein paar andere Trolle auf der Welt. --Herr von Quack und zu Bornhöft 07:05, 20. Jan. 2011 (CET)

Na klar, einer der Schlimmsten, Benutzer vertreibenden und den Projektfrieden störenden bist zum Beispiel Du. Die Blamage besteht in Punkt 2 Deines CU-Antrages. Denn das, was Du Anderen vorwirfst, trifft in extremen Maße auf Dich zu: Du nimmst Dich zu wichtig :-). --79.247.13.245 00:55, 21. Jan. 2011 (CET)

(Quetsch)Lustige Verschwörungstheorie! --Hosse Talk 00:44, 19. Jan. 2011 (CET)

(BK)Hier geht es nicht um Entscheidungen, sondern um Sozialverhalten. Ein Schiedsrichter in einer Gemeinschaft sollte dieses haben, um akzeptiert zu sein. --Hosse Talk 00:41, 19. Jan. 2011 (CET)

zustimmung zu hosse et al. ca$e 00:46, 19. Jan. 2011 (CET)

Habe die Rücktrittsforderung bereits früher erhoben, und bleibe dabei. -- Baird's Tapir 00:47, 19. Jan. 2011 (CET)

Liste von Schiedsrichtern die Spielern berechtigterweise und zum großen Vergnügen des Publikums auch schon mal auf die Omme gehauen haben

Artikelwunsch. Gruß --Reiner Stoppok 01:10, 19. Jan. 2011 (CET)

Sperre

Nachdem ich gesperrt wurde, eine Klarstellung:

Ich hatte Björns neue Benutzerseite nicht mehr auf meiner Beo. Simpl hat mich auf meiner Disk aufmerksam gemacht, dass mich Björn in die Nähe einer Straftat rückt. Das wäre mir, wenn ich unter einem Nick editieren würde ziemlich egal. Nachdem ich aber unter Klarnamen mitarbeite und ich dadurch Probleme im RL bekommen könnte, hab ich den Text entfernt. Den "Quaxi" (nein, nicht der mir von Stefan64 unterstellte Bruchpilot, sondern jener vom österr. Fernsehen) als Revanche konnte ich mir nicht verkneifen.

Ich halte die einseitige Sperre für nicht gerechtfertigt. -- Hans Koberger 01:52, 19. Jan. 2011 (CET)

Jedenfalls ist sie ziemlich kurios. -- Reinhard Wenig 04:07, 19. Jan. 2011 (CET)

• bytheway, ich hatte zuerst an Bewohner_von_Entenhausen#Quack gedacht, der ist auch bruchpilot und heute deutlich bekannter, als der vom sperradmin bemühte ns-vergleich (wenn er wohl auch namenspate war) - ich hatte überlegt einen übertrag auf die sperrprüfung zu machen, fand die formulierung dann aber doch nicht als eindeutigen wunsch dazu? ☆ Bunnyfrosch 04:28, 19. Jan. 2011 (CET)

Lassen wir die albernen Rücktrittsforderungen mal außen vor. Hans ist als SR bislang durch große soziale Kompetenz aufgefallen, und deshalb haben ihn seine Wähler vermutlich auch gewählt.

Der abermals nachlesbare (nicht-nachlesbare wären für uns ja unsichtbar und damit gegenstandslos) aktuelle "Dialog" mit B. war sicher vermeidbar. Vermeidbar wie der Einschnitt beim Rasieren oder der "kleine Einparkrempler". Passiert halt trotzdem.

Ich stimme im hiesigen Falle insbesondere Kaisersoft, CC und Wiggum zu. Und hoffe darauf, daß sich die Sache von selber verflüchtigt. Und das völlig hirnrissige Gesieze gleich mit.

Lange VMs werden wir sicher noch öfter lesen. Wäre aber schön, wenn die sich nicht um unsere geschätzten (wenngleich zuweilen grenzüberschreitenden) Kollegen drehen würden, sondern um wirkliche Probleme.

Was hieltet Ihr eigentlich davon, das hiesige Thema nunmehr einfach abzuhaken? Im "Wettstreit" dürfte sich ja (hoffentlich!!) keiner befinden ... --Elop 04:39, 19. Jan. 2011 (CET)

Die angesprochene soziale Kompetenz, äußerte die sich auch schon in Herrn Kobergers Aufschlagen auf meiner Diskussionssseite, kaum dass ich nach über einer Woche Pause mit neuem Account wieder da war? Äußerte die sich bereits in den ungezählten gleichermaßen zweckfreien wie unerwünschten Besuchen davor? Wobei das alles genau so zeitlich vor dem „in die Nähe eine Stratat rücken“ erfolgte, wie Ursachen nun mal zeitlich vor ihren Wirkungen zu liegen pflegen. Mein lieber wortreicher Herr Elop, das „Gesieze“ ist keineswegs „hirnrissig“. Würde ich mich derart sozialkompetenten Menschen weiter duzen, es wäre geheuchelt. Das Sie bringt den ehrlichen Wunsch nach Distanz zum Ausdruck. Welchen genau der höchst sozialkompetente Herr Schiedsrichter systematisch missachtet. Und dafür hat er sich jetzt endlich mal eine Sperre eingefangen. Meines Erachtens eine viel zu kurze, aber immerhin. Wer hier das Problem immer noch nicht sehen will, stellt seine eigene Sozialkompetenz unter Beweis. --Herr von Quack und zu Bornhöft 06:57, 19. Jan. 2011 (CET)

<quetsch direkt @Björn> Soso, "wortreich" bin ich. Mag auf meine Artikelanlagen und -ausbauten der letzten Tage zutreffen. Fürs Zuschwafeln der VM haben wir da ja jemand anders.

Als Hans kandidierte, hättest Du kurz und knapp Deine Aversionen kund tun können. Stattdessen hast Du die Diskus systematisch zugetrollt. Er sollte ja auch "nur über Deine tote Leiche" SR werden. Nach Deiner Ursache-Wirkung-Theorien haben Dich also höhere Mächte zu jener (erfolglosen) Kampagne gezwungen.

Heute ist Deine Leiche noch am Leben. Und geändert hat sich rein gar nichts - was vermutlich daran liegt, daß Du auch schon zuvor stets alles richtig gemacht hattest und ergo keinen Anlaß hattest, Deine eigenen Umgangsformen zu überdenken. Zumal es ja Deine hoheitliche Aufgabe ist, über Dritte zu urteilen und dieses "Urteil" möglichst allen anderen Kollegen aufzudrängen versuchen.

Mich hinterläßt Du damit ratlos. Der ganze Kram ist überflüssig wie ein Kropf. Und er ist auch nicht zwingende Folge einer überflüssigen, gleichwohl harmlosen Quaxi-Bemerkung, die binnen Sekunden entsorgbar war. "Rechthaben" macht m.E. nicht wirklich Spaß. Die Wikipedia sollte das aber für ihre Mitstreiter tun. --Elop 13:10, 19. Jan. 2011 (CET)

Wolltest du nicht auf unbestimmte Zeit verreisen, Quaxi? [17] Dass du deine diesbezüglichen Mitteilungen noch niemals eingehalten hast ist bekannt. Du solltest dich zumindest endlich von der Seite von Hans fernhalten, wie er von deiner. --Melchior Klein 08:54, 19. Jan. 2011 (CET)

Ich weiß nicht, die Äußerung juristischer Rechtsmittel/Rechtsweg (und das nicht im Scherz?) könnte meiner Meinung nach als "Drohung" verstanden werden und plädiere für eine Sperrverkürzung. So hat Stefan64 "Drohung" als RGrund angesehen um mich unbefristet zu sperren. Wäre es da nicht gerecht Björn unbefristet zu sperren aufgrund der Androhung des RWegs ? siehe auch hier Ich habe trotzdem das Gefühl, dass es nicht gerecht zugeht. Man sollte auch nicht Ursache/Provokation und Wirkung/Reaktion hier vertauschen wollen. Ich habe bei dieser ganzen Sache in der WP ein ungutes Gefühl, auch weil ich selbst Opfer von Wikihounding/Fehde bin (so bezeugt der Beurteilung des Vermittlers Brodkey65 im VA zwischen Jergen und Messina/mir) und sehe wie der Wunsch von Provokateuren und von Artikel/WP-Schädlingen aufgrund persönlicher WP-Fehden administrativ umgesetzt werden --Messina 09:26, 19. Jan. 2011 (CET)

Ich weiß nicht, Björn hat meiner Meinung nach Hans Kobergers Namen verunglimpft eben mit dieser Darstellung auf der Seite. Das ist meiner Meinung nach die Ursache. Alles andere ist wohlverständliche Reaktion eines natürlich empfindenen Menschen. Ich persönlich plädiere für eine Sperrverkürzung des Herrn Koberger aber auch eine Änderung der Seite von Björn, die weniger ehrabschneidend und den Namen des wohlverdienten Mitarbeiters Kobergers nicht in Assoziation mit Kriminalität stellt. Für mich ist das nur (verständlicher) Neid gegen jemanden, der wohlverdiente Größe, Mut, Mitgefühl, Mitleid und Einsatz für Schwache, Ausgegrenzte und Gemobbte zeigt. Danke--Messina 12:01, 19. Jan. 2011 (CET)

[18]--Messina 12:03, 19. Jan. 2011 (CET)

@ Meister Hans: Benutzer-Sperrungen sind doof. Finde ich. Das habsch gegenüber dem Kollegen Meister Du-weißt-schon-wer auch schon mal, ähm, verlautbart. Dem hatta seinerzeit auch mehr oder weniger zugestimmt. Aus welchen Gründen auch immer. Geglaubt habsch ich ihm das nicht. Tja. So is das nu ma. fz JaHn 18:18, 19. Jan. 2011 (CET)

Ich hoffe mal Hans findet deutliche Worte. Ich möchte gar nicht damit anfangen wie ich hier Messinas Beiträge insbesondere dein "Schindlers Liste"-Trailer interpretieren könnte, ich glaube alngsam hackt es, mit der Stilisierung von Benutzern hin zum Opfer und zum Kämpfer für die Unterdrückten... Julius1990 Disk. Werbung 19:24, 19. Jan. 2011 (CET)

Ich würde das mit Schindler als bislang fast einzigen Humorpunkt dieses Abschnitts einordnen. --Elop 19:28, 19. Jan. 2011 (CET)

Tut mir Leid, aber bei dieser Thematik hört für jeder Spaß auf ... Julius1990 Disk. Werbung 19:48, 19. Jan. 2011 (CET)

Bist du auch bei der Thematik Benutzersperrung? --Elop 14:22, 20. Jan. 2011 (CET)

Elop, wenn du meinen Beitrag gelesen hast und nicht weißt, worauf ich mich beziehe und was ich für untragbar halte, dann tut es mir Leid. Aber es ist schön, dass Hans sich nicht bemüßigt fühlt, sich von solcherlei Analogien zu distanzieren. -- Julius1990 Disk. Werbung 15:30, 20. Jan. 2011 (CET)

Ich hab' Dich schon verstanden, Julius. Und ich persönlich tendiere halt dahin, solch abstruse "Analogien" nicht ernst zu nehmen. Allerdings bin ich auch nicht zum Mich-Echauffieren bei Wikipedia.

Was soll Hans da groß machen?

Er hält sich für den Moment zurück und steuert damit seinen Beitrag zur Deeskalation bei. --Elop 16:47, 20. Jan. 2011 (CET)

Nachlese

Kurios ist der Verlauf schon.

• VMen um 21:12 und 21:59
• In den nächsten Stunden gibt es nur 2 Meinungen - freiwillige Preußische Nacht und Erledigung oder aber Sperrung beider Akteure für den gleichen Zeitraum.
• Erstmals um 0:04 kommt der Vorschlag von Capaci34, nur Hans für einen Tag zu sperren
• Umgesetzt wird dies um 1:13 von Stefan64, nachdem Hans sich zuletzt um 23:05 geäußert hatte (einer von nur 3 Statements auf VM), und zwar mit der merkwürdigen bis abwegigen Begründung, eine Anspielung auf "Quax den Bruchpiloten" (von dem bekanntlich nie die Rede gewesen war) sei ja wirklich fies (wobei ich auch nicht ganz schnalle, was an einer direkten Anspielung auf die Verse von Hermann Grote fies sein könne).

Björns Argumentation zwischen 21:12 und 1:18 ließe sich in etwa wie folgt auf den Punkt bringen:

Benutzer Diskussion:Björn Bornhöft/Laberseitenintro (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Benutzer:Hans Koberger (SG-A) hat Editwar wieder aufgenommen. Ich sage es gerne noch einmal: Um seinen guten Ruf hätte er sich füher kümmern müssen. Und ich frage noch einmal: Warum läßt er mich nicht endlich in Ruhe. Hätte er längst tun können und müssen.

P.S.: Mit Fug und Recht hätte ich auch den Benutzer melden können. Hier sieht man wieder einmal, wie gleichgültig ihm administrative „Ansprachen“ sind.

Und wenn ich das mal bemerken darf: Das war ein typischer Beitrag der Sorte „keine Ahnung, aber eine Meinung“ Ich habe keine Lust, mir hier noch von ahnungslosen Dritten Humorlosigkeit nachsagen zu lassen.

Sag mal, hast Du immer noch nicht begriffen, dass Du mehr als befangen bist?

Das wage ich doch stark zu bezweifeln, dass ich mit dieser Meinung alleine bin. Und dieser sogenannte „Lösungsansatz“ ist nur ein weiterer Grund, warum Du keine Knöppe mehr haben solltest. „Wir schießen einfach unterschiedslos auf alle, dann ist wenigstens Ruhe.“ Prima Plan.

Du und nicht befangen, da gackern doch echt die Hühner. Für Dich ist doch ganz klar, wer der Böse ist.

Die Einschätzung ist gelinde gesagt, einseitig und verkürzt. Wer (wieder) angefangen hat, ist hier absolut eindeutig. Ich war fast zwei Wochen inaktiv und bekam dann propt wieder Besuch von Hans Koberger. Das war die Ursache zu der bei mir gezeigten Wirkung. Im Falle einer wie auch immer gearteten Sperre dieses neuen Accounts werde ich das Projekt endgültig verlassen. Ich habe weder die Lust noch die Gesundheit für einen weiteren Versuch

Mal ganz sachlich: Ich sehe mich hier seit Monaten den Nachstellungen eines anderen Benutzers schutzlos ausgeliefert, der sich in seiner Rolle als Schiedsrichter und Nichtverwender böser Worte absolut sicher wähnt, dem Adminansprachen offensichtlich gleichgültig sind und der mich unverhohlen selbst auf dieser Seite noch verspottet. Mahr noch, ich muss mich noch mit Sperrdrohungen offensichtlich befangener Admins überziehen lassen. Und da erwartet man von mir, dass ich ganz ruhig bleibe.

Ach, das hast Du tatsächlich bemerkt, ja? Nach dieser von wenig Sachkenntnis getragenen, gleichwohl höchst einseitigen „Adminansprache“ tätest Du wirklich gut daran, Dich hier mal so ganz rauszuhalten.

So, um es noch mal kurz auf den Punkt zu bringen: Erst habe ich wochenlang gar nicht mehr, dann unter neuem Account editiert. Den fraglichen Hinweis habe ich wieder eingefügt, nachdem er mir ohne jeden Anlass wieder einen sachgrundfreien Besuch abgestattet hatte. Was bitte soll ich Eurer Meinung nach noch tun, damit Herr Koberger sich von mir nicht „provoziert“ fühlt? Sagt es mir.

Die Antwort auch. Ich sehe es nunmal nicht ein, dass ich mich hier stromlinienförmig verbiegen soll, damit Herr Koberger nur ja keinen Anlaß sieht, auf mir herumzuhacken. Ich bin der Meinung, genug eingesteckt zu haben. Es reicht. EOD diesbezüglich.

Nein. Gründe obenstehend und auch unten. Ich habe so dermaßen die Schnauze voll von dieser Verfolgung und vor allem auch mit dem Umgang damit, bis hierhin und nicht weiter. Und wie bereits gesagt, sperrt mich auch nur eine Sekunde, und Ihr seid mich los. Das ist ein Versprechen. Überlegt es Euch, ob Ihr das wollt.

---

Hans Koberger (SG-A) (Diskussion • Beiträge • Sperr-Logbuch • Logbuch) Nachdem ich diese gezielte Namensverballhornung gesehen habe, hat mich jegliche Kompromissbereitschaft verlassen. Ich erwarte, dass dem Benutzer endlich angemessene Zeit zum Überdenken seines Verhaltens mir gegenüber verschafft wird. Vorsorglich verwahre ich mich jetzt bereits gegenüber Bagatellisierungsversuchen. Das ist keine Bagatelle, das ist ein weiterer Tropfen in ein bereits unerträglich übervolles Faß.

Ich denke, diese Einlassung spricht für sich. Und übrigens sind wir immer noch per Sie. Sag ich ja erst zum xten Mal.

Wenn Du meinst, dass ich Freiwild bin, dann sag das doch bitte auch. Oder wolltest Du eigentlich nur Deine Unterseite promoten?

Hier geht in der Tat etwas nicht ganz zusammen. Und zwar Dein Zeitgefühl mit der Realität. Definiere bitte mal „in letzter Zeit“. Zeige mir bitte einen einzigen Difflink dieses wohlweislich neu begonnenen Accounts. Oder zeige mir, wo dieser die Nähe von Hans Koberger gesucht hätte. Bevor dieser unaufgefordert bei mir erschienen ist, weil er es einfach so wollte. Richtig: Gibbs nich. Ganz abgesehen davon, dass das Thema hier gerade nicht mein Verhalten ist, eigentlich. Aber Deine Vorliebe zum Wiederkäuen uralter Difflinks ist ja bekannt.

Ich habe Sie unzählige Male gewarnt. Sie hätten früher an Ihren Ruf denken müssen. Und ohne weiteres auch können. Irgendwann hat der Arsch halt mal Feierabend und kotzt jeder Krug in den Brunnen.

Deu weißt doch verdammt genau, dass es nicht um „gerade“ und um „sehr empfindlich“ geht.

Mit Verlaub, das muss ich mir nicht anhören. Als Nichbetroffener hast Du gut reden. wir sprechen uns wieder, wenn Du das hinter Dir hast. Monatelang.

Rein stattistisch gesehen wäre jetzt mal eine Sperre gegen den Verfolger dran, nachdem der Verfolger für's Sichwehren bereits Sperren kassiert hat. (Gelle, Tsor.) Und ich sehe überhaupt nicht ein, warum hier erst in irgendwelchen Labergremien irgenwas „ausgehandelt“ müßte. Bisher war es üblich, dass das beharrliche Missachten von Hausverboten auf Diskussionsseiten (mal abgesehen vom Nacheditieren außerhalb derselben) zu einer Sperre des Störenfriedes geführt hat. Das war absolut üblich. Bis Hans Koberger.

So, dann weißt Du ja sicher auch, dass ich meine Preussische Nacht hinter mir' habe. Hab ich ja auch erst xmal gesagt.

Nein.

Das ist doch zum Verzweifeln. Was soll das bringen? Und hab ich nicht gerade geschrieben, dass ich die bereits hinter mir habe? Red ich chinesisch? Nimmt irgendwer zu Kenntnis, was ich sage? Interessiert es irgendwen? Ich hab gard starke Zweifel, ob es einen Unterschied macht. Ich könnte auch einfach lalala schreiben, da kämen dieselben stereotypen Antworten.

Ach was. Bei mir hatte noch nie einer ein Problem, mich mal eben und ohne Anprache abzuknipsen. Aber ich bin ja auch kein SG-Mitglied, daran wird's liegen. *koppschüttelnd*

Aber auf dieser Seite. Siehe oben.

Wisster was: Es ist inzwischen egal. Hans Koberger hat sein Ziel ohnehin schon erreicht: Diesen Account in Misskredit zu bringen und mir den letzten Rest Freude hier auszutreiben. Vielen Dank für gar nichts.

Ich brauche vielleicht gleich einen Transport in die Klapse. Sie als Dolmetscher brauche ich aber immer noch nicht.

„Launen“, auch sehr nett. Danke für den Zusatztritt.

Carol, bitte gleiche Deine Meinung mal mit der Realität ab. Ich tue seit Monaten nichts anderes, als zu reagieren. Ich beschränke mich ja bereits darauf, dass ich wenigstens in meinem eigenen BNR von Hans Koberger in Ruhe gelassen werden möchte. Nicht einmal das wird respektiert. Womit habe ich diese Nachstellungen verdient, sag mir das bitte. Ich kann nicht noch weniger als gar nicht reagieren, wenn er mich außerhalb meiner eigenen Seiten durch die Mühle dreht.

Okay, dann Klartext. Befass Dich mit den Fakten oder halt Dich raus. Danke.

Ja nee, is klar, Carol. Is klar.

Das war eine gezielte Provokation. Koberger wußte ganz genau, wie das wirkt.

Offenbar aber nicht zu langweilig, um sie nicht mit den Beiträgen einer gesperrten Ölnachgießsocke zu bereichern. Weiter möchte ich auf den Blödsinn nicht eingehen. Ansonsten siehe Intro.—

Weil sein Gesamtverhalten eines Schiedsrichters unwürdig ist. Netter Versuch. Besticht durch seine liberale Humanität. − Beim Blick ins VM-Archiv fällt mir auf, dass ich schon xmal um Hilfe nachgesucht habe. Jedes Mal wurde Hans Koberger signalisiert, dass er völlig folgenlos so weitermachen kann.

Und deshalb nochmal: Macht was ihr wollt. Der Gaul ist eh zu Tode geritten.

Sag mal, Carol: Ist es das, was DU möchtest? Dass hier wieder mal nichts geschieht? Damit Hans Koberger auch in Zukunft so weitermachen kann? Ja? Ansonsten beherzige doch bitte einfach Deinen eigenen Rat und geh verdammt noch mal pennen.

Himmelarschundzwirnnochmal. Und ich sag noch: Befass Dich mit den Fakten. Ich war gut zehn Tage inaktiv. Kaum bin ich wieder da, schlägt Hans Koberger gleichermaßen unmotiviert wie unnötig bei mir auf. Danach immer wieder. Zeig mir mal die entsprechenden Edits meinerseits bei ihm. Na los. Wer verbeißt sich hier also in wen?

Damit steht also fest, wie man sich auf VM zu verhalten habe, um das gewünschte Ziel zu erreichen.

Überdies fällt auf, daß es seitens Stefan64 (und auch seitens der analog denkenden Capaci und Sargoth) als völlig legitim empfunden wird, daß Björn ohne Not um 6:57 schon wieder auf Hans' Seite auftaucht, um Hans mehrfach ironisierend als "sozialkompetent" zu bezeichnen, meinen einzigen Beitrag zum Thema (134 Wörter - Björns Antwort darauf zählt 143, der obige Kasten 1293) als "wortreich" zu etikettieren und nochmal zu erklären, die eintägige Sperre sei zu kurz.

Da hat man doch Vertrauen, daß die Admins nach bestem Wissen und Gewissen im Sinne des Friedens der Community handeln. --Elop 14:22, 20. Jan. 2011 (CET)

PS:

Immerhin ... Wobei ich in dem Falle Verständnis für Björns spontanen Edit habe. Weniger als für diesen auf der eigenen Diskus.

Bis 2007 zurück gehende Hans- oder Björnanalysen haben m.E. auf aktuellen Benutzerdiskussionen wenig verloren. Und wer sie einstellt, erklärt seine Absicht, mit dem Kriegspielen fortzufahren. --Elop 14:54, 20. Jan. 2011 (CET)

Was mich an dem aktuellen Vorgang am meisten wundert, ist der Umstand, dass Klagedrohungen anscheinend inzwischen als akzeptabel gelten. --Amberg 17:01, 20. Jan. 2011 (CET)

Wo wir gerade bei der Nachlese sind, noch eine kurze Bemerkung hierzu: Ich finde die gezielte Verballhornung von Benutzernamen generell problematisch, insbesondere wenn die Atmosphäre ohnehin schon vergiftet ist. Die Bruchpilot-Vermutung resultiert übrigens aus folgender Episode: Björns Fliegervideo, das Hans wohlbekannt war. Ich habe ein gutes Gedächtnis für sowas, mag sein, dass mich das auf eine falsche Fährte geführt hat. Aber wie gesagt, auch ein "Björnilein" o.ä. wäre in der Situation inakzeptabel gewesen. Gruß, Stefan64 17:41, 20. Jan. 2011 (CET)

Es war aber kein Björnilein und auch kein Hinweis auf den in der Nazi-Zeit gedrehten Film "Quax der Bruchpilot". Statt etwas zu unterstellen hätte eine Nachfrage genügt, dann wäre auch der verdacht, eine Möglichkeit zur Sperre auf Teufel heraus zu suchen nicht entstanden. Die Sperrbegründung ist schlicht unzutreffend. Selbstreflektion ist auch nicht vorhanden. 6, setzen. --79.247.24.167 18:00, 20. Jan. 2011 (CET)

@Stefan:

Prinzipiell sehe ich es auch so, daß Namensspielereien völlig entbehrlich sind. Wobei ich allerdings "Björnilein" deutlich bedenklicher finde als "Quaxi".

Übrinx hatte ich selber hier meine ausdrückliche Befürwortung von Hans' Kandidatur mit der Bitte, Björn gegenüber künftig Zurückhaltung zu üben, verbunden.

Im vorliegenden Falle aber war die Abfolge:

• Hans' Bemerkung auf Björns Seite, er fände den Namen "Quaxi" gut (überflüssig, andererseits nicht schlimm; trotzdem hätte ich eine z.B. einstündige Sperre für "im Rahmen" befunden, damit das gar nicht erst weiter eskaliert).
• Prangerseite mit Stalkingvorwürfen und Klageandrohung gegen Klarnamensaccount (meiner Ansicht nach sofort zu entfernen; wäre bei Zustandegekommenhaben der einstündigen Sperre auch zu ahnden gewesen, und zwar im Zweifel eher rigoroser)
• Editwar um Prangerseite
• In dessen Folge nochmal provokante Bezeichnung als "Quaxi"

Meiner Ansicht nach hatten das Orci, Tsor und Wiggum (wie auch Nichtadmin CC) ganz gut analysiert. Von Wiggums drastischer Strafe für beide bis Felis' freiwilliger PN alles als schlüssige Spontanlösung denkbar. Am konstruktivsten vielleicht 6h für beide, d.h. unfreiwillige PN und dann am nächsten Tag auch wieder gut.

Aber eine Abarbeitung nach 4 Stunden, die im Widerspruch zu den Statements der ersten Stunden steht, ist mehr als problematisch. Das hat etwas von Richterspruch durch Verwalter, die sich spontan zum zuständigen Richter erklären,

Problematisch ist auch, daß VM-Melder in eigener Sache stundenlang die Bühne VM besetzen dürfen, um ihr eigenes Begehren wieder und wieder vorzutragen. Das befände ich selbst in einer SP in eigener Sache für unangemessen. Nachdem die Fakten auf dem Tisch liegen, sollten binnen kurzer Zeit die anwesenden Admins entscheiden, ob im Moment Dringlichkeit bestehe, per Sanktionen Schaden vom Projekt abzuwenden.

Insbesondere sollte eine nichtredundante, knappe und sachliche Äußerung mit nachfolgender Zurückhaltung eines Beteiligten (wie hier von Hans) nicht ad absurdum geführt werden.

Die VM-abarbeitenden Admins können immer mal falsch liegen, wenn sie spontan nach bestem Wissen und Gewissen eine vermeintlich dringliche Entscheidung zu fällen haben.

Davon konnte aber hier keine Rede sein. Hier sah es mir eher aus nach:

>>Wenn man mal ein paar Stunden nachdenkt, fällt auf, daß Björn öfter mal in Konflikten gespeert wurde. Da könnten wir ja als "ausgleichende Gerechtigkeit" jetzt mal den - allem Anschein nach längst im Bett liegenden - Hans sperren. Vielleicht gibt dann auch der Björn endlich Ruhe<<

Wobei Zweiteres ja nicht einmal eintrat - trotz Hans' auch weiter währender Zurückhaltung. Und auch nicht zu erwarten war. Offenbar wäre es nicht einmal eingetreten, wenn der Auflauf üblicher Trollsocken unterbunden worden wäre. --Elop 19:11, 20. Jan. 2011 (CET)

Kurz zum Thema Klageandrohung: Hans sah das ziemlich entspannt, völlig zurecht übrigens, denn jeden Staatsanwalt würde sowas nur ein müdes Lächeln kosten. Aber es war ja eine Gelegenheit, Björn mal etwas zu provozieren. Und wie die Diskussion auf VM (unter reger Beteiligung von ziemlich vielen Unbeteiligten) zeigt, ist das mittlerweile eine nicht unerhebliche Projektstörung. Gruß, Stefan64 20:31, 20. Jan. 2011 (CET)

D. h. Klagedrohungen sind neuerdings akzeptiert, wenn sie abwegig sind? (Was übrigens auf die meisten hier ausgesprochenen zutrifft.) Es ist akzeptiert, dass man einen Benutzer – unter Nennung des Paragrafen, damit auch klar wird, dass nicht die alltagssprachliche, sondern die juristische Begriffsverwendung gemeint ist – einer Straftat beschuldigt? Das gilt als harmloser als die – höchst überflüssige – provokante Verballhornung eines Benutzernamens? Es gilt nicht als "Projektstörung"? --Amberg 21:46, 20. Jan. 2011 (CET)

Es gab anno domini 2007 mal das Bestreben, "no legal threads" als Projektrichtlinie festzuschreiben, der Entwurf ist im BNR des (schmerzlich vermissten) Kollegen Rax nachzulesen. Die Folge war eine kilometerlange Löschdiskussion, deren Ergebnis war, dass NLT lediglich einen Sonderfall von KPA darstellt und daher keiner gesonderten Regelung bedarf. Zu prüfen wäre daher, ob Björn mit dieser (ziemlich unsinnigen) Aussage Hans persönlich angreifen wollte. Das kann man natürlich unterschiedlich sehen. Ich persönlich nehme Björn ab, dass er sich durch unerwünschte Sticheleien von Hans belästigt fühlte. Im Bestreben, das irgendwie zu unterbinden, ist er natürlich übers Ziel hinausgeschossen. Aber ihn als Reaktion darauf lediglich noch weiter zu provozieren war nicht okay. Gruß, Stefan64 22:34, 20. Jan. 2011 (CET)

Stefan, das Problem einer solchen Klagsdrohung ist nicht der Staatsanwalt, sondern dass daraus Nachteile im Berufs-/Geschäftsleben erwachsen können. B. weiß das genau. -- Hans Koberger 22:17, 20. Jan. 2011 (CET)

(BK) @Stefan

Eine Projektstörung ist es in seiner Summe. Das Klima wird durch viele Dinge gestört, auch und gerade durch aggressiven Tonfall, unnötige Siezerei in einem freundschaftlichen Kooperationsprojekt, nichtliebevolle Verballhornung, etc .... Trotzdem erleiden und produzieren die Nichthanse und Nichtbjörns unter uns davon wenig.

Ob Hans etwas entspannt sieht oder nicht, können wir kaum 1:1 nachlesen. Und das ist auch gut so. Man muß nicht jede seiner Gefühlsregungen nach außen tragen. Auch wenn es auf de-WP die Chancen, daß der eigene Willen doch noch durchgesetzt wird, möglicherweise steigert.

Wenn zwei Verkehrsteilnehmer mit etwa gleich schwerer Schuld einen Unfall verursachen, erhoffe ich mir im Falle von nicht herstellbarer Einigung, daß ein Verkehrsrichter - und zwar genau der zuständige und nicht irgendein Polizeikomissar, der sagt "ich mache das mal eben" - ebendas feststellt. Und zwar auch dann, wenn der eine Unfallpartner das beiderseitige Verschulden einsieht und der andere darauf beharrt, zu 100 % unschuldig daran zu sein und nie die Chance der seinerseitigen Unfallvermeidung gehabt hätte.

Daß im konkreten Falle eine ernsthafte juristische Klage nicht zu befürchten oder nicht von besonderer Erfolgsaussicht gekrönt gewesen wäre, dürfte klar sein. Trotzdem bleibt nicht jeder entspannt, wenn er auf Prangerseiten seinen Realnamen zur Schau gestellt sieht. Das wäre bei Dir mit Sicherheit nicht anders (wobei ich mal annehme, daß Du nicht Sohn von Herrn und Frau Vierundsechzig bist).

Warum waren sich, anders als beim vorherigen Dialog auf der VM-Seite, einige Stunden später plötzlich gleich diverse Admins über eine einseitige Sperre einig? Woher kommen so plötzlich gleich mehrere Rücktrittsforderer gegenüber Hans, nachdem der sich ja bereits stundenlang zurück gehalten hatte?

Hatte es da Absprachen im Chat gegeben?

Falls nicht, bitte ich um explizites Dementi der die Entscheidung Tragenden. --Elop 22:23, 20. Jan. 2011 (CET)

Ich habe meinen PC erst gegen 0:30 Uhr eingeschaltet. Im Chat war ich den ganzen Abend nicht, das werden mehrere Leute bestätigen können. Gruß, Stefan64 22:43, 20. Jan. 2011 (CET)

Manchmal wäre es besser gewesen, den PC schlicht auszulassen. --79.247.13.245 01:00, 21. Jan. 2011 (CET)

Irgendwie kann ich verstehen, dass Björn auf dich allergisch reagiert. Bei mir zieht die Masche jedoch nicht, also spar dir die Mühe, mich provozieren zu wollen. Gruß, Stefan64 01:08, 21. Jan. 2011 (CET)

@Stefan64: Ich habe nirgends geschrieben, dass ich die Provokation o. k. finden würde. Auch dass diese Sticheleien irgendwann zu einer Sperre führen würden, war zu erwarten. Was mich verblüfft und mit Sorge erfüllt, ist der Umstand, dass der m. E. weit gravierendere Anlass für den provozierenden Kommentar ohne jede Konsequenz geblieben und in den ganzen Diskussionen weit weniger thematisiert worden ist. Ich weiß, dass "no legal threats" keine offizielle Richtlinie in der deutschen Wikipedia ist. Dennoch hat sowas bisher zumeist zu administrativen Reaktionen geführt. Hier kommt ja noch hinzu, dass nicht nur allgemein verkündet wurde: "Ich verklage dich". Es wurde auch nicht nur allgemein von "Stalking" gesprochen, was auch eine allgemeinsprachliche Bedeutung hat, die mit der juristischen nicht identisch ist. Sondern eine Strafanzeige gegen einen Benutzer – zudem noch mit Klarnamen-Account – wurde unter expliziter Nennung eines konkreten Straftatbestands und des dazugehörigen Paragrafen in Aussicht gestellt. (Übrigens von einem Benutzer, der über juristische Kenntnisse verfügt.) Das soll kein persönlicher Angriff sein?

Es wäre gewiss dem Projektklima nicht förderlich, wenn wir jetzt anfangen würden, uns ständig gegenseitig mit Pseudo-Kosenamen zu belegen, wenn wir wissen, dass der andere das nicht mag. Aber es wäre m. E. für das Projekt erheblich gefährlicher, wenn es einreißen würde, dass wir schreiben: „Im Falle von Herrn XY ziehe ich außerdem eine Strafanzeige wegen Straftatbestand Soundso i. S. v. § xyz des österreichischen (deutschen/schweizerischen/wasauchimmer) Strafgesetzbuches in Erwägung“. Kann man wirklich unterschiedlich sehen, ob das einen persönlichen Angriff gegen Herrn XY darstellt? Das verblüfft mich. Ein "Arschloch" zu sein, ist immerhin nicht strafbar. Ein "Quaxi" zu sein, schon gar nicht. --Amberg 01:53, 21. Jan. 2011 (CET)

Ich habe nirgends geschrieben, dass ich die Aussage von Björn gutheissen würde. Ich hielt sie aber eher für eine Art Hilferuf ("seht her, ich weiss mir keinen Rat mehr"). Und Hans giesst durch sein Vorgehen gleich noch kräftig Öl ins Feuer. Gruß, Stefan64 03:18, 21. Jan. 2011 (CET)

Lieber Stefan64, Hans entfernte Strafandrohungen in aller Wikipedia-Öffentlichkeit gegen seine Person - und er arbeitet unter seinem wirklichen Echtnamen - weil bestimmte Admins unfähig sind oder dabei sogar klaquieren, anstatt solch einen Eintrag zu löschen. – Simplicius 11:42, 21. Jan. 2011 (CET)

Werter Amberg, zunächst einmal ist es eben nicht „Paragraf sowieso“. Man sollte sich schon die Mühe machen, die betreffende Vorschrift wenigstens zu lesen, bevor man sich äußert. Dann hätte einem ohne weiteres auffallen können, dass eine Subsumtion des von mir in der Vergangenheit bereits xmal folgenlos beklagten Verhaltens von Hans Koberger darunter mehr als naheliegt. Ich laufe eben nicht durch die Gegend und überziehe wahllos Leute mit „legal threats“. Eine Strafanzeige hat mit einer „Klage“ auch nichts zu tun. Schon gar nicht mit einer, mit der eine bestimmte Artikelfassung durchgedrückt werden soll. Ferner gibt es, wie Sie richtig bemerken, in der deutschsprachigen Wikipedia auch keine Richtlinie, die es den Benutzern verbieten würde, ihre Rechte wahrzunehmen. Übrigens auch nicht verbieten könnte. Wikipedia ist kein rechtsfreier Raum. Das Verhältnis von Ursache und Wirkung stellt sich mir auch grundlegend anders dar. Die gezielte Namensverballhornung war wirklich nur der letzte Tropfen. Das monatelange Vorverhalten Kobergers läßt sich nicht so einfach wegbagatellisieren. Was kann ich denn dafür, dass der Mensch das alles unter Klarnamen getan hat? Man hätte da als Admin wesentlich früher eingreifen müssen. --Herr von Quack und zu Bornhöft 12:20, 21. Jan. 2011 (CET)

Zum Thema >>Hilferuf ("seht her, ich weiss mir keinen Rat mehr")<< und >>monatelanges Vorverhalten<<

Das letzte wirkliche Aufeinandertreffen von Hans und Björn war auf Hans' Kandidaturdiskus gewesen. Und da dürfte klar sein, wer wem hinterher stellte - und zwar nicht mit einer einmaligen Aussage ("Ich empfehle, Hans nicht zu wählen, weil ...") sondern per Fluten der Kandidaturdiskus.

Seither war die Quaxi-Bemerkung Hans' einziger Besuch auf Björns Seiten gewesen. Und Hans hat sich auf administrative Ansprache hin bereit erklärt, das künftig sein zu lassen.

Welchen Anlaß bietet das für Klagedrohungen und Plakate auf der eigenen Diskus, die der Kollege doch meidet?

Und warum meidet Björn, auch während Hans' eintägiger Sperre, nicht wenigstens dessen Seite, wo es vermeidbar ist (und an Hans' zurückhaltendem und sachlichem Verhalten hier schon seit den beiden VMen sei empfohlen, sich ein Beispiel zu nehmen)? Muß Björn das abfällig kommentieren, wenn Dritte (in dem Falle ich) Hans auf dessen Benutzerdiskus Anerkennung für bisherige SG-Arbeit zollen?

In den Kommentaren auf VM und den EditKomms zum Editwar um den Strafandrohungsteil ist ziemlich eindeutig die Absichtserklärung rauszulesen, den Namen des Kollegen mit Dreck zu bewerfen. Ohne die klitzekleinste administrative Reaktion in Form von Ansprache darauf. --Elop 13:17, 21. Jan. 2011 (CET)

„Seither war die Quaxi-Bemerkung Hans' einziger Besuch auf Björns Seiten gewesen“ - das ist schlicht falsch. Nach gut zehntägiger Abwesenheit meinerseits kam Herr Koberger gleichermaßen anlaß- wie sinnfrei zu Besuch und beharrlich wieder. Ansonsten siehe das Archiv der VM der letzten Monate. Zum Einstieg: Benutzer Diskussion:Björn Bornhöft/Archiv/2010/September. Im Gegensatz dazu habe ich doch wohl einen sachlichen Grund für mein Erscheinen auf dieser Seite. Sie erwarten doch wohl ernsthaft weder, dass ich Sie hier unwidersprochen in Ruhe über mich, äh, reden lasse. Und ja, wirklich respektlos von mir, Herrn Kobergers anläßlich seiner Kandidatur keinen Respekt gezollt zu haben. Wie konnte ich nur, wo Sie doch anderer Meinung waren. --Herr von Quack und zu Bornhöft 13:42, 21. Jan. 2011 (CET)

Am 11. Januar (hatte ich in der Tat noch nicht gesehen) kam Hans nicht sinnfrei. Er verwies darauf, daß jemand (nicht Hans!) Dich als vermeintliche Metasocke gemeldet hatte. Du hast es auf Rat Deines Arztes entsorgt.

Zwischen "keinen Respekt zollen" und "in rufschädigender Absicht Rumtrollen" liegt ein weites Feld.

Wie oft warst Du doch gleich - nach der Ansage "nur über meine tote Leiche" (auf Hans' Benutzerdiskus) auf Hans' Kandidaturdiskus im November und mit welchem Gesamtnährwert?

Wie oft war er seither bei Dir?

Inwieweit ging meine Aussage:

>>Hans ist als SR bislang durch große soziale Kompetenz aufgefallen, und deshalb haben ihn seine Wähler vermutlich auch gewählt.<<

über Dich, sodaß Du sie unbedingt in abfällig-ironisierender Weise auf Hans' Diskus während dessen Sperre kommentieren mußtest?

Macht Hans dergleichen auch bei Dir, wenn während Deiner Sperre jemand Drittes etwas Nettes zu Dir oder über Dich sagt?

Vielleicht wäre es besser, Du beauftragtest gegebenenfalls jemand Drittes mit der Antwort, so es denn eine schlüssige geben sollte.

Hans bat Dich schließlich just, seine Diskus nunmehr in Ruhe zu lassen, Deine Sicht der Dinge habe ich lückenlos im obigen Kasten zitiert und in der momentanen Erörterung mit Stefan64 wird dieser sicher sich selber vertreten können (wobei Du ihm ja auf seiner Diskus Hinweise geben kannst - oder auch mir auf meiner, sofern es sich um zusätzliche Infos handeln sollte). --Elop 14:35, 21. Jan. 2011 (CET)

Ach, hört doch mal auf. Is doch albern. Echt ma jetz. fz JaHn 14:42, 21. Jan. 2011 (CET)

WP:CU/A

Ich habe folgenden Verdacht auf der Seite eingetragen.--Müdigkeit 01:37, 20. Jan. 2011 (CET)

Hallo erstmal... Die Einträge hatte ich schon gesehen. Dazu zwei Anmerkungen: a) Schau mal auf meine Benutzerseite (ganz unten). b) Signiere Deine Beiträge. Grüße, -- Hans Koberger 09:22, 20. Jan. 2011 (CET)

Randnotiz zu Björn Bornhöft

Beim Benutzer unter dem Pseudonym Björn Bornhöft et al. kann man feststellen, dass sich das Spiel im Kreis dreht.

Er möchte anerkannt werden:

• Adminkandidatur 1
• Adminkandidatur 2
• Adminkandidatur 3

Wenn das nicht klappt, kommt es zu Ausfällen:

• Sperrlogbuch 1
• Sperrlogbuch 2
• Sperrlogbuch 3
• Sperrlogbuch 4

Letzlich wird es geduldet:

• Sperrverfahren 1
• Sperrverfahren 2

Die richtige Konsequenz wäre es eigentlich, nicht nur Ämter an den Nagel zu hängen, sondern auch die Mitarbeit ganz einzustellen, anstatt dafür die Bühne spielen zu müssen. – Simplicius 11:31, 20. Jan. 2011 (CET)

Ich schlage vor, dass auch Sie versuchen, mit mir zu leben, wie ich es ja auch geschafft habe, mit Ihnen zu leben. --Herr von Quack und zu Bornhöft 13:31, 20. Jan. 2011 (CET)

Zitat: Und jetzt geh sterben --Kai von der Hude 13:36, 20. Jan. 2011 (CET)

*seufz* Ja, und mit Ihnen auch. --Herr von Quack und zu Bornhöft 13:42, 20. Jan. 2011 (CET) P.S.: (...) Du bist suchtkrank, brauchst Hilfe von außen (...) Wessen Söckchen das wohl war? Nun, das wissen wir ja hoffentlich bald.

(einschieb) Viel Glück mit dem CU, die Begründung dafür ist überzeugend. --Kai von der Hude 16:31, 20. Jan. 2011 (CET)

Zeitstempel 15. Januar 2011, 18:19 Uhr [19], also schon diverse Beispiele unter dem neuen Account. – Simplicius 15:36, 20. Jan. 2011 (CET)

(einschieb) Zitat: Halts Maul. --Kai von der Hude 18:04, 20. Jan. 2011 (CET)

Muss doch kaputtzukriegen sein, was? Wissensewas, Herr Simplicius, wer so fleissig einem anderen am Rade dreht wie Sie, der ist wohl kaum in der Situation, diesem dann vorzuwerfen, er drehe sich im Kreis. --Herr von Quack und zu Bornhöft 15:41, 20. Jan. 2011 (CET)

Mir erschließt sich der Sinn dieses Abschnittes bislang nicht. Kandidaturen und Sperrlogeinträge von 2007 halte ich nur für eingeschränkt aktuell. Miteinander klarkommen sollten wir vor allem im Heute. --Elop 14:31, 20. Jan. 2011 (CET)

Dä Sinn von det Janze??
Tau-tau-tau, battez chaud ...
20. Jan. 2011, J.

Na ja, Meister Elop, wenn Ausdrücke gefallen sind, in der Vergangenheit, die bei wem bleibende Eindrücke hinterließen, dann kann da nicht einfach so ganz und und gar tutti completto drauf, mit Verlaub, geschissen werden. Verstehste. Und so einer wie der Meister Hans ist mir, wenn ich die Wahl hätte, allemale lieber als der Kollege Meister Du-weißt-schon-wer, der hier, bei WIKIPEDIA, quasi wie die Axt im Walde, offenbar nach Belieben rumlunkern kann, ohne daß DIE Adminschaft nennenswerten überwiegend Anstoß daran nimmt. fz JaHn 17:30, 20. Jan. 2011 (CET)

Wobei ich, Meister Jahn, um mal von den wirklich wichtigen Dingen zu reden, anmerken muss, dass ich in dieser Zyklopenveranstaltung und auch draußen gewissermaßen und sondermaßen ein Copyright für das Verbum lunkern habe. Das gilt auch für alle zusammengewürfelten und abführenden Formen wie beispielsweise rumlunkern, auslunkern, durchlunkern, verlunkern oder belunkern. Wenn er das Verbum künftig verwendet, also bitte immer als lunkern© oder lunkern (©Tuna). Ein kerngesunder Zyklopensatz sähe dann so aus:

Wenn Hans ihm weiter so am Arsch rumlunkert (©Tuna), quasi wie die Axt im Walde, wird er sich doch noch seiner Vergangenheit verstärkt zulunkern (©Tuna) müssen. Verstehste. --Frau Tuna 12:30, 21. Jan. 2011 (CET)

JAWOLL. Das ist ein ganz und gar guter Plan. fz JaHn 13:33, 21. Jan. 2011 (CET)

Vorschlag

@ Hans Koberger: Warum eigentlich nicht den Spieß umdrehen? Ein ... legt sich eine dritte Socke zu um noch ungenierter rumzupöbeln. Mit der Socke schwadronniert er ungehemmt rum, um deinen Namen möglichst oft im Web zu verbreiten. Gegenmaßnahme: Einfach anzeigen, als Socke Nr. ??? braucht er vor einem Gericht gar nicht erst anzutreten. Gruss 78.55.164.209 01:37, 21. Jan. 2011 (CET)

Es ist nicht Procect Scope, vor Gericht aufzuschlagen. Wir haben aber schon Fälle gehabt, wo sich Betroffene gegen Pöbeleien durch andere Benutzer gewehrt haben. In einem mir bekannten Fall war die Geldstrafe wirklich empfindlich. – Simplicius 11:39, 21. Jan. 2011 (CET)

Okay, noch mal Klartext. Einfache Frage: Wollen wir uns jetzt gegenseitig in Ruhe lassen oder nicht? Bei Ihnen habe ich hier gerade nicht den Eindruck. Dann jammern Sie aber bitte nicht übers Echo. --Herr von Quack und zu Bornhöft 11:41, 21. Jan. 2011 (CET)

Muss ich das als „Nein“ verstehen? --Herr von Quack und zu Bornhöft 12:50, 21. Jan. 2011 (CET)

Herr von Quack und zu Bornhöft

Du meldest mich, wenn ich auf Deiner Diskussionsseite auch nur „eine Komma ändere“ auf VM. In den letzten beiden Tagen bis Du auf meiner Diskussionsseite 15 mal aufgeschlagen. Ich möchte, dass Du meine Diskussionsseite künftig nicht mehr bearbeitest und hoffe, dass diese Mitteilung der letzte Kontakt zwischen uns beiden auf Wikipedia oder sonstwo ist. -- Hans Koberger 13:49, 21. Jan. 2011 (CET)

Hans, es ist gut, dass du das hier klargestellt hast. Ich bin regelrecht erleichtert und hoffe, dass du dich zukünftig zurückhalten kannst, auch wenn es eine neue Provokation geben sollte. Das Problem könnte mit einem konsequenten Ignorieren deeskaliert werden. Gruß --Schlesinger ^schreib! 14:15, 21. Jan. 2011 (CET)

Ja, so möchte ich es halten. BTW möchte ich mich bei allen entschuldigen, die durch diesen Konflikt unangenehm berührt wurden. -- Hans Koberger 14:24, 21. Jan. 2011 (CET)

Wir sollten aber auf jeden Fall reine Provos von Dritten durch Vierte hier künftig unterbinden. Diene diese Diskus fortan der Provokation von Hans (hierfür bieten sich bei Ösis in biblischem Alter eh schon genug Anlässe) und nicht der von Dritten. --Elop 14:42, 21. Jan. 2011 (CET)

Sirhc80 wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 16:41, 21. Jan. 2011 (CET)

Hallo, erstmal bitte ich Dich hier noch mal persönlich, "un-automatisiert" mir hier beim Einstieg als Autor behilflich zu sein.

Und dann steig ich auch gleich ein, ich bin mal so frech Dein Einverständnis vorauszusetzen ;-)

Erschrocken habe ich festgestellt, daß meine ersten Beiträge zu Löschdiskussionen gleich mal zu einer Vandalismus-Meldung geführt haben o.O ! Werde also jetzt erstmal wieder vorsichtiger sein.

Konkret bitte ich Dich mal meine ersten zwei Autoren-Versuche anzusehen und mir Feedback zu geben:

Swap

ZF (Unternehmen)

Danke, LG und auf gute Zusammenarbeit, sirhc80

Hallo sirhc80, gern helfe ich Dir bei Deinen ersten zweiten Schritten ;-) – ich komm mal rüber auf Deine Diskussionsseite. Grüße, -- Hans Koberger 17:37, 21. Jan. 2011 (CET)

Kuckuck

Nabend. Sach ma ... was geht denn da >>> http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Schiedsgericht_abschaffen%3F ??? fz JaHn 18:33, 21. Jan. 2011 (CET)

Hi mein Bester, derweil geht nicht viel. Es fehlen noch die notwendigen Unterstützungserklärungen. -- Hans Koberger 18:44, 21. Jan. 2011 (CET)

Ja. ABERAberaber ... das geht doch nicht! fz JaHn 19:08, 21. Jan. 2011 (CET)

Also, ich meine, das geht vielleicht doch. Aber das ist doch nicht ... richtig! Oder? JaHn 19:12, 21. Jan. 2011 (CET)

Bärenbude

Kennst Du die auch? fz JaHn 19:26, 21. Jan. 2011 (CET)

Ne, bis jetzt noch nicht – jetzt aber schon :-) -- Hans Koberger 19:53, 21. Jan. 2011 (CET)

Na prima. Sehense, det is WIKPEDIA. :o) fz JaHn 20:03, 21. Jan. 2011 (CET)

Jetz fängt schon der nächste Kollege mit Gesieze an ... Ist aber immerhin wohl Hamburger Sie, und in dem kommunizieren ja sogar Schmidt und Weizsäcker ... --Elop 20:12, 21. Jan. 2011 (CET)

In diesem speziellen Falle ist "sehense" mehr sowas wie Berliner Platt. Oder so. fz JaHn 16:23, 22. Jan. 2011 (CET)

Mentor gesucht

Ich würde gerne deine Hilfe als Mentor bekommen. Ich habe inzwischen meine erste negative Erfahrung mit der Wikipedia gemacht und möchte, dass sich so etwas in Zukunft nicht wiederholt. Der Beitrag, bei dem der Edit-War ausgebrochen ist, verlinkt in meinen Augen immer noch falsch und ich möchte konkret lernen, wie hier bei der Wikipedia mit derartigen Problemen umgegangen wird, so dass ich zukünftig konstruktiv mitwirken kann, ohne gleich den nächsten Edit-War auszulösen.

Ansonsten bist du mir gleich sympathisch, da du Segler und Techniker bist. Ich bin Ingenieur und gelernter Segelmacher - ich denke wir haben also eine gewisse Basis für eine Zusammenarbeit. Mich würde es jedenfalls sehr freuen, wenn du mir zukünftig ein wenig unter die Arme greifen könntest, wenn ich konkrete Fragen habe, so wie in diesem Fall. -- Dunkelangst 21:34, 22. Jan. 2011 (CET)

Hallo Helmut, es es nicht ungewöhnlich, dass der Einstieg bei Wikipedia manchmal etwas holprig verläuft (wobei der Einstieg schon ein paar Jährchen zurückliegt, wie ich gerade sehe). Bei Streitfällen wie diesem gäbe es die Anlaufstellen WP:3M und WP:VA. Ich schau mir die Sache aber mal genauer an, vielleicht kommen wir auch so auf eine Lösung. Wenn ich Dir bei anderen Bearbeitungen helfen soll, lass es mich wissen. Grüße, -- Hans Koberger 22:07, 22. Jan. 2011 (CET)

Ich hab mir das jetzt angesehen. Schwierig, hier eine befriedigende Lösung zu finden, da wir nicht wissen, welche Informationen der Leser sucht, wenn er unter B.Eng. sucht (jene des Artikels Bachelor oder jene des Artikels Ingenieur). -- Hans Koberger 09:00, 23. Jan. 2011 (CET)

neue Bestätigung am 22.1.2011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Senfsaat bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:49, 23. Jan. 2011 (CET)

יצירותיו ממסינה

• 
  פיליפו יוברה עבד במיוחד על תכנון המגדל בצורת ספירלה של כנסיית סן גרגוריו המגדל הוא נבנה לפי תוכניותיו שלו בשנת 1717.
• 
  פיליפו יוברה עבד על תכנון כנסיית סן גרגוריו (Chiesa San Gregorio).
• 
  פיליפו יוברה עבד גם על תכנון ארמון מסינה בשם ה"פלאצאתה" (Palazzata) ארמון מסינה היה הארמון הארוך ביותר בסיציליה. האורך שלו היה 1.5 ק"מ.

--Messina 06:24, 23. Jan. 2011 (CET)

„Wutzis“ und „psychopathische Wikisüchtige“

Crossposting an Mautpreller, Hans Koberger, Amberg und Elian

Als, ich möchte mal sagen, nicht unmaßgebliche Wortführer der drei, vier Dutzend de:WP-Admins, bei denen noch nicht Hopfen und Malz verloren ist, möchte ich euch über vier aktuelle Highlights in Sachen Regel-Einseitigkeit und Umgangsformen informieren:

• Sperrprüfung Brummfuss (Dienstag, 25.1.2011; Causa vermutlich bekannt): wurde, mal was ganz Neues, mit Verweis auf eine Wahrscheinlichkeit abgeschlossen, also ohne Begründung – obwohl die Regeln (Abschnitt „Prüfphase“, 4. Absatz) eindeutig eine an der Diskussion orientierte Entscheidungsbegründung vorsehen. Entscheidender Admin war Logograph (Difflink). Nebenbei bemerkt: die Funktionalisierung eines aktuell verstorbenen Mitarbeiters für diese Entscheidung finde ich menschlich wie entscheidungstechnisch äußerst grenzwertig.

• Folge: wird ein Admin-Problem sein. Eine niedrigschwelligere Lösung wurde, siehe Link, versucht; Logo indess zieht, siehe ebenfalls Link, die feixende Antwortform vor und scheint sich recht sicher zu sein, dass er mit seinem Regelbruch durchkommt. Das ist schlecht – nicht nur aus dem Grund, dass Admin-Probleme so gut wie nie erfolgreich sind und eher diejenigen, die sie aufwerfen, mit Sperren rechnen müssen. Leider ist mir bei der Gelegenheit ein Umfeld auf den Monitor gekommen, von dem ich zugunsten von Wikipedia hoffe, dass es kein Journalist je zu Gesicht bekommt:

• Benutzer Gonzo.Lubitsch. Ausfälligkeiten allerübelster Sorte. In Richtung BF, Zitat: „miese Drecksnummer“. Aber es geht noch besser – neue Accounts (im WP-Jargon wohl: Diskussionssocken – unabhängig von der Tatsache, ob das Statement sachlich, wie hier, war oder nicht) mit, Zitat, „Wutzi“ anzusprechen und sie als „psychopathische Wikisüchtige“ zu titulieren, ist offensichtlich der Ton, der aktuell Gefallen findet. Logo jedenfalls, siehe Link Punk zwei, bedankt sich bei seinem „Wutzi“-Kumpel schon mal für die zu erwartende Unterstützung, falls die (Fehl)entscheidung in der SP ein Nachspiel haben sollte.

• Der Rest hat mit dem Fall BF Null zu tun; auf ihn gestoßen bin ich nur, weil er sich in zeitlicher und seitentechnischer Nähe zu den beschriebenen Vorfällen abspielt. Vor allem aufgefallen ist mir die sonderbare Nachsicht eurer Kollegen mit diesem Account (VA Di, 25.1.2011: hier). Die Diskussion auf der Disk zum Artikel Attentat von Tucson und zu Relevanz und falschem/richtigen Karma einer Politikerin, die kürzlich niedergeschossen wurde, finde ich hochinteressant. Ob Markus Kompa oder andere Kritiker dass nur interessant oder eher intergalaktisch finden (und sich entsprechend darauf stürzen werden), weiß ich nicht.

Lange Rede, kurzer Sinn: Ihr, ich sag mal drei bis vier Dutzend „vernünftige Admins“ solltet euch mal zusammensetzen und ein paar Takte reden – vielleicht auch mal ein paar Takte richtigen Tacheles mit eueren Kollegen. Viele Grüße --Richard Zietz 12:26, 26. Jan. 2011 (CET)

Mein Artikel

Lieber Hans Koberger,

ich weiß gar nicht, ob ich bei Dir an der richtigen Adresse bin, da ich ein totaler Neuling bin!

Ich hab nur ein Anliegen: ich bin Schauspielerin und über mich gibt es einen Artikel hier.

Da ich aus beruflichen Gründen mein Geburtsjahr nicht genannt haben möchte, hätte ich das gerne hier entfernt.

Es war überhaupt nur genannt, weil es irrtümlich kurze Zeit auf meiner neuen Homepage stand.

Es kann für Schauspieler leider große Nachteile bringen, wenn Regisseure das richtige Alter (und nicht nur das Spielalter) wissen.

Wäre lieb, wenn Du mir helfen könntest und das einfach rauslöscht.

Sollte im Netz sonst wo noch ein Hinweis vorhanden sein, gibt es natürlich keine Rechtfertigung, aber ich glaube, das ist nicht der Fall!

Liebe Grüße, Marion Dimali begin_of_the_skype_highlighting     end_of_the_skype_highlighting begin_of_the_skype_highlighting     end_of_the_skype_highlighting begin_of_the_skype_highlighting     end_of_the_skype_highlighting

Hallo Marion, ich kann leider das Geburtsjahr nicht so einfach löschen (können tät ich schon, aber längstens nach 1 Minute hätte das jemand anderer wieder eingesetzt). Ich hab mal einen Kollegen um Rat gebeten (hier), der, aufgrund seiner Tätigkeit im OTRS-Team, öfter mit ähnlichen Wünschen konfrontiert ist. Liebe Grüße, -- Hans Koberger 21:58, 27. Jan. 2011 (CET)

Hier ist der Kollege. Am besten wäre es, wenn du diesbezüglich eine Mail an die Adresse "info-de@wikimedia.org" schreiben würdest. Bitte auch darauf achten, ganz wichtig, dass das Geburtsjahr nicht noch woanders im Netz auftaucht. Gruß --Schlesinger ^schreib! 22:01, 27. Jan. 2011 (CET)

ok, danke für Eure Bemühungen! Soll ich es mal selber lösche, oder ist das sinnlos? Es gibt keine Quelle im Netz!

LG, Marion

Das wird keinen Erfolg bringen, da jeder den ursprünglichen Artikelzustand ganz einfach wieder herstellen kann. Mach es am Besten wie es Schlesinger oben vorschlägt. LG, -- Hans Koberger 22:08, 27. Jan. 2011 (CET)

schon erledigt! dankeschön!

gern, schönen Abend! -- Hans Koberger 22:11, 27. Jan. 2011 (CET)

Unfall

Hallo Hans, danke für die Korrektur!! Es war tatsächlich ein Unfall :( wie das passiert ist weiß ich nicht. Unabsichtlich jedenfalls. Gruß--Pacogo7 14:42, 1. Feb. 2011 (CET)

Ja, das dachte ich mir. Schöne Grüße, -- Hans Koberger 15:01, 1. Feb. 2011 (CET)

Hallo

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung&diff=84740550&oldid=84740537--Messina 05:43, 2. Feb. 2011 (CET)

Kirchbichl

Hallo! Danke für die Verschiebung des Lemmas zurück auf Kirchbichl - die BKL mit einer größeren Gemeinde und einem Bergsporn war wirklich etwas daneben, ich wollte es auch schon lange wieder zurückverschieben, aber hatte nie die Zeit gefunden - insofern nochmal danke! Beste Grüße --Lord Osiris (Diskussion Beiträge) 11:24, 14. Feb. 2011 (CET)

Bitte gern! Schöne Grüße, -- Hans Koberger 11:56, 14. Feb. 2011 (CET)

zu schnell abgehandeltes AP ein Fall fürs SG?

Servus Hans Koberger, eine Frage, ein AP, das in nicht einmal 5 Stunden geschlossen wird, wo der Missbrauch der Rechte eindeutig mittels den Regeln dargelegt wurde, trotz anschreibens der schliessenden Admins mit Tschüsss beendet wird, ist das ein Fall für das SG? Ich hätte mir eigentlich nur die Erkenntnis des Admins erwartet, dass er hier einen Fehler gemacht hat und die in Zukunft zu vermeiden versucht, siehe Problem Millbart: Missbrauch der Adminrechte. Danke und Gruß SlartibErtfass der bertige 17:16, 16. Feb. 2011 (CET)

Servus SlartibErtfass der bertige, es kommt schon vor, dass APs nach ein paar Stunden geschlossen werden. Es haben sechs Mitarbeiter Meinungen dazu abgegeben, ob Millbarts Aktion in Ordnung war und alle sechs waren der Ansicht, dass Millbart keinen Fehler gemacht hat. Bei einem derart eindeutigen Meinungstrend kann man aus meiner Sicht davon ausgehen, dass die Schließung des Meinungsbilds kein Fehler war.

Zu Deiner zweiten Frage: Ja, Auseinandersetzungen um Adminfunktionen fallen unter die Zuständigkeit des Schiedsgerichts. Ob eine diesbezüglich Anfrage vom Schiedsgericht angenommen werden würde und wenn ja, wie das Schiedsgericht die Sache beurteilen würde, kann ich natürlich nicht vorhersagen. Grüße, -- Hans Koberger 20:27, 16. Feb. 2011 (CET)

Danke für die Antwort, ich werde mir das mit dem SG überlegen, der mehrwert des Admin Problems liegt eigentlich bei Millbart, denn ich denke, er hat entgegen den Regeln für Seitensperren gehandelt, denn da heisst es: ...der Seite höchstens unstrittige Artikelteile bearbeitet oder offensichtliche Fehlinformationen korrigiert bzw. entfernt werden.... Für mich ist die Sache sowas von eindeutig, aber ich denke, es fehlt einfach die Bereitschaft Fehler zuzugeben und daraus lernen, da die Sache aber keine weiteren Folgen für mich hat, werde ich mich vermutlich nur wundern, auch über die anderen sechs und deren Einschätzung des Falles. Das coolste ist, hätte es nur die geringste Einsicht seitens Millbart gegeben, hätte ich sofort gesagt: Ziel erreicht, so bin ich mir nicht sicher, ob die regelsicherehit tatsächlich gegeben ist, wenn solche Fehleinschätzungen passieren und wenn die Kritik dann derart abgehandelt wird, eine Conclusio ist, dass man die AP Seite am besten einstampfen sollte, denn in dieser Form macht das keinen Sinn. Gruß SlartibErtfass der bertige 22:51, 16. Feb. 2011 (CET)

Konstrukt

Hi Meister Hans. Nur mal angenommen ... daß ich, oder wer anders, folgendes in irgendeiner Art und Weise thematisieren würde:

Die sogenannte WIKIPEDIA-Benutzer-Sperrung des ordentlich registrierten WIKIPEDIA-Benutzers Jahn Henne. Also, Du weißt schon, da meine ich mich MEINSELBSTUNDMICH mit.

Is klar, ne.

Egal.

Kannste Dir vorstellen, was für n Szenario da dann womöglich draus entstehen könnte? fz JaHn 23:22, 18. Feb. 2011 (CET)

Hi mein Bester! Das Szenario, das da draus entstehen könnte liegt wahrscheinlich irgendwo zwischen Stein der Weisen und UÖD. Jedenfalls wärs n Thema, wo s sich drüber zu hirnen lohnen würde. Maybe auf Benutzer Diskussion:Jahn Henne/IFEGUPDUB

Wikipedia:Wiki loves monuments 2011

Hallo Hans. Mit Linz hast du ja schon einiges vorgelegt. Ich habe mich nun auf Osttirol gestürzt und weitere Österreicher angeschrieben, ob sie das in ihren Bereichen umsetzten wollen. Falls du nach Linz vielleicht auch Teile von Oberösterreich abarbeiten willst, dann melde dich bei mir. Gruß --Geiserich77 12:27, 22. Feb. 2011 (CET)

Hallo Geiserich, hab Deine Listen schon gesehen. Sehr schön! Vielleicht kommen noch mehr Mitarbeiter auf den Geschmack und machen mit. Wäre toll. Linz wird noch einige Zeit dauern bis es komplett ist, allein die Innenstadt hat 346 Objekte. Wenn Linz erledigt ist, würde ich mich auf den Bezirk Linz-Land stürzen. Grüße, -- Hans Koberger 19:56, 22. Feb. 2011 (CET)

Erster Artikel

Da wusst´ ich doch tatsächlich meinen ersten Artikel nicht... Danke und tut mir leid. --Roman 18:45, 22. Feb. 2011 (CET)

kein Problem. LG, -- Hans Koberger 19:44, 22. Feb. 2011 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Hans Koberger, ich habe deinen Mentee Johny83 aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, Giftpflanze 18:22, 3. Mär. 2011 (CET)

Alles klar, danke! -- Hans Koberger 18:27, 3. Mär. 2011 (CET)

Hi, ich bin ein Neuer und habe eine Frage!

Ich habe den Tipp von Tom K. bekommen, einem Kollegen, mich mit meiner/meinen Fragen an dich zu wenden. Hier ist eine: Ich habe einen Atikel, der in der Qualitätssicherung ist, komplett überarbeitet. Junifall. Ich denke, dass der jetzt gut ist. Wie kommt so ein Artikel eigentlich aus der QS wieder heraus? Vielen Dank schon einmal für die Hilfe! --MarcoPedia 18:53, 10. Mär. 2011 (CET)

Hallo MarcoPedia, ich sehe mir die Sache gleich an. Grüße, -- Hans Koberger 19:01, 10. Mär. 2011 (CET)

Ich hab die QS rausgenommen. Danke für die Überarbeitung! -- Hans Koberger 19:24, 10. Mär. 2011 (CET)

Ich bedanke mich ebenfalls, habe doch gleich wieder etwas gelernt!--MarcoPedia 21:01, 10. Mär. 2011 (CET)

Verständigung

Moin, mal eine Frage zur Verständigung: Glaubst Du, dass diese von Dir gerettete Seite ein Gewinn für eine Enzyklopädie ist. Auch nach geräumiger Zeit hat die Unternehmenswerbungs-IP nicht mehr als den Namen, die Summe, die Mitarbeiter und den Link auf die Webseite gespammt, natürlich alles beleglos. Muss man solchen Werbeversuchen wirklich Vorschub leisten? Nur zur Sicherheit: Ich bezweifele nicht, dass ein Unternehmen mit 100 Mio. EUR Umsatz ein gesellschaftlich, volkswirtschaftlich relevanter Faktor ist, den man aufnehmen kann. Nur genau das, was Wirtschaftsunternehmen relevant macht (Historie, Einfluss auf die Region, die Volkswirtschaft, die technische Entwicklung in einem substanziellen Umfang), kommt bei den von Dir so einsatzfreudig geretteten Gelbe-Seiten-Einträge gerade nie rüber, --He3nry Disk. 07:58, 22. Mär. 2011 (CET)

Auf was sollte man warten He3nry? Bis es eine genaue Definition darüber gibt, dass Relevanzkriterien erst dann gültig sind, wenn man eine bestimmte Menge an Worten in den Artikel eingefügt hat? Abgesehen davon, der Artikel ist eh schon seit 9 tagen in der QS. Dass jedoch 95% aller Biologieartikel abgeschrieben sind von Werken, welche wiederum nur von anderen abgeschrieben haben und so weiter (Stichwort Paraphrasierung), das berührt Dich nicht, oder? --Hubertl 10:12, 22. Mär. 2011 (CET)

Ich weise zum Einen sanft und aus eigener direkter Erfahrung darauf hin, dass wir uns hier in einem Werbungs- und Ich-muss-PR-machen-verseuchten Bereich befinden. Da ist nichts "harmlos". Zum Anderen mache ich ja nichts im Sinne löschen etc. sondern versuche nur mein Verständnis "fortzubilden". Das Verständnis sagt auch, dass RK keine Regeln sind (da könnten wir einen Bot programmieren), sondern einen Sinn erfassen. Unter "Sinn" im Zusammenhang mit RK Wirtschaftsunternehmen verstehe ich halt "volkswirtschaftlichen Impact" eher als formales Erfüllen einer Zahlenhürde. --He3nry Disk. 10:17, 22. Mär. 2011 (CET)

Schon richtig, was den verseuchten Bereich angeht. Aber so wie ich den Artikel jetzt sehe, ist er nicht verseucht. Früher oder später würde er sowieso in WP ankommen, mit mehr Text oder mit weniger. Da hier nun ein Anfang gemacht wurde, haben es auch andere Leute leichter, hier das beizutragen, was dann einen korrekten, guten Artikel ausmacht. Beispiele dazu gibt es sonder Zahl. Immer daran denken, wir bewegen uns in einem kumulativen System. Das einzige was man dem Artikel jetzt vorwerfen kann, ist sein rudimentäres Erscheinungsbild. Auch der Artikel Nordsee bestand ehemals aus einem Satz.

Die Nordsee ist ein Mehr, ein teil der Atlant, zwischen Grossbritannien, Skandinavien, und Friesland. 17. 5. 2001

--Hubertl 12:26, 22. Mär. 2011 (CET)

Hallo He3nry, natürlich wäre es schön, wenn der Artikel noch etwas mehr Fleisch auf die Rippen bekäme und ich bin auch optimistisch, dass im Laufe der Zeit noch mehr hinzukommt. Guck mal in die Liste der Erstlingswerke, da lässt sich schön verfolgen (siehe besonders bei -markierten, das ist nebenbei auch zum Lächeln), dass die Artikel in aller Regel eine durchaus positive Entwicklung nehmen. Gruß, -- Hans Koberger 12:31, 22. Mär. 2011 (CET)

Hm, natürlich ist mir das Wikiprinzip eingängig und ich finde es überzeugend. Aus jedem noch so bescheidenen Stub wird ganz sicher irgendwann ein Artikel werden. Soweit so richtig. Was ich bei den Unternehmensanlagen halt bedenklich finde ist folgendes: Es gehört inzwischen zum Muss des ambitionierten Unternehmens-PRlers neben seiner Webseite mit Blog und Forum, seinem Facebook-Grüppchen auch seinen WP-Artikel zu haben. Bei Google ist der zweite Link direkt nach der Domain immer der WP-Link. Wir dürfen sicher davon ausgehen, dass das Druck erzeugt. Nun sitzen da professionelle Schreiber (die können Presse, ganze Webseiten etc.) und die sind sicher in der Lage, das Medium "Enzyklopädie" zu verstehen und die können sicher ordentlich schreiben. Nur machen das die wenigsten, d.h. sie melden sich an und schreiben einen Enzyklopädieartikel zu ihrem Unternehmen. Müssen sie nicht, denn es reicht, das sie so gerade eben eine URV von der Webseite vermeiden, eine einzige große Zahl liefern (MA>1000 oder Umsatz>100) und es dann der Community hier überlassen, aufzuräumen. Die Community leistet hier also direkt bezifferbare, wirtschaftliche relevante (und zwar privatwirtschaftliche) Arbeit, die sie nicht vergütet bekommt. Da bin ich der Meinung kann und sollte man mit Unternehmensstubs in dubio etwas konsequenter verfahren (und tue das zurzeit auch, wie Ihr ja schon gemerkt habt), --He3nry Disk. 13:21, 22. Mär. 2011 (CET)

"Nun sitzen da professionelle Schreiber" - ich hab eher den Eindruck, da wird im Regelfall irgendein Praktikant drangesetzt. Gruß, Stefan64 13:48, 22. Mär. 2011 (CET)

He3nry, es ist ja grundsätzlich so, dass wir Unternehmensartikel haben wollen und es ist bei diesen Artikeln so wie bei allen anderen Artikeln auch: wenn der Artikel von einem guten Autor geschrieben wird, schaut er anders aus, wie wenn er von einem weniger guten geschrieben wird. Ob eine Firma, in der Größenordnung der für uns relevanten, einen pekuniären Vorteil aus einem WP-Eintrag schlagen kann, weiß ich nicht, ich wage es mal zu bezweifeln.

Mit Deinem „in dubio etwas konsequenter verfahren“ hab ich Probleme. Wenn Du möchtest, dass sich etwas ändert musst Du aktiv werden und Regeländerungen forcieren (MB etc.) Dass Du Dich über geltende Regeln hinwegsetzt, lehne ich ab und hab das auch schon zum Ausdruck gebracht. -- Hans Koberger 14:23, 22. Mär. 2011 (CET)

Mir ging es weniger um die Menge der Dollars denn den Geist des Ganzen. Ansonsten ist glaube ich die Spannweite klar geworden, Danke fürs Antworten.

Eines wäre mir zum Abschluss noch wichtig: Hier gibt es für die Prozesse Regeln, woran ich mich halte (wenn nicht, täte es mir im Einzelfall leid). Für Relevanz haben wir keine Regeln sondern Leitlinien und das ist auch gut so, denn Relevanz ist am Objekt und im Diskurs zu entscheiden. Da bleibt Spielraum. Das muss IMO auch sein, denn sonst kann man die Erweiterung der WP nur über eine Gesetzesänderung am RK-Werk erreichen. Das stimmt aber nicht. Es werden regelmäßig Grenzen überschritten, um den Konsens zu schärfen oder zu erweitern, d.h. es wird ein Artikel geschrieben und er bleibt erhalten, der bisher nicht im Konsens war, der aber gut ist und hilft und damit den Konsens erweitert; umgekehrt wird ein Artikel gelöscht und das bleibt auch nach Überprüfung so, obwohl vielleicht der Buchstabe der Leitlinie erfüllt war.

Dass die RK, die eine Sammlung der immer wieder gleich ausfallenden Diskussion darstellen und damit eine Prozessvereinfachung sind und eben kein Regelwerk, suggerieren, sie wären ein logischer Filter, ist IMO ihre größte Schwäche. --He3nry Disk. 15:58, 22. Mär. 2011 (CET)

Bei der Interpretation der Relevanz ist, da gebe ich Dir recht, Spielraum vorhanden und das mag durchaus auch Vorteile bieten – wäre ja noch schöner, wenn die Exklusionisten und die Inklusionisten nix mehr zu streiten hätten :-) Bei WP:SLA#Artikel (Zweifelsfreie Irrelevanz) sehe ich aber keinen Spielraum. -- Hans Koberger 08:17, 23. Mär. 2011 (CET)

Schon erstaunlich

mit welcher Dreistigkeit und Selbstüberschätzung sich hier bestimmte Figuren immer wieder breitmachen! Das nächste ist: wenn du dich nicht rasierst, dann gibts aber einen Einwegrasierer. :D lg Hubertl 15:23, 24. Mär. 2011 (CET)

Hatta sich nich rasiert, der Meister Hans ??? :o| fz JaHn 15:43, 24. Mär. 2011 (CET)

Ach Leute, wenn es dann nicht auch nette Typen, wie ihr seid, geben würde, hätte ich schon längst alles hingeschmissen. -- Hans Koberger 15:46, 24. Mär. 2011 (CET)

Take Five! :o) fz JaHn 15:55, 24. Mär. 2011 (CET)

Es ist schon erstaunlich, dass Du Dein Schiedsrichteramt abgeben und gar gesperrt werden sollst, weil Du Dir erlaubt hast eine VM gegen Quacksi zu schreiben. (Eine VM gegen jemanden zu schreiben ist kein Verstoß gegen das Versprechen sich von jemandem "fernzuhalten") Quacksis Beiträge bestehen seit Tagen nur aus "Furzen" (Quacksi hat das Wort selbst für seine Beiträge verwendet, siehe meine Antwort auf seiner Diskussionsseite). Quacksi schreibt auf seiner Diskussionsseite, er möchte hier "frei atmen" können. Offenbar verwechselt er freies Atmen mit dem Ablassen von überschüssigen Darmwinden. Die Fahnen der Wikiepdia blähen sich vor Quackis Einsatz für das Projekt. Man sollte sich nicht über "schwärende Jauchegruben" beklagen (Quacksi über den Diderot-Club), wenn man die eigenen Winde so schwer halten kann. --80.187.103.234 16:05, 24. Mär. 2011 (CET)

Ich sach Dir ma was, Numero 80.187.103.234: „Jede Aktion provoziert eine Reaktion.“ MAN kann sich provozieren lassen. Muß MAN aber nicht. fz JaHn 16:20, 24. Mär. 2011 (CET)

Jut jesacht, Jahn, sacht Numero 78.52.198.73 21:16, 24. Mär. 2011 (CET).

Also, ich muß es mal sagen: Ganz aussereordentlich interessant, wie man bei WP miteinander umgehen kann. Ich plädiere wieder einmal für Abschaffung der Anonymität. Bringt nicht alles, bremst aber Manchen, auch bei den IPs--Rotgiesser 22:38, 24. Mär. 2011 (CET)

Dringende Bitte

Hallo Hans Koberger, bitte beachte die VM-Erledigung. Wenn du selbst Betroffener bist, kannst du eine VM machen, ansonsten bitte NICHT MEHR gegenüber Herrn Bornhöft. Das wurde dir nun schon mehrfach gesagt, und es wurde wieder eine Sperre gegen dich auf VM erörtert. Nutze diese Chance jetzt bitte im Sinne des Projektfriedens. Du kannst ansonsten gerne auf entsprechenden Wegen Betroffene in Kenntnis setzen, eine VM-Meldung durch dich ist aber nicht sinnvoll. Grüße von Jón + 16:35, 24. Mär. 2011 (CET)

Danke dafür! Magst Du Dich noch um die „widerliche Bande“ annehmen? – dann bin ich auch schon wieder muxmäuschenstill. Schöne Grüße, -- Hans Koberger 16:47, 24. Mär. 2011 (CET)

Ich kann jetzt nicht anfangen, sämtliche Bemerkungen an allen möglichen Orten durchzugehen. Ich habe jetzt erstmal wichtige Dinge entfernt, dass die Äußerung getan wurde, damit muss man ohnehin leben und kann es nicht dauerhaft entfernen. Ich hoffe, dass nun etwas Ruhe aufkommt, allerdings befürchte ich Schlimmeres. Die Konsequenzen habe ich dargelegt. Grüße von Jón + 16:52, 24. Mär. 2011 (CET)

Die Bezeichnung einiger Mitglieder als "widerliche Bande, nochmals hervorgehoben durch eine scheinheilige Durchstreichung mit ironischer Ergänzung ist also nicht wichtig? Das ist imo eine seltsame Einstellung. Dass BB nunmehr alles rückgängig gemacht hat, alle PAs wieder demonstrativ hergestellt hat dürfte auch folgenlos bleiben. Da tauchen die Admins gerne ab..... --79.247.46.56 18:19, 24. Mär. 2011 (CET)

Ok, alles klar. Grüße, -- Hans Koberger 16:54, 24. Mär. 2011 (CET)

Feierabend

Hi Meister Hans. Ich tu jetz Feierabend. Und geh inne Schenke umme Ecke. Einen saufen. Schönes Wochenende! Erst mal. fz JaHn 18:21, 25. Mär. 2011 (CET) PS „Es gibt Dinge in unserem Leben, mit denen wir uns so sehr ausschließlich beschäftigen, bis sie alles Übrige überschatten.“ fz JaHn 18:22, 25. Mär. 2011 (CET)

Denkmallisten Linz

Magst du die Listen mal in den Artikelnamensraum verschieben? Oder arbeitest du noch daran? Gruß --Geiserich77 12:21, 27. Mär. 2011 (CEST)

Hallo Geiserich77, ich arbeite noch dran. Ich mag nicht gern Listen, die noch große Lücken aufweisen, in den ANR verschieben. Als nächstes wird Waldegg fertig, da bin ich nachmittags unterwegs um noch einige offene Koordinaten abzuklären. Grüße, -- Hans Koberger 12:37, 27. Mär. 2011 (CEST)

AnnieOne

Danke für dein Hilfsangbot. Diese Nachricht ging auch an Herny und an Rex und ich hoffe mit euch dreier Hilfe (sagt man das so?) es zu schaffen.

Ich habe mal ein bisschen was geschrieben, der Text is noch lange nich so wie er am Ende sein soll aber zunächst einen groben Abriss. Es hat mich (wie du vielleicht an der Uhrzeit sehen kannst) eine Weile gekostet. Ich habe noch nicht herausgefunden wie man Photos besser setz und wie man Links einfügt auch noch nicht. Hier zum Beispiel wäre ein Link zu einem Fernsehauftritt, den ich gerne einbringen würde http://www.youtube.com/watch?v=N1Q1DCeBqxg . Wir wurden von der Firma Brainpool/Pro 7 aquiriert einen Song für den Bundesvision Songcontest einzureichen, wir haben den Song zusammen mit dem Produzenten von Anne Clark produziert und wir brauchen unbedingt diese Wikipedia-Seite, weil sich das anscheinend für Bands unserer Art schickt und versuchen wirklich alles aber irgendwie bin ich im komponieren besser :P Könntest du meinen Artikel einmal ansehen und schauen ob es einigermassen dem entspricht was hier an Stil etc erwartet wird? Das wäre sehr nett. gruss annie BüroAnnieOne 04:40, 1. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Annie, Dein Entwurf ist schonmal ein gute Basis auf der man aufbauen kann. Bevor jetzt weitere Arbeit in den Artikel investiert wird, sollten die offenen Fragen (Relevanz, Urheberrecht, Belege) die He3nry auf Deiner Diskussionsseite formuliert hat (im Abschnitt "Hinweis"), geklärt werden. Schöne Grüße, -- Hans Koberger 09:17, 1. Apr. 2011 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Hans Koberger, ich habe deinen Mentee Salzegg aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, Giftpflanze 18:40, 2. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Giftpflanze, alles klar, danke & schöne Grüße retour! -- Hans Koberger 18:42, 2. Apr. 2011 (CEST)

:) – Giftpflanze 19:22, 2. Apr. 2011 (CEST)

Metamist

Hi Meister. Mal vorab: Nächstesmal, wenn es denn eins geben wird (und dessen bin ich gewiß], wähl ich Dich wieder. Wg WP:SG und so. Du weißt schon. Eigentlich wollt ich was ganz und gar tutti comple(t)to anderes Dir hier, auf Deine Sogenannte schreiben ... ABERAberaber, wie das Leben so spielt ... ich hab s vergessen! MANNO. fz JaHn 23:30, 7. Apr. 2011 (CEST)

:) -- Hans Koberger 07:37, 8. Apr. 2011 (CEST)

OK. Weiter geht s. Wo fang ich n ma da an mit? Möglicherweise am besten mit dem Metamist der sogenannten "gesichteten Versionen". Jener kühne Reiter (Du weißt schon) setzte sich mit seinem Ding durch, er bekam, quasi von oben (nicht von ganz oben), seinen, ähm, eigenwilligen Willen (Hut ab dafür – eine/r muß nur lange und laut genug schreien. Das muß erst ma wer nachmachen). Wenngleich unserer Freundin, Lady Tuna, folgendes womöglich ganz und gar tutti completto nicht auf n Schirm will, wage ich es hiermit dennoch, nach all den Jahren, das von ihr so sehr und über alles geliebte, in den Himmel und in sonstnochwelche höchste Höhen gehobene, ähm, Sichterwesen, erneut in Frage zu stellen. Und zwar frag ich mich, unter anderem, was das eigentlich eingebracht hat. Weil, beispielsweise gestern abend inna Kneipe umme Ecke, die Leute mich noch immer auslachen, wenn ich ihnen erzähle, daß ich seit mehreren Jahren registrierter Benutzer und überzeugter Fan des Internet-Projekts WIKIPEDIA bin. Sie, die einfachen Leute aus m Volke, nehmen eine/n dann, VERDAMMTNOCHMAL, einfach nicht mehr ernst! Das macht ja eigentlich nix. Deren Ding ist ja schließlich nicht meins. Was mich da dran (nicht wirklich, aber doch irgendwie) STÖRT, ist, daß, hier, bei WIKIPEDIA, irgendwelche Nasen meinen, daß ich n „Projektstörer“ sei. Hallo? Haben die womöglich, wie die Alten, hier, in dem Dorf, wo ich wohne, es zu formulieren pflegen, „den Schuß noch nicht gehört“ ?!? fz JaHn 19:37, 8. Apr. 2011 (CEST)

Cat (Takelungsart)

Moin Hans!

Ich habe neulich, weil der Artikel noch auf einer Wunschliste stand [20] den Artikel Katboot importiert und übersetzt. Und bin dann erst später über den von dir angelegten gestolpert. Hast du eine Idee, wie damit umgehen? --CeGe Diskussion 10:07, 8. Apr. 2011 (CEST)

Moin Moin CeGe, kein Problem!

• Sollten Informationen des Artikels Cat (Takelungsart), noch nicht im Artikel Katboot vorhanden sein, dann diese noch übertragen (URV dürfte hier kein Problem sein).
• Die Links umbiegen
• Cat (Takelungsart) per SLA löschen lassen (am Besten diese Diskussion verlinken, damit sich die Admins auskennen).

Solltest Du noch Fragen haben, dann frag ruhig. Grüße, -- Hans Koberger 10:39, 8. Apr. 2011 (CEST)

Södele

• Links sind umgebogen
• Die einzigen Infos, die nicht im Artikel stehen sind die von die gemachten Änderungen hier, die ich nicht verstehe, weil die so ein bißchen der baren Definition des Kat widersprechen, weißt du noch, wo du's her hast?
• Ich hab erstmal eine redirect draus gedreht, weil ich das Lemma an und pfirsich schon in Ordnung finde.

--CeGe Diskussion 11:29, 8. Apr. 2011 (CEST)

Hallo, wenn ich mich mal einmischen darf: Die Definition (ein Segel hinter dem Mast) hab ich als alter Opti-Segler auch so im Kopf, aber das ist fast pfirsich Jahre her. Noch was: Sollte man nicht auf die lange olympische Geschichte von Katbooten eingehen? Muss nicht die Moth als Konstruktionsklasse Erwähnung finden? Und das mit dem Redirect ist so: Die Wikipedia will keine Redirects von Klammerlemmata, der muss also gelöscht werden. Steht ja aber in der BKL Cat mit drin. Wenn ich einfach so löschen darf, sagt Bescheid, dafür brauchts dann keinen SLA. Gruss --Port(u*o)s 11:53, 8. Apr. 2011 (CEST)

(BK) Oh Mist, ich hab vorhin übersehn, dass es einen Unterschied zwischen Kat-Takelung und Kat-Boot gibt. Das Kat-Boot hat nur einen Mast und bei der Kat-Takelung kann das Boot auch mehrere Masten haben. Die Informationen [21] hab ich aus dem Segler-Lexikon von Joachim Schult. Es wäre daher wohl sinnvoll die Weiterleitung wieder rauszunehmen (und eventuell auf Cat-Takelung verschieben (wg. des Klammerlemmas). Die umgebogenen Links dürften aber (hab sie kurz überflogen) in Ordnung sein. -- Hans Koberger 11:56, 8. Apr. 2011 (CEST)

Ach ja, da machts auch bei mir Klick. Gut, dass ich sonst nicht einfach in Euren Bereich reinschmiere, aus dem Gedächtnis und ohne Literatur arbeiten ist immer blöd, vor allem, wenn man sich nicht richtig auskennt. Kat-Takelung finde ich auch das bessere Lemma. --Port(u*o)s 12:00, 8. Apr. 2011 (CEST) P.S.: Um den Kalauer und Zungenbrecher jetzt zu komplettieren: Wäre es nicht sinnvoll, eine Kategorie:Kat-Takelung anzulegen?

Hallo Port, ich habs jetzt nochmal auf das gebräuchlichere Lemma Cat-Takelung verschoben. Kat-Takelung ist jetzt eine WL. Die Kategorie könnte man imho schon einführen. Wäre dann zu überlegen ob man nicht auch für die anderen Takelungsarten Kategorien anlegen sollte. Wäre allerdings ziemlich viel Arbeit. Grüße, -- Hans Koberger 13:44, 8. Apr. 2011 (CEST)

Biegst du zurück und vertschiepst, dann könntest du gleich die Quelle reinhauen?! Und ich verlinke vom Katboot auf die Kat-Takelung. --CeGe Diskussion 12:23, 8. Apr. 2011 (CEST)

Hab ich erledigt. -- Hans Koberger 13:41, 8. Apr. 2011 (CEST)

Fein-und was die Takelungskats angeht-weia, das würde lustig Kategorie:Brigg Kategorie:Topsegelschoner Kategorie:Gaffeltopsegelschoner usw.-dann aber auf der Portalseite (obwohl da ja nicht mehr viele mitlesen :-( ) Bis dehmnäx, ich schalt erstmal ab. --CeGe Diskussion 14:57, 8. Apr. 2011 (CEST)

Zur Kategoriefrage an beide: Ich fände es eigentlich gut, in dem Bereich ein paar Kategorien einzuführen; und es wird ja zumindest für Cat, Slup und Ketsch ja auch genug Einträge geben; bei den historischen Einzelschiffen finden sich bestimmt genügend Schoner, Briggs etc. Zur Kategorisierung in dem Bereich allgemein zum Verständnis: Gibts eigentlich so (technische) Kategorien wie Ein-/Mehrrumpfboot, Rund-/Knickspant, Klinker-/Karweelbeplankung, Plattboden-/Schwert-/Kielboot etc.? --Port(u*o)s 15:46, 8. Apr. 2011 (CEST) Übrigens schätze ich die Arbeit gar nicht so wahnsinnig hoch ein, mit dem AutoWikiBrowser wär das meines Erachtens recht schnell, durch Kategorie:Segelschiffstyp und Kategorie:Segelyacht und Kategorie:Segelbootstyp durchzugehen.

Lass uns das im Portal Diskussion:Segeln/Mitarbeit diskutieren. Bin eigentlich gerade nur zufällig drüber gestolpert, weil ich die Seite schon wieder von meiner Beobachtung hatte und auch nicht weiter haben werde. --CeGe Diskussion 18:12, 8. Apr. 2011 (CEST)

Paranoia

Hi mein lieber Meister Hans. Irgendwie kann ich mich des Eindrucks nicht erwähren, daß, hier, bei WIKIPEDIA, jede Menge registrierte (und womöglich auch bzw gerade unregistrierte) Benutzer mehr oder weniger paranoid sind. Wie sonst ist erklärbar, daß so sehr viele von ihnen, es für ein, anscheinend, absolutes „no go“ erachten, gleichsam ihre Hosen runterzulassen, um kundzutun, wes Geistes Kind sie sind? Schade, daß die von mir geliebte und, hier, bei WIKIPEDIA, für immer und ewig gesperrte, in gewissem Sinne heroische, BZ hier nix mehr kundtun DARF. fz JaHn 18:47, 8. Apr. 2011 (CEST)

Dein Vorschlag

Deinen Vorschlag, wie denn gegen den üblen Umgangston bei Wikipedia einzuschreiten sei, finde ich richtig (siehe meine Diskussionsseite. Wie schade, dass die von mir lange ersehnte Admin-Diskussion darüber keine interne Übereinkunft gebracht hat. Ich ziehe meine Konsequenz daraus. Mir freundlichem Gruß --HolgerjanAusnahmsweise 21:49, 8. Apr. 2011 (CEST)

Hi Meister Holgerjan. Ich weiß nicht, um was es geht, und welche Konsequenzen Du daraus ziehst. Mein diesbezüglicher Tip ist:

Dagegen anstinken.

Sei anders. fz JaHn 21:13, 9. Apr. 2011 (CEST)

zK

Danke, Meister Hans. fz JaHn 21:05, 14. Apr. 2011 (CEST)

Highlander – Es kann nur einen geben

Nabend Meister. Kennst Du den Film? fz JaHn 23:59, 16. Apr. 2011 (CEST)

Servus Meister JaHn, nur dem Namen nach. LG, -- Hans Koberger 10:14, 17. Apr. 2011 (CEST)

Schade. Na ja. Macht nix. Dann muß ich eben gleichsam ein wenig weiter ausholen. Es ist nämlich so, daß ich, insbesondere, den Schluß von dem Streifen ganz und gar ... mag. Da wurde der Held nämlich quasi zur Welt. Eins mit ihr und so. fz JaHn 22:39, 19. Apr. 2011 (CEST)

Protokolle

Hallo Hans,

ich habe eben Deinen Protokoll-Update gelesen. Kurze Nachfrage, nur zur Info: habe ch das richtig verstanden, das seit dem 9.2. das Thema "Schiedsgerichtsreform von innen" kein Thema mehr ist? Gruß, --CC 19:59, 20. Apr. 2011 (CEST)

(Nur sicherheitshalber: es geht mir nicht um Polemik, sondern um Information. Das SG existiert in meinen Augen sowieso nicht mehr. Gruß, --CC 20:02, 20. Apr. 2011 (CEST))

Hallo CC, Du hast richtig verstanden. Wobei ich persönlich meine, dass es auch nicht die Aufgabe des Schiedsgerichts (also von den neun Benutzern, die momentan „im Amt“ sind) ist. Hier wäre wohl ein größerer Kreis von Benutzern sinnvoll, der ein entsprechendes Meinungsbild ausarbeiten sollte. Grüße, -- Hans Koberger 20:23, 20. Apr. 2011 (CEST)

Danke Dir. Freundlicher Gruß, --CC 00:39, 21. Apr. 2011 (CEST)

Catrin Große

Hi, warum hast du den QS Button von Catrin Große rausgenommen? In der Form geht der Artikel gar nicht. Imho ist sie auch nicht relevant, bzw. sind mögliche Relevanzkriterien nicht belegt. --Stoerfall 02:40, 25. Apr. 2011 (CEST)

Hi, QS-Grund war „Wikifizierung“ – die sehe ich erledigt. Gruß, -- Hans Koberger 07:52, 25. Apr. 2011 (CEST)

Verehrter Kollege, verzeihe den Revert bei CG, den EN betreffend. Er stammt aus einer privaten Website, und eine solche ist als Beleg nicht zugelassen, lt. WP:BLG. In diesem Falle ist zusätzlich zu bemerken, dass das Leonhardi-Museum von 2001 bis 2003 renoviert wurde und der Ausstellungsbetrieb während dieser Zeit in ein nahegelegenes "Bräustüberl" ausquartiert war, wie auf der Website des Museums nachzulesen ist. Gruß --Robertsan 23:14, 27. Apr. 2011 (CEST)

Wichtig!

Ich werde in Zukunft verstärkt auf deine Hilfe angewiesen sein. Politik 21:43, 25. Apr. 2011 (CEST)

Wenn ich kann, gern. -- Hans Koberger 12:01, 27. Apr. 2011 (CEST)

hast gsehn,

Oberösterr. ist fertig, so auch Linz... --Hubertl 23:35, 27. Apr. 2011 (CEST)

MacLeod

Nabend Meister. Wiewohl ich, bezüglich meiner mir eigenen, überwiegend pazifistischen Grundeinstellung, na klar, grundsätzlich und prinzipiell und so weiter, gegen jedwede Art von Kämpfen bin (womöglich hat das auch da was mit zu tun, daß ich n oller Primat bin. Die sind ja, bekanntermaßen, alle irgendwie faul. Und, was erschwerend hinzu kommt, die essen gerne Bananen ...), tue ich, hier, bei WIKIPEDIA, hiermit nen, verschiedentlich dem ollen Bert Brecht zugeschriebenen, Spruch in die weltweite bis intergalaktische Runde werfen:

• "Daß du dich wehren mußt, wenn du nicht untergehen willst, daß wirst du doch wohl einsehen."

Gut s Nächtle!

Und auch sonst so:

Alles Gute !!!

fz JaHn 00:32, 28. Apr. 2011 (CEST)

Wiki loves Monuments - Projkttreffen

Auch wenn du es wahrscheinlich schon gesehen hast: Ich möchte dich herzlich zum Projekttreffen im Rahmen des Wienstammtisches einladen. Anmeldungen werden gerne auf Wikipedia:Wien entgegengenommen ;) LG --AleXXw •שלום!•disk 22:32, 5. Mai 2011 (CEST)

Hallo

Vielleicht gelingt es Dir vielleicht die Begründung für die LP zu vervollständigen. Hier meine Seite. Danke--Messina 07:52, 9. Mai 2011 (CEST)

• Benutzer:Messina/LP Wohnhaus Franz Haniel Junior

Hallo

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung&diff=prev&oldid=88972046 Danke --Messina 09:57, 18. Mai 2011 (CEST)

Wikipedia:Löschprüfung#Benutzer:Messina/Wohnhaus Franz Haniel Junior Danke --Messina 10:24, 18. Mai 2011 (CEST)

sg/a arcy

hallo hans. schön, dass es in diesem fall nun langsam konkret wird. bitte beachte aber meine hinweise, anträge und nachfragen auf der diskussionsseite zur anfrage. ca$e 10:01, 30. Mai 2011 (CEST)

Hallo ca$e, Antwort dort. Grüße, -- Hans Koberger 10:56, 30. Mai 2011 (CEST)

danke, ich habe dort nochmals geantwortet. ca$e 14:48, 30. Mai 2011 (CEST)

Ach, Hans :-(

User_has_too_many_messages_on_the_server./Giving_up --Hubertl 11:37, 31. Mai 2011 (CEST)

Mist, sorry! Jetzt müsste es aber wieder gehn. LG, -- Hans Koberger 13:21, 31. Mai 2011 (CEST)

Hallo

Wäre es allzu unverschämt Dich zu bitten, den Artikel Altes Theater (Heilbronn) auf Tipp-, Komma- und Formatierungsfehler durchzusehen und diese möglicherweise zu verbessern? Wenn Du es trotz der vielen Arbeit machen möchtest, ein Danke schön im voraus :-) --Messina 13:55, 11. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Messina, ich hab tatsächlich wenig Zeit im Moment. Aber ein/zwei Abschnitte sollte ich schon schaffen. LG, -- Hans Koberger 20:00, 11. Jun. 2011 (CEST)

Kleiner Hinweis

Wenn man einen RedirectShortcut hinzufügt, muss man auch einen Redirect erstellen. ;) Grüße -- ianusius ✆ ✪ ¦ Sichtungswettbewerb 12:37, 12. Jun. 2011 (CEST)

Das erste "Redirect" würde ich durch "Shortcut" ersetzen.

Außerdem meinte Hans mit "Time is money" sicher auch die Zeit zur Redirecterstellung. Deshalb hat er diese halt unbestimmt delegiert. --Elop 13:18, 12. Jun. 2011 (CEST)

bzw. auf mich verschoben … ;) -- ianusius ✆ ✪ ¦ Sichtungswettbewerb 13:23, 12. Jun. 2011 (CEST)

:)) Danke! -- Hans Koberger 13:32, 12. Jun. 2011 (CEST)

Denkmallisten Linz

Servus Hans! Ich habe gesehen dass du die Botumstellung deiner Linzlisten revertiert hast. Ist etwas schiefgelaufen? LG --AleXXw •שלום!•disk 18:23, 11. Jun. 2011 (CEST)

Servus Alex, ich hatte es in der Zusammenfassung geschrieben: Alle Änderungen (Intro Legende, Koordinaten, Formatierung) waren, aus meiner Sicht, keine Artikelverbesserungen. LG, -- Hans Koberger 20:00, 11. Jun. 2011 (CEST)

Ich kann dir nicht ganz folgen... Sind Fehler bei der Umstellung aufgetreten oder magst du die Vorlagen prinzipiell nicht? LG --AleXXw •שלום!•disk 20:27, 11. Jun. 2011 (CEST)

Ich halte die Variante mit der zusätzlichen Spalte für Angaben, die für den Normal-Leser ohne Bedeutung sind (KG, GstNr., Status), einfach sinnvoller. Die Änderungen in der Legende bedeuten einen Informationsverlust und die Koordinaten sind auch weg. -- Hans Koberger 21:26, 11. Jun. 2011 (CEST)

Koordiaten waren weg, das hatte ich leider nicht mehr gesehen. Die gehören natürlich übernommen. Die Änderungen am Aussehen der Legende und Liste sind Diskutierbar und werden auch diskutiert, dazu bist du natürlich noch immer herzlich eingeladen. Die entsprechende Seite kennst du ja. Dabei sei dir dein Geschmack unbenommen, ich sehe hingegen keinen Vorteil für den Leser wenn (im Moment) 1026 Listen gleich aussehen, nur dein Linz nicht. Von der weiteren Nutzung und Wartung spreche ich jetzt noch gar nicht... LG --AleXXw •שלום!•disk 02:20, 12. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Hans! Ich würde es besser finden, auch Linz auf die allgemeine Struktur umzustellen. Sehr viele Dinge (Aktualisierungen, Wartung, Statistike) funktionieren sonst nicht. Lg --Geiserich77 09:57, 15. Jun. 2011 (CEST)

Ich sehe hier keinen großen Aktualisierung- und Wartungsaufwand. Was sich ändern könnte ist, dass mal ein Objekt aus der Liste rausfällt oder ein neues hinzukommt und dass sich ev. ein Bescheid auf § 2a ändert. Das ist alles seehr überschaubar. Die Nachnutzung ist mir ehrlich gesagt wurscht, mir ist vor allem an der bestmöglichen Bedienung der Wikipedia-Leser gelegen. Ich finde „meine“ Listen, durch die Auslagerung wenig relevanter Daten in eine eigene Spalte einfach übersichtlicher. Außerdem ist wohl die derzeit einheitlich verwendete Vorlage:Denkmalliste Österreich Legende aus mehreren Gründen nicht günstig. Grüße, -- Hans Koberger 10:33, 15. Jun. 2011 (CEST)

Grundstücksnummern können sich ändern, Adressen präzisiert werden, Denkmäler hinzukommen oder wegfallen, etc. Macht es abgesehen davon wirklich Sinn, dass jetzt nur Linz anders ist? Ich denke deine Bedenken kannst du auch bei der Vorlagendiskussion einbringen, oder? --Geiserich77 10:43, 15. Jun. 2011 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Hans Koberger, ich habe deinen Mentee Michael.Ortmueller aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, Giftpflanze 05:13, 18. Jun. 2011 (CEST)

Palmarès

Schade, dass Du meinst, Du müsstest den Fachbegriff "Palmarès" ersetzen. Es gibt Änderungen, die einfach unnötig sind. --Nicola Verbessern statt löschen! 11:10, 20. Jun. 2011 (CEST)

Ich dachte zuerst das sei ein Irrtum, darum hab ich es geändert. Ich will mich auch nicht in „Deine“ Artikel weiter einmischen, d. h. Du kannst mich gern revertieren. Zu bedenken gebe ich allerdings, dass der Großteil der Leser mit diesem Begriff nichts anfangen kann. Grüße, -- Hans Koberger 11:29, 20. Jun. 2011 (CEST)

Ehrlich gesagt, ist das ein immerwährendes Diskussionsthema im Radsport. Ich persönlich ziehe Palmarès vor. Wobei aus meiner Sicht das größere Problem ist, dass der Akzent meist nicht geschrieben wird und viele Leute das Wort falsch aussprechen.

Und es gibt das Lemma in der WP :)

Aber ich lasse das jetzt so. Bin nur gerade etwas empfindlich, weil gestern schon zwei Leute anfingen ohne Absprache reihenweise Artikel im Radsport zu ändern. --Nicola Verbessern statt löschen! 11:39, 20. Jun. 2011 (CEST)

Der Fachbegriff wird durchgängig verwendet, seit es Radsport gibt. Den hat nichtmal die DDR verhunzt. --Marcela 12:26, 20. Jun. 2011 (CEST)

Hi Ralf, vielleicht könnte man den Fachbegriff beibehalten und verlinken, dann wäre allen geholfen. Grüße, -- Hans Koberger 13:21, 20. Jun. 2011 (CEST)

Ich denke auch, das wäre die beste Lösung. --Marcela 13:38, 20. Jun. 2011 (CEST)

Also, eine Verlinkung mit einer Überschrift halte ich für nicht schön und ist, soweit ich weiß, auch nicht erwünscht. Ich werde das mal im Portal:Radsport ansprechen. --Nicola Verbessern statt löschen! 16:38, 20. Jun. 2011 (CEST)

Manchmal gehen Verlinkungen eben doch nur aus der Überschrift heraus, Beispiel: DIN 16518. Wenn die Überschrift einer Erklärung bedarf, warum nicht? --Marcela 16:57, 20. Jun. 2011 (CEST)

Wenn ich mich mal einmischen darf: Wenn das ein Fachbegriff ist, sollte man ihn ruhig verwenden. Wenn man ihn verwendet, sollte man ihn aber auch verlinken, denn eine allgemeine Bekanntheit kann man nicht voraussetzen. Das halte ich für eine zulässige Ausnahme zu der Regel, Überschriften nicht zu verlinken. -- Perrak (Disk) 18:45, 20. Jun. 2011 (CEST)

Vielleicht ginge es auch so. -- Hans Koberger 21:36, 20. Jun. 2011 (CEST) das finde ich eher albern :) dann lieber Erfolge --Nicola Verbessern statt löschen! 21:55, 20. Jun. 2011 (CEST)

Wenn Palmarès laut Artikel nur ein gelegentlich von Sportjournalisten in Deutschland benutzter Begriff ist, gibt es überhaupt keinen Grund, ihn hier zu benutzen. --Textkorrektur 21:40, 20. Jun. 2011 (CEST)

Das stimmt so nicht. [22], [23], [24], [25], [26] --Nicola Verbessern statt löschen! 21:55, 20. Jun. 2011 (CEST)

Dann anders: Warum sollte man ein französisches Wort benutzen, wenn es ein deutsches gibt? --Textkorrektur 21:59, 20. Jun. 2011 (CEST)

Im Tennis sagt man auch "Tie-Break", z.B. --Nicola Verbessern statt löschen! 22:03, 20. Jun. 2011 (CEST)

Dafür gibt es kein deutsches Wort. --Textkorrektur 22:04, 20. Jun. 2011 (CEST)

Zumal "Erfolge" gar nicht die treffende Übersetzung ist, sondern eher "Auflistung der Platzierungen". Aber wir haben uns im Portal:Radsport jetzt eh auf "Erfolge" geeinigt, und ich füge mich dem, wenn auch zähneknirschend. --Nicola Verbessern statt löschen! 22:08, 20. Jun. 2011 (CEST)

Problem im Bereich Astronomie

Hallo Hans, da Du offenbar eine Meinung in der Angelegenheit hast, magst Du Dich vielleicht auch direkt in der Diskussion äußern, wie das Problem zu lösen sei. Danke! Grüsse --Otberg 11:26, 21. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Otberg, ich muss jetzt für ne Stunde weg, komm am Nachmittag aber gern rüber. Grüße, -- Hans Koberger 11:30, 21. Jun. 2011 (CEST)

Bei Eurer Diskussion vor 2½ Jahren machte er noch einen seriösen Eindruck. Seitdem ist er offenbar, wodurch auch immer zum „Troll“ geworden. Gegen wechselnde IPs und offene Proxy helfen leider nur Datensammlungen/„Prangerlisten“, Sperren und Filter. Schau dir seine jüngsten Diskussions-Beiträge mal durch... Grüsse --Otberg 16:22, 21. Jun. 2011 (CEST)

Mach ich. LG, -- Hans Koberger 16:30, 21. Jun. 2011 (CEST)

Done. Grüße, -- Hans Koberger 23:57, 21. Jun. 2011 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Hans Koberger, ich habe deinen Mentee Sirhc80 aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, Giftpflanze 14:48, 26. Jun. 2011 (CEST)

Ich bin Jerry Dandridge

→→→    -- Hans Koberger 08:44, 27. Jun. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:06, 2. Jul. 2011 (CEST))

Hallo Hans Koberger! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 17:06, 2. Jul. 2011 (CEST)

Da ich nicht möchte, dass ohne deine Kenntnis öffentlich über dich diskutiert wird: WP:AN. Beste Grüße, Toter Alter Mann 19:38, 2. Jul. 2011 (CEST)

Danke für die Info! Viele Grüße, -- Hans Koberger 20:09, 2. Jul. 2011 (CEST)

Probleme mit deinen Dateien (02.07.2011)

Hallo Hans Koberger,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Freitag2.jpg - Probleme: Freigabe
2. Datei:Freitag3.jpg - Probleme: Freigabe
3. Datei:Matrix_revolutions_logo.jpg - Probleme: Freigabe
4. Datei:Scary_movie3_logo.jpg - Probleme: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:03, 2. Jul. 2011 (CEST)

Advanced Studies

Hi Meister Hans. So, wie ich es sehe, ist es an der Zeit, gleichsam neue Saiten aufzuziehen. In jeder Beziehung. fz JaHn 17:56, 2. Jul. 2011 (CEST)

Das Projekt >>> ist nämlich quasi in ne neue Phase eingetreten. Und für Deine diesbezügliche Mitarbeit wär ich SEHRSehrsehr dankbar. fz JaHn 16:39, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ich möchte noch einmal klarstellen ...

... dass ich deine Arbeit in der WP respektiert habe und respektieren werde. Deine Motivationen, m. E. an sich falsche Handlungen im Falle Dandridge durchzuführen, waren ohne Zweifel ehrenhaft. Auch wenn ich der Ansicht bin, dass du dich hier falsch verhalten hast – vermutlich gilt umgekehrt das gleiche –, möchte ich dich wissen lassen, dass ich deinen Namen weiterhin unvoreingenommen lesen werde, wenn eine Diskussion ansteht. Nichts, was ich hier geschrieben habe, stellt einen persönlichen Affront dar, der über diese Angelegenheit hinausgeht.

Das sollte alles selbstverständlich sein, aber ich wollte das hier gerne nochmal explizit wiederfinden. Man neigt oft dazu, aus inhaltlichen Differenzen persönliche zu machen – gerade dann, wenn die Diskussion hitzig war. Grüße, --Nirakka 11:40, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ja schade, dass wir uns hier auf diese Art und Weise kennenlernen mussten. Aber klar, auch no bad feelings von meiner Seite; ich kann Deinen/Euren Standpunkt ja durchaus auch verstehen – eine mögliche Lösung des Problems sehe ich halt anders. Schöne Grüße, -- Hans Koberger 12:51, 3. Jul. 2011 (CEST)

Wir hatten uns nach doch einigen unfreundlichen Worten beiderseits auch wieder zusammengerauf.

Ich möchte auch explizit nochmal zurücknehmen, dass ich Dein Verhalten eines Schiedsrichters unwürdig bezeichnet habe.

Wie ich an anderer Stelle schon geschrieben habe sehen wir das Problem einfach vollkommen unterschiedlich, was aber nicht dazu führen sollte, dass wir beide Brechdurchfall bekommen, wenn wir uns hier lesen. ;) Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 15:26, 3. Jul. 2011 (CEST)

Und falls doch jemand Brechdurchfall bekommt, die Redaktion Medizin hat Unfallchirurgen, Neuropathologen, Nuklearmediziner und und und ...  ;-) ---- Christian2003·???^RM 23:21, 3. Jul. 2011 (CEST)

:)) -- Hans Koberger 23:22, 3. Jul. 2011 (CEST)

Der war gut. Da kann man doch mit einem Lachen ins Bett gehen! N8, --Martin1978 ^☎/_± 23:40, 3. Jul. 2011 (CEST)

@JD

Lass gut sein, die Tabelle ist ohnehin gespeichert. Gruß, -- Hans Koberger 17:06, 3. Jul. 2011 (CEST)

Alles klar. Danke! :) --79.219.195.21 auch als Jerry bekannt 17:19, 3. Jul. 2011 (CEST)

FYI

ist das hier. Vielleicht interessiert es dich, vielleicht auch nicht ... ist mir im grunde auch egal. Aber du solltest den zweiten Link auf Martins DS mal aufmerkam (!) durchlesen. Dann wird dir eventuell klar, das du in ein offenes Messer gerannt bist ...

Auch möchte ich mich mich für meinen PA entschuldigen ... aber ich war da ein bisschen angesäuert ... Gruß, --87.161.17.209 19:10, 3. Jul. 2011 (CEST)

Entschuldigung angenommen. Wegen des offenen Messers siehe hier. Gruß, -- Hans Koberger 20:03, 3. Jul. 2011 (CEST)

Gesehen. Ich werde mich nicht mehr um Jerry und Co. kümmern. Vielleicht sehe ich auch deswegen den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr ...

Es gibt wichtigere Dinge auf der Welt! Schönen Sonntag noch, Gruß --87.161.17.209 20:13, 3. Jul. 2011 (CEST)

Andererseits

Hi Meisterli. Andererseits ist WIKIPEDIA eine durchaus ernsthafte Angelegenheit. Die ein einigermaßen ernsthafter und ernstzunehmender Mensch eben nicht einfach unbeachtet und unbeobachtet weiter so vor sich hin lunkern (Copyright Frau Tuna) lassen kann, ohne sich da irgendwie einzumischen. Aber irgendwelche Pöstchen muß man da nicht haben, hier, bei WIKIPEDIA. Jedenfalls seh ich das so. fz JaHn 20:50, 3. Jul. 2011 (CEST)

Jerry

Hallo Hans, ich habe mich mit Jerry Dandridge nie beschäftigt und auch nicht mit den Logos. Heute habe ich allerdings gemerkt, dass dieser ehemalige User einigen Kollegen hier ziemlich übel mitgespielt hat. Ich kann dich eigentlich nur bitten, deine Kommunikation mit Jerry auf deiner Unterseite zu überdenken. Das tut einigen Leuten richtig weh und sorgt für Unruhe in der Gemeinschaft. Gruß Koenraad ^Diskussion 20:22, 2. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Koenraad, ich halte es hier, so wie im realen Leben: ich lasse mir nicht vorschreiben, mit wem ich reden soll/darf und mit wem nicht. Wenn die Gegner von JD meine Seite von der BEO nehmen, dann sind deren Schmerzen auch gleich wieder weg. Aber ich fürchte, darum geht es gar nicht, sondern es sind wohl kindische Machtspiele, die da gerade abgehen. Sorry, aber auf dieses Niveau möchte ich mich nicht begeben. BTW: Die Logos wurden auf DÜP von zwei Admins geprüft und, mit einer Ausnahme, für in Ordnung befunden. Schöne Grüße, -- Hans Koberger 20:45, 2. Jul. 2011 (CEST)

Hans, ich versuche das jetzt so emotionslos wie möglich zu formulieren: Solltest Du Deine aktive Unterstützung eines vielfach gesperrten Dauertrolls in irgendeiner Form fortsetzen, werde ich Dich entsprechend sperren. Ob es sich bei Deinem Verhalten, wie von anderen Benutzern vermutet, um ein Übermaß an AGF handelt, oder, wie ich eher vermute, um eine "ich lasse mir nicht vorschreiben"-Trotzreaktion, ist dabei unerheblich. Es gibt andere Bereiche, in denen Du Dich produktiv und zum Nutzen des Projekts einbringen kannst. --Uwe 21:19, 2. Jul. 2011 (CEST)

<quetsch> Würde ja einen tollen Sperrgrund hergeben: „Redet mit einem gesperrten Benutzer!“ -- Hans Koberger 22:27, 2. Jul. 2011 (CEST)

Vorschlag: Boykottiert den Versuch der Community, einen anerkannten Troll von der Wikipedia fernzuhalten. --Nirakka 22:36, 2. Jul. 2011 (CEST)

Was ist denn bitte Unterstützung eines Dauertrolls in irgendeiner Form? Das Beibehalten sinnvoller und hilfreicher Edits? Das Kommunizieren? Der Versuch, Positives für die Wikipedia zu bewirken, um vielleicht aus einem Troll ein produktives Mitglied zu machen? Worin bitte besteht denn ein angebliches Vergehen des hans Kobergers, welches eine Sperre rechtfertigen könnte? Übermaß an AGF ist ein Sperrgrund? Solltest Du nicht vielleicht daran denken, Deine administrativen Rechte wegen Willkürandrohung, sprich erwiesener Unfähigkeit zu deeskalierendem Verhalten, zurückzugeben? Vielleicht nimmst Du mal ganz plötzlich diese dreiste Ankündigung mit Bedauern zurück! --85.181.9.27 22:32, 2. Jul. 2011 (CEST)

Zunächst mal in deiner Terminologie: Wer bist du, dass du dich hier einmischst? Mir fällt gerade keine sinnvolle Erklärung für deinen IP-Beitrag ein ... außer natürlich, dass du seinerseits eine unbeschränkte Sperre erleiden musstest. Dein Beitrag kann sich zumindest einer gewissen Analogie hierzu nicht erwehren.

Und jetzt inhaltlich: Abseits deiner Anfeindung gegenüber UW ist dein Beitrag nicht nur unsinnig, sondern mit großer Wahrscheinlichkeit mutwillig destruktiv. Es wurde dutzendfach versucht, aus jenem Troll einen "produktiven Benutzer" zu machen, lies dich gerne in den Fall ein, wenn es dir Spaß macht. Es wurde bereits unzählige Male erläutert und begründet, dass der AGF-Grundsatz hier mehr als hinreichend befolgt wurde, ja, überholt ist. Natürlich sind einzelne Beiträge von Dandridge akzeptabel, das wird nicht nur nicht bestritten, sondern von allen immer wieder bestätigt – auch wenn Leute wie du das nicht verstehen wollen. Weiterhin behauptest du, das Verhalten Kobergers sei eine vermeintliche Sperrgrundlage – wäre dem so, wäre er gesperrt worden. Die Sperre erhält ihre Rechtfertigung dann (man könnte meinen, UW habe das zum Ausdruck gebracht ...), wenn Koberger auch nach dieser Adminansprache weiterhin sein Hausrecht dahingehend missbraucht, dass Dandridge einen Platz für sein Gedankengut findet – und dass dies nicht nur inhaltsspezifisch, sondern generell höchst bedenklich ist, zeigt leider die Empirie. --Nirakka 22:50, 2. Jul. 2011 (CEST)

Lass gut sein Nirakka, ich habe ihn schon auf Hans Unterseitendiskussion gebeten sich an seinen Benutzername zu erinnern. --Martin1978 ^☎/_± 22:54, 2. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Hans, für den unwahrscheinlichen Fall, dass Du es nicht sahest: Wikipedia:Administratoren/Notizen#PlusPedia_.2B_dauerhafter_Ausschluss_eines_Benutzers. Gruß Catfisheye 22:12, 2. Jul. 2011 (CEST)

Hi Cat, danke, der Tote Alte Mann hatte mich schon in Kenntnis gesetzt. Nachdem das Ganze aber schön langsam zur Ruhe kommen dürfte, wollte ich da nicht mehr unnötig Staub aufwirbeln. Liebe Grüße, -- Hans Koberger 22:23, 2. Jul. 2011 (CEST)

Hans, ich möchte Dich ungern sperren. Aber beim nächsten Edit Deinerseits, mit dem Du irgendwas umsetzt, was Jerry Dandridge von Dir wünscht, werde ich es tun. Dies betrifft sowohl das Hochladen von Filmlogos als auch deren Einbindung in Artikel. Du untergräbst damit die Bemühungen mehrerer Benutzer, so konsequent wie möglich Störungen vom Projekt abzuwenden, die von einem Dauertroll ausgehen, von dem keine Besserung zu erkennen oder zu erwarten ist. Du tust das allein auf der Grundlage Deiner persönlichen Überzeugung davon, was richtig ist, und ignorierst dabei die gegenteilige Meinung mehrerer Benutzer, die weitaus länger in diese Sache involviert sind. Du erkennst dabei nicht (oder ignorierst), dass das Liefern von ein paar sinnvollen Beiträgen, auf die Du Dich berufst, Teil des Modus operandi von Jerry Dandridge und Mutter Erde ist. Lass es bitte sein. --Uwe 13:32, 3. Jul. 2011 (CEST)

Hi, warum ist das Hochladen von Filmlogos als auch deren Einbindung in Artikel ein Untergraben von Bemühungen mehrerer Benutzer Störungen vom Projekt abzuwenden? 80.121.1.213 14:21, 3. Jul. 2011 (CEST)

Weil sich gesperrte Benutzer damit nur zur Wiederkehr bestärkt fühlen und der Konflikt mit ihnen kein Ende findet. Bei ME war's dasselbe, als sein Weitereditieren als IP noch geduldet wurde: zwei sinnvolle Edits, ein PA. Erst seit einer hammerharten Revert-Phase haben wir einigermaßen Ruhe vor ihm. Während Hans den Jerry wieder schrittweise willkommen heißt, stehen draußen schon die nächsten Krawallis in den Startlöchern. DAS ist das eigentliche Problem, dessen Hans sich offenbar nicht bewusst ist. Jedenfalls erkenne ich - abgesehen von einer bockigen Haltung im Sinne von "ich lass mir nichts verbieten" - keine Langfriststrategie in seinem Handeln. --Martina _Disk. 16:17, 3. Jul. 2011 (CEST)/16:30, 3. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Martina, wenn Du mich schon zitierst, dann wäre es schön gewesen, wenn Du das auch korrekt getan hättest. -- Hans Koberger 16:23, 3. Jul. 2011 (CEST)

Das war nicht als Zitat gemeint, sondern wie deine Haltung bei mir ankommt. Hab es oben enstprechend umformuliert und hoffe, das ist nun nicht mehr missverständlich. Das ist aber doch ohnehin ein Nebenschauplatz, oder? --Martina _Disk. 16:30, 3. Jul. 2011 (CEST)

Es ist aus meiner Sicht nicht erklärlich, warum sinnvolle Artikelergänzungen (was auch von allen Beteiligten bestätigt wird) nicht erledigt werden sollen, nur weil der Vorschlag von einem gesperrten Benutzer kommt. Sorry, soweit reicht mein Verstand einfach nicht. Und was meinst Du mit Strategie? Der Benutzer ist gesperrt, bleibt wohl auch gesperrt und will offenbar auch gar nicht rein. -- Hans Koberger 16:44, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ihre Strategie liegt offen in der Pluspedia. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis auch ME bei dir aufschlägt und um Auftragsedits bittet. Und bis beide - mit Verweis auf Arbeitsökonomie und ihre sinnvolle Mitarbeit - die Arbeit gleich selbst erledigen, um ihre alte "Mitarbeit" fortzusetzen. Alles hinlänglich schon gelaufen. Würden sie nur mit nackigem Hintern über den Essenstisch wackeln, wär's ja noch fast lustig. Aber allen bisherigen Erfahrungen nach werden sie sich über kurz oder lang auch direkt in irgendwessen Suppe setzen. --Martina _Disk. 16:59, 3. Jul. 2011 (CEST)

Sinnvolle Edits erledige ich gern, solange ich die Zeit dafür finde, egal von wem sie vorgeschlagen werden. Deine Vermutung, dass JD oder ME in näherer Zukunft in WP wieder mitarbeiten dürfen, finde ich bei allem Respekt, etwas absurd. Und selbst wenn, fände sich in 1 Sekunde ein Admin, der sie beim geringsten Anlass wieder sperren würde. -- Hans Koberger 17:23, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ich fantasiere ja nicht irgendwas vor mich her, sondern genau diesen Werdegang hatten wir doch schon mehrfach. Nach einer ausreichend langen "Wohlverhaltenszeit" findet sich eben nicht innerhalb einer Sekunde ein sperrender Admin, sondern erst, wenn das Editierverhalten wieder extremst untragbar geworden ist und schon Meilen an Diskussionen geführt werden mussten. Dafür bereitest du gerade erneut den Boden. Für die paar popeligen "sinnvollen" Edits. --Martina _Disk. 17:48, 3. Jul. 2011 (CEST)

<quetsch> Doch, Martina Du phantasierst schon. Ich schrieb ja oben: „Deine Vermutung, dass JD oder ME in näherer Zukunft in WP wieder mitarbeiten dürfen, finde ich, bei allem Respekt, etwas absurd.“ -- Hans Koberger 20:22, 3. Jul. 2011 (CEST)

@ Meister Hans: Was es mit JD auf sich hat, weiß ich nicht. Aber mit ME hatte ich schon mal was zu tun. Aufgrunddessen kann ich bis heute nicht nachvollziehen, wieso ME „böse“ ist. fz JaHn 17:49, 3. Jul. 2011 (CEST)

Auf ME wurde ich übrigens nur deshalb aufmerksam, weil damals, in meiner Anfangszeit, hier, bei WIKIPEDIA, immer wenn ich mich anmeldete, ständig die Meldung kam, daß meine IP irgendwas mit der gesperrten ME zu tun hat. Tja. Und so begann ich, mich zu fragen, was es mit der ME wohl auf sich haben mag. Dadurch gewann ich gewisse Einblicke in den WIKIPEDIA-Backstage-Irrgarten, die ich eigentlich ganz und gar tutti completto überhaupt nicht haben wollte. Na ja, was soll man sagen ... das Leben ist voller Überraschungen. fz JaHn 20:10, 3. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Meister Jahn, ist eigentlich, im Ganzen betrachtet, eine ziemlich traurig/grausliche Geschichte menschlicher Abgründe, die geeignet ist, einem die Mitarbeit hier zu verleiden. Oder wie wir, das wilde Bergvolk hinter den Alpen, sagen: „that's life“. -- Hans Koberger 20:22, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ärmlich, erbärmlich. Ja. Aber irgendwie auch ... witzig. Oder? fz JaHn 20:24, 3. Jul. 2011 (CEST)

Soll heißen: Es hat schon so irgendwie einen gewissen Unterhaltungswert, nich wahr. fz JaHn 20:27, 3. Jul. 2011 (CEST)

Naja witzig ist's wahrscheinlich nur für einen schlichten und einen genialen Geist – blöderweise bin ich da irgendwo dazwischen. LG, -- Hans Koberger 20:30, 3. Jul. 2011 (CEST)

Eine Zeit lang fand ich s auch nicht witzig, was, hier, bei WIKIPEDIA im Backstage-Irrgarten, alles so abgeht. Aber dann, eines Tages, begriff ich, was die von mir geliebte und, hier, bei WIKIPEDIA, für immer und ewig gesperrte, in gewissem Sinne heroische, BZ mir dermaleinst mal rüber schob. Seitdem bin ich eigentlich eher mehr überwiegend ... amused. fz JaHn 20:38, 3. Jul. 2011 (CEST)

Bezüglich ME mag ich übrigens kundtun, daß ich der Meinung bin, daß er da keine Probleme mit hat, wenn ich, hier, bei WIKIPEDIA, petze, daß ich mit ihm mal telefonisch kommunizierte. Das war echt frisch. Echt ma jetz. Wenngleich wir nicht unbedringendst einer Meinung waren. Aber das is ne andere Geschichte. fz JaHn 21:11, 3. Jul. 2011 (CEST)

Habe ich das richtig verstanden? Eine freie Enzyklopädie ist eine Internetseite, auf der alle Richtiges und Sinnvolles nicht immer schreiben dürfen, wenn Wenige befürchten, dass Einzelne dadurch wieder zum Mitmachen ermuntert werden könnten. --85.181.8.21 01:06, 5. Jul. 2011 (CEST)

Gewöhne dir deine Vorstellung ab

Es gibt keine Sperrumgehung ME oder Sonstwer, Wikipedia ist eine freie Enzyklopädie. Merk es dir Complex, merk es dir. --202.43.184.235 02:34, 4. Jul. 2011 (CEST) (Die Seite von Complex ist gesperrt)

Und das musste per open proxy geschrieben werden? --Martin1978 ^☎/_± 08:03, 4. Jul. 2011 (CEST) Ps.: Mutter Erde in Sperrumgehung.

Links sind nun wieder OK!

Ich hab die Tabelle zusammen mit neuen Links auf Pluspedia hochgeladen! --79.219.193.136 19:39, 6. Jul. 2011 (CEST)

Alles klar! -- Hans Koberger 19:43, 6. Jul. 2011 (CEST)

Und weil heute Mittwoch ist...

schaust Du in den Kommentar der Erstversion von Shropshire Blue. Beste Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 11:14, 6. Jul. 2011 (CEST)

:) Hi Capaci, ich hoffe ich rate richtig: Hat es was mit web.de zu tun? -- Hans Koberger 11:43, 6. Jul. 2011 (CEST)

Äh, nein, warum das? Ist da irgendwas? --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 11:47, 6. Jul. 2011 (CEST)

Mein E-Mail-Konto ist übergelaufen, d. h. es konnten keine neuen Mails mehr rein und da dachte ich, ich sollte die alten, schimmligen mal archivieren, was ich auch gleich getan hab, jetzt können wieder Neue rein... Das war's aber wohl nicht... -- Hans Koberger 11:51, 6. Jul. 2011 (CEST)

Ahso, nee :-). Das war einfach mal so ;-). --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 11:52, 6. Jul. 2011 (CEST)

Ich glaub, der Meister Jahn hat mich verdorben, weil ich schon hinter jeder Nachricht eine versteckte Botschaft wittere ;-) Wir hören einander ja vielleicht noch heute Abend. Grüße, -- Hans Koberger 11:59, 6. Jul. 2011 (CEST)

Also weißte, Meister Hans, es ist doch nun mal so, daß „das erste Gebot der Regel“ besagt, daß alles was uns umgibt, ein unergründliches Geheimnis ist und daß „das zweite Gebot der Regel“ besagt, daß wir versuchen müssen, diese Geheimnisse zu enträtseln, doch ohne die Hoffnung, daß es uns jemals gelingt. Und „das dritte Gebot der Regel“ ... na ja, das ist eben ganz genau so n Geheimnis. fz JaHn 20:39, 6. Jul. 2011 (CEST) PS Wie auch immer: WIR SCHPRECHEN UNS NOCH ... fz JaHn 20:42, 6. Jul. 2011 (CEST)

Meister Jahn, Du bist mir immer wieder ne Inspiration!

Dafür gibst jetzt mal ein großes DANKE und als Zeichen meiner Wertschätzung den, sich bis ans Ende der Wikipedia-Zeit drehenden, WIKISTERN. LG, -- Hans Koberger 08:25, 7. Jul. 2011 (CEST)

BOAH EYH. Voll 3D-mäßig, dat Ding. Dankeschön, lieber Meister Hans! MAY THE FORCE BE WITH YOU !!! fz JaHn 22:11, 7. Jul. 2011 (CEST)

Das dritte Geheimnis der Regel vom dritten Gebot der Regel ist übrigens ganz und gar tutti completto absolut vollkommen unergründlich. Eben GAAANZGanzganz geheim. Nur mal so nebenbei. Als kleiner Tip. ;o) fz JaHn 23:06, 7. Jul. 2011 (CEST)

Andererseits wiederum ist das überhaupt nicht geheim. Ganz im Gegenteil ist es öffentlich sichtbar und eigentlich auch, was erschwerend hinzu kommt, offensichtlich. Für alle, die reinen Herzens sind und so ... fz JaHn 23:10, 7. Jul. 2011 (CEST)

Kategorie:Datei:2009

Hallo Hans, wenn du Dateikategorien anlegst, dann füge bitte auch in die Artikelkat. den Querverweis auf die Dateikat. ein. Falls du es weißt, dass es so sein sollte und nur vergessen hast, dann betrachte den Hinweis als gegenstandslos. :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:41, 7. Jul. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis, hatte ich nicht gewusst. Hab den Rest nachgebessert. Schöne Grüße, -- Hans Koberger 08:08, 7. Jul. 2011 (CEST)

Alles klar, sehr schön. Falls du es auch noch nicht kennst - das WP:WPDK kümmert sich um die Dateikategorien. Richtlinien und Diskussionsseite gibt es dort. Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:19, 7. Jul. 2011 (CEST)

Klartext

Biste schon wieder entschperrt, Meister Hans? Ich hätte da nämlich ganz gern mal n Problem, weißte, quasi n AUFTRAG für Dich. Biste dran interessiert? fz JaHn 01:53, 9. Jul. 2011 (CEST) PS Momentan hab ich allerdings ganz und gar kein Schotta. Läßt sich das womöglich Deckel-technisch regeln? fz JaHn 01:56, 9. Jul. 2011 (CEST)

Sperre

Hans, es macht mir keinen Spaß Dich zu sperren. Aber Du hast Deine Unterstützung des dauergesperrten Trolls Benutzer:Jerry Dandridge fortgesetzt, obwohl Dir die angekündigten Konsequenzen bekannt waren. Wohlgemerkt: Sowohl das von Dir eröffnete Adminproblem als auch die Löschprüfung zu eurer gemeinsamen Arbeitsseite wurden abschlägig beschieden, Du hast in den entsprechenden Diskussionen größtenteils eindeutigen Widerspruch bekommen. Und zwar sowohl basierend auf möglichen URV-Bedenken und auf inhaltlichen Aspekten als auch aufgrund der Tatsache, dass Deine Auftragsedits schlicht einen Troll füttern. Es ist mir unbegreiflich, warum Du Dich anscheinend nicht mal ansatzweise mit diesen Argumenten auseinandersetzt, sondern hier lediglich eine "Ich lasse mir nichts vorschreiben"-Haltung an den Tag legst. --Uwe 17:54, 8. Jul. 2011 (CEST)

Auftragsedits? Hans führt keine Aufträge durch, sondern wägt aus meiner Sicht ab was sinnvoll ist, fragt ggf. wg. URV nach und macht dann sinnvolle Artikeledits. Ob jemand diese Edits vorschlägt ist dabei unerheblich. Werden jetzt alle Benutzer gesperrt die Filmlogos einbauen? Könnten ja "beauftragt" worden sein, möglicherweise sogar ausserhalb der Wikipedia. Wenn man das mal weiterdenkt, wo kommen wir dann hin? --Ausgangskontrolle 18:21, 8. Jul. 2011 (CEST)

Uwe, bitte überdenke die Sperre. Kann ich eigentlich mal wissen, woher Du glaubst, es seien "Auftragsedits"? Wo ist denn die zugehörige VM? Wo entstand das Bedürfnis, Hans zu sperren? --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 18:23, 8. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Capaci34, auf diesen Edit von Hans folgt nicht mal zwei Stunden später dieser Erledigt-Vermerk durch die PlusPedia-Inkarnation von Benutzer:Jerry Dandridge, und auf diesen Edit von Hans folgt wiederum nicht mal zwei Stunden später dieser Erledigt-Vermerk. Zu diesen Auftragsedits von Hans gibt es weiter oben auf dieser Seiten einen Thread mit dem Titel "Jerry". Die Sperre war zweimal angekündigt für den Fall, dass er dieses Verhalten fortsetzt. Zu dieser Ankündigung gab es ein AP, das abschlägig entschieden wurde. Ich habe dann trotz der Fortsetzung erstmal das aus meiner Sicht mildere Mittel gewählt, nämlich die Löschung dieser Arbeitsseite in der WP. Zu dieser Löschung gab es dann eine LP, die ebenfalls abschlägig beschieden wurde. Als Admin kannst Du die gelöschte Arbeitsliste hier einsehen. Aus der dortigen Diskussion ist klar erkennbar, dass Hans hier - aus welcher Motivation heraus auch immer - bereitwillig Auftragsedits von Benutzer:Jerry Dandridge ausführt. Aufschlussreich sind auch noch die Unterhaltungen zwischen JD und ME auf der PlusPedia-Benutzerdiskussionsseite von ME, zu finden hier. --Uwe 18:40, 8. Jul. 2011 (CEST) PS: Ich hebe die Sperre umgehend auf, sofern Hans zusagt, keine Auftragsedits für JD mehr zu erledigen.

Die Logos sind mMn korrekt lizenziert. Sie können in die Artikel, sind eine Verbesserung und ich weiss überhaupt nicht, warum das falsch sein soll. Den Vorwurf der "Auftragsedits" sehe ich nach wie vor als nicht erwiesen an. Die Löschung der Unterseite und das AP sind eine Sache, warum eine Sperre aufgrund eines - auch von Dir nicht erwiesenen - Auftragsverhältnisses zwischen Hans und Jerry gerechtfertigt sein soll, vermag ich abermals nicht nachzuvollziehen. Die Unterhaltungen zwischen ME und JD sind mir bekannt. Abgesehen davon: einen ganzen Tag für sowas? --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 19:00, 8. Jul. 2011 (CEST)

Du erkennst aber schon, dass Hans nicht irgendwelche Filmlogos hochlädt, sondern seit mehreren Tagen die Arbeitsliste von JD abarbeitet? Was soll das, eingedenk der vorherigen Diskussion zwischen Hans und JD, anderes sein als das Erledigen von Aufträgen, Wünschen oder wie auch immer man die Bedürfnisse von JD bezeichnen möchte? Warum das falsch ist, wurde weiter oben auf dieser Seite und in der LP von verschiedenen Benutzern erklärt. Und dass diese Edits keine wirkliche Verbesserung darstellen, hat Benutzer:Die Alraune im AP dargelegt: es handelt sich um die "Einbindung von Werbelogos ohne enzyklopädischen (bestenfalls nur illlustrierenden, schlimmstenfalls werbenden und manipulierenden) Wert". Nicht alles, was bunt ist und irgendeinen Bezug zu einem Artikelthema hat, verbessert diesen Artikel. --Uwe 19:13, 8. Jul. 2011 (CEST)

Was würde passieren, wenn ich mir die PP-Liste nehme und in der dortigen Reihenfolge die Logos selbst hochlade, garantiert ohne jeglichen Auftrag von JD? Was wäre, wenn mir die Unterhaltung zwischen ME und JD völlig egal ist, was sie tatsächlich ist, und ich trotzdem die Logos hochlade? Werde ich dann auch gesperrt? Meinst Du das ernst? Das Statement von DieAlraune ist seine Meinung, ich bin der Auffassung, dass ein Artikel, wenn es möglich ist, durchaus die Logos zeigen soll. Denkt mal jemand an den Leser abseits höchsttheoretischer Diskussionen? Bitte hebe die Sperre umgehend auf. Ich verstehe Dich wirklich gerade nicht. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 19:22, 8. Jul. 2011 (CEST)

(BK) Du lenkst ab. Ich gehe trotzdem darauf ein : „keine wirkliche Verbesserung“ ist erstens stark subjektiv, offenbar nicht die allgemeine Meinung und schon gar nicht eine "wirkliche Verschlechterung". Insofern bleibt es bei einer Sperre wegen sinnvoller Edits. Im übrigen ist der Edit in dem Artikel den du für deine Sperre als Begründung heranziehst ([27]) bisher unbeanstandet. --Ausgangskontrolle 19:29, 8. Jul. 2011 (CEST)

Da ich über diese Entscheidung lange nachgedacht habe und sie (auch eingedenk der Kommentare anderer Benutzer im AP) für richtig halte, denke ich, dass die SP der richtige Ort ist, um über eine Aufhebung zu entscheiden. Capaci34, wenn Du jetzt anfängst, diese Liste weiter abzuarbeiten, würde ich das als massive BNS-Aktion zu Kenntnis nehmen und entsprechend enttäuscht einordnen. Im Fall von Hans ist offenkundig, dass er im Auftrag von JD handelt, bei Dir wäre das nicht der Fall. Fakt ist: sofern JD Aufmerksamkeit und Bestätigung bekommt, wie durch die vorliegenden Aktionen von Hans und die daraus resultierenden Diskussionen, wird die WP ihn auch weiterhin mit ihm als Dauertroll zu leben haben. Ich halte das für nicht wünschenswert. --Uwe 19:30, 8. Jul. 2011 (CEST)

Ich ersuche um Sperrprüfung. Danke. -- Hans Koberger 19:27, 8. Jul. 2011 (CEST)

@ Meister Uwe: It s cool, Man ... „es macht mir keinen Spaß, dich zu hängen,“ sprach der Henker, „aber es ist nun mal mein Job.“ fz JaHn 21:41, 8. Jul. 2011 (CEST)

Logos in Exzellenten Artikeln

Nachdem UW jetzt versucht die Logo-Einfügungen als inhaltlich schlecht und/oder unerwünscht darzustellen, hier mal ein paar exzellente Filmartikel, die in der Info-Box Logos ausweisen:

• Blade Runner
• Die Welle (2008)
• Halloween – Die Nacht des Grauens

-- Hans Koberger 21:35, 8. Jul. 2011 (CEST)

Logos in Lesenswerten Artikeln

• Aliens – Die Rückkehr
• Bambi (Film)
• Fluch der Karibik
• Der König der Löwen
• Maria und Joseph
• Star Wars
• The Village – Das Dorf
• Zombie (Film)
• Zurück in die Zukunft (Film)

-- Hans Koberger 21:53, 8. Jul. 2011 (CEST)

ich habe nun alle durchgeklickt. Mit der möglichen Ausnahme von Bambi (dort allerdings auch nicht in der Box), wurden sämtliche Artikel *ohne* Logo lesenswert resp. exzellent. Insofern ist die Frage, ob der Schriftzug passend ist, überhaupt nicht in diesem Zusammenhang erörtert worden. Si!SWamP 22:05, 8. Jul. 2011 (CEST)

Ich nehme nicht an, dass es gelingen würde, allgemein Unerwünschtes in ausgezeichneten Artikeln unterzubringen. -- Hans Koberger 22:10, 8. Jul. 2011 (CEST)

ich schrieb nirgend wo etwas von "Allgemein Unerwünscht". Ich schrieb von "passend". Die Logoverwendung ist zumindest umstritten. Und deine Aufzählung da oben war, so denke ich, nicht intendiert, um deine Replik zu stützen, sondern umm zu sagen: Seht her, Artikel, die Logos enthalten, werden ausgezeichnet. Ich nehme aber nicht an, dass dich eine fachliche Diskussion interessiert, sonst hättest du dich wohl bei entsprechenden Diskussionen geäußert oder zumindest in den letzten Tagen dort nachgefragt, wo die Frage nicht ganz neu ist. Adiós. Si!SWamP 22:18, 8. Jul. 2011 (CEST)

Der Unterschied zwischen "allgemein unerwünscht" und "passend" ist, so, wie ich es sehe, der gleiche wie der zwischen "allgemein erwünscht" und "unpassend". Oder? fz JaHn 22:27, 8. Jul. 2011 (CEST)

Mit anderen Worten: Laß es gut sein, Meister Hans. Mein Pappa hat immer mal wieder gerne gesagt „gegen Dummheit kämpfen selbst Götter vergebens“. Um wieviel mehr vergebens ist wohl der Kampf gegen Dumpfheit? fz JaHn 22:32, 8. Jul. 2011 (CEST)

mit noch anderen Worten, aus der tiefen Küche meiner Dumpfheit: Es gibt keine Unterschiede außer graduellen Unterschieden zwischen Graden von Unterschied und keinem Unterschied. ¡Venceremos! Si!SWamP 22:35, 8. Jul. 2011 (CEST)

(bk)"Es ist unglaublich, wieviel Geist in der Welt aufgeboten wird, um Dummheiten zu beweisen." Friedrich Hebbel. Schade, aber wahr. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 22:38, 8. Jul. 2011 (CEST)

@ Meister Hans: Bedenke: Wir haben es ausschließlich und immer in jedem Fall mit neurotisierten Gehirnen zu tun. Einschließlich unseres eigenen Gehirns. Wo die Chemie stimmt bzw die eigene MACKE mit der von wem anders verknüpfbar ist, ist überwiegend ALLES super. Wo die Chemie nicht stimmt, helfen keine Argumente, Belege, Beweise etc pp und auch keine Pillen. Nicht schön sowas. Aber so ist das nun mal. fz JaHn 22:41, 8. Jul. 2011 (CEST) PS Da helfen übrigens noch nicht mal Gewalt, SPERRUNGEN und Unterdrückung. fz JaHn 22:45, 8. Jul. 2011 (CEST)

• Ähem: [28] und [29]. --Oberlaender 17:58, 9. Jul. 2011 (CEST)

Hilfsangebot

Hallo Hans Koberger, eigentlich gehöre ich eher zu denen, die ihre wenige Zeit für Artikelarbeit nutzen wollen, deswegen bin ich nur zeitweise mal im Metabereich zugange. Deinen Fall habe ich mir aber rückwirkend ziemlich vollständig (soweit Seiten nicht inzwischen gelöscht wurden) zu Gemüte geführt und möchte Dir hiermit meine Unterstützung anbieten, falls Du nach Deiner Entsperrung Maßnahmen ergreifst. Ich persönlich wäre zwar eher der Typ, der nach einem solchen Vorfall dem Projekt den Rücken kehrte,aber nachdem Du schon so lange dabei bist, kann ich mir vorstellen, dass Du kämpfen und sozusagen Deine Ehre wieder herstellen möchtest. Wenn ich Dir dabei helfen kann, sage bitte Bescheid. Vielleicht schließen sich ja auch andere an, die hier mehr Einfluss und Erfahrung haben als ich. Schöne Größe --Anna 16:24, 9. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Anna, herzlichen Dank für Dein Angebot. Wenn ich mich nicht verzählt habe, wird bei Uwe die Adminwiederwahlregel (25 Stimmen/Monat) schlagend, sodass die Community zur Bewertung der administrativen Arbeit von UW gebeten wird – wobei allerdings kaum mit einer Abwahl zu rechnen ist. Liebe Grüße, -- Hans Koberger 18:02, 9. Jul. 2011 (CEST)

@ Anna: Das hatta, glaubsch, nicht nötig, der Meister Hans, das mit Ehre wiederherstellen und so. Denn, wie s geschrieben steht: Weh euch, wenn euch jedermann wohlredet ... fz JaHn 18:09, 9. Jul. 2011 (CEST)

DANKE an alle, die meine Sperre für nicht regelkonform hielten und sich für die Entsperrung eingesetzt haben! -- Hans Koberger 18:02, 9. Jul. 2011 (CEST)

Engagement im Mentorenprogramm

Hallo Hans,

für Dein Engagement im Mentorenprogramm und die 10. abgeschlossene Betreuung eines Mentees erhältst Du hiermit nachträglich die Bronzemedaille:

Auf weiterhin gute Zusammenarbeit, --Krd 10:18, 10. Jul. 2011 (CEST)

Oh, sehr nett! Danke! -- Hans Koberger 21:08, 10. Jul. 2011 (CEST)

Sr (Sister) Tuna

Moin. Bin einigermaßen erschöpft. Noch immer gern arme Entwerfer-Sau. Eigentlich sogar immer lieber, weil ... ich hab s doch gewußt: Sr (Sister) Tuna irrte sich! :o) fz JaHn 01:44, 9. Jul. 2011 (CEST) PS Na ja. Vielleicht nicht wirklich ... aber immerhin virtuell. Es sei denn ... sie flunkerte bloß rum. Aber das glaub ich im Leben nicht. Jedenfalls nicht in diesem in diesem unseren Universum. Sondern nur in einem anderen. Nebenan und so. fz JaHn 01:48, 9. Jul. 2011 (CEST)

Gans und gar nicht hab ich nur mal so rumgeflunkert. Genausowenig wie der UW. Weil, der UW hat den Hansi auf seiner Disku gans oft und gans lieb vorgewarnt. Weil, stell Dir vor, der Hans wäre jetzt mal Dein Sohn und hätte was ausgefressen, beispielsweise:

• Hans im Kindergarten: „Mein Papa ist ne arme Designer-Sau.“
• Du beim Mittagstisch:: „Nein, mein Sohn, nur weil Mutter Erde das rumerzählt, stimmt das noch lange nicht.“
• Hans beim Traning in der Jolle: „Mein Papa ist doch ne arme Designer-Sau“.
• Du am Abendtisch: „Noch einmal, Hänschen, und es gibt Stubenarrest, auch wenn es mir so gans und gar unendlich leid täte.“
• Hans abends im Kinderchor: „Mein Jahni ist ne arme Designer-Sau“.
• Du beim Frühstück: „Armes Hänschen. Ich hatte Dich so oft gewarnt. Also: heute gibt’s kein Segeln und kein Singen, sondern einen Tag Ausgangssperre.“

Wie hättest Du – jetzt mal so als Vater und nicht als arme Designer-Sau - dagestanden, wenn Du nicht konsequent geblieben wärest? Da hättest Du gleich noch Beteigeuze auswandern können. Wer nicht gut hören will, muss böse fühlen. Der UW weiß das gut. Und wie schwer ihm die Entscheidung gefallen ist, hat er ja auch gut gesagt. Zerrissen zwischen seiner Hans-Liebe und dem Allgemeinwohl. Der arme gute Kerl. Ist gewissermaßen Opfer eines dramatischen Konflikts zwischen seinem guten Ich, das irgendwo im Fuß sitzt, und dem Wikipedia-Überbau geworden. Welch inneres Drama solche gans und gar schweren Entscheidungen mit sich bringen, hat ja der gute Goethe, oder wars der Schiller, schon gedichtet, wo nämlich ein König seinen Sohn der Staatsraisong opfert. Und Räsonng muss sein, auch heute noch, gerade heute, erst recht in der Wikipedia. Verantwortungslose Designer-Säue und Fußballerinnen wie Du und ich haben’s da vergleichsweise leicht. Na, ja, das mit den Fußballerinnen und leicht werden wir gleich in Wolfsburg sehen. --Frau Tuna 18:00, 9. Jul. 2011 (CEST)

Tja. Dumm gelaufen. Das habsch, na klar, mal wieder verpeilt. Das mit den Mädels und so, mein ich. Nun ja. Kein Wunder. Fußballtechnische Angelegenheiten sind für mich halt nun mal sowas wie böhmische Galaxien. Was soll man sagen ... keiner kann was dafür, wo der liebe Gott ihn hingestellt hat. Haben die Alten in dem Dorf, wo ich aufwuchs, immer mal wieder gerne gesagt. Armer UW. fz JaHn 01:18, 17. Jul. 2011 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Hans Koberger, ich habe deinen Mentee Turbogustav aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot 20:13, 16. Jul. 2011 (CEST)

Kleine Zwischenfrage/n

Namd Meister. Sach ma ... wo segelst Du eigentlich? Oder segelst Du ganz und gar nicht? Und ich bin nur tutti completto auf dem Holzweg? fz JaHn 19:42, 10. Jul. 2011 (CEST)

Und immer noch mit Deinem komischen Pidgingsprech - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 19:52, 10. Jul. 2011 (CEST)

MANNO. Du nun wieder. Was hast Du eigentlich gegen mich? Du kennst mich doch gar nicht! Oder ... etwa doch ??? fz JaHn 20:28, 10. Jul. 2011 (CEST)

Hi Meister Jahn, doch, doch ich segle schon noch, aber nicht mehr so viel wie früher, weil ich ein bisserl fremd gegangen bin. Meistens segle ich in der Adria und auch auf unseren Seen, war aber auch schon mal mit einem lieben Bekannten, den ich von Wikipedia kenne, an der Ostsee (Umrundung der Insel Rügen). LG, -- Hans Koberger 21:07, 10. Jul. 2011 (CEST)

Das wollte ich wissen ... theoretisch könnte es also sein, daß Du zukünftig mal, der bundesdeutschen BAB 7 entlang, in nordhessische bzw südniedersächsische Gefilde gerätst. Richtig? fz JaHn 21:39, 10. Jul. 2011 (CEST)

Ich möchte nächstes Jahr mal Hamburg angucken. Da wäre es theoretisch glatt möglich. -- Hans Koberger 22:29, 10. Jul. 2011 (CEST)

YOU ARE WELCOME ANYWAY. fz JaHn 22:40, 10. Jul. 2011 (CEST)

Oh, sehr nett! DANKE! -- Hans Koberger 13:08, 12. Jul. 2011 (CEST)

BITTE! fz JaHn 20:01, 13. Jul. 2011 (CEST)

„Als die Väter des Grundgesetzes eines Morgens noch blau vom Abend davor in den Sitzungssaal kamen, beschlossen sie das Recht auf freie Meinungsäußerung ...“ schade? Nein. Widerlich. KOTZBRECHWÜRG. fz JaHn 01:43, 16. Jul. 2011 (CEST)

Nehm ich nicht mehr ernst und berührt mich auch nicht mehr. LG, -- Hans Koberger 10:16, 17. Jul. 2011 (CEST)

Recht Du hast. Es nutzt ganz genau gar nix, sich über die ganze, mit Verlaub, SCHEISSE aufzuregen. Dadurch wird nix besser. Und schon gar nicht das eigene Wohlbefinden. Dennoch, Meister Hans, ich erkenne SCHEISSE, wenn ich SCHEISSE sehe. Oder wahrnehme. Oder so. Schönen Rest-Sonntag noch! fz JaHn 21:02, 17. Jul. 2011 (CEST)

"jerry"

hallo, hans!

ich habe mich in dieser sache die ganze zeit sehr zurückgehalten, bin vorhin aber per zufall (bin sonst nicht gerade bei den logos oder gar bei den systematischen nachsichtungen aktiv, im "fall" rund um meinen namenskürzel-vetter ebensowenig involviert) über folgendes gestolpert: du hast dieses logo neu gesichtet und damit eine von user:Robertinergies (mittlerweile als "jerry"-socke gesperrt) hochgeladene version des logos bestätigt.

die begründung von "jerry" dazu war/ist "Weiser Hintergrund, bessere Farben und höhere Auflösung!" – das ist quatsch von vorne bis hinten: der hintergrund ist weder "weis" (sic!) noch weiß, sondern undefinierbar bläulich-lilagrau-wasimmerauch. "bessere farben" kann ich bei bestem willen nicht erkennen, sondern eben lediglich eine variante unter vielen möglichen (vgl. z.b. google-bildersuche). "höhere auflösung" ist de facto nicht gegeben (bildinfos: "2.000×756" <=> "1.460×548").

dazu kommen folgende offensichtliche verschlechterungen: a) die farben wirken verwaschen, b) die ränder sind mangelhaft ausgeschnitten, c) die für solche PNGs ungewöhnliche bildergröße (ca. verfünfzehnfachung zum ursprünglichen logo) deutet auf eine umwandlung auf grundlage eines nicht verlustfreien originals hin. letzteres lässt sich ebenso nach kurzer google-bildersuche bestätigen: das hier war vorlage des neuen logos.

ich könnte jetzt noch viel mehr dazu schreiben, will aber weder dich langweilen noch meine zeit hier vergeuden, deshalb komme ich abschließend zum (hoffentlich) eindrucksvollen vergleich wie rechts eingebunden (bitte als vollbild öffnen!): oben ein ausschnitt aus dem logo wie gehabt, in der mitte einfach nur das bisherige logo mit verschobenen farbinformationen (soviel zum punkt "weißer hintergrund"), unten die "jerry"-version. da sollte klar werden, welche variante davon akzeptabel ist und was schlicht und ergreifend müll.

würde mich freuen, wenn du in zukunft etwas kritischer an solche vermeintlich gut gemeinten uploads herangehen würdest. gruß, --JD {æ} 13:56, 16. Jul. 2011 (CEST)

Hallo JD, was die Ränder betrifft gebe ich Dir recht. Die Farben des Schriftzugs sind allerdings in der „Jerry-Version“ bei Weitem näher am Original-Poster. Kritisch genug? Grüße, -- Hans Koberger 15:37, 16. Jul. 2011 (CEST)

dass das logo wohl farblich nicht absolut festgelegt war, hatte ich oben schon angemerkt; bei "shaft in africa" ist es z.b. der gleiche schriftzug in rot, während beim 1971er film in französischer sprache wohl gleich eine komplett andere schriftart gewählt wurde.

zu deiner frage: wenn du daraus (und den diversen anderen punkten oben) schließt, dass das logo nicht zu sichten, sondern eben besser zurückzusetzen ist: ja. --JD {æ} 15:54, 16. Jul. 2011 (CEST)

Man mag über die Vor- und Nachteile der einen oder der anderen Logoversion verschiedener Ansicht sein – „offensichtlichen Vandalismus“ stellt keine der Versionen dar. Und darum geht's beim Sichten oder hab ich etwas verpasst? -- Hans Koberger 16:41, 16. Jul. 2011 (CEST)

ganz von den regeln des "sichtens", auf die du gerade abzielst, abgesehen: nachdem es sich um eine offensichtliche verschlechterung handelt, sollte man auch rückgängig machen anstatt das ganze explizit abzunicken. gruß, --JD {æ} 16:45, 16. Jul. 2011 (CEST)

[BK] Nein, das ist nicht ganz richtig: Um das Sichten realistisch zu gestalten, sind die Anforderungen an die Sichter auf das Minimum reduziert, nur offensichtlichen Vandalismus zu revertieren. Daraus zu schließen, dass generell nur offensichtlicher Vandalismus zu revertieren ist, wäre ein logischer Fehler. Wer sich darüber im Klaren ist, dass eine Änderung den Artikel, resp. die Datei, beschädigt, hat diese Änderung m. E. unbedingt zu entfernen. Ob die Änderung tatsächlich eine Beschädigung, also einen Qualitätsverlust darstellt – da sind wir wieder bei der inhaltlichen Debatte. Gruß, --Nirakka 16:50, 16. Jul. 2011 (CEST)

Das Logo ist doch Farblich festgelegt. Ich orientiere mich bei den Logos immen an den Postern der englischem WP, wo genaustens darauf geachtet wird, dass nur Originalposter eingefügt werden. Wie man hier deutlich sehen kann ist auf dem Originalplakat genau das Logo, dass ich hochgeladen habe. Logos sind immer Farblich festgelegt! --79.219.181.140 17:07, 16. Jul. 2011 (CEST)

Dann versuche doch auch mal die Logos auf ein halbwegs qualitativ vernünftiges Level zu bringen. Vergrößer mal die Datei von Benutzer:JD, dann siehst Du was daran grottig ist. --Martin1978 ^☎/_± 17:14, 16. Jul. 2011 (CEST)

Ich weiß, wie qualitativ minderwertig das Bild war. Aber ich glaube, dass das Logo von JD nicht extra erstellt werde musst. Wahrscheinlich hatte er es von da und hat lediglich die Farben geändert. Mein logos musste ich aus dem Filmplakat herausbringen und da der Hintergrund genau so schwarz war, wie der Umriss der Buchstaben hat es nichts geholfen es freizustellen. Ich musste mit dem Pinsel genau an der Linie entlangfahren und da es so gut wie keinen Kontrast gab und ich kein sehr ruhiges Händchen habe sieht des Rand ein bisschen verwackelt aus. Wenn ich es verbessern könnte, wäre es dann in ordnung, wenn ies wieder in den Artikel eingefügt werden könnte. Das jetzige Logos gefällt mir, wie die meisten anderen Logos von Marseille77 nicht, weil es nicht die Farben des Originallogos hat. In der Tabelle sind noch einige Logos, die dessen logos ersetzen sollen.

NUR ORIGINAL IST LEGAL --79.219.221.106 17:51, 16. Jul. 2011 (CEST)

@Nirakka, ich hab ja auch gar nix gegen eine inhaltliche Debatte, die führen wir ja auch gerade recht vernünftig. JD (den Admin meine ich ;-)) hatte aber gemeint, ich hätte die Datei nicht sichten sollen/dürfen und da bin ich anderer Ansicht. -- Hans Koberger 18:54, 16. Jul. 2011 (CEST)

Was ich damit zum Ausdruck bringen wollte: Die Sichtungsrichtlinien sind für diese Frage irrelevant. Wenn man weiß, dass ein Edit den Zustand eines Artikels (/einer Datei) verschlechtert, hat man ihn immer zu revertieren und niemals zu sichten. Daran ändert auch die Korrelation zwischen Sichtung und sog. "offensichtlichem Vandalismus" nichts, auf die du oben verwiesen hast. Die m. E. einzig vertretbare Begründung für deinen nicht-Revert wäre die Einschätzung der Änderung als konstruktiv.

Wie ich sehe, bestehst du nach wie vor darauf, Jerrys Beiträge wiederherzustellen. Ich möchte nochmals darauf hinweisen, dass die SP dir zwar dahingehend recht gegeben hat, dass die Sperre wg. Hochladens der Logos nicht in Ordnung gewesen sei, dein Hausrecht in Hinblick auf die Beiträge von Jerry Dandridge jedoch sowohl im AP als auch in der LP zurückgewiesen wurde. Ich bitte dich daher, zukünftig auf das "Revertrevertieren" zu verzichten. Gruß, --Nirakka 19:23, 16. Jul. 2011 (CEST)

(BK) Da kommen wir ja schon fast zu einer Grundsatzdebatte. Was ist besser? Eine hochauflösendes Logo mit unkorrekter Farbgestaltung, oder ein qualitativ ... - sagen wir mal - schlechtes mit korrekter Farbgebung.

Als nächstes kommt, dass Dantroll auf PP zugibt, die Logos aus Postern zu entnehmen. Das Urheberrecht bzw die Berechtigung diese weiterzuverwenden hat er nicht. Und somit kommen wir wieder zum Thema URV. Komplett selbst erstellt ist dann doch was anderes. --Martin1978 ^☎/_± 19:25, 16. Jul. 2011 (CEST)

ein schriftzug hat für sich gesehen keine schöpfungshöhe. woher er diesen dann also hat íst (hoffentlich) hier (und anderwo) nicht thema. "komplett selbst erstellt" im sinne eines abmalens würde - so das original schöpfungshöhe hat - auch nicht dazu führen, dass es sich auf einmal um ein eigenes werk handeln würde, an dem man ebenso plötzlich urheberrechte beanspruchen könnte. --JD {æ} 19:35, 16. Jul. 2011 (CEST)

Stimme zu. Sehe das vielleicht a weng zu eng. Aber was für mich absolut nicht klar ist - wozu mir auch noch keiner unserer "Profis" eine endgültige antwort geben konnte: Wo hört Text auf und wo fängt Gestaltung mit Schöpfungshöhe an? Blanker Text, auch mit schnörkeln, sind klar. Aber was ist z.B. mit den Potterlogos? Da kann mir niemand erzählen, dass das noch als Text ohne grafische Gestaltung gilt. Oder sehe ich das - wie schon gesagt - zu eng? --Martin1978 ^☎/_± 19:44, 16. Jul. 2011 (CEST)

definiere: "potterlogos". ein, zwei links würden mir wohl auch reichen. ;-) --JD {æ} 19:50, 16. Jul. 2011 (CEST)

Hier Dantrolls Liste mit Logos auf PP, die nach und nach noch hier rein sollen. Schau mal durch. Da sind einige mit bei, die ich mit Schöpfungshöhe sehe (Potter, die reitenden Leichen - Geisterschiff, ...) --Martin1978 ^☎/_± 19:55, 16. Jul. 2011 (CEST)

die potter-dingens sehe ich aus URV-sicht allesamt unproblematisch; ist immer wieder der gleiche schriftzug, jeweils unterlegt mit verschiedenen effekten oder sonstwie als steinform dargestellt. es ist und bleibt aber jeweils halt lediglich der schriftzug.

die "reitenden leichen"-logos (insbesondere jenes) sind qualitativ einfach so unterirdisch, dass sich da jede URV-diskussion von selbst erledigt. wer will sowas sehen? das gehört einfach nicht in wikipedia.

beim geisterschiff wird's dann etwas schwieriger: das abgebildete schiff würde ich persönlich eher rauswerfen und nur den text stehen lassen; andere mögen noch argumentieren, dass es sich lediglich um eine "banale, alltägliche und vorbekannte Gestaltung ohne ein Mindestmaß von Individualität und Aussagekraft für den Betrachter" handelt. --JD {æ} 20:13, 16. Jul. 2011 (CEST)

Dann sehe ich das wohl wirklich zu kritisch, was aber nichts an der miesen Qualität ändert. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 20:36, 16. Jul. 2011 (CEST)

Die Qualität der Logos könnte ich verbessern indem ich PNGs oder SVGs daraus mache.

Zum Schiff: Ohne das Schiff wäre es kein Logos mehr, sondern nur ein Filmtitel. Das schiff ist eine der wichtigsten Bestandteile des Logos! Es ist auf jedm Kinoplakat des Films zu sehen! --79.219.158.61 23:22, 16. Jul. 2011 (CEST)

"... und es besitzt Schöpfungshöhe", hast Du vergessen. --Martin1978 ^☎/_± 23:24, 16. Jul. 2011 (CEST)

die qualität des logos verändert sich nicht die bohne ins positive durch die reine umwandlung in PNG oder SVG. siehe dazu obiger ausschnitt-vergleich der logos. ganz besonderer müll, über den ich mich geärgert habe, war vor kurzem das da. bei sowas gibt es exakt zwei möglichkeiten: a) da agiert jemand mit guten absichten, aber eben ohne den hauch einer ahnung. b) da müllt jemand bewusst und aus spaß an der freud. wenn (a) zutreffen sollte, dann ist dem uploader ganz dringend ans herz zu legen, mit seinen aktivitäten so lange aufzuhören, bis er sich auf ein akzeptables niveau bei der bildbearbeitung fortgebildet hat; bei (b) wären wir dann ohne weiteren diskussionsbedarf beim thema "trolling". --JD {æ} 00:07, 17. Jul. 2011 (CEST)

Es hat keine Schöpfungshöhe. Es ist zweidimensional und man könnte es genauso gut als schwarzen Farbklecks interpretieren oder noch besser als banale, alltägliche und vorbekannte Gestaltung ohne ein Mindestmaß von Individualität und Aussagekraft für den Betrachter. Und überhaut: wenn man das Schiff aus dem Logo von Das Geisterschiff der schwimmenden Leichen entfernt könnte man genau so gut die Totenköpfe aus den Pirates of the Caribbean-Logos erntfernen oder den Blutfleck aus dem von Freitag der 13.! --79.219.176.137 23:59, 16. Jul. 2011 (CEST)

PS: Und das Schiff sieht schick aus! --79.219.176.137 23:59, 16. Jul. 2011 (CEST)

zum thema der schöpfungshöhe bei dem schiff sagte ich oben schon etwas. deine ausführungen hierzu bewegen sich auf einem nicht weiter zu kommentierenden niveau. deine sonstigen vergleiche hinken (blutfleck) oder sind durchaus aufschlussreich (ja, es gibt einen grund, warum hier keine totenköpfe zu sehen sind). --JD {æ} 00:07, 17. Jul. 2011 (CEST)

@JD: Danke, dass Du Dich dem Thema annimmst.

Ich klinke mich bei der Diskussion mit dem Troll aus. Gegen eine Wand oder mit einer Parkuhr zu sprechen ist sinnvoller. Wenn es hier produktiv ohne Trollbefall weitergeht bin ich wieder da. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 00:14, 17. Jul. 2011 (CEST)

Dieses Fluch der Karibik Logo ist doch wirklich mies, oder? Erstens fehlt der totenkopf und dann ist das Logo auch noch komplett in SW. Das ist kein logo, das ist eine Frechheit ich hoffe, dass Hans es durch dieses ersetzt, aber da es doch eine sehr hohe Schöpfungshöhe hat scheint das eher unglaubwürdig. Kann wenigstens mal jemand dieses Bild aus dem Artikel entfernen? --79.219.173.199 00:20, 17. Jul. 2011 (CEST)

mit diesem kommentar hast du dich also klar zu (b) oben bekannt. spätestens damit weiß dann auch ich eindeutig, an was man bei dir ist. --JD {æ} 10:35, 17. Jul. 2011 (CEST)

Malne - bereits gestellte - Frage nochmal an Hans (den ich bekanntlich als Mitwikipedianer und SR sehr schätze):

Welchen Sinn macht das, Auftragsedits zu Dich nicht interessierenden Themen mit fragwürdigem Gewinn für unser Projekt für Trolle durchzuführen, wenn Du in der gleichen Zeit auch seriöse Mentees unterstützen könntest oder aber Auftragsarbeiten für den Nicht- bzw. Kaum-Troll "Hans Koberger" durchführen? --Elop 01:02, 17. Jul. 2011 (CEST)

Hi Elop, 1. War kein „Auftragsedit“, 2. Thema (in der gesamten Tragweite) interessiert mich durchaus, 3. Sehe ich auch einen Gewinn für das Projekt, 4. Meine Unterstützung von Mentees ist davon nicht betroffen, 5. Die Auftragsarbeiten für den Kaum-Troll Hans Koberger erledige ich zu dessen vollster Zufriedenheit. Grüße, -- Hans Koberger 09:52, 17. Jul. 2011 (CEST)

Helfende Hände

Du hast in letzter Zeit viel wichtiges zu tun. Im Schiedsgericht, im MP und im Privatleben, deshalb haben ME und ich uns überlegt, ob wir nicht vielleicht ein paar helfende Hände für das Filmlogoprojekt bräuchten. In den letzten Tagen habe ich folgende anfrage auf einigen Portaldisks eingefügt:

Hallo, liebe Freunde des Wissens. Ich bin der Benutzer Jerry D. Ich arbeite gerade an einem recht aufwändigen Projekt. Ich möchte möglichst viele Filmartikel der ca. 650 Wikipedia-Projekte verschönern, indem ich ein offizielles Logo der jeweiligen Filme in die Infobox der Artikel einfüge. Da ich in der Vergangenheit hier mehr getan habe als so mancher "verdiente Benutzer", habe ich mir einen schlechten Ruf eingehandelt, weshalb mir und meiner Arbeit gelegentlich mißgünstig begegnet wird. Ich suche noch ein, zwei, viele, fleißige Wikipedianer, die die Filmlogos für mich nach wp.de hochladen. Bisher konnte ich bereits zwei Benutzer für meine Idee begeistern, aber ich denke, so ein Projekt für die Gemeinschaft sollte auf mehreren Schultern getragen werden. Ist hier jemand bereit mitzuhelfen? An alle, die mitmachen wollen Auf Pluspedia befindet sich hier eine Tabelle, die bereits erledigte, aber auch noch etliche zu erledigende Uploads enthält. Alles ist bereits für den Upload vorbereit. Ich denke, das ist kein unanständiges Ansinnen. Logos, die als "erledigt" markiert sind, wurden bereits hochgeladen! Ich bin zuversichtlich, dass wir die WP zusammen erheblich verbessern können!

Leider wurde ich immer wieder revertiert. Denkst du es wäre sinnvoll noch mehr Helfer "einzuspannen"? --79.219.215.174 12:13, 17. Jul. 2011 (CEST)

So eine Bitte ist was für ne Benutzerseite und nichts für wahllos herausgepickte Portale. Aber Du trollst ja nicht mehr. Dass ich nicht lache! --Martin1978 ^☎/_± 12:16, 17. Jul. 2011 (CEST)

In einem Portal kann ich mehrere Benutzer anschreiben, aber auf einer BD nur einen. Aber in Zukunft werde ich es wohl auf Disks versuchen, weil ich da schneller eine Antwort erwarten kann. Ich denke aber, dass ihr mich dann genauso revertieren würdet wie auf den PDs, stimmts? --79.219.194.35 12:29, 17. Jul. 2011 (CEST)

Da kannste einen drauf lassen! Trolle bekommen den Ausgang gezeigt. --Martin1978 ^☎/_± 12:42, 17. Jul. 2011 (CEST)

Hausrecht

Hans, bitte, rede mit mir. Ich habe mehrfach begründet, weshalb dein Hausrecht im Falle Jerry Dandridge keine Anwendung findet. Diese These wurde in AN, LP, und AP bestärkt. Ich bitte dich nochmals dringend, eine gegenteilige Begründung abzugeben und nicht kommentarlos zu revertieren. Anderenfalls sehe ich, bei allem Respekt, keine andere Möglichkeit, als den Fall wieder zur VM zu bringen. --Nirakka 13:37, 17. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Nirakka, ich denke wir beide können die richtige Vorgehensweise nicht bestimmen. Ich habe daher die Frage an die Administration gestellt und hoffe, dass das dort entschieden wird (vielleicht ist dazu aber auch ein MB oder eine SG-Anfrage notwendig). Gruß, -- Hans Koberger 13:54, 17. Jul. 2011 (CEST)

Da muss ich dir recht geben. Hoffentlich wird im Zuge der AN eine Einigung erzielt. Gruß, --Nirakka 14:00, 17. Jul. 2011 (CEST)

Was hältst Du davon, Nirakka, dich weniger um Vandalismus zu kümmern, auch nicht um die Frage, wie Hans SEIN Haus bestellt (welches er im Gegensatz zu Dir schon tatsächlich lange bestellt) und wirklich beginnst, das Wesen der Wikipedia umzusetzen? Artikel schreiben? Du weisst ja, Vandalenjagd ist der Versuch, sich legitimiert über andere zu stellen. Manche Leute machen das sehr gerne, wenn sie in RL nix zu sagen haben. Ob das auf Dich zutrifft, weiss ich nicht. --Hubertl 14:18, 17. Jul. 2011 (CEST)

Umgekehrt wird ein Schuh draus, lieber Hubertl. Hans ist derjenige, der meint, sich über andere stellen zu können. Nämlich über all jene, die sich bis dato mit Jerry herumschlagen mussten. Das "Hausrecht" auf seiner Seite muss gegenüber dem "Hausverbot" zurückstehen, das Jerry in de.wp hat. Sonst können wir uns das ganze auch schenken. Gruß, Stefan64 14:29, 17. Jul. 2011 (CEST)

Es ist niemand gezwungen sich an Diskussionen auf meiner Diskussionsseite zu beteiligen. Daher muss sich daher auch niemand mit jemandem herumschlagen. -- Hans Koberger 14:38, 17. Jul. 2011 (CEST)

Ich kann jetzt nur von mir sprechen, da ich nachweisbar derjenige Benutzer bin, der die heftigsten Machenschaften Dantrolls auszuhalten hatte: Ich bin der Meinung, dass er ausgesperrt gehört. Er kann versuchen unauffällig wieder einzusteigen, womit ich keine Probleme hätte. Aber solange er sich überall damit brüstet, wie toll seine Machenschaften doch waren, sollte hier Schicht im Schacht sein. Gruß an alle und schönen Sonntag, --Martin1978 ^☎/_± 14:47, 17. Jul. 2011 (CEST)

Das sehe ich auch so, Hausverbot sollte doch eigentlich auch eindeutig genug definiert sein. Hans, ich verstehe nicht ganz was du mit deinem letzten Satz meinst. Denn wenn du hier auf deiner Diskussionsseite einen dauergesperrten Troll stüzt heißt das im Umkehrschluss doch auch, dass er sich dadurch gestärkt fühlt und früher oder später auch wieder auf anderen Diskussionsseiten oder Artikeln aufschlägt und da weitertrollt. --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 15:01, 17. Jul. 2011 (CEST)

@Hubertl: „Du weisst ja, Vandalenjagd ist der Versuch, sich legitimiert über andere zu stellen. Manche Leute machen das sehr gerne, wenn sie in RL nix zu sagen haben. Ob das auf Dich zutrifft, weiss ich nicht.“ – Diese Pauschalverunglimpfung der CVU ist schlicht und ergreifend unverschämt, von dem (nicht gerade subtilen) persönlichen Angriff ganz zu schweigen. Du hast bereits eine VM laufen und ich habe wirklich keine Lust, dort noch mehr Staub aufzuwirbeln, aber ich wollte das hier mal klar zum Ausdruck gebracht haben. --Nirakka 15:14, 17. Jul. 2011 (CEST)

@ Meister(in?) Nirakka: Das ist doch ganz und gar keine Pauschalverunglimpfung der CVU. Allenfalls ist es eine Pauschalverunglimpfung von etwas, das manche Leute gerne machen, wenn sie in RL nix zu sagen haben. Und da ist doch nix gegen zu sagen. Oder? fz JaHn 22:10, 17. Jul. 2011 (CEST)

Doch, es ist eine Pauschalverunglimpfung: „Vandalenjagd ist […] Manche Leute machen das [die Vandalenjagd] […] wenn sie in RL nix zu sagen haben.“ – Das ist pauschal und eindeutig. Ich habe aber auch ehrlich gesagt keine Lust, großartig darüber zu diskutieren, ob die Bemerkung nun unverschämt war oder nicht. Diese windige Pseudoentschärfung „Ob das auf Dich zutrifft, weiss ich nicht“ setzt dem Ganzen noch die Krone auf. --Nirakka 23:23, 17. Jul. 2011 (CEST)

Hans, ich verstehe Dich langsam echt gar nicht mehr. Hast Du für diese verursachte Mega-Metadebatte gar kein Problembewusstsein? Einige wenige Benutzer sind Deiner Meinung, aber die von Dir angeleierte Diskussion auf WP:AN geht in eine klar andere Richtung. Ich hoffe, dass das Meinungsbild kommt. Kommuniziert doch per Mail; dann musst Du des Projektstörers Plattform - also Deine Disk - nicht mehr mit Zähnen und Klauen verteidigen. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 07:52, 19. Jul. 2011 (CEST)

Ich hab ein Problem damit, wenn hier rumgelöscht wird als wäre meine Disk ein Artikel oder eine Metaseite. Aber damit werde ich schon fertig. Für Euch ist die Lösung des Problems wesentlich einfacher: Meine Disk von Eurer Beo nehmen! Aber da könnte man dann ja nimmer so schön streiten. Hab ich ins Schwarze getroffen? Grüße, -- Hans Koberger 09:55, 19. Jul. 2011 (CEST)

Du willst oder kannst einfach nicht sehen, was der Troll schon alles verzapft hat, gell? Dass solche Trollaktionen - Stichwort Commons - an die Nerven gehen ist Dir auch total egal; warum sollte es Dich auch interessieren? Sind ja nicht Deine. Übrigens solltest Du mit verallgemeinerungen vorsichtig sein: seit Du gesagt hast, dass Du zuviel Trollfutter im Keller hast, habe ich nur noch einmal aus Versehen revertiert und mich dann selbst mit einer Entschuldigung verbessert. Immer schön drauf achten, mit wem man gerade spricht, sonst wird es peinlich.

Für mich sieht es so aus, als stündest Du mit Dantroll und ME in intensivem Mailkontakt und ihr macht das alles hier zum Spaß an der Freud. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 10:11, 19. Jul. 2011 (CEST)

Deine Ansicht sei Dir unbenommen aber Du kannst mir glauben, dass ich sicher Besseres zu tun habe als intensiven Mailkontakt darüber zu pflegen, wie ich jemanden ärgern kann. Ich gebe Dir einfach nochmal den gut gemeinten Rat: Nimm meine Disk von Deiner Beo. Und wenn Dich WP, Commons, die Eingangskontrolle etc. übermaßen nervt, dann einfach mal ein paar Tage Pause machen (Du bist doch nicht WP-süchtig – oder?) Das wirkt wunderbar. Ehrlich. -- Hans Koberger 10:30, 19. Jul. 2011 (CEST)

Was schiebst Du mir denn jetzt für nen Mist unter? Ich habe schon mehrfach erwähnt, was mich auf commons genervt hat: die Benutzung meines Benutzernamens durch Dantroll dort, da ich kein globales Konto hatte, und der damit betriebene Vandalismus, der fast auf mich zurückgefallen wäre. Ich konnte nur mit DerHexers hilfe schlimmeres verhindern und den Account letztendlich übernehmen. Die Ignoranz des mehrfach angesprochenen Sachverhalts bekräftigt mich in der Annahme, dass inzwischen ein Trio unfrieden stiften möchte.

Solang der Troll hier seine Unwahrheiten ungefiltert und geduldet einstellen darf und sogar dazu ermuntert wird, werde ich diese Disk nicht von der Beo nehmen. Wie gesagt, gestresst haben mich andere Sachen, diese Schmierenkomödie gebe ich mir freiwillig. --Martin1978 ^☎/_± 10:45, 19. Jul. 2011 (CEST)

Ps.: Is scho Recht, dass Du auf mein Argument, dass ich nicht zu den Revertierern gehöre nicht eingegangen bist; das würde natürlich das schöne Bild zerstören.

Wo hab ich denn behauptest, dass Du zu den Revertierern gehörst? Nirgends! Es gibt auch kein Bild – ok, schon eins, aber das sieht bestimmt nicht so, wie Du Dir das vorstellst. Dass Jerry Dich auf Commons genervt hat, ist ein Thema, das mich genau Null betrifft. Oder meinst Du, alle Deine „Feinde“ sollen auch meine sein? Manno! -- Hans Koberger 13:42, 19. Jul. 2011 (CEST)

Euch schließt mich mit ein, wenn ich einen neuen Abschnitt aufmache; aber egal - lassen wir das.

Ich habe eigentlich keine Feinde. Nur einen virtuellen Stalker und jemanden der das nicht sehen will. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 14:02, 19. Jul. 2011 (CEST)

Ich schrieb: „Für Euch ist die Lösung des Problems wesentlich einfacher: Meine Disk von Eurer Beo nehmen!“ Von Revertieren etc. steht hier nichts! Ad Stalker: Wenn ich meine Diskussionsseite betrachte, stellt sich das eigentlich umgekehrt dar. -- Hans Koberger 14:19, 19. Jul. 2011 (CEST)

Blende Du nur schön alles aus, was vor der Empfehlung Mutter Erdes an Jerry kam, Dich auf Deiner Disk anzusprechen. Wir hatten mal Pferde und ich hab irgendwo noch Scheuklappen rumliegen. Soll ich sie Dir schicken? Dann musst Du den Kopf nicht so verdrehen. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 14:27, 19. Jul. 2011 (CEST)

Auch wenn du jetzt nicht da bist... Hans, auch ich kann hier nur wiederholen, dass du die Tragweite deines Handelns nicht zu verstehen scheinst, bzw. gar nicht verstehen willst. Es geht hier um nicht weniger und nicht mehr, als den Versuch einen dauergesperrten und extrem hartnäckigen Troll dauerhaft aus der WP zu verbannen. Dabei sind so untergeordnete Dinge, wie das von dir so stark verteidigte (aber vollkommen informelle und in keiner Richtlinie verankerte) Hausrecht auf deiner Disk. unwichtig und stehen mMn in (diesem Fall) weit unter einem bestehenden und durchzusetzenden Hausverbot bzw. ist dies sogar vollkommen irrelevant. Wie du siehst bezieht sich das Problem vom Prinzip auch überhaupt nicht auf deine Disk., sondern auf ein zu behebendes und nicht unerhebliches Gesamtproblem. Daher sehe ich mich wegen der genannten Gründe und weil so gut wie alle (Admins) auch dieser Auffassung sind auch weiterhin im Recht hier und sonstwo solche Beiträge zu revertieren! Gruß, --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 00:09, 20. Jul. 2011 (CEST) PS: damit du es nicht verpasst: hier wird ein MB zum Thema vorbereitet.

Votumsbegründung SV MK

Hallo Hans :-), Deine Begründung im Sperrverfahren MK verstehe ich nicht. Was der Gute außerhalb Wikipedias macht, kann zur Sperrung bei Wikipedia führen? URVs zu ahnden ist doch Sache der Rechteinhaber und nicht Sache der Wikipedia. Anders verhält es sich bei in die Wikipedia eingestellte URVs, das tangiert das Projekt. Warum dürfen verurteilte Straftäter - vom Dieb bis zum Mörder - hier mitmachen, aber ein der URV Tatverdächtiger nicht. Und was soll das mit der Umkehrung des Unschuldsprinzipes? Was ist, wenn keine Gerichte bemüht werden? Ehrlich, Deine Votumsbegründung lässt mich ziemlich ratlos zurück. Liebe Grüße --91.23.242.68 13:45, 13. Jul. 2011 (CEST)

Hallo 91.23.242.68 kennen wir uns? - ich kann die IP momentan leider nicht zuordnen.

ad außerhalb: Meiner Meinung nach kann man innerhalb Wikipedia und außerhalb Wikipedia nicht trennen – ich wäre beispielsweise auch dafür, einen Benutzer zu sanktionieren, der außerhalb von Wikipedia (z. B. in einem Forum oder einem anderen Wiki) einen Wikipedia-Benutzer persönlich angreift.

ad Mörder: Ich glaub nicht, dass, sollte ein Wikipedianer einen anderen umbringen (vielleicht bei einem Stammtisch ;-)), er hier noch editieren sollte/dürfte.

ad Umkehrung des Unschuldsprinzipes: Aus meiner Sicht ist MK nicht unschuldig, das Anführen der Autoren halte ich aufgrund der Lizenzbestimmungen für notwendig (hat mich im Übrigen auch schon beim Einbänder sehr gestört). MK hat seine Fehler ja auch selbst eingeräumt. Vielleicht bin ich da etwas empfindlich, aber Andere die Arbeit machen zu lassen um damit selbst Geld zu verdienen, die Anderen aber nicht mal zu erwähnen (mehr wollen die ja gar nicht), halte ich für unfein. Nachdem es aber auch Stimmen gibt (z. B. Reiner Stoppok) die annehmen die URVs wären von Gesetzes wegen gar keine URVs, würde ich, wenn es nachgewiesenermaßen keine URVs sind, für eine Aufhebung der Sperre eintreten. Liebe Grüße, -- Hans Koberger 17:07, 13. Jul. 2011 (CEST)

Zunächst empfinde ich die Wiederholung Deiner bereits geäußerten Begründung nicht als echte Antwort. Zu Deiner Frage: Wir kennen uns nicht. Zwar habe ich vor Jahren hier einmal unter einem Benutzernamen mitgearbeitet, doch der ist nicht bekannt und wir hatten keine Schnittmenge :-). Nein, ich wurde auch nicht gesperrt.

Deine persönliche Meinung, man solle auch Benutzer sanktionieren, die außerhalb der Wikipedia PAs fahren ist ja durchaus diskutabel. Aber das wird ja nicht praktiziert und innerhalb der Wikipedia dürfen ja viele schon mit PA um sich werfen, ohne sanktioniert zu werden. Eine Sperre wegen PA ist ja o.k., gerade bei Uneinsichtigkeit; aber unbegrenzt??? Ist das zum Schutze des Projektes notwendig und ist es vor Allem angemessen?

Eine dauerhafte Sperre gegen eine Person, die andere für sich arbeiten lässt um daraus Profit zu ziehen mag man auch vertreten, doch müssten dann alle Unternehmer gesperrt werden ;-). Nein, im Ernst. Er hat ja die URV-Verstöße zugegeben und auch dargelegt, dass er zukünftig anders verfährt. Wo ist da der Projektschutz, der eine Sperre rechtfertigen würde? Und für bereits erfolgte URV können die Betroffenen die Gerichte anrufen.

Meiner Meinung nach hast Du das erste Mal Augenmaß vermissen lassen. Und dies ist neben Kritik auch ein dickes Lob :-).

Liebe Grüße --91.23.239.53 01:33, 15. Jul. 2011 (CEST)

P.S. Es nervt ungemein, dass man wegen Verfehlungen Anderer aufgrund von Range-Sperren nicht editieren kann.

Es ist eine vertrackte Geschichte und ich verstehe Deine Sichtweise. Allerdings bleibe ich dabei, dass, aus meiner Sicht, URV eine grobe Unkorrektheit darstellt. Auch das Argument, die Betroffenen können sich ja auf gerichtlichem Weg ihr Recht suchen, kann mich nicht überzeugen. Dieser Weg ist mit finanziellen Risiken verbunden und zeitlich aufwändig. Allerdings ist eine unbeschränkte Sperre vielleicht wirklich zu hart und ich werde daher mein Votum auf eine Sperrdauer von 1 Jahr ändern. Liebe Grüße, -- Hans Koberger 13:16, 15. Jul. 2011 (CEST)

Es ist eine Freude, mit jermandem zu diskutieren, der einerseits seine Standpunkte hat, andererseits aber auch bereit ist, diese zu überdenken. Wenn wir auch unterschiedliche Meinungen haben, so respektierst Du meine, ohne Dir untreu zu werden oder Deinen Prinzipien untreu zu werden. Danke. --93.198.176.21 22:07, 20. Jul. 2011 (CEST)

AP-Archivierung

Hallo Hans Koberger, ich bin heute erst darüber gestolpert und ich verstehe nun das von dir formulierte Ergebnis dieses APs nicht. Es liest sich für mich eher wie ein verspäteter Diskussionsbeitrag. Wenn ich die Begründung von PaterMcFly zur Beendigung lese (deren Zusammenfassung doch wohl der Sinn dieser Ergebnisformulierung sein sollte), dann hätte ich eine Formulierung wie "Die Löschungen waren eventuell falsch, keinesfalls missbräuchlich" erwartet. Kannst du mir kurz erklären, wie du zu einer völlig anderen Zusammenfassung kommst? Danke und Gruß, --smax 10:07, 3. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Small Axe, die Weiterleitungslöschungen sowie die Versionslöschungen wurden rückgängig gemacht. Das legt für mich den Schluss nahe, dass die Bearbeitungen nicht „eventuell falsch“ waren, sondern bestimmt falsch waren. Die „Diskussion“ wurde nach zwei Beiträgen und 23 Minuten beendet. Weder die Diskussionsdauer noch die Diskussionsbeiträge schienen mir geeignet ein eindeutiges Ergebnis, hinsichtlich der Frage, ob es sich um Missbrauch handelt, hervorzubringen. Grüße, -- Hans Koberger 20:13, 3. Aug. 2011 (CEST)

Eile war gar nicht nötig, ich wollte nicht im Urlaub stören. War der Grund für das schnelle Ende nicht, dass die IP ohne sich vorher um Klärung zu bemühen, gleich ein dünn begründetes AP vom Zaun gebrochen hat, sowie auch, dass dieser IP-Mitarbeiter dafür bekannt ist, Auseinandersetzungen zu provozieren und regelmäßig versucht, diese eskalieren zu lassen? Ich hatte das schnelle Ende der Diskussion so verstanden, dass so ein wiederholter unsinniger Eskalationsversuch unterbunden wurde. Dein Ergebnis liest sich allerdings, wie ich schon sagte, wie ein Diskussionsbeitrag mit einer anderen Meinung. Das ist aber doch eigentlich nicht der Sinn der Ergebnis-Spalte im AP-Archiv. Gruß, --smax 09:05, 4. Aug. 2011 (CEST)

Flying Junior

Kannste die letzte Änderung kurz sichten? Thnx HJM

erl. -- Hans Koberger 15:28, 14. Aug. 2011 (CEST)

Tool um sich die eigenen auf commons hochgeladenen Bilder anzusehen

Hallo, das Tool (mit dem ich die Bilder sehen möchte, die ich auf Commons hochgeladen habe) funktioniert nicht mehr. Kanns Du mir weiterhelfen? Es ist das Tool auf meiner Benutzerseite unter den Namen "Bilder". Für Hilfe wäre ich Dir sehr dankbar :- ) Mit freundl. Gruß --Messina 14:34, 15. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Messina, bei mir funktioniert es auch nicht. Woran es liegt kann ich leider auch nicht sagen. Vielleicht hilft Dir zur Not dieser Link. Liebe Grüße, -- Hans Koberger 15:28, 15. Aug. 2011 (CEST)

Der Toolserver hat offenbar technische Probleme: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Forum#Zentrale_Info_.C3.BCber_Technikprobleme --Marcela 15:32, 15. Aug. 2011 (CEST)

Danke schön :- ) --Messina 20:47, 15. Aug. 2011 (CEST)

Klarname

Moin Hans Koberger,
auf der Nürnberger WikiCon im September 2011 werde ich zu dem von mir eingereichten Thema Aktion Klarname = Benutzername einen Workshop moderieren. Du zählst − wie ich auch − zu den sehr wenigen Benutzern, die unter ihrem Klarnamen auftreten. Im Zusammenhang mit meinem Thema führe ich eine nicht standardisierte Befragung über mögliche Probleme bei einem solchen Auftritt durch. Es würde mich freuen, wenn du mir hier oder per E-Mail über deine bisherigen Erfahrungen ganz allgemein antworten magst. Besten Dank und schöne Grüsse --Jürgen Engel 22:29, 17. Aug. 2011 (CEST)

Gerne hier oder per E-Mail, wie Du magst. Schöne Grüße, -- Hans Koberger 23:54, 17. Aug. 2011 (CEST)

Danke, ich melde mich zum Wochenanfang. Schöne Grüsse --Jürgen Engel 20:42, 18. Aug. 2011 (CEST)

45o

Hallo, Ich möchte Dich um ein Bild (siehe unten) bitten. Ich würde mich freuen, wenn es klappen würde.

• Düsseldorf, Residenzschloß. Ansicht.
  • http://www.deutschefotothek.de/obj00000014.html

Danke schön im voraus :- ) Mit freundl. Grüßen --Messina 21:32, 23. Aug. 2011 (CEST)

Was soll denn die zweistellige Anzahl zeitgleich mit dem wortgetreuen Anliegen behelligter und im Voraus bedankter Benutzer genau machen (um ein Bild bitten?) - und warum alle auf einmal? --Elop 22:46, 23. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Elop. Ich bitte um Hilfe für das Bild auf der Fotothek. So hat User:Adornix erfolgreich von der Fotothek Bilder heruntergeladen. Bei dieser Anfrage hat er mir keine Antwort gegeben, so dass ich User:Hans Koberger frage, ob er mir weiterhelfen kann. Hast Du vielleicht eine Ahnung wie man das Bild von der http://www.deutschefotothek.de/obj00000014.html herunterziehen und abspeichern kann? Über eine Antwort bzw. Hilfe von Dir User Elop, wäre ich Dir sehr dankbar :- ) Mit freundl. Grüßen --Messina 07:05, 24. Aug. 2011 (CEST)

Upload wizard/WikiPedia-Commons

Upload wizard funktioniert nicht. Daher habe ich auf alte Bilder, ganz andere Bilder heraufladen müssen. Entschuldigung. Danke schön :-) Mit freundl. Grüßen --Messina 10:09, 1. Sep. 2011 (CEST)

• 
• 

In der Mitte der Zeit besteht die Möglichkeit einer Insel

Hi Meister. Irgendwie bist Du, hier, bei WIKIPEDIA, für mich sowas wie die Möglichkeit einer Insel. fz JaHn 01:10, 2. Sep. 2011 (CEST)

WE CAN NOT CHANGE THE WORLD BUT WE CAN CREATE ISLANDS OF LIGHT. fz JaHn 01:12, 2. Sep. 2011 (CEST) PS Es brennt ein Licht ... fz JaHn 01:19, 2. Sep. 2011 (CEST)

Ey, das ist aber ein gans nettes Kompliment *freu* -- Hans Koberger 13:05, 2. Sep. 2011 (CEST)

Tja. Muß auch ma sein, sowas. Immer nur dieses unendlich öde Rumgemeckere an allem allüberall im All an all den Ecken und Kanten bis in die letzten Winkel kann einem schon irgendwann irgendwie ganz und gar tutti completto gehörig auf den Senkel gehen. fz JaHn 00:12, 3. Sep. 2011 (CEST)

Übrigens: Danke, Meister. YOU ARE WELCOME ANYWAY. fz JaHn 00:28, 3. Sep. 2011 (CEST)

Schau doch mal...

...auf deine PlusPedia-Disk! --79.219.165.152 13:17, 3. Sep. 2011 (CEST)

Nochmals Klarname

Hallo Hans Koberger, eine E-Mail hast du von mir erhalten. Beste Grüsse --Jürgen Engel 19:17, 4. Sep. 2011 (CEST)

Tröllchen

Hallo Hans, da hat ein kleines Tröllchen etwas auf Deiner Disku hinterlassen, was IMO in die Kategorie grobe Beleidigungen fällt. Ich habs mal versteckt. Gruß --Pittimann besuch mich 12:02, 5. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Pitti, hatte es schon bemerkt. Schönen Danke und liebe Grüße, -- Hans Koberger 12:14, 5. Sep. 2011 (CEST)

Danke

Moin Hans,
ich möchte mich hiermit herzlich für Deine Unterstützung bei der Sperrprüfung bedanken! Das hier wird Dich evtl. interessieren.
Beste Grüße, --Jocian 11:00, 6. Sep. 2011 (CEST)

WITHOUT FEELING ...

... EVERYTHING IS MEANINGLESS ... >>> http://www.clipfish.de/musikvideos/video/1593585/avril-lavigne-nobodys-home/ fz JaHn 20:48, 10. Sep. 2011 (CEST)

So what? Follow Your feeling. And so do I try ... fz JaHn 21:08, 10. Sep. 2011 (CEST)

neue Bestätigungen am 10.9.2011

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Nirakka, Ulli Purwin, Leithian, Hubertl und Karl Gruber bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:52, 11. Sep. 2011 (CEST)

neue Bestätigungen am 11.9.2011

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Rax, Codc, Perrak, Allander, Morruk und Kein Einstein bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:52, 12. Sep. 2011 (CEST)

neue Bestätigungen am 12.9.2011

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Seewolf, -jkb-, Otberg, Gugerell, AleXXw, Elop, Poisend-Ivy und Machtjan X bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:52, 13. Sep. 2011 (CEST)

Wir reden schon ;-)

Es ist 20:00 Uhr! Liebe Grüße --Hosse Talk 20:20, 14. Sep. 2011 (CEST)

Manno, hatte gedacht, wir starten um 21:00 – Sorry *miraufdenKopfschlag* LG, -- Hans Koberger 21:43, 14. Sep. 2011 (CEST)

Habt ihr den Channel gewechselt? Ich komme nicht rein... :( --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 22:16, 14. Sep. 2011 (CEST)

Nö, eigentlich nicht. Du solltest als "online" markiert sein in Skype. Wenn Du es gewesen wärst, hätte ich Dich reingeholt. --Hosse Talk 23:00, 14. Sep. 2011 (CEST)

BZ

Moin Meister Hans. Wie sieht s aus mit ner immer und ewigen Entsperrung der von mir geliebten, hier, bei WIKIPEDIA, für immer und ewig gesperrten, in gewissem Sinne heroischen, BZ? fz JaHn 07:23, 18. Sep. 2011 (CEST)

Moin moin Meister Jan, ja ja die BZ. Mir tuts auch leid, dass die gesperrt ist. Oder um Fossa zu zitieren: „Was einige anscheinend nicht begreifen: Auch und gerade Diskussionen koennen die Artikel verbessern und es obliegt nicht einer wie auch immer gearteten "Mehrheit" zu beurteilen, ob Beitraege sinnvoll sind oder nicht.“

Genau genommen ist die von Dir geliebte BZ ja nicht „für immer und ewig gesperrt“. Sondern indefinite (siehe Log) was ja – anders als infinit (endlos, unendlich) – „für unbestimmte Zeit“ bedeutet. Der Funke einer Hoffnung für eine Entsperrung besteht also durchaus. Liebe Grüße, -- Hans Koberger 08:44, 18. Sep. 2011 (CEST)

Leogang Bahnhof

Hallo! Bei Leogang Bahnhof habe ich eine Fehlermeldung eingestellt, da aus meiner Sicht zwar klar ist, welches Gebäude gemeint ist, jedoch die Grundstücksnummer und die Adresse nicht zusammenstimmen. Dieser Fehler ist noch nicht gelöst, weshalb ich auch das Bild noch nicht "öffentlich" stellte. m.f.G. Pinzgauer 13:41, 19. Sep. 2011 (CEST)

Alles klar, das wusste ich nicht. Schöne Grüße in den Pinzgau! -- Hans Koberger 13:47, 19. Sep. 2011 (CEST)

<einmisch>Ich habe gestern für beide Fotos die ID 43316 eingesetzt, d.h. die sollte ich auch wieder rausnehmen. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 13:55, 19. Sep. 2011 (CEST)

neue Bestätigung am 22.9.2011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Henriette Fiebig bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 23. Sep. 2011 (CEST)

Jury von WLM

In der Bundesländerjury von WLM brauchen wir noch Juroren, damit das Bilderansehen für den einzelnen nicht zu anstrengend wird :). Du kennst dich gut aus, und solltest dich in die Wikipedia:Wiki loves monuments 2011/Jury/Österreich eintragen. Wenn du selbst beim Fotowettbewerb mitgemacht hast, ist das kein Hindernis, denn du kannst dir dann ein Bundesland bzw. Bezirke aussuchen, in denen du nicht tätig warst. Bis Mitte Oktober sollte die Bundesländerjury mit ihrer Vorauswahl fertig sein. Es wird auch ein Jurytreffen in Wien geben, die Teilnahme daran ist aber nicht Pflicht, man kann alles vom Wohnzimmer aus erledigen. mfg --Regiomontanus (Diskussion) 20:58, 4. Okt. 2011 (CEST)

Ja klar, ich hab mich eingetragen. Grüße, -- Hans Koberger 21:19, 4. Okt. 2011 (CEST)

Zusammenarbeit mit Benutzer:Brodkey65

Brodkey und ich haben heute unsere Zusammenarbeit beendet. Nun ist tatsächlich der Zeitpunkt gekommen, wo ich öfters auf dich zurückkommen werde. Da du ein Teil dieser Vereinbarung warst, möchte ich dir das mitteilen. Politik 14:33, 8. Okt. 2011 (CEST)

Die drei verbliebenen bereits geplanten Artikel bespreche ich noch mit ihm, dann ist Schluss.Politik 19:37, 8. Okt. 2011 (CEST)

2MASS J12573726-0113360

Lieber Hans Koberger

Dein "LAE" bei 2MASS J12573726-0113360 habe ich entfernt. Die Begründung dazu habe ich in der LD geschrieben.

Herzliche Grüsse -- 173.0.50.82 16:50, 5. Okt. 2011 (CEST)

Alles klar, danke für die Info. -- Hans Koberger 17:08, 5. Okt. 2011 (CEST) P.s.: Hatten wir seinerzeit Kontakt, als ich einige Meteoritenartikel anlegte?

Wenn Du die Asteroidenartikel meinst, ja. -- 173.0.50.82 17:24, 5. Okt. 2011 (CEST)

Ups, ja, ok. -- Hans Koberger 17:28, 5. Okt. 2011 (CEST)

ZK: Die Sonne ist ein Stern. Und die Erde ist eine Lebensform. Und wir sind Teil davon. LALala ... fz JaHn 03:27, 9. Okt. 2011 (CEST)

Wiki Mail

Hallo, ich habe dir eine Wiki-Mail bzgl. der Jury von WLM geschrieben, aber noch keine Antwort erhalten. Hast du sie bekommen? mfg --Regiomontanus (Diskussion) 21:14, 9. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Regiomontanus, sorry, hatte ich übersehn. Ich melde mich dann gleich. LG, -- Hans Koberger 21:26, 9. Okt. 2011 (CEST)

Dein erster Artikel

Hallo Hans

Mir ist grad aufgefallen (wenn ich richtig gesucht habe), dass wir zwar diesen Artikel haben, aber einen allgemeinen zum Thema Ausweichregeln zwischen Wasserfahrzeugen nicht. Irgendwie halte ich es für vernünftiger, alle Regeln (Segel- und Motorfahrzeuge) in einem Artikel unterzubringen, statt das hier auf diverse zu verteilen. Ich würde also den bestehenden Artikel erweitern und umbenennen. Was meinst Du? --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:52, 9. Okt. 2011 (CEST)

:-) Hallo PaterMcFly, kein Einwand von meiner Seite. Schöne Grüße, -- Hans Koberger 22:31, 9. Okt. 2011 (CEST)

Real World

Hi Meister. Freude habe ich gefühlt. Sehr. Du weißt schon. Zum besseren Verständnis, und auch, na klar, zur Verwirrung all der Ungläubigen, habsch ma dat Ding da >>> REAL WORLD, ähm, veröffentlicht. Damit zumindest Du ganz und gar einigermaßen tutti completto auf n Schirm kriegen kannst, wie ich, in Wirklichkeit und so, ticke. Alles Gute, Meister! fz JaHn 23:01, 7. Okt. 2011 (CEST) PS Zitat: „Fühlende Menschen sind unfähig, andere zu verletzen.“ fz JaHn 23:17, 7. Okt. 2011 (CEST) SOUNDTRACK ... >>> http://www.youtube.com/watch?v=BOoODKhnUWQ ... fz JaHn 02:16, 8. Okt. 2011 (CEST)

Hi Meister Jahn! Danke für den Text, den werd ich mir in Ruhe durchlesen, damit ich ihn halbwegs komplett aufn Schirm krieg. Eine andere Fassung vom Lied. Auch schöön. Liebe Grüße, -- Hans Koberger 11:32, 8. Okt. 2011 (CEST)

Allerdings. GutSchön, daß ich beides gleich gutschön finde. Andernfalls müßte ich mich nämlich womöglich für das eine oder eben das andere entscheiden. Aber so ... eben nich. fz JaHn 03:16, 9. Okt. 2011 (CEST)

Übrigens: Schön, daß es Dich, hier, bei WIKIPEDIA, virtuell gibt und so ... die ganze welt wäre ärmer, wenn das nicht so wäre. fz JaHn 18:48, 13. Okt. 2011 (CEST)

danke -- Hans Koberger 09:00, 14. Okt. 2011 (CEST)

By The Way ... ohne FEELING is alles ... MEANINGLESS. Alles Gute! fz JaHn 19:29, 13. Okt. 2011 (CEST)

Toll! - kannte ich noch nicht. -- Hans Koberger 09:00, 14. Okt. 2011 (CEST)

Villa Feldstraße 82 (Düsseldorf)

Hallo, siehe hier. Danke schön :- ) Mit freundl. Grüßen --Messina 09:14, 18. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Messina, ich beobachte wie der Fall weitergeht und melde mich ggf. zu Wort. Liebe Grüße, -- Hans Koberger 11:04, 18. Okt. 2011 (CEST)

Hallo User:Hans Koberger, danke schön :- ) Mit freundlichen Grüßen --Messina 15:52, 18. Okt. 2011 (CEST)

nicht wundern ;)

Hallo Hans, beim Lesen in alten CU-Diskussionen, auf die ich aus gegebenem Anlass verlinkt hatte, stieß ich auf einen DiffLink auf deine Benutzerdiskussionsseite, der allerdings nicht mehr einsehbar war, weil die alten Archive dieser Seite mal irgendwann versehentlich gelöscht wurden (deshalb beginnt die Versionsgeschichte dieser Disk hier auch erst am 25. 10. 2006). Diese gelöschten Versionen habe ich wiederhergestellt, damit auch Benutzer ohne Adminrechte dem Link transparent folgen können; du hast also eine neue Archivseite, siehe Benutzer Diskussion:Hans Koberger/Archiv. (Jene Seite hat immer noch gelöschte Versionen, aber das sind nur jene des Archivbots, also nur Kopien der Diskussion hier.) Gruß --Rax post 00:12, 25. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Rax, danke für die Wiederherstellung! Das dürfte seinerzeit, bei dem Versuch das Diskussionsarchiv anzulegen, passiert sein. Schöne Grüße, -- Hans Koberger 07:31, 25. Okt. 2011 (CEST)

Linz-Innenstadt

Servus Hans! Da die Seite ja nicht mehr (gscheit) gegangen ist habe ich sie jetzt aufgeteilt. Du findest die Seiten unter Liste der denkmalgeschützten Objekte in Linz-Innenstadt/A-K und Liste der denkmalgeschützten Objekte in Linz-Innenstadt/L-Z. Bei der 2. habe ich nur die Tabelle eingefügt, bei der Ersten ghörat die Einleitung angepasst. Willst du das machen? LG --AleXXw •שלום!•disk 18:56, 27. Okt. 2011 (CEST)

Servus Alex, danke für die Info – ich mach es am Abend oder, falls ich nicht mehr dazu komme, morgen. LG, -- Hans Koberger 19:15, 27. Okt. 2011 (CEST)

Danke! LG --AleXXw •שלום!•disk 19:32, 27. Okt. 2011 (CEST)

Sichtung

Könntest du bitte meine Änderungen in Phenomena (Film) sichten? -- 79.219.181.247 18:30, 30. Okt. 2011 (CET)

Hi, die letzte Version (= der Revert von Seewolf) ist gesichtet. Auf einen E-W mit Seewolf möchte ich mich nicht einlassen. Aber ich frag ihn mal, warum er die Version mit dem Schriftzug revertiert hat. Grüße, -- Hans Koberger 18:42, 30. Okt. 2011 (CET)

Hab gerade gesehen, dass Ianusius rückgesetzt hat. BTW, ich finde diese Version ebenfalls besser. -- Hans Koberger 18:53, 30. Okt. 2011 (CET)

Oh, Dann ist ja alles in Ordnung. Trotzdem Vielen Dank! --79.219.161.137 19:02, 30. Okt. 2011 (CET)

Ich brauche deine Hilfe

Heute wurde mein Account Ammazzavampiri gesperrt. Ich habe damit keinen Vandalismus begangen und da ich in letzter Zeit einige Unterstützer allen voran Ianusius gewonnen habe besteht die Chance für mich eine SPP zu bestehen. Könntest du mir helfen meine Disk zu entsperren, damit ich dort um eine SPP bitten kann? --Jerry's 261th 21:38, 11. Okt. 2011 (CEST)

Wenn Du nichts dagegen hast, ersuche ich um eine Sperrprüfung Deines Accounts. -- Hans Koberger 09:23, 12. Okt. 2011 (CEST)

Hört sich gut an! Vielen Dank! :) -- 79.219.173.142 13:26, 12. Okt. 2011 (CEST)

Wird noch etwas dauern, bin aber am Ball. -- Hans Koberger 09:08, 14. Okt. 2011 (CEST)

Ist in Ordnung. Die Zeit drängt ja nicht. --79.219.166.82 13:01, 14. Okt. 2011 (CEST)

Da Jerry wieder einmal eine ganze Reihe Accounts verbraucht hat sehe ich da doch eher schwarz für eine zukünftige Mitarbeit. --Codc 16:53, 14. Okt. 2011 (CEST)

Diese Accounts habe ich benutzt um den Missbrauchsfilter zu umgehen. Anders hätte ich Benutzern, wie z. B. XenonX3 und selbstverständlich auch Hans nicht erreichen können. Merkwürdigerweise kann ich jetzt Hans' Disk wieder als IP bearbeiten. Seit dem Update ist der Missbrauchsfilter wirklich verwirrend geworden! -- 79.219.210.172 01:17, 15. Okt. 2011 (CEST)

Eine Frage zu Datei:Mississippi burning logo.png. Wer hat die png-Datei erstellt? Grüße, -- Hans Koberger 11:07, 18. Okt. 2011 (CEST)

Ich hab es selbst mit GIMP erstellt! --79.219.190.136 15:23, 21. Okt. 2011 (CEST)

Alles klar. -- Hans Koberger 16:02, 21. Okt. 2011 (CEST)

Zur Entsperrung meiner Disk: Ich glaube, dass der Admin Wikijunkie bereit wäre meine Disk zu entsperren. Er hat mir schon des öfteren geholfen. (Beispiele: [30], [31])

Könntest du ihn fragen, da ich wegen dem Filter nicht auf seiner Disk bearbeiten kann? --79.219.196.108 14:38, 22. Okt. 2011 (CEST)

Ich mach ihn mal auf diesen Thread aufmerksam.

Tipp: Wenn Du um SPP ersuchst, sollte das „Hand und Fuß“ haben. Die Situation ist nicht ganz einfach überschaubar, was Dir zum Nachteil werden könnte. Ich hab schon mal etwas vorgefühlt [32] [33] [34] [35], um zu erfahren was Dir de facto vorgeworfen wird. -- Hans Koberger 14:56, 22. Okt. 2011 (CEST)

Hast recht. Ich sollte es erst versuchen, wenn deine Ergebnisse eindeutig sind. Übrigens: Vielen dank, dass du dir so viel Mühe gibst! :) --79.219.204.198 15:32, 22. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Hans, stolz isser schon, dein Schützling... Grüße --Zollernalb 22:28, 29. Okt. 2011 (CEST)

Hi Zollernalb, die Wikipedia ist halt ein prima Onlinegame. Auf der einen Seite die Bösen wie z. B. der Jerry. Auf der anderen Seite die Guten wie z. B. der Martin oder der Seewolf oder der Sargoth – also die stolzen Retter der Wikipedia. Ich hab ja den leisen Verdacht, dass es den Beteiligten gar nicht so sehr ums Projekt geht, sondern eher darum, den jeweiligen Gegner möglichst zu ärgern. Liebe Grüße, -- Hans Koberger 00:32, 30. Okt. 2011 (CEST)

Hans, mit dieser Einschätzung liegst Du - was mich betrifft - ziemlich daneben. --Martin1978 ^☎/_± 19:57, 30. Okt. 2011 (CET)

Hallo Martin, nehme ich mal so zur Kenntnis. Ist ja, BTW, nur ein leiser Verdacht, der sich mir, genährt durch die Vorgänge rund um die Datei Mississippi burning logo.png, aufdrängt. Grüße, -- Hans Koberger 20:25, 30. Okt. 2011 (CET)

Hallo Hans, einer sieht das mit dem Onlinegame ganz bestimmt so, schön, dass du ihn dabei unterstützt... --Zollernalb 22:45, 30. Okt. 2011 (CET)

Würde ich nicht, wenn ich nicht der Ansicht wäre, dass da Vieles schiefgelaufen ist und immer noch schiefläuft... -- Hans Koberger 08:11, 31. Okt. 2011 (CET)

Hans, wir wissen doch beide, dass es eher dir darum geht, das Projekt ein bißchen aufzuwirbeln und alle mal ein bißchen zu ärgern und dir Jerry dabei nützt ;) −Sargoth 08:32, 31. Okt. 2011 (CET)

Ich weiss, Sargoth, dass du nur eines im Sinn hast, anderen Leuten zu erklären was Du meinst. Und was Du meinst ist richtig. Manchmal frag ich mich wirklich welche Respektlosigkeit sich Leute mit solchen Einschätzungen herausnehmen. So auch Du! --Hubertl 13:29, 31. Okt. 2011 (CET)

Meine Spiegelung eines gleichen Beitrags stellt die kaum verhüllte Frage nach der Nützlichkeit der Übertragung sachlicher Differenzen auf eine persönliche Ebene inklusive öffentlich geäußerter Vermutung niederer Motive. Gewaltfreie Kommunikation geht anders. −Sargoth 20:25, 31. Okt. 2011 (CET)

SPP

Ich wollte dir nur sagen, dass ich die SPP doch begonnen habe. Ianusius hat mich dazu ermutigt. Ob es eine weise Entscheidung war wird sich zeigen. -- 79.219.212.4 18:17, 31. Okt. 2011 (CET)

Na dann halt ich Dir die Daumen! -- Hans Koberger 20:17, 31. Okt. 2011 (CET)

Das war natürlich eine herrliche Steilvorlage, die den Gegner in die Lage versetzte umgehend ein Tor zu schießen. -- Hans Koberger 22:50, 31. Okt. 2011 (CET)

Ich komme mir deshalb zurecht wie ein volltrottel vor! Die ganze Aktion scheitert nun wahrscheinlich nur wegen diesem einen dummen Fehler... -- 79.219.167.22 23:05, 31. Okt. 2011 (CET)

Hallo

Zapp (Familie). Danke schön :-) Mit freundl. Grüßen --Messina 08:46, 3. Nov. 2011 (CET)

Geadelt

Hallo Hans Koberger, Deine Schiedsgerichtswahlseite adelt Dich - wenn man die Gegenstimmen ansieht. Glückwunsch :-). Gruß --91.23.253.126 15:11, 8. Nov. 2011 (CET)

Danke! Bleibt zumindest wieder mehr Zeit fürs Hobby [36]. :-) Grüße, -- Hans Koberger 15:35, 8. Nov. 2011 (CET)

Gleitschirmfliegen ist toll, Drachenfliegen ist noch toller ;-) Grüße -- Christian2003·???^RM 02:02, 9. Nov. 2011 (CET)

:-) Das Fliegen vielleicht, aber das Schleppen von dem ganzen Zeugs... -- Hans Koberger 07:44, 9. Nov. 2011 (CET)

Beides ist jedenfalls meist toller als der Wikipedia-Meta-Bereich. Viel Spaß jedenfalls und blue skies. Grüße -- Christian2003·???^RM 18:11, 9. Nov. 2011 (CET)

Danke, Dir auch. Schönen Abend! -- Hans Koberger 19:40, 9. Nov. 2011 (CET)

Möchte mich den Glückwünschen anschließen. Leider bewahrheitet sich der Volksmund mit dem wie der Herr so das G'scherr. Wenn ich da einen Möchtegern-Paid-Editor denke, oder an einen CUler, der zur Wahl antrat, aber gleich offen sagte, dass er für das Amt eh keine Zeit hat, oder an einen SGler, wie den vom letzten Wochenende - alle mit überwältigender Mehrheit von der Community gewählt. – Bwag 20:23, 12. Nov. 2011 (CET)

Hallo Hans, aus gegebenem Anlass: Bitte lasse Dich nicht provozieren. Bitte einfach weiter ignorieren! Gruß --93.198.187.72 00:03, 12. Nov. 2011 (CET)

Bin jetzt nicht ganz am Checken. Wer/wo/was soll mich nicht provozieren? Gruß, -- Hans Koberger 00:11, 12. Nov. 2011 (CET)

Doch, jetzt hab ich's. Nö, keine Angst, der Abschnitt heißt ja „Gelassenheit“. -- Hans Koberger 00:15, 12. Nov. 2011 (CET)

:-)) --93.198.187.72 00:18, 12. Nov. 2011 (CET)

Siehst Du, wenn man gelassen bleibt, diskreditiert sich der selbsternannte Feind selbst. Das ist gerade zu beobachten. Herrlich. Es scheint Vollmond zu sein *ggg*. Und besonders lustig ist, dass er Dir mit seiner Wahlpropaganda doch noch zur erfolgreichen Wahl verhelfen könnte :-). Gönnen würde ich es Dir :-). Gruß --91.23.247.251 23:30, 14. Nov. 2011 (CET)

Tag.

Stimmt das? Gruß, TJ.MD 12:17, 18. Nov. 2011 (CET)

Hallo TJ.MD, was das Schiedsgericht u. a. bestimmen kann, ist hier ersichtlich. Grüße, -- Hans Koberger 12:48, 18. Nov. 2011 (CET)

SG

Tach Meister Hans. Sach ma ... geht da eigentlich auch Briefwahl oder sowas ähnliches? fz JaHn 15:33, 7. Nov. 2011 (CET)

Hi Meister Jahn, geht, soviel ich weiß, nicht. Bist Du auswärts? -- Hans Koberger 15:46, 7. Nov. 2011 (CET)

Auch die Möglichkeit der Vollmacht ist nicht vorgesehen. −Sargoth 15:50, 7. Nov. 2011 (CET)

Ich weiß nicht, ob ich es richtig interpretiere, aber wenn Jahn keine Möglichkeit haben sollte an der SG-Wahl teilzunehmen, spräche aus meiner Sicht nichts dagegen, wenn er seine Stimmen jetzt schon auf seiner Diskussionsseite hinterlegen würde und ein Mitarbeiter/Admin stellt sie dann per c&p zu Wahlbeginn auf den Wahlseiten der Kandidaten ein. Wurde allerdings, soviel ich weiß, noch nie so gemacht. -- Hans Koberger 16:00, 7. Nov. 2011 (CET)

DAS wär doch mal ... einen Versuch wert! Oder? fz JaHn 16:24, 7. Nov. 2011 (CET)

Ich hätte ja nix dagegen, ich fürchte andere aber schon ;-) -- Hans Koberger 18:15, 7. Nov. 2011 (CET)

Na ja. Macht ja nix. War ja nur ne Frage. Aber: Was wäre wenn ... ich zB dem WIKIMEDIA Deutschland e.V. nen echten Brief, meinetwegen versiegelt (irgendwo lunkert (© Lady Tuna) bei mir noch Siegellack rum) und mit nem Original-Daumenabdruck von mir drauf, schicken würde? fz JaHn 12:58, 8. Nov. 2011 (CET)

Ja, ne, wäre natürlich ne Idee. Gehen würde auch, wenn Du hier klickst und dort signierst :)) -- Hans Koberger 13:33, 8. Nov. 2011 (CET)

islands of light

Dann könnt ich da >>> Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/November_2011#Kandidaten sicherlich aber auch ganz und gar genausogut irgendwoanders drauf klicken. Oder? fz JaHn 19:32, 12. Nov. 2011 (CET)

Nein, bloß nich !!!!!!!! :-) -- Hans Koberger 19:37, 12. Nov. 2011 (CET)

ABERAberaber ... dann kann ich Dir ja nur eine von mehreren möglichen Stimmen von mir geben. :o| Was mach ich dann mit den restlichen? fz JaHn 19:41, 12. Nov. 2011 (CET)

Ok, ja, hast wie immer recht! Die anderen Kandidaten freuen sich auch wenn sie Stimmen bekommen. Hau rein Junge! -- Hans Koberger 20:52, 12. Nov. 2011 (CET)

EBENEbeneben: Gleiches Recht für Alle! Nich wahr? Ähm ... kannst mir irgendwelche Wahlempfehlungen geben? Du weißt schon, ich kenn mich, hier, bei WIKIPEDIA, nich so ganz und gar tutti completto gut aus und so. fz JaHn 21:46, 12. Nov. 2011 (CET)

Bei den neuen Kandidaten tu ich mich gans schwer das zu checken, ob die geeignet wären, weil ich die einfach zu wenig kenne. Per AGF sag ich ja, natürlich. Gans sicher – quasi aus erster Hand – weiß ich, dass Perrak und Hosse sehr gute Schiedsrichter sind. -- Hans Koberger 21:55, 12. Nov. 2011 (CET)

OK. Dann wähl ich die. fz JaHn 22:08, 12. Nov. 2011 (CET)

Zusätzlich. :o) fz 22:09, 12. Nov. 2011 (CET)

:)) -- Hans Koberger 22:28, 12. Nov. 2011 (CET)

MAY THE FORCE BE WITH YOU. fz JaHn 22:31, 12. Nov. 2011 (CET)

Bis zum nächsten Mal. Hier, in diesem magischen Theater, bei WIKIPEDIA. :o) fz JaHn 22:44, 12. Nov. 2011 (CET)

Ja danke (für die FORCE usw. etc. pp.) und bleib nich wieder so lang weg! -- Hans Koberger 23:19, 12. Nov. 2011 (CET)

I will do my very best. Soll heißen: Werd s versuchen. Hab, derzeit, n ... Echtzeitproblem. Außerdem bin ich, derzeit, bedroht, wie die Menschheit und das Leben auf diesem unseren Heimatplaneten, von allen Seiten: Von oben, von unten, von links, von rechts, von vorne und von hinten UNDSOWEITERUndsoweiterundsofort. Ja ja, Meister Hans, alles nich so einfach mitunter. Wie das Leben so spielt: SOMETIMES THE MAGIC WORKS AND SOMETIMES IT DOESN T. fz JaHn 15:03, 19. Nov. 2011 (CET)

Bist du entmündigt?

Hallo Hans, ich sehe, dass auf deiner Disc so mancher bestimmt, was du lesen darfst - beispieslweise hier. Jetzt die Frage: Haben sie dich entmündigt? – Bwag 10:58, 19. Nov. 2011 (CET)

Servus Bwag, nein so schnell lass ich mich nicht entmündigen :-) Ich hab das Posting von Jerry natürlich gelesen. Das Problem ist einfach, dass eine relativ große Gruppe es einfach nicht haben möchte, dass Jerry hier irgend etwas macht – selbst wenn es sinnvoll ist. Ich hab lange versucht meinen eigenen Weg in der Sache zu gehen, was heftige Konflikte mit den Jerry-Gegnern zur Folge hatte. Zu denken hat mir auch gegeben, dass Leute, von denen ich eine hohe Meinung hab, mein Verhalten kritisch sehen [37]. Für die Institution Schiedsgericht ist es auch alles andere als ideal, wenn Schiedsrichter allzu sehr im Brennpunkt von Konflikten stehen. Ich hatte mir vor einiger Zeit bezüglich der Jerry-Sache auch eine ganz andere Taktik überlegt, die allerdings Zeit und Geduld erfordert hätte [38]. Die war dann leider nicht vorhanden [39] und nun bin ich mit meinem Latein auch am Ende. Schöne Grüße, -- Hans Koberger 12:45, 19. Nov. 2011 (CET)

Schuld+Gefühl/e

Hi Meister. Muß mich sputen ... sie sind hinter mir her, hüben wie drüben ... VERDAMMTVerdammtverdammt. Egal. Folgendes schnell: Was Du meinen wg BS BZ + WS ? fz JaHn 16:29, 19. Nov. 2011 (CET)

Hallo Jahn Henne, lass Dich nicht vertreiben. Wenn Du der Meinung bist, ich sei hinter Dir her: Nö, keine Sorge! --Port(u*o)s 16:32, 19. Nov. 2011 (CET)

Nee, Meister Port(u*o)s, auf Dich bezog ich mich diesbezüglich, wenn überhaupt, nur GAAANZGanzganz peripher. Ich hab s, derzeit, zB mit, ähm, Rechtsanwälten zu tun. In echt und so. Daher auch meine einigermaßen seltene Auftauchrate, hier, bei WIKIPEDIA, seit einiger Zeit. fz JaHn 16:38, 19. Nov. 2011 (CET)

Ich drück die Daumen, dass es gut ausgeht. --Port(u*o)s 16:55, 19. Nov. 2011 (CET)

Hi Meister Jahn, lass Dich nicht unterkriegen. Außerdem: Im Nachhinein betrachtet ist das Ding meistens viel harmloser als es momentan vielleicht aussieht. Bezüglich der Sache hüben, die guck ich mir gleich mal an. Keep cool! -- Hans Koberger 16:56, 19. Nov. 2011 (CET)

Ok, Deine Mitteilung hat der gute WS sicher gesehn, is ja auch in der VG verewigt. Naja, seine Stimme beim BS der BZ ist auch schon ein paar Jährchen her. Denke mal, heute würde WS' Signatur ein paar Zeilen weiter unten zu finden sein... -- Hans Koberger 17:17, 19. Nov. 2011 (CET)

Meinste? Echt? Im Ernst? Na ja, Meister Hans, mal Spaß beiseite: So langsam, so GAAANZGanzganz langsam krieg ich sowas wie, nun ja, Schuldgefühle. Hier, bei WIKIPEDIA. fz JaHn 17:22, 19. Nov. 2011 (CET)

Och, soo schlimm war's ja nich. Gäbe zudem auch die Möglichkeit die Schuldgefühle abzubaun... -- Hans Koberger 17:30, 19. Nov. 2011 (CET)

Doch. War schlimm. Ist es auch noch. Womöglich wird s auch noch immer schlimmer! Aber: Das wollen wir jedoch nicht hoffen! Nich wahr? fz JaHn 17:33, 19. Nov. 2011 (CET)

Im Übrigen ist:

1. Schuld irrelevant
2. ...

fz JaHn 17:36, 19. Nov. 2011 (CET)

Und trotzdem Schuldgefühle? -- Hans Koberger 17:38, 19. Nov. 2011 (CET)

Na ja ... sowas wie. Nicht wirklich. Aber doch irgendwie. Beispielsweise wegen weil der von mir geliebten, hier, bei WIKIPEDIA, für immer und ewig gesperrten, in gewissem Sinne heroischen, BZ, Du weißt schon. fz JaHn 17:43, 19. Nov. 2011 (CET)

Euer Sichterlein ehrenhalber sichtet alles: Schuld, Gefühle, Schuldgefühle - irre-levante und heroische. --Frau Tuna 17:47, 19. Nov. 2011 (CET)

JUCHHUUUHHH !!! @ Meister Hans: Und dann ... war da noch die Geschichte mit der Meisterin Keigauna ... und auch noch was GAAANZGanzganz anderes und so ... und jetzt eben, auch noch, die Geschichte mit dem BÖSENBösenbösen Meister Widescreen, der böse Wicht, der! Der hat seinerzeit PRO (!!!) Sperrung von der von mir geliebten, hier, bei WIKIPEDIA für immer und ewig gesperrten, in gewissem Sinne heroischen, BZ gestimmt. PAH. fz JaHn 17:52, 19. Nov. 2011 (CET)

@ Frau Tuna: We will see what irre and levant is ... >>> http://dict.leo.org/ende?lp=ende&lang=de&searchLoc=0&cmpType=relaxed&sectHdr=on&spellToler=&search=levant ... fz JaHn 18:00, 19. Nov. 2011 (CET)

Soundtrack

>>> http://www.youtube.com/watch?v=0CSS7sNM0WI ... fz JaHn 18:40, 19. Nov. 2011 (CET)

°"Was immer Du glaubst, kerkert dich ein." Schönes Wochenende! Allerseits! fz JaHn 18:42, 19. Nov. 2011 (CET)

LALala ... fz JaHn 19:04, 19. Nov. 2011 (CET)

The Truth hurts ...

... but lies more. fz JaHn 19:11, 19. Nov. 2011 (CET)

Anlässlich dieser Diskussion...

...bin ich wieder drauf gekommen, dass ich Dich fragen wollte, ob Du ggf. das Co-Mentoring bei mir übernehmen möchtest. Mit Reimmichl habe ich ja schon einen engagierten Österreicher und da bist dann Du mir eingefallen! ;-)

Nein im Ernst, habe ich schon bei meiner Wahl darüber nachgedacht, bin aber wieder weggekommen, weil andere Sachen wichtiger waren.

Ich wäre stolz, wenn Du das übernehmen würdest. Gerne biete ich auch an für Dich das Co zu übernehmen. Liebe Grüße von --Hosse Talk 21:07, 21. Nov. 2011 (CET)

Servus Hosse, ja klar, gerne! Und ich würde auch Dein Co gern annehmen :-) Liebe Grüße, -- Hans Koberger 21:14, 21. Nov. 2011 (CET)

Cool - wird erledigt (jedenfalls bei mir). Danke --Hosse Talk 22:38, 21. Nov. 2011 (CET)

Hier mal der Link auf meine Mentees: Benutzer:Hosse/Meine_Mentees Steht auch auf meiner Benutzerseite ganz unten. Ist leichter als rumzusuchen, dachte ich mir. :-) --Hosse Talk 22:44, 21. Nov. 2011 (CET)

By The Way

"We can not change the world. But we can create islands of light." fz JaHn 20:11, 12. Nov. 2011 (CET)

Andere Leute

Weh euch, wenn euch jedermann wohlredet! Desgleichen taten eure Väter den falschen Propheten auch. fz JaHn 15:46, 19. Nov. 2011 (CET)

OK. Mein Pappa hat immer mal wieder gerne gesagt: "Keine Antwort ist auch eine Antwort, Jahn." Irgendwann habsch geschnallt, was er da wohl mit meinte. Tja. Was soll man sagen ... so is das nu ma. fz JaHn 16:50, 19. Nov. 2011 (CET)

Have some ... Aufmerksamkeit. Siehe da >>> http://dict.leo.org/ende?lp=ende&lang=de&searchLoc=0&cmpType=relaxed&sectHdr=on&spellToler=&search=aufmerksamkeit ... fz JaHn 18:36, 19. Nov. 2011 (CET)

Soundtrack

Anne Clark: THE SMALLEST ACTS OF KINDNESS ... >>> http://www.youtube.com/watch?v=9CFk8SqOvCE ... fz JaHn 18:32, 19. Nov. 2011 (CET)

Sprüche

‎"Wer will, daß die Welt so bleibt, wie sie ist, will nicht, daß sie bleibt." fz JaHn 12:23, 22. Nov. 2011 (CET)

SG-Wahl

Ich freu mich!!!! --Hosse Talk 00:05, 22. Nov. 2011 (CET)

Na also, Wikipedia ist ja noch rettbar! Im Mai red´ ma weiter. --Hubertl 00:21, 22. Nov. 2011 (CET)

Herzlichen Glückwunsch, Hans! Du hast jedenfalls mit Abstand die meisten Stimmen von uns allen bekommen ;-) Freut mich sehr, dass wir weiter zusammenarbeiten dürfen. Bis demnächst! -- Perrak (Disk) 00:48, 22. Nov. 2011 (CET)

Glückwunsch auch von mir! Dann sicher bis bald... ;) ca$e 00:51, 22. Nov. 2011 (CET)

   Ich freu mich auch!!! – Herzlichen Dank an meine SG-Kollegen und alle, die mich so toll unterstützt haben!   Liebe Grüße, -- Hans Koberger 08:28, 22. Nov. 2011 (CET)
.

Bitte

Hallo, ich möchte Dich freundlich bitten, die folgenden gelöschten Artikel zwecks Vervollständigung und weiterer, wissenschaftl. Recherche in meinem BNR wiederherzustellen:

6.30 Hartmut Wilke (gelöscht) 6.32 Werner Spitzer (gelöscht) 6.33 Alfred Jahnel (gelöscht) 6.34 Bruno Velten (gelöscht) 6.35 Siegfried Simpfendörfer (gelöscht) 6.36 Horst Schwarz (Maler) (gelöscht) 6.37 Else Schwarz-Binder (gelöscht) 6.38 Rudolph Mutschler (gelöscht) 6.39 August O. F. Mayer (gelöscht) 6.40 Walter Maier (gelöscht) 6.42 Erich Klemm (Maler) (gelöscht) Danke schön, mit freundl. Grüßen --Messina 15:39, 23. Nov. 2011 (CET)

Hallo Messina, ich darf die Artikel leider nicht wiederherstellen (weil nur passive Nutzung meiner Admin-Rechte). Ich gebe aber Dein Ersuchen gerne nach WP:AAF weiter. Schöne Grüße, -- Hans Koberger 18:37, 23. Nov. 2011 (CET)

Deine Meldung auf meiner Disk

So nach einer preussischen Nacht: Ich hab grad mal geschaut die Vm die ich im letzten halben Jahr gestellt habe lassen sich an einer Hand abzählen. Zum Zweiten traf es nicht AJ sondern TJ.MD. Laut SG-Urteil, oh ich vergaß, sollten PAs im Umfeld härter sanktioniert werden. Und TJ.MDs PA ging genau in diesem Umfeld genau an meine Adresse. Wenn du das mimosenhaft oder zascherlhaft nennen willst, deine Sache. Das heisst aber auch, dass dich das eigene Urteil nicht die Bohne interessiert und das nur einfach dahin geklatschte Worte sind. Da die SG-Wahl abgeschlossen ist habe ich keinerlei Handhabe mehr. Wozu auch? Ist doch Scheißegal wenn sich selbst SG-Schiedsrichter nicht an die Urteile halten genausowenig wie die Admins. ALso bevor du nach Mimose oder ZAscherl schreist überleg dir mal was du da als PA abgesondert hast. Freundlich ist anders. Ich erwarte keine Antwort und werde auch keine lesen. Ich hab deine Seite nicht unter der BEO und hier kommt auch nix mehr. Guten Tag. --Ironhoof 12:40, 24. Nov. 2011 (CET)

TJ:MDs Kommentar war kein PA, darum wurde er auch nicht sanktioniert.

BTW: Es scheint ein WP-Naturgesetz zu sein: Je grober ein Benutzer im Austeilen ist, desto mimosenhafter (österr.: Zascherl) ist er im Einstecken... -- Hans Koberger 15:07, 24. Nov. 2011 (CET)

Denkmallisten- und Stammtischinformation

Ein Blick in die Wikipedia-Lounge

Hallo Hans Koberger, folgendes gibt es anzukündigen!

1. Am 9. September gibt es in Wien den ersten Stammtisch nach dem Sommer, es wird zum Thema Denkmalschutz einen Vortrag vom Bundesdenkmalamt mit anschließender Diskussion in unserer Wikimedia-Lounge dazu geben. Alle Informationen dazu findest du auf der WP-Wien-Seite!. Bitte melde Dich rasch an, wenn Du kommen kannst!
2. Das derzeit laufende Projekt Denkmalpflege Österreich, ist nun in seiner Grundstruktur fertiggestellt, alle Objekte wurden nun mit Objekt-IDs versehen, mehr als . Somit sind wir auch für den Fotowettbewerb "Wiki Loves Monuments" gerüstet. Aktuell wird noch am Feinschliff für das Upload-Prozedere gearbeitet. Wir werden Dich dazu noch einmal extra Anfang September informieren. Zur sind 29% aller Objekte bebildert, 66% sind mit Geokoordinaten versehen und 17% aller Objekte haben bereits eine Kurzbeschreibung. Ebenso sind alle österreichischen Gemeinden mit den jeweiligen ortsbezogenen Denkmallisten verlinkt.
   Vieles ist getan, noch viel ist zu tun!

Wir würden uns freuen, dich kennenzulernen, auch von auswärts, wenn du die Möglichkeit hast, nach Wien zu kommen! AleXXw, Karl Gruber und Hubertl

PS: Diese Einladung ergeht an alle, welche sich für den Stammtisch Wien angemeldet haben, sowie auch als Information an alle Mitarbeiter, welche ihren Anteil zu den Denkmallisten beigetragen haben.

Da...

... bin ich mal ganz Ihrer Meinung. Sprechen Sie den Urheber bitte noch an? Mit freundlichen kollegialen Grüßen, --Björn 17:16, 26. Nov. 2011 (CET)

Ich will die Sache nicht eskalieren, weil A.Savin offenbar auch auf mich nicht gut zu sprechen ist. Wenn es so bleibt ist es ok, wenn der PA wieder reinkommt dann VM. Grüße, -- Hans Koberger 17:22, 26. Nov. 2011 (CET)

Hm, okay, das kann ich nachvollziehen. Aus demselben Grund verzichte ich auch selbst auf eine Ansprache. Gleichwohl fände ich es besser (und wahrscheinlich auch im Sinne des Angegriffenen), eine VM zu vermeiden. --Björn 17:23, 26. Nov. 2011 (CET)

Na, sowas aber auch ... das hätt ich, memyselfandi und so, im Leben nicht, jedenfalls nicht in diesem, ganz und gar tutti completto nicht für möglich gehalten, daß ... Sie, Meister Herr von Quack und zu Bornhöft, hier, bei WIKIPEDIA, noch ma auf der Sogenannten von dem Meister Hans virtuell auftauchen. Echt ma jetz. fz

Nazareth

Moin Meister Hans. Sagt Dir das irgendwas? Beziehungsweise: Kannste da was mit anfangen? Mit Nazareth, mein ich. fz JaHn 02:28, 2. Dez. 2011 (CET)

Ich bin mir nicht ganz und gar tutti completto sicher, ob s n Männchen oder n Weibchen is ... aber ... ich ... hab ... mit ihm/ihr keinerlei miese Erfahrungen bzw Wahrnehmungen, virtuell und so, Du weißt schon, jemals gehabt. GAAANZGanzganz im Gegenteil. Jedenfalls soweit ich mich erinnern kann ... das kommt mir, irgendwie, so ähnlich vor, wie das mit der von mir geliebten, hier, bei WIKIPEDIA, für immer und ewig geschperrten, in gewisser Weise heroischen, BZ. Was soll man sagen ... das System ist ... blind. Und womöglich auch ... blöd. Tja. So is das nu ma. fz JaHn 02:42, 2. Dez. 2011 (CET)

Bitte

Hallo, ich möchte Dich freundlich bitten, die folgenden gelöschten Artikel zwecks Vervollständigung und weiterer, wissenschaftl. Recherche in meinem BNR wiederherzustellen:

• 6.30 Hartmut Wilke (gelöscht)
• 6.32 Werner Spitzer (gelöscht)
• 6.33 Alfred Jahnel (gelöscht)
• 6.34 Bruno Velten (gelöscht)
• 6.35 Siegfried Simpfendörfer (gelöscht)
• 6.36 Horst Schwarz (Maler) (gelöscht)
• 6.37 Else Schwarz-Binder (gelöscht)
• 6.38 Rudolph Mutschler (gelöscht)
• 6.39 August O. F. Mayer (gelöscht)
• 6.40 Walter Maier (gelöscht)
• 6.42 Erich Klemm (Maler) (gelöscht)
• Ich habe in das Künstler-Wiki eingesehen. Es sind nicht alle Versionen drin, so nicht die ganzen Ergänzungen um verschiedene Literatur. Daher bitte ich um Wiederherstellung im BNR, zwecks Weiterbearbeitungsmöglichkeiten. Danke --Messina 17:19, 9. Dez. 2011 (CET)

ich würde mich an den löschenden Admin Artmax wenden, denn das was du von Hans forderst ist eine administrative Maßnahme, welche für einen Schiedsrichter an sich nicht zulässig ist. Alternativ kannst du das in der Löschprüfung ansprechen. Dann kann es jeder Admin machen. Was mich allerdings wundert, ist, dass der Artikel (Erich Klemm) 12 Tage nach der Löschdiskussion gelöscht wurde, also gab es ausreichend Zeit, hier etwas zu tun. Aber es ist nichts geschehen. An sich war man eh ziemlich geduldig. Aber wie ich sehe, warst du ja in die LD nicht involviert, ich denke, dass man deiner Reputation als Autor Tribut zollt und dein Anliegen unterstützt. --Hubertl 19:59, 9. Dez. 2011 (CET)

Hallo Messina, Hubertl hat es schon richtig dargelegt. Liebe Grüße, -- Hans Koberger 22:31, 9. Dez. 2011 (CET)

SG-Wahl

N'abend. Wenn es nächstes Mal knapp wird mit den Kandidaten: Ich lasse mich gern vormerken. Gruß, Tehjod Emdé 21:28, 9. Dez. 2011 (CET)

Hi Doc, alles klar, hoffentlich geht es sich terminlich aus ;-) Grüße, -- Hans Koberger 22:28, 9. Dez. 2011 (CET)

Bitte ein Bild verschieben

Hallo Hans Koberger, ich bitte dich, eines deiner Bilder in der Denkmalliste St.Florian zu verschieben: die "Kanne" ist auf Marktplatz 15 abgelegt, befindet sich aber auf Marktplatz 7 (kurz vor der Stiege zum Stiftsfriedhof). Im Moment kann man dort eh´nicht fotografieren weil umgebaut wird. Solltest du das richtige Bild von Marktplatz 15 haben, bitte gleich hinaufladen. falls nicht, dann fahre ich bei Gelegenheit mal vorbei. Dann hätt´ma St. Florian nämlich auch fertig. Mit Dank im Voraus und LG Walter Isack -- Isiwal 23:23, 9. Dez. 2011 (CET)

Servus Walter, ich hab es korrigiert. Vom Gebäude Marktplatz 15 hab ich leider kein Foto. LG, -- Hans Koberger 12:19, 10. Dez. 2011 (CET)

Hallo Hans, herzlichen Dank. Ich fahr dann demnächst einmal vorbei und mache das Bild. -- Isiwal 13:23, 10. Dez. 2011 (CET)

Hallo Hans und Walter, auf commons habe ich jetzt noch die Denkmalschutz-Objekt-ID und die Adresse in der Bildbeschreibung korrigiert. Die GPS-Koordinaten waren auch noch von Nr. 15. Hoffe, jetzt passt alles. LG -- Andreas 13:52, 10. Dez. 2011 (CET)

Servus Andreas, prima, danke! LG, -- Hans Koberger 16:00, 10. Dez. 2011 (CET)

Kommentar auf VM

Hallo Hans!

Magst Du mir sagen, was der Hintergrund von deiner Anmerkung "Missbrauch der VM" war? Es sieht ja so aus, als hätte ich mit der Meldung nicht Unrecht gehabt, wenn man sich den weiteren Verlauf so anschaut. Grüße, :-) Grand-Duc 16:30, 11. Dez. 2011 (CET)

Hallo Grand-Duc, ich halte ein Eintreten gegen die Gesichteten Versionen nicht für Vandalismus, sondern genau für's Gegenteil davon. Grüße, -- Hans Koberger 17:15, 11. Dez. 2011 (CET)

Im Sinn von zivilem Ungehorsam, oder so? Dann wäre meine Meldung aber dennoch kein Missbrauch der VM, denn auch bei zivilem Ungehorsam als Protestform besteht die Möglichkeit einer Sanktionierung (wegen Haus- oder Landfriedensbruchs, Erschleichen von Beförderungsleistungen, gefährlichen Eingriffen in den Schienenverkehr, Verstößen gegen Demonstrationsrecht...). Grüße, Grand-Duc 17:57, 11. Dez. 2011 (CET)

Die von Dir genannten Beispiele sind ja tatsächliche Gesetzesverletzungen. Im Gegensatz dazu hat der Gemeldete, im Zuge der Diskussion des Kurierartikel über den Notstand bei den GV, nur Argumente, die seiner Ansicht nach gegen die Erweiterung sprechen, angeführt. Warum hast Du ihn eigentlich gemeldet? -- Hans Koberger 18:41, 11. Dez. 2011 (CET)

Im Hinterkopf hatte und habe ich WP:BNS. Ich bin durch Zufall auf AAF auf Ffprfrd (und Asdrubal) aufmerksam geworden, als dann Ff* diese Minderheitenmeinung in ziemlich pointierter "How-To"-Manier im Kurier postete (den Beitragt hat Matthiasb dann später entfernt), habe ich ihn gemeldet. Wobei mir es lieber gewesen wäre, ihm nicht seinen Sperrwillen zu lassen sondern stattdessen erst recht die Sichterrechte zu geben (mindestens die passiven, wenn möglich)... Grüße, Grand-Duc 19:02, 11. Dez. 2011 (CET)

Ich finde es halt immer wichtig, dass Dinge angesprochen, beredet, diskutiert werden. Das zu unterbinden – noch dazu unter Hinweis auf BNS, wo ja auch steht, dass die Wikipedia-Regeln laufender Erprobung und Veränderung unterliegen – halte ich nicht für besonders projektdienlich. Grüße, -- Hans Koberger 09:06, 12. Dez. 2011 (CET)

Mailadressensuche

Lieber Hans, bitte um aktuelle Mail-Adresse, dir mir bekannte hans.koberger-at-web.de kommt zurück. Grüße Hans--Hans Chr. R. 10:10, 22. Dez. 2011 (CET)

Servus Hans, das Postfach war schon übervoll und hat leider nichts mehr angenommen. Ich hab es jetzt aufgeräumt und es müsste alles wieder funktionieren. Liebe Grüße, -- Hans Koberger 10:19, 22. Dez. 2011 (CET)

Kleiner Tipp: Einmal die blöde Toolbar installieren und wieder deinstallieren, erhöht den Speicherplatz bei diesem knausrigen Provider um das vierzigfache. Gruß, Seewolf 18:44, 22. Dez. 2011 (CET)

Ich vermute, daß es dessen nicht einmal bedarf!

Durch die versuchte Benutzerverarsche ("für die Aktivierung brauchen Sie eine Programmerweiterung, die uns erlaubt, Ihnen etwas hinterher zu spionieren") hat der Ruf von web.de weiter gelitten und viele irritierte Leute wurden erst dadurch per Web-Suche zu der Info geführt, wie mickrig der Laden die Postfächer im Vergleich zur Konkurrenz ausstattet. Wenn die jetzt nicht schnellstens ganz ohne Verarsche aufstocken, sind die bald weg (zumindest mit jener "Marke"). --Elop 19:10, 22. Dez. 2011 (CET)

Danke für die Info! Ich komm mit dem Speicherplatz von 12 MB ganz gut das zurecht. Bei den erlaubten 500 Mails komme ich aber immer ziemlich schnell an die Grenze, wenn ich ein paar Tage nicht nachsehe. Muss wohl tatsächlich einen Anbieterwechsel ins Auge fassen. GMX dürfte kulanter sein. -- Hans Koberger 19:06, 22. Dez. 2011 (CET)

Die gehören doch ziemlich offensichtlich zusammen. --93.198.182.225 23:06, 22. Dez. 2011 (CET)

Das

Hm. Du hattest doch Gründe. --St _{Diskussion Bewertung} 18:21, 22. Dez. 2011 (CET)

Hallo Stillhart, Antwort dort. Grüße, -- Hans Koberger 19:00, 22. Dez. 2011 (CET)

Ich suche User, die sich mit Völkerrecht auskennen !

Hallo,

wir haben seit langen ein edit-war in meinem Artikel zur Völkerrechtsklausel, die einen Zusammenhang zu den Resolutionen, den Menschenrechten, der sexuellen Orientierung in Verbindung mit Art. 25 GG zieht, ich bin der Meinung, dass meine Version die richtige ist.

Da das Thema bereits in der Dritten Meinung diskutiert wurde und auch anderswo, ( es gab Vandalismuswarnung, sog. Vermittlungsausschuss und Qualitätsdiskussionen, also volles Programm) Es führte nur zu mehr Streit und teilweise bösen Worten...

Ich denke diese Version hier könnte jetzt stimmen: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Völkerrechtsklausel&oldid=97621243 , ich nahm die Kritik auf, der Artikel wurde jetzt aber wieder gesperrt. Wenn jemand sich damit aukennt und den Artikel ausbauen will, kann er es gerne tun und den Admin um Entsperrung des Artikels bitten, damit hier durch einen Konsens die Fakten erarbeitet werden können, ein Admin betonte zudem, dass es sinnvoll ist, über das Völkerrecht in Beziehung zum Grundgesetz zu schreiben, da Deutschland der einzigste Staat ist, der das direkt im GG hat und Bezug zum Völkergewohnheitsrecht der UN Vollversammlung in Verbindung mit dem Art. 38 des IGH Status nimmt und sich durch Unterwerfungsklausel bereits erklärt hat, die Bidnungswirkung auf Staaten untereinander anzuerkennen. Ich denke die letzte aktuelle Version, die nur auf einen User beruht ist unbrauchbar, die bringt uns nicht weiter und ist vielleicht auch falsch, zumindest kann es nicht sein, dass über 90 % des Artikels verstümmelt wird ! mfg Martin 09:01, 28. Dez. 2011 (CET)Martin