Benutzer Diskussion:Dealerofsalvation/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Dealerofsalvation/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Dealerofsalvation/Archiv/2010#Thema_1

Ich wünsch dir

ein supergutes Jahr 2010. Du bist mir in deiner Hilfsbereitschaft und Friedfertigkeit echt ein Vorbild. Bleib so! Lieben Gruß die Rems rauf, --Wildfeuer 21:39, 4. Jan. 2010 (CET)

ja, auf eine gute Grillsaison 2010 :) --dealerofsalvation 06:05, 5. Jan. 2010 (CET)

Mit Kartoffelsalat?! --Wildfeuer 12:39, 5. Jan. 2010 (CET)

Mach’mer! --dealerofsalvation 14:46, 5. Jan. 2010 (CET)

Johanneskirche (Aalen)

Hey, den wollte ich schon schreiben! ;-)
Ich hatte mir eigentlich vorgenommen, den Artikel in der Rubrik "Schon gewusst" auf der Hauptseite unterzubringen, er stößt aber aufgrund seiner Kürze auf wenig Gegenliebe. Daher will ich ihn in nächster Zeit mit dem Material, das ich schon gesammelt habe, noch erweitern; ein Bild gibts dann auch noch. Wäre das in deinem Interesse? -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 20:51, 7. Jan. 2010 (CET)
PS: Das Bild ist jetzt hochgeladen: Hier findest du eine Nordwestansicht (mit den Spolien aus dem Römerlager). Übrigens, am Datum des Bildes kannst du sehen, wie lange ich die Schreibarbeit schon vor mir hergeschoben habe - da ist die jetzige Situation eigentlich nur der gerechte Lohn ;-) Gruß, -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 21:54, 7. Jan. 2010 (CET)

(BK) Latürnich wäre das in meinem Interesse, das ist doch nicht mein Artikel, nur weil ich ihn angefangen habe ;) Du könntest mir mal zukommen lassen, welche Bücher rund um Aalen du zur Hand hast, damit ich mir ggf. gezielt ergänzende Literatur besorgen kann. P. S. die Besatzung unserer Hauptseite verstehe ich schon, „gilt als eine der ältesten Kirchen Württembergs“ klingt mir auch etwas zu unbestimmt für ein „Schon gewusst“. An der in den Quellen angetroffenen Formulierung ältesten Kirchen des Landes war mir auch von Anfang an suspekt, dass nie klar war, ob mit „Land“ Württemberg oder B-W gemeint ist. Müss’mer im Kopf behalten. Also wenn du schon einen guten Text ausgearbeitet hast, ersetz ruhig großzügig meinen, meiner war ein echter Schnellschuss. Gruß --dealerofsalvation 22:02, 7. Jan. 2010 (CET)

Eben das isses ja: Ich hab es seit Ende Mai nicht fertig gebracht, einen Text mal wenigstens anzufangen :-(

(Verwertbare) Bücher über Aalen habe ich leider nur das, was die Stadtbibliothek hergibt... (Was sich aber hoffentlich bald ändert.) -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 22:26, 7. Jan. 2010 (CET)

Nachtrag: Ich hab den Artikel noch ergänzt und meiner Quelle widersprüchliche Infos korrigiert. Grüße, -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 13:33, 8. Jan. 2010 (CET)

WP:KALP#Freiburg (Breisgau) Hauptbahnhof

Hallo Dealer, da du den Artikel ja schon einmal gelesen hast, würde ich mich sehr über dein Urteil auf der Seite freuen, damit wir noch ein paar Aussagen zum Artikel haben. Danke, --Flominator 09:35, 14. Jan. 2010 (CET)

Danke. --Flominator 14:53, 17. Jan. 2010 (CET)

Bittschön, auch wenn ich mich (noch) nicht zu einem Pro entschließen konnte. --dealerofsalvation 15:14, 17. Jan. 2010 (CET)

Dies und das

Hallo Dealerofsalvation!

Gutes neues Jahr (2010).

Ich finde es toll, dass du einen Link für neue Themen erstellt hast. Viele Wikipedia-Mitglieder haben dies leider nicht.

Mittlerweile habe ich automatisches Sichtungsrecht. Nochmals vielen herzlichen Dank für´s sichten und für Deine Mithilfe.

Es sieht so aus, alsob meine Teilnahme an der Diskussion "Mobilitätsdrehscheibe Augsburg (Hauptbahnhof)" etwas gebracht hat. Nun hat man das "Hauptbahnhof" wieder weggenommen.

Gruß!

--LGB-ler 22:48, 16. Jan. 2010 (CET)LGB-ler

Hallo LGB-ler,

dir auch. Ist ja OK so. Den „Link für neue Themen“ gibt es überall, allerdings leicht zu übersehen. Es ist das Plus-Zeichen rechts neben dem „Seite bearbeiten“. Wird dir auch erklärt, wenn du den Mauszeiger ein paar Sekunden drauflässt. Bei der englischen WP ist das kein Pluszeichen, sondern „new section“. Vielleicht wäre sowas ähnliches auch hier besser … Gruß --dealerofsalvation 10:29, 17. Jan. 2010 (CET)

Hallo Dealerofsalvation!

Ja! Stimmt! Anfangs habe ich einfach in einem alten Thema weitergeschrieben und die Trennung manuell durchgeführt, was aber die "Versionsübersicht" verfälscht. Ich habe einfach "neues Thema beginnen" nicht gefunden. Und auch jetzt ist es sehr schwer zu finden. Aber du hast Rech! "Wer lesen kann ist klar im Vorteil"! Danke für den Hinweis! Wie findest du jetzt die Seite "Nahverkehr in Augsburg"? Ist dieser Artikel lesenswert? Ich habe ihn jetzt wieder aktualisiert. Leider verstehe ich nicht, warum mann nur jeden Abschnitt einzeln bearbeiten kann und nicht alles auf einmal. Gut! Für das Postingpunkte sammeln ist es allerdings gut so, bzw. gar nicht so schlecht. So kommt man schneller an das "automatische Sichtungsrecht".

Gruß!

--LGB-ler 15:30, 17. Jan. 2010 (CET)LGB-ler

Klar kann man ganze Seiten auf einmal bearbeiten, mittels „Seite bearbeiten“. Hatten wir schonmal, nich? Hast du anscheinend z. B. beim RhB Ge 2/4 auch gemacht. Edits zum „Postingpunkte sammeln“ solltest du nicht tun, siehe z. B: Vorlage:Vorschau. Hast du jetzt ja auch nicht mehr nötig. Zum Nahverkehr in Augsburg hab ich was auf die Diskussionsseite geschrieben. --dealerofsalvation 16:38, 17. Jan. 2010 (CET)

Hallo Dealerofsalvation!

Danke! Das muß an mir vorbeigegangen sein. Die RhB Loks haben kein einzelnes "bearbeiten". Dann werde ich zukünftig lieber "Seite bearbeiten" verwenden, nicht dass eines Tages einer motzt und mich im schlimmsten Fall sogar sperrt. Bis jetzt habe ich nämlich einzelne Abschnitte immer einzeln bearbeitet. Deswegen habe ich bei "Nahverkehr in Augsburg" auch um deine Meinung gefragt. Du kannst es ja korrigieren, dass keiner motzt. "Mehrere Quellen" bezieht sich u.a. auf die Angaben von der Stadtwerke Augsburg. Die Angaben "Mehrere Busexperten" bezieht sich auf Kritiken, die ich via E-Mail erhalten habe.

Gruß!

--LGB-ler 20:56, 17. Jan. 2010 (CET)LGB-ler

Hallo Dealerofsalvation!

So ich habe jetzt nur die Angaben aus dem Flyer von der Stadtwerke Augsburg gelassen. Die Quellangabe zu den AVG und GVG Bussen ist korrekt. Der Name "Lechhauser Verkehrsgemeinschaft" ist fiktiv und wurde gewählt, damit es einerseits nicht zu Verwirrungen kommt und andererseits, da die Abkürzungen und Namen, wie z.B.: "VGA", "AVG" und "GVG" nicht verwendet werden durften. Ursprünglich hieß die Seite einmal "Lechhauser Verkehrsgesellschaft", was unter Umständen für Verwirrung sorgen hätte können und deswegen geändert wurde und "Busse in Augsburg" war schon vergeben.

Gruß!

--LGB-ler 23:43, 17. Jan. 2010 (CET)LGB-ler

Diskussionen zum Artikelinhalt bitte nur auf der Artikel-Diskussionsseite. --dealerofsalvation 05:29, 18. Jan. 2010 (CET)

Hallo Dealerofsalvation!

Habe ich dort auch gemacht!

Dieses schreiben ist nur für dich. Ich bitte hier alle anderen User den Hinweis von Dealerofsalvation zu befolgen und nur bei den entsprechenden Diskussionen zu posten.

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 12:39, 18. Jan. 2010 (CET)LGB-ler

Hallo Dealerofsalvation!

Ich und Jodo haben es jetzt korrigiert.

Ist der Artikel "Nahverkehr in Augsburg" jetzt lesenswert?

Es wäre schön, wenn du dich zu meinen Postings in der Diskussion "Nahverkehr in Augsburg" äußern könntest, falls du noch etwas beitragen kannst.

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 23:17, 19. Jan. 2010 (CET)LGB-ler

Meinst du „Lesenswert“ im Sinne von Wikipedia:Lesenswerte Artikel? Schau dir die Wikipedia:Kriterien für lesenswerte Artikel an. Wenn du oder die anderen, die mitgeschrieben haben, meinen, dass die erfüllt sind, stellst du bzw. stellt ihr ihn bei WP:KALP ein. Aber solange noch Überarbeiten-Bausteine drin sind, braucht ihr es nicht probieren. Ansonsten: Du musst auch mal selber dich durch die Anleitungen und Hilfeseiten durchlesen, ich kann dir nicht immer alles vorkauen. Gruß --dealerofsalvation 12:40, 20. Jan. 2010 (CET)

Hallo Dealerofsalvation!

OK! Danke!

Ja! Genau! Ist der Artikel lesenswert und informativ?

Ich wollte nur deine Meinung wissen!

Jetzt weiß ich ja, wie ich den Artikel "Nahverkehr in Augsburg" komplett überarbeiten kann und nicht nur stückchenweise, was nicht sehr beliebt in der Wikipediagemeinde ist. Ich bin jetzt arbeitslos geworden und habe viel Zeit neben meinen Bewerbungsbemühungen. Was ist eigentlich mit "Nahverkehr in Würzburg" passiert? Wurde der Artikel aufgelöst, oder aufgesplittet, in verschiedene andere Themen? Ich kann ihn nämlich nicht finden.

Vielen Dank!

Gruß!--LGB-ler 16:10, 20. Jan. 2010 (CET)LGB-ler

Nahverkehr in Würzburg wurde laut Logbuch aufgeteilt, klick einfach auf vorigen roten Link, dann siehst du die Begründung.

An Artikelkandidaturen beteilige ich mich nur selten, daher könnte ich auch nur unvollständig sagen, was dem Nahverkehr in Augsburg zu einer Auszeichnung fehlen würde. Du kannst ja selber die Kandidatenseite durchforsten und gucken, worauf die Beteiligten Wert legen.

Beruflich wünsch ich dir das nötige Glück und die Ausdauer. --dealerofsalvation 12:27, 21. Jan. 2010 (CET)

Hallo Dealerofsalvation!

OK! Für alles danke!

Gruß!

--LGB-ler 13:00, 21. Jan. 2010 (CET)LGB-ler

Hallo Dealerofsalvation!

Ich habe es jetzt angefangen zu erstellen. Leider habe ich es aus Versehen gleich online gestellt. Ich habe das "Benutzer LGB-ler" vergessen einzutragen. Ich habe nur ein neues Thema angefangen. Jetzt habe ich das korrigiert.

Hier kannst du es anschauen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:LGB-ler

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 23:42, 21. Jan. 2010 (CET)LGB-ler

Oh Mann. Das Teil existiert jetzt doppelt: Benutzer:LGB-ler/Ehemalige Fahrzeuge der Stadtwerke Augsburg und Benutzer:LGB-ler/Ehemalige Fahrzeuge der Stadtwerke Augsburg* (mit Stern hinten dran). Ich schlage vor, damit du selber nicht durcheinander kommst, überlegst du, welche Seite du behalten willst, übernimmst ggf. Inhalt von dem, den du nicht behalten willst, und setzt einen Schnelllöschantrag in letzteren, oder sagst mir Bescheid. Zur Seite: Der Unterschied zu einem richtigen Artikel sollte eigentlich auf den ersten Blick auffallen. Lies mal in dieser Reihenfolge WP:ART, WP:WGAA und WP:WSIGA. Falls du das in dieser Form in den enzyklopädischen Bereich verschieben würdest, könnte ich verstehen, wenn das jemand als „reine Datensammlung“ (WP:WWNI Punkt 7) löscht. Gruß --dealerofsalvation 05:32, 22. Jan. 2010 (CET)

Hallo Dealerofsalvation!

Die Version ohne Stern ist nicht sichtbar. Ich sehe nur die Version mit Stern. Die Version mit stern ist die aktuelle und gültige Version. Ich wusste nicht, wofür der Stern ist und deswegen habe ich ihn hingemacht. Diese muß bleiben. Der Benutzer, bzw. das Mitglied "Lisel", bzw. "Platte" hat den Artikel für mich verschoben und ich habe einfach nur das "Benuter LGB-ler" angehängt.

Wenn du mir schon das Angebot machst, dann nehme ich das gerne an. Also bitte lösche die Version ohne Stern.

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 13:49, 22. Jan. 2010 (CET)LGB-ler

Hallo Dealerofsalvation!

So! Der Artikel "Nahverkehr in Augsburg" ist jetzt wieder auf dem aktuellsten Stand.

Gruß!

--LGB-ler 14:43, 22. Jan. 2010 (CET)LGB-ler

Hab die Seite ohne Stern gelöscht. --dealerofsalvation 07:13, 23. Jan. 2010 (CET)

Hallo Dealerofsalvation!

OK! Danke!

Wozu ist denn der Stern?

Wie findest du meine ehemalige Augsburger Fahrzeuge Seite?

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 13:03, 23. Jan. 2010 (CET)LGB-ler

Naja, den Stern hast du eingefügt, hast du ja auch oben geschrieben. Sinn kann ich keinen darin erkennen.

Zum Artikel nur mal Stichworte: Einleitung, Überschriften/Gliederung, interne Links. Und mit „meines Wissens“ eingeleitete Aussagen gehören nicht in einen Enzyklopädieartikel. Das will ich dir nicht alles im Detail erklären, dazu haben wir die Hilfeseiten, schau, dass du die liest. --dealerofsalvation 19:44, 23. Jan. 2010 (CET)

Hallo Dealerofsalvation!

OK! Danke! Wo habe ich "meines Wissens" noch stehen? Ich dachte, ich hätte alles mit "meines Wissens" entfernt.

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 20:49, 23. Jan. 2010 (CET)LGB-ler

Sorry, „meines Wissens“ tatsächlich nicht. Aber „mir leider nicht bekannt“, das ist genauso unnötig. Gruß --dealerofsalvation 20:55, 23. Jan. 2010 (CET)

Hallo Dealerofsalvation!

OK! Dann mache ich nur "unbekannt", da in den Quellen auch "unbekannt" steht.

Ich dachte, man braucht den Stern. Wie kriege ich die Sterne aus meinen Seiten raus, ohne alles wieder doppelt zu haben?

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 20:58, 23. Jan. 2010 (CET)LGB-ler

Anstatt hinzuschreiben, dass etwas unbekannt ist, lässt man es normalerweise einfach weg. Ist dir schonmal der Verschieben-Link oben aufgefallen? Das ist eigentlich selbsterklärend, trotzdem hier die zugehörige Hilfe-Seite: Hilfe:Artikel verschieben. --dealerofsalvation 21:02, 23. Jan. 2010 (CET)

Hallo Dealerofsalvation!

Danke!

Ich will dich nicht verschaukeln. Der "Verschieben-Link" ist mir noch nicht aufgefallen.

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 21:14, 23. Jan. 2010 (CET)LGB-ler

Hallo Dealerofsalvation!

OK! Danke! Es hat geklappt! Ich habe den Artikel jetzt verschoben. Kann man das Verzeichnis mit dem Stern jetzt garnicht mehr löschen?

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 21:59, 23. Jan. 2010 (CET)LGB-ler

Hallo Dealerofsalvation!

Ich habe das mit „mir leider nicht bekannt“ nicht gefunden. Habe ich etwas übersehen?

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 22:08, 23. Jan. 2010 (CET)LGB-ler

Etwas über der Mitte. Dein Browser hat sicher z. B. unter „Bearbeiten“ eine Suchen-Funktion, die dir die Stellen genau zeigt.

Die Sternchen-Seite hab ich gelöscht. Ansonsten kannst du, wenn du etwas in deinem Benutzernamensraum löschen willst, einfach mit

{{Löschen}} (Begründung) --~~~~

einen WP:Schnelllöschantrag stellen. Dieser wird seinem Namen in aller Regel gerecht, d. h. es wird sich meist ziemlich schnell ein Admin finden, der den Artikel löscht. Wobei, für Seiten in deinem eigenen Benutzernamensraum kannst du es dir i. d. R. sparen, eine Begründung anzugeben. Gruß --dealerofsalvation 11:32, 24. Jan. 2010 (CET)

Hallo Dealerofsalvation!

OK! Danke!

Du hast mir sehr geholfen!

Bis bald!

Gruß!

--LGB-ler 12:22, 24. Jan. 2010 (CET)LGB-ler

Hallo Dealerofsalvation!

Ich habe das „mir leider nicht bekannt“ nun doch gefunden und entfernt. Jetzt dürfte aber alles OK sein. Oder ist noch etwas schlecht. Ich bekomme jetzt noch Hilfe mit dem Aussehen der Seite.

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 18:34, 25. Jan. 2010 (CET)LGB-ler

Ich schlage mal vor, du machst deine „Hausaufgaben“, indem du dich schlau machst, woran es in Bezug auf Einleitung, Überschriften/Gliederung und internen Links mangelt (z. B. über die Hilfeseiten, oder durch Lesen anderer Artikel), verbesserst dementsprechend, und dann les ich deinen Entwurf mal gründlich durch und verbessere, was mir auffällt. --dealerofsalvation 05:51, 27. Jan. 2010 (CET)

Hallo Dealerofsalvation!

OK! Danke!

Werde ich machen!

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 10:29, 27. Jan. 2010 (CET)LGB-ler

Bitte um Löschung einer unnötigen Weiterleitungsseite

Hallo, ich habe gesehen, dass Du eine überflüssige Weiterleitungsseite zum Spielfilm Der Schinderhannes (Der Schinderhannes (Film)) gelöscht hast. Genau so verhält es sich mit einer Weiterleitung zu dem fünfteiligen Fernsehfilm Am grünen Strand der Spree, diese lautet "Am grünen Strand der Spree (Fernseserie)". Ich bitte auch diese Seite zu löschen. Gruß Ben Nevis 13:16, 22. Jan. 2010 (CET)

Erledigt. Gruß --dealerofsalvation 07:15, 23. Jan. 2010 (CET)

Merci

Hast Du mein Potpourrie der vergangenen Tage gesichtet? Meine Beobachtungsliste dankt's. Domaso: Bringt QS da überhaupt etwas? Am Ende wird es noch gelöscht und das wäre dann nicht das gewünschte Ergebnis. Info ist das ja schon. Mir fehlt leider die Ortskenntnis. Gruß über den Wald --Am Altenberg 21:16, 22. Jan. 2010 (CET)

Nee, gelöscht wird der Artikel sicherlich nicht, sofern sich der Inhalt nicht als „Fake“ o. ä. herausstellt. Jede aktuell oder historisch von Menschen bewohnte Ortschaft ist „relevant“, zusätzlich wird verlangt, dass ein paar Informationen drin stehen, die nicht genausogut von einem Bot hätten generiert werden können. Das ist m. E. gegeben, auch wenn ich deinen Bemängelungen durchaus zustimme. Nach meiner Erfahrung bringt es aber meistens nichts, Artikel zu speziellen geografischen Objekten 7 Tage durch die QS zu jagen, es sind einfach zu wenig Leute, die zu so speziellen Themen beitragen können. Vielleicht erstmal die anderssprachigen WP-Seiten abgrasen (ich hab mal die Italiener gefragt, was es mit diesem „dialetto lécapiatt“ auf sich hat ;)), wenn nix rauskommt, z. B. Vorlage:Überarbeiten oder Vorlage:Belege fehlen reinsetzen und dann ein paar Monate oder Jahre abwarten, bis ein Zufallsbesucher was beiträgt ;) Jetzt hab ich für heute aber erstmal anderes zu tun :) Gruß --dealerofsalvation 07:39, 23. Jan. 2010 (CET)

Golzow

So weit ich sehe, ist Dir QS ein Anliegen. Schau Dir mal bitte Die Kinder von Golzow und Da habt ihr mein Leben – Marieluise, Kind von Golzow an - das ist praktisch ein und dasselbe. Unerfahren wie ich bin, stört mich das zwar, aber ich weiß nicht, wie ich das eintüten kann. Gruß --Am Altenberg 04:18, 23. Jan. 2010 (CET)

Das wäre, sofern man das nicht selber abarbeiten will oder kann (was auch meistens nicht so einfach ist, siehe Hilfe:Artikel zusammenführen), die Vorlage:Redundanz. Scheint mir aber in dem Fall doch nicht zuzutreffen. Der erste Artikel scheint eine ganze Serie zu behandeln, der zweite einen einzelnen Film. Dass das so beabsichtigt zu sein scheint, sieht man m. E. auch

1. dass beide Artikel Links auf den anderen enthalten
2. unter Die Kinder von Golzow#Erschienene Filme stehen noch mehr Links auf anscheinend weitere Teile der Serie

Kannst du dich dem anschließen? Trotzdem danke für den Hinweis ;) --dealerofsalvation 07:12, 23. Jan. 2010 (CET)

Albrecht Erhardt

Du hast auch nicht zufällig irgendein Buch, in dem ein gewisser Albrecht Erhardt wenigstens erwähnt wird, zu Hause? (vgl. hier) Grüße, -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 21:33, 23. Jan. 2010 (CET)

Karlheinz Bauer hat nichts geschrieben, im Ostalbkreis-Buch vom Theiss-Verlag steht auch nichts. Schön, dass der Anfragende trotzdem weitergekommen ist :) --dealerofsalvation 11:32, 24. Jan. 2010 (CET)

Ich wurde heruntergestuft

Hallo Dealerofsalvation!

Ich wurde heruntergestuft.

Ich darf nicht mehr abstimmen. Ich habe kein automatisches Sichtungsrecht mehr.

http://toolserver.org/~chm/stimmberechtigung.php?user=LGB-ler&day=01&mon=02&year=2010&hour=00&min=00

So ein Mist. Wie konnte denn das passieren?

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 10:18, 1. Feb. 2010 (CET)LGB-ler

Hallo Dealerofsalvation!

Es hat sich erledigt!

Aus irgendeinem mir unbekannten Grund, konnte ich die "Gersthofer Verkehrsgesellschaft" (GVG) nicht sichten, bzw. nicht automatisch sichten. Alles andere funktioniert einwandfrei. Ich dachte, dass der oben genannte Link anzeigt, ob ich sichtungsberechtigt bin, oder nicht.

Gruß!

--LGB-ler 10:52, 1. Feb. 2010 (CET)LGB-ler

Hallo LGB-ler, keine Panik, du hast weiterhin automatisches Sichtungsrecht. Das bedeutet, dass deine eigenen Beiträge automatisch gesichtet werden, wenn der Beitrag vorher gesichtet war. Und letzteres war bei der GVG nicht der Fall, da war der vorherige Beitrag von einem IP-Benutzer und noch nicht gesichtet. Allerdings, Abstimmungsberechtigung hast du weiterhin nicht. Gruß --dealerofsalvation 19:39, 1. Feb. 2010 (CET)

Hallo Dealerofsalvation!

OK! Danke (für die Aufklärung)!

Gruß!

--LGB-ler 22:16, 1. Feb. 2010 (CET)LGB-ler

Archivierung

Moin Dealer ich hatte auf meiner Disku schon archviert weil ich ab morgen heute im Urlaub bin und meine Disku aufräumen wollte und da Du dich nicht sofort gemeldet hattest, habe ichs heute Abend gekennzeichhnet damit der Bot in meinem Urlaub aufräumen kann. Und Du hast Recht es ist ein Kampf gegen Windmühlen, aber er lohnt sich denn er ist für eine gute Sache. Machs gut --Pittimann besuch mich 00:23, 6. Feb. 2010 (CET)

Okiedoke, schönen Urlaub! --dealerofsalvation 00:30, 6. Feb. 2010 (CET)

Bundesverdienstkreuz

Wir werten im WP:WPBVK zwar nach und nach die Veröffentlichungen des Bundespräsidenten zur Verleihung aus, sind aber noch weit davon entfernt, die Quellen vollständig erfasst und bearbeitet zu haben. Im konkreten Fall muss ich Dich daher um Geduld bitten, da wir die Verleihung an Ehrlicher nicht sicher nachweisen können. Wegen der zeitlichen Nähe zu seiner Emeritierung würde ich auf den ersten Blick das Jahr 1989 aber für plausibler halten. -- Triebtäter (MMX) 13:26, 11. Feb. 2010 (CET)

OK danke, das ist ja schon mal eine gute Aussicht. Plausibler - ich tendiere trotzdem dazu, den Quellenbaustein drinzulassen, das ist ja eine bedeutsame und manipulationsverlockende Information, und im Unterschied zum Rest des Artikels unbelegt. --dealerofsalvation 22:16, 11. Feb. 2010 (CET)

Lorch

Hallo Dealer, schau mal bitte auf Lorch (Württemberg)#Politik. Da schwebt (jedenfalls auf meinem Bildschirm) rechts ein unerklärtes rot-weißes Wappen. Was hat es damit auf sich? Weißt du? -- Am Altenberg 03:47, 12. Feb. 2010 (CET)

Klar, das war das ehemalige Wappen des heutigen Ortsteils Waldhausen (Lorch). Ja, irritiert in dieser Form. Hab’s mal entfernt, Waldhausen ist ja verlinkt. Wer es drinhaben will, soll halt eine Bildunterschrift druntersetzen und es in einen sinnvollen Kontext stellen. Dass der Naturpark und der Limeswanderweg weiter runter gehören, damit hast du vermutlich Recht, ich nehme an, unter Geografie sollen rein naturräumliche Fakten stehen. Ich hab im Moment keine zündende Idee, das wirklich gut zu platzieren, aber ich bleibe dran – aber: it’s a wiki – wenn du ran willst, gerne. --dealerofsalvation 05:06, 12. Feb. 2010 (CET)

TRS80<<--->>HT-1080Z

Dear Dealerofsalvation

The HT-1080Z is a computer based on licincia of TRS-80. The interwiki between TRS-80 and HT-1080Z is incorrect, becouse passibe that anyone create an article about real TRS-80 computer.

--87.242.52.155 13:00, 12. Feb. 2010 (CET)

OK thanks. I tried again, hopefully now it lasts. Seems you did a good, job – but maybe the cause for the bot to revert was that at no you (or Duhos?) were reverted 2 minutes later. I refer to my contribution at hu:Szerkesztővita:Duhos#TRS_80_interwikis. --dealerofsalvation 19:31, 12. Feb. 2010 (CET)

Thanks a lot

hu:duhos

87.242.52.155 11:07, 13. Feb. 2010 (CET)

Szívesen :) --dealerofsalvation 19:22, 13. Feb. 2010 (CET)

der, die, das - dieso, deshalb, darum

Hi Dealer, bei uns ist das bei Kaisersbach entspringende und in Abtsgmünd mündende Gewässer weiblich. Am Rodamsdörfle nicht? ;-) Gruß --Am Altenberg 18:56, 14. Feb. 2010 (CET)

Doch, beim Autor des von mir angegebenen Buches auch. War mein Fehler. Gruß --dealerofsalvation 20:26, 15. Feb. 2010 (CET)

Hilfskomitee Südliches Afrika

Hallo, die Einleitung lautet "Das Hilfskomitee Südliches Afrika e.V. ist ein Verein mit dem Ziel, den deutschen Einfluss in den ehemaligen deutschen Kolonien und Siedlungsgebieten in Süd- und Südwestafrika (Angola, Simbabwe, Namibia und Südafrika) zu wahren. ". Namiba war Schutzgebiet, in Angola und Simbabwe siedelten damals "eine handvoll" Deutsche. In Südafrika waren es ein paar mehr. Damit ist die Einleitung grösstenteils schlichtweg falsch, auch wenn sich der Verein heute in den genannten Ländern betätigt. Bevor ich da etwas ändere wüsste ich gern Deine Meinung dazu, noch besser wäre wenn Du das machst. Ich habe mit Edits in diesem Bereich regelmässig linksextreme Kontrolleure gereizt, was der Sache sicherlich nicht dienlich ist. Deshalb möchte ich vorerst auch keinen Vorschlag zur Berichtigung der og Fehler einbringen. (genannt = verbrannt). Vielleicht fällt Dir ja etwas dazu ein. Gruß--Tr2002 15:06, 3. Mär. 2010 (CET)

hm … das mit Angola ist laut diesem unbequellten Artikel Angola-Deutsche nicht so weit hergeholt. Die offiziell Schutzgebiet genannten Gebiete werden in der WP überwiegend Kolonien genannt, was man im Sinne der Kolonisation = Besiedlung gerade für Namibia durchaus nachvollziehen kann. Südafrika als Siedlungsgebiet wollen wir mal nicht anzweifeln, oder? Ich würde dann mal Angola-Deutsche verlinken, vielleicht hilft das jenem Artikel, und auf der Artikeldisku fragen was es mit „Simbabwe-“ bzw. „Rhodesien-Deutschen“ auf sich hat. Oder was meinst du? Mich stört jedenfalls der Begriff „Süd- und Südwestafrika“ – „Südliches Afrika“ erscheint mir sinnvoller. Ansonsten denke ich, dass man mit einem Diskussionsbeitrag wie deinem hier durchaus auf der Artikeldisku auftreten können sollte. --dealerofsalvation 21:50, 3. Mär. 2010 (CET)

Dann war ich jetzt mal mutig. Findest Du die geänderte Einleitung o.k.? Gruß--Tr2002 15:58, 4. Mär. 2010 (CET)

„als Kolonien bezeichneten deutschen Schutzgebieten“ – ich sehe das eigentlich umgekehrt, „Schutzgebiet“ als offizielle Bezeichnung, Kolonie als De-Facto-Zustand. Egal, lass ich erstmal. --dealerofsalvation 22:44, 4. Mär. 2010 (CET)

Das dt Reich hatte Kolonien und Schutzgebiete, SWA war zB ein Schutzgebiet. Soweit mein Verständnis.

Gruß--Tr2002 10:28, 5. Mär. 2010 (CET)

CHG-Meridian

Ich kann deine Sichtung nicht nachvollziehen. Hinter dem Benutzer MarketingCHG steckt die Marketing-Abteilung von CHG, welche andauernd Texte in Wikipedia einbaut, die Werbung und keinem Text eines Lexikons/einer Enzyklopädie gleichen. Bereits mehrmals wurden die Änderungen wieder rückgängig gemacht bzw. die eingefügten Inhalte gekürzt und umgeschrieben. Doch die Inhalte werden immer wieder von diesem Nutzer eingefügt. Auch hatte ich schon mal versucht diesem Nutzer klar zu machen, warum seine Beiträge in der Form nicht akzeptabel sind (Benutzer:AQ/Archiv#Aktualisierung_unserer_Seite), jedoch will dieser davon offenbar nichts wissen und hat auf einer Sichtung wie deiner gewartet. Ich bitte dich den Text sofort zu überarbeiten oder die letzte Änderungen rückgängig zu machen!!! Urheberverletzungen sind im Übrigen auch nicht ausgeschlossen.--AQ 20:26, 5. Mär. 2010 (CET)

Hallo AQ, dass ich für jeden sichtbar den ÜA-Baustein mit Hinweis auf die Diskussion reingesetzt habe, hast du gesehen? Sollte das Marketing so dreist sein, diesen zu entfernen und ansonsten nichts zu tun, werde ich natürlich einschreiten. Und was ich auf die Disku geschrieben habe, ist auch nicht als vollständige Agenda auf dem Weg zum akzeptablem Artikel zu betrachten, sondern als eine notwendige Voraussetzung für weitere Schritte. Ohne diese Voraussetzung bin ich zu nichts weiterem als Revert bereit. Für meinen Teil werde ich dem Marketing noch bis Anfang/Mitte kommende Woche Zeit geben – aber wenn du eine andere Gangart durchziehen willst, habe ich überhaupt nichts dagegen. Ansonsten halte ich Sichtungsverweigerung für keinen sinnvollen Weg, mit mangelhaften Beiträgen umzugehen. Ungesichtete Beiträge allgemein sollte man entweder revertieren, oder überarbeiten, oder Sichten, oder, und zwar in möglichst wenigen Fällen, nämlich wenn man nicht revertieren will, aber der Beitrag brauchbare Ansätze enthält, Baustein einsetzen und markieren. Dann wissen die Vandalismuskontrolleure, dass sie sich um den Artikel erstmal nicht mehr zu kümmern brauchen. Übrigens stört mich, dass schon in der ersten Artikelversion von 2007 das unbelegte und unpräziese „gehört zu den führenden …“ drinsteht und sich bis jetzt gehalten hat. Gruß --dealerofsalvation 21:21, 5. Mär. 2010 (CET)

Ich werde in dem Fall erst einmal nicht eingreifen und mich überraschen lassen wie's weiter geht. Stehe dem Vorgehen jedoch schon etwas kritisch gegenüber.--AQ 10:02, 6. Mär. 2010 (CET)

Problem beim anmelden

Hallo Dealerofsalvation! Ich habe nun alle Chaches und alle Cockies gelöscht. Leider ist mein Benutzernamen und mein Passwort immer noch bei der Anmeldung schon im Anmeldefeld eingetragen. Wie kriege ich das wieder raus? Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 01:07, 8. Mär. 2010 (CET)LGB-ler

Falls du Firefox verwendest, versuch mal unter Einstellungen/Sicherheit den Haken bei „Passwörter speichern“ zu entfernen. Sonst weiß ich auch nicht, musst du googeln … Gruß --dealerofsalvation 05:23, 8. Mär. 2010 (CET)

Hallo Dealerofsalvation! OK! Danke! Genau das war´s! Ist also hiermit erledigt! Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 15:26, 8. Mär. 2010 (CET)LGB-ler

Beleidigung Th1979

Hallo Dealerofsalvation, Vielen Dank für deine Unterstützung bei dem Edit-War mit Benutzer:Th1979. Allerdings muss ich zu meiner Verteidigung noch sagen dass ich die von dir kritisierten beleidigenden Worte nicht geschrieben habe. Sie entstammen einem Beitrag von Benutzer:Walderer und beziehen sich direkt auf den Herrn Georg Ratzinger (Kirchenmusiker). Ich habe sie lediglich gleich mitrevertiert weil auch dieser Beitrag von Th1979 ebenfalls vollständig entfernt wurde. Gruss, --Nicor 12:49, 10. Mär. 2010 (CET)

Hildrizhausen

Hallo Dealer, könntest du dir mal die Diskussion bei Benutzer:Bjjansen angucken und uns Computerlegasthenikern weiterhelfen?--Diebu 18:49, 11. Mär. 2010 (CET)

Margot Käßmann

Ich bitte darum, den Artikel gesperrt zu lassen bzw. erneut zu sperren, da es bisher keinen Konsens zu der strittigen Änderung gibt und neuer EW angekündigt wurde, siehe [1], Zitat:

Ich bleibe bei meinem Vorschlag und fühe [führe, füge] den wieder ein, sofern Du nicht mit einer nachvollziehbaren begründung kommst.

Die nachvollziehbare Begründung für eine Kompromissversion hatte ich unmittelbar zuvor gegeben, andere haben dort ebenfalls ihre Ablehnung der Polentarioversion begründet. Kein Konsens in Sicht. Jesusfreund 09:19, 15. Mär. 2010 (CET)

Zu deiner Info: Benutzer Diskussion:Polentario#Sperrbegründung. Aktuell halte ich den Seitenschutz auf Margot Käßmann für verzichtbar, ich oder andere Admins halten sich aber mit Sicherheit weitere Maßnahmen zu dem Konfliktkomplex offen. Zu deinen Edits von 8:35 und 9:27: Sie waren offensichtlich kontrovers, auch wenn ich nicht einschätzen kann, inwieweit du das hättest voraussehen können. Bitte suche in solchen Fällen vor dem Artikel-Edit Konsens auf der Diskussionsseite. --dealerofsalvation 12:36, 15. Mär. 2010 (CET)

Wieder entsperrt, folgt diese Ankündigung, noch bevor man erfahren darf, was er überhaupt genau will.

Jesusfreund 10:47, 21. Mär. 2010 (CET)

Ich würde sagen, fordert ihn auf, einen konkret ausformulierten Vorschlag zu machen bzw. auf einen ebensolchen zu verlinken, so er denn schon einen gemacht haben sollte – dann hat man eine Diskussionsbasis. Zu inhaltlichen Fragen will ich nicht in Erscheinung treten, da ich dann rund um diese Seite nicht mehr administrativ tätig werden darf. --dealerofsalvation 11:17, 21. Mär. 2010 (CET)

Klar, aber dass er schon zigmal aufgefordert wurde und wie er darauf reagiert, ist sicher auch für dich unübersehbar. Jesusfreund 12:08, 21. Mär. 2010 (CET)

Jupp. Aber während bei der letzten Sperre ich den Editwar als Wiederholungsfall zusammen mit der Ankündigung der Fortsetzung und dem PA als Sperrgrund herangezogen habe, liegt diesmal nur die Ankündigung vor. Sollte er sie in die Tat umsetzen, kann man aber aufgrund der Wiederholung die Sanktion verschärfen. Das hat er in der Vergangenheit bereits erfahren und ich halte es für nicht notwendig, ihn nochmal explizit daran zu erinnern. --dealerofsalvation 12:17, 21. Mär. 2010 (CET)

Verlangte ja auch keiner. Man wird sehen. MFG, Jesusfreund 12:20, 21. Mär. 2010 (CET)

Eisenbahnversuchsanlage Rheine–Freren

Mal wieder ein Eisenbahnartikel für dich ;-) LG Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 11:24, 22. Mär. 2010 (CET)

Heißer Artikel, danke. Hauptautor hab ich informiert (kenne ihn zwar nicht persönlich, bin ihm aber virtuell schon öfter begegnet). Gruß --dealerofsalvation 11:49, 22. Mär. 2010 (CET)

Wikipedia Mentor

Hallo Dealerofsalvation! Kannst Du mir einen Wikipedia Mentor empfehlen? Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 21:12, 8. Mär. 2010 (CET)LGB-ler

ja, von den Mentoren (Liste siehe Wikipedia:Mentorenprogramm) kenne ich schon den einen oder anderen etwas näher, ich gehe aber grundsätzlich davon aus, dass alle von ihnen „empfehlenswert“ sind – die nehmen nicht jeden als Mentor. Ich würde mal nach der thematischen Übereinstimmung schauen. Über welche Themen willst du denn schreiben? Weiterhin über Augsburger Bahnen & Busse, oder über Radiostationen, oder andere Themen … ? Wenn du mir das beantwortest, schau ich mir die Liste auch nochmal durch, ob da jemand besonders gut geeignet wäre. Gruß --dealerofsalvation 05:50, 9. Mär. 2010 (CET)

Hallo Dealerofsalvation! OK! Danke! Ja! Über Augsburg will ich schreiben. Ich will die Themen erstellen. pflegen und verbessern, die ich auf meiner Benutzerseite verlinkt habe. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 13:17, 9. Mär. 2010 (CET)LGB-ler

Sorry, eine konkrete Empfehlung möchte ich nicht abgeben. Es gibt jedenfalls keinen, von dem ich abraten kann. Schau dir halt die Seiten der Benutzer aus dem Mentorenprogramm an und schaue, wo es am meisten Übereinstimmungen gibt. Ansonsten, falls du keine dauerhafte „Betreuung“ wünschst, sondern nur gelegentliche Fragen hast, wird empfohlen, Fragen auf WP:Fragen von Neulingen oder WP:Fragen zur Wikipedia zu stellen. Gruß --dealerofsalvation 04:41, 10. Mär. 2010 (CET)

Hallo Dealerofsalvation! OK! Danke! Gruß! --LGB-ler 12:16, 10. Mär. 2010 (CET)LGB-ler

Hallo Dealerofsalvation! Danke für Deine (Mit-) Hilfe! Ich habe jetzt einen Wikipedia-Mentor, der zur Zeit in Augsburg wohnt. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 15:11, 22. Mär. 2010 (CET)LGB-ler

Hab ich schon mitbekommen. Ich wünsche dir, dass es was bringt, sich persönlich kennenzulernen. --dealerofsalvation 15:40, 22. Mär. 2010 (CET)

Bahnstrecke Wernau–Abzweigstelle Schnaitwald

Hallo, Du hast zum Löschkandidaten Bahnstrecke Wernau–Abzweigstelle Schnaitwald etwas geschrieben. Nach der Löschung habe ich das Lemma in meinen Benutzerraum setzen lassen. Gerne darfst Du dort editieren und/oder Dich auf Benutzer Diskussion:KlausFoehl/Bahnstrecke Wernau–Abzweigstelle Schnaitwald zu Wort melden, z.B. zum weiteren Vorgehensweise. -- KlausFoehl 15:05, 19. Mär. 2010 (CET)

Hallo, habe Dir auf der Disk. ein paar Koordinaten genannt von Stellen, wo ich auf den Luftaufnahmen was zu erkennen meine. -- KlausFoehl 14:40, 22. Mär. 2010 (CET)

Re: RS

Habe leider jetzt erst deinen Kasten oben gelesen und die Diskussion daher verschoben: → Benutzer_Diskussion:Ein_anderer_Name#RS. Ein anderer Name 16:18, 28. Mär. 2010 (CEST)

Aalen, die x-te

Hallo Dealer, wie weit bist du mit Bauer? Zum Abschnitt Geologie kommen, wenn ich aus dem Urlaub zurück bin, noch ein oder zwei Sätze zur Tiefenbohrung am Thermalbad, aber ansonsten bin ich startbereit :-) Grüße, -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 20:22, 4. Apr. 2010 (CEST)

Moin Memorino, habe per PM geantwortet. Schönen Urlaub noch ;)

Schaust du

mal hier vorbei? LG Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 06:01, 11. Apr. 2010 (CEST)

Jupp, gesehen, bin dabei :) --dealerofsalvation 06:09, 11. Apr. 2010 (CEST)

Erledigt, danke, bis zum nächsten Mal ;) --dealerofsalvation 07:21, 11. Apr. 2010 (CEST)

Rat gesucht...

Hallo Dealerofsalvation

ich bräuchte mal den Rat eines erfahrenen Mitarbeiters.

Bei folgenden Edits von Benutzer:Neun-x liegen mMn Textplagiate vor (Minimale Änderungen im Satzaufbau bzw. komplette Übernahme):

Artikel Giuseppe Savoca: dieser Edit Original ist hier

Artikel Wettrüsten: dieser Edit; Original ist hier.

Artikel Atommülllager Gorleben: dieser Edit Original ist hier Abschnitt "Suche nach Standorten)

Ich kenne sowohl WP:AGF als auch Rede mit einem Benutzer, bevor Du über ihn redest. Als ich den Kollegen auf seiner DS ansprechen wollte, sah ich

1. dass er bereits etliche Mitteilungen von anderen hat, auf die er aber nicht zu reagieren scheint und
2. dass es da heute nachmittag bereits eine unglückliche Formulierung durch einen anderen Benutzer gab (bei der Du eingegriffen hast deshalb bin ich jetzt bei Dir)

Da ich einen Tod sterben muss rede ich jetzt halt doch erst mal "über" :-(

Was ist jetzt die "richtige" Vorgehensweise? --LungFalang 20:59, 18. Apr. 2010 (CEST)

Hallo LungFalang, sehe ich das richtig, dass im erstem Beispiel alles exakt wörtlich wiedergegeben wurde? Die Anführungszeichen deuten ja an, dass das ein Zitat sein soll. Auch wenn dann die inneren Anführungszeichen typografisch gesehen falsch sind. Aber für den Zweck des Zitats ist es m. E. in diesem Kontext zu lang, siehe Kleinzitat und Großzitat, und damit einher geht auch die Frage, ob der Beitrag enzyklopädisch gesehen in dieser Form so bleiben sollte. Was die anderen Beispiele angeht: Sehe ich es richtig, dass es in jedem Satz mindestens eine kleine Umformulierung gegenüber dem Original gibt? Das schließt ja schon mal aus, die Beiträge als Zitat zu behandeln – Zitate muss man ja exakt wörtlich wiedergeben bzw. Änderungen kennzeichnen. Das heißt, das „Werk“ ist ein „abgeleitetes Werk“ vom Original, was an sich nicht zulässig ist. Dann gibt es aber noch das mit der „geringen Schöpfungshöhe“. Also, wie ich die Kollegen, die sich bei WP:URF beteiligen, einschätze, würden die wohl sagen: Ja, die Beiträge sollte man weiter überarbeiten, aber weitere Maßnahmen wie Versionslöschungen sind nicht notwendig. Was den Benutzer angeht, würde ich jetzt erstmal abwarten, wie er auf die jüngsten Beiträge reagiert. Diskussionsseiten scheinen ihm ja nicht unbekannt zu sein.[2] Wenn er solche Plagiate weiterbetreibt, sollte man ihn aber sofort ansprechen. Harte Urheberrechtsverletzungen sind natürlich durchaus ein Sperrgrund, aber diese Plagiate sind eben eine schwierige Grauzone (nein, diese Art von Beiträgen von ihm waren mir vorher nicht ins Auge gefallen). Gruß --dealerofsalvation 22:06, 18. Apr. 2010 (CEST)

Nachtrag: Das mit dem Abwarten ist natürlich eine völlig unverbindliche Einschätzung, fühl dich daran in keiner Weise gebunden. Man sollte ihn auf jeden Fall früher oder später zu einer Stellungnahme auffordern. Eine weitere Möglichkeit wäre übrigens offensichtlich Spezial:E-Mail/Neun-x. --dealerofsalvation 06:12, 19. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Dealerofsalvation, Danke für die Stellungnahme und Einschätzung. Ich werde das Ganze jetzt mal beobachten (und hoffe, dass das nicht als Stalking bewertet wird). Bei etlichen Beiträgen hat er Verweise auf Presseartikel (Die Zeit, FAZ, Süddeutsche usw.) angefügt, ohne die Textstellen zu kopieren. Ob dies in den jeweiligen Artikeln sinnvoll ist, kann, will und werde ich nicht beurteilen (das mögen andere tun), aber unsinnig oder gar schädlich ist es definitiv nicht. Die angegebenen Edits dürften vermutl. aus Unkenntnis (siehe auch oben: Grauzone) erfolgt sein. Aus Deiner Antwort schliesse ich, dass hier keine sofortigen Aktionen (welcher Art auch immer) erforderlich sind. Falls weitere Fälle auftreten, so würde ich mich nochmals melden, da die Stimme eines Admin (oder zumindest eines langjährigen Mitarbeiters) gewichtiger sein sollte als diejenige eines (immer noch) Greenhorn :-) wie mir. Ich hoffe das geht OK so. MfG --LungFalang 10:21, 19. Apr. 2010 (CEST)

„Stalking“-Vorwürfe befürchte ich mal nicht, wir wollen ihm ja helfen, aber auch nicht überfordern. Zu tun wäre aber, die URV-Passagen zu überarbeiten – du oder ich? Gruß --dealerofsalvation 16:42, 19. Apr. 2010 (CEST)

Ene mene muh, Gorleben mach ich, den Rest machst Du :-) Ernsthaft: Das erste bei Giuseppe Savoca kann man mMn einfach rausnehmen, bei Wettrüsten hab ich keinen Ansatzpunkt, wie mans überarbeiten müsste, bleibt für mich Gorleben. MfG --LungFalang 18:56, 19. Apr. 2010 (CEST)

So, nachdem ich jetzt die Quelle fast komplett eingearbeitet hatte (1.Standortsuche, 2. Standortsuche und schliesslich 3.Suche mit Ergebnis Gorleben) hab ich gemerkt, dass das alles schon geschrieben steht :-( Na ja, jedenfalls hab ich was gelernt. Gruß --LungFalang 21:10, 19. Apr. 2010 (CEST)

Merci. Gorleben also erledigt. Savuca hab ich nach bestem Gewissen überarbeitet, wir wollen als Enzyklopädie ja keine Zeitungen wörtlich zitieren, selbst wenn es zitatrechtlich korrekt geschieht, und das Wettrüsten ist nach erneutem Vergleich mit der Quelle m. E. urheberrechtlich OK. Gruß --dealerofsalvation 06:23, 22. Apr. 2010 (CEST)

Robert F. Kennedy zum BSP / GNP o.ä. - englisch / deutsch

Hallo Dealerofsalvation,

danke für deine konstruktiven Tipps auf meiner Diskussionsseite ! Bitte um Rat: soll ich das o.g. Kennedy-Zitat übersetzen ? Oder: Übersetzung in die Fußnote? Oder die deutsche Übersetzung in den Artikel und die engl. Originalworte in eine Fußnote ?

Ich finde das Zitat sehr treffend und aussagekräftig ; wenn es überhaupt zitiert wird dann meist nur mit ein, zwei Sätzen. Gruß - --Neun-x 19:51, 19. Apr. 2010 (CEST)

PS: ich hab gelesen, dass ich mich tendenziell in einer Copyright-Grauzone bewege. Ich werd mich schlau(er)machen. Wenn ich - sprachlich leicht abgewandelt oder nicht - zwei bis vier Sätze einen mehr oder weniger gleichen "Gedankenvektor" wie der Auztor eines Artikels mache UND meine Quelle angebe - ist es dann nicht (gerade durch das Angeben der Quelle) kein Plagiat ? Ich schmücke mich doch nicht mit fremden Federn ? Und - da im wikipedia-Artikel mein Name nicht druntersteht: ich schmücke mich überhaupt nicht.

Hallo, ja, das Zitat finde ich auch aussagekräftig und es verleitet dazu, es „für sich sprechen“ zu lassen. Genau das ist aber enzyklopädisch gesehen im Allgemeinen unerwünscht, wir sind ja keine Zitatesammlung, sondern wollen Dinge in unseren eigenen Worten erklären (bei der Gelegenheit: unser Schwesterprojekt Wikiquote ist eine Zitatesammlung). Auch urheberrechtlich gesehen sind Zitate ab einer gewissen Länge nicht mehr zulässig, sofern sie nicht dazu dienen, selbst formulierte Gedankengänge zu unterstützen. Und, wichtig ist, wenn du etwas als Zitat einfügst, dann musst du:

• es durch Anführungszeichen als Zitat kennzeichnen
• wörtlich zitieren bzw. die bekannten Zeichen … und [xx] verwenden
• und die Quelle aus rechtlichen Gründen angeben. Du musst den Urheber direkt unter/hinter dem Zitat erwähnen (in einer Fußnote reicht m. E. nicht aus. Hilfreich ist die Vorlage:Zitat.

Ansonsten sind „Gedankenvektoren“ als solche nicht urheberrechtlich geschützt, wohl aber Formulierungen. Und es muss nach meinem Verständnis erkennbar sein, dass nicht nur der vorhandene Satz umformuliert wurde, sondern von 0 an eine eigene Formulierung aufgebaut wurde. Das sehen die meisten Kollegen nicht so eng, aber Einigkeit dürfte bestehen, dass in einem langen Satz mehr verändert sein sollte als nur ein Verb durch ein anderes ausgetauscht. Die Quellenangabe ist bei übernommenen, aber selber formulierten, Gedankengängen dann nicht mehr aus rechtlichen Gründen nötig, sondern weil wir als Wikipedia nachvollziebare Inhalte aufbauen wollen. Ansonsten, dass du ein Pseudonym benutzt und Beiträge in Artikeln nicht signiert, ändert nichts an der rechtlichen Lage. Das als „Filesharing“ bekannte Anbieten von „gerippter“ Musik ist schließlich auch nicht deshalb legal, weil die Einsteller sich anonym halten ;)

Um nochmal auf Herrn Kennedy zu kommen: Eigentlich reicht eine Übersetzung im Text und in der Fußnote eine Quellenangabe. Ich meine, an manchen Stellen auch schon Original und Deutsch übereinander im Text gesehen zu haben, das war dann aber bei deutlich kürzeren Zitaten, so ein langes Original würde m. E. den Lesefluss unnötig stören. Sinnvoll wäre aber auf jeden Fall etwas mehr eigener Kontext, um das Zitat einzubetten. Wenn der Ausspruch schon von bekannten Personen zitiert wurde, dann wäre es auch interessant, dies zu erwähnen, das unterstreicht ggf. die Bedeutung des Zitats. Gruß --dealerofsalvation 06:03, 20. Apr. 2010 (CEST)

P. S. du siehst: Auch ich übersehe manchmal Syntaxfehler trotz Benutzens der Vorschau *g* [3] --dealerofsalvation 06:06, 20. Apr. 2010 (CEST)

P. P. S. schön wäre, wenn du Giuseppe Savoca und Wettrüsten in dem Sinne bearbeiten könntest, auch dahingehend, den Umfang der Zitate zu reduzieren, es ist ja nicht sinnvoll, wenn fast der halbe Artikel aus einem Zitat besteht – besser die Infos in eigenen Formulierungen einarbeiten und nur die prägnantesten Stellen als – 100 % regelgerechtes – Zitat einfügen – ich habe im Moment keine Zeit, werde aber ein Auge drauf behalten :) --dealerofsalvation 06:32, 20. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Dealerofsalvation, hast du den Eintrag von Guiseppe Savocas Schwester gesehen ? : http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Giuseppe_Savoca SEHR rührend. Das war auch mein e Intention, als ich die Infos aus dem FR-Artikel dort hineinschrieb: als Ersatz für die (lt. FR-Bericht bis heute fehlenden) Denkmaltafeln das Verbnrechen beim Namen nennen und vor dem Vergessen bewahren. Darum war mir in diesem Fall (bei aller Wertschätzung enzyklopädischer Kürze und Informationsballung) jede Info wichtig). - Ich war 1982 als 17jähriger auf Klassenfgahrt in Berlin und hab das Bedrückende der Zonengrenze und der Mauer mitten durch die Stadt nch genau in Erinnerung. - *Exkursende* eilige Grüße --Neun-x 09:27, 22. Apr. 2010 (CEST)

Jupp, hab ich. Schade, dass sie sich anscheinend nicht beim Benutzer BerlinerSchule gemeldet hat. Aber wir haben ja Zeit, und wenn nicht, auch nicht schlimm. Gruß --dealerofsalvation 16:29, 22. Apr. 2010 (CEST)

Sichtung

Bitte meine Änderungen hier sichten. Danke. Gruß,

http://de.wikipedia.org/wiki/Inning_am_Ammersee

-- lex 21:00, 22. Apr. 2010 (CEST)

Bitteschön, gerne. Ein Tipp, da es Tage gibt, an denen ich nicht im Netz bin: WP:GVA. Gruß --dealerofsalvation 04:58, 23. Apr. 2010 (CEST)

Hinweis gelöscht

Hallo Dealer, ich habe mich bei dem Tippgeber (LKD) sofort bedankt, ihm versichert, dass ich ab sofort keine Flexionen mehr re-directen werde. solche v.a. technischen Hinweise sind imho was anderes als inhaltliche Tipps wie Deiner (danke!) mit dem Geldautomaten - politische Absichtserklärungen. Mir scheint, dass das Löschen von solchen Kleinigkeiten eher den Blick für Anderes / Interessanteres freimacht. - sonnige Grüße! --Neun-x 08:37, 6. Mai 2010 (CEST)

OK, besten Dank, das mit dem LKD habe ich nicht mitbekommen, da war ich wohl etwas übereifrig. --dealerofsalvation 08:42, 6. Mai 2010 (CEST)

kurze Frage:

mir ist dieses Hilfszeichen 'bei der Arbeit' öfter begegnet. Ich hab im Autorenportal gesucht, was es bewirkt / wozu es dient, und nix gefunden. Kannst Du mir weiterhelfen ? - Gruß --Neun-x 09:45, 6. Mai 2010 (CEST)

Du meinst <br/>? Das erzeugt einen Zeilenumbruch. Hättest du unter Hilfe:Textgestaltung gefunden. Es hat auch seinen Grund, warum das Zeichen wenig erwähnt wird, weil es auch im allgemeinen unerwünscht ist, siehe dort. --dealerofsalvation 18:00, 6. Mai 2010 (CEST)

WP:Remstal

Moin!

Im Anbetracht der miesen Wetterprognose haben wir das Treffen mal Richtung Chinesen verlegt.

Grüße

Marcus 06:28, 12. Mai 2010 (CEST)

Gute Idee, wir haben wirklich mit dem Wetter gehadert. Ich meld mich „asap“ und versuche, wenigstens zu zweit zu kommen. --dealerofsalvation 06:31, 12. Mai 2010 (CEST) P. S. du meinst schon den in Schorndorf am Marktplatz, oder? --dealerofsalvation 06:32, 12. Mai 2010 (CEST) Hab jetzt gesehen, der in Grunbach :) --dealerofsalvation 07:10, 12. Mai 2010 (CEST)

Psst, der Chinese in Schorndorf am Marktplatz... issn Thai... Marcus 16:35, 12. Mai 2010 (CEST)

Administratorische Hilfe ?

Hallo ich habe ein Problem mit einen meiner Artikel, und zwar ist da ein penetranter User am Werk der Ständig ein bearbeitungsbaustein setzt mit der einzigen Begründung das er halt noch bearbeitungsbedürftig ist. Er selber tut aber gar nix. Ich habe den Artikel nun auch schon viel bearbeitet und Einzelnachweise erbracht die zum Teil von dem User wieder entfernt wurden. Er hat auch zwischendurch den Artikel in die Qualitätssicherung gereicht. Dort wurde er mit der Begründung abgelehnt das er keine Bearbeitung bedarf. Danach hat er erneut ein Bearbeitungsbaustein gesetzt. Ich halte das langsam für eine Art Vandalismus, daher bitte ich nun um hilfe von einem Administrator der sich die Sache mal ansieht. Es geht um den Artikel Curry (Gericht).Würde mich freuen wenn du dich um das Problem kümmerst oder an einen anderen Administrator weiterleitest.--IchHier--15er 10:07, 14. Mai 2010 (CEST)

Hallo IchHier, ohne dem Benutzer Bertramz pauschal rechtgeben zu wollen: Hast du dir Diskussion:Curry (Gericht)#Überarbeiten angeschaut? Mir fehlen die Fachkenntnisse, um mal auf die Schnelle die Qualität seiner Ausführungen beurteilen zu können, aber nimm doch mal bitte dort sachlich Stellung. Dann schauen wir weiter. Gruß --dealerofsalvation 16:52, 14. Mai 2010 (CEST)

Remsbahn

Hallo Dealerofsalvation,

hast recht - ich dachte, im Remstal laufen inzwischen mehrere Umläufe mit Dostos. Wenn ich den Güterverkehr im Remstal mit dem auf der KBS 757 und 993 vergleiche, würde ich ihn dauerhaft als "mäßig" oder mittelmäßig bezeichnen. Es ist ja nicht so, dass da nur sporadisch was läuft, sondern es gibt durchaus eine gewisse Anzahl an Planleistungen. Zudem scheinen die Linien 993 und 995/786 auch gerne im Güterverkehr als Entlastungsstrecken für den Raum Augsburg/Ulm herangezogen zu werden. Das Güteraufkommen auf der 786 und 993 ist ähnlich. Nicht überragend, aber auch nicht allzu wenig. Auf der KBS 757 ist der Güterverkehr dagegen nach meiner Meinung "gering" (ohne den Bosch in Giengen wäre da vermutlich auch nichts mehr los) Gruß aus Neresheim :-)

____________________________________________________________________________________________________________________________________ Als Antwort auf: Hallo, zwei deiner Beiträge unter Remsbahn habe ich mit Begründung revertiert, siehe dort unter „Versionen/Autoren“. Zu diesem Beitrag[1] möchte ich dich noch fragen, ob du bei der Änderung des Adjektivs vor allem von der Situation der letzten zwei Monate ausgehst (Filsbahn-Umleiter), oder ob du das dauerhaft als „mäßig“ beurteilen würdest. Danke & Gruß --dealerofsalvation 13:06, 14. Mai 2010 (CEST) (nicht signierter Beitrag von 93.222.140.17 (Diskussion) 13:27, 14. Mai 2010)

Hallo, am Anfang erstmal was technisches. Diskussionen auf Mediawiki sind zugegebenermaßen am Anfang nicht ganz einfach, aber wenn man die Grundprinzipien „Einrücken“ und „Signieren“ mal raushat, ists eigentlich schon einfach und dann erleichtert das die Diskussion. Ich hoffe, unter Hilfe:Diskussionsseiten ist das verständlich beschrieben.

Zur Sache: OK dass du das auch so siehst. Der Abschnitt mit dem Güterverkehr, natürlich stimmt es, dass die Riesbahn eingleisig ist und man von Kornwestheim Kopf machen muss. Aber dass das ein Kausalzusammenhang ist, das klingt jetzt so wie Wikipedia-Artikel eigentlich nicht sein sollten, nämlich unbelegte Vermutungen zu präsentieren. Das mit dem Kopfmachen hab ich vor längerer Zeit geschrieben, und du hast halt in diesem Sinne fortgesetzt, aber mir wird jetzt klar, dass man das mal umschreiben muss. Wundere dich nicht, wenn ich das demnächst tue.

Was deinen Beitrag mit Crailsheim angeht: Das wäre ja ein indirekter Anschluss, die Remsbahn geht ja nicht nach Crailsheim. Und indirekte Anschlüsse gibt es viele, sei es nach Nürnberg, Tauberbischofsheim, Heilbronn etc, zuviel um sie zu zu erwähnen, also ist m. E. die Nennung von Crailsheim eigentlich auch überflüssig. Und auf wertende Adjektive wie „stark“ sollte man auch möglichst verzichten (siehe WP:NPOV), aber auch hier bin ich dafür, das zu kürzen, das sind zugegebenermaßen Privatgedanken, die m. W. von keiner veröffentlichten Quelle bisher vorgedacht wurden (siehe WP:TF). Also dass du dich nicht wunderst. Gruß --dealerofsalvation 17:26, 14. Mai 2010 (CEST)

S1-Labor am Landesgymnasium für Hochbegabte

FYI, das Biolabor am Landesgymnasium für Hochbegabte Schwäbisch Gmünd hat 200.000€ gekostet und wurde von Boehringer Ingelheim gesponsort. Habe das im Artikel weggelassen, weil ich keine "Werbung" machen wollte. Ist ja letztlich auch egal ob das jetzt im Artiekl steht oder nicht. Wollte dir das nur schnell sagen. -- The.lorrr 22:33, 12. Mai 2010 (CEST)

Hallo, ja, manche wären sicher der Meinung, dass das Biolabor nicht so wichtig sei, dass man diese Angaben machen müsse. Meiner Meinung nach wären die Angaben OK, müssen aber auch nicht sein. Auf jeden Fall sind hier konkrete Zahlen und objektive Fakten willkommener als subjektive Bewertungen und Adjektive – die sollte man der Leserschaft überlassen. Wichtiges Kriterium ist, ob die Angaben von öffentlich zugänglichen Quellen belegt sind. Gruß --dealerofsalvation 06:14, 13. Mai 2010 (CEST) P. S. Wenn du den Unternehmensnamen nicht nennen willst, kannst du ja immerhin schreiben, dass die Spende „aus der Industrie“ o. ä. stammt, das ist auch schon mal eine wichtige Information für die Leserschaft, hätte ja auch eine Privatspende sein können. --dealerofsalvation 06:16, 13. Mai 2010 (CEST)

Belegen kann ich die Zahlen leider nicht, wurde damals bei der Eröffnung von den Verantwortlichen mündlich mitgeteilt. -- The.lorrr 12:31, 16. Mai 2010 (CEST)

Tja, dann gilt, wie unter jeder Edit-Box steht: „Wikipedia-Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässigen Quellen enthalten“ (WP:Q). Nicht dass ich die Zuverlässigkeit der Verantwortlichen anzweifeln will, aber die Überprüfbarkeit ist bei mündlicher Mitteilung nicht gegeben. --dealerofsalvation 19:46, 16. Mai 2010 (CEST)

Vielleicht

fragt man erst mal nach einer Begründung, bevor mal einfach so losmacht? --Shmuel haBalshan 18:05, 24. Mai 2010 (CEST)

Die Disku ist ja im Gange, es sollte m. E. möglich sein, eine für alle zufriedenstellende Lösung zu finden. Gruß --dealerofsalvation 21:24, 24. Mai 2010 (CEST)

Huch? Du hast dich Sperren lassen? Schade. Falls du es dir anders überlegst, sowas wie eine IP-Disku wäre z. B. m. E. ein akzeptabler Ausweg. Na dann … --dealerofsalvation 21:30, 24. Mai 2010 (CEST)

FSV oder so ähnlich

Hallo Dealer, gerade hatte ich noch einen Link von Dir auf dem Schirm, wo Du jemanden auf Darstellung von Vereinen, Persönlichkeiten usw. in Ortsartikeln hinweist. Jetzt wollte ich das nochmal aufrufen und finde es nicht mehr. Schenkst Du mir den Link? Gruß --Am Altenberg 11:34, 26. Mai 2010 (CEST)

Gerngeschehn: WP:FVS#Unternehmen, Vereine und Persönlichkeiten. --dealerofsalvation 16:31, 26. Mai 2010 (CEST)

Danke Dir --Am Altenberg 16:42, 26. Mai 2010 (CEST)

Weiterleitungen von weiblichen Namensformen

Hallo Dealerofsalvation; von dir stammt ja diese Formulierung in den NK, die seit 2006 Bestand hat und im Oktober 2009 von Jens Liebenau mit einem einschränkenden Zusatz versehen wurde. Aufgrund einigen Trubels über solche Weiterleitungen und widersprüchlicher Admin-Entscheidungen in ähnlichen Fällen drängt sich nun wohl ein Meinungsbild auf - Kommentare/Verbesserungsvorschläge von dir als dem Vater der Weibliche-Formen-Weiterleitungs-Konvention sind sehr willkommen: Wikipedia:Meinungsbilder/Weibliche Berufsbezeichnungen :-) Gestumblindi 19:30, 29. Mai 2010 (CEST)

Naja, meine Änderung hat ja nicht inhaltlich grundsätzlich anderes gebracht. Ich habe einen seltenen Ausnahmefall entfernt (würde mich überraschen, wenn dieser Ausnahmefall je zum Tragen gekommen wäre) und eine Formulierung vereinfacht (denn das „gegenebenfalls“ sagte m. E. nicht wirklich etwas maßgebliches aus). Ich fände es schön, wenn über die Frage jetzt mal etwas mehr Argumente gesammelt werden, auch wenn man die Frage der Anlage von WLs nicht überbewerten sollte. Werde das MB beobachten. --dealerofsalvation 08:47, 30. Mai 2010 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Verwendung des genealogischen Kreuzzeichens

Hallo Dealerofsalvation! Seit wann werden Diskussionsseiten von beendeten MBs vollgesperrt? Wegen des Edit-Wars wäre höchstens eine temporäre Vollsperre ok gewesen, aber eigentlich nicht mal das, weil es sich um eine Diskussionsseite handelt. -- Chaddy · D·B - DÜP 06:10, 1. Jun. 2010 (CEST)

Hm, täusch ich mich, dass Vollsperre üblich sei? Ich schau mich gleich mal um, ansonsten lass ich mich gerne auch von dir überzeugen, wenn du Beispiele/Richtlinien anführen kannst. Gruß --dealerofsalvation 06:15, 1. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe mal 10 Stichproben angeschaut, davon sind 8 frei, 1 bis jetzt infinit[4], 1 zwischenzeitlich infinit[5]. Also scheint MB-Disku-Vollsperrung ein durchaus im Repertoire vorhandenes Mittel zu sein. Da dieses ein kontroverses MB war, und es normalerweise nach Ende eines MBs auf der Seite nichts mehr zu diskutieren gibt, erscheint es mir sinnvoll, bis zum Vorliegen begründeter Entsperrwünsche die Seite geschützt zu lassen. Ich will damit keinesfalls anderen Admins etwas vorwegnehmen. Gruß --dealerofsalvation 06:32, 1. Jun. 2010 (CEST)

Also diese Argumentation ist schon etwas schräg: In 10 % deiner untersuchten Fälle wurde infinit vollgesperrt und das genügt dir um es als durchaus üblich anzusehen. Naja...

Eine Richtlinie gibt es nicht dazu, es gibt nicht zu allem Richtlinien.

Dass es zu einem beendeten MB keinen Diskussionsbedarf mehr gibt ist ziemlich gewagt gedacht.In Wirklichkeit gibt es danach häufig sogar mehr Diskussionsbedarf als vorher. Aber zugegeben, die Diskussionen in diesem Fall haben mit dem MB an sich nicht mehr viel zu tun... -- Chaddy · D·B - DÜP 17:09, 1. Jun. 2010 (CEST)

Bitteschön, ist jetzt frei. In der Hoffnung, dass der Edit-War sich beruhigt hat und es dort Sinnvolles zu diskutieren gibt ;) Gruß --dealerofsalvation 17:16, 1. Jun. 2010 (CEST)

Naja, letzteres bezweifle ich aber sogar selbst... Aber dennoch danke! -- Chaddy · D·B - DÜP 17:31, 1. Jun. 2010 (CEST)

Mist, und ich hatte gehofft, wenigstens du hättest die Absicht, jetzt was konstruktives dort beizutragen ;) --dealerofsalvation 17:44, 1. Jun. 2010 (CEST)

Du hast es gesperrt in meine Version und, wie jeder weiß ist das eine POV Version. --Erik Warmelink 06:25, 1. Jun. 2010 (CEST)

Eine vom Admin gesperrte Version ist definitionsgemäß immer die falsche und hat auch gar nicht die richtige zu sein, sonst macht der Admin seinen Job falsch ;) Egal, ich habe die Version genommen, die gerade drin war, und, naja, sollen die auch meiner Meinung nach wenig sinnvollen IP-Beiträge halt der Dokumentation wegen drin bleiben. Holt euch gerne eine zweite Admin-Meinung ein, ich hänge nicht an dieser Entscheidung. --dealerofsalvation 06:32, 1. Jun. 2010 (CEST)

kurze Frage - Link

Hallo Dealerofsalvation,

ich bitte dich um Aufschlauung: ich möchte in einem wikipedia-Artikel auf ein bestimmtes Kapitel eines anderen Lemmas verweisen.

hier: (siehe auch Bundesrat_(Schweiz)#Kollegialitätsprinzip)

funktioniert nicht. Macht man LInks innerhalb von wikipedia mit voller Internet-Adresse ?)

hier [[6]]

Wie geht das ? danke + Gruß --Neun-x 06:01, 10. Jun. 2010 (CEST)

Moin Neun-x, das geht genauso wie du es oben angegeben hast. Ich habe es in zwei Browsern probiert, dein obiger Link funktioniert (Firefox/Mac und Safari/Mac, andere habe ich gerade nicht zur Hand). Hab von dem Problem noch nie gehört. Kommst du denn wenigstens auf die richtige Seite, oder tut sich gar nichts beim Klick auf den Link? Gruß --dealerofsalvation 07:16, 10. Jun. 2010 (CEST)

Danke ! Tatsächlich - mein obiger Link funktioniert ... Inzwischen hab ich auch mal den Robert-Kennedy-Text übersetzt. [[7]] - Gruß :-) --Neun-x 15:54, 11. Jun. 2010 (CEST)

Linienplan VVS

Hallo, der hier gezeigte Linienplan hat eine Überarbeitung notwendig. Ab Montag fährt die S 60 im Linienverkehr zwischen Maichingen und Böblingen. Grüße, --H.A. 09:31, 12. Jun. 2010 (CEST)

Hast du schon überlegt, auf der Dateidiskussion oder Artikeldiskussion nachzufragen, ob jemand bereit wäre, das zu aktualisieren? Gruß --dealerofsalvation 21:52, 12. Jun. 2010 (CEST)

Lemma umbenennen ? (erl.)

Hallo DealerofSalvation,

ich mal wieder :-) mit einer kleinen Bitte: bitte lies mal

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Steuerverk%C3%BCrzung#Falsches_Lemma.3F

Könnte ich das ? Oder darf sowas nur ein Admin ?

Natürlich keine Eile im Verzug ! danke + beste Grüße ausm Rheinland --Neun-x 19:11, 19. Jun. 2010 (CEST)

Hi Neun-x, in dem Fall kann das nur ein Admin, weil die Versionsgeschichte des Verschiebeziels mehr als nur einen Beitrag enthält. Da die alten Versionen[8] dann alle unsichtbar werden, muss man das m. E. lizenztechnisch nochmal etwas genauer anschauen, ob das OK ist. Und man muss auch genau überlegen, ob man die Diskussionsseite mit verschiebt. Sachlich gesehen, ich habe zwar keine Ahnung von der Materie, aber der Noisl hat ja vor über einem halben Jahr die Frage gestellt ohne das Kommentare gekommen sind, also sachlich gesehen kann einem keiner einen Vorwurf machen, wenn man das verschiebt. Gib mir hier Bescheid, wenn du dir sicher bist, dass die Verschiebung sachlich OK ist, oder setze einen WP:SLA mit Verschiebewunsch in die Weiterleitung. Gruß --dealerofsalvation 19:23, 19. Jun. 2010 (CEST)

Schön! Wo ich gerade auf dieser Seite hier bin, stelle ich jetzt und hier den Verschiebewunsch. Sie ist sachlich OK, da bin ich sicher [9]; ich arbeite zwar nicht im Steuer(un)wesen, aber bin zumindest Dipl.-Kaufmann und hab mich per google vergewissert (außer Basics wie "der Mond dreht sich um die Erde" googel ich lieber einmal mehr ... ;-) vielen Dank ! :-)) --Neun-x 23:20, 19. Jun. 2010 (CEST)

OK, mach ich. Aber nicht jetzt, sondern wohl heute abend oder morgen früh. --dealerofsalvation 07:52, 20. Jun. 2010 (CEST)

Erledigt. Schönen Tag :) --dealerofsalvation 08:25, 21. Jun. 2010 (CEST)

Danke !! :-)) --Neun-x 20:35, 21. Jun. 2010 (CEST)

Frage (nicht inhaltlich, sondern zu WP-Mechanismen)

Hi Dealer,

meine Idee war "learning by doing" ... jetzt flacht (nach ca. 2500 Edits) meine Erkenntniskurve gerade ab. Konkret: ich texte seit Wochem am Artikel Walter Mixa mit. Heute morgen hatte ich ein kleines Verbalgefecht mit einem Kollegen. Gerade mache ich eine Änder8ng im Artikel - und :

http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Neun-x

plötzlich kriege ich die Meldung "ungesichtete Änderung" (siehe oranger Balken) .

Was hat sich denn da geändert ? Hat jd. (z.B. der genannte Kollege) was gegen mich unternommen ?

und wenn ja: wo sehe ich das; wo sehe ich "wo der Wind herkommt" ? Ich gehe ungern mit nem Messer zu einer Schießerei ... und möchte mich (ausschließlich deshalb; nicht weil ich ein Streithansel bin - im Gegenteil) mit solchen Mechanismen etwas vertrauter machen.

Wie geh' ich da ran ?? danke + Gruß --Neun-x 20:43, 21. Jun. 2010 (CEST)

Hi Neun-x, die Meldung wg. ungesichteter Änderung hast du wohl nicht auf deiner Beitragsliste bekommen, sondern bei der Vorschau deiner Artikel-Änderung, und zwar der Änderung um 20:32, 21. Juni? Das dürfte daran liegen, dass kurz vorher ein Benutzer ohne Sichtungsrecht eine Kleinigkeit geändert hat[10]. Du hast bisher nur „passives Sichtungsrecht“. Ich habe dir gerade auch „aktives Sichtungsrecht“ erteilt, damit kannst du in solchen Fällen den Beitrag selber als Gesichtet markieren. Mein üblicher Sermon: Das verpflichtet dich zu nichts, solltest du dennoch nicht einverstanden sein, melde dich. Weiteres zu den Versionssichtungen siehe WP:GSV. Ansonsten ist mit deinem Account nichts ungewöhnliches passiert, kein Grund, ein „Duell“ kommen zu sehen ;) Gruß --dealerofsalvation 07:29, 22. Jun. 2010 (CEST) P. S. noch ein bisschen Hintergrund: Die englische WP hat kürzlich ebenfalls die GSV eingeführt, aber in einer etwas anderen Variante als hier. Da trotzdem allen WPs die selbe Software zugrundeliegt und die Unterschiede allein durch Konfigurationsparameter gehandhabt werden, und eben für die englische Variante ein paar Dinge extra implementiert wurden, hatte dies auch hier ein paar Nebeneffekte. Vielleicht war die Tatsache, dass dir ungesichtete Änderungen gemeldet wurden, obwohl du keine Berechtigung hattest, dies als gesichtet zu markieren, auch ein solcher Nebeneffekt. Ich gehe mal davon aus, dass diese Nebeneffekte in den nächsten Wochen behoben werden ;) --dealerofsalvation 07:33, 22. Jun. 2010 (CEST)

Schwäbisch Gmünd / 56 th FA Brigade

• Danke Dir für den Hinweis / Richtig, hinter der Verwendung von Kaserne bzw. Barracks ist wirklich kein System zu erkennen. --Oenie 08:21, 2. Jul. 2010 (CEST)

Sinnfrage Gleichbehandlung

...je länger ich darüber nachdenke, desto weniger will sich mir der Sinn deiner Sperre "hierfür" erschließen. Du sperrst nach einer hitzigen Diskussion einen der Beteiligten um 06:50, über 13 Stunden nach der angeblichen Tat für eine Stunde? Was soll das bringen? Eine zusätzliche Zeile im Sperrlog? Abgesehen davon teilen Jbo und Hg selbst seit Jahren massiv aus und hätten dafür nach diesem deinem Maßstab schon x-fach gesperrt werden müssen (für die böswillige Verleumdung, Polentario wäre von der Öllobby finanziert eigentlich unbegrenzt), und ebenso für den andauernden Missbrauch der VM wegen irgendwelcher Kleinigkeiten... Ich täte mir etwas mehr Gleichbehandlung aller Beteiligten wünschen. DU schreibst selbst, dass du den PA sanktionierst, weil es die Reaktion auf einen PA war - da frage ich dich, warum du den eigentlichen Provokateur verschonst und dem Provozierten noch zusätzlich eine reintrittst... Du kennst den Disput um die Öko-Themen, und du entscheidest immer wieder einseitig zu Ungunsten bestimmter Beteiligter. Ich finde, das macht überhaupt kein gutes Bild.-- ~ğħŵ ₫ 10:56, 3. Jul. 2010 (CEST)

Es liegt in meinem Ermessen, bei den hier von Zipferlak gemeldeten drei Anwürfen die Schwelle überschritten zu sehen und bei der hier von Polentario entfernten noch nicht. Den Rest der Diskussion habe ich mir nicht angeschaut, dazu sehe ich mich auch nicht in der Pflicht. Sinn? Sperrlog ist das eine, aber auch einfach Nachdruck zeigen, dass die Äußerungen inakzeptabel sind. Ich hätte durchaus mehr „geben“ können, weniger zu geben kann da ja aus deiner Sicht kein Fehler sein. Ansonsten, kein einzelner Admin kann beanspruchen, die VM lückenlos zu überwachen, und so bekommt ein einzelner Admin auch nicht die Vorgeschichte der „Fälle“ komplett mit, und so habe ich auch noch keine Meldung mitbekommen oder gar bearbeitet, bei der „Jbo“ oder „Hg“ die beschuldigten waren. Wenn ich diese bearbeitet hätte und dabei andere Maßstäbe angelegt hätte, könnte ich deine Vorwürfe versehen. Und dass ein Admin deshalb auf die Bearbeitung verzichten soll weil er schon einmal einen Fall mit dem Beteiligten hatte, kann ja auch nicht sinnvoll sein. Weiterhin: Ich bin inhaltlich nicht in den Artikel involviert, und die VM hatte auch keinen inhaltlichen Hintergrund, es ging allein um Umgangsformen. Soviel von mir – falls du weitere Konsequenzen forderst, wende dich an die üblichen Anlaufstellen, A/P & Co, kennst du ja vermutlich. Und, nein, der vorstehende Satz ist kein Eingeständnis einer Verfehlung. Bei der Gelegenheit, deine Vorstellung, dass WW dazu dient, Admins „abzuknallen“[11], solltest du auch besser nochmal überdenken. Gruß --dealerofsalvation 17:32, 3. Jul. 2010 (CEST)

Hallo, möchtest Du noch versuchen, die Diskussionsseite von dem PA / den PAs zu befreien ? Ich glaube Du kriegst das besser hin als ich. --Zipferlak 19:57, 3. Jul. 2010 (CEST)

hm, also von vornherein: ich bin mir nicht ausreichend sicher, ob die PAs von Polentario strafbar sind, was Voraussetzung für ein Verstecken des Revisionstextes ist (falls du mit „Du kriegst das besser hin“ den Einsatz von Admin-Rechten, also das Versionsverstecken, meinst). Aber die Voraussetzungen, sie per normalem Edit zu entfernen, sehe ich als gegeben. Ich mach das mal. Was die von Polentario als PA entfernte Formulierung angeht, nunja, es ist auf jeden Fall eine unsachliche Formulierung, aber ob das ein PA ist, da verstehe ich durchaus die Erklärung von Jbo „das richtet sich gegen deine Einfügungen, PAs richten sich gegen Personen“[12]. An sich möge man Polentario den Gefallen tun, das zu entfernen, ungeschickt ist aber, dass Polentario selber auf die Formulierung Bezug genommen hat, die er entfernt hat. Wenn er oder jemand anderes es hinbekommt, das so zu entfernen, dass seine und die anderen Beiträge schlüssig bleiben, von mir aus. Ansonsten: Ich habe den Jbo gerade darauf angesprochen[13], in der Hoffnung, dass das Thema damit erledigt ist. --dealerofsalvation 05:46, 4. Jul. 2010 (CEST)

Vielen Dank für die Bereinigung der Diskussionsseite, das hast Du gut gemacht. --Zipferlak 13:05, 4. Jul. 2010 (CEST)

Ich brauche mal Deine Hilfe

Hallo Dealerofsalvation! Ich möchte bei "Nahverkehr in Augsburg" für die Sonderlinien, z.B.: AST und Shuttle-Bus einen eigenen Abschnitt einfügen und sie vom normalen Linienabschnitt abkapseln. Leider kenne ich michmit dem HTML-Code nicht so gut aus. Wenn ich alles mit Strg und C kopiere und mit Strg und V wieder einfüge, dann überlappen sich alter und neuer Abschnitt und es sieht hässlich aus. Was mache ich falsch? Kannst Du mir da weiterhelfen? Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 17:16, 10. Jul. 2010 (CEST)LGB-ler

Vielleicht kann ich schon weiterhelfen :) aber nur, wenn ich sehe, was das Problem ist. Um den Artikel nicht zu zerschießen, kannst du ja deine Änderungen in deinem Benutzernamensraum machen, z. B. unter Benutzer:LGB-ler/Test. Gruß --dealerofsalvation 17:47, 10. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Dealerofsalvation! Ich hatte den Artikel schon in der Vorschau. Hat super geklappt, nur war ein html zu viel, oder zu wenig. Zuerst war die Ausgliederung, obwohl es ein neuer Abschnitt werden sollte, direkt in die normalen Linien gelangt und hätte die Übersicht total abgeschossen und dann war es fast perfekt. Ich hatte einen neuen Abschnitt geschaffen, aber die Überschrift ist leider unter den normalen Stadtbussen gelandet. Wenn ich die Sonderlinien ausgliedern könnte, dann wäre es übersichtlicher und ich könnte sie beschreiben, da sie ihre Daseinsberechtigung haben. Kannst Du mir sagen, was ich falsch gemacht habe? Ich habe den Abschnitt kopiert und nur die Überschrift geändert und trotzdem hat das mit dem neuen Abschnitt leider nicht geklappt. Und die Farben bei den Linien wollte ich auch noch ändern. Das hat leider auch nicht geklappt. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 00:34, 11. Jul. 2010 (CEST)LGB-ler

Sorry, aber mit der Anleitung kann ich das Problem nicht nachstellen. Und ein Problem, das ich nicht sehen kann, kann ich nicht beheben :) Füg den Quelltext aus der Vorschau per Copy & Paste (vorher in deinen Quelltext klicken und Strg-A um alles auszuwählen) z. B. in Benutzer:LGB-ler/Test ein, dann kann ich evtl. weiterhelfen. Ansonsten: Wenn ein Bild oder eine Tabelle unerwünscht in den nächsten Abschnitt hineinragt, dann hilft meist ein Einfügen von {{subst:Absatz}} (siehe Vorlage:Absatz) direkt vor dem Folgeabschnitt. Gruß --dealerofsalvation 16:00, 11. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Dealerofsalvation! OK! Ich hab´s jetzt gemacht. Wie Du siehst, ist es mir nicht gelungen einen neuen Abschnitt zu erstellen. Die Überschrift ist jetzt in die normalen Stadtbusse gerutscht. Und die Linienfarben konnte ich auch nicht ändern. Kannst Du mir helfen? Oder soll ich es so lassen, wie es jetzt ist. Aber dann kann ich die AST umd Sonderlinien nicht erklären. Da die Nachtbusse extra sind, finde ich sollten zwecks der Übersichts halber auch die AST-Linien und die Sonderlinien einen extra, bzw. einen neuen Abschnitt erhalten. Was meinst Du dazu? Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 01:33, 12. Jul. 2010 (CEST)LGB-ler

Ich habe die Tabelle vor der Überschrift beendet und nach der Überschrift neu begonnen. Den Unterschied im Quellcode siehst du hier. Zu den Farben schau dir die Doku unter Vorlage:Bahnlinie an, wenn dir das nicht weiterhilt, erklär mir mal genau, welche Farbe du geändert haben willst (Schrift/Hintergrund/Rahmen?) Gruß --dealerofsalvation 07:24, 12. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Dealerofsalvation! OK! Danke! In Augsburg haben die Bus- und Straßenbahnlinien alle eine andere Farbe. Da ich die Vorlage von anderen Linien kopiert habe, sind nun einige Linien mit der gleichen Farbe ausgestattet. Besonders bei dem neuen Abschnitt AST uns co ist das ganz deutlich zu erkennen, weil alle Linien die gleiche Farbe haben. Ich würde mal sagen, alle sonderlinien sollten weiß sein. Kannst Du die Farbe durch weiß ersetzen? Obwohl! Weiß sieht zwar nichtso gut aus, wie eine Farbe, aber es sind ja auch keine richtigen Linien. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 10:56, 12. Jul. 2010 (CEST)LGB-ler

KALP

'S ist soweit: Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen#Aalen ;-) -- Memorino ^(D) _{Lust mitzuhelfen?} 14:30, 14. Jul. 2010 (CEST)

Bitte um 3. Meinung

Hallo DealerofSalvation,

ich hab ne Bitte: ein (mir bislang unbekannter) WPer hat folgenden Abschnitt von mir komplett revertiert:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Richtlinie_92%2F43%2FEWG_%28Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie%29&action=historysubmit&diff=76613736&oldid=76601370

a) würde mich deine persönliche Meinung interessieren. Bis jetzt steht im ganzen Artikel kein Wort zu "Kritik/Probleme" (die von mir gewählten Beispiele zeigen imho, dass es solche gibt).

Falls du das ähnlich siehst wie ich, wäre es schön, wenn du b) den Revert reverten könntest und vielleicht nen Zweizeiler an den Verursacher schicken.

Danke im voraus und fleißige Grüße (inzwischen > 3.000 Edits :-) --Neun-x 18:13, 13. Jul. 2010 (CEST)

Ja gerne, ich lasse mir das aber etwas durch den Kopf gehen und mache keine Schnellschüsse. Ich melde mich, versprochen. --dealerofsalvation 18:17, 13. Jul. 2010 (CEST)

Hi, ich kann durchaus verstehen, dass jemand deinen Beitrag nicht so stehen lassen will, denke aber, dass er zumindest teilweise verbesserbar ist und dann OK wäre. Ich erkenne jedenfalls nicht, warum diese Einzelbeispiele a priori irrelevant sein sollen, wenn ein konkreter Zusammenhang zum Artikelgegenstand besteht. Aber:

1. Beschreibt der Spiegel-Beitrag nur einen Verdacht/eine Spekulation oder eine nachgewiesene Tat? Falls es nachgewiesen ist, ist es grundsätzlich sinnvoll, dies zu erwähnen – falls es nur ein Verdacht ist, sollte schon dargestellt werden, dass es weitere Wellen geschlagen hat als nur einen Spiegel-Artikel. Haben z. B. relevante Politiker, Behörden oder Organisationen zu dem Fall Stellung bezogen? Auch den Zusammenhang zum Artikelgegenstand sollte man m. E. explizit zumindest kurz erwähnen – „man kann ihn sich denken“ reicht m. E. nicht.
2. Der 2. und 3. Absatz besteht aus einem Zitat, ohne dass die Leserschaft den konkreten Sachverhalt erfährt, in dem das Zitat zu sehen ist. Was für ein Spaziergänger, was für Larven (wenn das überhaupt in diesem Detailgrad dargestellt werden soll)?
3. Etwas „wurde zum Politikum“ – viele Dinge werden zum Politikum, die Aussage ist aber etwas dürftig, sie sollte, wenn relevant, genauer erklärt werden. Wie oben: Wer war beteiligt, was war Ausmaß und Gegenstand des Streits, und was ist der Zusammenhang mit dem Artikelgegenstand … ?
4. Letzter Absatz – das wertende „sic!“ weglassen oder zum Quelltextkommentar umwandeln – die Wikipedia wertet nicht. Wenn es zutrifft, dann z. B. schreiben „X von der Organisation Y kritisierte diese Kosten als unangemessen“.

Mach mal auf der Diskussionsseite einen dementsprechenden Vorschlag und lass uns dann weiter diskutieren. Gruß --dealerofsalvation 08:08, 14. Jul. 2010 (CEST)

Danke ! Das sic! war gemeint als Hinweis "dies ist kein Tippfehler" - Du hast recht - man kann darin POV sehen. FFH habe ich zurückgestellt - nach einem Fernsehbeitrag in "kontraste" (http://www.rbb-online.de/kontraste/archiv/kontraste_vom_15_07/atomkraft___laufzeitverlaengerung.html). Hoffentlich hat dein Landesvater Stefan Mappus den Beitrag gesehen ;-) ... --Neun-x 07:26, 16. Jul. 2010 (CEST)

Artikel als "informativ" und/ oder als "lesenswert" vorschlagen

Hallo Dealerofsalvation! Danke für Deine Mithilfe! Ich glaube jetzt ist der Wikipedia-Artikel "Nahverkehr in Augsburg" bereit um als "informativ" und/ oder als "lesenswert" vorgeschlagen zu werden. Kannst Du mir bitte helfen und sagen, wie ich den Artikel zur Nominierung vorschlagen kann? Irgendwie scheine ich in der Hilfe nämlich falsch gesucht zu haben. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 10:11, 20. Jul. 2010 (CEST)LGB-ler

Hi, da in den letzten 12 Monaten vor allem einer, nämlich du, an dem Artikel gewerkelt hat, würde ich dir erstmal empfehlen, den Artikel ins Review einzustellen und abzuwarten, was die anderen so an Verbesserungsvorschlägen bringen. Als alleiniger Hauptautor ist man da gewissermaßen betriebsblind für die Schwächen im eigenen Artikel, und davon gibt es mehr als man denkt, wie ich selber kürzlich am oben erwähnten Artikel Aalen erlebt habe :) Wie das ins Review einstellen geht, steht unter Wikipedia:Review oben. Schreib als Ziel, dass du den Artikel gerne später als „Lesenswert“ ausgezeichnet haben möchtest. Kleiner Exkurs zur Terminologie: es gibt keine Auszeichnung namens „sehr Lesenswert“, und die Auszeichnung „informativ“ ist nur für Listen vorgesehen – der „Nahverkehr in Augsburg“ ist aber keine Liste in diesem Sinn, auch wenn er recht viele Listen/Tabellen enthält. Und die nächsthöhere Auszeichnungsstufe nach „Lesenswert“ ist „Exzellent“, und mehr Stufen haben wir nicht :) Also nach dem Review erstmal „Lesenswert“ anstreben. Aber, wie gesagt, lass erstmal die Verbesserungsvorschläge im Review auf dich zukommen. Gruß --dealerofsalvation 17:37, 20. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Dealerofsalvation! Vielleicht hast Du Recht. Kannst Du den Artikel für mich ins Review einstellen? Ich komme damit nämlich überhaupt nicht klar. Oder generiere ein Beispiel für mich in meinem Testbereich, damit ich es übernehmen kann. Ich komme mit diesen Wikipedia-Sonderzeichen nämlich immer noch nicht zurecht. Brezelsuppe hat diesen Artikel erschaffen. Ich habe ihn auch schon angeschrieben. Er als Erschaffer kann das vermutlich auch nicht vorschlagen. Hier der Link: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Brezelsuppe Das "sehr" habe ich wohl aus Versehen dazugedichtet. Vielleicht habe ich da was mit CIAO Produktbewertungen verwechselt. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 18:37, 20. Jul. 2010 (CEST)LGB-ler

Hallo Dealerofsalvation! Bitte schau es Dir an. Ich glaube ich habe einen Fehler gemacht. Oder habe ich es geschafft und alles richtig gemacht? Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 19:26, 20. Jul. 2010 (CEST)LGB-ler

Nicht ganz richtig. Für einen Eintrag musst du zweierlei tun. Erstens die passende Unterseite vom Review ausmachen. Schau auf Wikipedia:Review. Dort siehst du den Link Mathematik, Naturwissenschaften und Technik. Das ist die richtige für den Nahverkehr in Augsburg. Da musst du also einen Abschnitt erstellen (dazu gibts dort ganz groß den Link „Neuen Eintrag erstellen“) und dort können dann hilfsbereite Kollegen ihre Tipps und Fragen eintragen. Zweitens solltest du in den Artikel auch noch den Review-Baustein einfügen. Da der Artikel in den Bereich „Mathematik, Naturwissenschaften und Technik“ fällt, ist, wie unter Wikipedia:Review beschrieben, „N“ der richtige Vorlagenparameter, also {{Review|N}}. Hier mal ein praktisches Beispiel – bei Wikipedia kann man ja (fast immer) verfolgen, was die anderen machen und so davon lernen, das solltest du auch öfters machen: So hat Benutzer:Rolf-Dresden den Artikel Schwarzbachbahn ins Review eingestellt: erstens Abschnitt auf Review-Seite erstellen[14], zweitens Review-Baustein in Artikel setzen: [15]. Und nochmal: „Informativ“ kann der Nahverkehr in Augsburg nicht werden, denn er ist keine Liste. „Listen“ sind zum Beispiel sowas: Liste der römischen Kaiser der Antike. So eine Liste ist dein Artikel nicht, ne? Wenn du Schwierigkeiten hast, die geschweiften Klammern {{}} auf deiner Tastatur einzugeben, kannst du übrigens die Links unterhalb der Textbox verwenden. Wenn du auf „Artikel bearbeiten“ klickst, siehst du unten ein Dropdown „Standard“, dann Ä ä Ö ö und so weiter und ziemlich rechts dann die geschweiften Klammern. Du solltest schon sehen, dass du das selber hinbekommst, wenn du dauerhaft ernsthaft hier mitarbeiten willst. Nimm dir übrigens nicht zuviel vor – zwei Reviews gleichzeitig sind doch etwas viel, wenn du noch gar keine Erfahrungen damit hast. Ganz abgesehen davon hat der Artikel Radio Kö viel zu wenig Substanz, um auch nur den Hauch einer Chance für eine Kandidatur zu haben. So, genug fürs jetzt. Gruß --dealerofsalvation 20:42, 20. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Dealerofsalvation! OK! Danke! Ich habe den Text bei Radio Kö geändert. Gruß! --LGB-ler 22:14, 20. Jul. 2010 (CEST)LGB-ler

Hallo Dealerofsalvation! Ich habe nun "Nahverkehr in Augsburg" und "Radio Kö" ins Review eingestellt. Bei Nahverkehr in Augsburg tote Hose. Bei Radio Kö, kamen schon einige Vorschläge. Meine Ehemaligen Straßenbahnen sind nun auch öffentlich, ist aber noch eine Baustelle. Gruß! --LGB-ler 10:16, 24. Jul. 2010 (CEST)LGB-ler

??

Hallo Dealerofsalvation, ich hab mich gestern abend einen Revert im Artikel Walter Mixa gemacht (leider geht dabei kein Textfled auf, in das ich eine Begründung o.ä. reinschrieben könnte) - etwss später (beim PC-Ausschalten) sah ich, dass ich den Artikel nicht mehr beabreiten kann. Wenn werauchimmer (ich nehme an ein Admin) einen User für irgendwas für wielangeauchimmer sperrt, dann'Ä fände ich es fair, wenn der Betroffene (in diesem Falle: ich) eine Mitteilung bekommt, in der die Essentials drinstehen, z.B. "XY hat beantragt, den Artikel XYZ vor dir zu sperren. Du kannst ihn unbefristet / bis zum 00.00.2010 nicht mehr bearbeiten." Gibt es sowas nicht ? Wo kann ich sehen, wer mich warum und auf wessen Betreiben gesperrt hat ?

Ich dachte ich könnte solchem unproduktiven Kram ausweichen indem ich "harmlose" Themen bearbeite ... aber da ich seit ein paar Tagen einiges zum Thema Atomenergie / Kernenergie (tatsächlich ein PC-Wort: Gegner sagen eher "Atomenergie", Befürworter eher "Kernenergie) geschrieben habe komme ich vermutlich nicht umhin mich mit Interna (inkl. VM) von WP zu beschäftigen. NB: mir geht es nicht um den Mixa-Artikel. danke für gegentliche Aufschlauung ! --Neun-x 19:47, 22. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Neun-x,

bei einem gesperrten Artikel (genaugenommen „geschützt“, in unserer Terminologie werden Artikel „geschützt“ – „gesperrt“ werden Benutzer ;) auch wenn das nicht überall konsequent durchgezogen ist) wie derzeit dem vom Mixa steht ja an der Stelle, wo sonst „Bearbeiten“ steht, „Quelltext ansehen“. Kannst du draufklicken, dann müsstest du u. A. den Hinweis sehen „Gründe für den Seitenschutz finden sich im Seitenschutz-Logbuch“, mit einem Link auf das „Seitenschutz-Logbuch“, in dem Fall [16]. Mit der Begründung „Hamsterquälerei“ war der handelnde Admin besonders kreativ ;) muss er eigentlich nicht sein, er muss in Standardfällen nur einen dieser vorgegebenen Gründe auswählen, hier war eigentlich „Edit-War“ der vorgegebene Grund. Grundsätzlich gibt es zwei Schutzstufen, erstens vor nicht angemeldeten und neu registrierten Benutzern, zweitens vor allen außer Admins, in diesem zweiteres und das noch bis 21:27, also knapp 1 1/2 Stunden, dann läuft der Schutz nach dem jetzigen Stand aus. Das sieht man übrigens auch per Klick auf „Versionsgeschichte“, wobei man gleichzeitig die Vorgeschichte der Sperrung sieht. Also eigentlich ganz transparent ;) ;) ;) Wenn du nun in einem geschützten Artikel Änderungsbedarf siehst, nicht warten willst bis er wieder freigegeben ist, und gerade keinen Admin zur Hand hast, kannst du auf WP:AA eine entsprechende Anfrage stellen. So, hoffe dir hiermit eine kompakte Dosis gegeben zu haben :) Gruß --dealerofsalvation 20:10, 22. Jul. 2010 (CEST)

P. S. das war übrigens ein astreiner Fall von Edit-War – das mit dem „denselben Edit nur dann ein zweites Mal machen, wenn der Diskussionsstand fortgeschritten ist“ gilt nicht nur für ein und die selbe Person ;) --dealerofsalvation 20:24, 22. Jul. 2010 (CEST)

Und mir fällt gerade auf, dass ich (heute mittag hatte ich sie noch) keinen "Versionsgeschichte"-Button mehr habe (auf die hattest übrigens dankenswerterwiese Du mich - in meinen frühen WP-Anfängen - aufmerksam gemacht). Wie kommt das ??

Wo/auf welcher Seite fehlt der Versionsgeschichte-Link? --dealerofsalvation 20:10, 22. Jul. 2010 (CEST)

Auf allen (ich habe auch "harmlose" Artikeln weitab der heißen Themen Kirche und Atomkrtaft angesteuert - nirgendwo "Versionsgeschichte".

Ich maile Dir gerne per email mein WP-Passwort - dann kannst du dich als "ich" einloggen und es selber sehen. Danke für das schnelle Feedback !! (-: --Neun-x 21:29, 22. Jul. 2010 (CEST)

Ein neuer Tag ... danke für die obigen Infos !! Der "Versionsgeschichte"-Button bleibt verschwunden (auf allen Seiten). Wenn ich Neun-x abmelde , dann sehe/habe ich den Button. Sobald ich Neun-x wieder anmelde, ist er wieder weg. Schade ... --Neun-x 05:31, 23. Jul. 2010 (CEST)

Moin :) hm, ist ja ein Ding. Wenn das ein Massenphänomen wäre, dann wäre das inzwischen auf WP:FZW („Fragen zur Wikipedia“) oder auf WD:NEU (Diskussion zu Projektneuheiten) eingeschlagen. Kann dort aber nichts finden. Jedenfalls, lass das mit dem Passwort mal sein, sondern mal lieber versuchen zu analysieren was bei dir anders ist. Welchen Browser und welches Betriebssystem verwendest du? Verwendest du die „alte Oberfläche“, d. h. hast du mal auf „Zurück zur alten Oberfläche“ geklickt? Das Phänomen besteht also seit gestern? Hast du dann gestern ein Browser- oder Betriebssystem-Update gemacht oder an deinen Wikipedia-Einstellungen etwas geändert? Verwendest du seit gestern https statt http, hast du ein neues Browser-Plugin installiert, oder hast du sonst irgendwas neues ausprobiert? Versuch das mal so einzugrenzen, probier mal einen anderen Browser oder an deinen Einstellungen was zu ändern, vielleicht wird dann ein nützlicher Fehlerbericht draus :) Schönen Tach! --dealerofsalvation 06:07, 23. Jul. 2010 (CEST)

Auf die Schnelle noch nen kleinen Tipp: Es könnte an der Breite des Browserfensters liegen, und dass die Versionsgeschichte-Funktion in dem kleinen nach unten zeigenden Dreieck links neben dem Suchfeld oben rechts versteckt ist. Jetzt aber wieder Sonntag genießen :) Gruß --dealerofsalvation 17:24, 25. Jul. 2010 (CEST)

YES - "in dem kleinen Dreieck versteckt" ! (Pumuckl würde fragen: "wer hat die wohl weggesteckt?") Vielen Dank ! Oft merkt man ja erst was einem fehlt wenn man es nicht mehr hat ... :-)))

Passt es jetzt?

Hallo Dealerofsalvation! Passt die Liste ehemaliger Augsburger Straßenbahnfahrzeuge jetzt? Brauche ich diese Klammern {}} unbedingt? Ich habe mich vom Artikel "Harzer Schmalspurbahnen" inspirieren lassen. Jetzt werden noch die Kästchen mit Daten und informationen gefüllt. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 11:15, 2. Aug. 2010 (CEST)LGB-ler

Was passt? Den Review-Baustein hast du jedenfalls korrekt eingetragen. Diese Klammern, du meinst die am Tabellenanfang und -Ende? Ja, die sind unentbehrlich, sonst ist’s keine Tabelle. Aber die Tabelle ist ja außergewöhnlich breit – jedenfalls für mein 1280 Pixel breites Fenster zu breit, und im Allgemeinen würde man erwarten, dass mit 1024er-Auflösung Artikel lesbar sind, ohne links/rechts scrollen zu müssen. Also schau, dass du keine so breite Tabelle brauchst. --dealerofsalvation 17:42, 2. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Dealerofsalvation! Na ob es jetzt besser ist, wie vorher? Ich habe diese Klammern (noch) nicht drin. Muß ich die am Anfang und am Ende der Tabelle noch einbauen? Oder nach jedem Abschnitt? Wie klriege ich die Tabelle kleiner? Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 20:21, 2. Aug. 2010 (CEST)LGB-ler

Korrektur! Ich habe die Klammern doch drin. Aber nur am Anfang und am Ende der Tabelle. Wie kann ich die Tabelle verkleinern? Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 20:27, 2. Aug. 2010 (CEST)LGB-ler

Tabelle verkleinern? Na indem sie weniger Spalten, d. h. du auf Spalten verzichtest oder Spalten zusammenfasst. Aber wie du das inhaltlich machst, kann ich nicht wissen, das musst du schon selber wissen. Ich bin kein so Fahrzeugen und insbesondere Straßenbahnen zugeneigter Mensch, dass ich die inhaltliche Qualität beurteilen will. --dealerofsalvation 18:02, 3. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Dealerofsalvation! OK! Danke! Gruß! --LGB-ler 18:25, 3. Aug. 2010 (CEST)LGB-ler

Fachakademie für Sozialpädagogik Dillingen

Hallo, Du hast für die Fachakademie für Sozialpädagogik Nördlingen das Foto eingestellt. Könntest Du gleiches tun, für die Dillinger Schule (Foto auf der Homepage)? Wäre toll! Mfg-- Manfi.B. 18:24, 4. Aug. 2010 (CEST)

Das Nördlinger Foto habe ich selbst fotografiert. In Nördlingen bin ich nicht so oft, in Dillingen noch seltener ;) Und ein „Foto von der Homepage“ kann man nur nehmen, wenn der Urheberrechtsinhaber einer Veröffentlichung unter der Lizenz CC-BY-SA zustimmt oder als Public Domain den Verzicht auf alle Rechte erklärt, sonst ist das Urheberrechtsverletzung und somit verboten. Hast du Kontakt zum Urheberrechtsinhaber und könntest ihn dazu bewegen, dies zu genehmigen? Falls ja, würde ich dir gerne das weitere Vorgehen erklären. Gruß --dealerofsalvation 18:33, 4. Aug. 2010 (CEST)

Oh Gott, ist das kompliziert. Als Zugehöriger der FAKS Dillingen darf und kann ich Dir die Genehmigung erteilen. Aber so einfach scheint das nicht zu gehen MFG --Manfi.B. 18:37, 5. Aug. 2010 (CEST)

Kompliziert hält sich in Grenzen. Der Rechteinhaber sollte von einer E-Mail-Adresse eurer Domain den unter WP:TV#Einverständniserklärung für Bild/Foto-Freigaben vorgegebenen Formtext an permissions-de@wikimedia.org schicken. Dann kommt eine Freigabenummer zurück, die gibt man auf der Bildbeschreibungsseite an. Es dauert nur unter normalen Umständen einige Tage, bis das zuständige Team die Mail bearbeitet hat – jetzt sind Ferien, keine Ahnung, ob es jetzt länger oder kürzer dauert. Ist das OK? Gruß --dealerofsalvation 20:59, 5. Aug. 2010 (CEST)

Lemma umbenennen

Hallo Dealer,

ich mal wieder. Frage / Bitte: WP hat ein Lemma "Karl Jansen". Es gibt einen Politiker namens Karl Jansen, der gerade in Duisburg eine exponioerte Rolle hat: er war der einzige CDUler, der gegen die Love-Parade gestimmt hatte. Ich erwäge, einen Artikel über ihn zu schreiben. Könntest Du evt. "Karl Jansen" in "Karl Jansen (Boxer)" umbenennen ? Dann wird das Lemma für einen anderen Karl Jansen (oder eine Begriffsklärung) frei. Danke + engagierten Gruß (4000. Edit ist nicht mehr fern ;-) --Neun-x 22:00, 6. Aug. 2010 (CEST)

Was den Politiker angeht: Formal erfüllt er ja nicht WP:RK#Politiker und Träger öffentlicher Ämter, und im Artikel Unglück bei der Loveparade 2010 wird er auch nicht erwähnt. Du solltest daher schauen, dass du seine Bekanntheit wegen seiner „Beteiligung an historischen, politischen oder sonst nachrichtenwürdigen Ereignissen“ (WP:RK#Lebende Personen (allgemein)) untermauern kannst, sonst scheint mir eine Löschdiskussion unvermeidlich. Was das Lemma angeht, würde ich Karl Jansen (Politiker) nehmen – um dem Schwerathleten das Lemma Karl Jansen wegzunehmen, sollte der Politiker als Richtlinie 10x so häufig verlinkt werden wie der Athlet (siehe WP:BKL). Wenn der Politikerartikel dann besteht, dann erst sollte man den Athleten entweder mit einem Begriffsklärungshinweis versehen oder verschieben. Alles klar? Gruß --dealerofsalvation 09:08, 7. Aug. 2010 (CEST)

YES! as always: vielen Dank! :-) --Neun-x 09:32, 7. Aug. 2010 (CEST)

Einschnitt

Buonasera (it-1),

manchmal begegnen mir in WP Verkehrsthemen. Heute fiel mir auf, dass der Begriff "Einschnitt" (im Sinne von "tief(er)liegende Verkehrstrasse) kein Lemma hat und auch per Volltext-Suche kaum zu erschließen ist.

Ich habe deshalb

1. http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Trasse_%28Verkehrsweg%29

2. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Schnitt&action=historysubmit&diff=77645986&oldid=74415092

mich definitorisch versucht. Da Begriffsklärungen besondere "Synapsenknoten" sind, bittte ich dich um eine zweite Meinung, ob mein Edit OK ist. Falls Du (als "Pufferküsser" ?! [17]) Punkt 1 auch behandeln magst - "freie Fahrt".

mille grazie! :-) --Neun-x 20:48, 9. Aug. 2010 (CEST)

prego :) [18] [19] --dealerofsalvation 05:49, 14. Aug. 2010 (CEST)

Unterstützung gesucht.

Hallo Dealer, könntest Du mich bei hier bitte unterstützen? Danke. --Die Schwäbin 12:05, 13. Aug. 2010 (CEST)

Getan & danke für den Hinweis. Interessanter Benutzer ;) --dealerofsalvation 06:01, 14. Aug. 2010 (CEST)

Vielen Dank! Seine anderen pampigen Beiträge hatte ich gar nicht gelesen (ich guck da bei IPs nie nach)... Schlimmer Finger... <seufz> Danke jedenfalls nochmal. --Die Schwäbin 13:06, 14. Aug. 2010 (CEST)

Dasselbe nochmal in Walddorfhäslach – weil Frauen ja häufig erst mal die Schuld bei sich suchen, frage ich mich langsam, ob ich vielleicht falsch liege?? Könntest Du bitte nochmals prüfend tätig werden? Danke Dir! --Die Schwäbin 12:39, 16. Aug. 2010 (CEST)

Hallo, Walddorfhäslach ist ja erstmal vom Tisch ;) Man kann die Leute ja nicht fragen, aber ich kann nicht anders als anzunehmen, dass viele einfach überfordert damit sind, solche Hinweise zu verstehen, aber eben nicht überfordert damit, einen Beitrag zu revertieren … trotzdem, ich sag mir immer, seine eigenen Beiträge zu begründen lohnt sich wegen derer, die bereit und in der Lage sind, Hinweise aufzunehmen und ggf. wenigstens sachlich darüber zu diskutieren. Was speziell Vereinslisten angeht, tue ich manchmal, wenn ich mir die Zeit nehmen will und es möglich ist, online etwas über das Vereinsleben im Ort recherchieren und dann selber einen oder zwei Sätze einfügen a la „Der TSV Dingenskirchen ist mit 1500 Mitgliedern der größte Sportverein, er führt seit 1955 das Mittsommernachtsrudern mit 700 Teilnehmern durch, die Frauen-Ringermannschaft kämpfte von 1970 bis 1980 in der Landesliga“ – dann kommen manchmal sinnvolle Ergänzungen und mit Edit-War ist dann meist Ruhe. Gruß, diese und nächste Woche von der heute verregneten Ostsee --dealerofsalvation 05:13, 17. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Urlauber, danke für Deine nächtliche Antwort (das ist Urlaub??? <brrr>). Und danke auch für Deine ausführliche Erklärung. Ich hätte so gerne, dass mitarbeitende IPs dazu gezwungen werden (sonst nix speichern), die Zusammenfassungszeile zu nutzen und eine Quelle mitzuteilen... Dass die meisten die Regeln nicht kennen, ist schon klar. Die sind ja auch so manchem angemeldeten Benutzer unbekannt ;-) Mittsommernachtsrudern – das wäre doch mal was! Ich wünsch Dir noch so manchen trockenen, schönen Tag! --Die Schwäbin 09:36, 17. Aug. 2010 (CEST)

Ja, Frühaufsteher gibt es eben wirklich *g* ich brauche eben auch im Urlaub mal Erholung von der Familie, wann sonst :) Die „Zwangszusammenfassung“ hatten wir schonmal für ein paar Wochen, wurde sogar aufgrund eines Meinungsbildes eingeführt. Es hatte definitiv positive Effekte, aber auch negative, wie dass jemand für totalen inhaltlichen Unfug (aber erst auf den zweiten Blick erkennbar) eine auf den ersten Blick echt wirkende Quelle angegeben hatte in der Hoffnung, damit durchzukommen, oder dass Leute aus Protest immer nur „asdf“ & Co reinhacken. Letzten Endes hat, wenn ich mich recht erinnere, jemand den Mechanismus abgeschaltet mit der Begründung, das Prinzip der einfachen Editierbarkeit stünde über allen Meinungsbildern. Dazu sag ich nur, zeig mir irgendeine Website zum Mitmachen, bei der man nicht mindestens zwei Felder ausfüllen muss, um mitzumachen – die Kompetenz, zwei Felder auszufüllen (Text & Zusammenfassung) kann man von praktisch jedem verlangen. Manchmal muss man hier eben richtig dicke Bretter bohren, um etwas zu verändern (oder sich letzten Endes wirklich überzeugen, dass es doch anders besser ist), und zum Dickbrettbohren habe ich selten die Lust, Kräfte zu sammeln. Immerhin ist meine „Übergangslösung“ mit Quellenhinweis unter dem Edit-Fenster[20] immer noch aktiv. Gruß --dealerofsalvation 08:26, 18. Aug. 2010 (CEST)

Ah, ich bin so unpolitisch, daher wusste ich nicht, dass das schon mal Thema war. Dein Quellenhinweis wird aber (sogar von mir, und ich bin nun wirklich ein gesetzlicher Typ) wohl leider meist nicht gelesen. Ist wie bei Internetbestellungen: Wenn die keine „Weiter-Sperre“ einbauen und schreiben „Sie müssen erst unsere AGB akzeptieren“, dann macht doch keiner den Haken dort rein. Ich hätte den Zwang zur ZFZ-Nutzung auch auf unangemeldete Benutzer reduziert, die angemeldeten wissen (zumindest nach einer Einarbeitungszeit), dass es hilfreich + wichtig ist. Aber natürlich kann man alles missbrauchen <seufz>. Wenden wir uns schöneren Dingen im Leben zu – in Deinem Falle dem Urlaub! Gruß aussam Ländle, derzeit Herbstwetter. --Die Schwäbin 10:20, 18. Aug. 2010 (CEST)

LOGO Fritz-Erler-Schule

Hallo, ich wollt nur den Vorschlag machen auf der Seite "Fritz-Erler-Schule" doch auch noch das Schullogo miteinzufügen. Ich weiss leider nicht, wie das geht, und bevor ich etwas falsch mache, dachte ich, ich unterbreite mal lieber hier den Vorschlag.

Beste Grüße --217.233.184.208 21:22, 19. Aug. 2010 (CEST)

Getan: Fritz-Erler-Schule. Zur Verwendung bitte den orangenen Kasten unter Datei:Logo Fritz-Erler-Schule Pforzheim.jpg beachten. Gruß --dealerofsalvation 06:48, 20. Aug. 2010 (CEST)

geteilte Freude ...

http://www.stuttmann-karikaturen.de/archivseq.php?id=3699

http://www.stuttmann-karikaturen.de/archivseq.php?id=3673

http://www.stuttmann-karikaturen.de/archivseq.php?id=3665

http://www.stuttmann-karikaturen.de/archivseq.php?id=3662

((-: --Neun-x 16:46, 25. Aug. 2010 (CEST)

Sichterrechte

Buonasera Kollege,

ich hab zufällig bei meinen Artikel-Streifzügen im Bereich Kirche / Klöster u,ä. einen recht neuen User getroffen: Hk27.

Ich sichte jeden Tag seine Beiträge [21],

hab ihm ein paar Tipps gegeben [22]

- kurzum : ich halte ihn für flügge. Da er aus exotischen Büchern zitiert steht zu vermuten, dass er irgendeinen beruflichen Background in dem Genre hat. Ich würde es begrüßen (und: es würde ihn sicher freuen), wenn er Sichterrechte = automatische Sichtung bekommt. Die Regeln dafür sind mir unbekannt (ist mir auch wurscht); ich selbst bekam sie so um den 2000. Edit. Wäre schön, wenn Du das prüfen und ggfs. machen könntest.

Ich bin gerne bereit, noch ein Weilchen nach ihm zu gucken und ihm ab und zu noch n paar Tipps zu geben. ((-: --Neun-x 20:16, 25. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Neun-x, die Regeln, wann man zum passiven Sichter wird (also seine eigenen Beiträge automatisch sichten kann), stehen hier. Grüßle, --Die Schwäbin 21:30, 25. Aug. 2010 (CEST)

Schön - das dürfte auf HK27 alles zutreffen. danke! --Neun-x 22:43, 25. Aug. 2010 (CEST)

Ähm, wenn alles zuträfe, wäre er bereits automatisch passiver Sichter geworden... (Und bitte versteh mich nicht falsch, ich will ihm die Reife gar nicht absprechen, wollte eigentlich nur über die Bedingungen informieren). --Die Schwäbin 23:24, 25. Aug. 2010 (CEST)

Service: [23] Fussbekleidungsgeruch... --80.187.97.113 22:59, 25. Aug. 2010 (CEST)

Moinsen Mädels und Jungs: Ebenfalls ohne dem Menschen hinter dem Account irgendeine Kompetenz abzusprechen: Der Punkt ist, dass der Account vor erst 15 Tagen seinen ersten Beitrag geleistet hat. Das ist für die automatische Sichtungsrechtvergabe zu wenig (30 Tage, hier gibt es keine positive Eingriffsmöglichkeit durch Admins) als auch für die aktive Sichtungsrechtvergabe (2 Monate. Den Ermessensspielraum nutze ich (und einige andere Admins auch) grundsätzlich gerne, allerdings nicht wenn eine der Bedingungen erst zu einem Viertel erfüllt ist (Ausnahme: Account hat auf einem anderen MediawikiWikimedia-Wiki eine sehr hohe Beitragszahl etc.). Seine Benutzer- und Diskussionsseite habe ich auf Beobachtung genommen, so dass ich ihm zu gegebener Zeit Sichtungsrecht erteilen kann (es gibt aber auch WP:GSV/R :)).

Um auf den anonymen verklausulierten Verdacht des Sockenpuppengebrauchs zu sprechen zu kommen: Der Mensch hinter dem Account ist wohl technisch überdurchschnittlich versiert, aber auch an Transparenz interessiert: [24]. Zur Erinnerung: Das Benutzen von Mehrfachaccounts ist legitim, erst deren Missbrauch hat Konsequenzen (allerdings ernste).

Grüße & Danke fürs Mithelfen --dealerofsalvation 05:59, 26. Aug. 2010 (CEST)

Manchmal fällt der Groschen langsam ... jetzt hab ich erst "Fußbekleidungsgeruch" verstanden. Ich dementiere energisch und versichere, dass ich nur einen (1) WP-Account habe. Wie in Benutzer:Neun-x kundgetan: ich meide DS. Beleg editcounter: [25]. --Neun-x 11:03, 26. Aug. 2010 (CEST)

Keine Sorge, der anonyme „Service“ müsste schon deutlich konkreter auf einen Missbrauch hinweisen, bevor ich ihn berücksichtige. Gruß --dealerofsalvation 19:57, 26. Aug. 2010 (CEST)

Bahnhof Maintal West ...

... wurde für dich zum Export eingetragen LG Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 09:14, 22. Sep. 2010 (CEST)

Erledigt, danke. --dealerofsalvation 06:27, 23. Sep. 2010 (CEST)

3. überregionales Adventstreffen in Karlsruhe

Hallo,

da du auch am letztjährigen überregionalen Adventstreffen in Karlsruhe mit dabei warst, möchten wir dich heute gerne zur diesjährigen Neuauflage des Treffens einladen. Das Treffen wird wie gewohnt am Samstag des letzten Adventswochenendes in Karlsruhe stattfinden. Wenn du Zeit und Lust auf einen gemütliche Jahresausklang mit anderen Wikipedianern hast, kannst du dich hier unverbindlich eintragen. Über dein Kommen würden wir uns freuen. Der Karlsruher Stammtisch vertreten durch --Eschenmoser 18:39, 11. Okt. 2010 (CEST)

Dîlok

Hallo Dealer of Salvation. Jetzt ist nach langer "Abstinenz" wieder einmal der Account Urbantum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) aufgetaucht, nachdem du Koenraad erklärt hattest, dass er ohne Klärung auf der Diskussionsseite nicht revertieren soll. Bei Dîlok handelt sich um eine Weiterleitungsseite, welcher normale Benutzer hat denn eine Weiterleitungsseite vor allem eine erst kürzlich erstellte in seiner Beobachtungsliste. Überall wo ich mit Koenraad eine Meinungsverschiedenheit habe, passiert immer etwas Mysteriöses wie jetzt. Die Diskussion:Dîlok ist längst nicht abgeschlossen ganz im Gegenteil. Ich finde es sehr schade, dass bei Wikipedia so etwas passieren kann. Da sollte man gleich sagen, IPs dürfen hier nicht mitarbeiten. Auch wenn sie recht haben, sie können sich so ja gar nicht durchsetzen. --77.186.126.85 12:49, 12. Okt. 2010 (CEST)

Vielleicht werde ich beim nächsten vergleichbaren Fall gleich Vollschutz machen. Ich habe Urbantum jetzt angesprochen, wenn der Edit-War weiter geht, werde ich vollsperren – entweder für dich oder für ihn wird’s die falsche Version sein. Gruß --dealerofsalvation 18:11, 12. Okt. 2010 (CEST)

Artikel:Mathias Casanova

Ich habe die Seite erstellt und moechte sie gerne wieder loeschen. In der englischsprachigen Wikipedia gibt es die Moeglichkeit eine "speedy deletion template" zu benutzen, die wie folgt lautet:

"This page may meet Wikipedia’s criteria for speedy deletion as a page where the author of the only substantial content has requested deletion in good faith, either explicitly or by blanking the page. See CSD G7."

Ich moechte gerne von dieser Template gebrauch machen. Ich bin der Author und der einzige der substantiellen Beitrag zu diesem Artikel geleistet hat.

Die Seite war nur ein Versuch. Ich hätte eigentlich die Spielwiese benutzen müssen. Das weiss ich jetzt.

Bitte loeschen Sie den Eintrag.

Hi, die Möglichkeit einen Artikel zu löschen, nur weil der Autor es möchte, gibt es hier eindeutig nicht. Der Artikel erfüllt unsere Mindeststandards an Artikel, der Inhalt entspricht offensichtlich der Quellenlage, und die Person erfüllt die WP:Relevanzkriterien zumindest möglicherweise. Falls du die Erfüllung dieser Relevanzkriterien anzweifelst, gib bitte eine Begründung an und ich werde einen Löschantrag (LA) stellen, wo nach 7 Tagen die Relevanz geprüft wird, oder begründe einen LA auf WP:A/A, oder mach das nach Ablauf der Sperre von einem Tag selber.

Enthält der Artikel einzelne die Privatsphäre verletzende Informationen? In solchen Fällen entscheiden wir im Zweifel zugunsten der Privatsphäre, siehe WP:BIO – nenn uns dann die Einzelheiten, aber zweckmäßigerweise nicht hier öffentlich, sondern am Besten über WP:OSK.

Oder ist dein Problem, dass du nicht mit dem Benutzernamen in Verbindung gebracht werden möchtest, den du verwendet hast? Zumindest technisch ist es uns problemlos möglich, den Benutzernamen aus der Versionsgeschichte zu entfernen. Falls du das möchtest, werde ich mich kurz rückversichern, ob richtlinienmäßig nichts dagegen spricht, und dies tun. Gruß --dealerofsalvation 08:14, 14. Okt. 2010 (CEST)

Dann lösch bitte meinen Benutzernamen aus der Versionsgeschichte. Vielen Dank. (nicht signierter Beitrag von Larochelle97 (Diskussion | Beiträge) 15:16, 14. Okt. 2010 (CEST))

Das geht nicht, da es nicht von den Versionslöschungsregeln abgedeckt wird. Es werden nur Urheberrechtsverletzungen und strafbare Inhalte entfernt. XenonX3 - (☎:±) 15:20, 14. Okt. 2010 (CEST)

Ich würde mal sagen, Entfernung von nicht-öffentlichen persönlichen Informationen gemäß Wikipedia:Oversight. Ich habe die Entfernung über WP:OSK angefordert,

1. damit niemand Admin-Machtmissbrauch ruft
2. weil die Oversight-Berechtigten mit solchen Dingen etwas besser vertraut sind

Urheberrechtlich sehe ich kein Problem, er hat unter seinem Account mit obigem Beitrag implizit den Verzicht auf das Recht zur Nennung seines Namens erklärt. --dealerofsalvation 18:09, 14. Okt. 2010 (CEST)

Hi, der Oversighter sieht eine Entfernung leider nicht durch die Policy abgedeckt, denn „Der Benutzername selbst enthält, soweit erkennbar, keine persönlichen Daten (Klarname, Anschrift, ...) ... Der Benutzername lässt keinen Zusammenhang zum Artikelgegenstand oder einer anderen lebenden Person erkennen ... Rückschlüsse auf irgendeine Identität sind nicht erkennbar“. Wenn es in dieser Sache noch irgendwas relevantes gibt, das wir nicht erfasst haben, dann wende dich bitte per E-Mail an oversight-de-wp@wikimedia.org und gib „Ticket#2010101410009972“ an. Ansonsten geht an dich der Tipp, wenn deine zukünftige Wikipedia-Arbeit nicht mit diesem Artikel in Verbindung gebracht werden soll, einfach deinen Account „Larochelle97“ stillzulegen, der ja erst 31 Beiträge hat, und einen neuen zu verwenden. --dealerofsalvation 20:53, 14. Okt. 2010 (CEST)

Ich bin immernoch der Meinung, dass der Artikel gelöscht werden sollte.

Ich habe ihn seinerzeit nur als Probeartikel angesehen (ich weiss, ich hätte das auf der Spielwiese machen sollen, sorry! ich bin gerade neu bei Wikipedia).

Er ist qualitativ minderwertig; mit wahrscheinlich teilweise unwharheitsgemäßen Angaben; Links funktionieren teilweise nicht.

Er ist nur eine Kopie des Artikels:Felix Hassenfratz.

Es wurden urheberrechtsverletzende Bilder verwendet.

Meines Erachtens nach ist er eher schädigend für das Subjekt als ein produktiver Beitrag zu Wikipedia.

Es hat bisher keine weiteren relevanten Beiträge ausser von mir, dem Author, gegeben.

Deshalb bitte ich nochmals, den Artikel:Mathias Casanova zu löschen.

Hallo

„qualitativ minderwertig“ – unsere Mindestanforderungen erfüllt der Artikel auf jeden Fall, siehe WP:Artikel. Er darf aber gerne noch weiter verbessert werden. Danke für den Hinweis auf Felix Hassenfratz, was diese Übernahmen angeht: Artikelformatierung, Struktur und listenartige Faktendarstellung sind nicht urheberrechtlich geschützt, wohl aber ausformulierte Sätze mit eigenem schöpferischem Beitrag (Urheberrecht). Deshalb habe ich die Texte, die die zwei wörtlich übernommenen Sätze enthalten, aufgrund Urheberrechtsverletzung unsichtbar gemacht. „urheberrechtsverletzende Bilder“ – ich kann im Artikel keine Bilder erkennen – falls doch, müsste man die Bilder löschen, nicht den Artikel. Ansonsten sind alle Fakten (bis auf den „blechernen Lemming“) nach Online überprüfbaren Quellen korrekt. Ich hoffe, du kannst den Artikel für dich selber akzeptieren, wir würden uns freuen, wenn du weiter bei Wikipedia mitmachst.

Solltest du noch Fehler finden, dürfen sie gerne korrigiert bzw. entfernt werden. Weitere Diskussion bitte unter Diskussion:Mathias Casanova. --dealerofsalvation 08:17, 15. Okt. 2010 (CEST)

[[Kategorie:Schienenfahrzeugbremstechnik]]

Hallo Dealer, Du bist doch "Eisenbahner". Mir ist aufgefallen, dass unter den in der o.g. Kategorie aufgeführten Artikeln sehr viele keinerlei Belege aufführen. Ist das eine Eisenbahnermilieusonderbremserregelung? Im Einzelnen:

• Bremsgewicht
• Betriebsbremsung
• Bremserhäuschen
• Bremshundertstel
• Bremsprobeanlage
• Bremsstellung
• Flachstelle
• Gleisbremse
• Haftwertunabhängige Bremse
• Hauptluftleitung
• Heberleinbremse
• Komposit-Bremssohle
• Notbremsüberbrückung
• Widerstandsbremse

Ich mag das jetzt nicht alles qs-sen, aber kannst Du als Eisenbahner-Admin mal bitte zuschauen, dass sich darum ein Kundiger kümmert? Dank und beste Grüße --Am Altenberg 21:54, 22. Okt. 2010 (CEST)

Ohne konkreten Anlass sehe ich keinen Grund für eine Massen-Belegforcierungs-Aktion, wie das etwa die en-Leute nach dem Motto "This article contains unsourced information since January 2010" o. ä. machen. In einigen Fällen sind die Quellen auch direkt in den Artikel eingearbeitet, etwa bei Hauptluftleitung einige UIC-Richtlinien - die stehen halt nicht kostenlos im Internet, aber Kostenpflichtigkeit ist ja kein Ausschlusskriterium. Andere Artikel können klar noch besser belegt werden. Aber es dauert halt noch ein paar Jährchen, bis unsere Enzyklopädie perfekt wird ;) es hat ja auch ein paar Jährchen gedauert, bis sie so gut ist wie sie jetzt ist. Technische Eisenbahnartikel sind einfach nicht so sehr das Ziel von unqualifiziertem Unfug wie geografisch lokalisierte Gegenstände, oder Personen, oder politische Ereignisse, hier ist der Druck, solide abgesicherte Artikel zu haben nicht so groß. Grundsätzlich noch zu Eisenbahnen: Das Portal:Bahn ist unter allen mir untergekommenen Portalen und Redaktionen noch dasjenige, bei dem am Wenigsten Anfragen unbeantwortet bleiben, Fragen dort lohnt sich also. Gruß --dealerofsalvation 23:05, 22. Okt. 2010 (CEST)

Kostenpflicht ist klar okay, Bücher kosten ja auch. Ich bin auf den ganzen Komplex über die Bremshundertstel gekommen, dort wird unverlinkt von Zugart gesprochen, gibt man Zugart aber in WP-Suche ein, wirft sie per WL Punktförmige Zugbeeinflussung aus; ein eigener Artikel für Zugart wär vielleicht besser, ... und da fällt mir auf, dass auch Geschwindigkeitsprüfabschnitt unbequellt ist. Übrigens meine ich, dass man nicht voraussetzen sollte, dass der Leser sich die Literatur aus dem Artikel zusammensucht. Die WP-Leserführung ist recht gut gelungen und führt dazu, dass der Leser unten Literatur erwartet (Service). Wegen letzter Nacht muss ich mich entschuldigen. Portal Bahn schau ich mal. Gruß --Am Altenberg 11:31, 23. Okt. 2010 (CEST)

Für evtl. Mitleser: Fortsetzung auf PD:Bahn#Kategorie:Schienenfahrzeugbremstechnik. --dealerofsalvation 05:27, 25. Okt. 2010 (CEST)

Hinweis

Hallo dealer, ich habe dir dort geantwortet. Hier nochmal die Antwort in Kurzform: Wieso läuft sowas jetzt ausgerechnet bei mir auf? Aber wenn gewünscht, stelle ich ab sofort keine SLA/LA mehr sondern sortiere nur eindeutige Sachen in die QS, dann können sich andere damit befassen. Ich erlebe es sehr oft, dass Artikel nur sekunden nach Anlage wegen "Relevanz nicht erkennbar" gelöscht werden. Aber ich gelobe hiermit offiziell besserung. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 18:00, 2. Nov. 2010 (CET)

Das war nur eine Info auf deiner Disku – ist ja naheliegend, dass es dich als SLA-Steller interessiert, was aus deinem SLA geworden ist. Ansonsten warten wir mal Baumfreunds Stellungnahme ab – vielleicht habe ich ja auch irgendwas übersehen. Gruß --dealerofsalvation 18:11, 2. Nov. 2010 (CET)

Artikel umbenennen

Moin Dealer,

ich würde gerne einen Artikel umbenennen: aus "Imo" würde ich gerne "Imo (Bundesstaat)" machen ; "IMO" könnte dann "Imo werden" . Kann / darf ich das ? Muss das ein Admin machen ? Erstaunlicherweise gibt es keine Redirects von "WP:umbenennen", "WP: Artikewl umbenennen" und/oder "WP: Artikelumbenennung" (letzteres = das deutscheste ;-) zu der Stelle, wo das erklärt wird. - Grüße ausm Rheinland! --Neun-x 07:48, 30. Okt. 2010 (CEST) (habe kürzlich meinen 5.555 Edit gefeiert :-)))

Hallo Neun-x, ohne dem Dealer vorzugreifen, kann ich Dir schon mal diese Seite zur Lektüre empfehlen. Allerdings sind die Begriffsklärungsseiten und die Klammerlemmata ein heißes Eisen, da kann es schon sein, dass Gegenwind kommt ;-) --Die Schwäbin 10:16, 30. Okt. 2010 (CEST)

Wenn du Hilfe:Artikel umbenennen eingetippt hättest, wärst du zum Ziel gekommen ;) Tipp: Es gibt den Namensraum „WP:“, der ist im Grunde genommen für Richtlinien/Gebote/Verbote, und den „Hilfe:“-Namensraum, der ist eben für (in erster Linie technische) Hilfe. Die Berechtigung zum Verschieben hast du in diesem Fall (weil das Ziel Imo (Bundesstaat) eine Weiterleitung mit nur einer Version ist), aber ob es sinnvoll/richtlinienkonform ist bin ich nicht so sicher. Ausgangspunkt für eine Recherche sollte Wikipedia:Kategorien sein, ich habe im Moment keine Zeit tiefgründig genug nachzuschauen. Als Service noch was ich bis jetzt herausgefunden habe: auf den nigerianischen Bundesstaat verlinken grob 50 Artikel[26], auf die Schiffartsorg. grob 200[27], auf die Unternehmensgruppe keiner (außer BKL/BK-Hinweis)[28]. Es gibt außerdem die BKL IMO und die Personen Imo Heite und Imo Moszkowicz. Gruß --dealerofsalvation 17:33, 30. Okt. 2010 (CEST)

Ich hab’s mal gelassen, unter Imo den Begriffsklärungshinweis verbessert, der war so nicht haltbar, und IMO zu einer BKL gemacht, die sowohl „IMO“ als auch „Imo“ behandelt, das scheint mir gemäß WP:Abkürzungen#Allgemeine Grundsätze so erwünscht zu sein. Das ist vielleicht nicht der Weisheit letzter Schluss, aber scheint mir auf jeden Fall ein Weg dahin. Gruß --dealerofsalvation 07:09, 3. Nov. 2010 (CET)

Kamelopedia

Du hast den Satz wieder rausgenommen. Gut. Den Grund kann ich sogar verstehen. Ich dachte nur, da ja sogar langjährig aktive Wikipedianer an der - wie nannte er es? Reine Binnendarstellung, mangelnde Außenwahrnehmung - jedenfalls an der Etablierung der Kamelopedia zweifelten, wäre mal dieser Hinweis angebracht, dass die Programmierer diese Interwiki-Präfixe sich wohl bei zweifelhafter Relevanz nicht hätten einfallen lassen.

Komischerweise trifft es unter den Humorwikis seit 2007 ausschließlich die Kamelopedia, die solche Löschdiskusionen über sich ergehen lassen muss.

Es ist zwar wirklich nur technischer Hintergrund, aber viele wissen es nicht und bemühen externe Links, um auf Lemmas der Kamelopedia zu verweisen. Und gegen Wissenslücken wollte Wikipedia doch was tun, oder?

Nebenbei: Löschdiskussionen können die Kamele viieeel besser! :-) --Christian Wolff 17:48, 4. Nov. 2010 (CET)

Naja, dass es ein Präfix gibt, wäre auch nur ein „Binnen-Nachweis“ ;) Nee, ich finde es gut und freue mich auch, dass der Artikel bleibt. Vielleicht ist jetzt sogar die Zeit gekommen, in der englischen WP, wo en:Kamelopedia nach LD zuerst in den WP-NR verschoben wurde und später auch dort nach LD gelöscht wurde, wieder einen Artikel über diesen Gegenstand zu etablieren.

Egal, technische Hilfe zum Schreiben interessiert unsere Leser eher wenig. Und wer weiß, dass er Hilfe im Hilfe-Namensraum findet, stößt vielleicht auf Hilfe:Interwiki-Links und von dort auf meta:Interwiki map, da stehen die Präfixe. BTW, im Artikelnamensraum fällt mir auch kein sinnvoller Grund ein, auf Kamelo zu verlinken – ausgenommen in Kamelopedia. Gruß --dealerofsalvation 19:23, 4. Nov. 2010 (CET)

ASV Durlach

Hallo, ist jetzt zwar schon ein Weilchen her, aber wieso wurde meine Änderung der Trikotfarben vom ASV Durlach wieder rückgängig gemacht? Die derzeitigen Trikotfarben sind zu 100% schwarz bzw. weiß. Gruß -- Marvin Güngör 00:03, 7. Nov. 2010 (CET)

Hallo Marvin, für deine Änderung hatte ich leider keine andere Erklärung als Vandalismus, schwarzes Trikot mit schwarzen Hosen ist ja auch ziemlich ungewöhnlich. Auch auf der Website sind blau-weiße Trikots gezeigt[29]. Für meinen Teil glaube ich dir und du magst es gerne wieder herstellen (klick hier), aber damit nicht der nächste in schlechtem Glauben es wieder zurücksetzt, empfehle ich dir die Zusammenfassungszeile zu benutzen und, wie es eigentlich bei jeder inhaltlichen Änderung sein sollte, eine Quelle anzugeben (muss nicht online sein, kann auch ein Zeitungsartikel/Zeitungsfoto o.ä. sein, dann Ausgabe & Seitenzahl angeben) oder zumindest eine plausible Erklärung, z. B. seit wann die neuen Trikotfarben gelten. Gruß --dealerofsalvation 19:17, 7. Nov. 2010 (CET)

Artikel zurück in den Hauptnamensraum verschieben

Hallo Dealerofsalvation!

vor ca. zwei Wochen habe ich von dir folgende Mitteilung erhalten:

Hi Doc, mir erschließen sich durchaus Indizien für die enzyklopädische Relevanz dieser Person. Er wird mehrmals im Artikel Tätowierung erwähnt u. a. als Erfinder eines Tätowiermaschinentyps und in dieser Literaturbesprechung[1] wird er für einer derer befunden, „ohne die die Geschichte der Tätowierung in Deutschland nicht denkbar wäre“. Danke, dass du dich durch diese Löschung nicht von weiterer Artikelarbeit hast entmutigen lassen. Ich erlaube mir deshalb, den Artikel in deinen Benutzernamensraum unter Benutzer:Dr.heintz/Horst Heinrich Streckenbach wiederherzustellen, vielleicht hast du ja Quellen zur Hand, um die Relevanz des Herrn zu untermauern, so dass man ggf. den Artikel in einer geeigneten Phase wieder in den Hauptnamensraum verschieben kann. Bist du damit einverstanden? Gruß --dealerofsalvation 21:03, 2. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe mich "nicht entmutigen lassen " und mich zwischenzeitlich bei Wikipedia "etwas eingelebt". Ich möche dich bitten, den Artikel Benutzer:Dr.heintz/Horst Heinrich Streckenbach auf "Tauglichkeit" zu überprüfen, und ggf. in den Hauptnamensraum zu verschieben. mfg--Dr.heintz 18:10, 5. Nov. 2010 (CET)

Jupp, werde ich gerne machen. Ich bitte aber noch um ein paar Tage Zeit, ich bin gerade ziemlich knapp mit Zeit. Gruß --dealerofsalvation 19:17, 7. Nov. 2010 (CET)

Getan. Es gibt noch ein paar Sachen weiter zu überarbeiten, das werde ich gerne in den nächsten Tagen morgens um die Uhrzeit machen, dann kommen wir uns nicht in die Quere ;) Anmerkungen von mir folgen noch auf der Artikeldisku. --dealerofsalvation 07:14, 10. Nov. 2010 (CET)

kurze Frage

Ich habe im Artikel Jogi Löw den genauen Wohnort gelöscht (Privatsphäre usw.), weil das ein kleines Kaff ist. Falls die Löschung gegen irgendwelche WP-Regeln ist, lass es mich gerne wissen. danke! :-) --Neun-x 21:13, 11. Nov. 2010 (CET)

Die Entfernung ist schon OK, siehe auch WP:BIO#Personen des öffentlichen Lebens. Wenn er es selber wiederholt in der Öffentlichkeit bekannt gäbe, dann wäre es etwas anderes. Ich frage mich, ob es ein Fall für Versionslöschung ist. Das scheint mir aber eher nicht verhältnismäßig, es wurde ja nicht die Adresse angegeben, und der Ort hat wohl immerhin knap 1500 Einwohner. --dealerofsalvation 08:11, 12. Nov. 2010 (CET)

wie immer: vielen Dank! :-) --Neun-x 08:34, 12. Nov. 2010 (CET)

... und noch eine:

Hallo Dealer (oder Schwäbin ein anderer Fortgeschrittener (m/w), der/die hier mitliest),

ich habe gerade einen neuen Artikel erstellt Pays Cathare - weitgehend eine Übersetzung aus dem Französischen / der franz. WP: .

Ans Ende des Ganzen hab ich [[Kategorie:Französische Region]] [[Kategorie:Pays Cathare| ]] gesetzt. Mir schwant, dass das nicht ganz richtig ist: es ist keine politische Region.

Könntest Du das einem Fachmenschen zuleiten oder, wenn Du es weißt, die richtige(n) Kategorie(n) unter den Artikel pflanzen ? Vielleicht gibt es eine Kategorie "touristische Region" ?

danke + Gruß --Neun-x 09:28, 13. Nov. 2010 (CET)

Obacht: Du hattest meine Benutzerdisku kategorisiert ;) den Fehler musste ich auch ziemlich oft machen, bis ich es mir richtig angewöhnt habe. Auch nützlich, falls du es noch nicht kennst: Hilfe:Kategorien#Verwendung von Kategorien in Diskussionen. Zur Sache: Was bis jetzt daraus geworden ist[30] sieht ja ganz schlüssig aus. Ist das auch aus deiner Sicht jetzt OK? --dealerofsalvation 08:25, 14. Nov. 2010 (CET)

Könnte dich interessieren

Hallo Dealerofsalvation folgende Diskussion könnte dich evtl. interessieren Wikipedia_Diskussion:Formatvorlage_Stadt#Diese_Edits. --87.144.89.44 00:30, 15. Nov. 2010 (CET)

Die Diskussion läuft dort, nicht hier. Editwar ist nix gut, Sperrumgehung ist nix gut, Serienanfragen an Benutzer sind nix gut. Diskussion lesen und verstehen ist gut, mitdiskutieren ist gut, auf Diskussionsergebnis verweisen ist gut. Das können auch IP-Benutzer. Wenn du kein solcher bist, bist du bei Wikipedia falsch. --dealerofsalvation 02:04, 15. Nov. 2010 (CET)

Südafrika - Verwendung welcher Flagge im Infokasten Nationalität

Hallo Dealerofsalvation, da ich bei den Konventionen und Richtlinien auf Anhieb nichts gefunden habe, meine Frage: Es geht um den Artikel Jody Scheckter, einen ehemaligen Formel-1-Rennfahrer aus Südafrika. Ich habe heute in der Infobox bei der Nationalität die Flagge Südafrikas geändert, von der 1928er-Flagge in die seit 1995 gültige. Nun wurde diese Änderung von anderer Seite wieder rückgängig gemacht, mit der Begründung, Scheckter habe seine Karriere beendet und nur zu Zeiten aktiver Rennfahrer gewesen, als die alte Flagge für Südafrika verwendet wurde. Deshalb müsse diese auch im Infokasten Nationalität verwendet werden. Stimmt das? Wie siehst Du das? Ich bitte Dich, schau dir mal den Artikel und meine Diskussion (mit Begründung) zu dem Artikel an. Vielleicht findet sich ja eine Lösung. --H.A. 21:57, 17. Nov. 2010 (CET)

Moin H.A., ich kann da aus dem Stand nichts maßgebliches sagen, ich habe mich nie intensiver mit Artikeln über Sportler beschäftigt. Was hier üblich ist, kannst du z. B. über Spezial:Linkliste/Datei:Flag_of_South_Africa_1928-1994.svg herausfinden, zum Vergleich auch Spezial:Linkliste/Datei:Flag_of_East_Germany.svg. Mit Spezial:Linkliste/Datei:Flag_of_Nazi_Germany_(1933-1945).svg finde ich merkwürdigerweise keine Sportler, trotzdem ist die NS-Fahne (wie auch die Kaiserfahne) bei Lisa Resch angegeben. Noch ein Link: Jens Weißflog. Wenn noch was unklar ist, frag doch z. B. unter Vorlage Diskussion:Infobox Formel-1-Fahrer oder bei der zuständigen Redaktion oder einem Portal. Zuguterletzt noch unmaßgeblicherweise meine Meinung: Ich finde es sinnvoll, immer die Fahne zu verwenden, die zu der Zeit passt, auf die Bezug genommen wird. Länder ändern nicht nur ihre Fahnen, sie werden auch geteilt, zusammengelegt o. ä., da erscheint mir ein konsequenter Zeitbezug die einzig schlüssige Lösung. Aber ich kann mich irren … Gruß --dealerofsalvation 08:49, 18. Nov. 2010 (CET)

Entbehrliche Weiterleitungsseiten

Hallo, zu den Artikeln So weit die Füße tragen (1959) und So weit die Füße tragen (2001) gibt es zwei Weiterleitungsseiten, nämlich So weit die Füße tragen (Serie) und So weit die Füße tragen (Film).. Unter diesen Bezeichnungen sind die beiden Artikel früher erstellt worden. Da beide Seiten zwischenzeitlich zu ihren heutigen Titeln verschoben worden sind, dürften die Weiterleitungsseiten entbehrlich geworden sein. Zu der Weiterleitung ... (Film) verlinken noch drei Benutzerseiten, da wollte ich nicht so einfach Linkkorrekturen durchführen, zumal ich mir nicht sicher bin, ob das überhaupt zulässig ist. Freundliche Grüße Ben Nevis 16:45, 25. Nov. 2010 (CET)

Linkkorrekturen in Benutzerseiten – manche machen das (und verwenden eine Zusammenfassung wie „Service“), manche nicht. Zumindest sollte der ausführende Admin im Logbuch das WL-Ziel verlinken, so dass man beim Klick auf den Rotlink sieht, was Sache ist. Vorhandensein von Links in Benutzerseiten macht jedenfalls nicht das Löschen unzulässig.

Generell möchte ich noch anmerken, dass das Nichtvorhandensein von Links kein hinreichender Löschgrund ist – wenn das Lemma mutmaßlich oft von extern eingetippt/gesucht/von Bookmarks aufgerufen/von externen Sites verlinkt wird, plädieren viele für Behalten. Ist aber m. E. hier nicht der Fall, insbesondere bei Klammerzusätzen ist das selten der Fall.

Habe beide gelöscht. Gruß --dealerofsalvation 17:55, 25. Nov. 2010 (CET)

Nochmal Nahverkehr in Augsburg

Hallo Dealerofsalvation! Leider hat das Review für Nahverkehr in Augsburg nichts gebracht. Ich habe eine Auszeichnung angestrebt. Leider ging der Artikel leer aus. Was kann ich noch verbessern? Chagall und Picasso habe ich nun mit wikipedia verlinkt. Nun dürfte dieses Problem auch gelöst sein und jeder wissen welche Personen (beides berühmte Maler) gemeint sind. Über Anregungen von Dir würde ich mich sehr freuen. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 13:01, 20. Okt. 2010 (CEST)LGB-ler

Werd ich in nächster Zeit nochmal durchschauen. Als Erinnerung für mich folgender Baustein. --dealerofsalvation 05:27, 25. Okt. 2010 (CEST)

OK! Danke! Gruß! --LGB-ler 09:49, 25. Okt. 2010 (CEST)LGB-ler

Du kannst ja dann auch mal bei Gelegenheit meine anderen Artikel durchschauen, ob man noch was machen muß, oder ob noch was zu verbessern ist. Bei den ehemaligen Augsburger Bussen ist es mir leider nicht gelungen die Auflistung der Fahrzeuge, in Kästchen, wie bei den ehemaligen Augsburger Straßenbahnen umzuwandeln. Die Kästchen sind dann ganz woanderst, als ich sie haben will. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 09:53, 25. Okt. 2010 (CEST)LGB-ler

Welche ehemaligen Augsburger Busse? Ansonsten siehe meine Änderungen[31] und Diskussion:Nahverkehr in Augsburg. --dealerofsalvation 18:14, 8. Nov. 2010 (CET)

Hallo Dealerofsalvation! Das meine ich mit Ehemalige Augsburger Omnibusse. Mir ist es nicht gelungen Kästchen wie bei den ehemaligen Augsburger Straßenbahnen zu erstellen. Die Kästchen gehen immer unter die Texte, wo in die Kästchen sollen und ich versteh nicht, warum es bei den Straßenbahnen geklappt hat und bei den Bussen nicht. Weiter in der Diskussion bei Nahverkehr in Augsburg. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 19:26, 8. Nov. 2010 (CET)LGB-ler

Wenn ich kurz meinen Senf dazu schreiben darf: Die „Kästchen“ (also die Tabelle) sollte komplett rausgenommen werden. Ich seh nur die Hälfte davon auf meinem Monitor, und selbst in der linken Hälfte sind die Umbrüche innerhalb der Zellen sehr hässlich. Feste Breiten sollten nur in extremen Ausnahmefällen angewendet werden. --Die Schwäbin 19:32, 8. Nov. 2010 (CET)

Hallo (Die) Schwäbin! Leider wollte die Mehrheit, dass ich meine Auflistung in ein Kästchen rein tue. Das hat enorm viel Zeit gekostet. Ich hätte es (auch) lieber als Auflistung gelassen. Vielleicht könnte man Angaben streichen, um alles auf einen Bildschirm zu bekommen. Ich weiß leider nicht weiter. Bitte helft mir. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 20:03, 8. Nov. 2010 (CET)LGB-ler

Nee, gut finde ich das auch nicht wirklich. Ich habe mangels Fachkenntnis, welche dieser Informationen wie am besten darzustellen sind, und mangels Zeit, mich gründlich in das Thema einzuarbeiten, auch keine Idee, was man besser machen kann. Wenn du jetzt nicht weiterweißt, dann verfahr halt nach dem Prinzip „Kommt Zeit, kommt Rat“ und schau dich um, wie es andere gemacht haben. --dealerofsalvation 06:57, 9. Nov. 2010 (CET)

OK! Danke! Gruß! --LGB-ler 10:29, 9. Nov. 2010 (CET)LGB-ler

Hallo Dealerofsalvation! Ich glaube ich habe jetzt alles umgesetzt. Oder habe ich (noch) etwas vergessen? Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 16:27, 22. Nov. 2010 (CET)LGB-ler

Hallo Dealerofsalvation! So! Nun hat sich endlich auch ein Augsburger gefunden, wo wusste, was "PIA-Bus" bedeutet(e). Es ist nun auch im Artikel erklärt. Gruß! --LGB-ler 18:24, 26. Nov. 2010 (CET)LGB-ler

Behaltensentscheidung

Hallo, wieso wendest du denn bei diesem Löschkandidaten die RK für Vereine an? Es handelt sich um eine GmbH, d.h. ein gewinnorientiertes Unternehmen. Man kann doch nicht einfach irgendwelche RK nehmen... Relevanz wurde m.E. bis zum Ende nicht dargestellt, und die RK für Unternehmen werden klar unterschritten. --Roterraecher ^!? 08:57, 5. Dez. 2010 (CET)

Hallo Rächer, Schmelzle schrieb Verband, das bleib in der LD unwidersprochen und geht auch aus dem Artikel so hervor, und die RK für Verbände sind nun mal so. „Verband“ ist also die Grundlage. Falls du diese Grundlage bezweifelst (es ist ja relativ wenig im Artikel per Einzelnachweis belegt, aber das ist alleine noch kein Löschgrund), stelle gerne nochmal einen Löschantrag oder gehe in die Löschprüfung, und lege dar, warum der Gegenstand deiner Meinung nach kein Verband, sondern ein Unternehmen ist. Gruß --dealerofsalvation 10:23, 5. Dez. 2010 (CET)

Ist nicht meine Meinung, sondern ich dachte eigentlich dass das offenkundig ist, denn es steht in der Infobox. Das Impressum der Homepage klärt jeden Zweifel, dort ist es klar als GmbH ausgegeben. --Roterraecher ^!? 11:13, 5. Dez. 2010 (CET)

Im Artikel klären sich die Gegensätze auf: anwr schuh scheint gleichermaßen als Verband der vierstelligen Zahl von Einzelhändler als auch als eigenes Handelsunternehmen zu firmieren. Außerdem lese ich da auch noch etwas von Fortbildungsangeboten. Eine einzelne GmbH wäre da steuerlich etwas ungünstig. Ich kann mir daher vorstellen, dass das Unternehmen etwas komplizierter gegliedert ist, als es gegenwärtig dargestellt ist... Grüße -- · peter schmelzle · d · @ · 13:55, 5. Dez. 2010 (CET)

Es klärt sich ja im Artikel eben nicht auf - anscheinend waren es früher verschiedene Gesnossenschaften, die dann zu einer gemeinsamen GmbH verschmolzen wurden - und eben diese ist nicht relevant, und die Vorgänger dürften im Einzelnen ebensowenig relevant sein. --Roterraecher ^!? 18:21, 5. Dez. 2010 (CET)

Also wie gesagt, klärt das gerne in einer erneuten LD, einer LP, oder schaltet die QS-Wirtschaft vor, oder benutzt gerne meine Diskussionsseite erstmal weiter, ich werde jedoch nicht in diesem Hinterzimmer diese LD, bei der jeder eine Beteiligungsmöglichkeit hatte, umwerfen. Ich nehme dafür gerne in Kauf, dass ggf. jemand anderes meine Entscheidung abändert. --dealerofsalvation 21:02, 5. Dez. 2010 (CET)

Danke!

Hallo Steschke, FlügelRad, Pittimann, Leithian, Zollernalb, Martin1978, Peter Guhl, Dealerofsalvation,
ich möchte mich bei euch allen ganz herzlich für eure Unterstützung beim Vandelenschutz in den Artikeln Ebhausen, Treherz, Neuhausen (Enzkreis), Sasbachwalden, Plüderhausen bedanken. Nach dieser IP-Attacke hatte ich für eine ganze Woche die Lust an WP verloren. Und das will etwas heißen.
Heute habe ich mal wieder reingeschaut, was aus den Artikeln geworden ist und festgestellt, dass ihr zusammen diese Artikel saubergehalten habt. Das gefällt mir. Beste Grüße und Gute Nacht. --Am Altenberg 02:27, 11. Dez. 2010 (CET)

Bitteschön, danke für deine Rückmeldung, sowas höre ich immer gerne. Danke auch dir, dass du dich immer wieder an den BW-Nachsichtungen beteiligst. Wobei, die Lust an unserem Projekt muss man sich ja eigentlich nicht von so einer einzelnen Knalltüte versauen lassen … Gruß & bis vielleicht bald --dealerofsalvation 14:29, 12. Dez. 2010 (CET)

Nach Karlsruhe kann ich nun leider doch nicht kommen. Aber vielleicht schaffe ich es einmal zu einem eurer sporadischen Remstalstammtische. Beste Grüße --Am Altenberg 22:45, 12. Dez. 2010 (CET)

Ja, oder falls wir das nicht schaffen, das wiederaufleben zu lassen, halt anderswo. --dealerofsalvation 18:36, 14. Dez. 2010 (CET)

Bahnhof Koblenz-Ehrenbreitstein

wurde für dich als Export angegeben. Alles wie gehabt, wenn du den Artikel vorsichtshalber exportiert hast, mach bitte die Vorlage rein:

{{Export|EW|2=~~~~|3=ok}}

LG Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 07:03, 14. Dez. 2010 (CET)

Erledigt. Gruß --dealerofsalvation 18:34, 14. Dez. 2010 (CET)

Auszeichnung für Nahverkehr in Augsburg

Hallo Dealerofsalvation! Nahverkehr in Augsburg hat ein Review durchlaufen. Nun kann man ein WP:KALP in Angriff nehmen. Was meinst Du dazu? Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 18:49, 18. Dez. 2010 (CET)

Wenn du dir ein paar Lesenswert-Artikel wirklich angeschaut hast und meinst, dass das da mitkommt, bitteschön. Aber sei nicht enttäuscht, wenn es nicht klappt, es gibt ja nichts wirklich handfestes zu gewinnen … ich hab auch drauf verzichtet, mir den Lesenswert-Bapperl für meinen Anteil an Aalen auf die Benutzerseite zu setzen. Gruß --dealerofsalvation 22:46, 18. Dez. 2010 (CET)

Hallo Dealerofsalvation! OK! Danke! Auf meine Benutzerseite braucht nix. Aber der Artikel ist echt gut geworten. Vergangenes, gegenwärtiges und zukünftiges, sowie besondere Linien sind jetzt vertreten. Das war ein haufen Arbeit. Wenn Du mal Zeit hast, dann schau Dir das mal in Ruhe an. Darf man sich denn selbst vorschlagen? Ich dachte immer, es muß jemand anderer Artikel vorschlagen und man darf nicht seine eigenen Artikel, bzw. Artikel, wo man wesentlich be- oder mitgearbeitet hat vorschlagen. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 11:10, 19. Dez. 2010 (CET)

Vorschlagen darf man schon Artikel, bei denen man als Hauptautor gewirkt hat. Nur Abstimmen ist unerwünscht (viele schreiben stattdessen „Als Hauptautor neutral“). --dealerofsalvation 18:24, 21. Dez. 2010 (CET)

OK! Danke! Also kann ich ihn einstellen. Ich werde dann das "neutral" verwenden und schauen, was sich dann tut. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 19:17, 21. Dez. 2010 (CET)

Erledigt! Die Kanidatur ist gestartet. Ich würde mich freuen, wenn Du mitvoten würdest. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 20:20, 21. Dez. 2010 (CET)

Murrbahn

Du schriebst, dass bei Bahnhöfen nicht mit Bindestrichen durchgekoppelt würde. Ich halte das aber nach der deutschen Rechtschreibung für erforderlich. Eine Straße, die nach Konrad Adenauer benannt ist, ist eine "Konrad-Adenauer-Straße". Denn eine "Konrad Adenauer-Straße" oder gar eine "Konrad Adenauerstraße" wäre eine Straße mit dem Vornamen Konrad, was ja sinnlos ist. Einzeln geschrieben ist "Schwäbisch Hall" richtig. Da gehört kein Bindestrich rein. Wenn Du aber schreibst "Schwäbisch-Hall-Hessental", dann muss aus meiner Sicht durchgekoppelt werden. Denn sonst zerfällt "Stuttgart–Schwäbisch-Hall-Hessental" in die zwei Teile Stuttgart–Schwäbisch" sowie "Hall-Hessental". Das allermindeste ist aber, dass Du schreibst "Schwäbisch&nbsp;Hall", denn sonst hast Du das "Schwäbisch" auf der einen Zeile und das "Hall-Hessental" auf der nächsten Zeile. --Werner Dworak 22:02, 18. Dez. 2010 (CET)

Hallo Werner,

Nicht, weil es ein Bahnhof ist, sondern weil es ein Ort mit einem Ortsnamenszusatz ist. Weiteres Beispiel „Stuttgart-Bad Cannstatt“. Ich gebe zu dass ich keine Duden-Regel anführen kann, aber ich habe weder in Büchern noch in „Qualitätszeitungen“ jemals „Schwäbisch-Hall-Hessental“ oder „Stuttgart-Bad-Cannstatt“ gelesen. Selbst wenn es allesamt falsch wäre, was diese Bücher und Zeitungen schreiben, dann haben immer noch in der Praxis diejenigen die Meinungsführerschaft, die sich streng nach der ehemals amtlichen Bahnhofsbezeichnung richten, z. B: „Lorch(Württ)“ ohne Leerzeichen vor der Klammer und ohne Punkt nach dem „Württ“. Man kann versuchen, dagegen anzuschreiben, aber es bringt auf Dauer nichts. Hier noch was, das nicht mit Bahnhöfen zu tun hat: Flugplatz Schwäbisch Hall-Hessental, Flugplatz Schwäbisch Hall-Weckrieden. Was das NBSP angeht, mach das von mir aus. Ich weiß schon dass es das NBSP gibt, stehe aber gerne dazu, dass ich nicht perfekt bin. Gruß --dealerofsalvation 22:46, 18. Dez. 2010 (CET)

Hallo Dealer, das ist tatsächlich ein schwieriges Thema. Bei Namen von Personen ist es recht einfach. Da kann eine Person leicht wählen, wie der Name lauten soll, gegebenenfalls mit Zustimmung der Meldebehörde. Bei Namen von Orten ist es schwieriger. Das legen zwar die Stadtväter fest, da kann es aber auch heftige Diskussionen geben, wenn ein Bürger gute Gründe angibt, wie die richtige Schreibung lauten sollte. Und da gibt es auch immer mal größere oder kleinere Änderungen von Ortsnamen.

Der Duden schreibt ja nicht die richtige Rechtschreibung vor sondern dokumentiert, was üblich ist. Dabei ist es nicht immer leicht zu entscheiden, ob etwas eine Sprachschlamperei, also ein Fehler ist, oder ob sich etwas als anerkannte Form durchsetzt.

Nicht alles, was von einer Behörde stammt, muss richtig oder sinnvoll sein. So findest Du Namen der Art "Konrad Adenauer-Straße" gar nicht so selten auf Straßenschildern. Dann gibt es in Ulm eine Illerstraße. Auf einigen Straßenschildern findet man aber Jllerlstraße, da bei der gewählten Schrift das große I und das kleine l schlecht zu unterscheiden sind. Dennoch ist ein J natürlich grob daneben. Somit besteht also keine Gewähr, dass "amtliche" Namen auch "richtig" sind. Aber ich gebe Dir Recht, dass sie zumindest ein wichtiger Bezug sind. Ich werde mal morgen einen befreundeten Deutschlehrer fragen, wie es eigentlich sein sollte.

Nach WP-Konvention soll man den Streckenstrich normal ohne Leerzeichen schreiben. In solchen Fällen wäre es aber wahrscheinlich sinnvoll, wenn man zumindest "Stuttgart – Stuttgart-Bad Canstatt – Backnang – Schwäbisch Hall-Hessental – Crailsheim" schreibt und so weniger falsche Bezüge ermöglicht. --Werner Dworak 00:02, 19. Dez. 2010 (CET)

Das mit dem J vor Doppel-L war bei Straßenschildern vor einigen Jahrzehnten aus genau diesem Grund übliche Praxis – seit einigen Jahren verwendet man stattdessen ein normales I und verwendet dafür ein kleines L, das unten einen Bogen hat. Aber Straßenschilder sind halt Qualitätsarbeit und überdauern Jahrzehnte :) Streckenstrich – von mir aus mach das mit den Leerzeichen – manche machen das auch aus pragmatischen Gründen, weil bestimmte Browser sonst nicht in der Lage sind/waren, umzubrechen. Aber rechne damit, dass früher oder später irgendjemand das wieder ändert und Formalismus über Pragmatismus stellt. --dealerofsalvation 00:14, 19. Dez. 2010 (CET)

Ich habe den Deutschlehrer gefragt. Er war sich auch nicht 100% sicher, meinte aber, dass da nicht durchgekoppelt wird sondern der Zwischenraum bleibt. Und mit "Formalismus über Pragmatismus stellen" sprichst Du genau mein Problem unten an.  :-)

Wenn Du gerade Browserfehler ansprichst. Bei mir erscheinen bei BSkm Lücken im Streckenband, die ich mit dem Parameter T=STR beseitigen konnte. Da kam aber gleich so ein Formalist und sagte, dass der T-Parameter da nicht hingehöre und ich der einzige sei, bei dem das auftritt. Selbst wenn ich zu den wenigen zähle, die das brauchen, bin ich wahrscheinlich nicht der einzige. Da es einigen hilft aber niemanden stört, der die Seite betrachtet, sollte eigentlich nichts dagegen sprechen. Das siehst Du ja nur im Quelltext. --Werner Dworak 13:23, 19. Dez. 2010 (CET)

<einmisch>: a) Ortskombinationen sind keine zusammengesetzten Wörter, die man durchkoppelt. Doppelnamen A-B schreibt man so, wie man A und B allein schreibt, mit einem Bindestrich dazwischen. Also Stuttgart-Bad Cannstadt und Schwäbisch Hall-Hessental.
b) Der Streckenstrich wird nach den Wikipedia-Regeln *mit* Leerzeichen davor und danach geschrieben. Siehe WP:Typografie#Streckenstrich. Aus irgendwelchen Gründen bilden Bahnstreckenlemmata eine Ausnahme von der Regel und schreiben sich grundsätzlich ohne. Siehe WP:NK#Eisenbahnstrecken.
Grüße und sorry an Dealerofsalvation für die Einmischung. --Global Fish 16:38, 20. Dez. 2010 (CET)

Vielen Dank, Global Fish. Jetzt weiß ich wirklich umfassend bescheid, --Werner Dworak 20:10, 20. Dez. 2010 (CET)

Ich danke auch für die Einmischung, habe was dazugelernt. Das mit dem Leerzeichen vor und nach dem Streckenstrich ist wohl eine relativ neue Erkenntnis der Wikipedia, vor etlichen Jahren, als die NK für Bahnstrecken etabliert wurden, stand im Artikelnamensraum (Streckenstrich) noch nichts von „wenn mehr als drei Ortsnamen als Route verbunden werden“. Aber für zwei verbundene Orte, somit für die allermeisten Bahnstrecken, scheint die Schreibweise ohne Leerzeichen dem Artikel zufolge ja weiterhin eine zulässige Variante zu sein. --dealerofsalvation 18:24, 21. Dez. 2010 (CET)

Streit schlichten

Hallo Dealerofsalvation, ich bin noch recht neu bei WP und bin mir jetzt nicht sicher, ob es richtig ist, wenn ich mich in dieser Form an Dich wende. Ich habe derzeit einen recht heftigen Streit mit Axpde. Da ich mit Dir bisher noch nichts zu tun hatte, bist Du recht unbefangen und könntest mir helfen, in welchen Punkten ich aus Deiner Sicht daneben liege und wo Du eher mir Recht gibst. Erstmal hätte ich gerne formlos Deine Meinung gehört. Könntest Du darüber hinaus auch eine VM von mir gegen Axpde bearbeiten? Oder wie wird der Bearbeiter einer VM ausgewählt?

Schaue Dir am besten die Seiten in folgender Reihenfolge an: BD:Thogo, BD:Werner-Ulm, BD:Axpde, WD:Formatvorlage Bahnstrecke und meine neueste Fassung von Schnellfahrstrecke Hannover–Würzburg. Viele Grüße, --Werner Dworak 00:51, 19. Dez. 2010 (CET)

Ich werde mir deine Links anschauen, ich bitte aber noch um etwas Zeit, ich werde vermutlich heute nicht mehr dazu kommen. Ohne deine Links angeschaut zu haben kann ich dir jedoch sagen, dass die VM für wirklich akute Probleme gedacht ist. Vielleich hilft dir/euch eher der die WP:Dritte Meinung oder der WP:Vermittlungsausschuss weiter. Gruß --dealerofsalvation 09:06, 20. Dez. 2010 (CET)

Im Augenblick hat sich die Sache etwas entspannt. Mein letzter Hinweis auf BD:Thogo scheint gewirkt zu haben. :-) :-) :-) Du kannst Dir also Zeit lassen. Die VM brachte Thogo ins Spiel. Ich sehe es als letztes Mittel, wenn es nicht anders geht. Ansonsten diskutiere ich es lieber selber aus. Aber dazu ist natürlich erforderlich zu wissen, wo ich richtig und wo ich falsch liege. Daher wäre es mir schon recht, wenn Du Dir das eine oder andere ansehen könntest und mir entsprechende Hinweise geben könntest. --Werner Dworak 11:51, 20. Dez. 2010 (CET)

OK, dann gehe ich davon aus, dass du nicht mehr erwartest, dass ich diese Diskussionen von A bis Z durchlese. Wenn du trotzdem noch die eine oder andere konkrete Unsicherheit hast, poste (oder schicke) mir gerne den einen oder anderen konkreten Difflink und ich werde gerne versuchen, unverbindlich meine persönliche Meinung dazu kundzutun und evtl. Tipps zu geben, falls ich das kann. Gruß --dealerofsalvation 07:01, 23. Dez. 2010 (CET)

Alles gründlich durchzusehen, ist sicher unzumutbar. :-) Schaue Dir bitte mal zuerst BD:Werner-Ulm und dann BD:Thogo an und lasse den Rest weg. Beide sind recht kurz und zeigen recht deutlich, worum es mir von der Sache geht und womit ich bei Axpdes Haltung Probleme habe. Ich will das Thema Formatvorlage BS noch auf Portal:Bahn ausführlich zur Diskussion stellen. Aber wenn Du mir vorher kurz sagen könntest, wie es zu der unlogischen Regelung kam.

Was ich auch noch nicht so recht erkennen konnte, welche Regelungen

1. von Axpde alleine stammen und lediglich ein paar Ja-Sagen ihm zustimmen
2. von einer (relativ kleinen) Gruppe aktiver Teilnehmer propagiert werden
3. von der breiten Mehrheit der Wikipedianer unterstützt werden

Eine Regelung, auf die einige pochen, die aber von den wenigsten (kundigen) Teilnehmern beachtet wird, ist für mich keine gültige Regel. Und ich mag es nicht, wenn jemand auf dem Formalismus einer Regel besteht, dabei aber den Sinn und Zweck der Regel nicht beachtet.
Viele Grüße, Werner --Werner Dworak 09:54, 23. Dez. 2010 (CET)

Es geht also um die Frage, ob man bei Streckenelementen, die keine Betriebsstelle sind (Tunnels, Brücken etc.), den Namen im „Parameter3: Name der Betriebsstelle“ gemäß Vorlage:BS oder im „Parameter4: Anmerkung“ einträgt. Ja, ich habe am Rande mitbekommen, dass manche Tunnel-Einträge etc. von Parameter3 auf Parameter4 umstellen, die Hintergrunddiskussion habe ich nicht mitbekommen und nicht beachtet. Jetzt wenn du mich drauf aufmerksam machst, muss ich aber als Informatiker sagen, dass man im Allgemeinen gut damit fährt, die Ebenen Semantik und Darstellung voneinander zu trennen. Wie das zum Beispiel im Web mit der Trennung in HTML und CSS zum guten Ton gehört. D. h. wenn der Parameter 3 für den Namen steht (das dahinterstehende „der Betriebsstelle“ sehe ich jetzt mal als unnötig verkomplizierendes Artefakt an) dann sollte man ihn auch für den Namen verwenden. Das erleichtert Vorlagenbenutzung und -Dokumentation sowie Auswertung des Quelltexts, sei es durch Software oder durch Menschen.

Wenn man nun aus gestalterischen Gründen bestimmten Arten von Streckenelementen ein anderes Aussehen geben will, dann ist das grundsätzlich legitim, sollte man aber auf einer anderen Ebene implementieren. Das wäre technisch durch Vorlagenprogrammierung machbar – die Vorlagen BS, BSe etc. müssten ein „if“ einprogrammiert bekommen, das, wenn der Typ „Tunnel“, „Brücke“, „Bahnübergang“ o. ä. ist, die Schrift des Namens verkleinert oder was sonst auch immer erwünscht ist.

Das wäre mein Plädoyer – melde dich, falls du mich irgendwo zitieren solltest, insbesondere wenn es die Diskussion weiterbringt. Gruß --dealerofsalvation 17:17, 23. Dez. 2010 (CET)

Du sprichst mir aus der Seele! Danke sehr für die Bestätigung! Genau das vertrat ich schon immer, Du hast es noch präzisiert. Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob man mit einer IF-Anweisung oder CASE-Anweisung alle denkbaren Fälle und Varianten ausreichend erfassen kann. Auf alle Fälle sollte man aber diese unselige Kopplung von Feld und Schriftgröße beseitigen. Ich habe übrigens auch Streckenbänder gesehen, bei denen eine Brücke in Feld 3 stand aber mit <small> eingerahmt.

Ein etwas anderes Thema ist ja, was überhaupt hervorgehoben werden soll. Einerseits heißt es, Betriebsstellen sollen hervorgehoben werden. Aber viele Betriebsstellen wie Blockstellen werden normal gar nicht angegeben. Das ist doch ein klarer Widerspruch. Dazu kommt, dass WP nicht nur für die jeweiligen Fachleute da sein sollte sondern für alle. Und für einen naiven Benutzer ist sicher eine Brücke wichtiger als eine Überleitstelle.

Ich nehme mal an, mit "zitieren" meinst Du, dass ich Deinen Namen nenne. Denn die Argumente als solche sind ja neutral. Ich kann Dich auf alle Fälle aufmerksam machen, wenn ich das Thema weiter diskutiere.

Viele Grüße und ein frohes Fest, Werner --Werner Dworak 20:32, 23. Dez. 2010 (CET)

Zitieren, verlinken, wie es gerade passt und dir beliebt. Gruß --dealerofsalvation 12:24, 25. Dez. 2010 (CET)

Danke

für Deine diversen Hilfen in 2010 ! Beste Grüße + season's greetings! :-) --Neun-x 14:45, 24. Dez. 2010 (CET)

Gerne. Ebenso. Gruß --dealerofsalvation 12:24, 25. Dez. 2010 (CET)

Vandalismus?

Kannst Du mal bitte WP:VM reinschauen, was Du zu der Sache meinst. Es geht um die Rheintalbahn, bei der B:Axpde meine umfangreichen Verbesserungen grundlos revertiert hat. --Werner Dworak 14:34, 27. Dez. 2010 (CET)

So langsam finde ich es bedenklich, wie hier hinter meinem Rücken gegen mich Stimmung gemacht wird. Um Fakten scheint es schon lange nicht mehr zu gehen, sonst hätte er mich ja auch selber ansprechen können. Im übrigen habe ich weder "grundlos revertiert", noch kann man von "umfangreichen Verbesserungen" sprechen, wie ich es unter Diskussion:Rheintalbahn mittlerweile dokumentiert habe. axp_de^Hallo! 17:32, 27. Dez. 2010 (CET)

Axpde, Lies mal, was mir gerade ein paar Zeilen höher Dealerofsalvation geschrieben hat. Merkst Du was? Ebenso sollte Dir zu denken geben, was Dealerofsalvation Dir und Rolf-Dresden geschrieben hat. Und Deine "Tatsachen", die Du auf Diskussion:Rheintalbahn anführst, sind überwiegen falsch. Siehe dort. --Werner Dworak 18:56, 27. Dez. 2010 (CET)

Ich habe alles gelesen, aber offensichtlich hast Du nicht verstanden, was er anmahnt, das merke ich! Aus seiner Sicht als Informatiker sollte es einen Automatismus geben, der das Layout automatisch vom "Typ" der Betriebstelle abhängig wählt. Auch ich habe fast zwanzig Jahr Erfahrung mit Programmierung und glaube mir, gäbe es eine praktikabel umzusetzende Lösung, ich wäre sofort dabei! Mit der wikisyntax ist das aber eben leider nicht so einfach umzusetzen, wie er es oben skizziert hat. Ein einfaches "#if" tut's noch lange nicht, da wir nur exakte Textstücke vergleichen können, d.h. wir können nicht nach "regulären Ausdrücken" suchen (soweit mir bekannt, zumindest steht nix unter Hilfe:Vorlagenprogrammierung), das brauchen wir aber damit wir nach "... Tunnel", "...tunnel" und "...-Tunnel" suchen können; gleiches dann noch für Brücken, usw...

Die Sache mit Rolf hat nichts mit Dir zu tun, Du entwickelst Dich aber zu einem ähnlich schwerwiegenden Fall. Mit einem Unterschied: In fachlichen Fragen vertraue ich Rolf-Dresden fast unbesehen. Im Gegensatz zu einem absoluten Neuling auf diesem Gebiet.

Und Du die Fakten nicht als solche anerkennst, darauf hätte ich jede Wette gewonnen. Aber das haben zum Glück auch schon andere begriffen. axp_de^Hallo! 20:45, 27. Dez. 2010 (CET)

Diskutiert doch bitte technische Fragen wie die, ob man reguläre Ausdrücke braucht, auf WD:FVBS, und macht mich gerne drauf aufmerksam, wenn ihr meint, ich könnte etwas sinnvolles beitragen. --dealerofsalvation 06:49, 28. Dez. 2010 (CET)

P. S. Für administrative Entscheidungen gegen lang angemeldete Benutzer, die viel Produktives beigetragen haben, muss das Fehlverhalten gründlich und für auch für unbeteiligte leicht nachvollziehbar dokumentiert sein. Ein „Schau mal in die Geschichte des Artikels XY rein“ reicht nicht, es sollten z. B. konkrete Difflinks sein. Schaut z. B. in das Archiv von WP:3M oder WP:BS. Aber, wie schon gesagt, hier würde m. E. schon helfen, einfach sachlich zu diskutieren und wenn der andere mal unsachlich wird, ihn sachlich darauf aufmerksam zu machen anstatt zurückzuhauen. Eben sich so zu verhalten wie in Wikipedia:Wikiquette etc. beschrieben. --dealerofsalvation 07:01, 28. Dez. 2010 (CET)

Alles Gute für 2011

... und danke für Deine Vermittlungsversuche :) Feier schön! axp_de^Hallo! 12:09, 31. Dez. 2010 (CET)

Bitte, viel Erfolg. Ich werde eure möglichen Konfliktplätze nicht weiter beobachten, aber falls du meinst ich kann irgendwo helfen, mache mich gerne drauf aufmerksam, auch wenn ich mich sicherlich nicht für den besten aller denkbaren Vermittler halte und nichts versprechen kann. Ebenso ein gutes Neues … --dealerofsalvation 07:37, 3. Jan. 2011 (CET)

Accent aigu in der WP-Suchmaschine

Überrascht stellte ich fest, dass die WP-Suchmaschine Luis Rémy de la Fosse nicht findet, wenn man é statt e schreibt . Natürlich kann man in solchen Fällen ein redirect anlegen ... aber besser fände ich es, wenn die Suchmaschine automatisch alle "fremdländischen" Buchstaben in deutschre Buchstaben umwandelt (zumindest in einem zweiten Suchschritt, wenn sie in der Originalschreibweise nix gefunden hat).

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Louis_R%C3%A9my_de_La_Fosse&redirect=no

Siehst du das auch so ? Kennst du WP-Kollegen /-redaktionen, EDV-Zirkel o.ä., die sich mit sowas befassen ?  :-) --Neun-x 12:17, 31. Dez. 2010 (CET)

Da der Dealer sich laut Überschrift in den Jahresend-Urlaub verabschiedet hat, gebe ich mal kurz den Hinweis auf die Namenskonventionen und Hilfe:Weiterleitung. --Die Schwäbin 12:49, 31. Dez. 2010 (CET)

Merci ;) Jupp, falls der Monsieur im Französischen üblicherweise mit Akut (Aigu) geschrieben wird, dann sollte er auf das Lemma mit Akut verschoben werden. Neun-X, dir ging es aber eher um die Funktionsweise der unscharfen Suche. Dazu auf die Schnelle folgendes: Die Wikipedia-Suche arbeitet mit Apache Lucene. Soweit ich sehe, behandelt diese denselben Buchstaben mit oder ohne diverse diakritische Zeichen als zumindest nahe beieinander liegend (siehe dazu Levenshtein-Distanz). Ich habe z. B. im Suchfeld „Bérlìn“ eingetippt und bekomme als obersten Treffer die Stadt an der Spree. Geht es dir um die Funktionsweise solch einer Suche oder darum, die WP-Suche zu verbessern? Dein o. A. Beispiel geht halt jetzt nicht mehr, weil jetzt der Redirect existiert. --dealerofsalvation 07:37, 3. Jan. 2011 (CET)

nl => Kursbuch

Hallo Dealer, da du der einzige Bahner mit nl-Kenntnissen bist, den ich gefunden habe: Kannst du bitte mal nach Kursbuch#Niederlande schauen? Danke und Gruß, --Flominator 16:13, 3. Jan. 2011 (CET)

Jupp, IP hatte recht :) --dealerofsalvation 17:32, 3. Jan. 2011 (CET)

Dankeschön. Reine Neugier: Hättest du dafür nen Einzelnachweis? Danke und Gruß, --Flominator 18:29, 3. Jan. 2011 (CET)

Digitaal Spoerboekje, gesehen bei nl.wikipedia, offizieller Webauftritt der Nederlandse Spoorwegen. --dealerofsalvation 20:42, 3. Jan. 2011 (CET)

Danke. Magst du nochmal? --Flominator 13:06, 4. Jan. 2011 (CET)

Mei, die Kaasköpjes wollen mit ihren Snelwegen noch die Amerikaner übertrumpfen … nee, ich hab mich jetzt 10 Minuten auf den angegebenen Seiten umgeschaut, die konkreten Juli-2010-Daten habe ich nirgends gefunden, nur dass die Freigabe „Maarssen in de richting van knooppunt Holendrecht“ (Marsseen Richtung Knotenpunkt Holendrecht, wohl ein Abschnitt dieses Abschnitts) für Juli 2010 geplant war[32]. Aber plausibel ist das ganze schon, das sind offizielle Behördenwebseiten, für meinen Teil würde ich das gut sein lassen. --dealerofsalvation 16:38, 4. Jan. 2011 (CET)

Beruhigt mich, dass es dir ähnlich erging. Gruß, --Flominator 16:41, 4. Jan. 2011 (CET)

Ich glaube ich bin nun fertig

Hallo Dealerofsalvation! Benutzer Aloiswuest hat mir sehr weitergeholfen! Ich glaube ich bin nun fertig. Kannst Du bitte mal schauen, ob jetzt bei folgenden Artikeln alles passt? Augsburger Verkehrsgesellschaft, Gersthofer Verkehrsgesellschaft Lehmann-Groß-Bahn, Liste ehemaliger Augsburger Omnibusse, Liste ehemaliger Augsburger Straßenbahnfahrzeuge, Nahverkehr in Augsburg, Radio Kö 87,9, Radio Kö, Verkehrsgemeinschaft Augsburg, Benutzer:LGB-ler/Capri-Sonne Sorten und Benutzer:LGB-ler/Deutsche S-Bahnfahrzeuge. Noch nicht umgesetzte Anregungen von Dir und von Aloiswuest werde ich nach und nach noch umsetzten. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 14:56, 27. Nov. 2010 (CET)

OK, ich werd’s mir nach und nach anschauen und meine Anmerkungen auf die jeweilige Disku schreiben. Wobei ich das mit der Capri-Sonne für kein Wikipedia-geeignetes Thema halte. Gruß --dealerofsalvation 17:41, 29. Nov. 2010 (CET)

Hallo Dealerofsalvation! OK! Danke! Bezüglich der Capri-Sonne Sorten: Die wollte ich zum ausklappen, wie auch die Serienfolgen bei den US-Serien, in den Wikipedia-Artikel Capri-Sonne einbauen. Achja! Ich schreibe gerade vom PC meines Vaters. Vodafone hat mal wieder Mist gebaut. Meine IP-Adresse, von meinem mobilen Internet wurde scheinbar mehrmals vergeben und nun kann ich von meinem Netboock (aus) nur noch lesen, aber nicht mehr schreiben, da diese IP-Adresse von Wikipedia gesperrt wurde. Schöner Mist. Wie kann man das wieder hinbekommen? Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 19:42, 29. Nov. 2010 (CET)

Nenn mir mal die IP-Adresse (siehst du z. B. wenn du dich in deinem Netbook von Wikipedia abmeldest, oben rechts), falls du sie nicht öffentlich mitteilen willst, gerne auch per E-Mail, ich werd sie dann anschauen und mich dann mit den anderen Admins absprechen, ob wir eine IP-Sperre-Ausnahme für dich setzen können. --dealerofsalvation 20:36, 29. Nov. 2010 (CET)

Hat sich erledigt. Es geht jetzt komischerweise wieder. Trotzdem danke. Gruß! --LGB-ler 21:37, 29. Nov. 2010 (CET)

Hallo Dealerofsalvation! Ich habe nun die Kanidatur von "Nahverkehr in Augsburg" abgebrochen. Ich werde auch einige Punkte aus diesem Artikel auslagern. Danke für´s durchschauen, bei Gelegenheit. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 18:52, 14. Jan. 2011 (CET)

Bitte schön. Freut mich, dass du ein paar Leute, die mitmachen, gefunden hast, und der Artikel scheint ja auf gutem Weg zu sein. Deine ganz oben genannten Artikel werde ich irgendwann näher anschauen. Gruß --dealerofsalvation 10:38, 15. Jan. 2011 (CET)

Hallo Dealerofsalvation! Beim letzten Augsburger Augsburger Wikipedia Stammtisch, vom 11. Januar 2011, wurde samt Begründungstext, im Erstellkomentar besprochen, dass man ehemaliges in eine extra Wikipedia Liste auslagert, genau wie es bei den Episoden von Serien der Fall ist. Leider ist wieder Mal ein Löschantrag gekommen. Was kann ich nun machen, da ich jetzt für einige Zeit wegen Praktikum offline bin. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 10:41, 15. Jan. 2011 (CET)

Für welchen Artikel gab es denn einen Löschantrag? --dealerofsalvation 11:10, 15. Jan. 2011 (CET)

Hallo Dealerofsalvation! Für den Artikel Ehemaliges vom Augsburger Nahverkehr. Es handelt sich dabei um von mir selbst verfasste Inhalte, die ich aufgrund des letzten Augsburger Wikipedia Stammtisch aus dem Hauptartikel rausgenommen und in einen extra Artikel (Liste) eingefügt habe. Genau so wurde es besprochen. Und nun ist ein Löschantrag drauf. Und die Augsburger beteiligen sich nicht einmal an der Löschdiskussion. Gruß! --LGB-ler 12:57, 15. Jan. 2011 (CET)

Hallo Dealerofsalvation! Der letzte Abschnitt hat sich ja nun erledigt. Kannst Du bei Gelegenheit bitte bei den ehemaligen Linien (der neue Name für diese Liste) auch mal reinschauen? Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 12:02, 16. Jan. 2011 (CET)

Sieht passabel aus. Tipp, wenn du noch was verbessern willst: In den Haltestellen sind eine Menge Begriffe, die es sich zu verlinken lohnt, z. B. Bahnhof Augsburg-Oberhausen, Augsburger Localbahn etc. Gruß --dealerofsalvation 18:02, 16. Jan. 2011 (CET)

OK! Danke! Den Oberhausen Bahnhof habe ich bei "AVG" und in "Nahverkehr in Augsburg" bereits verlinkt. Irgendwo ist auch die Localbahn verlinkt. Oder meinst Du das ehemalige? Warum hast Du das "Nicht verschieben" nach oben gesetzt? Probierst Du, ob es teilweise archivieren geht? Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 19:08, 16. Jan. 2011 (CET)

ne, teilweise archivieren wäre wohl zuviel verlangt, das Ding nervt nur immer da unten, ich bin nur nicht ganz sicher, ob es auch funktioniert, wenn es nicht unten steht. Abwarten.

Die Links kannst du unbesorgt in jedem Artikel einmal setzen. --dealerofsalvation 08:31, 17. Jan. 2011 (CET)

OK! Danke! Aber sonst passt alles? Oder? Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 11:27, 23. Jan. 2011 (CET)

Hallo Dealerofsalvation! Ich glaube nun alle relevanten Verlinkungen in Augsburger Verkehrsgesellschaft und in Nahverkehr in Augsburg drin zu haben. Noch fehlende habe ich jetzt noch eingebaut. Ich habe versucht, die doppelt und dreifachen Verlinkungen zu entfernen. Ich hoffe, ich habe nichts übersehen. Neu dazugekommen ist nun noch die Liste Liste ehemaliger Linien des Nahverkehrs in Augsburg. Kannst Du bitte mal bei Gelegenheit die 3 noch einmal durchschauen, ob nun alles so passt, oder ob noch was fehlt. Fließtext und Spakten, sowie Bilder sollen noch folgen, sobald ich weiß, wo (genau) und wie viel von allem. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 19:57, 13. Feb. 2011 (CET)

Ich bin durch alle mehr oder weniger durchgepflügt, was ich gemacht habe und warum, siehst du hoffentlich über deine Beobachtungsliste ;) wenn du etwas von meinen Edits nicht verstehst, frag nach. Sonst ist im Großen und Ganzen alles passabel. Ausgenommen die Capri-Sonne-Sorten (wegen der hatten wir’s ja oben) und die S-Bahn-Fahrzeugliste, wegen der wurdest du ja angesprochen. Aber in deinem Benutzernamensraum kann das natürlich bis auf weiteres so bleiben. Und dann ist da noch die Verkehrsgemeinschaft Augsburg, da solltest du dringend schauen dass da noch ein paar Fakten dazukommen dass der Artikel nicht so kurz bleibt, z. B. Anzahl Fahrgäste/Fahrzeuge/Umsatz/Sitz der Zentrale/Namen der Geschäftsführer o. ä. --dealerofsalvation 18:12, 15. Feb. 2011 (CET)

Hallo Dealerofsalvation! OK! Danke! Nö! Es passt alles. Ich habe keine Fragen und auch keine Änderungswünsche. Warum ist das mit Faceboock nicht erwähnenswert? Bei den ehemaligen Bussen, habe ich in der Diskussion nun den Grund hinterlassen. Zur VGA fällt mir leider nichts mehr ein. Auch gibt es da keine Daten mehr. Zwei Stadtwerke, bzw. Verkehrsbetriebe hatten sich zusammengeschlossen. Ansonsten ist es gleich, oder zumindest ähnlich, wie die AVG und die GVG. Nun will ich noch den Wikipedia-Artikel "Nahverkehr in Augsburg", für eine Auszeichnung fit machen. Hierfür müsste ich noch wissen, wo noch (mehr) Fließtext hin muß und wo noch mehr Kästchen, bzw. Tabellen (das eingerahmte) hin muß. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 23:54, 15. Feb. 2011 (CET)

Nö, mit meinen Kenntnissen kann ich ohne tiefere Beschäftigung mit dem Gegenstand nicht sagen, wo man da noch was verbessern könnte. Gruß --dealerofsalvation 06:36, 16. Feb. 2011 (CET)

Hallo Dealerofsalvation! Trotzdem danke. In der Kanidatur wurde das bemängelt, dass da noch etwas geschehen soll. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 15:48, 16. Feb. 2011 (CET)