Benutzer Diskussion:TUBS/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:TUBS/Archiv/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:TUBS/Archiv/2013#Thema_1

Archiv

2006 (3 KB) 2007 (48 KB) 2008 (284 KB) 2009 (420 KB) 2010 (156 KB) 2011 (172 KB) 2012 (215 KB) 2013 (306 KB) 2014 (296 KB) 2015 (112 KB) 2016 (12 KB) 2017 (0 KB) 2018 (0 KB) 2019 (0 KB) 2020 (0 KB) 2021 (0 KB) 2022 (29 KB) 2023 (1 KB) 2024 (2 KB)

Wie wird ein Archiv angelegt?

Imagemap Baden-Württemberg

Sieht schön aus, danke. Die Imagemap-Daten scheinen allerdings etwas nach Norden verschoben zu sein, wenn ich bspw. auf den Süden des Landkreises Waldshut klicke, lande ich beim Artikel Schweiz usw. Gruß -- Rosenzweig δ 01:46, 29. Dez. 2012 (CET)

Danke für den Tipp. Habe das korrigert und dazu eine neue Vorlage angefertigt, die besser passt: Vorlage:Imagemap Baden-Württemberg1. Grüße.--TUBS 12:18, 29. Dez. 2012 (CET)

Nochmal ein Danke und nochmal eine Bitte: Die Farbgebung für die Regierungsbezirke Freiburg und Tübingen ist doch sehr ähnlich. Könntest du nicht einen der südlichen Bezirke farbtechnisch mit einem der nördlichen tauschen? Natürlich nur, wenn du Zeit und Lust hast ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 01:42, 31. Dez. 2012 (CET)

ist einee gute idee. wird gemacht - in den nächsten Tagen. Muss dann auch ein paar andere aus Commons:Category:SVG labeled maps of administrative divisions of Baden-Württemberg (location map scheme) anpassen - halb so wild --TUBS 09:15, 31. Dez. 2012 (CET)

Nu´ it hudla :-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:30, 31. Dez. 2012 (CET)

erledigtErledigt--TUBS 00:39, 2. Jan. 2013 (CET)

sieht gut aus, danke! --Zollernalb (Diskussion) 00:43, 2. Jan. 2013 (CET)

Und noch ein Danke und noch eine Bitte: Hdb habe ich meinen Lebtag noch nicht gesehen als Abkürzung für Heidelberg und die dreibuchstabigen Aküfi sind in den kleinen Stadt-Flächen sehr gequetscht. Könntest du bei Stuttgart, Heidelberg und Heilbronn die üblichen Abkürzungen S, Hd und Hn nehmen? Freundlichen Gruß --Graf Foto (Diskussion) 10:05, 3. Jan. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis. Hast recht: Wäre einfacher gewesen. Weiß auch nicht warum ich das so gemacht habe. Ich merke mir das und korrigier's bei der nächsten größeren Dateirevision, denn um jetzt alle Karte zu ändern erscheint mir das zu sehr Geschmackssache als ein wirklicher Fehler. Grüße. --TUBS 10:18, 3. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS 10:23, 6. Jan. 2013 (CET)

Fehler in Karte

Hallo TUBS, mir ist ein Fehler in der kolorierten Niedersachsen-Karte aufgefallen. Du kürzt Braunschweig und Bremerhaven mit B ab und zeigst in der Legende, dass B für Braunschweig steht. Das einfachste wäre für Braunschweig das Kürzel BS zu verwenden, so wie das Kfz-Kennzeichen. Es stellt sich mir eh die Frage, ob es nicht möglich wäre andere Stände mit dem Kfz-Kennzeichen zu beschriften, also EMD statt E für Emden. Was meinst Du? Gruß, Elvaube^?! 02:14, 29. Dez. 2012 (CET)

Nachtrag - ist aber kein Fehler, sondern eher eine Anregung. Die Farbgestaltung in der Karte zu Baden-Württemberg finde ich weitaus gelungener und harmonischer. Können nicht alle Karte in der Farbgebung vereinheitlicht werden? Klar, es werden die Regierungsbezirke damit hervorgehoben, aber farblich dennoch eher ein Leckerbissen als die Niedersachsen-Karte. Gruß, Elvaube^?! 02:20, 29. Dez. 2012 (CET)

Nachtrag 2: Die Insel Lütje Hörn ist gemeindefreies Gebiet, sie gehört also nicht wie in der Karte farblich gekennzeichnet zum Landkreis Leer. Gruß, Elvaube^?! 12:35, 29. Dez. 2012 (CET)

Schrittweise arbeite ich die Punkte hier mal ab:

1. Lütje Horn: zwar gemeindefrei, gehört aber dennoch zum Landkreis Leer, oder? Sagst du doch hier selbst: Diskussion:Lütje Hörn Das nennt man wohl: in your face ;-). Ein anderer Fall ist Mellum, das zwar niedersächsisch ist, aber in der Tat zu keinem Landkreis gehört (daher auch in der Karte als einzige Insel extra bezeichnet)
2. Beschriftung: hatte gedacht das wäre offensichtlich das diese B zu Bremen gehört, wie im übrigen Wolfenbüttel und W zusammengehören. Die Farbgebung, die Kartenangel (dieses Schüreisen, dass zwei Gebeitsteile verbindet - zoom mal ran) und die räumliche Nähe sind mir persönlich recht eindeutig, aber ich ändere das wie folgt:
   1. W wird zu Wf und wird in die Legende mit aufgenommen (Wo oder Wb könnte man zu leicht mit Wolfsburg verwechseln).
   2. Flächendeckend In KFZ-Kürzel ändere ich nix. Gründe:
      1. das habe ich bei den anderen Karten auch nicht so gehandhabt außerdem wechseln KFZ-Kennungen auch dann und wann (das möchte ihch nicht auch immer noch aktualisieren)
      2. KFZ-Kennungen sind neuerdings gar nicht mehr in jedem LK in D eindeutig
      3. Ausländer können damit sowieso nix anfangen - die verstehen überhaupt nicht das damit die KFZ-Kennungen gemeint sind.
   3. Bremen ausgeschrieben
3. Farben. Schwierig: Einerseits: es ahndelt sich ja gearde um ein einheitliches Farbschema das von Chile bis Usa, von Fiji bis Japan Anwendung findet - quasi in 90% aller Länder und auch D-weit, andererseits: irgendwas gefällt mir in NI auch nicht. Mal sehen, vielleicht passe ich's noch mal leicht an, aber über Farben streitet man ja bekanntlich nicht und zum Schema muss es ja auch passen. Erwarte dir also nicht allzuviel. Steht aber jedem offen eine alternative Version zu erstellen (bitte anderer Dateiname) oder alle meine Änderungen bzgl. dieser Karte im Artikel zu revertieren. Wäre auch kein Problem - ist nur ein Vorschlag.

--TUBS 21:14, 29. Dez. 2012 (CET)

Fertig erledigtErledigt Cache durchblasen. Farben sind jetzt (ein bisschen) harmonischer (habe viel von dem braun-orange rausgeschmissen)--TUBS 23:30, 29. Dez. 2012 (CET)

Hoffentlich sehen die Bremerhavener nicht, dass sie mit Bremen überschrieben werden. An der Stelle gibt es Empfindlichkeiten. :-) Die Abkürzung Bhv würde akzeptiert werden. --Quarz 23:40, 29. Dez. 2012 (CET)

Ich ahnte es. Im Ernst: geht ja ums Land und Bremerhaven wäre ja nur eine kreisfreie Stadt in diesem Land. Und wenn ich da oben Bremerhaven erwähnte müsste ich ja auch den Kreis Minden-Lübbecke usw. einzeichnen. Und wenn man es ganz genau nimmt: nicht alles dort oben ist Bremerhaven-ein Teil gehört ja wiederum zur Stadt Bremen.--TUBS 23:56, 29. Dez. 2012 (CET)

Genau. Und diesen Stachel im Fleisch mögen die Bremerhavener überhaupt nicht - tut weh. :-) --Quarz 00:16, 30. Dez. 2012 (CET)

Kann man nicht die angesprochenen Schüreisen belassen, ohne die Bezeichnungen W und Bremen in den abgetrennten Gebieten zu hinterlegen? Die Pfeile zeigen ja die Zugehörigkeit mehr als deutlich an. Meine Einwände waren auch nicht als Kritik zu verstehen, denn ich bin von der Leistung, die Du im Hintergrund erbringst mehr als dankbar und diese Arbeiten zu löschen wäre sicherlich nicht im Sinne des Projektes, dafür sind die Karten einfach zu gut gemacht. Gruß, Elvaube^?! 00:53, 30. Dez. 2012 (CET)

Versethe ich schon nicht falsch. Bin doch auch norddeutsch-direkt und eure Tipps brauche ich um die Karten zu verbessern - selbst sieht man sowas nie. Von Löschen sprach ja auch nie jemand - ich habe ja nur angedeutet dass es kein Wert an sich alle Karten im sleben Farbschema zu haben, wenn man dafür eine alte - vielleicht bessere Karte - ersetzt. Daher würde ich auch nie dagegen sein, meine Karte wieder gegen die Alte zu tauschen, falls gewünscht. Zu Bremen: die Schüreisen sind doch noch drin (wie gesagt: zoom rein)! Ich will die nur nicht so wahnsinnig aufwendig gestalten und dafür lieber die Exklave auch beschriften - ist einfach eindeutiger. Ich kann für meinen Teil jetzt mit der Bremen-Beschriftung auch leben. Vermutlich wird der eine oder andere Freund von BHV anmerken, dass dies nicht Bremen sei (s.o.) aber das kann man ja plausibel begründen.--TUBS 10:58, 30. Dez. 2012 (CET)

(quetsch) Völlig richtig TUBS. Die :-) sollten ja sagen, dass es keine giftige Sache ist. Man kann entspannt sein und sollte nur wissen, auf welche Empfindlichkeiten (die mir konkret beruflich immer wieder begegenen) man stoßen kann. Zu sagen "das ist eine Niedersachsenkarte, Nachbarländer werden bezeichnet aber nicht untergliedert" ist die richtige Antwort.--Quarz 12:40, 30. Dez. 2012 (CET)

Noch was für den Noedersachsen-Kenner: bei Fürstenhagen (Uslar) habe ich auf eine weitergehende Kennzeichnung verzichtet - dort kann dann jeder selbst rausfinden wozu das gehört.--TUBS 11:04, 30. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS 10:23, 6. Jan. 2013 (CET)

Freie Hansestadt Bremen

Hallo TUBS, schade um die gute Arbeit. Deine Imagemap hat leider so keinen Sinn: Nur für Bremen-Nord gibt es einen Artikel. Und der betrifft nicht den Stadtbezirk „Nord“, sondern beschreibt das geografische Gebiet nördlich der Lesum. Die Notwendigkeit, für die sieben Stadtgebiete im Land Artikel zu schreiben, wird hier offenbar nicht gesehen. Daher läuft die Map ins Leere.
Übrigens hat der Map-Name einen Schreibfehler. Gruß --Quarz 09:23, 29. Dez. 2012 (CET)

Hallo Quarz. Danke für's Feedback. Ich hab's jetzt mal zielführender verlinkt und Namen ausgebessert. Gerne kannst auch du Vorlage:Imagemap Bremen1 weiter verbessern.--TUBS 11:35, 29. Dez. 2012 (CET)

Danke TUBS. So ist das besser. Vielleicht gibt es ja doch irgendwann kleine Bezirksartikel - dann würde ich die Imagemap anpassen. Gruß --Quarz 15:26, 29. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS 10:23, 6. Jan. 2013 (CET)

Zeichensetzungsfehler

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Grüß dich! Bezüglich deiner Berlin-Karten habe ich lediglich eine kleine Anregung. Auf allen Karten ist „Friedrichshain Kreuzberg“ jeweils ohne Bindestrich zu lesen. Ich hoffe, dass ich alle betroffenen Karten gefunden bzw. aufgelistet habe. – PsY.cHo, 00:39, 30. Dez. 2012 (CET)

Sind sogar noch ein paar mehr Karten betroffen. Ich korrigiere das. Danke für den Tipp.--TUBS 11:00, 30. Dez. 2012 (CET)

erledigtErledigt--TUBS 21:54, 1. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS 10:57, 6. Jan. 2013 (CET)

Vorlage:Imagemap Aserbaidschan1

Hallo TUBS! Ich habe eine Frage zu der Imagemap: was haben die Links 17, 35 und 50 zu bedeuten? --Knopfkind 14:53, 2. Jan. 2013 (CET)

Das sind geheime Geheimbasen und Testgelände des CIA, so wie Area 51. ;-) Ich werd's korrigieren - das sind noch alte Dummylinks die ich glaubte beseitigt zu haben. --TUBS 16:07, 2. Jan. 2013 (CET)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage%3AImagemap_Aserbaidschan1&diff=112424542&oldid=112412129 erledigtErledigt --TUBS 19:41, 2. Jan. 2013 (CET)

PS: Danke für den Hinweis. Man selber sieht sowas nie. --TUBS 19:42, 2. Jan. 2013 (CET)

Vielen Dank für die schnelle Erledigung! --Knopfkind 12:11, 3. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS 10:23, 6. Jan. 2013 (CET)

Bitte Benutzer:TUBS/spielwiese3 löschen lassen

Die Seite Benutzer:TUBS/spielwiese3 besteht bereits im Artikelraum, ist daher im BNR nicht mehr notwendig. Bitte lasse diese löschen. Es genügt wenn du {{Löschen|Begründung:wird nicht mehr benötigt}} auf diese Seite kopierst. Danke und  Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  08:25, 3. Jan. 2013 (CET)

Brauche Teile der Seite noch. Alles nicht Notwendige gelöscht. Warum auch immer das nützlich sein sollte ...--TUBS 08:38, 3. Jan. 2013 (CET)

Das ist ne klare Antwort, bitte nicht ins Bockshorn jagen lassen. Der BNR gehört Dir - "Notwendigkeit" entscheidet nur der Benutzer. :-) --Brainswiffer (Diskussion) 16:26, 3. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS 10:23, 6. Jan. 2013 (CET)

Frage zu Imagemaps

Hallo TUBS!

Ich bins schon wieder ;-) Ich arbeite momenten diese Liste ab, habe aber Probleme mit dem Quelltext von Imagemap-Vorlagen. Mir ist nicht ganz klar, wann Städte gemeint sind und wann gleichnamige Regionen gemeint sind. Z.B. in der Vorlage:Imagemap Japan1 ist ja der erste Block nur Länder. Im zweiten Block erscheinen dann die Links Kagoshima und Kumamoto, aber sind damit wirklich die Städte gemeint oder eher die Präfekturen? Oder vielleicht einmal die Stadt und einmal die Präfektur? Denn diese beiden sind auch zwei mal in der Imagemap verlinkt (einmal als Stadt und einmal als Präfektur mit falschem Link?). Gibt es eventuell einen Trick für Leute wie mich, die davon überhaupt keine Ahnung haben, anhand des Zahlenwirrwarrs vor dem Link zu sehen, ob da jetzt die ganze Region oder nur die Stadt verlinkt wird? Das würde mir die Arbeit beim BKS-Entlinken enorm erleichtern ;-) Grüße --Knopfkind 19:22, 4. Jan. 2013 (CET)

Hi! Erstmal vielen Dank für deine tolle Arbeit. Kann mir vorstellen wie schwer es ist (siehe meine Anmerkungen dadrüber) das genau zielführend zu verlinken. Drum habe ich's ja auch nicht gemacht. Aus den Koordinaten kann man nur mit sehr geübten Blick abschätzen welche Region gemeint sein könnte (so größere Zahlen desto weiter südwestlich) und desto mehr Zahlen desto verwinkelter die Geometrie. Das hilft einem aber eigtl. nicht. Meist habe ich mich aber bemüht die Imagemaps ein wenig inhaltlich zu ordnen. Also wie auch im Fall von Japan1 z.B. Länder in einen eigenen Block (Block1) oder auch die Geometrien der Seitenkarte (die kleine Karte im unteren rechten Eck <--Block 2) sowie umstrittene Gebiete (Einzelzeile) in einzelnen Blöcken auszuweisen. Daher tauchen die "südlichen Links" im zweiten und vierten Block doppelt auf. (Manchmal tauchen Links auch aus anderen Gründen doppelt auf, bspw. wenn sie aus nicht zusammenhängende Gebiete bestehen). Generell sind fast nie und auch im Fall Japan1 nie Provinzhauptstädte zu verlinken. Könnte höchstens sein dass es bei eingen Ländern Städte mit Status der umliegenden Verwaltungsgebiete gibt (Berlin = Brandenburg, D.C. = Virgina, Buenos Aires Stadt=B.A. region), aber dann habe ich das auch versucht kenntlich zu machen (habe dann das eine z.B. Buenos Aires genannt und das andere Provinz Buenos Aires <--hier passen sogar die Links zufälligerweise) Gemeint sind meist und auch hier in Japan vielmehr eben die Gebiete die auch auf der Karte eingezeichnet sind - ist ja irgendwie klar. Im Fall Japan1 die Gliederungsebene Präfektur (bei Japan2 die Gliederungebene Region, bei Japan3 wieder die Präfekturen). Zu verlinken ist also quasi immer genauso wie die Naviboxen am unteren Ende der Artikel, wo die Imagemaps auch auftauchen (--> Vorlage:Navigationsleiste Präfekturen Japans). Wenn du eine Form mal gar nicht zuordnen kannst, dann kannst du die auch in den Imagemapeditor laden (erst die Karte mittels url-link laden (-->http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ea/Japan_%28%2BKuril_Islands_hatched%29%2C_administrative_divisions_-_de_-_colored.svg) und dann unten die (Beispiel)Zeile poly 399 176 408 175 408 168 410 168 409 195 407 190 400 180 Miyazaki importieren. Dann kann man sehen wo die Geometrie nun genau liegt. Tut mir leid, dass ich dir nix Befriedigenderes berichten kann, aber das ist sozusagen einer der noch fehlenden Puzzlesteine zur problemlosen Verwendung der Imagemaps. Was ich auch noch nicht herausgefefunden habe: manchmal (z.B. in Afrika) gibt's keine passenden Artikel zu den Verwaltungseinheiten. Dann sollte man am Besten zwar den Namen anzeigen lassen könnnen (also bei Mouseover) aber die Klickmöglichkeit sperren, weil man ja schlechterdings ahnen kann, dass man dann nur auf der "Dieser Artikel existiert nicht-Seite" landet.--TUBS 21:16, 4. Jan. 2013 (CET)

Dieses Tool ist genau das, was ich gesucht habe. Das hilft auf jeden Fall schonmal weiter! Vielen Dank für die ausführliche Erklärung und Hilfe :) --Knopfkind 21:39, 4. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS 10:24, 6. Jan. 2013 (CET)

Isle of Man

Hallo TUBS, ich habe unter Diskussion:Isle_of_Man einen Wunsch eingetragen. Siehe dort. -- Tedu (Diskussion) 01:28, 6. Jan. 2013 (CET)

dort geantwortet--TUBS 10:24, 6. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS 10:24, 6. Jan. 2013 (CET)

Vorlage:Infobox Spanische Provinz

Hallo, Deine Bearbeitung funktioniert nicht. In der Vorlage und den Artikeln ist die klickbare Karte der Vorlage:Imagemap Spanien3 nicht vorhanden (weil der passende Parameter nicht vorhanden ist?). Bei der Gelegenheit in der Vorlage auch die Beschreibung in Bezug auf Verwendung, Kopiervorlage und Parameter aktualisieren. Schau mal bitte nach. Danke --Knochen ﱢﻝﱢ‎  06:28, 4. Jan. 2013 (CET)

Wo funktioniert denn die Infobox nicht mehr? Bei Provinz Cádiz und allen anderen Provinzen habe ich keinen Fehler feststellen köönen. Dort tut sie doch was sie soll. Dass die Karte in der Vorlage nicht angezeigt wurde liegt daran dass die Karte mit diesem Aufruf nicht korrekt aufgerufen war - damit hat meine Änderung nix zu tun, aber ich hab's trotzem mal korrigiert. Doku: ach nö. Das würde ich gerne den lokalen Infoboxbastlern überlassen. Dafür fehlt mir Zeit und Nerv - unter der Bedingung "nur perfekt ist akkzeptabel" gäb's von meiner Seite vermutlich gar keine Imagemaps. Imagemaps und deren Einbindung sind nicht mehr als ein Start für die weitere Verbesserung der WP in diese Richtung. --TUBS 11:33, 4. Jan. 2013 (CET)

Habe jetzt doch mal eine Mini-Doku angefügt, auf dass dies kein Präzedenzfall werde.--TUBS 11:44, 4. Jan. 2013 (CET)

Ob da mal noch irgendwer die Dokus entsprechend ergänzt? In der Vorlage:Imagemap Spanien3 ist etwas anderes zu sehen als in der I-Box. Die Links führen auch nicht immer zur Provinz oder Provinzhauptstadt, vielleicht so gewollt. Insiderwissen halt. Danke trotzdem Gruß --Knochen ﱢﻝﱢ‎  16:06, 4. Jan. 2013 (CET)

Wird man sehen. Wird sicher lange dauern. Dieses Imagemaps sind aber eh nix für den 0815-User. Da muss man schon ein bisschen Background-Wissen haben. Wenn man ein bisschen was über I-Box Programmmierung und Imagemaps weiß, erschließt sich dies aber sicher auch ohne Doku. Ganz elegant könnte man ja auch noch ein paar andere Optionen hineinprogrammieren: a. keine Imagemap b. Fehlerunterdrückung falls nicht-existente Imagemap oder Imagemap ohne existentes Bild. WAr mir aber auch zu aufwendig und hat keinen großen praktischen Nutzen. Die Links sind auch erst mal nur grob zielführend. Gewollt ist in Zukunft natürlich der Direktlink auf die richtige Gebietskörperschaft. Habe aber immer nur eine Karte mit Beschriftung genommen, und die dort vorhandene Beschriftung (meist eben nur der verkürzte Provinzname=Hauptstadt) als Link eingefügt. Sonst hätte ich immer nachschauen müssen wie der genaue Link ist (Sonderzeichen! Klammerzusätze! Provin Navarra oder Navarra (Provinz)?...). Bei den nunmehr von mir erstellten so ca 300 imagemaps wäre das extrem zeitaufwendig gewesen. Ich merke aber bereits, dass hier und da bereits einige Links von den lokalen Autoren umgebogen werden. Mal sehen wie sich das entwickelt. Den Satz verstehe ich übrigens nicht so genau: In der Vorlage:Imagemap Spanien3 ist etwas anderes zu sehen als in der I-Box. Vielleicht kannst du nochmal erläutern was du damit meinst?--TUBS 16:20, 4. Jan. 2013 (CET)

Da war ich Jahre lang davon ausgegangen das in der Dokumentation der I-Box drin steht wie die anzuwenden ist, da ich ja nicht über fundierte Programmierkenntnisse verfüge. Wenn die Links in den Boxen ja jetzt mal nur so grob zielführend sind könntest Du ja vielleicht automatisch ein Baustellenschild einblenden. Tut mir leid das ist nicht mein Ding. --Knochen ﱢﻝﱢ‎  19:00, 4. Jan. 2013 (CET)

Ideal ist natürlich eine gute Dok. Klar hast du recht. Ist ja aber eigtl. generell unproblematisch -zumal hier in Spanien - da ich ja die Iamgemap überall bereits korrekt eingebunden habe. Gäb's eine neue Provinz würde man ja eh die Box aus einem anderen Provinzartikel als Kopiervorlage nehmen. Was ich sgaen wollte: ich wollte erstmal flächendeckend Imagemaps und svg-Lage- und Verwaltungskarten für ganz viele Staaten weltweit. Die Dokumentation, das Verfeinern, das Zurechtbiegen der Links ist klassische Gemeinschaftsarbeit der Wikipedianer, die im übigen ja regional auch viel mehr wissen. Diese "Nacharbeit" (meine ich nicht geringschätzig) ist auch wesentlich intuitver als das was ich so getrieben. Zudem ist ja jetzt auch bestimmt bei manchem der Ehrgeiz geweckt, die Imagemap so richtig sinnvoll zum Laufen zu bekommen. Vielen war vielleicht gar nicht klar, dass so ein Werkzeug wie klickbare Karten existiert. Meine Arbeit dagegen, ist bestimmt kein rocket-science, aber doch gerade so speziell (und dröge) und undurchschaubar, dass da einige auf diesem Gebiet erfahrenen Nutzer (ich spreche von mir) irgendwann mal die Initiativen ergreifen mussten, damit sowas Realität wird...so schätze ich das zumindest ein. Das doch sehr deutsche "Von-Anfang-an-Perfekt-Denken" hätte dabei verhindert, dass ich so verhältnißmäßig schnell die Imagemaps einbinden konnte. Ich hoffe du verstehst meinen Intention--TUBS 21:28, 4. Jan. 2013 (CET)

Algerien-Karte

Moin! Magst du mal hier vorbeischauen? Die Beschriftung in der Algerien-Karte Datei:Algeria, administrative divisions - de - colored.svg ist… seltsam. Viele Grüße, NNW 16:05, 9. Jan. 2013 (CET)

dort erledigtErledigt--TUBS 19:09, 13. Jan. 2013 (CET)

Two islands missing in your Azores maps

At File:Regiao_Autonoma_dos_Acores_in_Portugal_(plus_real_area).svg and similar maps you left off the two westernmost islands. Tuvalkin (Diskussion) 01:07, 13. Jan. 2013 (CET)

Yep. I know. That's because I copied the scheme of an older locator map, where these two islands weren't displayed at all. Maybe I'll create an extended version of the Portugal map series.--TUBS 19:03, 13. Jan. 2013 (CET)

I think another reason for that is that these outermost islands are way off from the other (main) islands. Most existing locator maps at Commons don't show exact positions (like misleading File:Proposta PCP 1997.png). I'll check how this "problem" will effect the redesign.--TUBS 22:43, 13. Jan. 2013 (CET)

Vorlage:Imagemap Bhutan1

Hallo TUBS! Irre ich oder fehlt auf der Imagemap ein Link auf Wangdue Phodrang (Distrikt)? Bzw. Wangdue Phodrang ;-) Grüße --Knopfkind 22:07, 13. Jan. 2013 (CET)

erledigtErledigt--TUBS 22:22, 13. Jan. 2013 (CET)

Jäger (Militär)

Moin Tubs eines der üblichen "Attentate" könntest du bitte ncoh eine "Liste der Jägerbataillone der preußischen und anderer deutscher Armeen bis 1919" und diese aus Jäger Militär auslagern. danke Matthias Hake (Diskussion) 14:13, 12. Jan. 2013 (CET)

duaert einen Moment. nehme den offiziellen Weg wie in Hilfe:Artikelinhalte auslagern beschrieben--TUBS 19:27, 13. Jan. 2013 (CET)

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Importw%C3%BCnsche/Importupload#Import_von_de:J.C3.A4ger_.28Milit.C3.A4r.29_nach_Benutzer:TUBS.2FListe_deutscher_J.C3.A4gerbataillone_vor_1918 --TUBS 19:33, 13. Jan. 2013 (CET)

Liste deutscher Jägerbataillone vor 1918--TUBS 20:22, 13. Jan. 2013 (CET)

danke, bist der beste, so gibt es keine beschwerden mehr und es herrscht eine gewisse einheitlichkeit Matthias Hake (Diskussion) 12:21, 14. Jan. 2013 (CET)

Datei:Municipalities in Saxony (temp).svg

Hallo TUBS, könntest du die Auflösung von Ziegra-Knobelsdorf noch in die Karte einarbeiten, sodass ich die richtige Datei dann überspielen kann. Ich weiß nicht, ob es schon Quellmaterial für die neue Grenzziehung gibt. Gruß, IW 18:01, 13. Jan. 2013 (CET)

überspielen? Häh....?

Ich wollte Datei:Municipalities in Saxony.svg überarbeiten (Gebietsstand 1. Januar), aber keine halbfertige Version hochladen, denn die Auflösung von Ziegra-Knobelsdorf fehlt ja noch. Deshalb diese Temporärdatei, damit die aktualisierten Grenzziehungen dann in die „richtige“ Karte hochgeladen werden können. IW 19:05, 13. Jan. 2013 (CET)

Ach ja stimmt. ich erinnere mich. da war doch mal was. Benutzernamen geändert - verwirrt mich. Ok. Ich suche mal zunächst eine Quelle. Dauert vielelicht etwas.--TUBS 19:09, 13. Jan. 2013 (CET)

Ich finde dazu keine Infos. Gibt's irgendwie deinerseits Verbindungen nach Sachsen? Kannst du da mal anfragen ob jemand Quellen kennt?--TUBS 19:55, 13. Jan. 2013 (CET)

Ich kann dir den Sachsenatlas empfehlen, dort sind auf jeden Fall die Gemarkungen der Gemeindeteile verzeichnet, nach denen die neue Grenze gezogen werden könnte. Ich weiß aber nicht, inwieweit du das extrahieren kannst. Ansonsten ist wohl leider noch nichts weiter aktualisiert. IW 20:35, 13. Jan. 2013 (CET)

erledigtErledigt Nur die Umgliederung einzelner Flurstücke habe ich jetzt im Einzelnen nicht berücksichtigt. Erstens verstehe ich das nicht auf Anhieb was genau gemeint ist, außerdem ist das überschlagsmäßig ohnehin belanglos bei dem Maßstab. --TUBS 21:44, 13. Jan. 2013 (CET)

Besten Dank! Gruß, IW 19:01, 14. Jan. 2013 (CET)

Pi-Päckchen

wenn Du noch einen Artikel Pi-Päckchen anlegen würdest, diesen gibt es noch nicht. zwar ist das ein unendliches thema, aber man könnte daraus noch was machen ? Matthias Hake (Diskussion) 08:32, 15. Jan. 2013 (CET)

Glaub's oder nicht. Ich musste googeln was das ist. Ist mir bisher weder vom Begriff noch als Gegenstand untergekommen. Sowas hatte ich in dieser Form nie. Leg den Artikel also selber an ;-) : Pi-Päckchen.--TUBS 10:58, 15. Jan. 2013 (CET)

Imagemaps

Hallo TUBS, erstmal Hut ab für die Erstellung der ganzen Imagemaps das ist eine Klasse Sache. Woher bekommst du die Links dafür? Die Frage wäre ob es sich in den Prozess ohne größerere Komplikationen einflechten lässt zu kontrollieren ob es Begriffsklärungslinks darunter gibt z.b. mit einer Vorschau in eine Status wo das noch keine Map ist, da ja dann noch der Begriffsklärungcheck das angezeigt würde. Aber wenn das den Prozessflow zu sehr stört werden die ja auch über die [1] gefunden.--Saehrimnir (Diskussion) 10:51, 16. Jan. 2013 (CET)

Das mit den Links ist eben genau das Problem was ich habe/hatte: Hätte ich die Links genau auf den Artikel verlinken müssen, hätte das ewig gedauert (wer weiß schon wie es heißt Provinz Tmbuktu, Region Timbuktu, Timbuktu (Mali), Timbuktu (Provinz)... oder vielleicht ganz anders - vielleicht müsste man auch auf Mali#Verwaltungsgleiderung verlinken, weil s gar keine Artikel zur Provinz Timbuktu gibt. Verrückter wird's natürlich natürlich noch bei Transkriptionen ins lateinische Alphabet sowie in Regionen wo man sich nicht ganz sicher kein ob's einen eingedeutschten Lemmanamen gibt (heißt's Provinz Laibach oder Provinz Lubiljana??). So habe ich einfach immer die Namen aus der Karte als Link benutzt und die Karten, die ja auch häufig von mir stammen, benutzen die Namen, die im Hauptartikel zum jeweiligen Land auftauchen (egal wie dann das Lemma heißt). Fakt ist: es besteht verbesserungsbedarf, der hoffentlich von den lokalen WP-Autoren geleistet wird (mir fehlt dazu ehrlich gesagt die Muße). Benutzer:Knopfkind (um mal nur einen zu nennen) tut sich in lobenswerter Weise damit hervor, Links zu verbessern. Wie sie weiß wo jetzt genau Verbesserungsbedarf besteht (ich nehme mal an, dass sie nicht jede Karte durchklickt), kann ich dir nicht verraten. Ich nehme an, ein Teil des Geheimnis ist die BKS-Liste, aber vielleicht kannst du sie einfach mal fragen, wie sie das macht. Vgl. auch http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:TUBS/Archiv#Frage_zu_Imagemaps --TUBS 11:13, 16. Jan. 2013 (CET)

Danke für die Antwort. Dann werde ich Knopfkind mal ansprechen. Mit durchklicken kommt man bei größeren Karten mit wenigen Gebieten ganz gut hin. Vieleicht kannst du ja eine Liste machen mit Maps die du erstellt hast dann könnten sich die Linkfixer koodinieren und abhaken wo alles kontrolliert ist.--Saehrimnir (Diskussion) 11:36, 16. Jan. 2013 (CET)P.s.: Für alle Linkfixer eine effektive Methode ist sich die Kategorie mit den Provinzen oder was auch immer auf der Karte ist in einem zweiten Fenster daneben zu legen dann sieht man sofort das Benennungschema und die Abweichungen und kann direkt kopieren.

Viele ImgMaps in Kategorie:Vorlage:Verweissensitive Grafik (meist mit Namen Imagemap Landesname#) sind von mir - eine genaue Liste habe ich nicht und erst recht keine wo und wo nicht links korrigiert wurden. Karten gibt's übrigens noch mehr. Dazu mal bei http://commons.wikimedia.org/wiki/Template:SVG_labeled_maps_of_administrative_divisions_(location_map_scheme) und http://commons.wikimedia.org/wiki/Template:SVG_locator_maps_(location_map_scheme)/cat schauen. Wo ich meine Karte eingebaut habe, habe ich meist auch eine ImgMap hinterlegt (wenn nicht grade dafür die Infoboxen Atoll, Halbinsel, Insel aufgebohrt werden mussten). Meine Karte habe ich nicht eingesetzt, wenn die vorhandenen Karten offensichtlich gleich- oder höherwertig waren (z.B. wenn Provinzhauptstädte eingezeichnet sind). Daher gibt's nicht für jedes Land in der de:WP eine entsprechende ImgMap. Auf Commons aber gibt's Rohmaterial für alle meine Karten (siehst'e ja oben wenn du den Links folgst). Wer weiß wozu es gut ist.--TUBS 11:59, 16. Jan. 2013 (CET)

Der Vorschlag wäre dann das immer wenn du eine neue fertigstellst du diese auf eine Unterseite z.b. Benutzer:TUBS/imagemaps dann können die direkt kontrolliert werden und es gibt nicht irgenwo welche die ewig irgenwelche fehlgeleiteten Links haben die formal korrekt aber mit falschem Ziel(z.B. Mekka vs. Provinz Mekka) unentdeckt bleiben.--Saehrimnir (Diskussion) 12:16, 16. Jan. 2013 (CET)

Kann ich machen. ich mach's aber nicht rückwirkend. Ich melde mich dann bei dir wenn ich noch eine solche Imagemaps aus dieser Kategorie erstelle und teil dir dann mit wo du duie Seite mit der Liste findest (evtl. wird's dann ja Benutzer:TUBS/imagemaps). Bis auf weiteres habe ich aber alle Länder durch. Könnte also etwas dauern bis du wieder von mir hörst.--TUBS 23:55, 16. Jan. 2013 (CET)

Nordsee geschrumpft

Gliederung

Wir haben im Zuge einer Diskussion ein wenig mit dem Stöpsel in der Nordsee rumgespielt und nun ist sie leider ein Stückchen ausgelaufen, weswegen nun in der Karte eigentlich ein Pfeil neben "Nordsee" gehört ;-) --Mueck (Diskussion) 02:02, 17. Jan. 2013 (CET)

Projekt Landkreiskarten

Moin Kollege, ich möchte mal anfragen, ob es nicht auch Deiner Meinung nach an der Zeit ist, das Projekt Landkreiskarten als beendet zu erklären. Es ist m.E. nicht davon auszugehen, dass sich nochmal irgendjemand ergebnisorientiert an einer Diskussion beteiligt, wie die Karten nun tatsächlich aussehen sollten. Ich persönlich gehe davon aus, dass es irgenwann eine Funktion geben wird, die die Relationen in OSM automatisch in eine locator map projeziert, wodurch das dann auch hinfällig wäre. Darüber hinaus haben wir mit den jetzigen Karten sowohl hinreichende Vollständigkeit als auch einen eingeschwungenen Zustand erreicht, sodass es nur noch updates gibt, wenn sich etwas an der Gemeinde/ Stadt ändert. Ein richtiges Projekt hat irgendwann ein Ende, und ich finde, der Zeitpunkt ist erreicht. Was denkst Du? --Hagar66 (Diskussion) 08:51, 16. Jan. 2013 (CET)

ist das nicht im Grunde beendet? Anfragen kommen doch sowieso nicht mehr, und wenn dann meist direkt auf unsere Benutzerseiten. Ich würde mich auch nicht scheuen bei Aktualisierungswünschen zu sagen: macht ihr das lokal, ich habe keine Zeit/Lust/Muße und unser Projekt war sowieso nur um den Prozess in Gang zu setzen und 1x alles durchzuackern. Von mir aus können wir das Projekt auch komplett löschen. Obwohl ich's eigtl. für besser halte, das einfach so stehen zu lassen (kost ja nix). Manchmal verweise ich nämlich noch einige Leute auf die Statistikseite (um z.B. mögliche Lagekartendesigns vorzustellen), auf die ImgMap-Hilfeseite (meist Leute die das in Ortsteil-Boxen übertragen wollen) und auch das Archiv dient mir öfters mal als Anlaufstelle (wenn ich z.B. eine Karte für Hamburg aktualisiere, schaue ich zunächst im Archiv ob ich da nicht noch was kleines gleich mitverbessern kann, was im Projekt angemerkt wurde, aber noch nicht eingearbeitet wurde). Was schlägst du denn vor? Alle Projektseiten komplett zu löschen? Oder die Disks zu einem etwaigen Standard löschen (da kommt nix mir - gebe dir recht) oder einen Hinweis auf die Projektseiten einbinden, dass da zur Zeit weitgehende Inaktivität herrscht (könnte ja nochmal wiederaufleben, z.B. wenn andere User die kreisfreien Städte beackern wollen...)????--TUBS 11:21, 16. Jan. 2013 (CET)

Ich würde einfach auf alle Seiten des Projektes oben draufpinnen wollen: Das Projekt ist beendet und die Projektseiten werden nicht mehr überwacht. Anfragen bitte direkt an TUBS oder Hagar66. --Hagar66 (Diskussion) 15:25, 16. Jan. 2013 (CET)

Find ich gut.--TUBS 23:53, 16. Jan. 2013 (CET)

Das Projekt ist beendet und die Projektseiten werden nicht mehr überwacht. Anfragen bitte direkt an TUBS oder Hagar66. Bei Inaktivität dieser Autoren wendet euch bitte an die Kartenwerkstatt.

Ihr beiden habt sehr viel Energie in das Projekt gesteckt und auch viel erreicht. Vielen Dank dafür! Viele Grüße, NNW 11:00, 17. Jan. 2013 (CET)

Danke NNW! Es hat Spaß gemacht! Und ja, es ist viel erreicht worden. Ich habe (glaube ich) nicht die Mittel, um es genau festzustellen, wo diese Karten überall verwendet werden, aber wenn ich updates mache, staune ich immer wieder, in welchem Sprachversionen sie gezogen werden. Meine größten Dank an Dich, TUBS, für die tolle Zusammenarbeit!

Ich habe den Hinweis auf das Projektende jetzt auf jeder einzelnen Projektseite plaziert. Was noch zu tun bleibt: Es war ja allseitig kritisiert worden, dass ich eine Rautierung für die Gemeinden eingeführt hatte, die die Verwaltungsgeschäfte für andere miterledigen. Ich mache diese Rautierung zukünftig nicht mehr. Es sind nur wenige Kreise überhaupt so ausgestattet worden, und bei denen warte ich auf eine Notwendigkeit zur Aktaulisierung. Wenn die da ist, dann nehme ich die Rauten raus. Zum Schluss passe ich dann noch die Legende in der Commons-Dateien an. --Hagar66 (Diskussion) 11:14, 17. Jan. 2013 (CET)

Ach welch besinnliche Stimmung: Dank zurück an alle Vorlagenkartengeber, besonders auch an Pomfuttge (God of Imagemaps) und Rauenstein (er hat die Matrix designt!)--TUBS 15:08, 18. Jan. 2013 (CET)

Palau, Gliederung

Hallo TUBS, nach deiner aktuellen Gliederungskarte von Palau zu urteilen, sind die Rock Islands Chelbacheb-Inseln in den letzten Jahren mal in den Staat Koror (Palau) eingegliedert worden (dies wird auch durch die Flächengröße von Koror in diversen Aufstellungen bestätigt, nämlich 65 km²). Früher gehörten die Inseln ja zu keinem Verwaltungsgebiet, damals hatte der Staat Koror nur 18 km². Weißt Du näheres dazu? Grüße,--Ratzer (Diskussion) 13:30, 18. Jan. 2013 (CET)

Nein, dazu weiß ich nichts nähreres. Bin darauf aber auch gestoßen, als ich die Karten gemacht habe. Ob die Inselchen je "unabhängig" waren oder wozu sie mittlerweile gehören bzw. ob sie vielelicht erst seit kurzem "unabhängig" sind, kann ich nicht definitiv sagen. Mir ist aber genauso wie dir aufgefallen, dass die Flächen ein Indiz sein könnten. Auch ist mir aufgefallen, dass die in Südsee-Dingen meist recht gute fr:WP die Inselchen scheinbar zu Koror zählt, während die en:WP wohl eine Unabhängigkeit annimmt. Habe mir aber weiteres Grübeln darüber erspart, weil ich eh keine Karte hatte, die die Grenze zwischen Koror und den Felseninseln zeigt (die z.B. zeigt auch keine wirklich klare Grenze File:States of Palau.jpg). Daher habe ich die Karte einfach so gemacht und werde mal abwarten ob jemand eine brauchbarere Vorlage liefern kann...--TUBS 13:44, 18. Jan. 2013 (CET)

die Veröffentlichungsrechte liegen also bei mir

für den Kompass. Es handelt sich wie du weisst um den BW-Kompass und der sollte dann auch im entsprechenden Artikel abgebildet sein. Matthias Hake (Diskussion) 15:18, 24. Jan. 2013 (CET)

erledigtErledigt per Mail.--TUBS 14:17, 25. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS 11:01, 29. Jan. 2013 (CET)

Fehlende Region

Hallo TUBS,

könntest du mal hier schauen ob du da ist die Region Boucle du Mouhoun nicht gemapt. Gruß--Saehrimnir (Diskussion) 19:39, 24. Jan. 2013 (CET)

[2] erledigtErledigt Danke für den Hinweis--TUBS 22:20, 24. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS 11:02, 29. Jan. 2013 (CET)

Erstellung neuer Positionskarten

Hallo! Würdest du bitte mal – wenn es die Zeit zulässt – einen Blick auf diese Diskussion werfen?! Gruß und Danke, Thomas ^✉ 16:49, 27. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS 11:02, 29. Jan. 2013 (CET)

Karte mit Département-Nummern und -Namen

Hallo TUBS,

du hast am 8. Dezember die Karte auf der sowohl die Namen als auch die Nummern der französischen Départements eingetragen sind aus dem Artikel Département entfernt und durch zwei separate Karten ersetzt.

Ich halte das aber nicht für eine Verbesserung, sondern im Gegenteil hab ich diese Karte damals aus solchen Einzelkarten zusammengestellt, weil man in so einer Karte die Information übersichtlich zusammen hat, jedenfalls besser als eben in zwei Einzel-Karten oder in der langen Liste. (Wenn man nachsehen will welche Nummer wo liegt und wie das Département heißt oder umgekehrt, wenn man schon eine Ahnung hat, wo's etwa liegt -- wozu man eben Karten so braucht.)

Ich würde deshalb diese Karte wieder (zusätzlich zu den beiden die du gemacht hast) in den Artikel einfügen, du könntest natürlich vielleicht aus deinen Karten eine entsprechende Karte machen, die passen dann grafisch besser zusammen.

lg, --Martin Meyerspeer (Diskussion) 16:24, 26. Jan. 2013 (CET)

zunächst mal: toll dass du das Gespräch suchst. Ändere das ruhig wie du willst. Kein Problem. Normalerweise bin ich auch darauf bedacht, meine Karten nur dann gegen die vorhandenen zu tauschen, wenn sie eindeutig "besser" sind. Es gibt aber auch immer wieder Grenzfälle wie hier. Die umstehende Karte bietet natürlich Vorteile. Einige hat du erwähnt. Ich konnte zum Beispiel noch anfügen dass zum Beispiel die Lage der Präfekturen dargestellt wird. Und der Maßstab ist auch gut. Andererseits gibt's da auch ein paar Kritikpunkte: nur frz. Version vorhanden. Man sollte auch an die denken, die kein Französisch können. Die Grenzen im Westen enden im Nichts. Aber gut wenn du die Karte besser findest, tausche ruhig. Vielleicht mache ich mal eine Karte in meinem Design aber mit Nr.+Name. Mal sehen. Bevor du fragst:http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Frankreich_D%C3%A9partements.png habe ich auch entfernt. Denn einen Staat England gibt es nicht.--TUBS 16:58, 26. Jan. 2013 (CET)

Ich hab da mal was geklöppelt: File:France, administrative divisions (departments+regions) (-overseas) - de (+dep Nmbrs) - colored (Paris zoom).svg. Möglicherweise gefällt dir das besser. Du darfst das aber natürlich selber entscheiden und bei Gefallen gerne auch Einbauen - bei Nichtgefallen bleibt's natürlich weiter beim oben Gesagten. Auf die ganzen üblichen verschiedenen Farbversionen etc. (man vgl. die Vielfalt von Commons:Category:SVG labeled maps of administrative divisions of France (location map scheme)) habe ich jetzt bei dierser Schrift-Nummern-Mix-Version erst mal verzichtet. Anregungen? Gerne!--TUBS 23:05, 26. Jan. 2013 (CET)

Also die neue Karte die du gemacht hast find ich sehr gut, willst du sie einfuegen? Zusätzlich oder statt einer oder beider anderen Karten? Jedenfalls danke! --Martin Meyerspeer (Diskussion) 13:34, 2. Feb. 2013 (CET)

Darfst du gerne machen. Entscheide du wie, wann, wo! Nimm soviele (meiner) Karten raus die du willst. Kein Problem. Falls noch der Wunsch nach einer bestimmten Abwandlung der Karte besteht, einfach hier melden. Grüße--TUBS 14:00, 2. Feb. 2013 (CET)

Vorlage:Imagemap Madagaskar1

Hallo TUBS!

Da fehlt Itasy ;-) Grüße --Knopfkind 13:10, 6. Feb. 2013 (CET)

Danke. Ist jetzt drin. Die Madagaskar-Imagemap ist aber eher bisher nicht in Gebrauch (vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Linkliste/Vorlage:Imagemap_Madagaskar1), da die dortige Autoren meine Karten nicht einsetzen. Das ist aber auch nicht weiter schlimm - die nun richtige Imagemap kann man vielleicht später nochmal gebrauchen.--TUBS 14:59, 6. Feb. 2013 (CET)

Sudan

Moin! Seit Anfang des Jahres 2012 ist der Darfur in fünf statt bisher drei Bundesstaaten geteilt. Ein paar andere kleinere Änderungen bei einigen anderen Bundesstaaten hat es auch gegeben (oder meine bisherigen Quellen waren falsch). Daher müssten deine Verwaltungskarten komplett überarbeitet werden. Eine Vorlage für zumindest die englischen Bezeichnungen findet sich hier. Viele Grüße, NNW 11:59, 25. Jan. 2013 (CET)

Ah. Super. Danke für den Tipp. Bin darauf bereits von einem benutzer angesprochen worden (per Mail), der hatte allerdings auch keine Vorlagen. Mach ich dann wohl mal.--TUBS 12:07, 25. Jan. 2013 (CET)

Und der Benutzer hat auch schon Unterseiten, denen wohl die korrekt transkribierte Namen der neuen Staaten zu entnehmen sind: Benutzer:Jean11/sdp/Darfur al-wusta und Benutzer:Jean11/sdp/Scharq Darfur. NNW 12:11, 25. Jan. 2013 (CET)

Kleine Zusatzinfo. ich warte bis du File:Sudan location map.svg aktualisierst. Dann ist die Datenbasis wieder einheitlich.--TUBS 12:12, 25. Jan. 2013 (CET)

Die Positionskarte ist schon aktualisiert, wird nur nicht angezeigt (zumindest bei mir). Könntest du auch bitte gleich einen Nachfolger für Datei:Sudan-karte-politisch-darfur.png machen? Die ist einfach nur noch falsch. NNW 12:14, 25. Jan. 2013 (CET)

Kann ich so nicht bestätigen. Auch wenn ich das svg runterladen und in Illustrator öffne, sind die Staaten noch nicht eingezeichnet. Kann das etwas mit Commons zu tun haben oder ist das ein Beweis dafür, dass du mich schamlos anlügst? ;-) --TUBS 12:49, 25. Jan. 2013 (CET)

Ich sehe die neuen Grenzen zumindest in der 1000-Pixel-Ansicht, die neue Datei muss also auf Commons sein. Was Commons mal wieder hat, ist mir schleierhaft. Vielleicht vertagst du einfach dein Werk, alternativ maile ich dir die Datei. NNW 12:54, 25. Jan. 2013 (CET)

In der 1000px Ansicht geht's bei mir auch. Das ist ja bekloppt. Ich hatte das neulich aber schon mal bei einer Südafrika-Karte. Lass uns einfach ein paar Monde warten....wird schon wieder --TUBS 13:09, 25. Jan. 2013 (CET)

Vielleicht bin ich auf Commons auch kein vertrauenswürdiger Benutzer mehr, sodass meine Änderungen erst gesichtet werden müssen. :o) NNW 13:11, 25. Jan. 2013 (CET)

Hallo :) wollt mal drauf hinweisen, das manche Bundesstaaten die den englischen Zusatz "Central" haben, manchmal bei dem DIN 31635-Namen mit w (klein) und manchmal mit W (groß) angegeben sind. Und wenn nach "al" immer ein großer Buchstabe kommt sind da noch mehr Fehler. Siehe auch Liste_der_sudanesischen_Bundesstaaten. Weiss jemand was nun richtig ist? In diesem Zusammenhang weise ich darauf hin, dass ISO_3166-2:SD ein Fehler hat, habs schon korigiert, muss dann nur noch gesichtet werden. Gruß --Jean11 (Diskussion) 17:01, 25. Jan. 2013 (CET)

Wir - ich sprech da mal für NNW mit - sind weder Experten für Arabisch noch für den Sudan und maßen uns da kein Urteil an. Ich halte mich bei den Kartenbeschriftungen einfach nur an die Schreibweise im WP-Artikel. Generell sollte in einer Liste die selbe Systematik vorherrschen. Möglich wäre z.B. eine deutschsprachige Quelle, die alle Staaten anführt (vielleicht gibt's sowas beim AA, der EU, oder bei den VN). Für die Lemmata (=Artikelnamen) gibt's bei geographischen Namen die Maxime das der im deutschen häufigst-benutzte Begriff gewählt werden sollte. Nachzulesen bei WP:NK. Nachzufragen ist vermutlich am Besten bei Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen/Arabisch. Ob dir das alles hilft ist noch eine ganz andere Frage. Insbesondere bei den neuen Bundesstaaten wird's Jahre dauern bis man von einer Etablierung im Sprachgebrauch sprechen können wird. Verwirrt? Nenn's einfach wie du's willst. Umbebenennen kann man's immer noch...--TUBS 18:39, 25. Jan. 2013 (CET)

Danke für die Info --Jean11 (Diskussion) 16:02, 27. Jan. 2013 (CET)

Zwischeninfo: das svg konnte ich jetzt in aktualisierter Fassung runterladen. Ich begebe mich zeitnah an die Arbeit. Irgendwann nach den Lokalisationskarten mache ich dann acuh die beschrifteteten Karten. Ich übernehme dazu eiskalt die Bezeichnung in Liste_der_sudanesischen_Bundesstaaten. Sollte was dagegen sprechen (vielleicht braucht ihr noch Zeit das zu klären) bitte frühzeitig reingrätschen --TUBS 14:42, 28. Jan. 2013 (CET)

Hallo TUBS wollt mal fragen wie es mit den Karten aussieht? Gruß --Jean11 (Diskussion) 21:51, 28. Jan. 2013 (CET)

Was mit dir denn? Geduld ist ine Tugend....Bin grade dabei. Wenn du das oben mal durchlesen würdest, wäre dir klar dass ich erst heute loslegen konnte. ;-) Dauert noch nen Moment. --TUBS 21:56, 28. Jan. 2013 (CET)

• Poskarten: Commons:SVG locator maps of states in Sudan (dark red location map scheme)erledigtErledigt & eingebaut erledigtErledigt
• Imagemap: Angepasst Vorlage:Imagemap Sudan1 erledigtErledigt & 2xaktiviert: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_der_Bundesstaaten_des_Sudan&oldid=112735683&diff=cur&shownotice=1#Aktuelle_Situation erledigtErledigt & http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage%3AInfobox_Bundesstaat_im_Sudan&diff=113529513&oldid=113302344 erledigtErledigt
• Politische Karten: Commons:Category:SVG labeled maps of administrative divisions of Sudan (location map scheme)erledigtErledigt

--TUBS 23:52, 28. Jan. 2013 (CET)

FERTIG--TUBS 00:37, 29. Jan. 2013 (CET)

Danke. Wollte nur informativ nachfragen, ja ich habe die Zwischeninfo irgendwie übersehen, es tut mir leid, im Link:Scarq_Darfur fehlt ein h. Danke. --Jean11 (Diskussion) 17:50, 29. Jan. 2013 (CET)

Jaja schon OK. Das sollte auch nicht böse klingen. Wollte dich mit der Spötterei nur ein wenig delektieren. Hat vermutlich nur so mittel geklappt. Trotz des ;-) Habe die Imagemap noch mal angepasst --> http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage%3AImagemap_Sudan1&diff=113555346&oldid=113529396 Kein Problem. Wenn noch was ist immer melden. Ohne Tipps sieht's man's selber nie....--TUBS 18:10, 29. Jan. 2013 (CET)

Ja, musste es mal schreiben, damit du es weisst. Bearbeite Liste der Distrikte, dort sind auch Karten, da ich jedoch Liste der Distrikte im Sudan (1994-2005) erstellen will, müssen diese Versionen erhalten bleiben. Wenn du mir bei einer hilfst, kann ich die anderen selber erstellen. Wie siehts aus? Gruß --Jean11 (Diskussion) 15:10, 2. Feb. 2013 (CET)

Hallo Jean. Wichtigste Regel in der WP: höflich sein aber auch mal nein sagen können, sonst wird man entweder aufgerieben, entmutigt oder produziert nur Murks. Insbesondere sollte man dann "Nein" zur Mitarbeit sagen, wenn man von einem Thema (bei mir zählt dazu sicher Afrika) keine Ahnung hat. Also: Danke für Angebot. Ich lehne danken ab. (oder meisnt du etwa das ich da kartentechnisch was drehen soll? Auch hier lehne ich ab - das ist mir zu lokal) Ich geb dir aber mal einen Tipp wie man schnell diejenigen findet die mitarbeiten wollen: es ist an der Zeit deinen Benutzernamensraum zu verlassen. Benenne dazu um (oben neben der Suchbox den Runter-Pfeil anklicken und verschieben auswählen:

• Benutzer:Jean11/sdp/Scharq Darfur --> Scharq Darfur
• Benutzer:Jean11/sdp/Darfur al-wusta --> Darfur al-wusta
• Benutzer:Jean11/Liste der Distrikte im Sudan solltest du gar nicht weiterebarbeiten. Aktualisiere lieber direkt den völlig veralteten Artikel Liste der Distrikte im Sudan. Da kannst du nix kaputt machen Da gibt's ja einiges zu tun. Erstmal sollte man dort die Einleitung anpassen wie du auf Benutzer:Jean11/Liste der Distrikte im Sudan ja bereits gemacht hast. Dann die neue Aufteilung der Disrikte unter Berücksichtigung der neuen Staaten darlegen. Dann jemanden finden, der die Karte anpasst (Not me). Solltest du die Lagekarten der alten Staaten (Lage des Staates XY im Sudan) brauchen, kann ich dir die schnell geben, denn die sind immer noch in der Commonsversionshistorie gespeichert.
• Lege Liste der Distrikte im Sudan (1994-2005) direkt an und verlinke diese Seite im Artikel Liste der Distrikte im Sudan. Solltest du eine Ausgangsbasis brauchen, nehme dazu die folgende Website http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_der_Distrikte_im_Sudan&oldid=113460252 Das ist die jetzige Version des Artikels.

Vorteil: du arbeitest jetzt im "normalen" Artikelraum der Wikipedia. Dort werden viel mehr auf deine Änderungen aufmerksam. Vielleicht machen dann ein paar Leute ganz automatisch mit. Aber der Sudan und seine Landkreise ist wohl ein Exotenthema. So ganz viele werden sich dafür nicht interessieren.--TUBS 13:36, 3. Feb. 2013 (CET)

Hallo TUBS, wo war ich in deinen Augen nicht höflich??? Ja, meinte nur eine Karte, von einem Bundesstaat (mit Distriktgrenzen).

Hab die neuen Bundesstaaten in den ANR verschoben. erledigtErledigt

Lt. Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen/Arabisch heisst es nicht Darfur al-wusta sondern Wasat Darfur

=>kannst du bitte die Verlinkung in den Karten korigieren? Danke

Distrikte: Meine Vorgehenweise ist so: Im BNR die k. Version von Liste der Distrikte im Sudan auf aktuellen Stand bringen, dann alte Version nach Liste der Distrikte im Sudan (1994-2005) verschieben, und dann die Aktuelle nach Liste der Distrikte im Sudan. Falls noch nicht geschehen, und du Zeit hast wär schön, wenn du sichten könntest. Nochmal danke für die Karten, mach doch mal eine Wiki-Pause. Gruß --Jean11 (Diskussion) 21:21, 7. Feb. 2013 (CET)

Stopp. Falsch verstanden. Du warst höflich. Ich wollte damit sagen: ich unterstütze dich nicht beim Schreiben der Artikel und mache keine Karten für die Distriktebene. Und das wollte ich irgendwie höflich verpacken. Verstehst du? Ich wollte höflich sein, damit du meine mangelnde Bereitschaft zurMitarbeit nicht missverstehst. Hat jetzt so mittel geklappt....Zum Anderen: Sichten kann ich natürlich mal so nebenbei. Kein Problem. Außerdem habe ich für alle Fälle eine Weiterleitung angelegt: eine Weiterleitung angelegt, ImgMap korrigiert und Navileiste gefixt. Beschriftung der Karten folgt.--TUBS 21:54, 7. Feb. 2013 (CET)

Niedersachsen-Karte

Schon gesehen? Deine Niedersachsen-Karte wird von heise online zur Illustration dieser Meldung auf der Hauptseite genutzt. Ein Urheberhinweis ist aber nicht erkennbar. --muns (Diskussion) 14:49, 11. Feb. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis. Immer wieder interessant. Daran habe ich mich schon gewöhnt. Meine Karten habe ich schon so oft irgendwo gesehen. Als ob's die Lizenzen so schwer zu verstehen wären. Andererseits: ich dulde das stillschweigend. Wenn ich strikt gegen eine Weiterverbreitung wäre, hätte ich die Datei gar nicht erst hochgeladen. Außerdem will ich nicht auf solchem Niveau wie diese Abmahnanwälte enden. Der große Plan lautet natürlich insgeheim so: ein paar Jahre warten, bis die Dateien überall sind, dann Google Bildersuche anwerfen, Abmahnwelle starten - als erstes mahne ich RTL, ARD, die CDU, die GEMA, Bayern München, Lars Ulrich und dann die GEZ ab! - dann reich sein, dann Weltherrschaft. Klaro, oder? --TUBS 15:09, 11. Feb. 2013 (CET)

Maps of Panama provinces

Hello TUBS !

I want to ask you something, what is the difference between these maps:

• File:Darien in Panama.svg and File:Darien in Panama (+Kuna de Wargandi hatched).svg
• File:Panama in Panama.svg and File:Panama in Panama (+Kuna de Madugandi hatched).svg

For me, these couples are the same file.--Shadowxfox (Diskussion) 22:34, 14. Feb. 2013 (CET)

Thx for telling me and helping to improve locator maps. I've reworked maps. Both File:Darien in Panama (+Kuna de Wargandi hatched).svg and File:Panama in Panama (+Kuna de Madugandi hatched).svg are now in line with their filenames.--TUBS 11:09, 15. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS 12:10, 21. Feb. 2013 (CET)

kannst du hier was dazu beitragen?

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Computerlinguistik#Computerunterst.C3.BCtzte_Sprach.C3.BCbersetzung_im_Dialog sollte dir was einfallen oder bekannt sein wäre ich dir dankbar Matthias Hake (Diskussion) 09:30, 17. Feb. 2013 (CET)

nee kein Plan--TUBS 12:10, 21. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS 12:10, 21. Feb. 2013 (CET)

Feedback required

Hi TUBS, kannst du bitte hierzu einmal deinen Kommentar abgeben? Wikipedia:Grafikwerkstatt#SVG_.C3.9Cberarbeiten Danke schonmal :) --Flor!an (Diskussion) 10:21, 21. Feb. 2013 (CET)

dort geantwortet--TUBS 12:11, 21. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS 12:11, 21. Feb. 2013 (CET)

Hilfegesuch zu Wappen

Hi, basierend auf deinen Commons Uploads scheinst du dich ja mit der Marterie auszukennen. Könntest du (wenn du es weißt) hierzu vielleicht einen Kommentar abgeben Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Bundeswehr_Wappen_.28Vebandsabzeichen.29 ? --Flor!an (Diskussion) 16:33, 27. Feb. 2013 (CET)

dort geantwortet--TUBS 19:14, 27. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS 19:14, 27. Feb. 2013 (CET)

Verbandsabzeichen

Hallo TUBS, ich brauche Deine Schützenhilfe. Schau mal auf http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Pixelfire, dort kämpfe ich um den Erhalt der originalen Verbandsabzeichen der Gebirgstruppe. Pixelfire bildet sich ein, alle Verbandsabzeichen neu zu gestalten. Dabei entstehen falsche und "leblose" Geschöpfe eines "Pixelisten". Es geht um die richtige, originale Darstellung und auch um den Erhalt der alten Zeichen. Die böswilligen nennen das unangebrachte Traditionspflege, ich sehe darin angemessene "Denkmalpflege", das ist ja nichts ehrenrühriges. -- Gruß JostGudelius (Diskussion) 22:26, 1. Mär. 2013 (CET)

Korps

Hi, ich sitze gerade schon an den alten Korps-Verbandsabzeuichen. --pixelFire Käffchen?!? 18:41, 9. Mär. 2013 (CET)

ich weiß. Tut mir leid. Eins hatte ich schon gemacht, als ich deinen Hinweis gesehen habe.--TUBS 18:59, 9. Mär. 2013 (CET)

Macht ja nichts. Will nur verhindern, dass wir die Arbeit doppelt machen. :) --pixelFire Käffchen?!? 19:28, 9. Mär. 2013 (CET)

Am besten die Wappen immer markieren, bevor du anfängst, dann klappt das besser. --pixelFire Käffchen?!? 19:28, 9. Mär. 2013 (CET)

Wappen EUTM Mali

Hi TUBS, ich weiß du bist gerade ziehmlich busy mit den BW Verbandsabzeichen, aber könntest du vielleicht das Wappen für die European Union Training Mission Mali erstellen? In der WP:GWS/WP:GWÜ sind ja zurzeit sehrlange Wartezeiten zu erwarten und da dies ein sehr aktuelles Thema ist wär es nett wenn du es "dazwischen" schieben könntest, aber wenn du keine Zeit hast ists auch kein Problem. Hier ist das Wappen recht gut zu sehen: [3] --Flor!an (Diskussion) 17:16, 19. Mär. 2013 (CET)

File:EUTM Mali.jpg (original) & File:EUTM Mali.svg (vom Onkel vektorisiert) --TUBS 18:41, 19. Mär. 2013 (CET)

Soschnell hatte ich damit nun aber nicht gerechnet ;) Super danke dir. --Flor!an (Diskussion) 20:10, 19. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Flor!an (Diskussion) 20:10, 19. Mär. 2013 (CET)

Berlin Verwaltungskarten

Hallo TUBS, erstmal ein großes Lob für deine vielen großartigen Verwaltungskarten! Mir ist nur aufgefallen, dass bei der grau unterlegten Siedlungsfläche der Berliner Karten die Gemeinden Großbeeren, Schönefeld und Ahrensfelde nicht berücksichtigt wurden. Auch bin ich der Meinung, dass es eine durchgehende Siedlungsfläche zwischen Spandau und Falkensee gibt. Viele Grüße,--MichaelM777 12:57, 21. März 2013 (CET)

Burkina Faso, Provinzen Poni und Noumbiel

Lieber Herr/Frau TUBS: in der Vorbereitung eines lemmas über die Ethnie der Gan in der Provinz Poni. stoße ich darauf, dass im Kasten die Provinzen Poni und Noumbiel vertauscht worden sind, sodaß die jeweils andere in Rot gezeigt wird. Das verwirrt mich und evtl auch andere Nutzer.

Da ich nicht fit genug bin, hier eine Änderung hinzukriegen, bitte ich einmal um Mittteilung, ob meine Beobachtung richtig ist und ob evtl. noch weitere Provinzen in Burkina Faso ähnlich betroffen sind. Wenn es richtig ist, das hier eine Vertauschung passiert ist, bitte ich zweitens um Korrektur und Nachricht an mich. Herzlichen Dank und noch einem schönen Nachmittag.--Letdemsay (Diskussion) 12:39, 18. Mär. 2013 (CET)

Weder weiß ich etwas über BF noch habe ich die Karten gemacht. Dennoch: du hast wohl recht - vgl. Lage der Provinzhauptstädte. Werden eine Umbenennung veranlassen und richtige Karten einbauen. Grüße und dake für den Tipp.--TUBS 12:47, 18. Mär. 2013 (CET)

erledigtErledigt--TUBS 22:28, 18. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TUBS 15:38, 28. Mär. 2013 (CET)

Hilfe PD-GermanGov

Hi TUBS sry das ich dich in letzter Zeit soviel belasten muss, aber du bist immer fix zur stelle :) Könntest du dir dies mal kurz anschauen commons:Commons:Deletion requests/File:BW Tätigkeitsabzeichen Kampfschwimmer.jpg stimmt das? (falls du dich damit auskennst) grüße --Flor!an (Diskussion) 22:59, 21. Mär. 2013 (CET)

dort geantwortet.--TUBS 15:38, 28. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TUBS 15:38, 28. Mär. 2013 (CET)

Süd-Kasai

Schau in dein Postfach.--Antemister (Diskussion) 22:13, 25. Mär. 2013 (CET)

per Mail geantwortet. --TUBS 15:38, 28. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TUBS 15:38, 28. Mär. 2013 (CET)

Datei:Iran location map.svg

Moin! Es hat einige Änderungen rund um Süd-Chorasan gegeben. Magst du die ganzen Lagekarten anpassen? Viele Grüße, NNW 19:10, 27. Mär. 2013 (CET)

Commons:User Talk:NordNordWest erledigtErledigt

@Knopfkind: Danke. Irgendwie sind die von dir bereits korrigierten Links unabsichtlich down the drain gegangen. Weiß gar nicht genau warum. Habe ich die von irgendwo falsch reinkopiert?????? Egal, jetzt passt's wieder. --TUBS 15:38, 28. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TUBS 15:38, 28. Mär. 2013 (CET)

File:Bantustans in South Africa.svg

Und wieder einmal eine solche Anmerkung zum Weltkartenprojekt. Ein Südafrikaner hat kürzlich diese Karte hochwertige Übersichtskarte samt Lagekarten erstellt. Die könntest du bei Gelegenheit mal anschauen ob sie deiner KOnvention entsprechen.--Antemister (Diskussion) 11:15, 3. Apr. 2013 (CEST)

Hallo. Das ist ja nicht "mein" Schema. Und diese Karte passt da zwar farblich rein inhaltlich aber nicht, da sie keine politischen Subgliederungen zeigt und im übrigen auch nicht sprach-neutral ist (weil die Karte ja englischsprachig ist). Der gleiche Benutzer hat aber die Karten in Commons:Category:SVG locator maps of provinces in South Africa (no rivers location map scheme) gemacht, die auch in de:WP vor meinen Lagekarten in die SA-Infoboxen eingebaut waren und daher von mir nicht durch meine ausgetauscht wurden, weil sie ja im Wesentlichen identisch mit meinen sind (meine hier: Commons:Category:SVG locator maps of provinces in South Africa (river location map scheme)). Diese Karten von ihm habe ich auch in mein Kat-System eingeordnet. Die File:Bantustans in South Africa.svg passt bei mir aber nirgendwo richtig rein....Für's Weltkartenprojekt kann die aber nützlich sein. ich merk mir das mal... Grüße --TUBS 11:31, 3. Apr. 2013 (CEST)

Karte Slowenien

Hallo TUBS, falls du Zeit hast... Hinweis auf dies und das. Gruß --Plantek (Diskussion) 09:47, 12. Apr. 2013 (CEST)

Ich sehe gerade, dass auch eine Reihe weiterer Karten betroffen sind, so z.B. Datei:Slovenia,_administrative_divisions_-_de_(statistical_regions)_-_colored.svg

Evtl. sind auch noch weitere občine falsch zugeordnet?--Plantek (Diskussion) 09:54, 12. Apr. 2013 (CEST)

erledigtErledigt--TUBS 02:50, 14. Apr. 2013 (CEST)

Herzlichen Dank für die schnelle Änderung! Leider ziehen sich die beiden Fehler auch durch viele weitere Karten auf Commons. Ich weiss, diese Karten sind nicht von Dir, aber vielleicht hast du eine Idee, wie für Abhilfe zu sorgen ist?--Plantek (Diskussion) 17:09, 14. Apr. 2013 (CEST)

Nein tut mir leid. Da kenne auch ich kein Patentrezept. Möglicherweise muss man warten und den Fehler hier und da immer wieder ansprechen. Aber einen Auto-Korrektur-Mechanismus gibt's wohl nicht. Grüße --TUBS 21:55, 14. Apr. 2013 (CEST)

Falkland Islands location map

Location of the Falkland Islands.

Dear TUBS, I would rather favour a location map like the one given on the right (it's just an outline, not of the right quality). Apcbg (Diskussion) 12:08, 17. Apr. 2013 (CEST)

Hi check out [4]. More suggestions are welcome. --TUBS 18:02, 17. Apr. 2013 (CEST)

Many thanks, you have done an excellent job indeed! As for suggestions, should the English Wiki discussion end in favour of (8) instead, then the globe there would possibly have to be rotated somewhat, so as to become centred on the meridian of 60° west longitude. Best, Apcbg (Diskussion) 19:17, 17. Apr. 2013 (CEST)

Liste der Panzeraufklärungsverbände der Bundeswehr

Moin, nach meinem Kenntnisstand hatte jeder mechanisierten Brigaden eine selbständige Brigade-Panzeraufklärungskompanie. Den LLBrig 25 26 27 war jeweils ein Zug Luchse als Brigadespähzug zugewiesen, diese aber einer mechanisierten Bridade-PzAufklKp unterstellt. In der Liste fehlt unter Bataillone das GebPzAufklBtl 230 entstanden aus der GebPzAufklKp 230. Matthias Hake (Diskussion) 10:42, 22. Apr. 2013 (CEST)

Das ist soweit ich das überblicken kann in etwa richtig was die SpähZg und PzAufklKp betrifft. Es gab aber glaub ich nie ein GebPzAufklBtl 230 sondern nur ein GebAufklBtl 230, da die Bezeichnung Pz wegen Umgliederung PzAufklTrp → HAufklTrp entfiel. Daher habe ich das hier berücksichtigt: Liste der Heeresaufklärungsverbände der Bundeswehr Wie das Interne Verbandsabzeichen ja auch nahlegt, lehtn es sich zwar begrifflich an die Kp 230 an, es entstand aber wohl aus Umbenennung GebPzArtBtl 225 und Teileingliederung PzAufklBtl 5. --TUBS 10:55, 22. Apr. 2013 (CEST)

stimmt, stimmt du hast recht und gibst einen aus Matthias Hake (Diskussion) 11:42, 25. Apr. 2013 (CEST)

Schlachtfeldbeleuchtung

könntest du das noch bitte in Gefechtsfeldbeleuchtung umbenennen - dieser begriff ist definitiv falsch danke Matthias Hake (Diskussion) 11:43, 25. Apr. 2013 (CEST)

erledigtErledigt--TUBS 22:26, 25. Apr. 2013 (CEST) danke schön

Sprühgerät (Waffe) vs Reizstoffsprühgerät

Hallo tubs, sollte man nicht den ersten Artikel löschen. es kann doch wohl nicht um die anzahl gehen sondern um die qualität. Matthias Hake (Diskussion) 08:43, 29. Apr. 2013 (CEST)

zusammengefasst erledigtErledigt--TUBS 02:38, 10. Mai 2013 (CEST)}

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS 13:37, 30. Mai 2013 (CEST)

Monaco

• 
  Secteurs von Monaco
• 
• 
  geplanter 11. Secteur
  Le Portier

Hallo Tubs, bezüglich der Verwaltungsgliederungskarte von Monaco hätte ich zwei Anliegen:

1. Dargestellt ist die zweite Gliederungsebene, 10 secteurs. Übergeordnet sind vier quartiers (je vier secteurs bilden die Quartiers Monte Carlo im Norden und La Condamine im Süden, während Monaco-Ville und Fontvieille gleichzeitig quartiers und secteurs sind). Es wäre schön, wenn die vier übergeordneten quartiers auch irgendwie untergebracht werden könnten, vielleicht mit dicker gezogenen Grenzen und anders dargestellten Namen. Ideal wäre vielleicht eine Darstellung der zwei Gliederungsebenen wie im Fall von NRW (Regierungsbezirke in einer Grundfarbe und Kreiseinheiten innerhalb eines Regierungsbezirks in verschiedenen Helligkeitsstufen dieser Farbnuance.
2. Jetzt, da die Planungen des 11. secteurs Le Portier wieder akut werden, nachdem sie seit 2008 auf Eis gelegen hatten, wäre eine Integration dieses geplanten Bezirks informativ. (Von der Lage her kann dieser neue secteur eigentlich nur zum quartier Monte Carlo gehören werden, wenn er - m.e. eher unwahrscheinlich - nicht ein eigenes quartier wie weiland Fontvieille wird).

Grüße,--Ratzer (Diskussion) 10:14, 13. Mai 2013 (CEST)

Man muss auch Nein sagen können. Das muss man üben, was ich hiermit tue, aber ich ich will dir eine Begründung geben:

1. mir scheint nach Studium von de:/en:/fr:WP, dass die vier übergeordneten Bezirke keine aktuelle Verwaltungs- nichtmal eine Statistikeinheit sind, sondern die Gebiete der aufgelösten Gemeinden sind. Ich zeichne aber i.d.R. (außer ein Großprojekt zu dem ich noch immer versuche Zeit zu finden) keine historischen Grenzen. Oder handelt es sich doch um eine aktuell relevante Glliederung?
2. Das liegt in der Zukunft. Die sollen erstmal aufschütten und dann wird die Positionskarte angepasst. Erst darauf baue ich jeweils meine Karten auf, damit die beiden deckungsgleich sind. --TUBS 11:25, 13. Mai 2013 (CEST)

Ob die quartiers eine aktuelle relevante Gliederung sind? Laut dem Volkszählungs-Dokument von 2008 schon, siehe Karte auf Seite 9. Abgesehen davon haben wohl weder quartiers noch secteurs eine echte Verwaltungsfunktion (es gibt m.W. keine secteur-Räte, secteur-Bürgermeister oder auch nur örtliche secteur-Büros, aber andererseits will ich das auch nicht ausschließen nur weil ich nichts davon weiß). Angesichts der von Dir bereits erstellten Karte der zehn secteurs glaubte ich, dass das keine zwingende Voraussetzung zur Erstellung der Karte war. Grüße,--Ratzer (Diskussion) 13:00, 13. Mai 2013 (CEST)

Lagekarten: Commons:Category:SVG locator maps of quarters in Monaco (location map scheme) erledigtErledigt--TUBS 15:23, 21. Mai 2013 (CEST)

ergänzt um weiter quartiers-Karten a la NRW: Commons:Category:SVG labeled maps of administrative divisions of Monaco (location map scheme) erledigtErledigt--TUBS 16:40, 21. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS 13:38, 30. Mai 2013 (CEST)

Jäger (Militär)

ich würde um deine stellungnahme bitten - [5] Matthias Hake (Diskussion) 12:40, 16. Mai 2013 (CEST)

Hallo tubs, da es im oben genannten Artikel mehrere Änderungen, die zum Teil nicht nachvollziehbar sind gab, möchte ich Dich ebenfalls bitten den Grund Deiner Löschung der Bataillonsliste im Artikel darzulegen. Gern auf der dazugehörigen Diskussionsseite!--Webmasterringo (Diskussion) 11:17, 17. Mai 2013 (CEST)

Okay, habe es entdeckt. Extraartikel, super Idee!--Webmasterringo (Diskussion) 11:37, 17. Mai 2013 (CEST)

Auslagerung auf Wunsch von Matthaiias durch mich erfolgt. EinbindungVerweis auf ausgelagerte Teile könnte aber deutlicher werden. Das solltet ihr aber selber besprechen. Ich bin da bei dem Artikel gar nicht so into und erspare mir daher auch eine gesonderte Stellungnahme.--TUBS 12:54, 17. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS 13:39, 30. Mai 2013 (CEST)

Locator Maps von Monaco

Hi TUBS, hier werden einige Deiner Locator Maps für Monaco als verzerrt kritisiert, sodass sie angeblich nicht verwendet werden können. Würdest Du das bitte überprüfen, und siehst Du nach der Überprüfung Handlungsbedarf? Gruß,--Ratzer (Diskussion) 13:00, 21. Mai 2013 (CEST)

Habe die Karten hinsichtlich des verlinkten Dokuments überarbeitet:

• neue Lagekarten: Commons:Category:SVG locator maps of quarters in Monaco (location map scheme) erledigtErledigt
• überarbeitete Lagekarten: Commons:Category:SVG locator maps of wards in Monaco (location map scheme) erledigtErledigt
• Politische Karten:
  • überarbeitet: Commons:Category:SVG labeled maps of administrative divisions of Monaco (location map scheme) erledigtErledigt
  • ergänzt um quartiers: Commons:Category:SVG labeled maps of administrative divisions of Monaco (location map scheme) erledigtErledigt
• überarbeitete Imagemap Vorlage:Imagemap Monaco1 erledigtErledigt--TUBS 15:27, 21. Mai 2013 (CEST)

Danke, das war schnell :-) Gruß,--Ratzer (Diskussion) 17:37, 21. Mai 2013 (CEST)

Bitte. Habe übrigens die Namen aus diesem Statistikbuch entnommen. Weiß nicht ob das auch wirklich der korrekte Name für jeden Stadtteil ist, aber wenn's da nun mal so steht...--TUBS 18:57, 21. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS 13:40, 30. Mai 2013 (CEST)

commons:Category:SVG labeled maps of administrative divisions of Spain (location map scheme)

Alicante und Castellón sind in deinen Karten vertauscht! --тнояsтеn ⇔ 19:15, 21. Mai 2013 (CEST)

stimmt. das werde ich zeitnah korrigieren. Die Korrektur der Imagemap hast du ja bereits übernommen. Danke dafür und natürlich auch danke für den Hinweis. --TUBS 23:20, 21. Mai 2013 (CEST)

erledigtErledigt--TUBS 14:05, 26. Mai 2013 (CEST)

Super, ich danke auch. --тнояsтеn ⇔ 15:08, 26. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS 13:44, 30. Mai 2013 (CEST)

Diskussion:Steinmeister

Haste den SLA gesehen? Gruß, --Joe-Tomato (Diskussion) 22:36, 29. Mai 2013 (CEST)

Ich hab den SLA jetzt mal vorübergehend rausgenommen. Allerdings muß ich zugeben, daß sich mir den Sinn Deines Diskussionsbeitrages auch nicht ganz erschließt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:51, 29. Mai 2013 (CEST)

Das ist doch nur der Hinweis auf die Hauptautoren, dass es so ein Bild von ihm gibt. Möge es wer will wann und wo auch immer einbauen oder eben auch nicht. Sinn...tssssss....--TUBS 22:58, 29. Mai 2013 (CEST)

:-) --Joe-Tomato (Diskussion) 23:27, 29. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS 13:45, 30. Mai 2013 (CEST)

Fehlerkorrektur

Moin! Ein Zahlendreher: Schaust du mal unter Wikipedia:Kartenwerkstatt/Kartenwünsche#Kleiner Fehler in der Beschriftung zweier Russland-Karten? Vielen Dank, NNW 19:11, 25. Mai 2013 (CEST)

upd Commons:Category:SVG labeled maps of administrative divisions of Russia (location map scheme) erledigtErledigt --TUBS 16:00, 31. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TUBS 16:01, 31. Mai 2013 (CEST)

Münsterland

Grügo Tubs,

1. schauma auf Diskussion:Münsterland vorbei! Es wird eine Münsterlandkarte gewünscht, die man sinnvollerweise aus Deinen Poskarten easy erstellen könnte. Dabei wärest m. E. Du auch der natürliche Ersteller. Entweder man macht dort einen Abschnitt auf oder in der KW. --Elop 13:49, 28. Mai 2013 (CEST)

1. Übrinx, anderes Thema:
   Hier ist der Verlauf des Rhein-Herne-Kanals völlig falsch! Er verläuft in etwa an der Südgrenze Recklinghausens zu Herne und Castrop (s. Quelle), sogar größtenteils jenseitig (Grenze ist die nördlich parallele Emscher - für den Hafen RE wurde ein Stück Kanalufer von Herne gekauft). --Elop 14:32, 28. Mai 2013 (CEST)

1. siehe Portal MS, werde mich da in Kürze äußern
2. alles bei Commons:Category:Locator maps of municipalities in Kreis Recklinghausen jetzt genauer. --TUBS 19:40, 31. Mai 2013 (CEST)

Commons:File:Madagascar, administrative divisions (old provinces) - de - colored.svg

Hallo Meister, ich habe obige karte von deiner commons:File:Madagascar, administrative divisions - de - colored.svg provisorisch abgeleitet. das resultat entspricht vermutlich nicht deinen ansprüchen (font falsch gestaucht? plazierung? farbverteilung?). wenn du magst lege die karte neu an bevor sie den ruf deiner serie versaut (versteh das als kartenwunsch, nicht als erpressung :)). eine iso 3166-2 konforme tabelle der regionen/provinzen gibt es hier Madagaskar#Verwaltungsgliederung. benützt habe ich meine karte in ISO 3166-2:MG. ich bin übrigens dabei deine karten in die ISO 3166-2:* artikel einzufügen. bei der gelegenheit vergleiche ich deine labels mit der iso namensgebung. nur ganz selten stosse ich auf abweichungen. ist das ein grund dich um anpassung zu bitten? oder benützt du einfach einen anderen standart? --Jomo (Diskussion) 22:39, 31. Mai 2013 (CEST)

Ich finde deine Karten toll. Daran habe ich nix auszusetzen. Auch ich habe (auch und vor allem bei der Beschriftung) immer wieder etwas variiert. Auch hat meine Kartenserien nicht den Anspruch eine 100%-einzuhaltende Designregel zu begründen - das schreckt nämlich ab statt andere zum verbessern/erweitern anzuregen. Zur Transkription: Für gewöhnlich ist dies ein schwieriges Thema desto exotischer die Sprachen und Regionen werden. Ich habe mich nicht konsequent an die ISO-Festlegungen gehalten. Meist habe ich versucht die Artikelnnamen der WP aufzugreifen, weil ich hoffte, dass dort die in D bekannteste Bezeichnung verwendet wird. Manchmal habe ich auch einfach auf mein persönliches Sprachgefühl gesetzt. Wenn man das konsequent nach ISO macht (was mir übrigens am Anfang der Kartenserie gar nicht als Möglichkeit so bewusst war) hat das sicher auch seinen Reiz. Ich persönlich sehe jetzt aber keinen Grund, jetzt alle Karten auf das ISO Schema umzustellen - das könnte man höchstens mal im Auge haben falls sich irgendwo was ändert bzw. -natürlich- wenn der Name total verkehrt ist (passiert auch). Also nochmal: Tolle Karte. Wenn du magst kannst du sie ja mit den Naviboxen aus File:Madagascar, administrative divisions - de - colored.svg ausstatten und damit offz. zum Teil der Kartenserie machen. Es gibt da übrigens noch diese "Schwesterkategorie" Commons:Category:SVG locator maps of Regions in Madagascar (location map scheme) - also Lagekarten. Wenn du magst kannst du ja auch noch die Provinzlagekarten erstellen - ich habe das nicht gemacht weil ich erstmal "nur" die aktuellen Einteilungen darstellen wollte.--TUBS 10:16, 1. Jun. 2013 (CEST)

mit deinem segen bin ich natürlich motiviert monochrome/numbered und lagekarten zeitnah abzuliefern, gute gelegenheit das hochladen in die commons zu üben. was die ISO konformität betrifft, so sind sie alle, jedenfalls afrika und die amerikas, bis auf zwei bis drei ausnahmen, bereits konform, weshalb es ja spass macht deine karten einzubinden. zur zeit schreibe ich die wenigen alternative namen aus der karte in die iso tabelle der jeweiligen artikel damit der leser nicht verwirrt ist. und bevor ichs vergesse, danke für karten. --Jomo (Diskussion) 19:00, 1. Jun. 2013 (CEST)

Kannst mich ja mal drauf hinweisen wenn dir was besonderes auffällt wenn Karte nicht der ISO entspricht. Bei manchen Karten in Afrika habe ich 'eh auch nach längerer Recherche nicht das Gefühl alles richtig dargestellt zu haben - dafür ist die Verwaltung in manchen Ländern suboptimal.--TUBS 22:57, 1. Jun. 2013 (CEST)

Manches ist möglicherweise aber auch einfach ganz unspektakulär auf neue Verwaltungseinteilungen zurückzuführen, die ich entweder schon oder noch nicht berücksichtig habe. Z.B. habe ich in ISO 3166-2:CU ja Havanna-Land bereits geteilt dargestellt. --TUBS 23:06, 1. Jun. 2013 (CEST)

OWL-Stammtisch Juni 2013

Hallo TUBS, das nächste OWL-Treffen findet am Freitag, den 14. Juni in Herford statt.
Anlässlich der Internationalen Hansetage haben wir uns ein kleines Programm ausgedacht:

• 12:30 Uhr: Treffen am MARTa Herford (und natürlich Besichtigung desselben)
• 14 Uhr Vortrag Niederdeutsch und die Hanse, Historischer Sitzungssaal des Kreishauses, Amtshausstraße 2
• 15 Uhr: Schlendern über den Hansetag, Treffpunkt: Säule mit Wappen am Rathausplatz
• ggf. 17 Uhr: Stadtführung (4 Euro)

Wir freuen uns auf deine Teilnahme. Bitte trage dich auf WP:OWL ein.

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Liste aus. --Stefan »Στέφανος« ‽ 01:38, 8. Jun. 2013 (CEST), verteilt durch den Einladungshelfer

wie stellt man für sowas einen Löschantrag

Feindberührung das ist alles mumpitz und unter diesem "lemma" lässt sich kein antständiger artikel machen Matthias Hake (Diskussion) 09:35, 25. Jun. 2013 (CEST)

Einfach vorne einfügen: {{subst:Löschantrag|das ist alles mumpitz und unter diesem "lemma" lässt sich kein antständiger artikel machen ~~~~}} und beim dann dort verlinkten Löschdisklink eine vielleicht etwas ausführlichere Erklärung warum wieso weshalb.--TUBS 10:13, 25. Jun. 2013 (CEST)

danke done - könntest du bitte noch Gefechtskampf der verlinker hätte besser Gefechtskrampf geschrieben zu Gefecht löschen, hier waren leute aktiv unglaublich Matthias Hake (Diskussion) 19:17, 25. Jun. 2013 (CEST)

Ach das würde ich so lassen. Schadet ja nix. Wenn irgendwer "Gefechtskampf" eingibt, landet er bei Gefecht. Ist doch in Ordnung und ihm ist gedient. Möglicherweise begreift er/sie dann auch, dass es womöglich gar keinen Begriff "Gefechtskampf" gibt und dass man sowas ganz einach als Gefecht bezeichnet. Gefechtskampf: wie kommt man überhaupt auf sowas? Kampfkrieg, Gefechtsmilitärfahrzeug, Gefechtskampfhandlung, Nuklearaatomkrieg, .... tssss --TUBS 21:43, 26. Jun. 2013 (CEST)

Stadtteilkarten Stuttgart

Moin! Magst du mal unter Wikipedia:Kartenwerkstatt/Kartenwünsche#Lagekarten für Stuttgarter Stadtbezirke und Stadtteile vorbeischauen? Der Hunger nach deinen Karten ist ungebrochen. :o) Viele Grüße, NNW 16:43, 27. Jun. 2013 (CEST)

Karte: Administrative Gliederung Tschechiens

Hallo,

1. vorerst Kompliment für Deine geographische Karten.

2. Könntest du bitte in der o.g. Karte folgende Änderung vornehmen:

Pardubice → Pardubitz

3 Wollte evtl auch einfache Karten erstellen, komme aber mit den Anleitungen in Wiki nicht wircklich zu recht.

Gibt es irgendwo Webseiten, die 'ne einfache Erstellungsanleitung auch für "Dumme" haben?

Danke, Gruß RHD (Diskussion) 15:52, 28. Jun. 2013 (CEST)

1. Dank
2. Zunächst beachte Alternativen in Commons:Category:SVG labeled maps of administrative divisions of the Czech Republic (location map scheme). Konsistent ist wohl nur die rein de--. Alles andere ist politisch, historisch, kartentechnisch vermint und das Gemisch aus dt/cz lässt sich nicht vermeiden und schlägt für den einen zu sehr in die eine oder andere Sprache aus. Für mich bedeutet das: wie man's macht - man macht's falsch. Ich habe mich da auf mein Sprachgefühl verlassen (wer sagt in D schon Plzeň?). Ich habe da miene Zweifel ob Pardubitz und Olmütz nicht doch (mittlerweile) recht ungebräuchlich sind, wobei ich fast Olmütz schon noch eher für verbreitet halte. Das mag aber in KuK-Ösiland schon wieder ganz anders sein. Solange aber bspw. in Verwaltungsgliederung Tschechiens Pardubice dem deutschen Namen vorgezogen wird, solange würd ich's auch lieber beim Pardubice belassen. Das wirkt dann konsistenter. Habe aber hier für dich noch eine alternative Erika-Steinbach-Gedächtniskarte in volldeutsch erstellt: File:Czech Republic, administrative divisions - de++ - colored.svg
3. Gibt meiner Kenntnis nach keine Anleitung. Kurz: Nimm eine Positionskarte wie File:Czech Republic location map.svg, Adobe Illustrator und dessen Ausmal/Flächenfüll/Formerstellungs-Werkzeug und dieses Designschema. (Tipp: Schrift in Pfade umwandeln, statt SVG-Schrift).

--TUBS 11:59, 29. Jun. 2013 (CEST)--TUBS 11:59, 29. Jun. 2013 (CEST)

zu 2 - ich dachte, es wäre nur rein optisch besser, wenn alles einheitlich in einer Sprache wäre, kenne das Problem mit der Gebräuchlichkeit und politischer Korrektnis etc., sobald ich weiß nur Zlín hat keine richtige deutsche Entsprechung (außer das í → i)

zu 3 - danke, werde's versuchen :)

RHD (Diskussion) 12:11, 30. Jun. 2013 (CEST)

zu 2: ich kann das auch nur schwer beurteilen. Ihr - die ihr euch da auskennt - solltet die beste Karte einbauen. Dazu dienen die Alternativen. Ich erhebe nicht Anspruch darauf, dass eine Karte korrekter ist als die andere. Wenn ihr noch eine weitere Alternative braucht, mache ich die auch gerne.--TUBS 12:14, 30. Jun. 2013 (CEST)

Hi noch mal, ich vesuche probeweise diese Karte File:Czech Republic, administrative divisions - de++ - colored.svg in den Artikel Tschechien einzubauen. Es scheint mir - zumindest in diesem Falle - rein optisch die bessere Wahl zu sein. Nach meinem Erfahrungsgefühl finde ich, dass die deutschen Namen Pardubitz, Königgrätz, Aussig, Reichenberg und Olmütz etwa gleich viel oder wenig gebräuchlich sind, unbeachtet dessen welchen Wert die sog. Gebräuchlichkeitsklasse auch immer anzeigt. Ich hoffe, dass mich die politisch Überkorrekten dafür nicht steinigen werden. Gruß RHD (Diskussion) 21:17, 1. Jul. 2013 (CEST)

Datei:Togo on the globe (Africa centered).svg

Hello,

I am making a promotional video for our International Student program Santarosa.edu and was wondering if I could use your global maps. The countries I would like to use is Togo, Kenya,Vietnam, Colombia, China, and maybe in the future others. Datei:Togo on the globe (Africa centered).svg

I can not read the permissions so I am not sure if I can use them or not.

It is a great map.

Thank you,--JJA3 (Diskussion) 02:14, 2. Jul. 2013 (CEST) atercero@santarosa.edu

You can use File:Togo on the globe (Africa centered).svg (and similar ones) for free the way you like. Please comply with the requirements of one of the license below the picture. In this case you may refer to this license. In a nutshell: mention somewhere "TUBS, cc-by-sa-3.0". --TUBS 08:59, 2. Jul. 2013 (CEST)

Schützenrudel

Hilfe hilfe da braucht es ganz dringend deiner hilfe, wer schreibt den sowas, rudeln tun sich wölfe wenn sie durcheinander laufen, der hier gemeinte ausdruck ist Schützenlinie bitte ganz dringend umbenennen allerdings mit einem Verweis von Schützenrudel (falsch) und dtio wie ich schon mal hörte in letzter zeit Schützenkette (auch falsch) auf den richtigen Begriff danke schön Matthias Hake (Diskussion) 10:44, 8. Jul. 2013 (CEST)

Ich kann mich ehrlich gesagt nicht mehr richtig erinnern. Schützenreihe ist ja klar. Da kenne ich auch keinen anderen Begriff für. Ich meine alle anderen drei Begriffe in der Ausbildung gehört zu haben, mwas mich erstmal nicht wundert, weil Ausbilder ja auch nicht immer die ZDv-Ausdrücke nutzen. Maßgeblich wäre hier wohl die ZDv 3/11 - habe ich aber nicht zur Hand. Bin fast der Meinung, dass der beschriebene Begriff (also die Formation in Bewegung) bei uns immer als Schützenrudel bezeichnet wurde. So ganz glücklich ist der Begriff vielleicht nicht, klingt aber ziemlich cool wenn dann auf der im fahlen Mondlicht beschienenen Lichtung das Kommando Schützenrudel bilden (+kreisende Armbewegungen) kam. Schützenlinie ist meiner Erinnerung aber ein Begriff von der Schießausbildung. Da sind die Schützen exakt nebeneinander aufgereiht und bilden so die Schützenlinie (beim Schützenrudel sind ja nicht so 100% in Linie - alleine schon wegen der Geländehindernisse). Außerdem kenne ich den Begriff aus der Militärgeschichte. Die frühen Heere bildeten vor der "Erfindung" der aufgelockerten Schützengruppentaktik feste Formationen. Grundelement waren gestaffelte Schützenlinien, wo alle Soldaten immer zeitglich die selben Befehle ausführten. Und Schützenketten gab's beim Gelöbnis. Da war nämlich der örtliche Schützenverein ebenfalls angetreten und die (oder nur der Schützenkönig?) trug eine Schützenkette ;-) Das muss aber auch irgendwie (evtl. mal früher) eine militärische Bedeutung gehabt haben. Keine Ahnung welche. Angeblich wurden die Begriffe Schützenreihe, Schützenkette, Schützenrudel nach 1918 durch den noch jungen Offizier Ernst Jünger "erfunden", vgl. http://books.google.de/books?id=yZBGho-x8kMC&pg=PA214&dq=Sch%C3%BCtzenrudel&hl=de&sa=X&ei=_JfaUcTsL4uTswbtlICwDQ&ved=0CFEQ6AEwBQ#v=onepage&q=Sch%C3%BCtzenrudel&f=false & http://books.google.de/books?id=p4G2TIkL6cwC&pg=PT170&dq=Sch%C3%BCtzenrudel&hl=de&sa=X&ei=_JfaUcTsL4uTswbtlICwDQ&ved=0CFsQ6AEwBw --TUBS 13:15, 8. Jul. 2013 (CEST)

Nachtrag: Es heißt ganz offiziel Schützenrudel, vgl. ZDv 3/11, Nr. 1509 http://raskil.com/files/ZDv%203_11.pdf --TUBS 13:18, 8. Jul. 2013 (CEST)

wahrlich unglaublich Matthias Hake (Diskussion) 06:50, 9. Jul. 2013 (CEST)

Tuwa

• 
• 
• 
• 

Wir haben seit einiger Zeit schöne Grafiken der tuwinischen Wappen, die aber einen kleinen Fehler haben: Die Grenzen sind anachronistisch. Siehe die Karte (rot die heutigen Grenzen, blau die von 1914. Die Grenzkorrekturen fanden 1932 (Mongolei) bzw 1953 (Russland) statt.) Vielleicht könntest du die Karte mal nachzeichnen (oder das zumindest auf deine "Liste" setzen). Ach ja, die Weltkarten... Da geht bei mir z. Z. auch mal wieder wenig voran (Sommer etc.)--Antemister (Diskussion) 23:58, 11. Jul. 2013 (CEST)

File:Emblem of the Tuvan People's Republic (1930-1933).svg erledigtErledigt

File:Emblem of the Tuvan People's Republic (1932-1933).svg --> gibt's vermutlich nicht, oder hatten die das Wappen nach der 1932-er Grenzkorrektur angepasst?

File:Emblem of the Tuvan Peoples' Republic (1935-1939).svg erledigtErledigt

File:Emblem of the Tuvan Peoples' Republic (1943-1944).svg erledigtErledigt--TUBS 15:42, 14. Jul. 2013 (CEST)

Huch, das ging jetzt aber flott... Problem bei der ganzen Sache ist: Vermutlich ist es so das bis 1944 die Grenze von 1914 verwendet wurde. Siehe die Ausgangsbilder in der entsprechenden Kat. Wirklich exakte Informationen dürfte es nicht geben aus diesem Land. Von der Ersteller der obigen Karte erhielten die Wappen ziemliche Kritik, weil die Grenzen offensichtlich ahistorisch sind. Was genau hast du gemacht. Ich kann die Änderungen nicht sehen, wg. diesem seltsamen Bug auf Commons.--Antemister (Diskussion) 15:55, 14. Jul. 2013 (CEST)

Dauert einen Moment bis Commons das alles aktualisert. beim ersten Bild habe ich die blauen Grenzen benutzt. Bei den beiden jüngeren Wappen habe ich für die Tuwa-Rest-UdSSR-Grenze die blaue Linie benutzt, für die Tuwa-Mongolei-Grenze habe ich die rote Grenze genutzt.--TUBS 16:01, 14. Jul. 2013 (CEST)--TUBS 16:01, 14. Jul. 2013 (CEST)

Sobald ich die Änderungen selbst sehen kann, schreibe ich mal den Kritiker an, was er davon hält. Vielleicht kann er auch noch genauere Hintergrundinformationen geben.--Antemister (Diskussion) 19:41, 14. Jul. 2013 (CEST)

GECONSFOR

hier kann was nicht stimmen, da ich im 2. GECONSFOR 1. PzDiv ab Dez2000 war. Da passt was nicht in der Aufstellung Matthias Hake (Diskussion) 09:39, 18. Jul. 2013 (CEST)

Du meisnt da müsste 2000/2001 stehen? Ist OK. M.E. sind die ersten bei uns (5./PzGrenBtl 212) damals ca. August 2000 runtergegangen und dann in den folgenden Monate weitere Kp. Zurück warn die letzten glaub ich im Sommer 2001.--TUBS 12:05, 18. Jul. 2013 (CEST)

das ding stimmt irgendwie nicht - vor mir im geconsfor waren jäger der df nach meinem dafür halten, wir hatten pzgren aus schwanewede zumindest kam daher die st/verskp, und vor GECONSFOR kam ja noch IFOR und davor nur in kroatien war noch so eine mission also irgendwie stimmt das ganze nicht so ganz. vielleicht magst du das ja mal bitte bearbeiten Matthias Hake (Diskussion) 11:36, 19. Jul. 2013 (CEST)

Ich schaue nochmal in den Quellen. Mal gucken was ich rausfinden. Die Division wurde dann ja auch auf dem Balkan überall verteilt. Wir waren zum Beispiel schwerpunktmäßig in Zur und Prizren, Logistiker der Brigade auch in Mazedonien und Albanien glaube ich. Außerdem gab's ja auch SFOR, und KFOR: ich glaub die Div war an allen gleichzeitig beteiligt. Und die Btl gingen ja auch nicht geschlossen sondern wurden kontingentweise zusammengepuzzelt. Das alles mag zur Verwirrung beitragen. ich schau's mir nochmal an.--TUBS 13:09, 19. Jul. 2013 (CEST)

Heerestruppenbrigade - eigentlich SichBtl 12 dazu auch Jägertruppe Bundeswehr

"das Sicherungsbataillon 12 (aus dem Heeresflugabwehrkanonenbataillon 12 und der leichten Flugabwehrraketenbatterie 200 hervorgegangen) wird ebenso wie die leichte ABC-Abwehrkompanie 120 aufgelöst.[2] Zum 31. Dezember 2012 wurde sie letztendlich aufgelöst. Bis dahin noch unterstellten Einheiten wurden zunächst direkt der Division unterstellt." - ist das ding nun aufgelöst oder nicht - denn es müssten einige Artikel dann mal korrigiert werden viele grüße Matthias Hake (Diskussion) 10:29, 24. Jul. 2013 (CEST)

das SichBtl 12 gibt's noch http://www.deutschesheer.de/portal/a/dlo/!ut/p/c4/DcfLDYAgDADQWVygFY7e3EK9GD4NNDZgbKPrS97p4YFDCy-XYNxbENxwT7zEDyrRc2bpkJmamhqJUAPlVKOJ81BIUx0z8rNzeF_r9ANVXZAz/ --TUBS 12:29, 24. Jul. 2013 (CEST)

So ist das eindeutiger: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Heerestruppenbrigade&diff=120839484&oldid=120679294 --TUBS 12:31, 24. Jul. 2013 (CEST)

Jägertruppe Bundeswehr

Moin ich dachte wir waren uns darüber einig das das wachbataillon nicht jägertruppe ist sondern sicherungstruppe insbesondere da doch der niedrigste dienstgrad grenadier ist und nicht jäger oder gibt es was eindeutiges von der pressestelle bmvg Matthias Hake (Diskussion) 09:56, 13. Jul. 2013 (CEST)

Wir sind uns drüber einig, dass wir das anders sehen. Du halt mehr mit der Fragestellung ob das WBtl oder das SichBtl alle "Gangarten" der Infanterie (insbesondere auch raumgreifende Operation wie Angriff) beherrscht (sowohl von der Ausrüstung als auch von der Ausbildung her). Daher kommst du zur Ausssage das SichBtl und noch mehr das WachBtl eigtl. keine Jäger sind, was im engeren Sinne auch unwidersprochen bleibt. Ich seh's halt mehr unter der Fragestellung wo das BMVg die einordnet, denn zu irgendwas müssen die ja gehören. Nicht nur dass die SichBtl 12-er in Jägeruniform rumhopsen (http://www.deutschesheer.de/portal/a/heer/!ut/p/c4/TYpLDsIwDERvFJcYksKOU9CySxurWMqnssLn-DgLJPSkN7Jn4A5KCS_eQuNaQoIJ5pUvy9s8iMR8TKbIYeEU4da3kcxaC7XuRqWxepPQqpi9Sku9eYpoYzjCjAc84WgJEa26X6jp0OLwjxvd2QcX9W89-qMdfsCe8_ULb283yw!!/), nein viel wichtiger in dem Zusammenhang ist die Frage, welche Lehrgänge die Führer wo erhalten. Und es ist nun mal so, dass sowohl für die 12-er als auch die HUT im WBtl gilt, dass sie die selben Lehrgänge wie Jg absolvieren. Sie werden also zu vollwertigen Jg ausgebildet (auch wenn sie das in ihrem Btl nicht so richtig zeigen können und die Mannschaften im WBtl nur eine rudiemntäre Jg-Ausbildung erhalten). Offz des WBtl bspw. wechseln ja mitunter auch zwischen Infanteriebtl und WBtl. Grundlage für den Dienst der JgBtl und SichBtl und der InfAusbildung beim WBtl ist ja aauch gleichermaßen die HDv 211/100 - was ja quasi originär Sinn und Zweck der Truppengattungen widerspiegelt: Einheitliche Dienstvorschriften für funktional ähnliche Bereiche. Ich persönlich halte die erklärende Texte unterhalb der Tabelle als Hinweis ausreichend, dass weder Sichtl noch WBtl 100% einem JgBtl entsprechen. Aber das hatten wir ja schon alles. Was mit viel wichtiger war: wenn man die beiden Btl. in der Tabelle nicht erwähnen möchte, dann sollte man auch unten im erklärenden Fließtext komplett entfernen. Dann sollte man im WBtl-Artikel noch den Hinweis auf JgTrp tilgen und dann kann mann auch die Tabelle bereinigen. In der vorgefundenen Form war das nicht sehr konsistent. Daher hab ich's wieder reingebaut. Wenn du's ganz rausnehmen willst, mach das bitte (aber konsequent), auch wenn ich's schade fände.--TUBS 10:19, 13. Jul. 2013 (CEST)

na mach wird schon passen Matthias Hake (Diskussion) 09:00, 15. Jul. 2013 (CEST)

mit verlaub du "algerischer bombenleger" du weisst genau was gemeint war, dann formulier es halt um. beste grüsse Matthias Hake (Diskussion) 08:43, 17. Jul. 2013 (CEST)

Ich weiß zwar nicht genau, was du meinst, aber eines weiß ich: deine Anrede führt dazu, dass die NSA jetzt hier alles mitliest. --TUBS 11:33, 17. Jul. 2013 (CEST)

hahaha wenn sie das nicht schon vorher getan hat - ach übrigens auch wenn diese quelle notorisch unzuverlässig ist und ehr desinformation betreibt - http://www.kommando.streitkraeftebasis.de/portal/a/kdoskb/!ut/p/c4/04_SB8K8xLLM9MSSzPy8xBz9CP3I5EyrpHK94uyk-OyUfL2S1KKixNK0dL3yxOSMkqQcvdLUpNSi0rxi_YJsR0UACMB76Q!!/ - hier ist nur von sicherungs- und wachsoldat die rede, und dazu werden auch panzersoldaten ausgebildet viele grüße Matthias Hake (Diskussion) 08:38, 18. Jul. 2013 (CEST)

Erhält nicht jeder die Ausbildung zum Wach- und Sicherungssoldaten? Ist doch eigtl. ganz normal. Bei uns war das direkt im Anschluss an die AGA und hat drei Wochen oder so gedauert. War doch auch Vorraussetzung für die Wache. Glaub' wir haben auch erst da PzFaust geschoßen. Die Aussage aber auf der Website würde ich aber eben so interpretieren wie ich's oben schon mal sagte: nur die Führer erhalten die richtige Infanterieausbildung und dürfen sie dann aber im WBtl nicht anwenden, weil der normale Mannschaftsdienstgrad dort in der Regel nicht viel mehr als die Sicherungsausbildung erhält - obwohl ich auch schon Bilder gesehen hat wo das WBtl in Kp-Stärke auf Truppenübungsplätzen richtig ordentlich übt. --TUBS 12:02, 18. Jul. 2013 (CEST)

es geht und ging nicht ums üben, die sichbtl/wachbtl ist in sich durch die fehlende schwere kompanie nicht in der lage das gefecht der infanterie zu führen, die soldaten der sicherungskompanien erhalten eine sicherungsausbildung dazu gehören auch gefechtsschiessen aber das ist immer noch was anderes als gefechtsschiessen der infanterie mit unterstützung von schweren infanteriewaffen. es geht hier um das geübte zusammenwirken und das ist nicht vorhanden, noch besteht eine ausbildung bei diesen beiden verbänden des heeres dazu Matthias Hake (Diskussion) 09:53, 25. Jul. 2013 (CEST)

Das bestreitet ja niemand. Wobei man auch anmerken muss: Auch Wehrdienstleistende von unserem Transportbtl haben damals die Sicherungs-ATN erworben (alleine schon um Wachen zu stellen), aber zum Gefechtsschießen wurden die nie gebeten (für deren Führer und zur Ausbildung Auslandseinsätze gilt das natürlich nicht). --TUBS 11:14, 25. Jul. 2013 (CEST)

Tubs alle Soldaten auch die der Marine und Luftwaffe erhalten nach der erfolgreich abgeschlossenen AGA die ATN Sicherungssoldat, das heißt also nichts und macht noch lange keinen Jäger oder Infanteristen, da kommt dann noch etliches mehr dazu. und das haben die anderen halt nicht, ich würde ja auch keine panzergrenadierkompanie führen wollen noch können, aber wieso meint jeder das er eine jägerkompanie führen kann, nur weil keine bagger da sind? Matthias Hake (Diskussion) 08:31, 26. Jul. 2013 (CEST)

Wie gesagt: das bestreitet ja auch niemand. Ich habe das übrigens auch nie bestritten.--TUBS 14:47, 26. Jul. 2013 (CEST)

GECONSFOR

hier kann was nicht stimmen, da ich im 2. GECONSFOR 1. PzDiv ab Dez2000 war. Da passt was nicht in der Aufstellung Matthias Hake (Diskussion) 09:39, 18. Jul. 2013 (CEST)

Du meisnt da müsste 2000/2001 stehen? Ist OK. M.E. sind die ersten bei uns (5./PzGrenBtl 212) damals ca. August 2000 runtergegangen und dann in den folgenden Monate weitere Kp. Zurück warn die letzten glaub ich im Sommer 2001.--TUBS 12:05, 18. Jul. 2013 (CEST)

das ding stimmt irgendwie nicht - vor mir im geconsfor waren jäger der df nach meinem dafür halten, wir hatten pzgren aus schwanewede zumindest kam daher die st/verskp, und vor GECONSFOR kam ja noch IFOR und davor nur in kroatien war noch so eine mission also irgendwie stimmt das ganze nicht so ganz. vielleicht magst du das ja mal bitte bearbeiten Matthias Hake (Diskussion) 11:36, 19. Jul. 2013 (CEST)

Ich schaue nochmal in den Quellen. Mal gucken was ich rausfinden. Die Division wurde dann ja auch auf dem Balkan überall verteilt. Wir waren zum Beispiel schwerpunktmäßig in Zur und Prizren, Logistiker der Brigade auch in Mazedonien und Albanien glaube ich. Außerdem gab's ja auch SFOR, und KFOR: ich glaub die Div war an allen gleichzeitig beteiligt. Und die Btl gingen ja auch nicht geschlossen sondern wurden kontingentweise zusammengepuzzelt. Das alles mag zur Verwirrung beitragen. ich schau's mir nochmal an.--TUBS 13:09, 19. Jul. 2013 (CEST)

zumindest zu meiner beobachtung ist die Lösung einfach: die PzBrig 21 unterstand ja noch der 7. PzDiv.--TUBS 14:13, 31. Jul. 2013 (CEST)

Abwurfstelle

tust du mir bitte den gefallen und benennst das um, das müsste Landezone englisch auch drop zone für Absetzzone - der begriff abwurfstelle ist falsch sowas gibts nicht danke bitte dringend das ist ja grausam Matthias Hake (Diskussion) 08:35, 29. Jul. 2013 (CEST)

Landezone ist bereits besetzt--TUBS 09:36, 29. Jul. 2013 (CEST)

hey dann sollten wir "Landezone (Fallschirmspringen)" nehmen Matthias Hake (Diskussion) 14:48, 29. Jul. 2013 (CEST) danke schön Matthias Hake (Diskussion) 09:53, 1. Aug. 2013 (CEST)

erledigtErledigt--TUBS 14:26, 31. Jul. 2013 (CEST)

Gerhard Mertins

hey, kannst du dir mal bitte diesen lebenslauf und artikel ansehen, der kommt mir sehr merkwürdig vor. kennst du jemanden ggf der das überprüfen kann? das kann irgendwie nicht stimmen. entweder fschjg oder waffen-ss aber beides und immer wieder im wechsel. liegt da namensgleichheit vor? irgendwie kann das nicht passen Matthias Hake (Diskussion) 18:00, 9. Aug. 2013 (CEST)

Frag mal bei Portal:Militär nach. Worauf willst du denn hinaus? Dass die Waffen-SS (bis auf eine Kompanie) keine regulären FschjgTrpTle aufwies? Vielleicht war das ja auch eine Landung per Lastensegler? Vielleicht war er ja auch einer der wenigen SS-Leute, die eine Sprungausbildung durchliefen? Vielleicht wechselte er ja (mithin öfter) zwischen Waffen-SS und Wehrmacht hin und her - was m.E. in den letzten Jahren des Krieges aufgrund vieler Faktoren (u.a. der hohe Personalbedarf durch hohe Verluste) häufiger vorkam. Die, die uns einreden wollen, dass es zwischen den bösen von der SS und den guten von der Wehrmacht eine undurchdringliche Trennlinie gegeben habe (sowohl personell als auch in Hinblick auf Moral und Kriegsverbrechen), haben möglicherweise ganz eigene Interessen.... Möglicherweise wechselte er auch irgendwann in die Wehrmacht, weil man ihn bei den FschPios brauchen konnte. Ich weiß nicht, aber evtl. gibt's da eine einfache Erklärung. Möglicherweise ist der Hinweis er sei Mitglied bei der Waffen-SS gewesen auch falsch und er war vielleicht mal temporär in ein Waffen-SS Kdo eingebettet..--TUBS 19:37, 9. Aug. 2013 (CEST)

gut also das mit dem wechsel wegen personalbedarf vielleicht, abstreiten will ich das mittlerweile nicht aber es ist doch sehr sagen wir mal unwahrscheinlich, da die fschjg luftwaffe unter göring waren und der hatte mit seiner FschPzDiv HG etwas was es sonst nicht gab und der hätte von seiner elite keinen abgegeben an die konkurrenz unter himmler. ja was moral und kriegsverbrechen angeht, sie haben sich wissentlich unwissentlich aus einer fehlerhaften erziehung prägung lebensbild schuldig mitschuldig mit wissend gemacht. was die fschjg der waffenss angeht nur Waffen SS FschJg 500/600 hatte eine Sprungausbildung und bei rösselsprung mußten ncoh LW FschJg mit zwei kompanien aushelfen - wusste ich bisher auch nicht aber ist in wikipedia dokumentiert. und dann auch von dem die teilnahme an der befreiung von mussolini, also da stimmt irgendwas nicht so ganz. auch hätte ich nie davon gehört das ein fschjg ssler in dem kommando von skorzeny gewesen wäre, das hätte man irgendwo sonst mal erwähnt. auch hier sollte man mal eine anfrage stellen danke Matthias Hake (Diskussion) 09:11, 10. Aug. 2013 (CEST)

HALO (Fallschirmspringen)

hey wer könnte das mal überprüfen, ich hab noch nie was davon gehört das die LW BW freifaller bekommen soll, kennst du jemanden den wir da mal drauf anspitzen könnten? Matthias Hake (Diskussion) 18:02, 9. Aug. 2013 (CEST)

Wenn dann wisssen die's: Portal:Militär. Ich meine eigtl. dass zumindest KSK sowas lernt.-TUBS 19:15, 9. Aug. 2013 (CEST)

wie stellt man da eine anfrage, ksk ja aber hier ist explizit die rede von LW Bw und das kommt mir mehr als propaganda und wunschdenken vor Matthias Hake (Diskussion) 09:04, 10. Aug. 2013 (CEST) P.S. könntest du bitte vielleicht die anfrage stellen zur prüfung

nee, mach mal selber bei Portal Diskussion:Militär. Du kannst auch besser beschreiben warum du meinst was und wo überprüft werden muss.--TUBS 09:17, 10. Aug. 2013 (CEST)

ahh gut musst mir ja nur zeigen wo Matthias Hake (Diskussion) 12:37, 11. Aug. 2013 (CEST)

Augen auf: Hier -->-->-->-->-->Portal Diskussion:Militär <--<---<-----TUBS 17:01, 11. Aug. 2013 (CEST)

hab ich doch gesehen, gemeint war das man mir nur sagen muss wo was du ja hattest Matthias Hake (Diskussion) 18:34, 11. Aug. 2013 (CEST)

ach so. ein witzchen....quasi...gewissermaßen....--TUBS 19:14, 11. Aug. 2013 (CEST)

Leichtes Artillerieraketensystem

könntest du bitte noch eine umbenennung eines artikels durchführen - in "Leichtes Artillerieraketensystem (LARS)" LARS war der umgangssprachliche begriff von dem ding und darunter wird das auch jeder suchen danke Matthias Hake (Diskussion) 09:29, 15. Aug. 2013 (CEST)

Wer Lars in WP sucht findet das über die Begriffsklärungseite (Für die Verlinkung von LARS sorge ich). Wer's in Google sucht findet's sowieso. Meiner Meinung nach völlig unproblematisch zu finden. Verschieben unnötig. Es heißt nun mal ausgeschrieben so. Gibt ja auch keinen Artikel Maschinenpistole (MP) oder Personenkraftwagen (Pkw). --TUBS 10:23, 16. Aug. 2013 (CEST)

hast du recht ich war gedanklich noch bei MARS aber da komme ich auch nur auf die erklärungsseite für die verschiedenen begrifflichkeiten, lassen wir das mal so danke Matthias Hake (Diskussion) 11:29, 16. Aug. 2013 (CEST)

Stabs- und Versorgungskompanie

könntest du bitte noch einen neuen Artikel anlegen "Stabs- und Versorgungskompanie"

Bei der Bundeswehr stellt die 1./ Kompanie eines Verbandes die Stabs- und Logistikteile.

Gegliedert ist die Kompanie in den

• Stabszug mit den Stabsdienstsoldaten im Feldwebel- und Mannschaftsrang
• Erkundungs- und Verbindungszug mit Erkundungstrupps mit [[Mercedes G]] Wolf und Verbindungstrupps auf Krädern
  • nur Gebirgsjäger zusätzlich der [[Hochgebirgsjägerzug]]
• Transportzug mit Transportgruppe, Materialgruppe, Verpflegungsgruppe mit Feldküchentrupps
• Instandsetzungszug mit Kfz-Instandsetzungsgruppe und Gruppe Wartungstrupps (WTG), Waffeninstandsetzungstrupp,
  • nur mechanisierte Kampftruppe Instandsetzungsgruppe Kettenfahrzeug
• Santitätszug mit Truppenverbandsplatz (TVP) und Sanitätstrupps (je Komapanie einer)
• Fernmeldezug mit Funkgruppe und Feldkabelbaugruppe (je Kompanie ein Funktrupp für den Bataillonsfunkkreis)

Zur Sicherung des Bataillonsstabes und der Logistikteile wird die Kompanie durch einen Sicherungszug der meist 6./Feldersatz- und Ausbildungskompanie unterstützt. Mit der Aufstellung von Rekrutenkompanie wird dieser voraussichtlich der 1./ unterstellt.

nach neuer Aussage soll der Sanitätszug aufgelöst worden sein? ist was darüber bekannt? das ist noch etwas dürftig, vielleicht fällt dir ja noch was ein Matthias Hake (Diskussion) 20:48, 18. Aug. 2013 (CEST)

* nur Gebirgsaufklärungsbataillon 230 zusätzlich der Hochgebirgsspähzug. --JostGudelius (Diskussion) 22:20, 18. Aug. 2013 (CEST)

* StVersKp vom Auslandstandorten/Nato etc haben keinen Erkundungs- und Verbindungszug, denn sie haben weder Wölfe noch Kräder --Flor!an (Diskussion) 00:18, 19. Aug. 2013 (CEST)

Ich denke das ist etwas kompliziert, genau zu sagen was nun genau zu diesen Kompanien gehört. Auch der Name "Stabs- und Versorgungskompanie" ist m.E. gar nicht (mehr) immer der richtige Begriff (manchmal hieß/heißt das ja auch Versorgungs- und Unterstützungskompanie, wobei Stab dann wohl woanders zu finden ist). Auch was im Einzelnen dazu zählt (also im gesamten H), kann ich nicht recht beurteilen. Gehört da nicht auch der Btl-Stab irgendwie dazu (truppendienstlich ja eher weniger, aber organisatorisch)? Hieß das nicht bein den PzGren AVZ (--> Aufklärungs-und Verbindungszug)? Hatten die nicht auch einen oder zwei Marder statt nur Wolf (einen Kdr-Pz, einen normalen SPz)? Sind die Feldküchen wirklich noch in den Btl vorhanden? Sanis sind glaub ich jetzt fast immer ZSanD! Gab's nicht auch zwei, drei Leute für Elektro-/ Funkinstandsetzung oder gehörten die zur WaffenInst? Sind die Instler (also die der früheren InstZg) nicht generell mittlerweile in die LogBtl ausgegliedert? Gibt's überhaupt noch Feldersatzkompanien? Und gibt's überall Ausbildungskompanien? Frage über Fragen...Einen Artikel kannst du aber sicher dazu anlegen: Hier drauf klicken: Stabs- und Versorgungskompanie und das folgende dort reinkopieren:

Die ''Stabs- und Versorgungskompanie'' ist ein Kompanietyp im [[Heer (Bundeswehr)|Heer]] der [[Bundeswehr]]. Bei der Bundeswehr stellt die 1./ Kompanie eines Verbandes die Stabs- und Logistikteile.

Gegliedert ist die Kompanie in den
*Stabszug mit den Stabsdienstsoldaten im Feldwebel- und Mannschaftsrang
*Erkundungs- und Verbindungszug mit Erkundungstrupps mit [[Mercedes G]] Wolf und Verbindungstrupps auf Krädern
** nur Gebirgsjäger zusätzlich der [[Hochgebirgsjägerzug]]
*Transportzug mit Transportgruppe, Materialgruppe, Verpflegungsgruppe mit Feldküchentrupps
*Instandsetzungszug mit Kfz-Instandsetzungsgruppe und Gruppe Wartungstrupps (WTG), Waffeninstandsetzungstrupp,
** nur mechanisierte Kampftruppe Instandsetzungsgruppe Kettenfahrzeug
*Santitätszug mit Truppenverbandsplatz (TVP) und Sanitätstrupps (je Komapanie einer)
*Fernmeldezug mit Funkgruppe und Feldkabelbaugruppe (je Kompanie ein Funktrupp für den Bataillonsfunkkreis)

Zur Sicherung des Bataillonsstabes und der Logistikteile wird die Kompanie durch einen Sicherungszug der meist 6./Feldersatz- und Ausbildungskompanie unterstützt. Mit der Aufstellung von Rekrutenkompanien wird dieser voraussichtlich der 1./ unterstellt.

[[Kategorie:Militärischer Verband im Heer (Bundeswehr)]]

--TUBS 09:50, 19. Aug. 2013 (CEST)

so done, und wie setzen wir jetzt einen Arbeitsbaustein. der muss noch weiterentwickelt werden? Matthias Hake (Diskussion) 10:30, 19. Aug. 2013 (CEST)

Das lass mal. Habe noch nie beobachtet, dass das irgendwas bringt (weder als Warnung noch als Ufruf zur Mitarbeit). Wenn Leute das verbessern könnnen bzw. wollen, machen die das schon.--TUBS 11:20, 19. Aug. 2013 (CEST)

Stadtgliederungen im Kreis RE

RE 1. Versuch

Marl

Dorsten. da sind unscheinabr auch kleine Flüsse drin - dafür muss dann noch jemand die Beschriftung der Stadtteile übernehmen

Lieber TUBS,

Deine Korrekturen im SVG zur Gliederung des Kreises RE nach meinem neulichen Meckern konnte ich schon sehr dienlich weiterverwenden, siehe Datei:Reichskarte 100 Kreis Recklinghausen.pdf. Wobei ich bei umfangreichen Karten künftig mehr im PDF-Format machen will.

Nun gibt es zu einigen Städten im Kreis Onlinematerial, nach dem man gut und mit wenig Aufwand eine Übersichtskarte als SVG erstellen könnte, so als reine Lagekarte, wie es etwa NNW für Bottrop gemacht hat. SVG hat gegenüber Pixeln (z. B. Karte von Gelsenkirchen) den Vorteil, daß künftige Anrainer, die etwa Stadtpläne oder Freizeitkarten erstellen wollen sollten, besser drauf zurückgreifen könnten. Für sinnvoll hielte ich da auch eine gewisse Einheitlichkeit, was das Layout anbetrifft, und da bist Du normal unserer Verwaltungsgliederungskartierer - wobei NNW da in etwas kleinerem Umfange ebenfalls mitmischt, aber mit gleichem Layout (und der liest hier eh mit).

Gut zu bekommen wären:

• Castrop-Rauxel
• Datteln (allerdings ist die Gliederung eher unübersichtlich)
• Dorsten per OSM
• Recklinghausen
• Marl (auch in OSM eingezeichnet)
• Oer-Erkenschwick (alles was im Norden nicht in der Übersicht eingezeichnet ist, ist die Haard)

Ich könnte die Bäche aus obigem PDF beisteuern - z. B., indem ich ein SVG nur aus Grenzen und Bächen zöge, vermöge dessen man dann easy lokal einpassen könnte (auf Kreiskarten braucht man die eh nicht, da reichen Lippe, Stever und Emscher).

Hättest du Lust? (Habe extra nicht die KW bemüht, da die meistens eher mit typischen Sonderwünschen überfüllt ist!) LieGrü ... --Elop 17:09, 16. Aug. 2013 (CEST)

schieb das mal in die KW. Ich habe zurzeit wenig Zeit und dies ist nicht meine Top-Priorität. In der KW sehe ich das dann ja und mache evtl. ein paar Karten. Quellen sind ja scheinbar genug da. Zu den Flüssen: Mittlerweile ist OSM ziemlich gut. Daher übernehme ich meist die OSM-Daten mit Flüssen, schmeiße den ganzen unnützen Dreck raus (Hauptarbeit!) und hole dann die Grenzen evtl. aus einer zweiten Quelle, wenn nicht - was natürlich meist besser für die Passgenauigkeit von Flussgrenzen ist - die auch schon in OSM drin sind. So rum ist also einfacher. --TUBS 09:23, 19. Aug. 2013 (CEST)

"Dreck rausschmeißen" - Du sagst es. Auch in Deinen SVGs sind z. T. noch Flußfragmente von 100 m Länge. Und Pfützen, die man nur im Maßstab 1 : 5.000 sehen könnte. Da sie aber in Deinem SVG eine gewisse Linienbreite haben, entdecke ich die in feinerem Maßstab dann irgendwo als Kreise - meistens erst etwas später.

Die Bäche, die ich in die Reichskarte in ihrem aktuellen Verlauf übernommen habe (Verlauf vor 120 Jahren oftmals anders, da um Halden, Fabriken, etc. umgeleitet) sind auf OSM eh entweder nicht drin oder aber als 100teiliges Puzzle. Die zeichne ich dann lieber von Hand ...

Na gut, dann gehe ich denn doch in die KW ... --Elop 12:25, 19. Aug. 2013 (CEST)

Ja das mit den Flüsschen und Weihern ist ein Problem. OSM ist leider schlecht darin verschiedene Maßstäbe auseinanderzuhalten. Es wird - wenn man nicht irgendwie dirket auf die Datenbank zugreifen möchte - per se erstmal alles exportiert. Meist ist das ja auch gar nicht schlimm, weil man das meiste über Farbe, Füllung, Linienbreite etc. aussortieren kann. Bei Gewässern aber versagt diese Methode völlig und das Absuchen und Löschen der Kleinstgewässer ist mir noch nie 100% gelungen --> meist merkt man das aber erst wenn die Karte bereits fertig ist.--TUBS 12:33, 19. Aug. 2013 (CEST)

Ein akutes Problem mit der Detailtreue hatte ich, als ich, damals noch mit altem Rechner und XP Karte der naturräumlichen Untereinheiten der Donau-Iller-Lech-Platte.jpg von Chumwa zur Überarbeitung übernahm. Es waren so viele Daten drin, daß der Rechner das Teil nicht öffnen konnte. Öffnen konnte ich nur - denkbar lahm - eine PDF-Version, wo die Ebenen dann perdu waren. Erst als ich, nach mühevoller Kleinarbeit, alles Feinmaßstabige als neues Hintergrundbild gespeichert und als Vektoren rausgeschmissen hatte, war Arbeiten einigermaßen möglich.

In Deinem SVG zum Kreis RE sind auch noch ein paar Grenzfragmente, die eigentlich nicht gebraucht werden, da sie in den zusammenhängenden Grenzen nochmals da sind. Vielleicht versuche ich mich mal daran, das etwas aufzuräumen - dann ist das SVG eine gute Basis für einzelne Stadtteilkarten.

Eine Gesamtkreiskarte mit Stadtteilgrenzen macht wohl wenig Sinn (Kriterien der Gliederung sind je völlig unterschiedlich), aber es erscheint mir nicht unsinnig, alles aus einem SVG zu erstellen.

Spräche was dagegen, in namentlichen Ebenen (Umriß Xstadt, Kreisgrenze, Stever, Kanal, Weihersammlung) zu gruppieren? --Elop 13:11, 19. Aug. 2013 (CEST)

Nö. Von meiner Seite aus nich'. Ich mache das so ähnlich ja auch immer mit Ebenen. Allerdings - wenn z.B. NNW und ich Dateien austauschen egal in welche Richtung - sind die Ebenen immer futsch. K.A. warum. Umstehend mal was für Recklinghausen. Das ist ja eine Großstadt. Habe ich erst gar nicht dran gedacht. Großstädte bekommen von mir meist eine Karte ;-) Da sind auch noch kleiner Flüsschen (verdeckt) drin - melde wenn du was vermisst.--TUBS 15:34, 19. Aug. 2013 (CEST)

PS: das Layout/Design ist nicht von mir sondern von Benutzer:Rauenstein --TUBS 15:36, 19. Aug. 2013 (CEST)

Das sieht doch ziemlich klasse aus!

Fehlt eigentlich nix. Theoretisch könnte man natürlich Eisen- und Autobahnen einzeichnen, da die heutzutage signifikant oft Stadtteilgrenzen sind (hier: Hillerheide und Stuckenbusch werden nach Norden von der Eisenbahn und nach Süden von A2 begrenzt; Stuckenbusch und Hochlarmark werden nach Osten von der A 43 begrenzt).

Wo sind da Flüßchen drin - sind die ausgeblendet?

Ganz theoretisch gibt es noch inoffizielle Stadtbezirke. Aber da scheinen sich die Stadtväter noch nicht einig zu sein, siehe Recklinghausen#Stadtgliederung! Habe die Tage erst gesehen, daß nach Nummerierung jetzt eher eine Vier- als Dreiteilung sein soll. Würde ich daher eher nicht gesondert hervorheben.

Der Titel "Großstadt" war im Ruhrgebiet nicht schwer zu bekommen ... Kreis RE in Randlage war da eher noch gemäßigt, aber immerhin 1* über 100, 5* über 60 und 4* über 30! Dabei sind nur RE, Dorsten und Haltern seit dem 13. Jahrhundert mit Stadtrecht, die anderen erst in jüngster Zeit (Oer-Erkenschwick erst in den 50ern). Vor ein paarhundert Jahren (eigentlich noch bis Ende des 19. Jahrhunderts) waren das alles Dörfer, während RE immerhin - auf niedrigem Niveau - so groß wie Essen und deutlich größer als Bochum damals war!

Ich habe mal Municipalities in RE.svg etwas optimiert, siehe Hochladekommentar der vorletzten Version. Wenn ich alles, was derzeit ausgeblendet ist, weglasse, sind das nur noch 864 kB.

Kannst Du die Ebenen sehen?

Ich sehe bei Deinen SVG-Karten nie welche. Andererseits hatte ich mal ein SVG von Lencer übernommen, da waren alle Ebenen erhalten. Bei Chumwas waren sie wohl auch noch da - nur brachte das nichts, da Inkscape vor dem kompletten Laden abstürzte.

LieGrü --Elop 18:21, 19. Aug. 2013 (CEST)

Ja ausgeblendet in File:Recklinghausen_subdivisions.svg meine ich. Ist aber wohl nix wichtiges glaub ich. Stadtbezirke kann man ja noch eintragen. Genau wie die Rote-Markierung-auf-Grau-Lokaliserungskarten für jeden Stadtteil. Is' ja jetzt relativ leicht. [:File:Recklinghausen_subdivisions.svg]] Ich meinte: File:Municipalities_in_RE.svg ist OK. Liegt glaub ich auch am verwendeten Programm. Inkscape scheint recht kleinen Code zu schreiben. Illustrator ist erst seit CS6 effizienter. Daher kommt glaub ich acuch das Ebenending: zwischen Inkscape und Illustrator gehen die Ebenen fast immer flöten. Irgendwie macht sich hier besonders bemerkbar, dass SVG nicht immer identischen Code aufweist. Es scheint da mehrere Unterarten zu geben.--TUBS 20:42, 19. Aug. 2013 (CEST)

Wenn ich Recklinghausen_subdivisions.svg öffne, sehe ich zumindest an Gruppierungen, wie wohl die Ebenen geheißen haben. Ich finde z. B. "PIX", "Urban", "Borders" und "Water" - während "Layer49" oder "g15636" automatisch vergebene Namen für Gruppierungen zu sein scheinen.

Kleiner Fehler:

Waltrop hat gar keine Grenze mit RE und ist nicht im Ausschnitt (im SVG ist es aber noch knapp mit drin), siehe auch File:Municipalities in RE.svg! Wo der Name steht, ist CAS-Henrichenburg. Waltrop fängt am Schiffshebewerk Henrichenburg an - wo der Stichkanal nach Dortmund abgeht.

Nochmal zum letztverlinkten SVG:

Kannst dDu da in der heute von mir aktualisierten Version Ebenen sehen? Im Zweifel könnte ich dort noch weitere Bäche einpassen, und jeder, der daraus Karten ableiten würde, hätte die gleich mit drin!

Die ausgeblendeten Weiher und die doppelten Grenzen könnte man dabei gleich auch ganz löschen. Die Weiher erscheinen nur der Liniendicke wegen flächig. Verkleinere ich die Dicke von 1,0 auf 0,1, verschwinden die praktisch!

Zu den kleineren Bächen:

Die sind für sich nicht wichtig, sagen aber viel übers Relief aus. Um es anschaulich zu machen, klick' mal Datei:Reichskarte 100 Kreis Recklinghausen.pdf an und dort aufs Lesezeichen "Recklinghausen". Von östlich der Innenstadt fließt ein Bach, der Hellbach, direkt nach Süden zur Emscher. Und entlang dieser Richtung kann jeder Oppi mim Fahrrad von RE nach Herne fahren.

Östlich, nördlich und westlich der Innenstadt steigt hingegen der Vestische Höhenrücken an. Der zieht sich vom Osten der Stadt, zwischen Suderwich und Essel, zur 111, macht dann einen (nach Süden offenes) Gufeisen um Innenstadt (die liegt auf etwa 70), über die 109 im Norden und die 112 im Nordwesten zur 110 an der Grenze zu Herten, dann südwestlich weiter, Westerholt nördlich passierend und weiter südsüdwestlich zur 94 unter dem Ortsnamen "Buer".

Der gehört natürlich nicht in eine Stadtteilkarte, aber durch die entweder nach Süden zur Emscher oder nach Norden zur Lippe fließenden Bäche wird sein Verlauf unmittelbar klar.

Mindestens einzeichnen würde ich (nachfolgend je von Ost nach West geordnet

• zur Lippe
  • Dattelner Mühlenbach - Quelle in Groß-Erkenschwick, nach Nordosten über Datteln
  • Silvertbach - Quelle nordwestlich von RE nah der Stadtgrenze in Alt-Oer, nach Nordwesten
  • Loemühlenbach - linker Nebenbach, im Norden von Herten entspringend, nach Norden über Hüls und Sickingmühle
  • Weierbach - Bach durch (Alt-)Marl
  • Rapphoffsmühlenbach - von Herten-Langenbochum nach Nordwesten bis Dorsten
• zur Emscher
  • Hellbach (von RE nach Süden)
  • Holzbach (von Westerholt nach S)
  • Boye - zu großen Teilen Grenzbach zwischen Gladbeck und Bottrop

Ich könnte z. B. File:Municipalities in RE.svg um diese Bäche ergänzen - natürlich in der dort üblichen Formatierung.

LieGrü ... --Elop 23:10, 19. Aug. 2013 (CEST)

Fiel mir gerade auf:

Die Ostgrenze des Nordviertels fällt natürlich mit der Bebauungsgrenze zusammen, da dort die Bahntrasse nach Münster das Wohngebiet ziemlich exakt begrenzt (andere seite ist Acker). Man sieht ja eigentlich alle Bahntrassen (nebst AB-Trassen) allein am "Urban". Da ist es Mist, daß wir die Ebenenstruktur nicht einfach übergeben können - denn dann könnte ich das je schnell abändern und bescheid geben. --Elop 01:19, 20. Aug. 2013 (CEST).

Mun in RE.svg empfange auch ich jetzt die Ebenen. Zwar meist ohne Ebenenname und eine Ebene enthält alles Mögliche durcheinander (Text, Flüsse, etc.), aber immerhin sind fast alle Grenzen sauber geordnet. Schau nochmal Re sub.svg an. Habe da jetzt den Waltrop-Fehler ausgebügelt und anders gruppiert, denn du hast mich daran erinnert, dass ich meist in Illustrator einfach mit Gruppen statt mit Ebenen arbeite. Ich erkenne da im Illustrator eigtl. kaum einen Nachteil, rede fälschlicherweise auch meist von Ebenen wenn ich Gruppen meine, aber evtl. hat genau damit Inkscape Probleme. Probier's mal aus. Bäche: meinen Segen hast du, wenn du (bzw. OSM bzw. mein ausgeblendeter Layer) genug Daten dafür hat. Genauso natürlich kannst du die Bebeuauung im Nordviertel anpassen - auch da sind die Daten von OSM vielleicht (noch) nicht vollständig.--TUBS 09:44, 20. Aug. 2013 (CEST)

Ich sehe da leider keine Ebenen. Habe mal ein paar Grenzkorrekturen vorgenommen. Dazu mußte ich aber die Konturen in Pfade umwandeln und dann alles doppelt machen (Ausnahme: Grenze der Innenstadt zum Paulusviertel). Dadurch sieht man aber jetzt merkwürdigerweise an manchen Stellen, wo ich Linien verschoben habe, ganz dünne Linien mit der alten Position.

Millimetergenau muß es eh nicht sein - ich wollte nur, daß da, wo Eisen- oder Autobahn im "Urban" erkennbar sind, die Grenze ihnen auch folgt.

Die unsichtbaren Bäche kann ich mir über den "XML-Editor" sichtbar machen, indem ich bei "display" von "none" auf "inline" umstelle. Allerdings sehe ich, während ich im Editor bin, die Karte nicht.

OSM liefert da ja mal wieder viel Müll mit ... Ich könnte die großen Bäche zu (je genau einem) Pfad machen und einblenden. Die müßten dort, wo sie die Grenze bilden, entweder über den Grenzen liegen oder nach daneben verschoben werden.

Die unterirdischen Verläufe, die OSM nicht hat, müßte man nachzeichnen. Betrifft insbesondere den Resser Bach, der nah der Grenze von Hochlar nach Herten verläuft. Der schwenkt dort, wo er neben Stuckenbusch aufhört, inzwischen, z. T. unterirdisch, nach Westen zum Holzbach, da nach Süden eine Halde im Weg steht.

Der Silvertbach ist merkwürdigerweise gar nicht drin, der Loemühlenbach auch nicht.

Soll ich da mal bachtechnisch nacharbeiten? Macht natürlich nur Sinn, wenn durch meine Arbeiten nicht implizit der Quelltext verändert wird, sodaß Du nicht mehr so gut damit arbeiten könntest ... Alternativ könnte ich die größeren Bäche nur im Kreis-SVG nachtragen - von dort wären sie ja easy in die Stadt-SVGs exportierbar.

Siehst Du auch Unterebenen?

Von OSM habe ich bislang noch nie importiert. Liegt auch daran, daß ich meistens an Naturraumkarten bastel, wo ich eh keine Straßen einzeichne. Und Flüsse habe ich z. T. aus kmz-Pfaden umgewandelt, z. T. per Overlay nachgezeichnet.

Die neue Marlkarte sieht gut aus. Indes scheint "Urban" da unvollständig zu sein. Da scheinen im Osten der Stadt nur Industriegebiete sichtbar zu sein. Der Süden von Marl-Hamm, Hüls-Nord, etc. , etc. sind dicht besiedelt. --Elop 14:00, 20. Aug. 2013 (CEST)

Wie gesagt: das mit den Bächen überlasse ich dir. Mir bringt's für diese Karten erstmal nicht so wahnsinnig viel, da die eh nur verwirren. Ich glaub auch nicht, dass dadurch die Bearbeitkeit für mich flöten geht. Es wird höchstens ein wenig durcheinandergemixt, aber aus OSM kommen die Daten ja auch wie ein frischgekauftes Puzzle - probier's einfach aus. Ich nehme übrigens auch immer frisches OSM-Material --> d.h. die aufgemotzte Kreiskarte ist schön, werde ich aber eh keine Daten für die Stadtgliederungskarten raus ziehen. Ich kann's hier aus OWL auch nur schlecht beurteilen was Bachtechnisch dort wichtig oder unwichtig ist. Deine Unterebenen sehe ich nicht. SVG ist halt irgendwie ziemlich unkomfortabel wenn's zu solchen Inkompatibilitäten kommt - toll natürlich wenn alles funktioniert. Alexkrk2 beispielsweise scheint die selben Programmen wie ich zu nutzen - mit dem klappt Datenaustausch mehr als hervorragend. Ich weiß auch nicht so recht, wie ich das so abspeichern könnte, dass du alles siehst. Mein Tipp: KAUF ;-) dir AI CS6. Zu der Verstädterung: das liegt glaub ich an OSM. Manchmal habe ich da wo viele Einzelgebäude aber keine Siedlungsfläche eingezeichnet war so was reingemalt. Ind-Gebiet und sowas (Parkplätze, Schulhöfe, etc.) habe ich auch immer in Siedlungsflächen verwandelt. Wenn da noch was fehlt, muss das an OSM liegen. Evtl. muss man das dann ganz abschalten um keine Verwirrung zu stiften und ein-zwei Jahre warten und dann die dann hoffentlich vollständigen Siedlungsflächen nachtragen. OSM mag unvollständig sein, aber es entwickelt sich grad in NRW recht schnell.--TUBS 15:52, 20. Aug. 2013 (CEST)

PS. zu den grenzverschiebungen. Kann das sein, dass die Grenzen der Flächen sind? Jeder Stadtteil bildet ja seine eigene Fläche (sieht man natürlich nicht, da alle grau). Habe das gemacht, damit man späte daraus Lagekarten machen kann (einfach eine Fläche rot einfärben). Wenn du also die Grenzen verschiebst, müsstest du quasi auch die Fläche neu zusammenklöppeln, aber das ist glaub ich schwierig mit Inkscape. Lass mal so - sieht eh keiner.--TUBS 16:14, 20. Aug. 2013 (CEST)

Theoretisch könnte ich die Flächen (war glaubich "suburban") anheben, ihnen temporär einen Rand geben, sie in Pfade umwandeln, etc.. Dann müßte ich aber immer noch tricksen, um die weißen Grenzen überhaupt zu sehen.

Aber da kann man besser die jetzigen weißen Umrandungen temporär doppeln, innen rot machen und etwas nach unten schieben.

OSM ist naturgemäß dort gut, wo die Nerd- und Lokalpatriotendichte groß ist. In Berlin z. B. ist jede Backstube eingezeichnet, da stehen wahrscheinlich bald die Klingelschilder in der Karte.

Marl ist 1.) bodenständig und 2.) nicht gerade das Mekka der Lokalpatrioten, da ja eigentlich erst in den letzten 100 Jahren zu was Nennenswertem geworden.

Wenn OSM Deiner Vermutung nach da in 1 Jahr soweit ist, dann lassen wir es halt ersma so, wie es ist, und schreiben auf die Kartenbeschreibungsseite, daß das z. Z. noch nich opti ist. Ersatzweise grob von Hand von einer Karte abmalen ...

Mir ist schon klar, daß Du nicht zufällig aus der Gegend kommst. Außerdem bist Du m. W. kein Flußpferd. Deshalb ist es ja sinnvoll, daß ich da unterstütze. Da ist es aber sinnvoller, daß ich die wichtigeren Bäche in genau ein SVG einpflege, sodaß Du oder andere Bearbeiter sie im Bündel übernehmen können - z. B. Lippe mit Nebenflüssen kopieren und einpassen und hinterher die doppelte Lippe löschen.

Ich selber bin im Osten von RE-Ost aufgewachsen - Grundschule war die in Essel, wo je ein Drittel aus meinem Viertel, aus Essel selber und aus Erkenschwick kamen. Ich wohn da seit 1988 nicht mehr, aber zuvor war ich bis zum 16. Geburtstag da immer mit dem Fahrrad unterwegs gewesen, und zwar in sehr großem Radius - da weiß man dann irgendwann, wo es steil und wo weniger steil ist. Danach war ich aus Rockerimagegründen gar nicht mehr mit dem Rad unterwegs, dafür fuhr ich viel sinnlos durch die Gegend, mit entsprechend noch größerem Radius.

Gegen den Illustrator sprechen für mich 2 Dinge:

• Adobe Geld in den Rachen schieben und Open Source indirekt schwächen (geht gar nicht um mein Geld - ich könnte ja auch bei WMDE eine Lizenz beantragen)
• Ich müßte alles wieder neu lernen, nachdem es schon lange genug gedauert hat, im Inkscape alle Kniffe zu kennen.

Kann man eigentlich nicht bei OSM in je einem Zug einen kompletten Satz Auto- und Eisenbahnen ziehen? Die wären ja immer höchst easy einzupflegen, da stets an signifikanten Stellen an Ortsgrenzen verlaufend ... --Elop 17:29, 20. Aug. 2013 (CEST)

Ich sprach ja von KAUFEN ;-) Du verstehst ja? ;-) ZWINKER ;-) Das mit den weißen pseudo-Grenzen ist ja kaum zu sehen. Einfach so lassen. in Illustrator gibt's ein Werkzeug das macht die Fläche quasi vollautomatisch wie in so einem Malbuch wo man die Felder ausmalt (vgl. http://www.illustrator-tutorials.de/2011/12/26/adobe-illustrator-grundlagen-formerstellungswerkzeug/ Interaktiv-Malen-Werkzeug Folie]. In Inkscape ist das - nach allem was ich von dritten gehört haben - zu umständlich. Wenn die Lokalisierungskarten gemacht werden sollten, dürfte man das schnell in AI wieder hindeichseln. In OSM direkt gibt's meiner Meinung nach keine Möglichkeit auf einfache Art und Weise nur bestimmte Objektgruppe (z.B. nur alle Wälder, oder nur alle Gewässer) rauszuziehen. Habe ich mir auch immer gewünscht. Man kann das nur grob über die Zoomstufe steuern. Nachteil: wenn man die Details die man nicht braucht weggezoomt hat, sind gleichzeitg auch benötigte Objekte (Stadttilgrenzen) auch nicht mehr zu exportieren. Möglicherweise geht das mit einigen OSM-Editoren oder mit der Hilfe von Website wie http://www.geofabrik.de/de/data/shapefiles.html . Hab's aber noch nie ausprobiert und im zweiten Fall ist's glaub ich nicht kostenlos. Und zum Abgreifen in der Datenbank bin ich zwar nicht zu doof oder zu ungebildet, aber mich da einzuarbeiten muss ich mir auch nicht geben. --TUBS 17:57, 20. Aug. 2013 (CEST)

Hab' auf jeden Fall jetzt mal das Munici-SVG mit gleich sehr vielen Bächen versehen. Können wir gerne die wirklich unwichtigen noch nach Deinen Maßstäben ausblenden ... DU bist Scheffe von dies SVG! Ich dachte nur, falls jemand für den Moment die Bäche brauchen sollte. Eigentlich z. B. auch für eine Emscherkarte - werde ich irgendwann zwar selber noch erstellen, aber im Moment bin ich mit meinen Naturraum- und Flußkarten nicht einmal in richtich in HE angekommen, geschweige denn in NW ...

In Deiner neuen GE-Karte scheint "Urban" aber wieder verdammt gut hinzuhauen! Demnach liegt es wohl eher an der Nerddichte (im Erzruhrgebiet numa höher als im Randruhrgebiet) als an der Lokalpatriotendichte (die in GE ohne den OT Schalke wohl gegen null liefe) ... Interessanterweise sieht man auch gut, daß Westerholt (heute Herten) einst aus Buer ausgeschnitzt wurde. Nördlich davon erkennt man noch, in Herten ähnlich weit nach W gehend, "Bertlich", das früher zu Polsum (heute SW von Marl) gehörte.

Schließen wir mit wichtigen Lebensweisheiten:

*In Buer da klaunse dir die Uhr!

*In Erle, da klaunse dir die Perle!

*In Gladbeck, da klaunse dir datt Ratt weck! (Was für Marl-Lenkerbeck spräche, wo die Diebe nur auf Ersatzteile aus wären!)

Mit "Ratt" iss natürlich "Farratt" gemeint, also datt ...

Indes glaube ich, daß in Gladbeck das "Urban" - ähnlich wie in Marl - noch nich ganz perfekt ist! Die Stadt kenne ich nicht so gut wie andere der Region, aber m. W. ist die bis eng ans Kraftwerk Scholven dicht besiedelt ...

Schlaschö ... --Elop 00:53, 21. Aug. 2013 (CEST)

Übersicht

Dorsten (je von West nach Ost) :
Ganz im Norden Rhade und Lembeck;
eins tiefer: Deuten, Wulfen;
unmittelbar nördlich der Lippe: Holsterhausen, Hervest;
südlich der Lippe: Östrich, Haardt, Altstadt, Feldmark, Altendorf-Ulfkotte

Solange Du noch an den zwei Karten bastelst und im Kreis-SVG noch nicht die Bäche eingetragen sind (mache ich vielleicht gleich noch), gehe ich erstmal noch nicht in die KW. Optimal wäre ja, da einen Standard zu finden, an dem sich die übrigen Ersteller orientieren können. Auch wäre es einfach, wenn die direkt auf Gewässer zurückgreifen könnten.

GE (Flüsschen auch noch verdeckt drin)

+

Marl

RE 1. Versuch

Bei "Urban" ist mir nicht ganz klar, ob das zusammenhängend fürs gesamte Kreisgebiet vorliegt.

Nachfolgend nochmal, z. T. ergänzt, die Quellensammlung für die 10 Städte sowie für Bottrop (Ex-Kreis), Gelsenkirchen (zur Hälfte Ex-Kreis) und Herne (bietet sich an, da genau zwischen CAS und GE gelegen. Ich übertrage das auf KW, sobald Du mich aufforderst. --Elop 16:33, 20. Aug. 2013 (CEST)

• Bottrop
  • Karte von NNW, die man ans Layout anpassen könnte
• Castrop-Rauxel
  • Geoserver (Grenzen nur in grobem Maßstab sichtbar, jedoch kann man einen Ortsteil je markieren per Infotool [oben mit dem Fragezeichen] und dann ranzoomen)
• Datteln
  • http://www.datteln.de/1_stadtinformation/Statistische_Bezirke_01_2009.pdf Stadtplan als PDF]
  • Die Gliederung ist etwas unübersichtlich und untypisch; Neben der Genarkung Datteln gibt es die Gemarkungen "Ahsen" (Ahsen + Ostleven) und Horneburg, welche besonders hervorgehoben werden sollten.
  • Doppelortsteile (Bauerschaft + urbaner Stadtteil) sollten grenzübergreifend beschriftet werden (den Rest verrät "Urban"). Dabei ist "Ostleven" als Ahsen mit zu beschriften (es gibt zwar den Ort Leven, aber das Gebiet der Bauerschaft geht deutlich darüber hinaus)
  • Bei vom Namen her jüngeren Ortsteilen (Hötting, Losheide, Schwakenburg, Beisenkamp, Löringhof, Emscher-Lippe, Dümmer, Im Winkel) reichen Nummern in der Übersicht
• Dorsten  Ok
  • Dorsten per OSM
  • Die Kernstadt - und gleichzeitig Stadt in den Grenzen von 1941 bis 1975 - besteht aus Stadtkern, Feldmark, Haardt, Holsterhausen und Hervest; die könnte man etwas dicker absetzen
• Gelsenkirchen  Ok
  • Pixelkarte auf Commons, vermutlich nicht übertrieben genau
  • Bevölkerungskarte als PDF
  • Neben der Fünfteilung in Stadtbezirke gibt es die deutlich wichtigere/bekanntere in Buer (früher Kreis RE; Bezirke Nord, West und Ost) und Alt-Gelsenkirchen
• Gladbeck
• Haltern am See
• Herne
  • GIS-Projekt Herne
  • Zur Info könnte man die alte Gemarkung Wanne-Eickel (war immerhin bis 1975 Stadt, einst Großstadt) gestrichelt in anderer Farbe einzeichnen - weicht deutlich von den heutigen Grenzen ab
  • Die Ortslage Börnig, heute kein Stadtteil mehr, könnte man grenzübergreifend beschriften, ebenso Bickern im Westen von (Kern-)Wanne; auch Baukau, Wanne, Eickel und
• Herten
  • Stadtplan als jpg
  • Stadtteil Westerholt, 1975 eingemeindet, hat eigene Gemarkung - daher vielleicht diese Grenze etwas hervorheben
• Marl  Ok
  • Marl
  • auch in OSM eingezeichnet
• Oer-Erkenschwick
  • Übersicht
  • Alles was im Norden nicht in der Übersicht eingezeichnet ist, ist die Haard, vermutlich auch Ortsteilname
  • Man könnte zusätzlich zu den Ortsteilen "Alt-Oer" und die Honermannsiedlung im Osten sowie die verstreuten Bauerschaften Siepen und Sinsen (mittlerweile zur Hälfte in Mark) beschriften (natürlich anders formatiert)
• Recklinghausen  Ok
  • Geodatenviewer
• Waltrop
  • Es gibt wohl keine Gliederung. Wohl könnte man die Namen der Bauerschaften Holthausen, Brockenscheidt, Oberwiese, Lippe und Elmenhorst als Schriftzüge in eine Karte mit "Urban" einbauen

• 
  Statistische Bezirke (man beachte die Quelle: ist da noch aktuell?)
• 
  Bezirke
• 
  OT+Bezirke
• 
  OT

So fertig von meienr Seite aus. Die anderen Städte sind mir jetzt erstmal zu klein und daher priorisiere ich die nicht besonders hoch (da müssten erst Bonn, Düsseldorf, Mannheim, etc. neue Karten bekommnen). Bottrop soll auch so bleiben - ist ja fast wie ich's machen würde. Den Rest schieb bitte - ohne die ganze Diskussionen und Reime (!) bitte in die KW. Also jeweils nur Spiegelstrich: Stadt, Kartenwunsch, Quelle. Viel Glück, dass dir dort geholfen wird. Evtl. mache ich doch auch noch ein oder zwei Karten - aber das dann in der KW. Liebe Grüße. --TUBS 11:12, 21. Aug. 2013 (CEST)

Nur auf die Schnelle:

Ich hab' die Karte der stat. Bezirke mal um Grenzen der namentlichen Stadtteile ergänzt. Mein Vorschlag wäre nämlich, die Herner Navi darauf umzurüsten. Ein Artikel "Baukau-West", aber keiner zu Börnig, wäre wohl eher subopti ...

Was Du noch legendifizieren solltest:

• 35 Zentrum
• 14 Scharpwinkel-Ring

Ich kann mit Deiner Schrift nicht arbeiten - da erscheint bei mir jeder Buchstabe als Grafik!

LieGrü, --Elop 15:00, 21. Aug. 2013 (CEST)

Hab' mal Bäche dezent eingepflegt. OSM-Pfade taugen zwar nicht viel, sind aber z. T. eine gute Korrekturhilfe.

Aber Du bist Scheffe von das Karte - bei Nichtgefallen kannst Du selbstredend ausblenden. Bei Dochgefallen wäre es denkbar, Analoges auch in den anderen Städten zu machen.

Hab' in das SVG einen Screenshot von den Gemarkungen eingebettet (TIM online, ausgeblendet).Wird vielleicht noch irgendwann gebraucht.

Werd' dann mal morgen oder so in die KW gehen.

SchöAno ... --Elop 20:26, 21. Aug. 2013 (CEST)

Mein Fehler, gerade erst gesehen:
Der Dorstener Stadtteil heißt Hardt mit nur einem "a". Würde ich aber bis zum nächsten Update so lassen. Wenn Bäche erwünscht sein sollten, kann ich das a zuviel auch beim Hinzufügen derselben entfernen. --Elop 22:45, 21. Aug. 2013 (CEST)

Die Beschriftung der Nachbarstädte ist seit Deinem Edit von 19:05 wech ... Schlaschö ... --Elop 01:59, 22. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS 13:26, 31. Aug. 2013 (CEST)

Lkr. Freising

Moin! Ich weiß nicht, ob du das hier auf dem Schirm hast: Wikipedia:Kartenwerkstatt/Kartenwünsche#Landkreiskarte Freising. Kleinere Änderungen an den Grenzverläufen. Viele Grüße, NNW 11:04, 31. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS 13:26, 31. Aug. 2013 (CEST)

Karte Niederrhein

Guten Morgen TUBS, Deine neu erstellte Karte der Region Niederrhein ist korrket und löst somit diese Karte ab. Vielen Dank dafür, Elvaube ?! 09:09, 2. Sep. 2013 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS 14:11, 2. Sep. 2013 (CEST)

Karte RegioPort Weser

Moin,

danke für die Karte der Häfen in Minden. Genau genommen müsstest du die Schlagde an der Brücke noch dazunehmen, auch wenn dort nur noch ein Liegeplatz und kein Umschlag - außer Passagieren - stattfindet. Aber für einen geplanten Artikel über die Häfen in Minden wäre es hilfreich wenn du sie noch einzeichnen könntest. Danke und Gruß --Aeggy (Diskussion) 09:16, 2. Sep. 2013 (CEST)

Danke, das ging ja schnell. Letzte Anemerkung: Auf dieser Seite des Hafens Minden kann man sich zum Industriehafen anmelden, auch wenn das zwei Becken sind. Müsste es nicht so auch auf der Karte heißen? Gruß --Aeggy (Diskussion) 09:36, 2. Sep. 2013 (CEST)

PS: und es heißt Abstieghafen - ohne das s. Und zu dem Osthafen kann man sich auch anmelden... --Aeggy (Diskussion) 09:38, 2. Sep. 2013 (CEST)

Letzte Bitte: Kannst der Regio Port Rego Port Weser heißen, so der offizielle Titel? und irgendwie ist dort der Schrifttyp eine andere. Danke Gruß --Aeggy (Diskussion) 11:02, 2. Sep. 2013 (CEST)

Der Grund für die Schrift ist daher, wegen, weil, darum, ob der Tatsache, dass der Regioport ja bisher nur projektiert ist. Dadurch soll das dann abgegrenzt werden von den anderen Häfen--TUBS 14:18, 2. Sep. 2013 (CEST)

So erklärt ist es klar, villeicht dem leser in einer Legende erklären? Kann aber auch überfrachten. Unschlüssig --Aeggy (Diskussion) 16:31, 2. Sep. 2013 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS 22:37, 2. Sep. 2013 (CEST)

Karte Friedrichstaler Kanal

Hallo TUBS, ich meine, es wären 123 Jahre. Aber Scherz beiseite - die Karte ist absolut gut gelungen und ich habe keine Verbesserungsvorschläge. Vielen Dank dafür. --Nikater (Diskussion) 22:49, 2. Sep. 2013 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS 14:17, 4. Sep. 2013 (CEST)

Wahlen zum Bundes- und Landtag in Ostwestfalen-Lippe

Hallo TUBS!

Die von dir angelegte Seite Wahlen zum Bundes- und Landtag in Ostwestfalen-Lippe wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:36, 9. Sep. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS 21:54, 9. Sep. 2013 (CEST)

Wahlen zum Bundes- und zum Landtag in Ostwestfalen-Lippe

Hallo TUBS!

Die von dir angelegte Seite Wahlen zum Bundes- und zum Landtag in Ostwestfalen-Lippe wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:13, 9. Sep. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS 22:16, 9. Sep. 2013 (CEST)

Karte Mindener Glacis

Grundkarte

Moin,

da du gerade eifrig am werkeln bist eine Bitte: Kannst du das Glacis auf einer Karte zeichnen? Grundlage kann ich im Masterplan der Stadt Minden bieten. Danke und Gruß --Aeggy (Diskussion) 10:10, 3. Sep. 2013 (CEST)

• 1. mach mal ne Liste, was alles (besonders hervorgehoben) dargestellt werden soll
• 2. markiere in der Liste mal, was explizit beschriftet werden soll
• Hinweis: vermische die Karte bitte nicht mit einer Karte zur Festung (die kann ich mal gesondert machen)

--TUBS 10:36, 3. Sep. 2013 (CEST)

Mach ich, dauert zwei Tage. Gruß --Aeggy (Diskussion) 20:24, 3. Sep. 2013 (CEST)

Region Tecklenburger Land

Hi TUBS!

Die Karte vom Münsterland ist echt klasse geworden. Da ich mit dem Zeichnen von Grafiken am PC nicht so gewandert bin, find ich die Leistung bemerkenswert.

Eine Frage habe ich an dich, aber bitte nicht schlagen: Könntest Du analog zur Münsterlandkarte eine Tecklenburger Land Karte anfertigen? Bei der Grenzziehung ist die Karte auch nicht so kompliziert wie die vom MS-Land.

Es gibt eine offizielle Beschreibung der Region aus dem Leader-Projekt verfasst von 11 Bürgermeistern der TE-Gemeinden. Bei der Beschreibung liegt auch eine Karte bei. Link Ansonsten gibt es auch noch eine Karte im Prospekt der Tecklenburger Land Tourismus.

Neben den 11 Hauptgemeinden gibt es noch einige Ortsteile, die ehemals selbständig waren. Diese wäre für eine Karte ebenfalls interessant. Es handelt sich insgesamt um folgende Ortschaften: Bevergern, Brochterbeck, Dreierwalde, Halverde, Hopsten, Hörstel, Ibbenbüren, Ladbergen, Ledde, Leeden, Lienen, Lengerich, Lotte, Mettingen, Recke, Riesenbeck, Schale, Tecklenburg, Wersen, Westerkappeln.

Könntest Du das machen?

---Postm2001 (Diskussion) 14:00, 12. Sep. 2013 (CEST)

ich behalt's mal im Hinterkopf. Will und kann aber nichts versprechen außerdem demnächst auch wieder weniger Zeit. Kann also lange dauern. Grund ist auch, dass das eine sehr kleine Region. Da muss man sich erst mal hochaufgelöstere Kartendaten aus OSM besorgen , muss also eine Grundkarte neu aufbauen. Priorität haben außerdem zunächst größere Regionen in NRW (Fernziel: Karten für jeden RegBez) sowie Detailkarten für OWL.--TUBS 14:44, 12. Sep. 2013 (CEST)

Ja alles klar, kann ich verstehen. Währe es vielleicht möglich, dass du mir nur einen Ausschnitt geben könntest? Also eine SVG Datei, in der der Zoom auf dem Tecklenburger Land liegt? Z.B das vom Münsterland aufgezoomt, da sind die Grenzen bereits eingezeichnet. Denn Rest bekomme ich dann mit Adobe dann selber hin. --Postm2001 (Diskussion) 16:15, 12. Sep. 2013 (CEST)

Das ist das was ich jetzt quick & dirty für dich machen kann. Im svg ist aber wirklich noch alles wie bei der MS-Land weiter drin, nur ein bisschen Schrift habe ich leidlich verkleienrt und die Beschnittgrenzen auf Tecklenburg gelegt. Alles andere ist ja durch das svg-format beliebig anpassbar. Viel Glück/ Spaß dabei.--TUBS 23:22, 12. Sep. 2013 (CEST)

Vielen Dank! Ich denke, dass ich es jetzt hinbekommen werde. --Postm2001 (Diskussion) 14:34, 13. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TUBS 14:44, 12. Sep. 2013 (CEST)

Tuwa

• 
• 
• 
• 

Wir haben seit einiger Zeit schöne Grafiken der tuwinischen Wappen, die aber einen kleinen Fehler haben: Die Grenzen sind anachronistisch. Siehe die Karte (rot die heutigen Grenzen, blau die von 1914. Die Grenzkorrekturen fanden 1932 (Mongolei) bzw 1953 (Russland) statt.) Vielleicht könntest du die Karte mal nachzeichnen (oder das zumindest auf deine "Liste" setzen). Ach ja, die Weltkarten... Da geht bei mir z. Z. auch mal wieder wenig voran (Sommer etc.)--Antemister (Diskussion) 23:58, 11. Jul. 2013 (CEST)

File:Emblem of the Tuvan People's Republic (1930-1933).svg erledigtErledigt

File:Emblem of the Tuvan People's Republic (1932-1933).svg --> gibt's vermutlich nicht, oder hatten die das Wappen nach der 1932-er Grenzkorrektur angepasst?

File:Emblem of the Tuvan Peoples' Republic (1935-1939).svg erledigtErledigt

File:Emblem of the Tuvan Peoples' Republic (1943-1944).svg erledigtErledigt--TUBS 15:42, 14. Jul. 2013 (CEST)

Huch, das ging jetzt aber flott... Problem bei der ganzen Sache ist: Vermutlich ist es so das bis 1944 die Grenze von 1914 verwendet wurde. Siehe die Ausgangsbilder in der entsprechenden Kat. Wirklich exakte Informationen dürfte es nicht geben aus diesem Land. Von der Ersteller der obigen Karte erhielten die Wappen ziemliche Kritik, weil die Grenzen offensichtlich ahistorisch sind. Was genau hast du gemacht. Ich kann die Änderungen nicht sehen, wg. diesem seltsamen Bug auf Commons.--Antemister (Diskussion) 15:55, 14. Jul. 2013 (CEST)

Dauert einen Moment bis Commons das alles aktualisert. beim ersten Bild habe ich die blauen Grenzen benutzt. Bei den beiden jüngeren Wappen habe ich für die Tuwa-Rest-UdSSR-Grenze die blaue Linie benutzt, für die Tuwa-Mongolei-Grenze habe ich die rote Grenze genutzt.--TUBS 16:01, 14. Jul. 2013 (CEST)--TUBS 16:01, 14. Jul. 2013 (CEST)

Sobald ich die Änderungen selbst sehen kann, schreibe ich mal den Kritiker an, was er davon hält. Vielleicht kann er auch noch genauere Hintergrundinformationen geben.--Antemister (Diskussion) 19:41, 14. Jul. 2013 (CEST)

Das ganze nochmal aufgerollt, besagter Experte von dem die Karte stammt ist nicht mehr aktiv. Jetzt wären da noch zwei Fragen zu klären. a) Die Darstellung der Grenzen für die Wappen 1935-1939 und 1943-1944 ist in der neuen Version erheblich schlechter. In den beiden Versionen von File:Emblem of the Tuvan People's Republic (1930-1933).svg finden sich aber sehr detaillierte Darstellungen der alten und neuen Grenzen - die müssten sich eigentlich weiterverwenden lassen, oder? Das was ich den Ersteller dieser Karte hauptsächlich fragen wollte ist ob es überhaupt korrekt ist für die Wappen 1935-1939 und 1943-1944 die von dir erstellten Grenzen zu verwenden. Schaut man sich die Originale in der Kat auf Commons an, so erinnern die dort gezeigten Grenzen eher an die von vor 1932. Oder was meinst du?--Antemister (Diskussion) 16:04, 8. Sep. 2013 (CEST)

Naja gut meine Auflösung ist nicht ganz so genau. Andererseits pinsel ich die Grenzen eh aus der Karte ab. Die ist eine Pixeldatei also eh bereits ungenau und dann noch in der Perspektive (also der Kartenprojektion) völlig anders und dann musste ich ja wie obe gezeigt basteln. Da wollte ich den Eindruck vermeiden, dass meine Grenze jetzt GIS-Qualität hat. Zur Frage ob die nun die 32-er Grenzen darstellen und ob das korekter als meine Dartellung ist, kann ich leider auch nix sagen. Fakt ist: ich bin jeweils davon ausgegegangen, dass das Wappen immer unmittelbar nach Grenzänderungen an die neuen Grenzen angepasst wurden. Kann ich natürlich nur schwer beurteilen ob das richtig ist. Ich dachte es ging gerade darum, dasss der Benutzer bemängelte, dass da (a-)historische bzw. inkorrekte Grenzen dargestellt werden. Wenn man das nicht klären kann, einfach mal warten. Irgendwann - auch wenn's lange dauert - wird wohl jemand meckern und sagen was falsch ist. --TUBS 16:30, 8. Sep. 2013 (CEST)

Na ja, hier gehts um ein Wappen, nicht um Kartografie. Projektion, exakt dargestellte Grenzen sind hier zweitrangig. Lediglich solch offensichtliche Fehler wie die ahistorischen Grenzen sollten nicht drn sein. Inweiweit das Wappen nach der Grenzänderung modifiziert wurde ist höchst zweifelhaft, so wie man den Staat kennt - siehe die Originale. Aus den beiden Grafiken sind mehrere Derivate zu erstellen, dazu sollte es eine optisch saubere Darstellung sein, damit nicht nachher ein halbes Dutzend Grafiken modifiziert werden müssen. Detaillierte Grenzen sehen eben besser aus.--Antemister (Diskussion) 19:24, 8. Sep. 2013 (CEST)

Kannst du da bitte nochmal genauer beschreiben was jetzt konkret in welche Datei bei mir anders sein muss. Ich komm da jetzt grad nicht ganz mit. --TUBS 21:54, 9. Sep. 2013 (CEST)

Es gibt doch von beiden Grenzvarianten eine sehr genaue Darstellung. Für die Zeit vor 1932 die aktuelle Version von File:Emblem of the Tuvan People's Republic (1930-1933).svg, und für die heutigen Grenzen etwa File:Outline Map of Tuva.svg. Es sollte doch einfach möglich sein, die russisch-tuwinische Grenze (korrigiert 1953) aus File:Outline Map of Tuva.svg und die mongolisch-tuwinische Grenze aus File:Emblem of the Tuvan People's Republic (1930-1933).svg (korrigiert 1932) zu übernehmen, und diese zu einer Karte Tuwas in den Grenzen 1932-1953 kombinieren. Diese kann dann auch als Lagekarte verwendet werden für die Tuwinische Volksrepublik verwendet werden, wo alle Karten bisher eben diesen Fehler haben (ich könnte sogar eine Karte der damaligen Verwaltungsgebiete haben). Oder woran scheitert das?--Antemister (Diskussion) 23:51, 10. Sep. 2013 (CEST)

Ich spiel's gleich nochmal einzeln durch was ich gemacht um mir das auch nochmal vor Augen zu führen was ich da eigtl. gemacht habe. Dann kannst du mir vielleicht nochmal präzise erkären, was du anders machen würdest. Aber eins vorab: die Karte die ich da einfüge kann nicht als Lagekarte verwendet werden, da ich versuche die Darstellung in etwa der Darstellung auf den Vorlagen-Wappen anzupassen und die sind gedreht, gekippt, gestaucht (haben vermutlich auch eine andere Projektion). Das versuche ich natürlich nachzuempfinden. Also gleich kommt's:

• 1. Abzeichen 1930-33: ich nehme das Original von File:Emblem of the Tuvan People's Republic (1930-1933).svg, kopiere da File:Uryankhay-Tuva AO.png rein. Letzteres Bild habe ich so gestaucht, gedreht, verzerrt, gekippt, dass sie in etwa in Form, Größe, Projektion der Karte in File:Emblem of the Tuvan People's Republic (1930-1933).svg entspricht. Das geht weil viele der Grenzabschnitte auf der Originalkarte mit einigen Grenzabschnitten aus File:Uryankhay-Tuva AO.png übereinstimmen. Jetzt zeichne ich die blaue Grenze aus File:Uryankhay-Tuva AO.png ab. Das geht natürlich nicht 100% ganz genau - ich bzeweifle aber das man das im thumb wirklich sieht. Ich schmeiße jetzt File:Uryankhay-Tuva AO.png raus und entferne die rote Landmasse aus File:Emblem of the Tuvan People's Republic (1930-1933).svg. Jetzt färbe ich die vorher abgezeichnete Kontur wieder entsprechend ein, so dass sie wie die gerade eben gelöschte Landmasse aussieht.
• 2. Abzeichen 35-39: ähnliches Vorgehen. Ich nehme die 27. Januar 2013-Version von File:Emblem of the Tuvan Peoples' Republic (1935-1939).svg und kopiere wieder File:Uryankhay-Tuva AO.png. Das passe ich wieder ein (drehen, kippen, stauchen, usw). Jetzt pinsel ich wieder erstmal die blaue Grenze ab. Jetzt weiß man ja das seit 1932 die Grenze zur Mongolei geändert wurde. D.h. in diesen Bereichen (Süden und Südwesten, vgl. File:Tuwakarte2.png - genaue Abgrenzung aber nbicht 100% klar), habe ich die blaue Grenze gelöscht und durch die rote Grenze ersetzt. Jetzt wie oben (Pixlbild und alte braune Landmasse raus), jetzt die verbleibenden Grenzen zu einer zusammenfügen und entsprechend färben. Fertig.
• 3. Abzeichen 43-44: da nehme ich die Landmasse aus der gerade geänderten File:Emblem of the Tuvan Peoples' Republic (1935-1939).svg. Die kopiere ich in die Originalversion von File:Emblem of the Tuvan Peoples' Republic (1943-1944).svg. Diese braune gereade eingefügte Landmasse drehe, stauche, verschiebe die so, dass sie von Lage, Größe, Projektion Drehung der grünen Originallandmasse entspricht. Die lösche ich jetzt raus und färbe die braune Landmasse wie die gerade gelöschte. Fertig. Die rote Grenze aus File:Uryankhay-Tuva_AO.png im Abschnitt Tuwa/Russland brauche ich übrigens gar nicht, weil diese ja erst 1953 geändert wurde - also nach dem Zeitraum für den die Wappen gelten sollen.--TUBS 23:28, 13. Sep. 2013 (CEST)

(ach, BK): Also in 30-33 ist doch die blaue Grenze schon drin, genau wie es ein sollte. Was du hier beschrieben hast ist doch dass was du schon im Juli gemacht hast, oder?--Antemister (Diskussion) 23:37, 13. Sep. 2013 (CEST)

jaja. das ist das was ich im juli gemacht habe. ich musste das selber aber mal so schritt für schritt nochmal durchgehen und mich so selber kontrollieren. Es ist so wie du es sagst: File:Emblem of the Tuvan People's Republic (1930-1933).svg enthält jetzt die blaue Grenze aus File:Uryankhay-Tuva AO.png. Ob da im Originalfile von mir die spätere, die vorherige oder eine ahistorische Grenze ersetzt wurde, kann ich natürlich nicht sagen - die von mir eingezeichente Grenze (=blaue Grenze) ist aber deutlich anders--TUBS 23:44, 13. Sep. 2013 (CEST)

OK, das ist das was ich mir vorstelle.--Antemister (Diskussion) 23:58, 13. Sep. 2013 (CEST)

ok, super--TUBS 12:53, 14. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS 12:53, 14. Sep. 2013 (CEST)

Darstellung Region Hannover

Hallo TUBS,

ich benötige deine Hilfe für meine BA. Ich muss zum einem die Region Hannover darstellen und zum anderen die Stadt Hannover.

Region Hannover wären die Bereiche: PATTENSEN H-ZENTRUM H-MASCHSEEVIERTEL H-ALT KLEEFELD H-AM MITTELFELDE H-CONTI VAHRENWALD H-BOTHFELDER STR. H-LISTER- MOLTKE H-LUTHERKIRCHE H-MISBURG H-KIRCHRODE HEMMINGEN LAATZEN

Stadt Hannover wären: WEDEMARK LEHRTE LANGENHAGEN ISERNHAGEN

Hättest du Zeit dafür?

Viele Grüße, Spichi

Erklär das bitte mal genauer --TUBS 17:46, 10. Sep. 2013 (CEST)

Hallo!

Ich möchte eine Karte von Hannover darstellen, die die oben genannten Regionen abbildet. Also zunächst im Gesamtüberblick. Das wäre Karte Nr.1

Im zweiten Schritt hätte ich gern zum einem die Stadtteile/Regionen PATTENSEN, H-ZENTRUM, H-MASCHSEEVIERTEL, H-ALT KLEEFELD, H-AM MITTELFELDE, H-CONTI VAHRENWALD, H-BOTHFELDER STR., H-LISTER- MOLTKE, H-LUTHERKIRCHE, H-MISBURG, H-KIRCHRODE, HEMMINGEN und LAATZEN farblich markiert (z.B. Hellblau) und zum anderem die Regionen WEDEMARK, LEHRTE, LANGENHAGEN und ISERNHAGEN. (Dunkelblau)

Ich hoffe das war genauer :-)

Ah ok. Leider ist mir das ein wenig zu aufwendig, wenn ich deinen Kartenwunsch richtig interpretiere. Oder um es anders zu sagen: Dafür würde ich sehr lange brauchen, weil ich im Moment recht viel zu tun habe. Die einzigen Karten von mir zum Thema bleiben daher wohl Datei:Lower Saxony H.svg und Datei:Municipalities in H.svg und File:Hannover subdivisions.svg was eher entfernt mit deinem Kartenwunsch zu tun haben dürfte. Möglicherweise kann dir WP:KW weiterhelfen. Möglicherweise helfen dann auch meine Karten als Grundkarten. Grüße. --TUBS 09:22, 11. Sep. 2013 (CEST)

Vielen Dank! Die Karte "Municipalities in H" ist sehr gut! Genau so etwas habe ich im Prinzip gesucht. Zum Thema Hannover Stadtteile ist die Karte jedoch zu bunt.. Bzw. besteht die Möglichkeit, dass du die Karte an das Layout der Municipalities Karte anpasst? Würde mich sehr freuen!

Huch! Das stellt dich schon zufrieden? Anpassung auf grau ist möglich. Dauert aber einen Moment. Ich sag dann hier Bscheid. --TUBS 12:15, 11. Sep. 2013 (CEST)

Das Einfärben der versch. Stadtteile sollte ich auch mit Powerpoint bzw. elementaren Bildbearbeitungsprogrammen hinbekommen. Vielen Dank, dass du dich so schnell kümmerst!

Hier: File:Hannover subdivisions monochrome.svg. Das Einfärben geht dank des vorliegenden Vektorgraphikformats .svg am einfachsten mit Adobe Illustrator, CorelDraw oder dem kostenlosen Inkscape. Einfach Fläche markieren und Füllfarbe anpassen. Grüße. --TUBS 14:31, 11. Sep. 2013 (CEST)

Rhein-Herne-Kanal in Emscher umbenannt ...

Tachauch Tubs,

Du hast bei der letzten Aktualisierung der RE-Karte im Zuge der Schriftzug-Vektorisierung den Emscherschriftzug von der Stadtgrenze/Emscher zum Kanal verlagert ...

Ansonsten war in der KW eh kein Interesse. Zur Verhinderung nerviger Kackbalken schlage ich vor, fortan auf Benutzer:Elop/RE-Karten (bzw. die dortige Diskus) auszuweichen bzw. die zu beobachten und dort gegebenenfalls später hinzu kommende Aspekte oder Karten zu besprechen.

Speziell diese Karte könnte ich Dir, gerne auch vereinfacht, auch in vektoriell zukommen lassen, da ist Oer-Erkenschwick eigentlich schon mit allem, was Du für Deine Übersichten bräuchtest, mit drin. Für RE, OE und Marl will ich da noch etwas feinere Gesamtpläne draus machen, soweit es auf der Karte zu sehen ist, aber da muß ich noch Nachbarblätter umwandeln. Die Gesamtstadtkarten sind dann dabei eher PDF-tauglich - zumal so eine Navi möglich wäre - aber für Ortsteilartikel ist der Maßstab ganz praktisch. Die Stadtteilkarten könnte man sogar von Deinem Übersichts-SVG aus verlinken, wie wir es ja in Kreisartikeln haben, wo von der SVG-Karte aus der Ortsartikel verlinkt ist.

LieGrü, --Elop 14:19, 25. Sep. 2013 (CEST)

• RE-Karte: verbessere ich erledigtErledigt
• KW: Ruhe bewahren. Die machen das manchmal erst nach langer Zeit
• vorgeschlagen Vektorkarte: kein Bedarf
• Benutzer:Elop/RE-Karten: OK, weiß ich wo ich schauen muss

--TUBS 16:07, 25. Sep. 2013 (CEST)

• RE-Karte: Ich seh den Emscher-Schriftzug noch immer am Kanal. --Elop 18:05, 25. Sep. 2013 (CEST)

Dauert 'nen Moment bis das Wiki aktualisiert. Strg+F5 hilft macnhmal auch --TUBS 18:23, 25. Sep. 2013 (CEST)

bojour moi je souhate venir en guyanne mais j'ai pas dargent

bojour moi je souhate venir en guyanne mais j'ai pas dargent

Je n'ai rien d'argent aussi.--TUBS 13:13, 28. Sep. 2013 (CEST)

Weltkartenprojekt

Wie du vielleicht auf der Beo gesehen hast, ich habe mich mal wieder dazu gebracht hier weiterzumachen. Da stelle ich mir die Frage ob die in den SVGs einen Unterschied bei verschiedenen Außengebieten machst - ist das Überseedepartment Französisch-Guyana anders an Frankreich gruppiert als etwa Neukaledonien. Wenn ja, dann müsste ich das berücksichtigen und Kolonie, "unorganized territory", Protektorat, autonome Region entsprechend benennen (macht das alles noch etwas komplizierter). Na ja, da wäre dann auch noch die Frage ob es mit dem Erstellen der Karten wieder etwas weitergeht. Nebenbei: In die beiden tuwinischen Wappen hast du jetzt keine neue Karte eingesetzt - war das so geplant oder nur vergessen? Besagter Spezialist auf Commons ist wieder aktiv, den frag ich jetzt mal was er meint.--Antemister (Diskussion) 23:29, 9. Okt. 2013 (CEST)

Ja deine Bemühungen habe ich registriert. Fühle mich auch schon ganz schlecht. Aber ich denke jetzt wo der Sommer vorbei ist (und meine sonstigen TO-DO-Karten-Liste erstmals seit zwei Jahren leer), geht's beim Kartenerstellen auch wieder los. Übersee: das packe ich glaub ich immer zum Mutterland auch wenn nur sowas wie Neukaledonien oder Guam oder Norfolk Islands (was man sowieso nicht sieht) oder Jersey gemeint ist. Es ist also egal welche Rechtsform das genau hat - das ist ohnehin nur schwer genau treffsicher abzugrenzen. Denn ob Man nun zum Vereinigten Königreich gehört, ist schon fast eine Frage die ganze Philosophiebände zu füllen vermag. Genauso ist ja längst nicht jedes Überseedepartement in seiner Rechtstellung jedem anderen kontinentalfranzösischen Departement ebenbürtig. Ob ich das dann bei älteren „echten“ Kolonien auch so mache, weiß ich noch nicht. Vermutlich eher nicht, da der Link zwischen - Beispiel - Angola und Portugal kaum intuitiv ist. Wer sucht schon im svg Suriname bei den Niederlanden? Tuwa: nee, da habe ich eigtl nix geändert. Das ist immer noch so wie bei der ersten Änderung. Möglicherweise ist das jetzt erst neu bei dir gechached worden? Es ist also immer noch wie von mir einst schrittweise beschrieben.--TUBS 10:44, 10. Okt. 2013 (CEST)

OK, gut, dann ich die Details mit den Außengebieten so lassen. Das würde grundsätzlich nur die Zeit nach der großen Dekolonisation betreffen, weil die heutigen of komplizierten Autonomiekonstrukte erst infolge dieser entstanden sind. Bzgl. Tuwa: Bogomolov [6] zeigt weitere Vorlagen und meint die Gebietsänderunegn von 1932 seien von der tuwinischen Regierung scheinbar nicht anerkannt worden, d. h. es müsste einfach die Karte aus dem 30-33 Wappen hier rein. Aber warte erstmal noch die weitere Diskussion ab.--Antemister (Diskussion) 15:32, 10. Okt. 2013 (CEST)

Positionskarte Kosovo

Moin! Die Karte vom Kosovo steht in der Wartungsliste für Positionskarten, weil einige Sprachversionen auch Distrike im Kosovo erwähnen. Ich habe jetzt dieses Dokument vom Statistischen Amt des Kosovo (SOK) gefunden. Auf Seite 7 wird die administrative Gliederung (d.h. die Gemeinden) gezeigt. Auf Seite 8 sind die Distrikte zu sehen mit der Anmerkung Division of the municipalities into regions serves the statistical purposes of the SOK regional offices. This is not an administrative division. Ich nehme die Karte daher aus der Wartung heraus. Viele Grüße, NNW 21:14, 11. Okt. 2013 (CEST)

Danke für Kuba und Madagaskar. Kosovo ist natürlich auch OK. Ich weiss auch nicht was richtig ist. Ich hab's nur in der en entdeckt und eigene Nachforschungen sowie Nachfragen auf der Disk haben nix weiteres ergeben. Wenn ich der einzige bin, der da irgendwas hinterfragt, wird's wohl entweder unbedeutend oder Schwachsinn sein. Ob das jetzt rein statistische Regionen sind, sei mal dahingestellt. Kfz-Kennzeichen wurden oder werden glaub ich z.B. bei den Distrikten mit entsprechender Kennung ausgegeben. Das spricht ja eher gegen reine Statistik. Vielleicht - das vermute ich eigentlich immer noch - bestehen im Kosovo auch Doppelverwaltungen. D.h. die Kosovaren habe als primäre Verwaltungseinheit die Großgemeinden und verwalten das Land auf lokaler Ebene. Die UN/EU jedoch verwaltet von oben und hat dazu Distrikte eingeteilt, die ja stark an die immer noch de-jure geltenden serbischen Distrikte angelehnt sind. Da der Status des Kosovos ja immer noch umstritten ist und sich da mehrere Jurisdiktionen überlagern, gibt's vielleicht gar keine eineindeutige zu bestimmende primäre oberste Verwaltungsebene -das kommt vielleichtn einfach auf die Sichtweise an. Grasse<--Androids Wischtastatur ist das neue T9. Gemeint war: Grüße --TUBS 22:28, 11. Okt. 2013 (CEST)

Es gibt sieben Distrikte, aber nur sechs Autokennzeichen. Das muss also noch einmal anders laufen. Aber was soll’s… NNW 22:38, 11. Okt. 2013 (CEST)

Liste der Fallschirmjägerverbände der Bundeswehr

Moin ich weiss ich bin lästig, aber könntest du bitte mal die Internen Verbands- oder Einheitsabzeichen unter den Einheiten und Verbänden unter Exkurs mit einfügen, ich hab dir die irgendwann da bin ich mir sicher mal gemailt, wahrscheinlich hast du die auch mal hochgeladen. Danke Matthias Hake (Diskussion) 11:01, 11. Okt. 2013 (CEST)

ist wie immer hier: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Coats_of_arms_Luftlande..._(Bundeswehr) Das meiste zumindest. Ich bastel da mal alle rein die dort erwähnt sind. Gibt übrigens noch mehr die man - wenn man das soweit defineirt - auch aufzählen könnte. ZB. die LLVersKp 370, die StKp LLDiv, LLPiBtl 9, LLUStgBtl, LLFlugAbw usw. Musste mal die Verbandsabzeichne durchschauen....--TUBS 13:14, 11. Okt. 2013 (CEST)

Für AMF stellte die LLDiv außerdem neben dem doppelten Divisionsstab, der für AMF abgeordnet werden konnte, auch die LLFmKp 9, die entsprechend den ganzen TK-Kram für eben diesen Führunsstab betrieb und im Frieden der Div unterstand. Ich glaub aus der wurde dann nachher die LLFmKp 200.--TUBS 13:29, 11. Okt. 2013 (CEST)

wo gehört den das LLFErsBtl 807 hin, das kenn selbst ich nicht? das LLPiBtl 9 kann aber nicht lange existiert haben, da die Division keine oder selten Divisisiontruppen hatte!? gab es schon in den 50er/60er Jahren Interne Verbandsabzeichen? den das für die 5./ LLVersBtl 266 kann es so eigentlich nciht geben. es gab zwar das 266 als 6. Btl LLBrig 26 aber ein Internes Verbandsabzeichen?

bei Coats of arms Luftlandebrigaden (Bundeswehr)" kann das dritte Abzeichen nicht stimmen, es ist rot umrandet und das ist für die 26 Matthias Hake (Diskussion) 12:09, 12. Okt. 2013 (CEST)

Die internen Verbandsabzeichen wurden glaub ich erst 1982 eingeführt. Daher ist Skepsis in Bezug auf die 6./266 angebracht. Alle abgebildeten Verbandsabzeichen sollten man ohnehin - wie du's tust - mit etwas Vorsicht betrachten. Da geht manches häufig durcheinander. Z.B. die 807er: das war bestimmt das Wehrleit- und Ersatzbataillon 807 Oldenburg. Möglich, dass die Personalersatz für die FschJg zuführen sollten, aber die Bezeichnung LLFErsBtl 807 bezweifle ich auch. Zu den LLPiBtl: gab's wohl zumindest in der HST II. Da hatte die LLDiv noch massig Divtruppen. Zum roten Rand: das ist einfach nur falsch benannt. Is doch logo. Vgl. auch Liste der Verbandsabzeichen der Bundeswehr --TUBS 14:26, 12. Okt. 2013 (CEST)

Operation Sommerregen (Afghanistan)

Moin, tust mir den Gefallen und benennst diesen Artikel in Operation Sommerregen (BND) um. danke Matthias Hake (Diskussion) 08:53, 13. Okt. 2013 (CEST)

Frag bitte erst auf der dortigen Disk mal nach, ob das von dir vorgeschlagene Lemma in Ordnung ist bzw. Vorteile bringt. Ich sehe jetzt auf den ersten Blick keinen wirklichen gewinnbringenden Unterschied --TUBS 11:14, 13. Okt. 2013 (CEST)

hey Moin das wurde dort angeregt, weil der andere artikel sommerregen die isrealische operation sommerregen meint und diese wenn die deutschlands und des bnd die in afghanistan aber nicht von afg durchgeführt wurde. Matthias Hake (Diskussion) 08:47, 14. Okt. 2013 (CEST)

merci Matthias Hake (Diskussion) 17:21, 15. Okt. 2013 (CEST)

Wikimaps grant request need your support

Please check Wikipedia_Diskussion:Kartenwerkstatt#WMF_Wikimaps_grant_proposal Yug (Diskussion) 20:04, 19. Okt. 2013 (CEST)

Friedrichstaler Kanal

Moin, kannst du mal auf der Lesenswert Disk vorbei gucken. da sind noch Kartenhinweise zu finden. Gruß --Aeggy (Diskussion) 11:43, 22. Okt. 2013 (CEST) Nachtrag: Jetzt hier unter der Disk zum Lesenswert zu finden: Diskussion:Friedrichstaler_Kanal. Gruß --Aeggy (Diskussion) 20:30, 22. Okt. 2013 (CEST)

ich bekomme da keine Antwort....--TUBS 11:02, 29. Okt. 2013 (CET)

Positionskarten Hessen und Rheinland-Pfalz

Moin! Lencer will Reliefversionen der Positionskarten erstellen und stellte fest, dass vor allem die Flüsse nicht in den Tälern liegen. Ich wollte daher die beiden administrativen Karten komplett neu erstellen, damit es keine Probleme mit dem Relief gibt. Soll ich die neuen Versionen dann über deine Karten laden oder wäre es dir lieber, deine Versionen blieben erhalten, dann würde ich einen neuen Namen nehmen? Viele Grüße, NNW 10:36, 29. Okt. 2013 (CET)

Das kannst du halten wie du willst. Ich schlage vor: drüberspeichern (ich blockiere ja andernfalls auch den Standard-Dateinamen). Dann gibt's weniger Versionen und ergo weniger Verwirrte. Ich ergänze in solchen Fällen immer neue Quellen/Autoren in etwa so: "Versions later 2013-10: QUELLE". --TUBS 10:57, 29. Okt. 2013 (CET)

@NNW:

Ich hatte das Phänomen ja schon bemerkt und habe alle Flüsse, die auf meinen bisherigen Naturraumkartenausschnitten liegen, bereits in eine Plattkarte eingefügt.

Könnte ich Dir mit daraus extrahierten SVG-Pfaden helfen? Fulda, Werra und die Lahn dürfte Lencer eh haben, aber ich hätte z. B. zusätzlich Fränkische Saale (die war extrem falsch - ich glaube, TUBS hat schon etwas korrigiert) oder Nidda. Alles, was hier schon sichtbar ist, habe ich bereits erstellt oder eingepaßt. Könnte problemlos ein Auftragsextrakt erstellen - einfach benötigte Flußnamen nennen, die wären dann auf einmal in das Positionskarten-SVG einpaßbar.

Pfalz hätte ich noch in einem anderen SVG. Aber da dürfte Lencer die wichtigsten schon in für Bundeslandkarten ausreichender Genauigkeit haben. --Elop 12:07, 29. Okt. 2013 (CET)

Danke fürs Angebot, aber ich denke, ich brauche darauf nicht zurückzukommen. Die Grundlage sollte für die gesamte Fläche einheitlich sein, damit es gleich aussieht. NNW 12:53, 29. Okt. 2013 (CET)

Versteh' ich nicht! Wenn ich Euch ein SVG mit Flußpfaden zukommen lasse, könnt Ihr doch Breite, Farbe, etc. beliebig anpassen! --Elop 13:03, 29. Okt. 2013 (CET)

Stimmt, aber was in Datei:Flussgebietskarte Deutschland.png zu sehen ist, deckt das Gebiet der Positionskarte nicht ab. NNW 13:05, 29. Okt. 2013 (CET)

Klar, aber es kann ja ergänzt werden. Ich wies ja auch schon darauf hin, daß Lencer die Systeme von Lahn, Fulda und Werra in einer Feinheitsstufe haben dürfte, wie sie wahrscheinlich ohne großes Abspecken übernommen werden könnten (während meine Sammlung für die Karte viel zu detailreich wäre) - auch eben aus anderen SVGs (ginge natürlich nur, wenn Lencers Flußgebietskarten Plattkarten darstellen sollten, was ich vermute). Und wenn z. B. das Hauptsystem der Fränkischen Saale (gut, in HE und RP eher nicht benötigt), Nidda mit Wetter und Nidder, etc. noch fehlen sollten, wäre es einfacher, sie auf einmal einzupassen (wäre ja nunmehr lediglich Schieben und Größenänderung) und umzufärben als sie neu zu "malen". --Elop 13:48, 29. Okt. 2013 (CET)

Liste der Fallschirmjägerverbände der Bundeswehr

wegen technischer unfähigkeit kommt die chefnerve nochmal - es fehlen noch die LLFjKp 9 und die LLVersKp 909 könntest du die bitte noch mit einbauen, dann sollten wir denke ich alle selbständigen kompanien haben - ach ja das allgemeine interne verbandsabzeichen der LL LTS fehlt noch Matthias Hake (Diskussion) 10:42, 29. Okt. 2013 (CET)

erledigtErledigt Zu LLLTS: das ist vermutlich das IVA des Schulstabes. Andere Zweige (lehrgruppen, Stammkompanie, etc.) hatten u.U. andere IVAs. Ist aber etwas schwierig zu sagen. Zu den LLVersKp 909 finde ich gar nix. Hat die wirklich existiert? Und wenn ja, wann? Diese 90x Btl der FschJg sind eh etwas sagenumrankt. Manche vermuten hinter der Bezeichnung Fallschirmjäger/Luftlande Versuchskompanie 909 auch getarnte Spezialkräfte unter Kommando BMVg. Der Nummer nach deuten diese 90x Nummer übrigens häufig auf eine Funktion beim BMVg bzw. beim SichVersRgt BMVg hin. Ob die da dann neben dem Regiment noch zusätzlich eine LLVersKp gebraucht haben, erscheint mir jetzt nicht unbedingt zwingend. Die sollten ja eigtl. die Kriegshauptquartiere im Rheinland schützen und oberste Führungsaufgaben sicherstellen. Wozu also eine LLVersKp? --TUBS 11:15, 29. Okt. 2013 (CET)

Vgl. bzgl. der Versorger auch mal [7]. Es fehlen also doch: LLVersBtl 256 und 266 und 9 (die drei dürften aber wohl kein IVA gehabt haben, weil sie vor 1980 aufgelöst wurden). Die mal im vorigen Post angesprochene VersKp 370 war übrigens vermutlich keine LLVersKp sondern eine ganz normale (auch wenn die FschJg im Regiment mitversorgten - daher wohl auch der Fallschirm im IVA). Aber auch in diesem Dokument: keiner 909-er.--TUBS 18:22, 29. Okt. 2013 (CET)

Nachtrag wenn es die Ausbildungskompanie 6/9 gab Iller-Unglück, gab es dann möglicherweise auch die Ausbildungskompanien 5/9 ggf auch 1 bis 4 ggf auch 7/9? diese kompanie bildete die ersten wehrpflichtigen fallschirmjäger aus, der Bedarf muss höher gewesen sein, eine hätte dies aber bei den bestehenden Btl nicht bewältigen können. Die Ordnungszahl 9 weisst auf die 1. LL als 9. des Deutschen Heeres hin, die Ordnungszahl davor entweder auf die Brigade oder die Anzahl. Matthias Hake (Diskussion) 12:38, 31. Okt. 2013 (CET)

Weiß ich nicht genau. Ich kenne ja nur spätere Heeresstrukturen. Diese x/y Zifferngebung ist z.B. um 1985 etwas undurchsichtig. Wenn diese x/y-Kombi vorlag, war's aber meist im Feldheer so dass y die Div-Nr oder die Korps-Nr (dann Römische Zahl) war und die erste Zahl von 1-9 durchnummeriert wurde. 1-9 konnten aber beliebige Truppengattungen sein (Fernmelde-, Panzerjäger-, Instausbildungskompanien, usw). Es waren aber nicht immer alle Zahlen durchgängig vergeben - daher kann ich deine Vermutung nicht unbedingt bestätigen, ziemlich unwahrscheinlich insbesondere dass die alle Infanteristen ausbildeten. Die 1/9 z.B. gab's um 1965 auch. Das war aber eine Fsch-FmAusbKp.--TUBS 13:08, 31. Okt. 2013 (CET)

interessant, das es die 1/9 FschFmAusbKp gab wusste ich noch gar nicht. die 6/9 war die Nagold-Schleiferkompanie Leo Hepp "In seinem Kommandobereich ereignete sich 1963 die „Nagold-Affäre“, die um Schleifereien in der Ausbildung von Fallschirmjägern in der Eisberg-Kaserne in Nagold entstand. Leo Hepp löste die Fallschirmjäger-Ausbildungskompanie 6/9 am 29. Oktober 1963 ohne Rücksprache mit dem Bundesverteidigungsministerium komplett auf.[3]" Daraus folgt das es auch die Kompanien 2 bis 5 gegeben haben muss oder wird. Wo war die 1/9 stationiert? Matthias Hake (Diskussion) 21:32, 31. Okt. 2013 (CET)

• 1/9 Esslingen vgl. http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-46174252.html --TUBS 21:41, 31. Okt. 2013 (CET)
• 2/9 Ausbildungsbatterie (Artillerie oder Flugabwehr) Eberhard-Finckh-Kaserne, Reutlingen http://www.eberhard-finckh-kaserne.de/html/einheiten___verbande.html
• Fallschirmjägerausbildungskompanie (keine Nummer? Auch 1963 aufgelöst aber nicht identisch mit Nagolder Kp) auch Reutlingen http://www.eberhard-finckh-kaserne.de/html/einheiten___verbande.html
• Ausbildungskompanie 3/9: war die Nachfolgekompanie der aufgelösten 6/9 (also wohl FschJg) vgl. http://books.google.de/books?id=qwNQ3TD_Se4C&pg=PA656&lpg=PA656&dq=Ausbildungskompanie+3/9&source=bl&ots=N0_Tv2Xy6V&sig=UMz4PxeFDNIdLQGk1lzkJIgPJho&hl=de&sa=X&ei=QMFyUo_lK4OG0AWz-IH4Bw&ved=0CFAQ6AEwBA#v=onepage&q=Ausbildungskompanie%203%2F9&f=false (wohl auc NAgold vgl. http://www.rk-mannheim.de/wp-content/uploads/250_JAHRE_YORK_JAEGER_FESTSCHRIFT.pdf)
• 4/9 (vermutlich Zweibrücken oder Speyer) http://www.webcounter.goweb.de/gaestebuch.main?id=5384
• 5/9 (Fallschirmjägerausbildungskompanie in Nagold) da gab's auch mal einen Skandal vgl. http://books.google.de/books?id=qwNQ3TD_Se4C&pg=PA652&lpg=PA652&dq=Ausbildungskompanie+5/9&source=bl&ots=N0_Tv2XD6S&sig=k6m0doiQKIwJeOrEX0TL2bC6l48&hl=de&sa=X&ei=McNyUvzBAaPA0QXTkICgDQ&ved=0CDAQ6AEwAA#v=onepage&q=Ausbildungskompanie%205%2F9&f=false
• 6/9 wie oben
• Fallschirmjäger-Ausbildungskompanie 7/9 Bexbach https://www.google.de/search?q=1%2F9+FschFmAusbKp&oq=1%2F9+FschFmAusbKp&aqs=chrome..69i57j69i58&sourceid=chrome&espv=210&es_sm=93&ie=UTF-8#es_sm=93&espv=210&q=%22Ausbildungskompanie+7%2F9%22&safe=off
• Ausbildungskompanie 8/9 in Oberbexbach "Ausbildungskompanie 8/9"
• Ausbildungskompanie 9/9 Lebach http://www.saarbruecker-zeitung.de/sz-berichte/saarlouis/Bundeswehrtreffen-Joachim-Schwarz-Helmut-Lehnhardt-Rolf-Wiegel-Walter-Seyffardt-Wolfgang-Eich-Wolfgang-Schirra-40-Jahre;art2807,3421501
• Instandsetzungs-Ausbildungs-Kompanie 10/9 Ludwigsburg http://reservistenverband-bw.info/archivalien/AKTIV/1973/AKTIV_1973_2.pdf --TUBS 22:03, 31. Okt. 2013 (CET)

das ist flott, die 2/9 Artillerie Flugabwehr kann sehr wohl zur 9. gehören da in der Aufstellung der Division noch ein Artilleriebataillon und ein Flugabwehrbataillon sowie sogar ein eigenes Panzerbataillon unterstellt waren. Matthias Hake (Diskussion) 22:06, 31. Okt. 2013 (CET)

Ja is kalr. Genauer weiß ich's aber auch nicht. Erkennst du da irgendein Schema? Also z.B. /1 Fm/Aufkl<--FüUstg /2 Flugabw /3-/9 FschJg (vielleicht pro 2xFschJg Kp eine Kp?) und dann hinten 10/9 als Blaue Truppe??? --> dann wäre das quasi ähnlich sortiert wie die Truppenteile der Brigade--TUBS 22:17, 31. Okt. 2013 (CET)

in etwa, geh nach den Standorten und vergleiche die mit den anderen Truppenverbänden die dort stationiert waren oder sind - beachte dabei das diese kopanien wohl auf fremdausbildung gemacht haben, also soldaten für andere truppenteile ausgebildet haben. das passt dann und es ist zu vermuten wie mit den heutigen rekrutenkompanien das die AGA in den Ausbildungs-Kompanien stattfand, danach die soldaten in die stammeinheit gingen. diese kompanien gehören dann mit in die aufzählung der liste Matthias Hake (Diskussion) 22:25, 31. Okt. 2013 (CET)

Liste der Fallschirmjägerverbände der Bundeswehr

wegen technischer unfähigkeit kommt die chefnerve nochmal - es fehlen noch die LLFjKp 9 und die LLVersKp 909 könntest du die bitte noch mit einbauen, dann sollten wir denke ich alle selbständigen kompanien haben - ach ja das allgemeine interne verbandsabzeichen der LL LTS fehlt noch Matthias Hake (Diskussion) 10:42, 29. Okt. 2013 (CET)

erledigtErledigt Zu LLLTS: das ist vermutlich das IVA des Schulstabes. Andere Zweige (lehrgruppen, Stammkompanie, etc.) hatten u.U. andere IVAs. Ist aber etwas schwierig zu sagen. Zu den LLVersKp 909 finde ich gar nix. Hat die wirklich existiert? Und wenn ja, wann? Diese 90x Btl der FschJg sind eh etwas sagenumrankt. Manche vermuten hinter der Bezeichnung Fallschirmjäger/Luftlande Versuchskompanie 909 auch getarnte Spezialkräfte unter Kommando BMVg. Der Nummer nach deuten diese 90x Nummer übrigens häufig auf eine Funktion beim BMVg bzw. beim SichVersRgt BMVg hin. Ob die da dann neben dem Regiment noch zusätzlich eine LLVersKp gebraucht haben, erscheint mir jetzt nicht unbedingt zwingend. Die sollten ja eigtl. die Kriegshauptquartiere im Rheinland schützen und oberste Führungsaufgaben sicherstellen. Wozu also eine LLVersKp? --TUBS 11:15, 29. Okt. 2013 (CET)

Vgl. bzgl. der Versorger auch mal [8]. Es fehlen also doch: LLVersBtl 256 und 266 und 9 (die drei dürften aber wohl kein IVA gehabt haben, weil sie vor 1980 aufgelöst wurden). Die mal im vorigen Post angesprochene VersKp 370 war übrigens vermutlich keine LLVersKp sondern eine ganz normale (auch wenn die FschJg im Regiment mitversorgten - daher wohl auch der Fallschirm im IVA). Aber auch in diesem Dokument: keiner 909-er.--TUBS 18:22, 29. Okt. 2013 (CET)

Nachtrag wenn es die Ausbildungskompanie 6/9 gab Iller-Unglück, gab es dann möglicherweise auch die Ausbildungskompanien 5/9 ggf auch 1 bis 4 ggf auch 7/9? diese kompanie bildete die ersten wehrpflichtigen fallschirmjäger aus, der Bedarf muss höher gewesen sein, eine hätte dies aber bei den bestehenden Btl nicht bewältigen können. Die Ordnungszahl 9 weisst auf die 1. LL als 9. des Deutschen Heeres hin, die Ordnungszahl davor entweder auf die Brigade oder die Anzahl. Matthias Hake (Diskussion) 12:38, 31. Okt. 2013 (CET)

Weiß ich nicht genau. Ich kenne ja nur spätere Heeresstrukturen. Diese x/y Zifferngebung ist z.B. um 1985 etwas undurchsichtig. Wenn diese x/y-Kombi vorlag, war's aber meist im Feldheer so dass y die Div-Nr oder die Korps-Nr (dann Römische Zahl) war und die erste Zahl von 1-9 durchnummeriert wurde. 1-9 konnten aber beliebige Truppengattungen sein (Fernmelde-, Panzerjäger-, Instausbildungskompanien, usw). Es waren aber nicht immer alle Zahlen durchgängig vergeben - daher kann ich deine Vermutung nicht unbedingt bestätigen, ziemlich unwahrscheinlich insbesondere dass die alle Infanteristen ausbildeten. Die 1/9 z.B. gab's um 1965 auch. Das war aber eine Fsch-FmAusbKp.--TUBS 13:08, 31. Okt. 2013 (CET)

interessant, das es die 1/9 FschFmAusbKp gab wusste ich noch gar nicht. die 6/9 war die Nagold-Schleiferkompanie Leo Hepp "In seinem Kommandobereich ereignete sich 1963 die „Nagold-Affäre“, die um Schleifereien in der Ausbildung von Fallschirmjägern in der Eisberg-Kaserne in Nagold entstand. Leo Hepp löste die Fallschirmjäger-Ausbildungskompanie 6/9 am 29. Oktober 1963 ohne Rücksprache mit dem Bundesverteidigungsministerium komplett auf.[3]" Daraus folgt das es auch die Kompanien 2 bis 5 gegeben haben muss oder wird. Wo war die 1/9 stationiert? Matthias Hake (Diskussion) 21:32, 31. Okt. 2013 (CET)

• 1/9 Esslingen vgl. http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-46174252.html --TUBS 21:41, 31. Okt. 2013 (CET)
• 2/9 Ausbildungsbatterie (Artillerie oder Flugabwehr) Eberhard-Finckh-Kaserne, Reutlingen http://www.eberhard-finckh-kaserne.de/html/einheiten___verbande.html
• Fallschirmjägerausbildungskompanie (keine Nummer? Auch 1963 aufgelöst aber nicht identisch mit Nagolder Kp) auch Reutlingen http://www.eberhard-finckh-kaserne.de/html/einheiten___verbande.html
• Ausbildungskompanie 3/9: war die Nachfolgekompanie der aufgelösten 6/9 (also wohl FschJg) vgl. http://books.google.de/books?id=qwNQ3TD_Se4C&pg=PA656&lpg=PA656&dq=Ausbildungskompanie+3/9&source=bl&ots=N0_Tv2Xy6V&sig=UMz4PxeFDNIdLQGk1lzkJIgPJho&hl=de&sa=X&ei=QMFyUo_lK4OG0AWz-IH4Bw&ved=0CFAQ6AEwBA#v=onepage&q=Ausbildungskompanie%203%2F9&f=false (wohl auc NAgold vgl. http://www.rk-mannheim.de/wp-content/uploads/250_JAHRE_YORK_JAEGER_FESTSCHRIFT.pdf)
• 4/9 (vermutlich Zweibrücken oder Speyer) http://www.webcounter.goweb.de/gaestebuch.main?id=5384
• 5/9 (Fallschirmjägerausbildungskompanie in Nagold) da gab's auch mal einen Skandal vgl. http://books.google.de/books?id=qwNQ3TD_Se4C&pg=PA652&lpg=PA652&dq=Ausbildungskompanie+5/9&source=bl&ots=N0_Tv2XD6S&sig=k6m0doiQKIwJeOrEX0TL2bC6l48&hl=de&sa=X&ei=McNyUvzBAaPA0QXTkICgDQ&ved=0CDAQ6AEwAA#v=onepage&q=Ausbildungskompanie%205%2F9&f=false
• 6/9 wie oben
• Fallschirmjäger-Ausbildungskompanie 7/9 Bexbach https://www.google.de/search?q=1%2F9+FschFmAusbKp&oq=1%2F9+FschFmAusbKp&aqs=chrome..69i57j69i58&sourceid=chrome&espv=210&es_sm=93&ie=UTF-8#es_sm=93&espv=210&q=%22Ausbildungskompanie+7%2F9%22&safe=off
• Ausbildungskompanie 8/9 in Oberbexbach "Ausbildungskompanie 8/9"
• Ausbildungskompanie 9/9 Lebach http://www.saarbruecker-zeitung.de/sz-berichte/saarlouis/Bundeswehrtreffen-Joachim-Schwarz-Helmut-Lehnhardt-Rolf-Wiegel-Walter-Seyffardt-Wolfgang-Eich-Wolfgang-Schirra-40-Jahre;art2807,3421501
• Instandsetzungs-Ausbildungs-Kompanie 10/9 Ludwigsburg http://reservistenverband-bw.info/archivalien/AKTIV/1973/AKTIV_1973_2.pdf --TUBS 22:03, 31. Okt. 2013 (CET)

das ist flott, die 2/9 Artillerie Flugabwehr kann sehr wohl zur 9. gehören da in der Aufstellung der Division noch ein Artilleriebataillon und ein Flugabwehrbataillon sowie sogar ein eigenes Panzerbataillon unterstellt waren. Matthias Hake (Diskussion) 22:06, 31. Okt. 2013 (CET)

Ja is kalr. Genauer weiß ich's aber auch nicht. Erkennst du da irgendein Schema? Also z.B. /1 Fm/Aufkl<--FüUstg /2 Flugabw /3-/9 FschJg (vielleicht pro 2xFschJg Kp eine Kp?) und dann hinten 10/9 als Blaue Truppe??? --> dann wäre das quasi ähnlich sortiert wie die Truppenteile der Brigade--TUBS 22:17, 31. Okt. 2013 (CET)

in etwa, geh nach den Standorten und vergleiche die mit den anderen Truppenverbänden die dort stationiert waren oder sind - beachte dabei das diese kopanien wohl auf fremdausbildung gemacht haben, also soldaten für andere truppenteile ausgebildet haben. das passt dann und es ist zu vermuten wie mit den heutigen rekrutenkompanien das die AGA in den Ausbildungs-Kompanien stattfand, danach die soldaten in die stammeinheit gingen. diese kompanien gehören dann mit in die aufzählung der liste Matthias Hake (Diskussion) 22:25, 31. Okt. 2013 (CET)

Liste der Fallschirmjägerverbände der Bundeswehr

wegen technischer unfähigkeit kommt die chefnerve nochmal - es fehlen noch die LLFjKp 9 und die LLVersKp 909 könntest du die bitte noch mit einbauen, dann sollten wir denke ich alle selbständigen kompanien haben - ach ja das allgemeine interne verbandsabzeichen der LL LTS fehlt noch Matthias Hake (Diskussion) 10:42, 29. Okt. 2013 (CET)

erledigtErledigt Zu LLLTS: das ist vermutlich das IVA des Schulstabes. Andere Zweige (lehrgruppen, Stammkompanie, etc.) hatten u.U. andere IVAs. Ist aber etwas schwierig zu sagen. Zu den LLVersKp 909 finde ich gar nix. Hat die wirklich existiert? Und wenn ja, wann? Diese 90x Btl der FschJg sind eh etwas sagenumrankt. Manche vermuten hinter der Bezeichnung Fallschirmjäger/Luftlande Versuchskompanie 909 auch getarnte Spezialkräfte unter Kommando BMVg. Der Nummer nach deuten diese 90x Nummer übrigens häufig auf eine Funktion beim BMVg bzw. beim SichVersRgt BMVg hin. Ob die da dann neben dem Regiment noch zusätzlich eine LLVersKp gebraucht haben, erscheint mir jetzt nicht unbedingt zwingend. Die sollten ja eigtl. die Kriegshauptquartiere im Rheinland schützen und oberste Führungsaufgaben sicherstellen. Wozu also eine LLVersKp? --TUBS 11:15, 29. Okt. 2013 (CET)

Vgl. bzgl. der Versorger auch mal [9]. Es fehlen also doch: LLVersBtl 256 und 266 und 9 (die drei dürften aber wohl kein IVA gehabt haben, weil sie vor 1980 aufgelöst wurden). Die mal im vorigen Post angesprochene VersKp 370 war übrigens vermutlich keine LLVersKp sondern eine ganz normale (auch wenn die FschJg im Regiment mitversorgten - daher wohl auch der Fallschirm im IVA). Aber auch in diesem Dokument: keiner 909-er.--TUBS 18:22, 29. Okt. 2013 (CET)

Nachtrag wenn es die Ausbildungskompanie 6/9 gab Iller-Unglück, gab es dann möglicherweise auch die Ausbildungskompanien 5/9 ggf auch 1 bis 4 ggf auch 7/9? diese kompanie bildete die ersten wehrpflichtigen fallschirmjäger aus, der Bedarf muss höher gewesen sein, eine hätte dies aber bei den bestehenden Btl nicht bewältigen können. Die Ordnungszahl 9 weisst auf die 1. LL als 9. des Deutschen Heeres hin, die Ordnungszahl davor entweder auf die Brigade oder die Anzahl. Matthias Hake (Diskussion) 12:38, 31. Okt. 2013 (CET)

Weiß ich nicht genau. Ich kenne ja nur spätere Heeresstrukturen. Diese x/y Zifferngebung ist z.B. um 1985 etwas undurchsichtig. Wenn diese x/y-Kombi vorlag, war's aber meist im Feldheer so dass y die Div-Nr oder die Korps-Nr (dann Römische Zahl) war und die erste Zahl von 1-9 durchnummeriert wurde. 1-9 konnten aber beliebige Truppengattungen sein (Fernmelde-, Panzerjäger-, Instausbildungskompanien, usw). Es waren aber nicht immer alle Zahlen durchgängig vergeben - daher kann ich deine Vermutung nicht unbedingt bestätigen, ziemlich unwahrscheinlich insbesondere dass die alle Infanteristen ausbildeten. Die 1/9 z.B. gab's um 1965 auch. Das war aber eine Fsch-FmAusbKp.--TUBS 13:08, 31. Okt. 2013 (CET)

interessant, das es die 1/9 FschFmAusbKp gab wusste ich noch gar nicht. die 6/9 war die Nagold-Schleiferkompanie Leo Hepp "In seinem Kommandobereich ereignete sich 1963 die „Nagold-Affäre“, die um Schleifereien in der Ausbildung von Fallschirmjägern in der Eisberg-Kaserne in Nagold entstand. Leo Hepp löste die Fallschirmjäger-Ausbildungskompanie 6/9 am 29. Oktober 1963 ohne Rücksprache mit dem Bundesverteidigungsministerium komplett auf.[3]" Daraus folgt das es auch die Kompanien 2 bis 5 gegeben haben muss oder wird. Wo war die 1/9 stationiert? Matthias Hake (Diskussion) 21:32, 31. Okt. 2013 (CET)

• 1/9 Esslingen vgl. http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-46174252.html --TUBS 21:41, 31. Okt. 2013 (CET)
• 2/9 Ausbildungsbatterie (Artillerie oder Flugabwehr) Eberhard-Finckh-Kaserne, Reutlingen http://www.eberhard-finckh-kaserne.de/html/einheiten___verbande.html
• Fallschirmjägerausbildungskompanie (keine Nummer? Auch 1963 aufgelöst aber nicht identisch mit Nagolder Kp) auch Reutlingen http://www.eberhard-finckh-kaserne.de/html/einheiten___verbande.html
• Ausbildungskompanie 3/9: war die Nachfolgekompanie der aufgelösten 6/9 (also wohl FschJg) vgl. http://books.google.de/books?id=qwNQ3TD_Se4C&pg=PA656&lpg=PA656&dq=Ausbildungskompanie+3/9&source=bl&ots=N0_Tv2Xy6V&sig=UMz4PxeFDNIdLQGk1lzkJIgPJho&hl=de&sa=X&ei=QMFyUo_lK4OG0AWz-IH4Bw&ved=0CFAQ6AEwBA#v=onepage&q=Ausbildungskompanie%203%2F9&f=false (wohl auc NAgold vgl. http://www.rk-mannheim.de/wp-content/uploads/250_JAHRE_YORK_JAEGER_FESTSCHRIFT.pdf)
• 4/9 (vermutlich Zweibrücken oder Speyer) http://www.webcounter.goweb.de/gaestebuch.main?id=5384
• 5/9 (Fallschirmjägerausbildungskompanie in Nagold) da gab's auch mal einen Skandal vgl. http://books.google.de/books?id=qwNQ3TD_Se4C&pg=PA652&lpg=PA652&dq=Ausbildungskompanie+5/9&source=bl&ots=N0_Tv2XD6S&sig=k6m0doiQKIwJeOrEX0TL2bC6l48&hl=de&sa=X&ei=McNyUvzBAaPA0QXTkICgDQ&ved=0CDAQ6AEwAA#v=onepage&q=Ausbildungskompanie%205%2F9&f=false
• 6/9 wie oben
• Fallschirmjäger-Ausbildungskompanie 7/9 Bexbach https://www.google.de/search?q=1%2F9+FschFmAusbKp&oq=1%2F9+FschFmAusbKp&aqs=chrome..69i57j69i58&sourceid=chrome&espv=210&es_sm=93&ie=UTF-8#es_sm=93&espv=210&q=%22Ausbildungskompanie+7%2F9%22&safe=off
• Ausbildungskompanie 8/9 in Oberbexbach "Ausbildungskompanie 8/9"
• Ausbildungskompanie 9/9 Lebach http://www.saarbruecker-zeitung.de/sz-berichte/saarlouis/Bundeswehrtreffen-Joachim-Schwarz-Helmut-Lehnhardt-Rolf-Wiegel-Walter-Seyffardt-Wolfgang-Eich-Wolfgang-Schirra-40-Jahre;art2807,3421501
• Instandsetzungs-Ausbildungs-Kompanie 10/9 Ludwigsburg http://reservistenverband-bw.info/archivalien/AKTIV/1973/AKTIV_1973_2.pdf --TUBS 22:03, 31. Okt. 2013 (CET)

das ist flott, die 2/9 Artillerie Flugabwehr kann sehr wohl zur 9. gehören da in der Aufstellung der Division noch ein Artilleriebataillon und ein Flugabwehrbataillon sowie sogar ein eigenes Panzerbataillon unterstellt waren. Matthias Hake (Diskussion) 22:06, 31. Okt. 2013 (CET)

Ja is kalr. Genauer weiß ich's aber auch nicht. Erkennst du da irgendein Schema? Also z.B. /1 Fm/Aufkl<--FüUstg /2 Flugabw /3-/9 FschJg (vielleicht pro 2xFschJg Kp eine Kp?) und dann hinten 10/9 als Blaue Truppe??? --> dann wäre das quasi ähnlich sortiert wie die Truppenteile der Brigade--TUBS 22:17, 31. Okt. 2013 (CET)

in etwa, geh nach den Standorten und vergleiche die mit den anderen Truppenverbänden die dort stationiert waren oder sind - beachte dabei das diese kopanien wohl auf fremdausbildung gemacht haben, also soldaten für andere truppenteile ausgebildet haben. das passt dann und es ist zu vermuten wie mit den heutigen rekrutenkompanien das die AGA in den Ausbildungs-Kompanien stattfand, danach die soldaten in die stammeinheit gingen. diese kompanien gehören dann mit in die aufzählung der liste Matthias Hake (Diskussion) 22:25, 31. Okt. 2013 (CET)

Sollte man daraus einen Artikel machen ? Reinhilt Weigel ELN Geiselnahme

Moin Tubs dies war die erste Geiselnahme bei eine Geisel nachträglich nach dem Konsulargesetz zur Rückzahlung entstandener Kosten nach Rechtslage verpflichtet wurde Matthias Hake (Diskussion) 09:41, 31. Okt. 2013 (CET)

Ob man dazu unbedingt einen Artikel braucht ist fraglich. Möglicherweise reicht ein Hinweis bei Konsulargesetz zu den Befreiungskosten. Ich sehe aber zumindest gewisse Chancen, dass ein solcher Artikel die Relevanzkriterien erfüllt, da es sich ja quasi um einen juristischen Präzedenzfall handelt. Die Geiselnahme selber oder auch der Personenartikel zu Reinhilt Weigel wäre vermutlich irrelevant im Sinne der Wikipedia (die Geiselnahme natürlich nicht im Sinne der Betroffenenen). --TUBS 10:14, 31. Okt. 2013 (CET)

ich scheue im augenblick etwas diese "arbeit", gibt es jemanden den man anstiften könnte? an den man die links weiterreichen kann und der sich dafür interessiert - möglicherweise eine ergänzung unter ELN? siehe dazu auch FARC Matthias Hake (Diskussion) 11:15, 31. Okt. 2013 (CET)

Der Reiz der Wikipedia besteht ja auch darin, erstmal nur sehr kurze Artikel zu erstellen. Die können trotzdem relevant sein (und wenn nicht: dann haste wenigstens nicht so viel reingesteckt ;-)). Relavanz ergibt sich ja nicht aus der Artikellänge. Nur richtig und bequellt sollten sie sein. Wenn du also drei vier Sätze schreibst und die obigen Links als Quelle einfügst, dann wächst und gedeiht der Artikel vielleicht von ganz alleine. Jemand ergänzt Links. Jemand ergänzt Kategorien. Jemand formatiert die Einzelnachweise. Jemand ergänzt den Inhalt. Ein Jurist behandelt juristische Aspektte. Ein Militärexperte erläutert sicherheitspolitische Hintergründe, usw. Jemand findet ein passenderes Lemma. Jemand anders korrigiert die Rechtschreibung. Ein bisschen Geduld muss man natürlich haben. Probier's mal einfach so aus....--TUBS 15:49, 31. Okt. 2013 (CET)

Entführungsfall ELN

Der Entführungsfall ELN bezeichnet eine Geiselnahme von vier israelischen, zwei britische und ein baskischer Tourist sowie eine Deutsche durch die kolumbianische Guerillagruppe ELN in Kolumbien im September 2004. Die Entführten hatten die archäologische Stätte Ciudad Perdida im Norden Kolumbiens besucht.

Die deutsche Geisel Reinhilt Weigel wurde in der schwer zugänglichen Hochgebirgsregion der Sierra Nevada de Santa Martanach festgehalten und nach 74 Tagen auf Vermittlung des IKRK und des kolumbianischen Roten Kreuzes freigelassen. Ihr Leiden, das ihrer Mitgefangenen und den Kampf ums Überleben hielt sie in einem Tagebuch fest. Über die Geiselnahme und den psychischen Reaktionen der Geiseln, auch nach der Geiselname und Freilassung, dreht die britische Geisel und Dokumentarfilmer Mark Henderson einen Film, in dem auch zwei der Geiselnehmer und Guerilla zu Wort kamen.

Auf Grund der grundsätzlichen Gefahrenlage in Kolumbien und der Reisewarnung des Auswärtigen Amtes wurden Reinhilft Weigel nach dem Konsulargesetz die Kosten der Befreiung insbesondere die Flugkosten für den Hubschrauber, der die Geisel aus dem Dschungel auflog, in Rechnung gestellt.

Bei dieser Geiselnahme zeigten die israelischen Geiseln die Verhaltensweise der Nicht-Kooperation und unternahmen einen Fluchtversuch, in der Hoffnung das dieser wie bei einer weiteren britischen Geisel direkt am Anfang der Geiselnahme ebenfalls glücken würde, aber für sie fast tödlich endete und bei dem sie nahe dem Geiselbiwak wieder gefangen genommen wurden. Die britische und deutsche Geisel zeigten jeweils das Stockholm-Syndrom mit Kooperation gegenüber den Geiselnehmern. Die Geiseln zeigen bis heute psychische Nachwirkungen durch die Geiselnahme.

Weblinks

• Reinhilft Weigel Entführt Das Tagebuch der Geiselnahme Magazin Stern 6. Februar 2004
• Telegraph German government charges ex-hostage helicopter rescue fee
• Bildmaterial google
• Arte Gekidnapped 31. Oktober 2013

Einzelnachweise

• http://en.wikipedia.org/wiki/Kidnappings_in_Colombia+

Kategorie: Geiselnahme Kategorie: Entführungsfall

Jetzt noch sagen, dass das erste Mal war, dass die Kosten übernommen werden mussten (Präzedenzfall). Möglicherweise kurz Gerichtsurteil dazu erwähnen. Dann ist doch erstmal OK. Nicht schön, aber OK --TUBS 22:20, 31. Okt. 2013 (CET)

wenn du dann so freundlich wärst und das hochlädtst danke Matthias Hake (Diskussion) 10:20, 1. Nov. 2013 (CET)

ich hab's aber irgendwie verpasst deine Autorenschaft zu würdigen....hoffe das maht nix →→→→→→→ Entführungsfall ELN

mir perse wurst, nur korrigier bitte die klammern mit den personen und bei befreiungskosten, dazu wird es nie einen eigenen artikel geben. aber apropo autorenschaft, wie stellt es sich dar wenn in neuveröffentlichungen eigentlich nur ganze wikipediaartikel koopiert und dann als eigenes werk als elektronisches buch veröffentlicht werden - Spezialeinheiten

Die Spezialeinheiten: "Unser Auftrag ist es M…(Kindle Edition)von Heinz Duthel siehe dort besonders Beschreibung HAHO Verfahren, das war von mir der arsch

• So ein paar rote Links müssen rein! Das ist mein Anspruch - sonst denkt noch jemand die Wikipedia ist fertig :-) Außerdem: wer sagt das unter den Juristen nicht das Wort "Befreiungskosten" ein Fachbegriff ist, der erklärt gehört???
• Zum Heinz: geht eigtl. nicht. Der muss auch die Lizenzbedingungen einhalten , also die Lizenz die unten auf jeder Wiki-Seite steht (Ausnahme höchstens bei wissenschaftlichen Machwerken, wobei dort aber dann natürlich Zitierregeln eingehalten werden dürften). Wen er was von konkret dir benutzt hat, kannst du ja zu einem Anwalt gehn (kannste natürlich auch ohne Druckmittel Anwalt machen) ihn verklagen oder - was die Musikindustrie immer macht - eine Abmahnung schicken und dann abkassieren. Anders wirst du wohl kaum was erreichen. So traurig ist das. Ungelogen habe ich über sowas auch schon mal nachgedacht: ich hab so ein paar Juristenbekannten, die könnte man gezielt mit Links zu meinen einfach "geklauten" Karten füttern (das geht per Google-Bildersuche extrem schnell) + Adreesen aus dem jeweiligen Impressum und die würden dann (Muster)Abmahnungsbriefe rausschicken. 2€ Druck+Porto. Abmahnhöhe: 2000€ oder so (muss man dann ja irgendwie das übliche Honorar einer Infographik von der dpa oder GettImages oder so ansetzen). Könnte man bestimmt ein bisschen Geld verdienen - und eine Menge Hass auf sich ziehen, weil man natürlich am Besten die kleinen Blogs abmahnt, die sich juristisch aus finanziellen Gründen nicht wehren können. Habe zwar auch schon von mir geklaute Karten in der Bild, der Welt und auf Websites von MdBs gesehen, aber die können sich bestimmt unangenehm wehren. --TUBS 12:05, 2. Nov. 2013 (CET)

Karte Tecklenburger Land

Hi TUBS!

Vielen Dank nochmals für deine Vorlage für das Tecklenburger Land. Ich hab die ganze Geschichte mit Adobe bearbeitet. Das hat auch soweit geklappt. Nur bei der Strichlierung bin ich nicht weiter gekommen. Das passt im SVG nicht mehr. Und der Zoom macht mir Probleme. Auch den Schrifftzug "Kreis Steinfurt" hat er mir im SVG wieder in die grünen Striche geschoben. Kannst Du da vielleicht reinschauen. Dann ist die Karte auch komplett.

Danke!! --Postm2001 (Diskussion) 19:16, 1. Nov. 2013 (CET)

Ganz kurz:

• Datei entrümpelt
• Legende aufs Sichtbare angepasst
• Text: immer in Pfade umwandeln (Schrift>in Pfade umwandeln). SVG, TrueType und Wikirender ist in dieser Kombi suboptimal. Dazu immer eine Ebenenkopie nehmen, alte TrueType Ebene ausblenden (kann man später zum Editieren brauchen)
• Kreis ST: richtige Position?
• TE-Glühkante: Objekt>Pfad>Zusammenfügen, dann im Konturfenster: Konturlinie innen ausrichten und Strichelung ausklicken
• Hintergrund-Schrift immer mit abgerundenten Ecken und rundem Abschluss (Konturfenster) --> dann gibt's nicht diese ekeligen Spitzen bei "spitzen" Buchstaben (z.bB. "A") , die alles abdecken
• Do-Ems neu erstellt. Mit Zeichenstift Linie auf dem Do-Ems-Kanal erstellen. Dann mit Textwerkzeug anklicken. Dann kann man gebogenen Txt erstellen
• 3x vergrößert
• Bildbegrenzung: merkt sich Illustrator oft nicht, daher fehlte unten links was vom Bild. Zeichenflächenwerkzeug (Shift+O) zum Anpassen nutzen
• Anmerkungen?--TUBS 12:32, 3. Nov. 2013 (CET)

Super, danke für die Anpassungen. Da fehlt mir einfach noch die Erfahrung mit dem Illustrator. Das schaut so gut aus. Danke nochmal! --Postm2001 (Diskussion) 22:37, 3. Nov. 2013 (CET)

Sturmabteilung - Diskussion

schreib bitte mal einen Kommentar dazu Vergleich SA-Ränge als Rangstufen in einer politischen Organisation mit denen von Soldaten in der Wehrmacht[Bearbeiten | Abschnitt hinzufügen]die SA war noch nicht einmal eine Miliz, wieso werden dann deren Ränge mit Diensträngen von Soldaten verglichen. Man könnte ja auch sonst die der damaligen Reichspost mit denen von Soldaten vergleichen. nur weil jemand eine "Uniform" trägt ist er noch kein Soldat. Ich bin also dafür diesen Vergleich zu löschen Matthias Hake (Diskussion) 15:52, 2. Nov. 2013 (CET)

da kann ich nix wirklich zu sagen. Wenn

1. ...SA-Ränge als Einstufung für den Wechsel in SS oder Wehrmacht herangezogen wurden (oder umgekehrt)
2. ... oder wenn die SA auch militärisch agierte und dabei im Verbund (oder unterstützend oder eingegliedert) mit den deutschen Streitkräften interagierte
3. ... oder zum Beispiel in macnhen Gesetzen (z.B. Besoldungsordnungen, Renteneinstufungen) Sätze stehen wie "Wehrmachts-Rang XY und vergleichbare bei SS und SA" ,

dann macht's doch eigtl. schon Sinn, diesen Vergleich darzustellen. Kann ich aber nbicht wirklich beurteilen. --TUBS 16:50, 2. Nov. 2013 (CET)

nein das hat es nie gegeben, die sa war eine schlägertruppe der nsdap und nicht mehr, auch wenn sie eine uniform trug, ein rang in der ss war nicht gleich einer in der waffen-ss, nur diese war eine miliz, weder sa noch ss noch waffen-ss waren bestandteile der wehrmacht Matthias Hake (Diskussion) 19:20, 2. Nov. 2013 (CET)

Die Beurteilung sei den Autoren überlassen. Ich kann das nicht entscheiden. ich bin ja nicht Guido Knopp. Mal so noch als Anmerkung was ich meine: es gab ja auch z.B. Wehrmachtskommandeure die in die SS gewechselt sind und direkt einen "entsprechenden" SS-Rang bekommen haben. Es gab auch immer wieder im späteren Verlauf des Krieges SS-Kdr die Wehrmachtstruppenteile führten und entsprechend natürlich einen Truppenteil der Wehrmacht übernahmen, der ihrem Rang in der SS entsprach (nicht immer zogen die dann die WH-Uniform an und nahmen daher auch nicht den WH-Rang an). Insofern ist ein Vergleich zw. Wehrmacht und SS zumindest für später (als die SS zwar nicht Teil der Wehrmacht war aber große Teile dennoch Teil der Streitkräfte Deutrschlands, insbes. die Waffen-SS) sinnvoll. Wie gesagt: ob man so einen Vergleich auf die SA ausweiten möchte, müsst ihr entscheiden. --TUBS 19:43, 2. Nov. 2013 (CET)

für die waffen-ss würde ich das noch gelten lassen für die allgemeine ss und die sa auf keinen fall. Matthias Hake (Diskussion) 19:49, 2. Nov. 2013 (CET)

Kreise in der DDR

Moin TUBS, Nochmals vielen Dank für die Karten. Ich habe bereits die von mir geschriebene Niederländische Artikel ergänzt mit den neuen Karten und dabei einen kleinen Fehler in einem Kreisname gefunden. Es handelt sich um File:Wernigerorde in German Democratic Republic.svg. Ich habe schon eine Verschiebung nach Wernigrode beantragt. Ist es hilfreich dich hie­r­über zu informieren? MfG, --Meerdervoort (Diskussion) 11:22, 8. Nov. 2013 (CET)

Ja schon gesehen. Vielen Dank. Schon verschoben (bin Dateiverschieber auf Commons). Weiter so: Umbenennungsanträge auf meine Dateien bekomme ich semi-automatisch gemeldet. --TUBS 11:28, 8. Nov. 2013 (CET)

Hallo TUBS, Datei:District of Rostock in German Democratic Republic (-water).svg zeigt den Bezirk Cottbus mit Kreisgrenzen. Kannst du das noch korrigieren? Gruß, IW 20:35, 9. Nov. 2013 (CET)

Ah danke. erledigtErledigt--TUBS 21:37, 9. Nov. 2013 (CET)

Super. Die Bezirkskarten werden jetzt auch in der Tabelle von Bezirk (DDR) verwendet, bei den Kreisen würde ich die Umstellung gern mit der Einführung einer einheitlichen Infobox begleiten, die dann die Imagemap gleich einbindet. IW 21:49, 9. Nov. 2013 (CET)

Liste der Fallschirmjägerverbände der Bundeswehr

da fehlt noch das IVA HMK 9 und die Luftlande-Feldersatzbataillone und die LLFlaRak 100 87.183.175.71 10:57, 7. Nov. 2013 (CET)

eingebaut. in Tabellen gegossen. Teils ausgebaut und ergänzt. Anmerkungen zu dem was fehlt mit Baustein eingebaut. Stammt aus der Standortdatenbank des MGFA --TUBS 10:47, 12. Nov. 2013 (CET)

mehr geht nun wirklich nciht, das kann jetzt mal ruhen lassen schön schön Matthias Hake (Diskussion) 16:07, 12. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS 16:05, 20. Nov. 2013 (CET)

Häuserkampf - bitte mal in Orts- und Häuserkampf umbenennen

google abfrage - Frankfurter Häuserkampf – Wikipedia - Frankfurt, Häuserkampf II: Wir wollen alles – Die Hausbesetzungen in ... Häuserkampf – Wiktionary und so weiter der begriff häuserkampf gehört in die apo szene der 70er und 80er jahre Matthias Hake (Diskussion) 08:18, 9. Nov. 2013 (CET)

ist doch bei Häuserkampf hinreichend differenziert. Und das Klammerlemma Häuserkampf (Militär) ist doch hinreichend um Verwechslungen vorzubeugen. --TUBS 21:34, 9. Nov. 2013 (CET)

mmhmmh ich dachte wir wollen hier keine eigenen neuen begriffe erfinden, das heisst wie du weisst ja nun mal so und nicht nur häuserkampf, vorallem weil ich dir ja mit den links gezeigt habe das der begriff in der presse mit was anderem belegt ist Matthias Hake (Diskussion) 17:24, 10. Nov. 2013 (CET)

Kann ich jetzt nicht nachvollziehen. Den Begriff muss es ja auch im Militärischem geben, sonst hieße das ja nur Ortskampf. Es gibt aber im Militärsprech auch der Bw eben genau Häuserkampf und Ortskampf, die - wohl weil sie so eng miteinander verbunden sind - in der Bw häufig in einem Atemzug erwähnt werden. Gibt aber genug Beispiele wo Häuserkampf alleine verwendet wird und zwar auch nur im militärischem Sinn (vgl. msl https://www.google.de/search?q=H%C3%A4suerkampf+Stalingrad&oq=H%C3%A4suerkampf+Stalingrad&aqs=chrome..69i57.7433j0j7&sourceid=chrome&espv=210&es_sm=93&ie=UTF-8#es_sm=93&espv=210&q=H%C3%A4userkampf+Stalingrad&safe=off&tbm=bks). Auch für mich (nach meinem persönlichen Sprachgefühl) ist das nicht zwingend, dass der Begriff Häuserkampf ohne Begleitung des Wortes Ortskampf automatisch im Sinne von Joschka Fischer und Co zu deuten ist. Genauso quer wäre es zu behaupten, dass nur Häuserkampf in Begleitung mit dem Wort Straßenkampf die politische Bewegung meint. Kannst ja trotzdem sagen, dass die Bw die beiden Begriffe fast immer zusammenfasst. Würde es im Artikel Häuserkampf (Militär) jetzt ausschließlich nur um die Definition der Bundeswehr gehen, und weist man nach, dass die Bw die beiden Begriffe IMMER gemeinsam genannt werden, wäre eine Umbenennung in Orts- und Häuserkampf sicher gerechtfertigt, aber so ist das ja hier nicht. Wenn man z.B. in Österreich nur den Begriff Häuserkampf nicht aber den Begriff Ortskampf kennt, hätte man umgekehrt das Problem, dass die mit einem umbenannten Artikelnamen nur wenig anfangen könnten. Daher, weil Häsuerkampf allgemein ist, gewissermaßen der kleinste gemeinsame Nenner, und eben sich der Artikel nicht nur auf die Bw bezieht, gleichzeitig der Klammerzusatz jegliche Verwechslung mit dem politischen Begriff ausschließt, würde ich den Artikelnamen so lassen. Aber bitte, vielelicht fragst du nochmal jemanden nach einer dritten Meinung. --TUBS 17:47, 10. Nov. 2013 (CET)

sonst wird in wikipedia immer soviel wert darauf gelegt bei den richtigen begrifflichkeiten zu bleiben, hier scheinen sich die geister aber zu scheiden und bei anderen artikel würde man ja auch nicht andere oder veränderte begiffflichkeiten wählen aber nun gut oder sollte man diese diskussion nochmals auf diskussion des artikel verlagrn kopieren Matthias Hake (Diskussion) 09:10, 12. Nov. 2013 (CET)

Ja mach mal. Vielleicht sehe ich das ja auch einfach falsch und jemand anderes befürwortet die Umbenennung.--TUBS 09:44, 12. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS 16:05, 20. Nov. 2013 (CET)

Dein Importwunsch zu Liste der Fallschirmjägerverbände der Bundeswehr

Hallo TUBS,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:TUBS\Liste der Luftlandeverbände der Bundeswehr

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 13:00, 18. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS 16:05, 20. Nov. 2013 (CET)

Korps

Danke für die Korrektur. Verschusselt.--Mehlauge (Diskussion) 14:40, 18. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS 16:05, 20. Nov. 2013 (CET)

Südkasai

Daran denke ich gerade, weil in der KW gerade eine andere Karte zum Kongo erstellt wird: Kannst du aus File:Congo 1961 map de.svg eine Lagekarte für Südkasai erstellen (in den formellen Grenzen, das Gebiet beanspruchte nur innere Unabhängigkeit, Katanga ist Ausland).? Die bisherige Karte ist hochgradig falsch und sollte so langsman mal weg.--Antemister (Diskussion) 23:53, 12. Nov. 2013 (CET)

Liste der Fallschirmjägerverbände der Bundeswehr

da fehlt noch das IVA HMK 9 und die Luftlande-Feldersatzbataillone und die LLFlaRak 100 87.183.175.71 10:57, 7. Nov. 2013 (CET)

eingebaut. in Tabellen gegossen. Teils ausgebaut und ergänzt. Anmerkungen zu dem was fehlt mit Baustein eingebaut. Stammt aus der Standortdatenbank des MGFA --TUBS 10:47, 12. Nov. 2013 (CET)

mehr geht nun wirklich nciht, das kann jetzt mal ruhen lassen schön schön Matthias Hake (Diskussion) 16:07, 12. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS 16:05, 20. Nov. 2013 (CET)

Häuserkampf - bitte mal in Orts- und Häuserkampf umbenennen

google abfrage - Frankfurter Häuserkampf – Wikipedia - Frankfurt, Häuserkampf II: Wir wollen alles – Die Hausbesetzungen in ... Häuserkampf – Wiktionary und so weiter der begriff häuserkampf gehört in die apo szene der 70er und 80er jahre Matthias Hake (Diskussion) 08:18, 9. Nov. 2013 (CET)

ist doch bei Häuserkampf hinreichend differenziert. Und das Klammerlemma Häuserkampf (Militär) ist doch hinreichend um Verwechslungen vorzubeugen. --TUBS 21:34, 9. Nov. 2013 (CET)

mmhmmh ich dachte wir wollen hier keine eigenen neuen begriffe erfinden, das heisst wie du weisst ja nun mal so und nicht nur häuserkampf, vorallem weil ich dir ja mit den links gezeigt habe das der begriff in der presse mit was anderem belegt ist Matthias Hake (Diskussion) 17:24, 10. Nov. 2013 (CET)

Kann ich jetzt nicht nachvollziehen. Den Begriff muss es ja auch im Militärischem geben, sonst hieße das ja nur Ortskampf. Es gibt aber im Militärsprech auch der Bw eben genau Häuserkampf und Ortskampf, die - wohl weil sie so eng miteinander verbunden sind - in der Bw häufig in einem Atemzug erwähnt werden. Gibt aber genug Beispiele wo Häuserkampf alleine verwendet wird und zwar auch nur im militärischem Sinn (vgl. msl https://www.google.de/search?q=H%C3%A4suerkampf+Stalingrad&oq=H%C3%A4suerkampf+Stalingrad&aqs=chrome..69i57.7433j0j7&sourceid=chrome&espv=210&es_sm=93&ie=UTF-8#es_sm=93&espv=210&q=H%C3%A4userkampf+Stalingrad&safe=off&tbm=bks). Auch für mich (nach meinem persönlichen Sprachgefühl) ist das nicht zwingend, dass der Begriff Häuserkampf ohne Begleitung des Wortes Ortskampf automatisch im Sinne von Joschka Fischer und Co zu deuten ist. Genauso quer wäre es zu behaupten, dass nur Häuserkampf in Begleitung mit dem Wort Straßenkampf die politische Bewegung meint. Kannst ja trotzdem sagen, dass die Bw die beiden Begriffe fast immer zusammenfasst. Würde es im Artikel Häuserkampf (Militär) jetzt ausschließlich nur um die Definition der Bundeswehr gehen, und weist man nach, dass die Bw die beiden Begriffe IMMER gemeinsam genannt werden, wäre eine Umbenennung in Orts- und Häuserkampf sicher gerechtfertigt, aber so ist das ja hier nicht. Wenn man z.B. in Österreich nur den Begriff Häuserkampf nicht aber den Begriff Ortskampf kennt, hätte man umgekehrt das Problem, dass die mit einem umbenannten Artikelnamen nur wenig anfangen könnten. Daher, weil Häsuerkampf allgemein ist, gewissermaßen der kleinste gemeinsame Nenner, und eben sich der Artikel nicht nur auf die Bw bezieht, gleichzeitig der Klammerzusatz jegliche Verwechslung mit dem politischen Begriff ausschließt, würde ich den Artikelnamen so lassen. Aber bitte, vielelicht fragst du nochmal jemanden nach einer dritten Meinung. --TUBS 17:47, 10. Nov. 2013 (CET)

sonst wird in wikipedia immer soviel wert darauf gelegt bei den richtigen begrifflichkeiten zu bleiben, hier scheinen sich die geister aber zu scheiden und bei anderen artikel würde man ja auch nicht andere oder veränderte begiffflichkeiten wählen aber nun gut oder sollte man diese diskussion nochmals auf diskussion des artikel verlagrn kopieren Matthias Hake (Diskussion) 09:10, 12. Nov. 2013 (CET)

Ja mach mal. Vielleicht sehe ich das ja auch einfach falsch und jemand anderes befürwortet die Umbenennung.--TUBS 09:44, 12. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS 16:05, 20. Nov. 2013 (CET)

Dein Importwunsch zu Liste der Fallschirmjägerverbände der Bundeswehr

Hallo TUBS,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:TUBS\Liste der Luftlandeverbände der Bundeswehr

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 13:00, 18. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS 16:05, 20. Nov. 2013 (CET)

Korps

Danke für die Korrektur. Verschusselt.--Mehlauge (Diskussion) 14:40, 18. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS 16:05, 20. Nov. 2013 (CET)

Heer (Bundeswehr)

Sieh Dir die beiden Fassungen auf zwei Monitoren an, dann weißt Du´s. Durch das viel zu lange Intro steht nicht nur das Inhaltsverzeichnis, sondern auch die Infobox "auf verlorenem Posten". Der entstehende Leerraum ist so unnötig wie unschön.--Mehlauge (Diskussion) 00:58, 20. Nov. 2013 (CET)

Dies ist Wiki-typisch und kommt so in vielen Artikeln vor. Daher stört's mich auch nicht besonders. Je nach Auflösung & Monitorgröße/-format (hab's jetzt auf mehreren probiert) sieht das nicht sehr elegant aus - da gebe ich dir recht und verstehe was du meinst. Niemand kann aber sagen, ob das kommende Wiki-Design ähnliche Probleme mit dem Inhaltsverzeichnis hat. Deine Lösung macht's in meinen Augen jetzt auch nicht auf jedem Display besser. Bedenke auch Mobilversionen der Website, Browser-Zoomstufen und abweichende Schriftgrößeneinstellungen - habe da einiges ausprobiert. Ich bin also alleine schon deshalb gegen deine Änderung. Allerdings bin ich nicht der Maßstab. Du könntest also natürlich ändern - ich habe nur gar nicht erst verstanden was das sollte. Ich schlage in solchen Fällen aber immer die Einholung einer dritten Meinung vor. Anlaufstelle ist zum Beispiel Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Beschreibe dort einfach kurz deine Idee. Wenn man dort deine Idee gut findet, dann steht einer Änderung gar nichts im Wege. In diesem Fall würde ich's aber bergrüßen, wenn du statt "Aufstellung" einene anderen Kapitelnamen wählst. Z.B. "Überblick" oder "Einleitung", denn es geht ja nicht nur um die Aufstellung des Heeres sondern darüber hinaus über einen kurzen Überblick zur Geschichte, Aufgaben und Organisation. Das war übrigens der zweite Grund für meinen Revert: Aufstellung als erstes Kapitel und dann später ein eigenes Geschichtskapitel impliziert unnötige Redundanz - zumindest in der Gliederung. Ich hoffe du bist jetzt nicht verschreckt. Ich freue mich wahnsinnig, wenn jemand im Artikel zum Heer mitarbeitet, denn der hat angesichts der Bedeutung für den Staatshaushalt und darüberhinaus viel mehr Aufmerksamkeit verdient - ob man Militär im Allgemeinen oder unser Heer im Besonderen nun mag oder nicht. Liebe Grüße. --TUBS 12:18, 20. Nov. 2013 (CET)

Danke. Aufstellung war ein Schnellschuss. Setz einen von Deinen Vorschlägen ein. Bei dem Artikel bin ich nicht mal Trittbrettfahrer. – Übrigens: Wie wäre es mit einem Übersichtsartikel über die Geschichte / Dislozierung der BW-Divisionen?--Mehlauge (Diskussion) 14:11, 20. Nov. 2013 (CET)

Bitte, niemand wird dich aufhalten. Bisher sind ja nicht mal die Geschichtsartikel in den einzelnen Divartikel wirklich toll. --TUBS 16:07, 20. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TUBS 12:13, 23. Nov. 2013 (CET)

Liste der Luftlandeverbände der Bundeswehr

Moin, Deine Freude an Listen - aber bitte nicht luftmobil, wir sind doch nicht bei Sturmtruppen oder wie hieß der film denis richtchards noch storm troopers - der begriff ist luftbeweglich danke Matthias Hake (Diskussion) 08:08, 21. Nov. 2013 (CET)

hab's geändert. Wobei das doch eigtl das selbe ist, oder? latein:mobil = deutsch:beweglich--TUBS 09:34, 21. Nov. 2013 (CET)

nene das eine ist hollywood und das andere eben der fachbegriff und hier schreiben doch immer alle presseleute ab und deswegen schon alleine sollten wir doch etwas sprachpflege betreiben, sonst leist wir doch dem hollywoodsprech immer mehr vorschub. alleine deswegen bin ich ja in einigen artikeln so dahinterher diesen umgangssprech auszumerzen und nicht "allgemein verständlich" "im umgangssprech" zu schreiben. Matthias Hake (Diskussion) 16:02, 21. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TUBS 12:13, 23. Nov. 2013 (CET)

Heer (Bundeswehr)

Sieh Dir die beiden Fassungen auf zwei Monitoren an, dann weißt Du´s. Durch das viel zu lange Intro steht nicht nur das Inhaltsverzeichnis, sondern auch die Infobox "auf verlorenem Posten". Der entstehende Leerraum ist so unnötig wie unschön.--Mehlauge (Diskussion) 00:58, 20. Nov. 2013 (CET)

Dies ist Wiki-typisch und kommt so in vielen Artikeln vor. Daher stört's mich auch nicht besonders. Je nach Auflösung & Monitorgröße/-format (hab's jetzt auf mehreren probiert) sieht das nicht sehr elegant aus - da gebe ich dir recht und verstehe was du meinst. Niemand kann aber sagen, ob das kommende Wiki-Design ähnliche Probleme mit dem Inhaltsverzeichnis hat. Deine Lösung macht's in meinen Augen jetzt auch nicht auf jedem Display besser. Bedenke auch Mobilversionen der Website, Browser-Zoomstufen und abweichende Schriftgrößeneinstellungen - habe da einiges ausprobiert. Ich bin also alleine schon deshalb gegen deine Änderung. Allerdings bin ich nicht der Maßstab. Du könntest also natürlich ändern - ich habe nur gar nicht erst verstanden was das sollte. Ich schlage in solchen Fällen aber immer die Einholung einer dritten Meinung vor. Anlaufstelle ist zum Beispiel Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Beschreibe dort einfach kurz deine Idee. Wenn man dort deine Idee gut findet, dann steht einer Änderung gar nichts im Wege. In diesem Fall würde ich's aber bergrüßen, wenn du statt "Aufstellung" einene anderen Kapitelnamen wählst. Z.B. "Überblick" oder "Einleitung", denn es geht ja nicht nur um die Aufstellung des Heeres sondern darüber hinaus über einen kurzen Überblick zur Geschichte, Aufgaben und Organisation. Das war übrigens der zweite Grund für meinen Revert: Aufstellung als erstes Kapitel und dann später ein eigenes Geschichtskapitel impliziert unnötige Redundanz - zumindest in der Gliederung. Ich hoffe du bist jetzt nicht verschreckt. Ich freue mich wahnsinnig, wenn jemand im Artikel zum Heer mitarbeitet, denn der hat angesichts der Bedeutung für den Staatshaushalt und darüberhinaus viel mehr Aufmerksamkeit verdient - ob man Militär im Allgemeinen oder unser Heer im Besonderen nun mag oder nicht. Liebe Grüße. --TUBS 12:18, 20. Nov. 2013 (CET)

Danke. Aufstellung war ein Schnellschuss. Setz einen von Deinen Vorschlägen ein. Bei dem Artikel bin ich nicht mal Trittbrettfahrer. – Übrigens: Wie wäre es mit einem Übersichtsartikel über die Geschichte / Dislozierung der BW-Divisionen?--Mehlauge (Diskussion) 14:11, 20. Nov. 2013 (CET)

Bitte, niemand wird dich aufhalten. Bisher sind ja nicht mal die Geschichtsartikel in den einzelnen Divartikel wirklich toll. --TUBS 16:07, 20. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TUBS 12:13, 23. Nov. 2013 (CET)

Liste der Luftlandeverbände der Bundeswehr

Moin, Deine Freude an Listen - aber bitte nicht luftmobil, wir sind doch nicht bei Sturmtruppen oder wie hieß der film denis richtchards noch storm troopers - der begriff ist luftbeweglich danke Matthias Hake (Diskussion) 08:08, 21. Nov. 2013 (CET)

hab's geändert. Wobei das doch eigtl das selbe ist, oder? latein:mobil = deutsch:beweglich--TUBS 09:34, 21. Nov. 2013 (CET)

nene das eine ist hollywood und das andere eben der fachbegriff und hier schreiben doch immer alle presseleute ab und deswegen schon alleine sollten wir doch etwas sprachpflege betreiben, sonst leist wir doch dem hollywoodsprech immer mehr vorschub. alleine deswegen bin ich ja in einigen artikeln so dahinterher diesen umgangssprech auszumerzen und nicht "allgemein verständlich" "im umgangssprech" zu schreiben. Matthias Hake (Diskussion) 16:02, 21. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TUBS 12:13, 23. Nov. 2013 (CET)

Südkasai

Daran denke ich gerade, weil in der KW gerade eine andere Karte zum Kongo erstellt wird: Kannst du aus File:Congo 1961 map de.svg eine Lagekarte für Südkasai erstellen (in den formellen Grenzen, das Gebiet beanspruchte nur innere Unabhängigkeit, Katanga ist Ausland).? Die bisherige Karte ist hochgradig falsch und sollte so langsman mal weg.--Antemister (Diskussion) 23:53, 12. Nov. 2013 (CET)

Ich mache keine Karte für de-facto Regime (bis auf ganz wenige Ausnahmen). Es sei denn es ist hier ganz einfach: muss ich nur das umstrichelte Gebiet rot färben und alles andere bunte Taxigelb?--TUBS 12:22, 23. Nov. 2013 (CET)

Ja, hier ist es einfach weil nur umgefärbt werden muss. Das umstrichelte Gebiet rot, den Rest des Landes weiß/"taxigelb", und Katanga als faktisch "Ausland" grau. Wegen der speziellen inneren Situation - selbsterklärte, nicht anerkannte innere Autonomie, keine Sezession - muss das ja nicht die strengen Vorgaben für solche Lagekarten erfüllen. Es braucht nur einen Ersatz für diese File:South Kasai Map.png völlig falsche Karte.--Antemister (Diskussion) 13:35, 23. Nov. 2013 (CET)

KW

Sag mal Tubs, könntest Du Dich eventl. dieses Wunsches annehmen und das ggf. aus Deinen bereits vorhandenen Daten erzeugen? Grüße Lencer (Diskussion) 10:08, 27. Nov. 2013 (CET)

erledigtErledigt--TUBS 11:11, 28. Nov. 2013 (CET)

Danke! Grüße Lencer (Diskussion) 11:55, 28. Nov. 2013 (CET)

Barettabzeichen

"Als Kennzeichen ihrer Zugehörigkeit zu den Luftlandetruppen tragen fast alle Soldaten der Division Spezielle Operationen unabhängig von ihrer Truppengattung bordeauxrote Barette mit ihrem spezifischen Barettabzeichen." das würde heißen das die LLPi das Barettabzeichen der Pioniere auf bordeauxfarbenem Barett tragen würden. dem ist n.m.k aber nicht so es sei den es hätte sich was geändert, zu meiner zeit trugen alle soldaten der LLDiv so auch HMK9 bordeaux mit stürzendem adler Matthias Hake (Diskussion) 07:10, 2. Dez. 2013 (CET)

1. Das Heute zählt. Deine Schlussfolgerung bzgl. LLPi ist nicht zwingend anhand der Aussage abzuleiten.

2. Reicht dir ein Beispiel eines Truppenteils wo die Kombi Truppengattungsabzeichen ungleich Adler + bordeauxrot üblich ist? Kommando Spezialkräfte! Auch das HMK 300 trug bordeauxrot+eigens Barettabzeichen (vgl. 2. Bild) Vielleicht trägt das HMK 300 diese Kombi noch immer, aber die sind ja nicht mehr DSO. Üblich WAR das auch bei den Fernspähern als die zur DSO kamen. Mittlerweile haben sich die Fernspäher aber angepasst. Wahrscheinlich habe die ihre Barettabzeichen (Adler+Blitze+Reiterlanze) aufgetragen, bis dieses wegfiel durch Aufstellung der Heeresaufklärungstruppe (bordeauxrote Barett hatten die ja eh schon immer und das Barettabzeichen sieht ja auch dem Solo-Adler ziemlich ähnlich) (Fotobeleg habe ich jetzt so schnell nicht gefunden).

3. Wer trägt kein bordeauxrotes Barett? Da kenne ich nur historische Beispiele: Vor einiger Zeit trugen bspw. die Luftandeaufklärer, vgl dieses Foto schwarzes Barett+Adler. Jetzt aber bordeauxrot+Adler (vgl.) Hier gibt's möglicherweise noch andere Beispiele einzelner Soldaten im Stab oder beim KSK oder bei den Ärzten, die kein bordeauxrotes Barett tragen (das ist aber nur so eine Vermutung, die ich habe)

4. Bei FAST (das bedeutet für mich eine eindeutige Mehrheit) allen ist HEUTE - was von dir zitierte Aussage ist - bordeauxrot+truppengattungsabzeichen üblich. Zwei Beispiele womit die meisten (=FAST alle) Soldaten und die Kombi DSO+bordeaux+truppengattungsspezifisch bereits abgedeckt sind: KSK + Fallschirmjäger. Ganz sicher ist, dass HEUTE nicht ALLE in der DSO die Kombi Bordeaux+Truppengattungsabzeichen (z.B. eben nicht die LLPi die den Adler tragen) oder die Kombi Bordeaux+Adler tragen (KSK!). Wahrscheinlich/Vielleicht korrekt ist auch die Aussage: "Alle Soldaten der DSO tragen HEUTE bordeauxrote Barette + Fast alle der DSO (nicht KSK) tragen HEUTE den Adler." Ziemlich sicher korrekt ist auch die Aussage: "Alle Soldaten der Luftlandebrigaden tragen HEUTE bordeauxrote Barette mit Adler". Das wäre natürlich klarer als das interpretatitionswürdige "FAST ALLE".

5. Wo das genau festgelegt ist? Keine Ahnung. Laut ZDv 37/10 wäre es auf jeden Fall so, dass alle in der Division Spezielle Operationen das bordeauxrote Barett + ihr spezifisches Truppengattungsabzeichen tragen. Lt. ZDv 37/10 trägt nur die Fallschirmjägertruppe den Adler. Dort ist mit keinem Wort geregelt, dass alle in der DSO den Adler zu tragen haben. D.h. da muss es noch andere Sonder-Anweisungen geben. --TUBS 10:47, 2. Dez. 2013 (CET)

Habe das jetzt im Artikel mal verändert. Ich kann das zwar nicht belegen, dass Heute ALLE bordeauxrot tragen, aber bis zum Beweis des Gegenteils behaupte ich das mal.--TUBS 11:51, 2. Dez. 2013 (CET)

also ich sprach von der 1.LL, dort trugen die LLPis bordeaux+Adler. die fernspäher und aus ihnen folgend das ksk trugen immer was anderes. das in der dso alle bordeaux+adler tragen habe ich nicht gesagt aber in den brigaden noch zukünftig der brigade und den regimentern denke ich nicht das eine andere kombination getragen wird. was das barettabzeichen für die fernspäher angeht so weiss ich das zwar befohlen war das schwarz kommend aus der panzeraufklärungstruppe zusammen mit adler und gekreuzten lanzen mit blitz getragen werden sollte. dies aber in der truppenpraxis nicht gemacht wurde. die letzte fernspähkp unterstand da schon der DSO bzw 4. KLK aber nun gut Matthias Hake (Diskussion) 06:51, 3. Dez. 2013 (CET)

spähzüge

da bin ich mir nicht sehr sicher das die beiden spähzüge mit luchsen die je einem divivisonsaufklärungsbataillon angeschlossen waren nicht eigene nummern hatten, insbesondere da sie fest den LLBrig zugeordnet waren - vielleicht solltest du das bitte nochmal eruieren Matthias Hake (Diskussion) 07:07, 2. Dez. 2013 (CET)

ich habe darauf keine Hinweise gefunden. Z.B. enthält auch die Datenbank des MGFA darüber nichts und die enthält aus dieser Zeit eigtl. immer alles. Auch bei den IVA-Sammlern habe ich dazu nix gefunden. Ich halte das auch nicht sehr plausibel, dass es die in der Form selbstständige Brigadeeinheit mit eigener Nummer (oder ähnlicher Kombination, z.B. in Form einer einem PzAufklBtl untergeordneter Kompanie mit abweichender Nummer und fester Assignierung zu einer LLBrig) gegeben hat. Aufklärer sind geradezu krankhaft von ihrer Tradition berauscht und dennoch: auch hier nix außer 26 und 31. Und dann schau dir mal die Zeiträume an: erst 1993 fing man an, selbstständige Aufklärer auszuplanen. Grundstock für diese Züge war wohl der Lufltandeaufklärungszug der Aufklärungbataillone der drei für den Einsatz der Luftlandebrigaden übergeordneten Korps (das waren die leichten Panzeraufklarungsbataillonee 1, 3 und 5). Später (ab 2000) wuchsen die dann zu den heutigen AufklKp auf. 1993 war die Auflösung der LLBrig 27 bereits erfolgt und die avisierte Auflösung der LLBrig 25 war wohl auch bereits ein offenes Geheimnis. Sollte es aber ein noch ein nicht erwähnten Spähzug geben, dann würde ich zuerst nach einem Spähzug 25 suchen, den es dann aber nur 2-3 Jahre gegebene haben könnte. Hier ein Hinweis zum Spähzug der Brigade aus diesem Zeitraum. Der lag zumindest in Sontra - soviel ist klar. Der Verfasser spricht aber auch nur vom Spähzug der LLBrig 25 und nicht vom SpähZg 25 - das deutet ja nicht gerade auf einen selbstständigen Zug hin. Direkt in die Stabskompanie oder den Stab eingegliederte unselbstständige Spähzüge der LLBrig oder irgendwo anders eingegliederte hat's aber wohl sowieso (immer?) gegeben (für den Spähzug der LLBrig 25 in Sontra liegt dann die Eingliederung in das (leichte) PzAufklBtl 5 nahe). Erinnerung: die nicht-selbstständigen Züge wollen wir ja nicht betrachten. Wenn man mal von der Hypothese der Nichtexistenz ausgeht, kann man nur drüber spekulieren wieso der in Sontra vermutete Spähzg der LLBrig 25 beim PzAufklBtl 5 nicht ausgegliedert wurde und nicht noch kurzzeitig zwischen 1993-1996 als selbstständiger SpähZg 25 firmierte.--TUBS 23:43, 2. Dez. 2013 (CET)

ähmmm ich kann dir nicht mehr folgen, aber meinem beitrag oben auch nicht mehr so ganz. betrachten wir das als gegenstandslos und halten fest - es gab luchsspähzüge die je einer kompanie eines aufklärungsbataillons angeschlossen waren und die für den einsatz bei je einer der llbrig vorgesehen waren. das mit dem selbständigen iva wird wohl erst ab den 90ern wie mit spzg31 angefangen haben. und ja du hast recht nur selbständige aber nicht unselbständige sosnt ist man nachher bei kompaniewappen, was nicht geht Matthias Hake (Diskussion) 06:48, 4. Dez. 2013 (CET)

Ortsteilkarte Leopoldshöhe

Hallo TUBS, könntest du hieraus eine Karte der Ortsteile erstellen? Oder soll ich besser in der Kartenwerkstatt fragen? LG --Joe-Tomato (Diskussion) 15:51, 9. Dez. 2013 (CET)

DIe Gliederungskarte ist doch schon da. Grnezen entsprechen sich doch. Oder möchtest du eine richtige Landkarte haben? Viel Aufwand dafür dass der Link auf OSM eine schon sehr gute Karte liefert. Aus diesem Grund, lohnt sich eine Karte glaub ich zur Zeit nicht.--TUBS 17:34, 9. Dez. 2013 (CET)

OWL-Bild des Jahres 2013

WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe: OWL-Foto des Jahres 2013

Moin, Das OWL Projekt startet zum Ende des Jahres wieder einmal die Wahl des OWL-Foto des Jahres 2013. Ich würde mich freuen wenn du dich an der Wahl beteiligen würdest. Fürs Projekt --Aeggy (Diskussion) 08:53, 10. Dez. 2013 (CET)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Liste aus.

OWL Review zu Paderborn gestartet

Moin, du erhälst diese Nachricht weil du in der Mitarbeiterliste des OLW Projektes gelistet bist. Wir haben ein neues OWL Review zu dem neu erarbeiteteten Lemma Paderborn gestartet. Es wäre sehr gut, wenn du mit deinen VOR ORTkenntnissen den Artikel kritisch lesen und auf der Diskussionsseite des OWL Reviews deine Hinweise an den Hauptautor hinterlassen könntest. Dort wird auch über den Artikel diskutiert. Danke für deine Hilfe. Gruß --Aeggy (Diskussion) 22:32, 12. Dez. 2013 (CET)

Mein Kartenwunsch

Hallo,
ja, so eine Karte habe ich gesucht (siehe Wikipedia:Kartenwerkstatt/Archiv/2013-11#Gemeinden_Schleswig-Holsteins_als_SVG)! Danke für deine Aufmerksamkeit! --Kevin L. (Diskussion) 21:48, 15. Dez. 2013 (CET)

PS: Meinen Wunsch bezüglich der Karte der bayerischen Wahlkreise ziehe ich zurück, da es rechtliche Bedenken gibt (siehe Wikipedia:Kartenwerkstatt/Archiv/Zurückgewiesene_und_zurückgestellte_Aufträge_2013#Stimmkreise_zur_Landtagswahl_in_Bayern_2013_als_SVG). --Kevin L. (Diskussion) 21:53, 15. Dez. 2013 (CET)

Danke für den Dank. PS: Ich weiß das mit BY. Ich habe schließlich an der Disk teilgenommen. Grüße. --TUBS 12:06, 16. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS 10:40, 23. Dez. 2013 (CET)

Dienstgrade der Bundeswehr

Deine neu eingefügten Dienstgradabzeichen sehen toll aus! Kannst du nicht für die bereits existierenden Abzeichen auch solche Grafiken erstellen? Im Moment sehen die Reihen teilweise etwas unbeholfen aus, weil die alten Grafiken farblich schwächer und etwas kleiner sind. --Bungert55 (Diskussion) 11:42, 16. Dez. 2013 (CET)

Schau mal auf Commons. Dort sind viele (ich schätze sogar alle) der im Artikel abgebildeten bereits vorhanden. Ich wollte sie allerdings im Artikel nicht ersetzen, weil ich das gerne den Autoren überlasse. Außerdem gibt's bei einigen noch Probleme beim Rendern des Flecktarns (da gibt's bei manchen Bildgrößen so Artefakte in den Ecken). Die Vorlage habe ich seit den ersten Versuchen mit den Heeres-Abzeichen später noch verbessert (z.B. die Darstellung der Tresse mbL oder die SanO-Laufbahnabzeichen) - aber auch die zuerst gezeichneten Abzeichen fürs Heer sind bis auf Kleinigkeiten wie in der ZDv 37/10 normiert. Ein paar Aufschiebeschlaufen kommen noch beispielhaft für die Marine dazu (besonders die Blauen), sonst sind aber alle schon bei → Commons:Category:SVG military rank insignia of the Bundeswehr. Grüe. Danke fürs Lob. --TUBS 12:05, 16. Dez. 2013 (CET)

Super! Danke für die schnelle Antwort!--Bungert55 (Diskussion) 13:04, 16. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS 10:40, 23. Dez. 2013 (CET)

Canadian Rangers

ich krieg mal wieder was nicht hin - wie kriegt man das bild in dieser größe direkt unter den infoblock. danke für die hilfe Matthias Hake (Diskussion) 12:53, 16. Dez. 2013 (CET)

erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS 10:40, 23. Dez. 2013 (CET)

Dienstgradabzeichen

Servus Tubs, ich wollte mal fragen wie es mit den Copyrights der Dienstgradabzeichen aussieht. Ich würde sie gerne auf meiner Website verwenden. Soll ich eine Verlinkte Quelle angeben bzw. kann ich sie bearbeiten und weiterverwenden?

Es gibt in Deutschland kein Copyright. Es gibt ein Urhebergesetz. Ich bin und bleibe für sehr lange Zeit Urheber. Trotzdem kannst du die Dateien gerne nach Belieben nutzen (einbinden, bearbeiten). Zur Lizensierung kann man eigentlich alles der Dateibeschreibungsseite entnehmen. In Kürze: gebe als Quelle bei/am/im/im Bildnachweise o.ä.cc-by-sa-3.0 TUBS an (es reicht für alle Bilder ein (=1) gemeinsamer Verweis). Andere Angaben sind optional (möglich ist bspw. der Link auf den Lizentext, der Langname der Lizenz, der Dateiname, die url der Datei auf Commons, oder GFDL als weitere Lizenz). Grüße.--TUBS 10:50, 19. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS 10:40, 23. Dez. 2013 (CET)

Änderung Weiterleitung Tarpaulin an Zeltbahn statt Weiterleitung Tarpaulin an Persenning

könntest du bitte eine Weiterleitung ändern - die bisherige ist insbesondere nach dem ich den Abschnitt verlagert habe nicht mehr richtig, falsch war sie vorher auch da es sich auch unter diese bezeichnung um eine zeltbahn handelte danke Matthias Hake (Diskussion) 12:54, 19. Dez. 2013 (CET) {erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS 10:40, 23. Dez. 2013 (CET)

Kategorie: Militärische Spezialeinheit (Deutschland)

Moin, und frohe Weihnachten - wo sollte man darüber mal eine diskussion lostreten bzw das auflösen, ich halte diese art der zusammenfassung für sehr unglücklich Matthias Hake (Diskussion) 16:09, 22. Dez. 2013 (CET)

Frohe Weihnachten. Die gleiche Disk hatte ich schon mal. Ergebnis: man kann "Spezialeinheit" gar nicht abschließend definieren. Es gibt auch gar kein Kriterium, dass eine Spezialeinheit von anderen Truppenteile streng abgrenzt. Es gibt höchstens ein Bündel von Eigenschaften, dass Mindestvorraussetzung für eine Spezialeinheit ist. Die Disk musst du trotzdem ohne mich führen, da das nun fast schon Richtung Löschdisk und andere Admindisks geht - an denen beteilige ich mich ja wie du weißt nicht. --TUBS 16:27, 22. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS 10:40, 23. Dez. 2013 (CET)

Sambia

Moin! Sambia hat eine neue Provinz Muchinga, siehe Commons:Graphic Lab/Map workshop#Maps of provinces of Zambia und vor allem den Link zur Vorlage http://www.citypopulation.de/php/zambia-admin.php. Die Positionskarte habe ich schon aktualisiert. Viele Grüße, NNW 16:32, 22. Dez. 2013 (CET)

Danke für den Tipp. Mache ich über Weihnachten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TUBS 10:40, 23. Dez. 2013 (CET)

Rangabzeichen Luftwaffe

Moin TUBS, ich hab gesehen das du ein paar Rangabzeichen in Luftwaffenfarben eingefärbt hast. Super Sache! Nur kurz zur Info, ich hatte die vor ein paar Monaten mal alle Sortiert und auch ein paar fehlende erstellt sowie umbenannt in ein einheitliches Schema. Meine Idee war bei den Rangabzeichen für/vom Dienstanzug z.B. DH341-General.png stand dabei für D=Dienstanzug H=Heer gefolgt von der Nummer (deren Schema es ja schon gab 3=Gen 4=4Sterne 1="normal"[also nicht d.R. etc]) dem entsprechend würden/sollten die Luftwaffen-"Varianten" für den Dienstanzug mit DL... beginnen. Dann bauchen sie auch keinen Prefix Luftwaffe und wenn man den entsprechenden Konterpart haben möchte, braucht man nur das H durch ein L oder umgekehrt zu ersetzen. Ich wollte sie gerade schon zur Umbenennung vorschlagen, aber die Funktion hat ja zurzeit leider ein paar Issues, deswegen wollte ich es einfach mal erklären was meine Idee war :) --Flor!an (Diskussion) 22:04, 3. Dez. 2013 (CET)

Hi Flor!an, ich muss zugeben, dass ich versucht habe das zu dechiffrieren, aber gescheitert bin. In der Kategorie sind ja auch mehrere verschiedene Benennungschemata anzutreffen - das macht's nicht leichter. Ich bin Dateiumbenenner. Wenn du mir genau sagst welche Datei welchen Namen bekommen soll, mache ich das just.

Mir ist auch aufgefallen, dass man eigtl. noch ein Schema für Truppengattung bräuchte (wenn sich die Farben der Litze, Vorstöße, Unterlagen unterscheiden). Außerdem müsste man mal die verschiedenen Ausführungen für den Feldanzug (oliv vs. Tarn) und (schwarz, weiß, gold) (Davon sind zwar nur wenige ZDV-konform und werden noch ausgegeben, aber irgendwer malt die ja doch) Ich habe da auch nur so sieben Schulterklappen oder so auf die Schnelle gebraucht für Waffenfarbe (Bundeswehr). Wenn ich mal einschneie , mache ich vielleicht mal richtige svg-Vorlagen wo man das alles zusammenbasteln kann - das würde alles erleichtern. --TUBS 22:20, 3. Dez. 2013 (CET)

Ja da hast du recht, es ist ziehmlich durcheinander. Um an die aktuelle Benennung anzupassen, wär es super wenn du
File:DH341-General Luftwaffe.png --> File:DL341-General.png
File:DH271-Major i.G. Luftwaffe.png --> File:DL271-Major i.G..png (ggf. auch nur 1 Punkt)
umbenennen könntest.
Kurze Info zu den Zahlen:

• 1. Ziffer:
  • 0 Mannschaften
  • 1 Uffz
  • 2 Offz
  • 3 Gen

• 2. Ziffer (Rang innerhalb der Gruppe)
  • 0 Soldat
  • 1 G oder U oder Lt
  • 2 OG oder SU oder OLt
  • 3 HG oder F oder H
  • ...

• 3. Ziffer ("Zusatz"/"Litze"/"Besonderheiten")
  • 0 gibts nicht
  • 1 "normal"
  • 2 UA
  • 3 FA
  • 4 OA
  • 5 d.R.

...ich hab auch schonmal mit den SVG Variante angefangen (z.b. ), aber die Metal-Farbe gefallen mir nicht wirklich davon, deswegen habe ich bisher mit Uffz m.P. nochnicht weitergemacht. Ich hoffe auch darauf, das man (wenn "richtigen" vorhanden sind), die Abzeichen in diesem Stil gelöscht werden können: und . --Flor!an (Diskussion) 23:19, 3. Dez. 2013 (CET)

Was würdest du dazu sagen wenn man die Benennung der Dienstanzugs Rangabzeichen auch für die des Feldanzugs übernimmt. Dort könnte man beispielsweise für den Namen FHXXX-Name.png verwenden (F=Feldanzug H=Heer) und für den Namen THXXX-Name.png verwenden (T=Tarnfleck H=Heer). Dies würde auch die Möglichkeit geben, spätere Sandfarbene irgendwann einmal mit WHXXX-Name verwenden (W=Wüste H=Heer) oder auch SHXXX-Name verwenden (S=Sandfarben H=Heer) das ganze dann natürlich auch für die Luftwaffe mit einem L anstelle des H's. --Flor!an (Diskussion) 14:44, 4. Dez. 2013 (CET)

und dann gibt's ja auch noch die Varianten schwarzes und blaues Grundgewebe + die Tarngrundgewebe, sowie die silbernen und strahlend-goldenen Dienstgradabzeichen, sowie die verschiedenen Truppengattungslitzen und Apotheker, Ärzte, etc. Das ist gar nicht so übersichtlich. Ich bastele da grad ein Vorlagen-svg für die Dienstgradabzeichen Feldanzug. Ich nutze http://daten.bwb.org/AG-Bund/TL/Daten/84550009.pdf um das ein für allemal exakt vorliegen zu haben. Da drin gibt's auch eine Systematik der BW. Habe ich aber mir noch nicht näher angeschaut. Bezieht sich natürlich auf die Aufziehschlaufen als solche (nicht Litzen, keine Kordel, nur dienstlich lieferbare, etc.). Vielleicht mache ich darauf basierend auch mal einen Vorschlag. Mal schauen. Dauert noch einen Moment. Bis dahin tut's dein Namensschema völlig hinreichend.--TUBS 17:24, 4. Dez. 2013 (CET)

Stimmt, die gibts ja auch noch ... nagut ich bin mal gespannt was bei dir rauskommt :) --Flor!an (Diskussion) 17:42, 4. Dez. 2013 (CET)

Kannst schon mal bei File:Vorlage TL 8455-0009 Dienstgradabzeichen (Aufschiebeschlaufen, gewebt) für Kampfbekleidung.svg schauen. Das ist noch nicht fertig (weder Datei noch Dateibeschreibung), aber in diese Richtung wird's gehen. Das Thema ist schon alleine dadurch komplex, dass die ZDV 37/10 erst mal interpretiert werden muss. Besonders die Benennnung habe ich versucht einfacher hinzubekommen, aber nur so werden dann in der Kategorie schön gruppiert die Dienstgrade je nach TSK, Rang und Ausführung dargestellt.--TUBS 11:24, 6. Dez. 2013 (CET)

Richtig, Richtig gut!! Wow echt super vorallem, dass es hiermit korrekt dargestellt wird und nicht irgendwelche look-alike Geschichten. Nur eine mini Idee dazu: In der Bennenung dieser sollte vielleicht auch noch die Farbe bzw der Untergrund auf dem die Aufschiebsschlaufe aufgezogen ist. Sprich ob es sich um 5-Farb-Tarndruck oder um 3-Farb-Tarndruck handelt, nicht das sonnst irgendwann irgendwelche Phantasie Endungen drangehangen werden ;). Müsste nicht Feldwebelanwärter von Aufsteckschlaufe auch eher in Aufsteckkordel auftauchen? Und Pullover, blau (Luftwaffe) müsste noch in die "Kombinationen" aufgenommen werden (wahrscheinlich mit selben Text wie Fliegerkombination, blau-grau) und bei Pullover, grau vielleicht noch erweitern zu Blouson, schwarz und Ganzjahresjacke, schwarz ... der vollständigkeits halber ... aber vielleicht hast du das alles ja schon im Hinterkopf ;). Nochmal großen respekt! --Flor!an (Diskussion) 13:04, 6. Dez. 2013 (CET)

Einige deiner Tipps beherzige ich. Habe die Benennung für den Typ der Uniform aber nicht berücksichtigt bei dem Namensschema. Das wird dann doch zu unübersichtlich. Unterschieden wird nur nach der Aufschiebeschlaufe als solche. Die Fortführung für die Dienstgradabzeichen für Dienstjacken, Tropenanüge oder Smoking ist möglich durch die TYP Klassifizierung. Die richtige Kombination ergibt sich dann von ganz alleine (Marine oliv/tarn nur mit Feldanzug, Marine blau nur mit Bordparka, Luftwaffe oliv (mit Schwinge) nur mit Feldanzug, Luftwaffe blau (ohne Schwinge) nur mit Fliegerkombi, Heer tarn/oliv nur mit Feldanzug, Heer schwarz nur mit Pullover grau). Bei Berücksichtigung Blouson, schwarz, Pullover, blau, usw. ändert sich ggf. die Farbe der Schulterklappe, aber ein neuer zusätzlicher Aufziehschlaufentyp kommt nicht mehr hinzu. Der eine oder andere mag den Drang verspüren, die Aufziehschlaufen auf eben solchen andersfarbigen Kleidungsstücken darzustellen (da kann er dann ja hinten einen Klammerzusatz dranhängen), aber das hat ja nix mehr mit der Darstellung aller Varianten der Schulterklappen zu tun. Wobei es da eine Ausnahme gibt, die ich noch berücksichtigen werde: Wüstentarndruck, weil es dazu auch nicht dienstlich gelieferte aber geduldete Tarnaufschiebeschlaufen gibt, die ja in der Tat eine weitere Variante sind.--TUBS 13:52, 6. Dez. 2013 (CET)

Sorry hab mich etwas undeutlich ausgedrückt. Das Benennungsschema ist super und vollkommen aussreichend (bis auf Wüste vs. Wald). Ich meinte die verschiedenen Anzüge sollten in dem Beschreibungstext unter "...die mit folgenden mögliche Aufschiebeschlaufen nach ZDv 37/10 sinnvoll kombinierbar sind:" aufgeführt werden, also welche Farben auf welcher Uniform getragen werden. --Flor!an (Diskussion) 15:10, 6. Dez. 2013 (CET)

Ah so. Ok. Prüfe ich. Mal 'ne Frage: Wo genau wird eigtl. die Tresse für UA mit bestandenem Lehrgang getragen? Über den Aufschiebschlaufen oder daneben auf den Schulterklappen? Wo wird eigentlich die Kordel für FA und OA und d.R. genau getragen? Über den Aufschiebschlaufen oder daneben auf den Schulterklappen? Was ist Praxis und was ist vorschriftsmäßig? Aus der ZDv 37 werde ich nicht schlau und aus der Praxis erinnere ich mich nur vage dass OA die Dinger gerne über die Aufschiebeschlaufen quetschten. Also so wie hier: http://home.arcor.de/matthias-schmitz/Dienstgrade_der_Bundeswehr_auf_Feldanzuegen_ect.pdf Weißt du das?--TUBS 00:45, 7. Dez. 2013 (CET)

Hmm so genau kann ich das auch garnicht sagen. Belege habe ich keine, aber ich glaube bei der Luftwaffe habe ich mal gesehen, dass die OA/FA Kordel zwischen der Luftwaffenschwinge und dem "Balken" etc. aufgeschoben ist. Beim Heer dementsprechend auch am unteren Ende der Aufschiebschlaufe, was jedoch wahrscheinlich nach 1 Minute eh runterutscht. Jedoch passt die MbL Aufschiebschlaufe da (zumindest bei Luftwaffe) nicht wirklich zwischen. Kurzum... ich weiß es auch nicht wirklich. Vielleicht sollte man bei der BW mal offiziell nachfragen... Ggf im Portal:Militär mal nachfragen vielleicht hat da jemand eine Quelle --Flor!an (Diskussion) 09:34, 7. Dez. 2013 (CET)

Ich habe noch eine Idee für die Grafik ansich. Vielleicht sollte auf dem Flecktarn Part (also dem aufdem die Aufschiebschlaufe mit dem Dienstgrad gezogen wird) eine kleine Naht aufgebracht werden, dort wo der Klett-Teil anfängt. Dann wirkt die Lasche nicht so lang. --Flor!an (Diskussion) 10:20, 7. Dez. 2013 (CET)

Habe drüber nachgedacht. Ich will aber Nähte, Schattenwürfe, Gewebestruktur, Erhabenheiten, usw, nicht darstellen - das konsequent umzusetzen wäre schwierig. Bin jetzt aber mit der Vorlage fertig. Was meine Quellen sind und welche Annahmen ich bei fehlender/ungenauer Quelle angeommen habe, habe ich ja detailliert vermerkt. Ich mach demnächst mal ein paar zur Probe. --TUBS 16:35, 8. Dez. 2013 (CET)

Ok das ist sehr konsequent! Super ich bin schon sehr gespannt. Ich denke es wird super ... gerade auch nachdem ich die wirklich grässlichen, neu hochgeladenen, im Dienstanzugsdesign hier vor kurzem gesehen hab. --Flor!an (Diskussion) 19:17, 8. Dez. 2013 (CET)

Die "neuen" sehen Richtig gut aus! --Flor!an (Diskussion) 18:12, 11. Dez. 2013 (CET) 1. Danke 2. Ich seh schon die ersten Fehler - werden später korrigiert - svg ist ein heimtückisches Format 3. Zum Vorgehen: Ich lade zunächst für das Heer den Typ "schwarze Embleme auf steingrau-oliv auf 5 Farben-Flecktarn hoch". Das aber vollständig. Also in allen möglichen Kombinationen (für FA, ROA, OA, Gen a.D., d.R. Ärzte der vier Fachrichtungen, Links und Rechts). Auch ein paar ganz seltene aber theoretisch denkbare habe ich mit drin (Oberst d.R., Oberleutnant SanOA, Stabsfeldwebel OA, Oberstabsgefreiter UA (<-- selbst schon gesehen!) Ganz absurde - theoretisch denkbare - wie Stabsfeldwebel SanOA habe ich mal weggelassen. Und Truppengattungen habe ich auch nur San und PzGren betrachtet. Das sind trotzdem überraschend viele. Mehr als ich eigtl. gedacht habe. Das mache ich aber nur für diesen Typ und nur fürs Heer. Die anderen Aufschiebeschlaufentype machen ich danach und nur beispielhaft bzw. wie sie dann auch im Artikel über die Dienstgrade gebraucht werden. Das weitere Erstellen ist dann ja einfach. Es sollen nur mal die Möglichkeiten aufgezeigt werden.--TUBS 20:58, 11. Dez. 2013 (CET)

Ok klingt nach nem guten Plan. Planst du denn über kurz oder lang auch die entspechenden Abzeichen für den Dienstanzug zu erstellen? (würd ich gut finden ;) ) --Flor!an (Diskussion) 23:53, 11. Dez. 2013 (CET)

zumindest für Lw und H langfristig gesehen schon. Für M wird das glaub ich wieder kompliziert - die haben 'nne Uniformfetisch. --TUBS 00:09, 12. Dez. 2013 (CET)

Super. Ich hab mir gerade nochmal die anderen neuen angeschaut und bin echt immernoch beeindruckt. Aber eine Frage/Vorschlag: Was hällst du davon, die Kategorien auf Commons aufzusplitten nach Dienstgradgruppen? Dieses "next 200" klicken ist jetzt schon unschön (und das ganze nur mit den 5Farben-Druck)... Daher mein Vorschlag entweder nach Dienstgradgruppen sprich: Mannschaften, Uffz o.P., Uffz m.P, Offz. Ggf sogar direkt pro Diensgrad, also z.b. Gefreiter. Denn alleine für den gibt es ja schon "normal", UA, FA, OA, d.R., das für 5-Farben, 3-Farben, Dienstanzug, Links/Rechts etc. kommen ja schon ne Menge zusammen. Ist zwar ein bisschen geklicke, aber man bekommt eine wirklich komplette Übersicht. Ähnlich wie ja schon bei commons:Category:Coats of arms of the Bundeswehr --Flor!an (Diskussion) 21:22, 12. Dez. 2013 (CET)

stört mich auch. vermutlich werde ich das noch nach dienstgradgruppe, laufbahn und/oder Typ sortieren. Ich baller das aber erst mal ins Hauptverzeichnis - das ist dann für den Upload einfacher. Sortieren mach ich später. --TUBS 22:42, 12. Dez. 2013 (CET)

Moin TUBS, ich habe gerade diese Datei gesehen File:LA BWBG 51 Major.svg, der ja für die Fliegerkombination blau-grau ist. Doch ich glaube das Grundgewebe B=Dunkelblau hat einen zu starken grün Stich. Vgl. hier: [10] (gemeint natürlich der Linke). Grüße --Flor!an (Diskussion) 16:44, 14. Dez. 2013 (CET)

Ich habe dazu erst jetzt die entsprechende Norm gefunden, siehe Dateibeschreibung der Vorlage. Das korrigiere ich dann noch. Bei Photos sieht die Farbe mal so, mal anders aus. Grüße --TUBS 16:54, 14. Dez. 2013 (CET)

ach nee. die gerade gefundene Norm bezieht sich auf die Farbe des Fliegerkombis. Die Farbe des Grundgewebes soll nach TL RAL 5008 sein (ich prüfe das nochmnal)--TUBS 17:00, 14. Dez. 2013 (CET)

ich habs gecheckt. Das ist RAL 9008. Die Umrechnung in CMYK erfolgt anhand http://www.danischneider.com/main/article.php/20101128143937726 (Die Umrechnung kann natürlich auch fehlerbehaftet sein) Bei mir sieht das zugegeben auch meist grünstichig aus. Ich vermute aber mal das liegt am Monitor (ich hab's jetzt auf vier Monitoren gesehen und jedes mal sieht's ander aus) oder unser Gehirn spielt uns einen Streich in der dargestellten Kombination. Grüße --TUBS 17:12, 14. Dez. 2013 (CET)

So, alle Uploads die ich für H, Lw und M machen wollte sind jetzt auf Commons. Ein paar Verebsserungen der Vorlage (z.B. Farbe Fliegerkombi oder Ausführung Tresse oder Form SanOA-Abzeichen) finden sich noch nicht in den alten Dateien - das sind aber keine großen Unterschiede. Die Vorlage verbessere ich noch ein bisschen (Kordeln), grobe Schnitzer bessere ich aus (wenn ich sie finde), kleinere (Fragemnte in den Ecken, etc.) nur wenn das Bild auch irgendwo im Artikel verwendet wird. Das dauert aber ein wenig. Die Diesntanzug-Ebzeichen dürften auch machbar sein, denn auch da gibt's genaue TL-Vorlagen. Grüße --TUBS 16:15, 16. Dez. 2013 (CET)

Die sind echt hammermäßig gut geworden! Da wird einem erstmal so richtig bewusst wieviele verschiedene Kombos es doch so gibt. Ich hoffe du hast nicht arg soviel Stress mit denen für den Dienstanzug. Da gibts ja eigentlich (zumindst fürs Heer) nur hellgrau für die Dienstjacke und dunkelgrau für das Hemd bzw Mantel. Ich bin schon gespannt, aber genieß erstmal Weihnachten und Silvester ;) --Flor!an (Diskussion) 19:32, 16. Dez. 2013 (CET)

Dienstanzug

Kl. Zwischenstand --TUBS 17:52, 19. Dez. 2013 (CET)

Hab ich schon gesehn hab schon ne bisschen auf Commons spioniert ;) Sieht auch wieder top aus! Kleine Anmerkung: Der weiße Strich also da wo der Knopf durchgesteckt wird, sollte vielleicht nicht weiß sein, da dadrunter ja die Jacke in der (annähernd) selben Farbe ist. Und, was meinst du, ich glaub die Metallabzeichen für Uffze+Mansch könnten noch ne Tick dunkler vgl.: File:Ofw Oberfeldwebel.jpg, wobei es natürlich auf einem Monitor noch gut erkennbar sein sollte. PS: Die Datei heißt .svg.svg --Flor!an (Diskussion) 21:36, 19. Dez. 2013 (CET)

Name geändert. Mit der Farbe spiele ich noch. Bissschen dunkler mache ich meins wohl noch, eher so ein tick ins Altgoldene, so dass dass besser zur Tresse passt. All diese Glitzer- und Metallelemente sehen aber immer -wirklich immer - anders aus - ich habe jetzt schon so viele Fotos gesehen und auch mit echten Ansteckemblemen rumgespielt. Knopfloch: ich lasse das konsequent offen, als wenn die Schulterklappe weggeklappt ist (und der Knopf mit abgehoben wird, auch wenn das bei der Dienstjacke (bei den meisten Ausführungen) gar nicht geht)--TUBS 23:35, 19. Dez. 2013 (CET)

H, Lw fertig. Mit den Metallen und Glanz ist das echt schwierig. Eigtl. bin ich so ganz zufrieden. Jetzt wird im Vergleich der Abzeichen immerhin deutlich, dass die glänzen, reflektieren, erhaben sind und außerdem, dass die Uff/Mannschaftesembleme eher metallisch-blechern-stumpf-leicht hellaltgold changierend sind, der Knopf eher stumpf-silbern, die Offiziersembleme dagegen fast-schon-funkelnd-echt-silbern.--TUBS 12:46, 21. Dez. 2013 (CET)

Ja ich hab sie mir schon angeschaut. Sieht echt super aus, gerade auch der "3D Effekt". Nur schade/doof ist, dass die Datein "mit Kordel" leider etwas breiter sind (was ja Richtig ist), aber so in der Tabelle DG LW kleiner dargestellt werden (weil der Breiteparameter und nicht der Höheparameter standardmäßig gesetzt wird). Gibts es eine (einfache) Möglichkeit, diejenigen ohne Kordel zu verbreitern, sodass sie einen tranperrenten Rahmen haben. Also das alle Dateien das exakt selbe Seitenverhältniss haben? Dennoch 1A Arbeit! --Flor!an (Diskussion) 12:56, 21. Dez. 2013 (CET)

Man müsste halt in der Tabelle die Höhe statt die Breite für die Bilder angeben und dann centern. Ich glaube das geht mit 150x80px|center oder so. Dann wäre die Höhe gleich und die Breite (nasturgemäß) etwas unterschiedlich was nicht weiter auffällt --TUBS 13:01, 21. Dez. 2013 (CET)

Jap, aber wie du ja auf der Diskussionsseite eh auch schon gesagt hast, müsste man das ganze eh mal umbauen. Also ists erstmal egal find ich. Du bist doch Admin auf Commons oder? Könntest du "meine" svg Dienstanzugsabzeichen universal replace mit deinen machen? Das wär super! --Flor!an (Diskussion) 13:59, 21. Dez. 2013 (CET)

Nee, kann ich nicht. Ich bin kein Admin. Nur Dateiverschieber (kann also nur Dateien umbenennen). Admin zu sein ist eher eine Horrorvorstellung für mich.--TUBS 15:25, 21. Dez. 2013 (CET)

Hahahaha ok alles klar, kein Problem. Ich hab noch ne Frage zu File:HD H 11 Panzerschütze Pz L.svg die Waffenfarbe für Panzer ist glaub ich zu dunkel oder? Und hast du auch Farben für den Sommerdienstanzug Sandfarben mit in der Vorlage? (falls sie andere Farben haben?! das weiß ich garnicht...) --Flor!an (Diskussion) 16:18, 21. Dez. 2013 (CET)

Beim Rosa war ich auch etwas von der Röte überrascht, aber auch das ist streng der in der TL angegebene RAL-Farbton. Ich glaube das Rosa der Litze bleicht sehr schnell aus und sieht dann so schnell Schweinchenmäßig aus. Und was Wiki Commons mit den Farben beim Generieren des thumbs genau macht, ist teils auch etwas merkwürdig (Vielleicht ist das auch eine begrenzte Webfarben-Palette). Zum Thema Sommerdienstanzug: da ich keine anderen TL für andere Klappen gefunden habe, gehe ich mal davon aus, dass das exakt die selben Schulterklappen sind, wobei ich jetzt auch nicht genau weiß welche das beim Heer sind. Beim Heer sieht's ja fast nach den dunklen wie beim Hemd und Mantel aus. Genaueres müsste man mal in der ZDv nachschauen. Es gibt übrigens in den TL auch sandfarbene Aufschiebeschlaufen. Die sind angeblich für die Marine. Ich habe allerdings in der ZDv 37/10 nicht gefunden wo das getragen wird. Ich nehme mal an beim Tropen-Bordhemd - aber das auch nur vereinzelt wie Photos zeigen. Die habe ich auch daher gar nicht dargestellt.--TUBS 16:59, 21. Dez. 2013 (CET)

Ja ich hab dem Sommerdienstanzug auch nur 2x Live gesehen, ich glaube auch das sind die vom Hemd bzw Mantel (wäre ja noch umständlicher wenn man dafür auch noch andere designen würde....) Ja beim beim Bord und Gefechtsanzug in sandfarben ([11]) dafür gibts glaub ich die Sandarbenen, aber das sind ja keine anderen als die für den 3Farben Feldanzug oder? (also mit gold logischerweise).

Noch was anderes. Wie siehst du die Chancen das man die Dienstgrad Abzeichen des Stils: und loschen kann, da sie ja schlichtweg falsche Dienstgrade / nicht exisitierende zeigen?

Nee. Ich meine diese Klappen: http://www.marine.de/portal/a/marine/!ut/p/c4/TYpLCsMwDERvZKWWq4Tueoo23Sm2CQJ_glE_x6-9KJQHbxhm4AGdwi_ZWaUWTnCH1ctle5vMzXxMjkF4kxTgNq4hGl9L1GGNRaV7b6y1maM2TWN5ttYXIwFWPOEZFxsR0XaPhj0JLU7_0EIekRzZ2ZGb0U4_4Mj5-gWoQomg/ Wie das Teil heißt wat die da an hat, weiß ich nicht so richtig - bin bei der Marine immer etwas überfordert -. ich dachte das ist das Bordhemd Tropen. Auf jeden Fall sind die Schlaufen bei der Frau Oberleutnant zur See sandfarben. Oder auch bei ihm: http://www.marine.de/portal/a/marine/!ut/p/c4/TYpLCsMwDERvZKUSUU13PUWb7uzYBEFsB6F-jl97USgP3kjMwAM6NbxkCyathh3usKxyiW9XgrqPKzlJiLInuI1pym5tNduw5WrSvWmwpu5oavtonqq9cZJgoRPN5DETEXaPj3pyv6Z_2BNyZCQ6I3uecfoBRynXLwLvoJU!/ Viel mehr Fotos gibt's aber wo an diesen Hemden die Schlaufen oliv oder manchmal sogar blau sind - am 3-Farben-Flecktarn-Feldanzug werden übrigens ganz überwiegend auch bei der Marine olive Aufschiebeschlaufen getragen, obwohl sich ja auch hier die sandfarbenen ganz gut machen würden. Zum Löschen: naja theoretisch geht das. Die sehen halt nicht so realistisch und detailliert aus - falsch würde ich gart nicht mal sagen. Vielleicht bevorzugt der eine oder andere aber diese simplifizierte Form für irgendwas. Das Löschen bedeutet aber Löschanträge, Löschdiskussionen, Dateiersetzungen, und anderes wirres Bürokratenzeug. Eine Menge Aufwand ohne dass man die Artikel verbessert - dort müsste man halt die neuen Klappen immer noch händisch einbauen. Und wenn du Pech hast, verweigern manche Admins die Löschung der alten Dateien mit der Begründung, dass auch schlechte Bilder auf Commons bleiben dürfen - was ich eigtl. auch finde...--TUBS 13:21, 22. Dez. 2013 (CET)

Achso diese Klappen ... hmm das scheint mir fast so als ob da zuviele was zu sagen haben und es so ziehmlich für jede Oberbekleidung was eigenes gibt. Fehlt nurnoch das auf der Feldbluse und auf dem Parker verschiedene getragen werden. Dann wär wirklich zu jedem Kleidungstück ein eigenes "design"... Ok das mit der Löschung hab ich auch schon befürchtet. Ich werde irgendwann im neuen Jahr mal {{vector version available}} und {{superseded}} auf den "alten" einbauen --Flor!an (Diskussion) 15:04, 22. Dez. 2013 (CET)

Combat Survival Course

sollte man diesen Artikel nicht besser auf "Überlebenslehrgang Spezialkräfte" mit einem Verweis auf Combat Survival Course ändern, da der Lehrgang auch so heißt und die jetztige Bezeichnung wohl ursprünglich inoffiziell gewählt wurde. Matthias Hake (Diskussion) 08:59, 23. Dez. 2013 (CET)

Kann ich nix aktuelles zu sagen. Bitte erst auf Disk dort klären. Verschieben würde ich dann übernehmen.--TUBS 10:39, 23. Dez. 2013 (CET)

== Hoffmann's Stärkefabrik