Hilfe Diskussion:Vorlagen/Archiv/1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Hilfe Diskussion:Vorlagen
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren von Matthiasb in Abschnitt Sie sollten nicht dienen als
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Dieses Diskussionsarchiv hat die empfohlene Seitengröße erreicht und gilt damit als abgeschlossen. Sein Inhalt sollte nicht mehr verändert werden (ausgenommen Kleinbearbeitungen wie Link- und Vorlagenfixe). Verwende für die Archivierung von Diskussionsbeiträgen bitte das aktuelle Archiv und benutze bitte für aktuelle Diskussionen die aktuelle Diskussionsseite.
Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Hilfe Diskussion:Vorlagen/Archiv/1#Abschnittsüberschrift]]
oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia
https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe_Diskussion:Vorlagen/Archiv/1#Abschnittsüberschrift

- 2004 -

Mathematik und unvollständiger Artikel-Hinweis

{{msg:mathematische_Symbole}} Vorlage:mathematische_Symbole (bearbeiten)
{{msg:unvollstaendiger_Artikel}} Vorlage:unvollstaendiger_Artikel (bearbeiten)

Ich halte obige zwei Textbausteine für überflüssig. Der Mathehinweis ist reichlich seltsam, genauso könnte man bei Artikeln über arabische Themen schreiben: "Dieser Artikel enthält arabische Zeichen." Zum zweiten: Wir haben bereits den (umstrittenen) Stubhinweis, Wikipedia-Artikel sind per se unvollständig, einen extra Hinweis müssten wir dann unter jeden Artikel setzen. --elian 22:11, 9. Feb 2004 (CET)

Da bin ich anderer Meinung. Sicherlich wird man hier nie den Zustand erreichen, dass ein Artikel ein für alle mal fertig ist, das ist klar. Warum ich diesen Textbaustein geschaffen habe? Ich gehe von folgendem Szenario aus:
Jemand kommt auf die Hauptseite, interessiert sich für sagen wir Mathematik (weil ich mich da auskenne; könnte auch jedes andere Portal sein), dort findet er ziemlich am Anfang einen Link auf Geschichte der Mathematik und stellt fest, dass das dort eine ziemliche Lückensammlung ist. Daraufhin kommt er zu dem Schluss: Die Wikipedia taugt nix.
Für genau solche Seiten finde ich diesen Hinweis nützlich. Die Seite wegwerfen wäre schade, denn es steht schon was brauchbares drauf. Einen vollständigen Artikel gibt die Seite aber auch nicht ab, und das eben mal verbessern ist auch nicht drin. Mit dem Hinweis habe ich dann aber gleich zwei Fliegen auf einmal erwischt: Zum einen wird darauf aufmerksam gemacht, dass hier noch mitarbeit notwendig ist,
das merkt der Leser, der von der Sache etwas versteht, schon selbst. --elian 00:07, 11. Feb 2004 (CET)
Hmm ja, aber ist das die Aussenwirkung, die man erzielen will? Ausserdem, siehe den Einwurf zur Geschichte der Faktorisierungsverfahren unten; da mag ein Leser, der was von der Sache versteht merken, dass er unvollständig ist, aber jemand der diese Voraussetzung nicht mitbringt, wird das nicht bemerken.
zum anderen ist dieser Artikel markiert, d.h. man findet ihn leichter wieder.
Nein. Unter Hunderten als unvollständig markierten Geographie/Musik/Kunst/Literatur/Religion/Politik-Artikeln findet der Mathematiker die Geschichte der Mathematik auch nicht leichter wieder als wenn er normal in der Wikipedia durch sein Interessengebiet surft, eher schlechter. Vielleicht fände er ihn eher auf einer speziellen "Baustelle Mathematik". --elian 00:07, 11. Feb 2004 (CET)
Ich glaube nicht, dass es hunderte von Artikeln gibt (siehe auch unten), die ich mit dem Textbaustein kennzeichnen würde. Und mit meinem Computerprogramm (das den Datenbankdump durchsucht) habe ich in Sekundenschnelle alle Artikel, die auf der Seite Wikipedia:Liste mathematischer Themen verzeichnet sind darauf hin überprüft, ob sie den Textbaustein enthalten.
Jeden Stub mit diesem Hinweis zu "verzieren" wie das ja auch meines Wissens die Intension des "stub"-Bausteins war/ist, halte ich nicht für sinnvoll; da kann man wirklich die halbe Wikipedia mit versehen.
das kann ich mit diesem Baustein auch. Mir fällt bei so gut wie jedem Artikel was ein, was noch fehlt. Sorry, aber das gehört zum Konzept. Das mit dem Naserümpfen von Besuchern ist eine Endlosdebatte, die hier immer mal wieder aufkommt und bestimmt schon zigmal geführt wurde. Grundsätzlich: wenn jemand aufgrund von ein paar unvollständigen Artikeln zum Schluß kommt, daß die Wikipedia nichts taugt, bleibt ihm diese Meinung unbenommen. Solche Leute werden aber grundsätzlich nicht mitarbeiten, da hilft auch ein Hinweis nix, und wir können auf die Sorte Leute gut verzichten. --elian 00:07, 11. Feb 2004 (CET)
Da reden wir aneinander vorbei. Es geht mir nicht um Artikel, bei denen "irgendwas" noch fehlt, sondern solche, bei denen wesentliche Teile noch fehlen (und die lang genug sind, dass man sie Artikel nennen kann; einen Zweizeiler braucht man so nicht kennzeichnen). Meiner Meinung nach sind es ca. 100 Artikel in der WP, die ich so kennzeichnen würde (das ist ganz grob geschätzt). Wenn ich die Geschichte der Mathematik nehme und dort von 1700 an bis heute kein einziges Wort zu drin steht, dann empfinde ich das als wesentlich. Wenn beim Artikel Görwihl der Bürgermeister und/oder die Einwohnerzahl nicht gelistet ist, dann ist das unwesentlich.
Ein wesentlicher Teil fehlt auch bei der Geschichte der Faktorisierungsverfahren, wo bisher nur ein Zweig der Geschichte gelistet ist, und bei einem, mit dem Thema nicht vertrautem Leser leicht der Eindruch entstehen kann, dass das die vollständige Geschichte ist. Durch den Hinweis wird hier klar, dass noch Lücken vorhanden sind, die in diesem Fall nicht rein syntaktisch erkannt werden können (wie das bei der Geschichte der Mathematik der Fall ist).
Die Frage ist jetzt natürlich, was ist wesentlich. Das kann man nicht exakt definieren, und es bringt meiner Meinung nach auch nix; aber intuitiv sollte klar sein, was gemeint ist.
(Versuch konstruktiv zu sein:) Vielleicht kann man den Text des Bausteins so umformulieren (und möglicherweise in der Tabelle einen entsprechenden Kommentar dazu anbringen) das klar wird, was ich damit bezwecke.--Berni 17:51, 11. Feb 2004 (CET)
mit dem Thema nicht vertrautem Leser leicht der Eindruch entstehen kann leicht der Eindruch entstehen kann, dass das die vollständige Geschichte ist . Entweder er sieht es, oder nicht. Wer in WP von einer Vollständigkeit ausgeht, hat http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Über_Wikipedia#Hinweise_zur_Einschätzung_der_Artikel nicht gelesen, oder: wers bis jetzt nicht kapiert hat (siehe Über Wikipedia), der wird es wahrscheinlich auch anders nicht kapieren.--'~' 18:20, 11. Feb 2004 (CET)
Das erinnert mich ein wenig an den "Anhalter". Dort geht's um irgend eine Umgehungsstrasse, die plötzlich gebaut wird, und wo das doch in irgendwelchen Schubladen bei irgendwelchen Ämtern zu finden gewesen wäre. Ich glaube kaum, dass jemand, der Wikipedia zum Nachschlagen benutzen will, sich erst mal alle Seiten raussucht auf denen was zur Wikipedia da steht. Ein Hinweis das die Seite unvollständig ist schadet nicht, hilft aber entsprechenden Lesern.--Berni 20:50, 11. Feb 2004 (CET)
poiniert:"wer Seite bearbeitennicht findet, dem ist nichtzu helfen.--'~' 21:04, 11. Feb 2004 (CET)
So, jetzt noch was zum Löschen der beiden Bausteine auf der eigentlichen Seite: Ich finde es nicht in Ordnung, diese dort einfach zu entfernen. Der meiner Meinung nach richtige Weg ist eine Diskussion (hier), darüber, ob der Baustein Sinn macht, oder nicht. Falls die Diskussion ergibt, der Baustein ist nicht notwendig (oder niemand mitdiskutiert), so löscht man ihn samt der Auflistung in der Tabelle. So wie du verfahren hast, bewirkt das nur, dass wir irgendwo einen Textbaustein rumgammeln haben, von dem so gut wie niemand mehr was weiss. --Berni 19:38, 10. Feb 2004 (CET)
Damit, dass du diesen Textbaustein auf die Liste gesetzt hast, hast du ihn völlig ohne jegliche vorhergehende Diskussion oder Meinungsumfrage "offiziell" gemacht. Kann man machen, Wikipedia ist schließlich ein Wiki. Dann muss man jedoch auch akzeptieren, dass ihn jemand wieder runternimmt und auf die zugehörige Diskussionsseite verfrachtet, bis die Geschichte ausdiskutiert ist. Das ist das übliche Vorgehen. --elian 00:07, 11. Feb 2004 (CET)
Da ich noch nicht all zu lange bei der WP bin, muss ich dir da jetzt glauben, dass dem so ist. Meine bisherige Erfahrung ist allerdings die, dass man einfach ändert und hinterher drüber diskutiert, wenn wem die Änderung nicht gefällt. Wo sind denn die Diskussionen zu den anderen Textbausteinen? (Mir fällt grad auf, dass man die Frage auch als frech verstehen kann. Dem ist nicht so, ich stelle die aus reiner Neugier.) --Berni 17:51, 11. Feb 2004 (CET)
Du darfst elian ruhig glauben. Es ist durchaus üblich, eine Änderung erst mal rückgängig zu machen und dann zu diskutieren. Die Diskussionen zu den anderen Textbausteinen findest Du entweder in der Versionsgeschichte oder es gab keine, da niemand am Sinn der Textbausteine gezweifelt hat. -- akl 18:37, 11. Feb 2004 (CET)

Da hier keine neuen Argumente kommen, versuche ich mich mal in einer Zusammenfassung der bisherigen Diskussion:

Pro:

  • Neue Leute könnten Artikel mit großen Lücken als Untauglichkeitsmerkmal auffassen.
  • Artikel ist markiert und findet sich damit leichter.

Contra:

  • Müsste unter jeden Artikel, da alle Artikel unvollständig sind.
  • Es gibt eine Seite, auf der steht, wie man die Artikel einzuschätzen hat.
  • Wer "Seite bearbeiten" nicht findet, dem ist nicht zu helfen.

Meine Stellungsname dazu: Das erste Gegenargument habe ich hoffentlich oben hinreichend widerlegt. Die anderen beiden Argumente halte ich nicht für stichhaltig, wenn man von Leuten ausgeht, die die WP als Nachschlagewerk benutzen und nicht mitarbeiten.

Mein Fazit: Es gibt positive Eigenschaften dieses Textbausteins (hilft die Aussenwirkung zu verbessern, hilft Artikel widerzufinden) aber kaum negative Eigenschaften. Von daher mein Vorschlag, den Textbaustein drin zu lassen und mit einem Kommentar zu versehen, wie dieser genutzt werden solle. --Berni 15:57, 15. Feb 2004 (CET)

Sorry, daß ich den Textbaustein wieder rausgenommen habe, aber der muß wirklich erst diskutiert werden - da mußt Du manchmal ein bißchen mehr Geduld als einen Tag haben, da nicht jeder Interessierte gleich mitbekommt, daß es hier Diskussionsbedarf gibt. Meine Meinung zum Textbaustein: unnötig und kontraproduktiv. Daß die Artikel hier z.T. große Lücken haben und noch wachsen und besser werden liegt in der Natur des Wikipedia-Systems. danach müßte man eigentlich an fast jeden Artikel so eine Warnung hinpappen. Wo will man da dann die Grenze ziehen zwischen unvollständig und endlichkomplett? Vor allem, wer will das denn beurteilen? Davon ganz abgesehen halte ich es für eine ziemlich negative Wirkung nach außen und gegenüber unseren Lesern, wenn an vielen Stellen sinngemäß steht "Achtung! unsere Artikel sind schlecht!". Für solche Zwecke gibt es Wikipedia:Baustelle und das reicht mMn vollkommen aus. -- Sansculotte 14:29, 17. Feb 2004 (CET)

Zustimmung. Hinzu kommt noch das Problem, dass aus dem Fehlen des Textbausteines geschlossen werden könnte, der Artikel sei vollständig. -- akl 14:45, 17. Feb 2004 (CET)
~ wenn man von Leuten ausgeht, die die WP als Nachschlagewerk benutzen und nicht mitarbeiten und auch sonst jeder Internetquelle blind vertrauen und den http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%DCber_Wikipedia nicht lesen und WP nicht alleine von der Optik nicht von anderen Seiten unterscheiden können uswusf...'~' 14:49, 17. Feb 2004 (CET)~

Ich finde den mathematischen Textbaustein sehr praktisch. Ich wusste nicht, dass es ihn gibt, sonst hätte ich ihn längst in den Artikeln zur theoretischen Informatik eingebaut, an denen ich in den letzten Tagen gewerkelt habe. Viele Anfänger verstehen mathematische Symbole wie oder nicht. Da ist es sinnvoll mal nachzuschlagen. Ich warte die Diskussion hier noch ab, würde den Schnippsel aber gerne verwenden. Stern 03:10, 23. Feb 2004 (CET)


Mediawiki-Navigationsbausteine: Ja oder nein?

Auf der Suche nach einem Kompromiss für die obengenannte Diskussion über die Linklisten am Fuß von Artikeln möchte ich folgenden Vorschlag zur Erörterung stellen. Abgesehen davon, dass sich nun eine 11:10-Mehrheit für die Beibehaltung dieser Listen ausgesprochen hat, ergab sich auch aus der Diskussion der, wie ich meine, sehr interessante Vorschlag, Linklisten künftig ähnlich der Textbausteine Begriffsklärung oder Löschwarnung als eigenes Element bereitzustellen.
In der englischen Wikipedia hat man jetzt begonnen, genau diese Idee umzusetzen (vgl. en:Boxholm).
Dieses Vorgehen würde mehere Argumente aus der Diskussion aufnehmen:

  • bei Änderungen (Gemeindezusammenschlüsse, Verschieben von Artikeln) muss nurmehr ein Element angefasst werden (Argument Akl)
  • durch die Auslagerung werden die Zahlen bei der Auswertung der "Fehlenden Artikel" nicht mehr künstlich nach oben getrieben (Argument Sansculotte)
  • selbst bei umfangreichen Linklisten werden die Artikel nur um eine Zeile länger (Argument Keichwa)

Jetzt stellt sich nur die Frage, ob sich diese Idee auch als praktikable Lösung für die de-Wikipedia umsetzen lässt.
Zwei Beispiele Glashütten (Taunus) und Cadolzburg sind als Diskussionsbeispiel angelegt. -- Triebtäter.

Ich bin dagegen, den Mediawiki-Namensraum für Navigationsbausteine zu nutzen. Dieses Feature sollte nur für "Meta"-Elemente genutzt werden, nicht für etwas, das zum Artikel an sich gehört. 1. hätten wir so bald eine völlig unübersichtliche Menge an Textbausteinen, unter denen man dann auch wieder nicht durchblickt und die so ihren Nutzen schnell wieder verlieren. 2. in der Datenbank und in der per XML exportierten Seite steht dann nur noch Müll, bzw. {{msg:irgendwas}} statt der zum Artikel gehörenden Informationen. Damit machen wir es Leuten, die unseren Content anderswo nutzen wollen, unnötig schwer. Der Entscheidung, wieviel Navigation ein Artikel enthalten sollte, sollten wir nicht mit einer Software-Lösung ausweichen, die noch weit mehr unbeabsichtigte Nebenwirkungen haben mag als die eben von mir erwähnten. --elian 22:43, 22. Feb 2004 (CET)

  • Hallo Elian, einen Teil Deiner Argumente kann ich nachvollziehen.
  • zu 1) Die Gefahr der Unübersichtlichkeit sehe ich auch. Mir war ohnehin schon beim Anlegen der beiden Beispiele die Idee gekommen, einen Subraum (wenn das technisch geht) zu schaffen {{msg:Linklist:Landkreis_Fuerth}} oder gleich {{msg:Linklist:Staedte_und_Gemeinden_im_Landkreis_Fuerth}}. Die Chance, den Bereich der Textbausteine übersichtlich zu halten, wäre mit regelmäßiger Pflege und einer Überblicksseite so vermutlich gegeben.
ja, mit solchen Subräumen könnte man das erste Problem vermutlich erschlagen. --elian 02:00, 23. Feb 2004 (CET)
  • zu 2) Dein zweites Argument verstehe ich in vielfacher Hinsicht nicht, hauptsächlich deshalb, weil mir der Einblick in die Software fehlt. Einige Anmerkungen, an denen sich meine Gedanken aufhängen, möchte ich trotzdem machen. Das Problem des Exports des Inhalts haben unsere Kollegen von der en-Wikipedia sicher auch. Dort hat man sich aber eben genau für den Weg der zusätzlichen Textbausteine entschieden. Was ist es genau, was dort zu einem Ja und hier zu einem Nein führt? Wohlgemerkt lagern wir ja nicht Artikelinhalt, sondern nur ein horizontales Navigationselement aus. Und das sollte es doch wiederum für Zweitnutzer eigentlicher leichter machen, weil ein {{msg:Linklist:irgendwas}} schneller rausgefiltert ist als ein <center><font size="-1">'''Städte und Gemeinden irgendwo''':. --Triebtäter
ich denkke, in der englischen Wikipedia hat auch niemand genauer drüber nachgedacht (Die Idee ist ja auch sehr verlockend). Zu den Softwareproblemen: Der Mediawiki-Namespace lässt sich momentan nur aktivieren, wenn man einen zusätzlichen Dienst namens Memcached laufen lässt. Der stellt auf Multiuser-systemen aber eine Riesensicherheitslücke dar. De Facto kann nur jemand, der wirklich einen ganzen Server für sich hat, die Mediawiki-Features nutzen, Leute, die nur irgendwo Webspace mit PHP und Datenbank gemietet haben, jedoch nicht. Die Navigationselemente ersetzen ja die "Siehe auch"-Verweise. Wenn wir die weglassen, fehlt doch einiges vom Inhalt, den auch Leute, die Wikipedia importieren, vermutlich erhalten wollen. --elian 02:00, 23. Feb 2004 (CET)
Sorry, wenn ich nachfrage, aber ich verstehe das mit dem Memcached wirklich nicht. Ich versuch's mal mit eigenen Worten wiederzugeben, was ich verstanden habe: Es dreht sich sich im Moment nur um die Frage, wie sich diese Bausteine im Zusammenhang mit einer Zweitverwertung verhalten. Stimmt das? Die Anwendung des MediaWiki-Namespaces innerhalb der Wikipedia ist nicht problematisch, oder? Weil wir haben ja bereits frei editierbare Bausteine. Bzw. kann diese Riesensicherheitslücke geschlossen werden, wenn (ähnlich wie bei der Artikelauswahl) die Schaffung und Editierung der Bausteine von einem Administrator (Dir) überwacht wird?
Nein. Das ist ein Problem beim Einsatz der Wikipedia-Software anderswo.

Und nein, Linklisten ersetzen nicht die "Siehe auch"-Hinweise. Dort wo sie zu finden sind, dienen sie nur als zusätzliche, horizontale Navigation, um Gleiches mit Gleichem zusammenzufassen (alle Gemeinden eines Landkreises, alle Olympischen Spiele, alle EU-Staaten). Es geht also wirklich nicht um Inhalt, der beim Export wegfiele, sondern nur um ein Hilfselement, ähnlich wie die TOC-Kästen. -- Triebtäter 02:53, 23. Feb 2004 (CET)

Für mich gehört die Information in vielen Fällen schon zum Inhalt. Bei den jetzigen Leisten vielleicht nicht, aber ich befürchte, dass viele das in Zukunft für Links nutzen werden, die auf jeden Fall zum Inhalt gehören. --elian 18:24, 23. Feb 2004 (CET)
Da der XML-Export m.E. sowieso noch verbesserungswürdig ist (zb fehlen anscheinend die Absätze) könnte man doch ein Häkchen einbauen, um die Bausteine durch ihren Inhalt ersetzen zu lassen. -- WikiWichtel fristu 21:43, 23. Feb 2004 (CET)

Bitte gebt den Bausteinen verständliche Titel! Kein Mensch versteht, was {{msg:Hochtaunuskreis}} oder {{msg:Nav-Schonen}} sein soll. Ich habe jetzt Nav-Schonen nach Vorlage:Navigationsleiste Gemeinden in Schonen verschoben, das versteht dann auch ein Anfänger, der sich den Quelltext anguckt. --Head 19:42, 23. Feb 2004 (CET)

Ich kann mir nicht vorstellen, dass das unverständlich sein soll - schliesslich hat man das Resultat schon vor dem drücken des Edit-Button gesehen.
Andererseits bin ich durchaus dafür, einen einheitlichen Prefix zur Benennung solcher Textbausteine zu verwenden.
Aber "Navigationsleiste" statt "Nav-" oder "Links-" finde schon ich ein wenig lang. Wer hat sonstige Vorschläge? HaJo Gurt 21:23, 23. Feb 2004 (CET)
Vielleicht "Kompass" statt Navigationsleiste? -- tsor 22:03, 23. Feb 2004 (CET)
"Das Resultat hat man schon vor dem Editieren gesehen" lasse ich hier nicht gelten. Die Navigationsleiste ist recht unauffällig, und man kann nicht erwarten, dass jeder Einsteiger vor dem Editieren die komplette Artikelstruktur im Kopf hat. Die ganze Geschichte muss einigermaßen intuitiv bleiben. Es ist schon schlimm genug, dass kein Einsteiger wissen wird, wie er einen Fehler in diesen Navigationsleisten verbessern kann.
"Zu lang" sehe ich eigentlich auch nicht als großartiges Problem an. Normalerweise sieht die Einfügearbeit doch so aus, dass man den Baustein in einem Artikel manuell einfügt, dann von dort aus alle anderen Artikel öffnet und per Copy & Paste einfügt. --Head 22:58, 23. Feb 2004 (CET)
Trotz Copy & Paste sind mir kurze und prägnante Begriffe lieber. HaJo Gurt 16:24, 24. Feb 2004 (CET)

ich beobachtete gerade das anlegen von MediaWiki:Navigationsleiste3 Gemeinden in Schonen. mein in langen jahren als coder gewachsener instinkt sagt mir, das das keine gute idee ist. ich denke man sollte den artikel- und den MediaWiki-namespace möglichst strikt voneinander trennen. inhalte der enzyklopädie, und dazu gehören gemeinden in schonen, gehören in den artikelnamespace. in MediaWiki sollten nur texte, die für die applikation selbst nötig sind. klar, daß man das in realität nicht immer ganz einhalten kann, aber ich glaube das geht zu weit. -- D 22:11, 23. Feb 2004 (CET)

Navigations-Textbausteine haben mehrere Vorteile, z.B. entfällt das manuelle ändern des Texts in der Liste für den aktuellen Artikel (Link-->Bold), ausserdem ermöglicht ein Baustein später ein leichtes Upgrade auf ein "schöneres" Design für alle beteiligten Artikel - HaJo Gurt 22:35, 23. Feb 2004 (CET)
ich kann verstehen, daß ein eigener namespace für content-textbausteine seinen reiz hat. dabei muß man auf jeden fall aufpassen, daß kein für den inhalt eines artikels bedeutsamer inhalt aus dem artikelnamespace verschwindet. den WikiPedia-namespace dafür zu mißbrauchen halte ich auf jeden fall für falsch. -- D
Ein eigener Namensraum z.B. "nav:" speziell für solche Linklisten würde wohl alle derartigen Probleme vermeiden. Aber das wäre ein Wunsch an die Entwickler...
Kann jemand übersehen, wieviel Aufwand das bedeuten würde ? HaJo Gurt 16:24, 24. Feb 2004 (CET)
Jetzt noch 3 Beispiele zum Vergleich: Bjuv, Bromölla und Burlöv - HaJo Gurt 22:12, 23. Feb 2004 (CET)
Hallo, sowas kann man auch als ganz normalen Wiki-Code testen, dazu braucht man nicht zig-Beispielseiten anzulegen. Ich hab die zwei Entwurfsseiten deshalb mal gelöscht und auf die Diskussionsseite zu Vorlage:Navigationsleiste Gemeinden in Schonen verschoben. Experimente bitte auf Vorlage:Navigationsleiste Gemeinden in Schonen oder in den Artikeln selbst. --elian 22:37, 23. Feb 2004 (CET)
Sorry - aber die meisten Schonen-Artikel sind noch ziemliche stubs, und die Nav-Varianten sind alle gleich funktionell. Das Testen/Diskutieren der Varianten als Artikel oder Baustein sollte also keinen grossen Unterschied machen HaJo Gurt 16:24, 24. Feb 2004 (CET)

Navigationsleisten für Orte/Geminden/Städte sind überflüssig. Besser ist es sowas in den Unterpunkt Geographie einzuarbeiten. Da die Nachbarorte innerhalb von 5-10 km und noch ein paar Städte in 5-50 km oder mehr Entfernung und die Sache schaut doch viel besser aus als eine Navigation am Ende. Obendrein lösst sich dass dann gleich noch mit den verkerhswegen verknüpfen. z.B: An der BXX die durch XYZ führt liegt die Gemeinde XZA (10km) und die Stadt XZB (66km). --TomK32 14:52, 25. Feb 2004 (CET)

Die Einarbeitung der Verkehrswege ist ok und wichtig, ersetzen aber nicht die Navigations-Links.
Und "Städte und Gemeinden im Hochtaunuskreis" ist ja noch ziemlich übersichtlich im Vergleich zu z.B. "Landkreise und Kreisfreie Städte in Bayern", siehe Augsburg. - HaJo Gurt 15:45, 25. Feb 2004 (CET)

Hallo Elian,
jetzt scheinen die Dinge von ganz allein ins Laufen zu kommen. der Benutzer:Ostligath hat einen weiteren Themenring als Textbaustein angelegt (vgl. MediaWiki:Table_Alphabets), abgeschaut von der en-Wikipedia. Ich hab ihn gerade in die laufende Diskussion eingeladen und um zurückhaltenderen Umgang bis zum Ende der Meinungsbildung gebeten.
Ich fürchte aber fast, dass schnell alles wild ins Kraut schießt, wenn sich die ganzen neuen Autoren, die nach Spiegel-Artikel und tagesthemen-Bericht zu uns stoßen, sich die Beispiele aus der englischsprachigen Version ankucken. Gruß, Triebtäter 14:39, 25. Feb 2004 (CET)

Danke dir :-) Die neuen werden allerdings erstmal genug damit zu tun haben, Wikisyntax zu lernen, Textbausteine sind da schon ein fortgeschrittenes Feature. Aber ich seh es langsam auch als illusorisch an, die Textbausteine einzuschränken *grummel*. Dann lieber klare Namenskonventionen entwerfen und gut organisieren.--elian 14:43, 25. Feb 2004 (CET)

Nachtrag: MediaWiki:Table Greekletters gibt es nun auch schon. -- Triebtäter 14:45, 25. Feb 2004 (CET)

Ich habe dem Nutzer erneut von der Abstimmung hier geschrieben, im Übrigen sehe ich keinen Grund, warum man es nicht MediaWiki:Tabelle griechischer Buchstabe oder ähnlich, also auf Deutsch, genannt hat. Bzw. MediaWiki:Nav:... Stern 15:26, 25. Feb 2004 (CET)
ist das schlimm, soll ich die tabelle umbenenn und die referenzen ändern? mach ich doch gerne. genau klare namenskonverntionen ist sicher viel besser als einschränkungen. HXDL 16:21, 25. Feb 2004 (CET)
ich kann Tom nur voll und ganz zustimmen. Wenn mich als Nutzer interessiert, welche Gemeinden es sonst noch im Landkreis Bäh gibt, dann klicke ich einfach auf Landkreis Bäh - et voilà. Auch die bisher genannten weiteren Bedenken gegen MediaWiki-Bausteine teile ich voll und ganz. Wenn unbedingt eine Navigation sein muß (selten), dann halte ich sie als Text innerhalb des Artikels für am sinnvollsten. -- Sansculotte 15:14, 25. Feb 2004 (CET)

Bitte nicht die Diskussionen verwechseln. Es gab bereits eine Abstimmung über die Navigationsleisten. Hier hat sich eine, wenn auch knappe Mehrheit für dieses Feature ausgesprochen. Jetzt sind wir einen Schritt weiter. Hier geht es ausschließlich darum, ob wir dafür weiterhin wie bisher im Artikel HTML-Code verwenden wollen oder nach englisch/amerikanischem Vorbild dafür auch die Textbausteine verwenden. -- Triebtäter 15:20, 25. Feb 2004 (CET)


Die Tatsache, dass Ihr jetzt langsam merkt, dass ihr mit Eurer ersten dämlichen Erfindung (den Navigationsleisten) Wartungsprobleme bekommt, sollte Euch eigentlich darauf aufmerksam machen, dass diese Erfindung dämlich ist. Es sollte kein Grund sein, diese Wartungsprobleme jetzt mit einer zweiten (noch dämlicheren) Erfindung lösen zu wollen. MediaWiki ist ein Namespace zur Internationalisierung der Software, Artikelinhalte haben hier drin nichts verloren. Ich werde diese Dinger gnadenlos löschen, wenn sie mir in die Finger kommen, da könnt Ihr abstimmen, so viel ihr wollt. Wartet, bis die Software ein entsrpechendes Navigationsfeature bereitstellt, und setzt Euch dafür ein, dass jemand das programmiert. Aber verhunzt hier nicht die Strukturen! Uli 16:35, 25. Feb 2004 (CET)

Lieber Uli, sei mir nicht böse, aber Abstimmungen sind momentan eines der wenigen Mittel, die wir haben, um ein Meinungsbild festzustellen. Jeder hat seine Meinung zu diesem Thema, und auch Du musst diese respektieren. Ich respektiere Deine auch und kann deiner Argumenation folgen, auch wenn ich die Argumente anders gewichte. Versuche lieber die anderen durch Argumente zu überzeugen und nicht durch Drohungen, deine Meinung den anderen aufzuzwängen. Verstehe das jetzt nicht böse, aber ein bisschen anpassen müssen wir uns hier alle, ist ja ein gemeinsames Projekt. Stern 16:39, 25. Feb 2004 (CET)

Ich zitiere mal aus Wikipedia:MediaWiki: "MediaWiki ist ein noch recht neuer Namensraum, der vorgefertigte Textbausteine enthält, die häufig benutzt werden." – genau das ist doch das was die Navigationsleisten darstellen? Ich lasse mich auch gerne vom Gegenteil überzeugen, aber ich sehe momentan keinen Bedarf nach einem neuen Namensraum. Stern 16:43, 25. Feb 2004 (CET)

Abstimmungen gibt es hier so gut wie nie. Sie funktionieren nicht, weil sie a) nicht jeder mitkriegt und b) jeder andere meint, dass eine Abstimmung gelaufen ist, wenn er knapp in Führung liegt. Die Wikipedia arbeiten nach dem Konsens-Prinzip und ein 50:50 Meinungsbild ist kein Konsens. Was das Löschen angeht: Das ist keine Drohung, ich hab die fraglichen Bausteine eben gelöscht. Haltet Euch bitte an die Möglichkeiten, die Euch der normale Namespace bietet. Wenn Ihr auf Euren dämlichen Navigationsleisten besteht, müsst Ihr Euch die Arbeit machen, sie zu pflegen. Der MediaWiki-Namespace ist nicht für Content gedacht - mit Eurer Argumentation könnten wir auch den Wikipedia-Namespace für Artikel verwenden, sobald jemand mal nen Unterartikel haben will. Sorry, aber mit sowas fangen wir garnicht erst an. Uli
Du siehst aber ein, dass sowas sehr praktisch wäre? Wir sollten dann eine auch für dich akzeptable, evtl. eben noch zu schaffende Konvention schaffen, die gleiches leistet, vielleicht im neu zu schaffenden Namensraum "Textbaustein". Fragt sich nur, wie schnell man die Programmierer dazu bewegen könnte. Stern 16:52, 25. Feb 2004 (CET)
Ich hab absolut nichts gegen Navigationsleisten, wenn wir ein entsprechendes Softwarefeature dafür haben Denn das Hauptargument gegen die Navigationsleisten ist ein technisches: Sie sind kein Artikeltext (auch kein Software-Führungstext, wie die Texte im MediaWiki-Namespace), sie sind Navigation in einer Gruppe von Artikeln, und das unterstüzt die Software halt noch nicht. Ich fände ein solches Feature sehr hilfreich, wenn wir's hätten. Wir haben aber leider nicht viele Programmierer, und die programmieren in der Regel nur, wozu sie Lust haben. Sprecht das Thema auf der Mailingliste an - vielleicht kümmert sich ja wer. Uli 16:59, 25. Feb 2004 (CET)
Natürlich wäre der MediaWiki-Namespace für sowas praktisch. Bei aller Freude daran darf man aber IMO nicht vergessen zu überlegen, wo der genaue Nutzen der Navigation ist und ob dieser nicht durch die Nachteile aufgehoben wird. Vorteil: etwas schnellere Navigation (anstelle klick auf Verweis "Landkreis XY"), Nachteil: unübersichtlicher; Infooverkill mit Dingen, die vom Nutzer vermutlich gar nicht nachgefragt werden; absoluter Wildwuchs bei der Anlage von Bausteinen (geht ja jetzt schon los, siehe den Alphabetskram), deren Gestaltung und Namensgebung. Und eine kunterbunte Gestaltung, die man durch die Bausteine ja eigentlich einfacher verändern können will, aber macht das mal, wenn ihr erst für jeden der 2000 Landkreise einen eigenen Baustein habt... Sansculotte 17:01, 25. Feb 2004 (CET)
Dann muss man die Linklisten eben mit CSS formatieren. -- Eckhart Wörner 17:08, 25. Feb 2004 (CET)
Mit Argumenten bekommt man mich :-) Das ändert aber nix an meiner Einstellung zu Abstimmungen. Ich warte gespannt auf die Zaubereien der Programmierer. Stern 17:04, 25. Feb 2004 (CET)

Die MediaWiki-Bausteine kann man mMn für Artikelteile verwenden, die nicht unbedingt notwendig sind, besonders also für die Navigationsleisten. Aus technischen Gründen können die MediaWiki-Bausteine nicht immer angezeigt werden, aber schlimm ist es ja nicht, wenn die Navigationsleiste mal fehlt. Man sollte sich also erstmal prinzipiell einigen, ob solche Navigationsleisten gewünscht sind, und wenn ja, dann als MW-Bausteine anlegen, was den Artikel zumindest beim Bearbeiten viel übersichtlicher macht. Oder kann mir jemand schlüssig erklären, welche technischen Probleme die MW-Bausteine verursachen, wenn sie massenhaft in Artikeln eingesetzt werden, außer, dass sie vielleicht manchmal nicht funktionieren?--El 17:16, 25. Feb 2004 (CET)

Es ist ein Grundprinzip beim Einsatz von Software, dass man verschiedene Ebenen nicht vermischen sollte. Jede "Trickserei", bei der man ein Feature für etwas verwendet, für das es nicht gedacht ist, schlägt es einem irgendwann um die Ohren. In diesem Fall würden wir das Feature "Software-Führungstext" (das für sowas gedacht ist wie den Text "Bitte kopieren Sie keine fremden Webseiten und urheberrechtlich ..." unter jedem Bearbeitungsfenster oder für Standardmeldungen wie unseren Löschvorschlag, den Hinweis Recht oder den Hinweis Medizin) missbrauchen, um daraus Navigationshilfen zu machen. Das ist was komplett anderes. Uns fliegt das beispielsweise sofort um die Ohren, weil die Seite Wikipedia:MediaWiki-Namespace-Text unbrauchbar wird (die gibt übrigens einen guten Überblick darüber, für was dieser Namespace gedacht ist! - stellt Euch mal vor, wir hätten da jetzt 2000 Landkreise dazwischen...) Uli 17:28, 25. Feb 2004 (CET)
Was ist die Linkliste denn anderes als ein Führungstext? -- Eckhart Wörner 17:33, 25. Feb 2004 (CET)
Kuck auf Wikipedia:MediaWiki-Namespace-Text - dann sollte der Unterschied eigentlich klar werden... Uli 17:35, 25. Feb 2004 (CET)
Ich weiß, dass es da leichte Unterschiede gibt, aber es handelt sich immer noch um einen Softwareführungstext.
Und zu deinem anderen Argument: Eine unzulässige Vermischung entsteht auch dadurch, dass wir eine Navigationsleiste in den Inhalt setzen.
Also haben wir folgende Situation: Wir müssen Navigationsleisten verwenden (Abstimmung). Wir sollen die Navigationsleisten weder in den Inhalt (denn das ist es nicht) noch in die Textbausteine (denn das ist es deiner Meinung nach auch nicht) einfügen. Aber wir müssen uns für eins von beiden entscheiden. Und da kommen die ganz oben genannten Argumente zum Tragen. -- Eckhart Wörner 17:41, 25. Feb 2004 (CET)
Nochmal: Arbiträre Abstimmungen interessieren mich nicht, wenn es darum geht, die Strukturen der Wikipedia sauber zu halten. 50:50 ist kein Konsens. Wir müssen granichts. Du hast völlig recht: "Eine unzulässige Vermischung entsteht auch dadurch, dass wir eine Navigationsleiste in den Inhalt setzen" - aus dem Grund sind die Navigationsleisten extrem dämlich. Wie gesagt: Es ist keine Lösung, eine zweite Dämlichkeit zu begehen, weil man merkt, dass die erste Dämlichkeit eine Dämlichkeit ist. Uli 18:00, 25. Feb 2004 (CET)
Zwei Fragen: Das Argument mit der unzulässigen Vermischung verstehe ich möglicherweise. Aber ist denn nach dieser Definition die Verwendung des Begriffsklärungs-Bausteins nicht auch schon eine unzulässige Vermischung von Artikelinhalt und den Softwaretexten? Und gibt es in der en-Wikipedia, wo ich mir die Idee ja anfangs abgeschaut hatte schon Erfahrungsberichte, in welchem Umfang solche neuen Bausteine schon eingesetzt werden und ob dort irgendwelche Probleme auftreten? -- Triebtäter

Antwort an Uli: Die neuen Bausteine erscheinen nicht automatisch auf Wikipedia:MediaWiki-Namespace-Text. Die Seite habe ich von Hand angelegt und sie muss auch von Hand aktualisiert werden. Die neuen Bausteine könnte man ohne weiteres auf einer anderen Seite auflisten. Die Funktionsweise der Bausteine (nämlich eine Seite in eine andere einbinden) ist eigentlich so grundlegend, dass ich das Argument, sie seien ursprünglich für Software-Führungstext gedacht und sollten darauf beschränkt bleiben, nicht gut nachvollziehen kann. Allerdings habe ich gerade auf en:Wikipedia:MediaWiki custom messages eine Warnung gelesen: You should not use msg for a message which contain any links which may change in the future. This method doesn't refresh "What links here" unless every article containing the msg get changed after the modification of the link in the message. Ich glaube aber, es wäre zu verschmerzen, wenn "Links auf diese Seite" nicht die Seiten enthält, die den Textbaustein eingebaut haben. Das wäre aber ein Punkt, über den man diskutieren kann.--El 17:46, 25. Feb 2004 (CET)

Ich gebe Dir völlig recht, dass so eine Einbinden-Funktion sinnvoll ist. Aber der MediaWiki-Namespace ist - wie der Name schon sagt - nicht für diese Funktion gedacht. Uli 18:00, 25. Feb 2004 (CET)
Dann müssten wir eine neue Abstimmung starten: Entweder Textbausteine-Linklisten oder gar nichts. -- Eckhart Wörner 18:07, 25. Feb 2004 (CET)
Zudem man ja, wenn man die Verlinkung der Seite überprüft, einfach nur auf die Linkleiste sehen muss, um zu sehen, was noch auf die Seite linkt. -- Eckhart Wörner 17:52, 25. Feb 2004 (CET)
There are quite a lot in Wikipedia:MediaWiki custom messages already. AFAIK no problems yet - and the fact that a self-link is converted into a bolded non-link seems to indicate that the navigation bar was an intended use of it. If navigation bars are wanted (and it seems like they are even though I could live without them) then the mediawiki gives an elegant way without "spamming" the articles with the same table code, which gets tedious when a change in the table needs to be done. It's the same as with code-copy, better one place for all then n copies of it. andy 16:58, 25 Feb 2004 (UTC)


The fact that internal messages and custom messages are mixed together was a bad idea in hindsight. Eventually I will separate the two. For now, continue to use them, and don't worry too much about technical problems. -- Tim Starling 23:14, Feb 25, 2004 (UTC)

Textbausteine für die Themenringe

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hinweis: Hier geht es nicht um die generelle Frage, ob Themenringe gut oder schlecht sind (das wurde in Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Stadt#Listen diskutiert). Hier geht es nur um die Frage, ob man für Themenringe Textbausteine benutzen sollte.

Diskussion

Argumente pro/contra die Verwendung von Textbausteinen (Namespace MediaWiki) für Themenringe.

Hinweis: Die Diskussion zu diesem Thema ist extrem unübersichtlich geworden und drehte sich teils im Kreise. Aus diesen Grund habe ich den Inhalt nach Wikipedia Diskussion:MediaWiki-Textbausteine/Archiv verschoben. -- Eckhart Wörner 22:02, 26. Feb 2004 (CET)

Contra:

[1] Dieses Argument ist umstritten

Pro:

  • Bei Änderungen eines Themenrings muss nur ein Element verändert werden, nicht jeder Artikel innerhalb des Themenrings (Argument Akl).
  • Durch die Auslagerung werden die Zahlen bei der Auswertung der "Fehlenden Artikel" nicht mehr künstlich nach oben getrieben (Argument Sansculotte).
  • Selbst bei umfangreichen Linklisten werden die Artikel nur um eine Zeile länger (Argument Keichwa).
  • Themenringe gehören zur Navigation, nicht zum Inhalt (Argument Triebtäter, Eckhart Wörner).
  • Textbausteine sind bereits für Themenringe ausgelegt, da sie die aktuelle Seite nicht verlinken, sondern fett formatieren (Argument andy).
  • Der MediaWiki-Namensraum ist doch dafür gedacht, solche Themenringe aufzunehmen. [1] Es heißt in der Beschreibung: MediaWiki ist ein noch recht neuer Namensraum, der vorgefertigte Textbausteine enthält, die häufig benutzt werden (Argument Stern)
  • Wenn die neue Software mit dem Template-Namensraum kommt, wird die Umstellung von Mediawiki-Textbausteinen wesentlich einfacher, als von hundertfacher Ausfertigung in verschiedenen Artikeln.

Design

Deinen Vorschlag, die Liste ohne Tabelle zu bauen, fand ich übrigens sehr gut. -- Triebtäter

Danke, aber eigentlich war der nicht dazu da, damit du ihn lobst, sondern damit du deine Stimme änderst. :-) -- Eckhart Wörner 23:21, 25. Feb 2004 (CET)
Geändert! Wobei ich mir im Moment nicht ganz sicher bin, ob das noch was bringt! Ich hab ihn aber schon in die en-Wikipedia mit rüber genommen. Da scheint er im Augenblick besser aufgehoben. -- Triebtäter 23:28, 25. Feb 2004 (CET)

Benamung

Frage: Bezieht sich die Benamung auf den Namen des Textbausteins oder auf die Benamung innerhalb des erzeugten Footers (Kopfzeile)? Im übrigen finde ich, dass Textbausteine nie kontextsensitiv sein können, daher finde ich das manuelle Einfügen sinnvoller. TG

Es bezieht sich auf ersteres, und außerdem sind unsere Textbausteine bereits kontextsensitiv. -- Eckhart Wörner 10:18, 26. Feb 2004 (CET)

Präferenzen

Mediawiki-Navigationsbausteine: Ja oder nein?

Sollen Mediawiki-Bausteine für Navigationsleisten genutzt werden? Argumente siehe Diskussion oben.

Ich frage mich ob Abstimmungen etwas mit WP zu tun haben?!

Design

Die Abstimmung zum Design befindet sich jetzt in Wikipedia:Themenringe.

Benamung

Vorschlag: Neuer Textbaustein für allgemeine Themen

Viele (meiner Meinung nach zu viele) Artikel über allgemeine Themen beziehen sich ausschliesslich auf Deutschland resp. die deutsche Rechtslage, sind aber trotzdem allgemein formuliert. Oft ist die Lage in anderen Ländern (Schweiz, Österreich) anders, weshalb es IMO nötig ist a) darauf hinzuweisen, dass die entsprechende Aussage deutschlandbezogen ist und b) Infos zu anderen Ländern entsprechend zu ergänzen. Um andere Wiki-Autor(inn)en, aber auch die Leser(innen) auf dieses Problem zu sensibilisieren, hätte ich gerne einen kleinen Textbaustein, der am Anfang problematischer Artikel eingefügt werden kann. Ich schlage vor:

Dieser Artikel bezieht sich weitgehend auf Deutschland und nicht auf den gesamten deutschsprachigen Raum.

Ich denke, das könnte die Teilehmer(innen) dazu animieren, ihre Texte entweder neutraler abzufassen oder aber entsprechend mit der Situation in anderen Ländern zu ergänzen. --Kat 17:58, 25. Feb 2004 (CET)

Im Prinzip nicht schlecht - aber wir müssten 95% der Jura-etc. Artikel damit füttern. Das Problem ist ein so grundsätzliches eines, dass ich mir nicht sicher bin, ob ein artikelbezogener Hinweis hilft??? Uli 18:03, 25. Feb 2004 (CET)
Die Alternative wäre in jedem Artikel z.B. "das Tierschutzgesetz besagt..." in "das deutsche Tierschutzgesetz besagt..." umzuändern, weil die Aussage sonst ganz einfach falsch ist. Ich finde es wichtig, dass sich die Schreibenden in diesem Punkt etwas zusammenreissen! --Kat 18:09, 25. Feb 2004 (CET)
Inhaltlich gebe ich Dir völlig recht. Wenn ich über sowas stolper (und mich der Artikel interessiert), versuch ich, einen Satz mit einer generischen Definition über den Artikel zu packen, und schieb dann den ganzen Artikel in eine Unterüberschrift "==gesetzliche Situation==/===Deutschland===". Meistens hilft das, dass sich auch mal Österreicher oder Schweizer zu Wort melden. Uli 18:12, 25. Feb 2004 (CET)
Dafür gibt es bereits eine Vorlage:Deutschlandlastig. --RokerHRO 15:16, 27. Jan 2006 (CET)

Alternative zu msg-Textbausteinen

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vielleicht sollten wir hier mal konstruktiv werden und auflisten, wie denn die Navigation besser als mit msg-Bausteinen gelöst werden kann?

ich hab schon mal einen 'Index'-Namensraum vorgeschlagen, könnten dort nicht auch die vielen Listen mit rein, die dienen ja eigentlich auch der navigation. - WikiWichtel fristu 16:51, 27. Feb 2004 (CET)


Also schön, konstruktiver Vorschlag:

  1. Es wird ein neuer Namensraum "Include" angelegt. (Über den Namen kann man streiten)
  2. Dieser Namensraum wird per Konvention weiter unterteilt: Hinter dem Namensraumkenner folgt ein Kenner für die Art des einzubindenden Bausteins. Diese "Bausteinarten" werden durch die Entwickler definiert. Für die einzelnen Bausteinarten gibt es jeweils eigene Softwarekomonenten, die die Einbindung des Bausteins in einen Artikel übernehmen. Beispiele
    1. Include:Navlist:Bundeskanzler wäre beispielsweise eine Navigationsliste (das Zeug, über das wir gerade reden) über Bundeskanzler
    2. Include:Series:Geschichte Deutschlands wäre beispielsweise eine Navigationsleiste über einzelne Artikel, die zur Untergliederung eines großen Themas angelegt wurden (entspricht den "Trauerboxen") in der engl. WP
    3. Include:Infotable:Wasserstoff wäre beispielsweise die Tabelle, die derzeit im Artikel "Wasserstoff" oben rechts steht und jeden Newbie zur Verzweiflung bringen wird.
  3. Artikel des Namensraumes Include können in anderen Artikeln mit dem Befehl {{include:<Bausteinart>:<Artikel>}} , also z.B.: {{include:Navlist:Große Städte in Deutschland}} eingebunden werden.
  4. Es ist Aufgabe der Softwarekomponente, die jeder Bausteinart zugeordnet ist, zu entscheiden
    1. an welcher Stelle im Artikel der Inhalt des eingebundenen Bausteins dargestellt wird
    2. wie der Inhalt des eingebundenen Bausteins syntaktisch interpretiert wird
  5. Auf der Seite Einstellungen könnte man dann gezielt einzelne Include-Bereich deaktivieren, z.B. nicht anzeigen: Include:Infotable... -- Eckhart Wörner 00:52, 28. Feb 2004 (CET)

Damit würden wir folgendes erreichen:

  • Die Syntax in den Navigationslistenartikeln (Include:Navlist:xxx) könnte extrem einfach sein: Einfach die Links untereinander:
    [[Berlin]]
    [[Hamburg]]
    [[München]]
    [[Köln]]
und fertig ist die Navigationsliste über die größen Städte Deutschlands. Aufgabe der Software ist es, zu wissen, dass die Bausteinart "Navlist" nur aus einer Newline-Separierten Liste von Links bestehen darf. Aufgabe ist weiterhin, diese ordentlich formatiert unter dem Artikel (oder links, oben, im separaten Fenster, in der Druckansicht nicht etc.) zu rendern
  • Gleiches gälte für die Trauerboxen - auch hier würde wieder die Software entscheiden, wo und wie das Zeug dargestellt wird
  • Die Monstertabellen würden sich auslagern lassen. Die Softwarekomponente, die für die Bausteinart "Infotable" zuständig ist, würde wissen, dass das Zeug immer nach rechts oben in den Artikel gehört
  • Beliebige neue Funktionen dieser Art wären im bestehenden Schema implementierbar: Wir bräuchten nur jeweils eine neue Softwarekomponente, die das Rendern übernimmt.
  • Wir verhindern Wildwuchs: Das Feature kann nicht für alles und jedes beliebiges neues verwednet werden. Wir fördern eine Diskussion darüber, was eigentlich eingebunden wird: Ist es Artikelinhalt, Navigation, Kategorisierung? Das sind unterschiedliche Anforderungen, die unterschiedlich unterstützt werden müssen und nicht per Eierlegenderwollmilchsau erschlagen werden können.

Hat vielleicht irgendein Coder Lust, sowas zu implementieren?

Uli 17:21, 27. Feb 2004 (CET)

Na, das ist mal ein durchdachter Vorschlag. Hut ab!
In diesem Falle bin ich kompromisslos dafür, du hast mich überzeugt! -- Eckhart Wörner 23:04, 27. Feb 2004 (CET)
schön zu sehen, wie die Diskussion konstruktiv weitergeführt wird. -- Triebtäter 23:27, 27. Feb 2004 (CET)
Bin momentan nur ein by-the-way-MitLeser, aber ich bin gänzlich dafür, guter Vorschlag; nur ich kann´s nicht programmieren - wer macht sowas nachdem wir uns für diese / unsere gewünschte Version entschieden haben?!? ulizwo --- ...01. 21:10, 5. Apr 2004 (CEST)
Beliebige neue Funktionen dieser Art wären im bestehenden Schema implementierbar: Wir bräuchten nur jeweils eine neue Softwarekomponente, die das Rendern übernimmt. -- genau da liegt das Problem. Wenn ein einfacher Include-Baustein benutzt wird, kann jeder Wikipedianer das Layout schnell und einfach ändern. Muss für jede Art Baustein eine Softwarefunktion implementiert werden, dann dauert das halt so lange, bis ein Entwickler sich daranmacht. Das widerspricht irgendwie des Wikiprinzip. Dann könnte man ja auch Vorschlagen, dass wir keine Formatvorlagen mehr brauchen, dass Aussehen bestimmter Arten von Artikeln könnte ja durch die Software einheitlich bestimmt werden. Man könnte dann zum Beispiel einen Artikel Stadt:Luckenwalde anlegen, die Software baut von alleine die Grundstruktur mit der Tabelle an der rechten Seite auf. Das erscheint mir kompliziert und zu schlecht änderbar. Oder habe ich Deinen Vorschlag irgendwo missverstanden? -- Dishayloo 18:27, 23. Mai 2004 (CEST)Beantworten
Nachtrag: Nicht immer ist das Schema so gleichmäßig, wie hier vorausgesetzt. Zum Beispiel gibt es in China Provinzen, regierungsunabhängige Städte und autonome Regionen als administrative Gliederung. Es wäre schön, einen Navigationsbaustein zu haben, wo es das alles gibt, aber wo auch die Unterschiede zwischen diesen Arten hrausgehoben werden. Hinzu kommt, dass Taiwan von der VRC als Provinz gezählt wird, Taiwan selbst das aber ganz anders sieht. Wie willst Du das alles mit einem allgemeinen {{include:Navlist:...}} erschlagen? -- Dishayloo 18:37, 23. Mai 2004 (CEST)Beantworten
Vielleicht wäre die Lösung, eine allgemeine Vorlagen-Funktion in die Wikipedia einzubauen. Diese Vorlage, im Wiki-Stil geschrieben, würde dann das Layout liefern und Felder definieren. Solche Vorlagen könnten dann z.B. in einem Namensraum Format:... liegen, und mittels {{Format:...}} "aktiviert" werden. Dabei werden "Variablen" gesetzt, die dann die Seite ausfüllt. Einfaches Beispiel:
  • Seite Format:Buch
       Das Buch "{{var:Titel}}" von {{var:Autor}} ist lesenswert.
  • Seite: Die Zeitmaschine
       {{Format:Buch}}
       @Titel: Die Zeitmaschine
       @Autor: H. G. Wells
       @End
       Dieser Text wird noch hinten angefügt.
  • Generierte Seite:
       Das Buch "Die Zeitmaschine" von H. G. Wells ist lesenswert.
       Dieser Text wird noch hinten angefügt.
Eine Liste aller Buchtitel ließe sich dann z.B. per
       {{list:Buch}}
       <repeat>;{{var:Autor}}: {{var:Titel}}</repeat>
erreichen. Was dann z.B. ergäbe:
       ;D. Adams: Per Anhalter in die Galaxis
       ;J. W. v. Goethe: Faust
       ;H. G. Wells: Die Zeitmaschine
Natürlich ist die hier verwendete Syntax ziemlich ad-hoc, aber ich hoffe, die Idee ist klar. --Ce 00:04, 25. Mai 2004 (CEST)Beantworten
Die Idee klingt ziemlich gut, vor allen Dingen, weil jeder Benutzer hiermit neue Formate erstellen kann, ohne die Entwickler zu belästigen. Allerdings muss ich sagen, dass die Diskussion hier falsch ist, das sollte auf einer Seite 'neue Softwarefeatures' oder so beraten werden. Und das Ergebnis den Entwicklern per RFC in Sourceforge übermittelt werden. Zu den MediaWiki-Textbausteinen bleibt ja nur zu sagen: Solange wir nichts anderes haben, sollten wir sie verwenden anstatt auf irgendwann in der Zukunft eingeführte Features zu warten. Vor allen Dingen lässt sich dann eine Konvertierung auf neue Softwarefeatures einfacher vornehmen, weil nur noch die Textbausteine betroffen sind, nicht mehr viele Artikel. -- Dishayloo 09:30, 25. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Feuerwehr-Textbausteine

Letzter Kommentar: vor 20 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

{{msg:PORTAL-FW-new}} {{msg:PORTAL-FW-todo}}

Textbausteine sind eigentlich dazu da, wenn man einen Text auf _vielen_ _verschiedenen_ Seiten erscheinen lassen will. Diese zwei Bausteine werden aber, soweit ich das sehe, nur vom Portal verwendet und deshalb leuchtet mir der Sinn auch nicht ganz sein.

Die Textbausteine sollten sich außerdem "auf die allernötigsten Textbausteine beschränken"... --diddi 13:55, 27. Apr 2004 (CEST)

Hallo. So gesehen hast du Recht. Die beiden Texttbausteine existieren nur für das Portal:Feuerwehr. Der eigentliche Sinn dahinter ist, dass es die Bearbeitung der neuen Artikel und der ToDO-Liste für die Mitarbeiter erleichtert und diese sich nicht durch den (sicher nicht kleiner werdenen) Quelltext des ganzen Portals ackern müssen. Sorry, aber gibt es denn andere Lösungen? Ich könnte mir nur ein erweitertes "section-edit" vorstellen, welches sich nicht an allen Überschriften orientiert, sondern z. B. auch an interne textmarken.
Beispieltext:
<bereich id="neue artikel"></bereich>
Aufruf des bearbeiten-Links:
<link type="bearbeiten" ref="neue artikel" />
Ich hoffe jemand versteht mich. Hab das mal in XML-Stil versucht zu erkären. *träum* Tilo 14:29, 27. Apr 2004 (CEST)
Ich versteh jetzt das Problem, das du meinst. Der Textbaustein erleichert das Editieren da natürlich sehr und deshalb denke ich, können wir die Feuerwehr-Textbausteine bestehen lassen. Und solange nicht jedes Portal seine zwei oder drei eigenen Textbausteine will, ist das Ordnung. --diddi 21:50, 1. Mai 2004 (CEST)Beantworten
PS: Danke für die Verbesserungen auf Portal:Zusammenleben, Partnerschaft und Sexualität, das sieht jetzt wirklich besser aus.

msg vs. Vorlage

Könnte mir jemand nochmal den Unterschied zwischen msg und Vorlage erklären oder ggf. im Artikel einbauen. Ich habe es irgendwie noch nicht verstanden. Oder wurde msg nur in Vorlage umbenannt? Stern 20:06, 3. Jun 2004 (CEST)

  • andere Frage, gleicher Sinn: Es gibt ja das Attribut "subst" und "msgnw" wie auf der Hauptseite erklärt. "msg" gibts ja auch noch. Hat dies eine eigene Funktion, oder ist es nur ein Wurmfortsatz, der keine Änderung am Aussehen/an der Funktion der Vorlage bewirkt? Ich vermute nämlich, dass "msg" der Standard ist und es softwaremäßig so eingerichtet wurde, dass Vorlagen auch ohne "msg" funktionieren (also {{Stub}}). Bitte um Bestätigung. Danke und Grüße ---BLueFiSH ?! 23:13, 11. Jul 2005 (CEST)

Kategorie

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

für alle Vorlagen, die hier gelistet sind, ein [[Kategorie:NA:Vorlage]]? Oder NA:Vorlage:Artikelnachricht? --Wiki W Wichtel 20:31, 8. Jun 2004 (CEST)

Auf der Seite steht: „Jede Vorlage sollte in eine Kategorie eingeordnet werden. Dabei ist zu beachten, dass dies innerhalb von ... geschieht, damit nur die Vorlage der Kategorie zugeordnet wird und nicht alle Seiten, in denen die Vorlage verwendet wird. Das WikiProjekt Vorlagen erarbeitet eine Systematik zur Kategorisierung aller Vorlagen.“ Was ich jedoch vermisse - und eigentlich als einziges brauche, ist die konkrete Syntax. Was muß wie wo angegeben werden, damit eine Vorlage richtig eingeordnet wird und gut auffindbar ist?

Soll am Ende der Vorlagen-Seite so etwas stehen?

<noinclude>[[Kategorie: Vorlage: Babel-xyz]]</noinclude>

Oder was, bitte? --Parzi 02:46, 7. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Richtlinien für Verlinkungen

Ich konnte nirgends ein solches Thema finden, deshalb habe ich es hier unter "Vorlagen" eingeordnet: Umfangreichere Wikipedia-Artikel besitzen im Allgemeinen eine Einleitung (oder sollten dies zumindest tun). In dieser Einleitung sollten mE möglichst auch alle wichtigen Querlinks auftauchen (z.Bsp. sollte bei Satz_das_Pythagoras in der Einleitung ein Link zu Pythagoras und zu Theorem bzw. Satz (Mathematik) stehen. Soweit ist das alles klar und üblich. Oft gibt es aber in einem Artikel in der Einleitung Begriffe, die im Artikel genauer erklärt werden, jedoch auf eine ANDERE Wiki-Seite (oder gar nicht) verweisen. Es sollte eine Möglichkeit geben, auf Kapitel innerhalb der Seite zu verweisen (die den Browser dann zu der entsprechenden Stelle scrollen läßt). falls dies schon diskutiert wurde bitte ich um Verzeihung und um einen Link zu der entsprechenden Diskussion. Herzliche Grüße --Modran 22:19, 24. Sep 2004 (CEST)

Siehe Wikipedia:Links, 3. Punkt. Demjenigen, der Wikipedia:Linksund Wikipedia:Verlinken sinnvoll zusammenführt oder in Beziehung setzt mein herzlichster Dank. -- Nichtich 10:43, 25. Sep 2004 (CEST)
bitte nicht. Wir kommen damit in Teufels Küche, wenn wir mal das offizielle Handbuch von meta:Hilfe:Handbuch zurückimportieren. --Elian Φ 15:09, 25. Sep 2004 (CEST)

Anzeige von Variablen, die nicht angegeben sind

Hi - wenn ein Argument nicht angegeben wird (beispielsweise nur ein statt zwei Argumenten), dann wird ja das {{{2}}} beispielsweise angezeigt. Kann man das deaktivieren? Also dass - wenn das Argument nicht angegeben wird - einfach mit nem leeren String ersetzt wird und nicht das unersetzte {{{2}}} angezeigt wird. Geht das? --APPER 21:30, 20. Okt 2004 (CEST)

Vorlage:2 editieren -- Nichtich 01:08, 23. Nov 2004 (CET)

Alle Vorlagen, wo?

Also schön, "wichtige" Vorlagen auf Textbausteine/Bewertungsbausteine. Aber wo finde ich denn alle Vorlagen außer mit SQL? --มีชา disk. 06:24, 27. Nov 2004 (CET)

würde mich auch interessieren. Auch wo ich eine Liste der Navigationsleisten finde. Sowas kann man öfters mal verwenden. Nur wie finde ich raus welche es (schon) gibt.? --Jutta234 19:12, 12. Apr 2005 (CEST)
Special:Allpages, Namensraum "Vorlage" auswählen, gibt eine Liste aus. --Elian Φ 19:18, 12. Apr 2005 (CEST)

- 2005 -

Hierarchisch organisierte Vorlagen

Ist es eigentlich irgendwie möglich Vorlagen hierarchisch zu organisieren?

Beispiel (nicht hierarchisch): 

{{vorlagentyp_beginn}}
{{vorlagentyp_element}}
{{vorlagentyp_element}}
{{vorlagentyp_element}}
{{vorlagentyp_element}}
{{vorlagentyp_ende}}

Beispiel (hierarchisch): 

{{:vorlagentyp:}} // "Vorlagen-namespace" 'vorlagentyp' wird betreten.
{{beginn}}
{{element}}
{{element}}
{{element}}
{{element}}
{{ende}}
{{::}} // "Vorlagen-namespace" 'vorlagentyp' wird verlassen.

-- divisor 13:24, 12. Jun 2005 (CEST)

Hallo divisor, so weit ich weiß, geht das nicht. Bitte schildere kurz für was Du so was brauchst. Vielleicht findet sich eine andere Lösung. ocrho 13:41, 12. Jun 2005 (CEST)
Genaugenommen ergab sich die Frage aus meinen Überlegungen zu den Taxoboxvorlagen. Aber eigentlich wollte ich nur sicherstellen, dass es so etwas nicht gibt. (Es wäre auch zu schön gewesen ;-)

Hallo divisor, vielleicht meinst Du das gleiche oder ähnlich wie Benutzer:Leopard in [1]. Dieser Tread behandelt zuerst ein anderes Thema und beim letzten Beitrag Leopard, schlägt er die Implementierung einer Lösung vor, die es schon auch in anderen ausländischen Wikipedias gibt. Nachfolgend zitiere ich mal den relevanten Text davon:

  • Damit aus der Vorlagensparsamkeit wirklich ein Vorteil wird sollte man eine Automatische Auswahl der existierenden Vorlagen implementieren. Die Bulgarische Wikipedia hat eine ensprechende schlaue Erweiterung implementiert. Die Russische und Rumänische Wikipedia hat ebenfalls eine abgespeckte Version davon.

Falls hier ein Bulgarisch sprechender Wikipedianer mitliest oder ein Wikimedia Entwickler: Kannst du die entsprechende Wikipedia fragen wie sie das angestellt haben ? Wahrscheinlich ist das Open Source. Anlaufstelle wäre die entsprechende Botschaft. Bulgawische Wikipedia Botschaft oder http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Embassy Die Erweiterungen wären hier und in allen Wikis sehr nützlich. Die Erweiterungen sind wahrscheinlich als Javascript statt unseren Copyright Hinweis eingebettet. Man muss dort als Benutzer angemeldet sein und die einheimische Sprache voreingestellt lassen um die Erweiterung zu sehen. Die Zusätze sind echt Klasse.

  • Automatisch Vorlagen einfügen z.B. Tabellen, Baustelle oder eben Templates.
  • Sogar eine vollständige virtuellle Tastatur lässt sich anzeigen. Irgendwo habe ich ein Dropdownmenü mit allen enthaltenen Templates gesehen (Hierarchisch:
Commons 
--Commons1 
--Commons2

) Auf ru.wikipedia.org ?. Müsste nicht allzu schwierig zu implementieren sein. Eine Liste aller Templates ist in der Software bestimmt enthalten-> Menü daraus, einfügen, fertig. Oder eben 1 statische Liste die 1x im Monat aktualisiert wird. --Leopard 22:19, 15. Jun 2005 (CEST)

Vielleicht schaltest Du Dich einfach mal kurz mit Leopard und diskutierst hier oder woanders weiter. Viele Grüße --ocrho 11:05, 17. Jun 2005 (CEST)

Vorlagen mit Bild

Wenn ich jetzt eine Vorlage mit Bild habe, erscheinen alle Artikel, die diese Vorlage verwenden, auf der Bildbeschreibungsseite unter "Artikel, die dieses Bild verwenden". Kann ich das irgenwie abstellen? Die Bildbeschreibungsseite wird dadurch unübersichtlich. Bei Bildern, die nur für den Baustein da sind, macht das ja nichts, aber z.B. bei Bild:Hungary_COA.jpg, das von Vorlage:Heraldisch korrekt verwendet wird, ist das nicht gerade heilfreich, da will man auf der Bildseite ja wissen, welche Artikel alles von dem Ungarischen Wappen handeln!--Hannes2 15:36, 17. Jul 2005 (CEST)

Vorlagenverwendung in Vorlagenparametern

Ist es tatsächlich nicht möglich in Parametern für Vorlagen selbst wiederum Vorlagen zu verwenden? Zum Beispiel sowas: 

{{Vorlage:Komplexe_Vorlage|
PARAM={{Einfache_Vorlage|xyz}}
...
}}

Bei meinen Tests wurde die äußere Vorlage beim ersten Auftreten von }} einfach beendet und der Rest der Parameterliste nur als normaler Text angezeigt. Mein Ziel ist es einen einheitlichen Link in einer Infobox zu verwenden, wobei davon auch mehrere oder gar keiner als Parameter auftauchen können. Deshalb kann ich ich es leider nicht direkt in die Vorlage der Infobox einbauen. Hat vielleicht jemand eine Idee wie man sowas stattdessen erreichen kann? --X4u 16:22, 19. Sep 2005 (CEST)

Ich habe gerade im Wikimedia Bugzilla den entsprechenden Eintrag gefunden. Es ist demnach ein bekannter Bug der seit Version 1.5 exisitiert. Ein sinnvoller Workaround steht da aber leider nicht. --X4u 17:00, 19. Sep 2005 (CEST)


Vorlage Luftschifftypen

Hallo Hadhuey und Interessierte. Ich habe einen Löschantrag für deine Vorlage:Luftschifftypen und Vorlage:Zeppelinlinks gestellt: Wikipedia:Löschkandidaten/30. Juni 2005#Vorlage:Zeppelinlinks. Die Vorlagen verhindern, dass Assoziative Links eingearbeitet oder ausformuliert werden. Daher mache ich hier darauf aufmerksam. --Siehe-auch-Löscher 1. Jul 2005 08:17 (CEST)


Vorlage: Siehe auch

Hallo, ich hab in der italienischen Wikipedia folgendes gefunden:

Per un approfondimento, vedi la voce [[{{{1}}}]].

Was meint ihr dazu?? --Asia 11:11, 1. Okt 2005 (CEST)

In der deutschen Wikipedia ist die Konvention, wenn zu einem Thema ein vertiefender Artikel existiert, darauf ganz schlicht mit Hauptartikel: Geschichte Italiens zu Beginn des Abschnitts zu verweisen (siehe Italien als Beispiel). Dafür eine Vorlage zu machen, würde das ganze IMO unnötig aufblähen.--Elian Φ 11:57, 1. Okt 2005 (CEST)

Leerzeilen um Vorlagen werden interpretiert?

Neuerdings werden die Leerzeilen um Vorlagen interpretiert, was in den meisten Artikeln, in denen Vorlagen verwendet werden, Probleme bereitet. Wer ist denn da drauf gekommen? --ChristianErtl 09:43, 28. Okt 2005 (CEST)

Es scheint, an Änderungen bei Tabellen in Vorlagen zu liegen, bei den Interwiki-Vorlagen (also zum Beispiel für Wikitionary etc.) tritt es auf, zuvor konnte man zwischen einer Überschrift und der Vorlage eine Zeile lassen, jetzt muss sie direkt folgen. --ChristianErtl 02:05, 27. Nov 2005 (CET)

- 2006 -

Vorlagen verschachteln

Kann ich Templates verschachteln.{{Add|{{Add|2|3}}|3}} geht irgendwie nicht. --DracoBlue 22:08, 15. Nov 2005 (CET)

Wenn es die Vorlage geben würde sollte es gehen. Kolossos 22:36, 14. Feb 2006 (CET)

Formatvorlage: Fluss vs. Vorlage:Fluss

Ahoi, nachdem ich gerade die Salzach kräftig überarbeitet habe, meine Frage: macht es Sinn, dass Wikipedia:Formatvorlage Fluss nicht die Vorlage:Fluss benutzt und sich von derselben auch noch unterscheidet? Welche Vorlage ist „gültig“? Fragt sich und Euch: --Emha 02:09, 11. Jan 2006 (CET)

problem gleichheitszeichen

ich hab den text ueberhaupt nicht verstanden und bin durch probieren auf die loesung gekommen. deswegen wuerde ich gerne den kram umschreiben. aber da das hier im namespace "Hilfe" ist, frage ich vorher nach und bin nicht einfach mutig...
darf ich den abschnitt

Um dieses Problem zu umgehen, muss man lediglich 1= (die entsprechende Zahl des Parameters) schreiben.
statt: {{Beispielvorlage|http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hilfe:Vorlagen&action=edit&section=3}}
folgendes: {{Beispielvorlage|1=http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hilfe:Vorlagen&action=edit&section=3}}
Ein weiteres Beispiel, wenn man dem Parameterinhalt einen Style zuweisen möchte:
statt: {{Beispielvorlage|a<span style="font-size:1.5em">b</span>c}}
folgendes: {{Beispielvorlage|1=a<span style="font-size:1.5em">b</span>c}}
„Vorlage:Phoninfo“ verwendet es zum Beispiel, da die Seiten, die die Vorlage „Phoninfo“ benutzen, den Text durch HTML-Tags vergrößern.

aendern in

Um dieses Problem zu umgehen, muss man lediglich dem Parameter, in dem das "=" vorkommt, beispielsweise dem x-ten Parameter, x= voranstellen (wobei x durch die entsprechende Zahl zu ersetzen ist und der Name der Vorlage nicht mitzählt).
Statt: {{Beispielvorlage|http://.../index.php?title=...&action=edit&section=3}}
Folgendes: {{Beispielvorlage|1=http://.../index.php?title=...&action=edit&section=3}}
Ein weiteres Beispiel, wenn man dem Parameterinhalt einen Style zuweisen möchte:
Statt: {{Beispielvorlage|erster Parameter|a<span style="font-size:1.5em">b</span>c}}
Folgendes: {{Beispielvorlage|erster Parameter|2=a<span style="font-size:1.5em">b</span>c}}

? Vorlage:Phoninfo benutzt "es" doch gar nicht (mehr), oder?--seth 18:07, 18. Jan 2006 (CET)

ok, keine einwaende? dann bin ich jetzt mal ein bisschen mutig. kann ja notfalls immer noch revidiert werden... --seth 22:33, 22. Jan 2006 (CET)

Frage zu Parametern!

Ich habe folgendes Problem: Ich würde gerne eine Vorlage (Navigationsleiste) erstellen, in der der Parameter {{{1}}} als Jahreszahl übergeben wird, z.B. "1893". Damit kann ich ja dann mittels [[Filmjahr {{{1}}}]] auf den Artikel Filmjahr 1893 verweisen. Nun würde ich aber gerne auch die Artikel Filmjahr 1892 und Filmjahr 1894 verlinken! Ich muss also (wenn ich nicht für jedes Jahr einen Parameter übergeben will) eine Möglichkeit finden, den Parameter {{{1}}} quasi als Ganzzahl zu behandeln, damit ich arithmetische Operationen wie "+1" darauf anwenden kann. Geht das?? -- Jan B 15:40, 22. Jan 2006 (CET)

Meines Wissens nach und das stammt von http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_special_effects_templates gibt es sowas nicht. Es wäre aber schön wenn es sowas gäbe. Zumal diese Rechenoperation sicher ist. Kolossos 22:43, 14. Feb 2006 (CET)

Einfache Syntax-Frage

Kann man als Parameter das "|" im Ausdruck übergeben um es dann als Wikisyntax-Zeichen zu verwenden? Konkret geht es darum einen Wert in ein Tabellenfeld zu übergeben und optional die Hintergrundfarbe, (die dann ja davor mit einem "|" getrennt werden müsste). Alternativ könnte man auch HTML-Syntax (<td>) verwenden, oder für jedes Feld einen 2. Parameter erstellen, was aber alles Mehraufwand bedeuten würde (, da es einige Felder sind). Geht das?? --Ολλίμίνατορέ Ω 12:15, 15. Feb 2006 (CET)

Wenn du im Aufruf das "|" im Ausdruck für den Parameter durch "&# 124;" ersetzt (ohne Leer- und Anführungszeichen), müsste es klappen. --CyRoXX (?) 13:46, 15. Feb 2006 (CET)
Es hat leider nicht geklappt :/, aber fast. Das Zeichen als solches wurde übergeben aber es wurde scheinbar nach der WikiSyntax-Konvertierung eingefügt. Ich glaube es bleibt mir nichts anderes übrig als dafür 2 Parameter zu verwenden. --Ολλίμίνατορέ Ω 22:54, 16. Feb 2006 (CET)

Date display

Ich habe eine {{Vorlage:Date display}} erstellt (nachdem ich es bei srb gesehen habe). Geht das in Ordnung? Wobei die Variable {CURRENTTIME} um 1 Stunde verkehrt geht!? --Ολλίμίνατορέ Ω 08:21, 27. Jan 2006 (CET)

Warum nicht. Ist Ok. Wers braucht. Kolossos 22:44, 14. Feb 2006 (CET)
Ja, die Variable geht "verkehrt", oder etwas besser: 1 Stunde nach. Der einfache Grund ist die Verwendung einer anderen Zeitzone, UTC, früher auch als Greenwich Mean Time bekannt. Und Greenwich läuft eben eine Stunde hinter der Mitteleuropäischen Zeit CET hinterher, also der Zeitzone, die auch in unseren Signaturen verwendet wird. Um derartige Verwirrungen möglichst zu vermeiden, hat srb die Zeitzone extra mit dem Zusatz UTC kenntlich gemacht (siehste im Quelltext). Hier mal ein {{subst:CURRENTTIME}} 01:24 --CyRoXX (?) 02:24, 18. Feb 2006 (CET)
Ja, wenn es nur bei 1h geblieben wäre hätte ich die Uhrzeit drinnen gelassen, aber der Server scheint die Zeit nicht regelmäßig zu aktualisieren 07:30 <-- momentane Zeit (edit: ja, das ist natürlich wieder der Vorführeffekt). Praktischer wäre ein Javascript Befehl (Variable) der Client-seitig läuft, aber sowas wird wohl generell nicht für Vorlagen oder allgemeine Seiten unterstützt. Ich denke ein Admin könnte da was machen :-P. --Ολλίμίνατορέ Ω 08:30, 18. Feb 2006 (CET)
Die Uhrzeit ist nun wieder mit UTC Verweis eingefügt und die bedingt sinnvolle Jahreszahl entfernt. --Ολλίμίνατορέ Ω 16:46, 18. Feb 2006 (CET)

neue Vorlage für Artikel mit Binärpräfixen

Ich habe eine Vorlage:Binärpräfixe erstellt. Da immer wieder (aufgrund von Unkenntnis?) in Artikeln, die korrekterweise Binärpräfixe verwenden, diese fälschlich in die SI-Zehnerpräfixe geändert werden, und ich es leid bin, diese immer wieder mit dem Hinweis auf Binärpräfixe zu reverten, habe ich diese Vorlage entworfen, die quasi als Spoiler auch unbedarfte Leser darauf hinweisen soll, dass KiB, MiB, GiB usw. keine Tippfehler sind, sondern Absicht. Vielleicht hilft es ja. :-/

Btw, falls jemand ein besseres Icon für diese Vorlage hat, nur zu!. --RokerHRO 15:11, 27. Jan 2006 (CET)

Großzügige Verwendung von Vorlagen?

Ist denn aus Performance- oder anderen Gründen etwas einzuwenden gegen die reichliche Verwendung von Vorlagen wie Vorlage:S-Bahn-S-S3 an Stellen wie Murrtalbahn#Unterwegsbahnhöfe in Eisenbahnartikeln? Martin--Dealerofsalvation 22:53, 29. Jan 2006 (CET)

Ist ne gute Idee um möglichst wenig Bilder hochladen zu müssen, was den Server bestimmt mehr beansprucht.Allerdings fehlen im Internet Explorer die runden Ecken. Besserer wäre es natürlich mit einer Vorlage und mit der Übergabe von Parametern zu arbeiten. Farbanpassung siehe:Vorlage:Date_display. Kolossos 23:04, 14. Feb 2006 (CET)

Im Zuge der LA-Disk. wurde bereits eine allgemeinere Vorlage:S-Bahn-Linie erstellt, die sich über Parameter beeinflussen lässt. --CyRoXX (?) 23:39, 14. Feb 2006 (CET)

If-Vorlage für Georeferenzierung

Ich habe mal: Vorlage:Geokoordinaten entworfen um Dopplungen bei der Koordinateneingabe zu verweiden, dieses ging jedoch nur durch intensive Nutzung der Vorlage:If. Die Vorlage ermöglicht es:

{{Geokoordinaten|lat-deg = 10|lat-min = 20|lat-sec = 30|lat = N|lon-deg = 40|lon-min = 50|lon-sec = 59|lon = W}}

in {{Geokoordinaten|lat-deg = 10|lat-min = 20|lat-sec = 30|lat = N|lon-deg = 40|lon-min = 50|lon-sec = 59|lon = W}} umzuwandeln. Jetzt meine Frage an die Template-Experten, ist das Verfahren sicher und unseren Server zumutbar? Kolossos 22:25, 14. Feb 2006 (CET)

Ich fürchte, mit der derzeitigen Technik ist eine Vorlage, die mehrere zehntausend Mal verwendet wird und auf If aufsetzt, nicht zu empfehlen. --::Slomox:: >< 23:07, 14. Feb 2006 (CET)
Einen anderen Weg gibt es aber auch nicht, oder? Das wäre wichtig um sagen zu können, wir bleiben bei der alten Vorlage. Wir überlegen gerade über einen Bot die deutschen und englischen Geo-Tags über die Interwikilinks in andere WPs zu übertragen, da wäre es gut wenn mann diese nachträglich anpassen könnte. Kolossos 23:24, 14. Feb 2006 (CET)

Ich habe eine Navileiste Computer-Speichermedien...

...angelegt. Könnte sich bitte jemand mal die beiden Varianten auf Benutzer:CyRoXX/Projekt anschauen und hier seine Meinung dazu posten? --CyRoXX (?) 21:04, 17. Feb 2006 (CET)

Die 2., da sinnvolle „kommentierte Einteilungshilfe“ die den Blick zur Übersicht nur unterstützt (vor allem für Wissenssuchende). --Ολλίμίνατορέ Ω 22:32, 17. Feb 2006 (CET)

Meiner Meinung nach erweckt das dann z.B. den Eindruck als wären Festplatten etwas ganz altmodisches. Ich würde höchstens eine Trennung nach mechanisch, Optisch, Elektrisch, Magnetisch vornehmen. Ist einfach meine Meinung. Was ist mit Flash, ROM, EPROM und Kernspeicher? Kolossos 23:07, 17. Feb 2006 (CET)

Sind Vorlagen mit unbekannter Parameterzahl möglich?

Wie der Titel sagt, ist sowas möglich? Als Beispiel: Es soll eine Linkliste erstellt werden, die automatisch Formatiert wird. Als Parameter wird dann jeweils Link und Name der seite angegeben. Die Anzahl der Links für diese Liste, ist vorher aber nicht festgelegt. Ich habe nämlich schon eine Vorlage:Alpha Centauri angelegt. Diese dient zur leichteren Angabe von Links zu Folgen dieser Sendung. Das ist aber nur mit einem einzelnen Link möglich. In einigen Artikeln sind nur aber mehrere dieser Links als Liste vorhanden (z.B. Universum). Ist es möglich dieses auch als Vorlage zu realisieren? --maststef 15:52, 19. Feb 2006 (CET)

Anscheinend nicht. Eine Problemumgehung ist mit dem Muster der Babel-Vorlagen möglich: für jede Zahl der Parameter eine eigene Vorlage. Siehe Vorlage:Babel-1, Vorlage:Babel-2 u.s.w.. Ob du den Aufwand treiben willst, musst natürlich du wissen … Martin--Dealerofsalvation 16:06, 19. Feb 2006 (CET)
Danke erstmal für die Alpha Centauri-Links. Ich glaube das sinnvollste ist es wirklich die Vorlage einfach mehrfach im Artikel einzusetzen. Kolossos 20:28, 20. Feb 2006 (CET)


Vorlage:Benutzer inaktiv

Man muss ja nicht alles vom Englischen übernehmen, Diskussion eröffnet. Weitere Referenz: en:Template:Wikibreak | en:Category:Users not currently active --Ολλίμίνατορέ Ω 06:16, 23. Feb 2006 (CET)

Da die Vorlage nicht nur für „mich“ sondern doch für die Allgemeinheit sein sollte, müsste sie irgendwo schon verzeichnet sein, so würde ich sie gerne im Verzeichnis Wikipedia:Textbausteine/Benutzerseiten eintragen. Nur weiss ich nicht genau wo und wie und ob, wobei die Gestalltung der Seite auch ein wenig verbesserungsbedürftig ist. (Obwohl die Inaktivität eines Benutzers an sich (ordinär) nicht hilfreich ist, kann ein aktueller Überblick über jene es doch sein.) --Ολλίμίνατορέ Ω 15:10, 11. Mär 2006 (CET)

Wozu die Vorlage? Ich persönlich fände es nicht gut, wenn derlei Vorlagen auf etliche Benutzerseiten geklebt werden. Ob jemand inaktiv ist oder nicht, sieht man doch an den Beiträgen. Genau wie die von dir angelegte Kategorie:Benutzer inaktiv... was soll man dazu sagen.. Beides sind Sachen, die, wenn man sie konsequent einsetzen würde, auf etlichen hunderten wenn nicht tausenden Benutzerseiten prangern würden... nene, lieber auf Typo-korrektur-Jagd gehen, das ist effektiver. Sorry, meine Meinung. ;-) Gruß. --BLueFiSH ✉ 16:03, 11. Mär 2006 (CET)
Gutes Argument (so was will man hören). Wobei sie wohl nur von „wirklich“ aktiven Benutzern verwendet werden würde. Betr. Kategorie: Ja, eine statistische/ aussagekräftige Übersicht wird sie wohl auch in Zukunft nie werden. Ja, die Frage ist, welchen Sinn (macht <-- schlechter Deutsch) hat oder würde diese überhaupt bekommen? Da Momentan in Wikipedia wieder die Löschkeule umgeht (auch wenn ich selbst betroffen bin, muss ich dies im strengen Sinne befürworten), traue ich mir nicht eine LA-Abstimmung zu initiieren. Ich bitte (hier oder wo am besten) um weitere Stimmen (schwierige Grundsatzfrage!?). Trotz alle dem können wir diese auf eine oft benötigte/ verwendete (Text-)Hilfe reduzieren. Gruß --Ολλίμίνατορέ Ω 17:08, 11. Mär 2006 (CET)

Userboxes im deutschen Wikipedia?

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich wundere mich, dass es in der deutschen Wikipedia scheinbar keine Seite gibt, die die englische Wikipedia:Userboxes enspricht. Es gibt dort auch keinen Interwiki-Link zur deutschen Wikipedia. Gibt es Userboxes (deutsch: Benutzervorlagen?) hier gar nicht? malassn 15:02, 4. Mär 2006 (CET)

Nein, wenn es keine gibt dann gibt es keine. Die deutsche Wikipedia hat eine andere Vorstellung/ Ansicht zur Benutzerseite. Der, wie im Englischen, extrem überhand genommene Userbox-Kitsch (Wahnsinn) soll hier (allg./ offiziell) nicht eingeführt werden. --Ολλίμίνατορέ Ω 16:30, 4. Mär 2006 (CET)
War nur bloß eine Frage, vielleicht hatte ich die Seite übersehen. Die Ansicht der deutschen Wikipedia ist natürlich vertretbar, der Mangel an einer zentralen Verwaltungsseite für diese Userboxes hindert aber auf keinen Fall deutsche Wikipedianer kitschige Userboxes auf ihre eigene Benutzerseite zu zeigen. malassn 01:54, 5. Mär 2006 (CET)
Dies muss wohl als ein (Haupt-)Argument – neben dem Spaß (=Motivierung) Faktor – für die englische Wkipedia, diese zu unterstützen, gesehen werden. --Ολλίμίνατορέ Ω 17:34, 11. Mär 2006 (CET)
Na ja, das stimmt wohl so nicht. Userboxen breiten sich auch in der deutschen Wikipedia aus, auch wenn es keine zentrale Ansammlung derer gibt. Und soweit ich das feststellen konnte, gab es auch noch keine Diskussionen darüber, das zu organisieren oder anders zu regeln. -- sebmol ? ! 10:08, 7. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Ja meine damalige Aussage klingt etwas drastisch. In en: ist dies ein eigenes Wiki-Projekt was sich mit der Kontrolle und Förderung von diesen befasst. (Der neue) Herr Benutzer:Vorlage hat dazu etwas wichtiges in de: zu sagen. -- Ολλίμίνατορέ 10:30, 7. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Userboxes brauchen nicht noch gefördert werden, im Gegenteil. Wir wollen hier eine Enzyklopädie schreiben und sind kein Spaßprojekt oder Selbstdarstellungsprovider. -- Nichtich 21:31, 7. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Ich sage nur Babel-Vorlagen ;) --Badenserbub 10:19, 9. Sep 2006 (CEST)

Vorlagen aus Benutzerunterseite

Wie geht das ? -- Amtiss, SNAFU ? 14:44, 16. Mär 2006 (CET)

Ganz einfach über {{Benutzer:Amtiss/Vorlage}}. --CyRoXX (?) 17:20, 16. Mär 2006 (CET)

Kalendervorlagen auf ein verträgliches Minimum reduzieren

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Sieht jemand eine Möglichkeit, Kategorie:Kalendernavigation einzustampfen? Da sollte sich doch etwa über Parameter was machen lassen, oder? Ich bin schon vor einiger Zeit auf die Kategorie gestoßen, aber bis heute noch nicht so recht glücklich über das, was dort geleistet wurde. Allerdings bin ich mit der Hierarchie und Verwendung dieser Kalendervorlagen nicht so vertraut und suche daher Rat von denjenigen, die sich damit besser auskennen. --CyRoXX (?) 20:18, 19. Apr 2006 (CEST)

Für diejenigen, die doch mal über diese Anfrage stolpern sollten: Hat sich erledigt, ich bastle grad selbst daran, damit wir mittelfristig eine kompaktere Kalendernavigation verwenden können. --CyRoXX (? ±) 20:10, 20. Mai 2006 (CEST)Beantworten

vorlagen aus anderen wikis/namensräumen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hiho, ist es überhaupt möglich vorlagen aus anderen wiki-projekten in eine andere einzufügen?

ich dachte da an so was wie {{commons:Template:Potd|width=300|float=right|lang=de}}

-- guenson Diskussion 11:50, 26. Apr 2006 (CEST)

Mir ist nicht bekannt, wie sowas möglich ist. Vielleicht ist es ein Eintrag in den Verbesserungsvorschlägen wert. -- sebmol ? ! 08:11, 4. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Bitte nicht. Vorlagen sind schon komplex und schwierig zu warten genug. Bei begründetem Bedarf können Vorlagen aus anderen Wikipedias übernommen werden, aber alles was nicht ausreichend dokumentiert wird, wird wieder gelöscht. -- Nichtich 08:27, 4. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Bei uns gibt es sowas ähnliches allerdings auch schon, schau mal hier Benutzer Diskussion:Bdk/Bild des Tages. --CyRoXX (? ±) 19:31, 20. Mai 2006 (CEST)Beantworten


Ist es jetzt möglich oder nicht? Ob es jetzt für Wikipedia so geeignet ist ist ne andere Sache. Würde es gern für meine private Wiki nutzen.

Hilfe zu einer Vorlage

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo an alle, ich habe Probleme mit einer Tabellenvorlage (s. Louisiana/Größte Städte). Leider läßt sich diese nicht so darstellen, wie ich es möchte, sondern verbindet sich mit mit den folgenden Vorlagen. Und leider krieg ich's auch nicht auf die Reihe, das zu ändern. Wäre sehr nett, wenn mir jemand helfen könnte. Danke! Gruß, Guntscho 19:12, 20. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Behoben. Die Tabelle ist im eigentlichen Sinne aber keine Vorlage, nur mal um Missverständnissen vorzubeugen ;) --CyRoXX (? ±) 20:07, 20. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Hallo CyRoXX, ist schon klar ;), aber vielen Dank jedenfalls! Gruß, Guntscho 06:47, 21. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Vorlage:Mineral

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich bräuchte einige Tips bezüglich der o.g. Vorlage (Mineraltabelle), sie hängt übrigens mit der Schnippelbox des WikiProjekts Minerale zusammen und beruht auf der Grundlage der Wikipedia:Formatvorlage Mineral. Es geht mir vor allem um die ersten drei Platzhalter {{{Name des Minerals}}}, [[Bild:{{{Dateiname Bild (ohne Bild:)}}}|none|350px]] und {{{Bildbeschreibung}}}. Für den Mineralnamen möchte ich die variable Vorgabe des PAGENAME einsetzen und wenn kein Bild vorhanden ist, hätte ich gerne, dass diese beiden Zeilen nicht dargestellt werden und die "Bildbox" zusammenklappt wie z.B. bei Annabergit.
Bisher war ich mit meinen Versuchen trotz der Beschreibungen hier wenig erfolgreich und habe die Kompromissvorlage nur bei sieben Mineralen eingesetzt. Mein Ziel ist es, die Vorlage in eine so zufriedenstellende Fassung zu bringen, dass man sie später in alle Minerale übertragen kann (vielleicht sogar mithilfe eines Bots, aber die Möglichkeit ist noch zu klären), um für selbige endlich ein einheitliches Bild zu erhalten. Wer kann mir da helfen? Gruß -- Ra'ike Rede mit mir 10:36, 22. Mai 2006 (CEST)Beantworten

So, ich habe erstmal deine Wünsche umgesetzt. Um eine bessere Nutzbarkeit der Infobox zu erreichen und um mögliche Fehler zu reduzieren, wäre es sehr hilfreich, die Parameter jeweils auf ein Schlagwort zu beschränken. Nähere Erläuterungen, wie zum Beispiel, dass der Parameter Bild ohne den Zusatz Bild: anzugeben ist, müssen aus der Dokumentation der Vorlage ersichtlich sein. --CyRoXX (? ±) 14:48, 22. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Hallo CyRoXX, Danke für Deine schnelle Hilfe, aber es scheint auch bei Dir nicht klappen zu wollen. Ich habe gerade das erste Mineral mit dieser Vorlage getestet (siehe Vermiculit, natürlich angepasst auf die geänderten Platzhalter). Das Problem ist, dass das vorhandene Bild nicht angezeigt wird, und wenn man den Mineralnamen wegnimmt, erscheint nur ein Hochkomma (so war es ja auch bei mir schon). Es würde sich wohl mit der Vorgabe {{PAGENAME}} in der Schnippelbox beheben lassen, aber eleganter wäre es mit der Vorlage. Ich würde auf die Optionalität notfalls auch verzichten, wenn es nicht das Problem mit alten und neuen bzw. bergmännischen Namen bei bestimmten Mineralen gäbe (Bsp. Zinnober → Cinnabarit), manche vielleicht in der Info-Box erwähnt haben wollen (auch wenn sie natürlich auch in den Text gehören).
Bei Deiner Bildabfrage habe ich wohl die Vermutung, dass der zugeordnete Platzhalter-Name {{{Bild|}}} nicht richtig ist, allerdings weiß ich nicht genau, wie dieser Befehl im Einzelnen funktioniert:
{{#if: {{{Bild|}}}
 |{{!}}colspan="2" align="center"{{!}}[[Bild:{{{Bild}}}|none|350px]] <small>{{{Bildbeschreibung|}}}</small>
 {{!-}}
 }}
Die Beschränkung der Platzhalter-Namen auf möglichst ein Wort lässt sich nur noch für wenige verwirklichen (ich hab's in der Vorlage mal vorgenommen). Ich habe auch schon darüber nachgedacht, ob man bei dem Bild nicht besser auf dieses Extra ohne Bild: verzichten sollte. Es war schon so vorgegeben als ich die Vorlage fand, ist aber eigentlich unsinnig. Wenn ich einen Bildnamen kopieren will, markiere ich ihn auch mitsamt dem Zusatz Image: oder Bild:.
Bin gespannt auf Deine Antwort. Schönen Gruß -- Ra'ike Rede mit mir 10:15, 23. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Oh, da hab ich wohl vergessen zu erwähnen, dass ich den Parameter fürs Bild bereits zu Bild umbenannt hatte. Jetzt funktioniert auch Vermiculit. Den Zusatz "Bild:" bei jeder Verwendung der Vorlage mit Bild kann man sich mMn ersparen.
Ich habe außerdem jetzt noch alle Leerzeichen in den Parametern durch Unterstriche ersetzt [2]. Auf der Diskussionsseite ist nun eine Kopiervorlage angelegt. Eine gute Dokumentation der Vorlage würde ihre Verwendung zudem erleichtern. Also möglichst alle nötigen Hinweise liefern, was genau bei welchem Parameter anzugeben ist (zum Beispiel beim Parameter "Bild" darauf hinweisen, dass der Name des Bildes ohne den Zusatz Bild: anzugeben ist), sofern es aus dem Parameternamen nicht deutlich (genug) erkennbar ist.
Zu den von dir angegebenen Zeilen: Hierbei handelt es sich um Vorlagenprogrammierung, die ich verwendet habe, um das Bild optional zu machen. Es heißt so viel wie: Wenn ein Parameter Bild angegeben ist, dann schreibe eine neue Tabellenzeile mit dem angegebenen Bild und füge die Bildbeschreibung zu, wenn es eine gibt. --CyRoXX (? ±) 11:04, 23. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Blaue Blume
Blaue Blume
Einfach mal ein kleines Dankeschön...
für die schnelle und kompetente Hilfe.
Liebe Grüße, Ra'ike Rede mit mir
Deine Eingriffe hatte ich bereits bemerkt :-D (war mitten in der Bearbeitung von Citrin) und wollte wegen Doppelbrechung, opische Orientierung schon eingreifen, musste mich aber wegen möglicher Bearbeitungskonflikte zurückhalten. Anschließend stellte ich fest, dass Du das Problem (beide Teile führen nämlich zum selben Artikel) bereits zur vollen Zufriedenheit gelöst hast. Wirklich Super!
Nochmal zum Bild. Es spricht doch eigentlich nichts dagegen, im Platzhalter den Zusatz Bild: mit einzubauen, oder? Ob es jetzt [[Bild:{{{Bild}}}|none|350px]] oder [[{{{Bild:Bilddatei}}}|none|350px]] heißt, ist doch eigentlich egal und wäre selbsterklärend.
Ich halte das für keine so gute Idee. Die Namen von Parametern sollten generell keine Sonderzeichen enthalten, einfach um möglichen Fehlern bei der Verwendung vorzubeugen. Oder es kann ja zum Beispiel passieren, dass die Wiki-Software umgestellt wird und die Konstruktion := eine besondere Bedeutung bekommt. --CyRoXX (? ±) 14:04, 23. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Das ist schade, ich hatte ja eigentlich vor, die Vorlage auf alle vorhandenen (und zukünftigen) Minerale anzuwenden und die vielen unterschiedlichen, teilweise veralteten Tabellen (ähnlich der Wikipedia:Formatvorlage Mineral) zu ersetzen, wenn möglich mithilfe eines Bots. Dabei wäre es wahrscheinlich bequemer, wenn man eine vorhandene Bilddatei-Information komplett nutzen könnte, anstatt etwas heraus zu schnippeln. Allerdings fürchte ich ohnehin immer mehr, dass ein Bot mit einer solchen Aufgabe überfordert wäre, eine alte Mineral-Box durch die neue zu ersetzen und die vorhandenen Daten auch noch ohne Fehler zu übernehmen. Was meinst Du? Gruß -- Ra'ike Rede mit mir 22:31, 23. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Ja, da hast du ganz recht. Selbst wenn man den Bot in irgendeiner Weise nur halbautomatisch laufen ließe, bliebe der Großteil so und so für die Handarbeit bestimmt. Da kann man auch gleich alles per Hand machen. Bots sind eben im Grunde total dämlich, wollen alles vorgefertigt bekommen. Wenn es nur eine Handvoll Mineralartikel gibt, die die derzeitige Formatvorlage nicht unbedingt genau einhalten, kann man es schon vergessen. Hinzu kommt, dass man auch noch für jedes Mineral die Bilder extra raussuchen muss. Aber vielleicht findest du ja jemanden, der dir bei der Umstellung hilft. Ich bin derzeit im wahren Leben sowie hier im WikiProjekt Vorlagen eingespannt, da habe ich momentan leider bereits alle Hände voll zu tun. --CyRoXX (? ±) 22:46, 23. Mai 2006 (CEST)Beantworten
So war das auch nicht gemeint :-D . Bei den Vorlagen und der Programmierung bist Du bestimmt am richtigen Platz, mir hast Du jedenfalls schon sehr viel weiter geholfen. Und das mit dem Privatleben kann ich gut verstehen. Ich muss ständig aufpassen, dass meine Familie nicht zu kurz kommt. Ich werd' schon jemanden finden, der mir bei der Umstellung hilft und wenn nicht - wär' nicht das erste Mal, dass ich mir eine solche Aufgabe vornehme :-) . Vielen Dank nochmal, Gruß -- Ra'ike Rede mit mir 22:58, 23. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Vorlage:Vorlagenlink

Habe eben diese Vorlage als Kopie von commons:Template:Template link angelegt. Bitte jemand an den entsprechenden Stellen dokumentieren. Abkürzung ist [[Vorlage:vl]]. Zu verwenden {{vl|eigentlicherVorlagenname}}, beispiel {{vl|Commons}}. MfG --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 14:37, 2. Jun 2006 (CEST)

Ehmm, könntest du bitte in die Vorlage noch reinschreiben, wozu sie dient? --Elian Φ 14:38, 2. Jun 2006 (CEST)
Wenn du sie kopiert hast und als nuetzlich erachtest, wiueso dokumnetierst du sie nicht selbst? Delegierne unliebsamer Aufgaben? Nein, danke. Zumindest liest sich das fuer mich recht frech, als wenn hier diejneigen sitzen, die dan ganzen Tag pure Lust aufs dokumentieren haben. Und wenn du selbst nicht weisst, wozu sie da ist, wieso hats du sie dann kopiert? Selbst ist der Mann. --Huebi 14:49, 2. Jun 2006 (CEST)
Entschuldige bitte, dass ich das nicht sofort gemacht hab. Hätt ich gewusst, dass du dich darüber so echauffierst, hätte ich es natürlich schon vor dem Anlegen der Vorlage gemacht. Und ich hätte dich gleich darüber informiert, dass es jetzt so eine Vorlage gibt. Entschuldige nochmals. tss, echt unnötig dein blabla. MfG --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 14:56, 2. Jun 2006 (CEST)
Dann erklaers mir bitte, wieso du sowas delegierst? Ich les da so, als waere es eine unschoene Aufgabe, und da es eine Truppe gibt, die sich damit abgibt,m schieben wir es doch gleich da hin. Entschuldige, das ich dein Ansinnen so interprtiere, aber genauso kommt es bei mir an. --Huebi 14:58, 2. Jun 2006 (CEST)
Ich würd mal kurz ne Pause empfehlen. Selbst finde ich an der Bitte, das zu dokumentieren, überhaupt nichts auszusetzen. Eines der Ziele des WPV-Projekts war es ja gerade, dass sich Spezialisten mit den Vorlagen beschäftigen würden und dabei ihre eigenen Erfahrungen zum Wohl der restlichen WP einzusetzen. Ich sehe es lieber, dass Leute zu uns kommen, als dass sie allein ohne Bezug zu ihrer Umgebung drauflosschreiben. -- sebmol ? ! 15:01, 2. Jun 2006 (CEST)
Nein, sorry, ich seh den Sinn darin, den Wust aufzuraeumen, aber nicht Faulheit/Bequemlichkeit zu unterstuetzen. Dann bin ich wohl falsch hier. --Huebi 15:07, 2. Jun 2006 (CEST)
Ja und? Dann wollte ich es halt deligieren, wo ist das Problem dabei? Niemand verlangt, dass du es machen sollst.. Also erspare mir bitte weiteres. Außerdem schrieb ich "an den entsprechenden Stellen" weil ich davon ausgehe, dass es sicherlich noch mehr Stellen als nur Hilfe:Vorlagen für die Bekanntmachung einer solchen Vorlagenhilfe gibt, Stichwort ein Abwasch etc.. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 15:03, 2. Jun 2006 (CEST)
Das faellt fuer mich unter das Stichwort "Faulheit/Bequemlichkeit" und da bin ich allergisch gegen. --Huebi 15:07, 2. Jun 2006 (CEST)
mir auch recht, tschüss --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 15:10, 2. Jun 2006 (CEST)
Danke fuer den Fisch. --Huebi 15:11, 2. Jun 2006 (CEST)
Aufgaben an Leute zu delegieren, die diese Aufgabe am besten lösen, hat nichts mit Faulheit oder Bequemlichkeit zu tun. Ich kauf mir ja jeden morgen mein Essen auch von einem Bäcker. Bin ich damit zu faul, weil ich das lieber jemand anders überlasse, anstatt mich selbst in die Küche zu stellen? Zeit ist wertvoll und es macht überhaupt keinen Sinn sie mit Dingen zu verschwenden, die man selbst nicht so gut kann oder will, während gleichzeitig meine Fähigkeiten anderswo ungenutzt bleiben. Ich sehe WPV als Dienstleistung für andere an und hätte das anders auch kaum gestartet. -- sebmol ? ! 15:14, 2. Jun 2006 (CEST)
Dokumentieren einer Vorlage, die man zudem auch noch selbst ausgewaehlt und kopiert hat, ist eine Spezialistensache? Nein, danke, ich bin wohl im falschen Film. Die ZEit, die hier invrestoiert hat haette er auch in die Doku investieren koennen. ich bleibe dabei, das war ein abschieben einer trivialen und unliebsamen Aufgabe. --Huebi 15:18, 2. Jun 2006 (CEST)
Du hättest es ja auch einfach ignorieren können, wenn du es nicht tun willst. Er hat ja nicht gesagt, dass du das jetzt zu machen hast, sondern nur gefragt, ob es jemand erledigen kann. -- sebmol ? ! 15:23, 2. Jun 2006 (CEST)
Tu ich ja ab jetzt auch. --Huebi 15:25, 2. Jun 2006 (CEST)
Ist jetzt auf Wikipedia:Textbausteine/Formatierungshilfen beschrieben. --Elian Φ 15:15, 2. Jun 2006 (CEST)
Danke Elian, auch für die Erläuterung in der Vorlage. Als ich sie aufgrund deines Hinweises einfügen wollte, war sie schon drin =) --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 15:56, 2. Jun 2006 (CEST)

Zu "Parameter einfügen und verwenden"

Hallo. Ich schlage vor, diesen Teil der Beschreibung zu überarbeiten. Dort sollte klar werden was der Vorlagenname ist und was die eigentliche Vorlage(Quelltext) ist. Es gibt einmal den Vorlagennamen bzw. den Vorlagen-Link bzw. das Kommando zum aufrufen der Vorlage. Und es gibt zum anderen die eigentliche Vorlage mit dem Quelltext. Aber beides wird immer als Vorlage bezeichnet.

Das wird aus der Beschreibung nicht klar, da steht: In der Vorlage kennzeichnet man durch drei geschweifte Klammern Stellen als Platzhalter, die entweder durchnummeriert oder frei benannt werden: Da kann jetzt beides gemeint sein, der Quelltext der Vorlage oder der Vorlagenname. MfG Meckerfritze 17:43, 4. Jul 2006 (CEST) PS: Ich könnte das jetzt ändern, aber man soll ja vorher diskutieren.

Die Vorlage {{Hallo}}...

...beginnt jetzt in Kleinschreibung mit ich habe gesehen, dass du einen Account angelegt hast, aber deine Diskussionsseite noch leer ist. Deswegen möchte ich dich kurz begrüßen. Tut das not? Jetzt muss man entweder ein außerordentlich unsouverän wirkendes "Hallo" vorausschicken oder mit einem auch nicht besonders gut passenden "Guten Tag" beginnen. Zudem lässt sich die Vorlage so nicht mehr zum Ansprechen von IPs verwenden. Kann das nicht rückgängig gemacht werden? Grüße, Thorbjoern 10:51, 27. Jul 2006 (CEST)

Ich habe die Änderung rückgängig gemacht. Das ist tatsächlich nicht sehr sinnvoll. -- sebmol ? ! 10:55, 27. Jul 2006 (CEST)
Schau jetzt nochmal, die Vorlage müsste so auch wieder für anonyme Benutzer funktionieren. -- sebmol ? ! 10:59, 27. Jul 2006 (CEST)

Leerzeichen in Weblinks?

Ich hab Vorlage:Google Buch mal erstellt, da ich finde dass man mittlerweile doch ganz interessante Bücher auch im dt.-sprachigen finden kann. Mich stört dabei, dass ich keine Leerzeichen bei mehreren Wörtern im Suchbegriff benutzen kann, weil das Mediawiki den Link dann für beendet erklärt. Gibt es eine Lösung? Die Nutzung könnte wie folgt aussehen:

Es muss mindestens einer der beiden Parameter „Suchbegriff“ oder „BuchID“ ausgefüllt werden. Bitte beachte die in der Vorlage:Google Buch befindliche Dokumentation und prüfe die verwendeten Parameter.

Kolossos 21:14, 4. Sep 2006 (CEST)

Leerzeichen sind in URLs nicht erlaubt. Ich habe die Vorlage um die Funktion {{urlencode:}} erweitert, die dafür sorgt, dass Parameter URL-konform übersetzt werden. Nun Sollte es gehen. --Raymond Disk. Bew. 22:08, 4. Sep 2006 (CEST)

Vorlage:Beleg?

Warum gibt es in der deutschsprachigen WP keinen Baustein wie Template:fact, also "hier fehlt ein Beleg"? Scheint ja in etlichen Projekten zu funktionieren. Ich hätte den in den letzten Tagen öfter mal gebrauchen können. Gab es dazu schon einmal eine Diskussion? -- 790 23:42, 29. Sep 2006 (CEST)

{{Quelle}} ? --Badenserbub Disk. Bewerte mich! 08:21, 30. Sep 2006 (CEST)
Zu groß für einzelne Sätze. in der en.WP gibt es eine ganze Batterie von Bausteinen für diesen Zweck. -- 790 09:06, 30. Sep 2006 (CEST)

Sammlung von Vorlagen im BNR

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Leute, ich würde gerne meine Vorlage Benutzer:Bapho/Vorlage:BBÜ publik machen und habe vergeblich nach einer Sammlung gesucht. Solche spezifischen Vorlagen gibt's bestimmt zuhauf und sind teilweise bestimmt von generellem Nutzen. Gibt's eine solche Sammlung überhaupt - Wenn nicht: Benutzer:Bapho/Wikipedia:Benutzervorlagen wäre ein Anfang. -- Bapho 21:52, 13. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Vorlage:Schlacht bei mehr als zwei Kontrahenten

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die Vorlage Schlacht erlaubt nur zwei Kontrahenten im Infokasten. Jedoch wird sie auch für militäre Konflikte im weiteren Sinne benutzt, und solche gibt es mit drei oder mehr Teilnehmer, z.B. die Besetzung Dänemarks und Norwegens in 1940 (Dän. und Norw. neutral, Deutschland, und die Alliierten). Siehe Wikipedia_Diskussion:Formatvorlage_Schlachten. Kann jemand die Vorlage umbasteln, damit mehr Kontrahenten erlaubt sind? --Sasper 14:27, 18. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Anzeige der letzten Änderung eines Artikels

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hi, ich würde mir zu Wartungs-/Überwachungszwecken gerne auf meiner Nutzerseite wine Liste bestimmter Artikel anlegen und hätte dahinter gerne den Zeitpunkt der letzten Änderung stehen. Gibt es dafür eine Vorlage, oder haben/wollen wir soetwas nicht? Gruß --Horge 14:32, 29. Nov. 2006 (CET)Beantworten


Natchez Trace Parkway

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Kann sich das bitte mal jemand ansehen, der sich auskennt? Da scheint eine Vorlage aus der engl. Wiki übernommen worden zu sein, die nicht funktioniert? Danke! Howdy! Deirdre 14:48, 29. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Infobox Universitäten

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Habe soeben gesehen, dass die Infoboxen zu den Universitäten nicht überall standardisiert sind, d.h. oft gar keine Infobox-Vorlage existiert. Schon verwunderlich, dass ein Artikel, wie z.B. Universität Wien bisher ohne Vorlage auskommen musste. Man müsste die Vorlage:Infobox Universität weiterentwickeln und für alle Unis auf dieser Welt verwenden. Könnte per Bot gemacht werden, nicht? Für kroatische Unis wurde ja sogar eine eigene Vorlage erstellt. Siehe Vorlage:Infobox Kroatische Universität (z.B. Universität Zagreb). Schaut, meines Erachtens, sogar besser aus. Daher würde ich vorschlagen, sich ein wenig danach zu richten. --Capriccio 01:09, 16. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Oh Mann, wenn man sich die Kategorie:Vorlage:Infobox Universität anschaut, da sind viele Dopplungen drinnen - man sollte wirklich eine gestalten die alles kann. --Atamari 01:13, 16. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Leute - landesspezifische Uni-Infoboxen sind neben der allgemeingueltigen schon sinnvoll da Unis und bildungslandschaften ueberall etwas anders aussehen und man dann gut die entsprechend wichtigen oder relevanten Kriterien da dann gut einbauen kann (u a auch Sprachen und Listen) fuer deutschland koennten es u U auch landestypische Infoboxen sein da deutsche unis ja auch ihre unterschiede haben... Foundert 03:12, 2. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Zwei Vorlagen nebeneinander

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Tag,

Ich habe ein Problem mit den Pokervorlagen. Wenn ich zwei nebeneinander setzten will, gibt es einen Umbruch. Wie kann ichd as verhindern?

Beispiel:

A♠ und A♣

— Nintendere (Diskussion) 18:55, 19. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Nintendere, ich habe die Vorlagen so umgebaut, dass kein Umbruch entsteht. --Wiegels „…“ 01:39, 20. Dez. 2006 (CET)Beantworten
Danke vielmals — Nintendere (Diskussion) 14:59, 20. Dez. 2006 (CET)Beantworten

- 2007 -

Tabelle

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe ein Problem mit einer Vorlage. Dabei sind abgesehen der Variablen Bild und Bezeichnung alle übrigen Variablen optional, d.h. sie sollen gar nicht erst angezeigt werden, wenn keine Eingabe erfolgt. Das aber führt zu Problemen, denn wenn ich zusätzlich zu den obligatorischen Variablen (Bild, Bezeichnung) nicht mindestens zwei der optionalen Variablen (Einordnung, Nummer, Funktion) mit Eingaben versehe, dann generiert die Vorlage am Ende einen Zeilenumbruch (erkennt man sogar hier). Dieses Problem soll natürlich nicht auftauchen und ich kann es mir auch gar nicht erklären. Es tritt übrigens nicht auf, wenn ich von vorneherein nur ein optionale Variable einfüge. Kann das jemand erklären? Wie verhindere ich diesen unerwünschten Umbruch in der letzten Zeile? Vielen Dank im Voraus --Cite.php 07:13, 6. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Es reicht, wenn Du an einer Stelle Deine Anfrage stellst (Und nicht hier, hier und hier). Solltest Du an einer Stelle falsch sein, so wird man Dich weiterleiten. Falls Du nicht weißt, wo Du Deine Anfrage stellen sollst, so starte bei Fragen zur Wikipedia. Gruß, --Rhodo Busch 14:25, 6. Mär. 2007 (CET)Ich habe Dir trotzdem unter Hilfe Diskussion:Vorlagenprogrammierung#Tabelle geantwortet. --Rhodo Busch 14:25, 6. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hilfe (erl.)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wie bringe ich diese Vorlage Benutzer:Ruhrpottman/Serbia topics auf die rechte Seite des Bildschirms. --Ruhrpottman Diskussion 19:52, 18. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Ruhrpottman, ich hab's Dir gleich mal eingebaut. Befehl: align="right" zu Anfang der Tabelle bringt diese auf die rechte Seite. -- Ra'ike D C B 18:46, 18. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Auskommentieren nicht benötigter Parameter

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Auf Fuller Theological Seminary habe ich versucht, eine Vorlage einzubauen. Da ich einige Parameter nicht verwende, wollte ich diese auskommentieren. Leider werden sie trotzdem angezeigt - wer kann helfen? --Blauerflummi 00:09, 14. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Blauerflummi, da die Tabelle als Vorlage eingebunden ist, kannst Du nicht benötigte Parameter nicht einfach auskommentieren. Das führt unweigerlich zu Verarbeitungsfehlern bei der Ausführung der Vorlage (sichtbar an den dreifach eingeklammerten Parametern alte Version).
Das nicht benötigte Werte nicht angezeigt werden geht nur, wenn man die Vorlage:Infobox US-Amerikanische Universität selbst so programmiert, dass Tabellenzeilen nur geschrieben werden, wenn die Parameter mit Werten gefüllt sind.
Als Beispiel für eine derartige Programmierung kann die Vorlage:Mineral dienen. Nur wenn die Parameter Bild und Bildbeschreibung einen Wert enthalten, werden diese auch in der Tabelle sichtbar. Ansonsten kommt ein Ersatzhinweis, dass ein Bild eventuell auf Commons zu finden ist.
Die Programmzeile in der Tabelle sieht entsprechend so aus:
| {{#if: {{{Bild|}}}|colspan="2" align="center"{{!}}[[Bild:{{{Bild}}}|none|300px]]<small>{{{Bildbeschreibung|}}}</small>|colspan="2" align="center"{{!}}Bild eventuell bei [[Commons:Mineral]]}}
Allerdings gebe ich zu bedenken, dass man es mit den programmierten Auskommentierungen nicht übertreiben sollte. Es macht keinen Sinn, wenn Infoboxen für den gleichen Zweck scheinbar so unterschiedlich aussehen. Der Zweck der Infoboxen ist ja gerade, Artikel mit ähnlichen Inhalten möglichst einheitlich aussehen zu lassen und es macht ja auch nichts, wenn einige Werte mal nicht ausgefüllt sind. Wenn sie zu sehen sind, ist die Chance größer, dass sie irgendwann von anderen mit neuen Informationen aufgefüllt werden. Gruß -- Ra'ike D C B 19:12, 18. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Vorlagen und Gallerien

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe in eine Vorlage folgendermaßen eine Gallerie eingebaut: <gallery>{{{Bilder}}}</gallery>

Als ich dann versuchte die Vorlage in einen Text einzubauen, indem ich in dem Artikel eingab: {{"Vorlagenname"|Bilder=Bild:"Bildname".jpg}} ging dies nicht. Die Seite blieb einfach leer.

Ist dies normal, oder habe ich einen Fehler gemacht?--217.228.216.73 15:38, 17. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Das ist normal. Der Inhalt zwischen den gallery-Tags wird vom Parser nicht ausgewertet. Sprich, bei der Auswertung des gallery-Tags steht da weiter {{{Bilder}}}, was natürlich nicht funktioniert. sebmol ? ! 15:41, 17. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Gleichheitszeichen in Parametern , Senkrechter Strich in Parametern

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Achtung! Nur für Freaks! Programmiertechnisch Unbedarfte bitte diesen Abschnitt überspringen. (Das verwirrt sonst nur ;-)

Die Bezeichnung Parameter ist nicht ganz korrekt. Parameter sind (abstrakte) Sprachkonstrukte, also z.B. {{{1}}} in der Vorlage. Die (konkreten) Werte sind dann Argumente.

Mögliche Alternative wären Gleichheitszeichen in Parameterwerten und Senkrechter Strich in Parameternwerten (Wie es im Text bei Letzterem auch genannt wird). --Geri, 06:02, 9. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Ich habe mir eben erlaubt das, neben einiger anderer Kleinigkeiten, auf „-werte“ anzupassen. --Geri, 02:55, 12. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Vorlage:!

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Unter Vorlage:! ist der Link auf die Hilfeseite ist inzwischen nicht mehr richtig. Er sollte jetzt Hilfe:Vorlagen#Problem: Senkrechter Strich in Parameterwerten lauten. Also "Parameterwerten" statt "Parametern". Eigentlich wollte ich das auf die dazugehörige Diskussionsseite schreiben, diese kann ich aber nicht anlegen (Fehlermeldung: Falsche Zeichen, oder so ähnlich).--plaicy 12:36, 30. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis. Link korrigiert. Gruß, --Rhodo Busch 12:48, 30. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Fragwürdige Regel zu sogenannten "Themenringen"

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Nachdem hier gerade ein Satz zur umstrittenen Frage der Themenringe eingestellt wurde, dem ich nur eine kritische Anmerkung wegen der schwachen Absicherung dieser Regel und einen Verweis auf die anderssprachigen Wikipedias und die laufende Diskussion Wikipedia Diskussion:Themenring angefügt habe, wurde der Satz entfernt und der Artikel gesperrt. Des weiteren wurde mir auf meiner Diskussionsseite geraten ich solle so etwas "unterlassen". Dazu mein Statement von meiner Diskussionsseite auch hier, wo es ja schließlich hingehört und wo auch die eigentliche Diskussion und/oder Vorbereitung eines Meinungsbildes stattfinden sollte:

"Wieso denn? Bloß weil sich einige deutsche Admins das so ausgedacht haben muss das noch lange keine fixe Regel sein, zumindest muss es im demokratischen Sinne der Wikipedia möglich sein dazuzuschreiben, dass es nicht unumstritten ist (Inbesondere nachdem es dazu eine sehr ausführliche und vielseitige Diskission gegeben hat und weiterhin gibt). Solche Zusätze finden sich auch bei anderen Wikipedia-Regeln (Datumskonventionen usw.) wo Passagen umstritten bzw. im demokratischen Sinne nur ungenügend abgesichert sind. Und sorry, es geht hier mal nicht eben um eine Kleinigkeit, sondern darum dass hier eine sehr restriktive und fragwürdige Regel aufgestellt wird, die im Widerspruch zu vielen anderssprachigen Wikipedias (insbesondere zur "Mutter aller Wikis", der englischen Wiki) steht, und die unglaublich überschießend pauschaliert.
Ich würde ja verstehen wenn man nicht-vollständige Listen durch klare Regeln einschränkt (welche Mindestkriterien müssen sie erfüllen, maximale Anzahl pro Artikel, Ausgewogenheit usw.), da ich ja als User in der englischen Wiki auch gesehen habe wie das ganze in die andere Richtung überschiessen kann. Ich wäre auch sofort dabei, konstruktiv an solch einem Reglement mitzuarbeiten. Aber sie GÄNZLICH zu verbieten, ohne jemals dazu ein Meinungsbild durchgeführt zu haben und dann noch jegliche sachliche Kritik daran unterdrücken zu wollen ist doch etwas undemokratisch und eigentlich nicht im Geiste der Wikipedia, sowohl national als auch international, findest du nicht? ... -- Rfortner 22:07, 18. Aug. 2007 (CEST)"Beantworten

Ist ja nicht mein privates Steckenpferd sondern eine Grundsatzfrage, auch wenn es aktuell anders aussieht weil ich durch eine von mir gestaltete Vorlage überhaupt erstmal dazu gekommen bin, diese fragwürdige Richtlinie kennenzulernen. Aber gerade dabei habe ich gesehen, dass ich mit meiner Verwunderung über diese Richtlinie nicht alleine bin, daher hoffe ich auf eine sachliche Diskussion. -- Rfortner 22:20, 18. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

formatfrage

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich suche eine Vorlage, die als kleiner Kasten rechts oben auf Diskussions- & Kategorie-Seite erscheinen können soll und die die mit ihr versehenen Seiten in einer Kategorie auflistet. Kann mir jemand Beispiele zeigen? Hypothetische Anwendung ist die Information, dass es für dieses Thema oder diesen Katagorienbaum Leute gibt, die WP kostenlos unterstützen wollen. -- Carl 20:50, 20. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Vermutlich sowas wie:
<div style='position: absolute; top: 5px; right: 5px;'>
 Vorlagentext
</div>
[[Kategorie:Kategoriename]]
sebmol ? ! 18:31, 22. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Vorlage "Neues Thema" gesucht

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich meine damit: ein Link für den Kopf einer Diskussionsseite, der automatisch das Edit-Fenster eines neuen Diskussionsbeitrags öffnet und dafr sorgt, daß dieser neue Diskussinsbeitrag nach dem Editieren am Fuß der Diskussionsseite landet. (Vorteil: Der User muß auf langen Diskussionsseiten nicht jedes Mal bis ganz nach unten scrollen, wenn er ein neues Thema erstellen will.)

Frage in diesem Zusammenhang: Falls solch eine Vorlage schon existiert (und jemand wird so nett sein und mir sagen, wo): Wie hätte ich sie eigenständig finden können?

Danke. -- Ju52 08:31, 29. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Schau mal oben auf der Diskuseite zwischen "Seite Bearbeiten" und "Versionen und Autoren". Dieser kleine Plusknopf macht genau das. --Versusray | Diskutiere mich | Bewerte Mich 12:22, 29. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Oh. Merci. Aber das bestätigt mich: Das wissen sicher viele nicht. Und aus diesem Grund gibt es hier und da Vorlagen, die solch einen Link zum Öffnen eines neuen Beitrags "ganz unten" explizit anbieten. Nur: Wie finde ich diese Vorlagen? Kann man in der WP gezielt nach Vorlagen suchen? Vielleicht komme ich dann weiter. -- Ju52 07:12, 30. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Das ist keine Vorlage, sondern ein Link ähnlich diesem hier. Der Quelltext des Links lautet:
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hilfe_Diskussion:Vorlagen&action=edit&section=new
Gruß, --Rhodo Busch 10:52, 30. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Das war’s, Danke. -- Ju52 disk 11:15, 30. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Kein Umbruch bei Leerzeichen in Wikilinks

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, auf Portal:Computerspiele sind mehrere Kästen, die in der Hauptsache aus Wikilinks bestehen, z.B. "Meilensteine" oder "Fehlende Artikel". Gibt es eine Möglichkeit, den Zeilenumbruch innerhalb eines Wikilinks zu verhindern? Ich habe schon gegoogelt und vermute, dass 

a {white-space: nowrap;}

eine mögliche Lösung ist. Nur, wie kann ich eine solche Anweisung einbinden? Und bin ich hier überhaupt an der richtigen Stelle für die Frage? --Make 20:25, 31. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia wäre besser gewesen. Unter Spezial:Mypage/monobook.css kannst Du die css-Einstellungen des von der Wikipedia verwendeten MediaWiki:monobook.css ändern. Weitere Informationen findest Du unter Wikipedia:Skin und unter SelfHTML. Gruß, --Rhodo Busch 01:00, 1. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Standard

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gibt es auch eine Möglichkeit, wenn man zum Beispiel Farbcodes verwenden will, das eine Standardfarbe angezeigt wird, wenn kein Parameter eingegeben wird? --84.141.90.139 20:08, 10. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Sollte unter Standard-Parameterwert definieren fallen. Bei deiner Frage muss dann halt nur eine Farbe dort stehen, dann funktioniert das. Der Umherirrende 20:40, 10. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
Vielen Dank! --84.141.90.139 20:47, 10. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Signatur

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wenn man eine Signatur mit Trennstrichen drin hat, darf man dann {{!}} verwenden? Oder gibt es eine Unicode- oder HTML-Formatierung, mit der ich das Zeichen erzeuge, ohne seine Funktion als Trenner in Vorlagen oder woanders, zu bekommen? Meine Signatur macht nämlich beispielsweise die Vorlage:Redundanz kaputt; da werden dann sinnlose Links angezeigt. --Versusray | Diskutiere mich | Bewerte Mich 17:10, 14. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Ja, du kannst &#124; (|) nutzen, für die beiden Pipes in deiner Signatur. So wird es auch bei jeder Navileiste gehandhabt, da diese sonst auch fehlerhaft wären. --Der Umherirrende 18:06, 14. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
Danke, das kannte ich noch nicht. --Versusray | Diskutiere mich | Bewerte Mich 22:06, 14. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Zeiten

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kann man auch einstellen, das, z.B. immer von 20.00h - 21.00h, ein Text gezeigt wird, der den restlichen Tag über nicht gezeigt wird? --84.141.114.163 11:07, 7. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Schonmal auf [[WP:VAR]] und WP:VP vorbeigeschaut? Dort sollte sich eigentlich alles finden. Muss man sich dann nur zusammen suchen. Speziell dafür gibt es aber nichts. Man könnte {{#ifexpr: {{LOCALHOUR}} = 20|Text}} versuchen. Der Umherirrende 16:34, 7. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Einklappbare Vorlagen, schneller Zugriff

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Warum sind die Vorlagen seit gestern nicht mehr einklappbar? Und warum ist (im Gegensatz zu Vorlagen in der englischen Wikipedia) kein schneller Zugriff auf Vorlage, Vorlagendiskussion, und -editierung möglich? --Der Eberswalder 06:18, 17. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Ah, sehr gut. Einklappen geht wieder. Aber der Schnellzugriff (linke Seite bei den Beispielen) ist nicht da. Muss das jeweils einzeln programmiert werden?
Beispiele:
Dies ist in de.wp unerwünscht, da es ein einladung zum Vandalismus ist. Siehe auch hier. Der Umherirrende 11:27, 6. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Infobox Ort in Bulgarien

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Könnte bitte mal ein vorlagenspezielist dort schauen - Vorlage Diskussion:Infobox Ort in Bulgarien#Neue Karte gewünscht --stefan 22:53, 12. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Da wärst du bei WP:WVW besser aufgehoben. Der Umherirrende 11:23, 6. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Vorlage:Reflist

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich habe die Vorlage:Reflist wieder aktiviert. Ich habe gesehen, dass sie schon ein paar mal gelöscht wurde, aber der Grund dafür erschloss sich mir nicht. Kann mir jmd. erklären, ob das so in Ordnung ist?--FrancescoA 15:41, 5. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Noch eine Frage. Wenn man eine Vorlage nur einmal braucht, ist es wahrscheinlich nicht sinnvoll, eine zuerstellen. Kann man den Vorlagencode nicht irgendwie "inline" erstellen? Das heisst ohne {{ nur die Funktion lokal implementieren (und wenn es nur für Testzwecke ist). mfg, --FrancescoA 09:17, 6. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Bitte verwende es gar nicht. --Revolus Echo der Stille 14:58, 6. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hilfe:Vorlagen#Ausführliche Dokumentation auf der Diskussionsseite

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich plädiere für ein Änderung von "Für eine ausführliche Dokumentation eignet sich die Diskussionsseite einer Vorlage besser, ..."

M.M.n. tut sie das gerade NICHT. Weil:

  1. Warum soll sie das tun?
  2. Wo komme ich zuerst hin wenn ich ein Vorlage ansehe: Auf die Vorlagen- nicht auf die Disku.seite.
  3. Disku.seiten sind zum Diskutieren über die Art-, Vorl- , Hilfeseite da. Dokumentation ist kein Diskussionsbeitrag, sondern eine Beschreibung eines (momentan) festen Zustands.

Auch das angegebene Beispiel Vorlage:Löschantrag hat die Doku gerade eben NICHT auf der Disku. --Geri, 02:55, 12. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Warum nutzen wir nicht das selbe System für die Vorlagendokumentation wie die englische community? Dort besteht die Möglichkeit extra dokutmentationsseiten zu erstellen und diese das in die vorlagenseite automatisch einfügen zu lassen. http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Template_documentation --Tommy 23:43, 10. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Wird gerade diskutiert. Nur hinter einem anderen Hintergrund: Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt#Pre & Post-expand include size --Der Umherirrende 12:03, 11. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Verlinkung

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte {{Shortcut|[[WP:VOR]]}} durch {{Shortcut|WP:VOR}} ersetzen. Danke.--Τιλλα 2501 ± 21:22, 1. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

erledigt Der Umherirrende 16:26, 10. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Vorlagen für Salmonsens Konversationsleksikon und Nordisk familjebok

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vom Nordisk familjebok (1. und 2. Auflage) und von Salmonsens Konversationsleksikon (2. Auflage) sind, analog zum Brockhaus und Meyers, ältere Ausgaben online verfügbar. Ich habe für einige Artikel aus beiden Lexika Lebensdaten von Personen entnommen und entsprechend als Quelle angegeben, und auch für andere Informationen sind beide sicher nützlich. Deshalb meine Frage: könnte jemand Vorlagen basteln, mit denen man analog zur Vorlage:Brockhaus Online bzw. Vorlage:Meyers Online die beiden genannten Lexika verlinken könnte? --Uwe 10:24, 28. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Vorlage:Salmonsens Online und Vorlage:Familjebok Online überarbeitet -- visi-on 15:03, 14. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Referenzen

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kann man Referenzen in Vorlagen nicht in einen Artikel einbinden? Beispiel hier: St. Jakob in Defereggen, Abschnitt Bevölkerungsentwicklung. Die Timeline ist durch eine Vorlage eingebunden, und wenn ich den ref Tag setze, erscheint zwar der Link dazu neben dem Bild, aber nicht unten unter "Einzelnachweise". --Krischan111 01:37, 9. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Nein, ist es nicht. Siehe auch Hilfe Diskussion:Vorlagenprogrammierung#Einzelnachweis in Vorlage. Der Umherirrende 14:27, 14. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Hm, Ok. Danke für den Hinweis. Gruß, --Krischan111 03:01, 24. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Sprache für Parameter-Namen

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gibt es eigentlich irgendwelche Absprachen/einen Konsens darüber, inwiefern Parameter deutsche oder anderssprachige Namen erhalten sollten/können? Vorlagen wie Vorlage:Infobox Ort in Italien machen es extrem schwer, Angaben in der Infobox ohne weiteres zu korrigieren/ergänzen, da man erst umständlich vergleichen muß welcher Parameter wohl für welche Angabe zuständig sein könnte. --91.65.124.34 16:46, 1. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Was wiegt mehr?
  • Die aktuellen Zuweisungen aus der italienischen WP einfach mit cut and "paste" (ändern des Vorlagenamens) übernehmen zu können.
  • Einfache Änderbarkeit für jeden.

Wie steht es um den Wert deiner nicht originalsprachigen Quellen?-- visi-on 17:16, 1. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Für mich wiegt das zweitere Argument schwerer. Die Daten müssen ja nur einmal aus der it. WP übernommen werden, danach sollten sie von jedem Nutzer ohne größere Mühen veränderbar sein. Ich finde man kann sich bei der Anlage eines Artikels ruhig etwas Zeit lassen um die Daten vernünftig einzupflegen, es besteht nicht die Notwendigkeit, Artikel aus der it. WP hier am Fließband im Minutentakt anzulegen. Lieber die paar Sekunden Mehraufwand pro Artikel bei der Anlage und dafür erheblich weniger überflüssige Hindernisse für die weiteren Bearbeiter.
Der Zusammenhang mit "nicht originalsprachigen Quellen" erschließt sich mir hier nicht. --91.65.124.34 19:00, 1. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Branchenbuch

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo - könnte man hier auf der Seite nicht den Erstellern auch die sonstigen Regeln von WP:WWNI zb. 7.2. näherbringen? Je größer der Veband/Partei/Vereinigung ist, umso eher wird eine Vorlage benutzt, die offenbar gerade dies Punkte wie Adresse, Telefon, Email vorgibt.Oliver S.Y. 01:54, 4. Dez. 2007 (CET):Beantworten

Entschuldigung aber ich verstehe den Satz nicht :-\ --Revolus Echo der Stille 02:24, 4. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Ich denke, er bezieht sich damit auf das hier (auch wenn er in seinem Beitrag ein Verb wie beispielsweise „näherbringen“ schmerzlich missen lässt :-).
Im Detail auf das Feld Hauptsitz mit detaillierter Adresse im Beispiel (und demzufolge auch in den Artikeln in Kategorie:Sparkasse). Da gebe ich ihm recht. Die Stadt alleine reicht völlig aus. --Geri, 10:31, 4. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Zwei Ausrufezeichen nacheinander

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Servus,
beim Artikel Five! Fast!! Hits!!! kann ich den Bandnamen nicht richtig in die Infobox schreiben, da die zwei bzw. drei aufeinanderfolgenden Ausrufzeichen die Vorlage zerstören. Wie bekommt man das hin? -- ExIP 14:37, 19. Dez. 2007 (CET)Beantworten

mit dem ASCI-Code &#33; für ›!‹-- visi-on 14:54, 19. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Danke für die Hilfe. -- ExIP 20:25, 19. Dez. 2007 (CET)Beantworten

WikiProjekt Vorlagenauswertung

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ihr könnt ja mal bei Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagenauswertung vorbeischauen, um zu sehen was man aus 1,9 Mio. in Vorlagen eingetragene Variablen so machen kann. Vorraussetzung, der Toolserver arbeitet. Kolossos 20:19, 15. Mär. 2007 (CET)Beantworten

zusätzlicher Parameter für flagicon

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich hatte mich versucht bei Vorlage:flagicon die neue Option der Rahmen um die Flaggen (sinnvoll z.B. bei der Japanischen auf weißem Hintergrund) einzubauen, bin aber gescheitert - ich weiß nicht wie ich die Abfrage einbauen soll. #if liest anscheinend ja nur einen Parameter bei Vorhandensein eines Schlüsselwortes ein - den Parameter aber soll ja das Vorhandensein des Schlüsselwortes bereits darstellen. Kann mir jemand helfen? --Mandavi מנדבי?¿disk 18:55, 17. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Infoboxen - Übersetzungstool

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Vorlagenspezis,
schaut mal bitte auf Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Vorlagenauswertung#Übersetzungstool ob das verständlich und nützlich sein könnte. --Kolossos 18:59, 6. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Vorlage kopieren

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, kann ich eine Vorlage aus einer anderen Wikipedia kopieren, es geht um diese hier: Vorlage:Arabisch-Dialekte (nicht signierter Beitrag von 134.155.36.20 (Diskussion) 15:19, 3. Okt. 2007)

Das wäre eine Navigationsleiste, am besten kopieren und übersetzen, mit Angabe des englischen Permalinks in der Zusammenfassungszeile. Auch einen Interlanguage-Link setzen. Der Umherirrende 16:40, 7. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

- 2008 -

Problem: Wikilink-Klammer in Parameterwerten

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich würde gerne in einer #if-Abfrage einen Wikilink beginnen, danach das schreiben, was evtl. verlinkt werden soll, und am Ende wieder eine if-Abfrage für die schließenden eckigen Klammern. Ich würde also gerne schreiben:

  • {{#if:Bedingung|[[Artikel{{!}}}}Text{{#if:1|]]}}

Leider gehen nur die schließenden Klammern:

  • {{#if:1|]]}} ---> ]]

die öffnenden gehen nicht:

und mit &#91; ...

  • {{#if:1|[[Artikel{{!}}}}Text{{#if:1|]]}} ---> [[Artikel|Text]]

... geht das [[, aber nicht der Link. --androl ☖☗ 02:22, 1. Feb. 2008 (CET)Beantworten

So geht es: [[{{#if:1|Artikel}}|{{#if:1|Text}}]] ergibt Text. Hilft dir das weiter? --TM 00:08, 2. Feb. 2008 (CET)Beantworten
nein, das erzeugt einen Link auf Text (oder auch nicht: [[|Text]]), wenn die Bedingung nicht zutrifft. Es soll aber nur Text ausgegeben werden. --androl ☖☗ 21:06, 7. Feb. 2008 (CET)Beantworten
{{#if:{{{1|}}} | [[Artikel]] | Text}} wäre meine Idee. --Revolus Echo der Stille 03:14, 8. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Bildwarnung

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

Deleted because "In category [[:Category:Unknown as of 5 February 2008|Unknown as of 5 February 2008]]; no license/permission/source". using [[WP:TW|TW]];

-- DuesenBot 16:32, 16. Feb. 2008 (CET)Beantworten

hab zurück aufs png gesetzt Der Umherirrende 16:49, 16. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Vorlagen für eigene Wiki übernehmen

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten Tag zusammen.

Ist es irgendwie möglich, alle Vorlagen für die eigene Wiki(Media)zu übernehmen? Gruss und danke --amstuzmarco 10:33, 13. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Per Spezial:Export können einzelne und auch Gruppen von Seiten exportiert und in andere Wikis importiert werden. Vielleicht hilft das weiter. Wie allerdings ein import funktioniert kann ich nicht sagen. Der Umherirrende 13:33, 16. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Weche extension wird dafür eigentlich benötigt?

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, um zum Beispiel {{!!}} in Tabellen richtig zu ersetzen ... ist da eine bestimmte Extension für notwendig? Eventuell sollte man das hier auch dokumentieren. --PMay 13:18, 16. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Die Vorlage:!!, sowie die weiteren Vorlagen, vorallem Vorlage:! sind "normale" Vorlagen. Sie sind nicht bestandteil einer Extension, sondern sie werden im Rahmen der Extension:ParserFunctions benötigt, da ansonsten die Tabellensyntax nicht genutzt werden könnnen. Vorher der Trick allerdings stammt, kann ich nicht sagen, ich weiß nur, das sie nicht standardmäßig angelegt werden, wenn die Extension installiert wird, daraus schließe ich, das sie nicht dazu gehören, sondern einfach Vorlagen sind, die nur im speziellen verwendet werden. Ich halte es aber nicht für nötig, das weiter zu dokumentieren, aber das soll aber auch nicht von Änderungen abhalten, sofern es ein gut erklärt ist, werde ich dem nicht abgeneigt sein. Der Umherirrende 13:30, 16. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Vorlage im Benutzernamensraum anlegen?

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ist es möglich sich selber eine Vorlage als Unterseite seines Benutzernamens anzulegen? Also bei mir wäre das z.B. sowas Benutzer:Maststef/Vorlage:blablub. Quasi damit man selber erstmal testen kann (oder auch Vorlagen anlegen kann, die man evtl nur auf seiner Benutzerseite braucht), ohne den Vorlagenraum zuzumüllen (und wenn's später wirklich gebraucht wird, kann man es ja immernoch verschieben). Geht sowas? --maststef 19:30, 30. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Ja, so etwas geht, jede Seite kann eingebunden werden. Beispielsweise beherbergt Benutzer:Vorlage die Herkunftsvorlagen als Unterseite. Die Einbindung erfolgt ganz einfach per {{Seitenname}}. So kannst du auch eigene "Vorlagen" anlegen und verwenden, sie sollten nur nicht in den Artikelnamensraum gelangen, da dort nur Vorlagen aus dem Vorlagennamensraum verwendet werden sollten. Der Umherirrende 19:34, 30. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Vorlagen in der Druckversion

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mir ist aufgefallen, dass bei der Druckvversion der Wikipedia unnötige Dinge (wie der Vermerk über die überprüfte Version) entfernt werden, da diese ausgedruckt nicht benötigt werden. Aber bei den Infoboxen/Vorlagen stört mich, dass der Knopf "Ausklappen" mitgedruckt wird. Hat jemand Ahnung, wie man dies softwareseitens ausschalten könnte?

THOMAS 16:01, 16. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Ich finde spontan keine Infobox mit dem Knopf „Ausklappen“. Kannst Du eine Beispielseite nennen? Wie das beim Druck ausgeblendet wird, kann ich dann zeigen. --Fomafix 16:19, 16. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Hier kann man es sehen (ganz unten): [3] THOMAS 18:10, 16. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Schau Dir die Seite nochmal auf dem Papier in der Druckvorschau des Browsers an. Die Navigationsleisten werden grundsätzlich nicht ausgedruckt, siehe MediaWiki:Common.css
/* Navigationsleisten nicht mit ausdrucken */

 @media print{
    .NavFrame {
        display: none;
    }
    .BoxenVerschmelzen {
        display: none;
    }
 }
Die Druckversion von MediaWiki bietet gegenüber der normalen Ansicht beim Ausdruck kein grundlegenden Unterschied. --Fomafix 12:07, 17. Jul. 2008
Das ist interessant, in der druckansicht von MediaWiki wird es angezeigt, wenn ich aber die Druckvorschau vom Browser nehme, wird es nicht angezeigt, scheint mir ein Bug zu sein. Der Umherirrende 12:59, 17. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Nachtrag: Bug 8463: change rules for printing by using CSS media declarations, such as @media print { insert rules here }, in Common.css or Monobook.css or whatever. (Diese Methode nutzen wir hier) These will not presently show up if you click "printable version", but they'll be used when you actually print. (bestätigt meine Beschreibung). Lösungsmöglichkeit: in Vorlage:Navigationsleiste die CSS-Klasse "noprint" verwenden, wie es bei den Bestandteilen der Gesichteten Version gemacht wurde und diese werden ja nicht angezeigt. Der Umherirrende 13:06, 17. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Vorlagen in einem Kasten zentrieren

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, wie kann ich eine Vorlage zum Beispiel in einer Tabelle oder in einem Kasten zentrieren? Ich habs versucht, bekomme es aber nicht hin. Danke schonmal! --Dbawwsnrw Lälles! 22:48, 7. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Schon herausgefunden! (</center>)... Gruß --Dbawwsnrw Lälles! 23:16, 7. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Unklare Erläuterung von includeonly, noinclude und onlyinclude

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich will mich in den Gebrauch und die Programmierung von Vorlagen einarbeiten, komme aber mit dem Hilfetext nicht weiter.

Vorab: Gibt es nicht irgendwo eine verständlichere Anleitung? (Gerne auch Englisch.) Mit den gegebenen Erläuterungen ist mir nicht klar, was z.B. bei rekursiver Verschachtelung passiert. Und dass zwei der tags überdies fast gleich lauten, macht das Merken auch nicht einfacher. Mit „verständlicher“ meine ich notabene nicht etwa salopper, bildhafter, langatmiger, sanfter zuredend o.ä. , sondern vor allem genauer und unmissverständlicher. Kurz gesagt, ich suche komplette Definitionen.

Ich vermute, das Verhalten des im Wiki-Hintergrund arbeitenden Substitutionsautomaten lässt sich begrifflich fassen als eine Art von Kellerautomat, der

  • in jeder Kellerzelle einen Zustand hält
  • abhängig vom Zustand in der obersten Zelle und von Einbinden/Substituieren/Für-sich-selbst-Stehen das Textsegment (evtl. transformiert) bis zum nächsten „Schalter“ durchlässt oder nicht.
  • bei Antreffen von bestimmten Metasymbolfolgen („Schaltern“), wie etwa den genannten drei tags und ihren schließenden Pendants, oder auch von {{, }}, | seinen Keller lokal ändert: Push, Pop, Ändern der oberen Zelle.

Aber aus dem Hilfetext auf dieser Seite werde ich halt dazu nicht schlau. Zum Einzelnen:

  1. Zum Einleitungssatz „Folgende Tags sollten nur innerhalb von Seiten verwendet werden, die als Vorlage eingebunden werden“ — Sollten oder dürfen? Was passiert, wenn man sie auf nicht als Vorlagen dienenden Seiten benutzt? Was passiert, wenn man sie als Vorlagen per {{subst:…}} verwendet?
  2. Zur Bedingung „nur wenn auf anderer Seite eingebunden“ — Einbindungszyklen ( A bindet ein A oder A bindet ein B bindet ein A usw.) sind wohl verboten, oder?
  3. Meinen eigentlich die Sätze „Alles, was in einer Vorlage zwischen <includeonly> und </includeonly> steht, wird nur dann angezeigt, wenn die Vorlage auf einer anderen Seite eingebunden ist“ und „Wenn die Vorlage direkt betrachtet wird, haben <onlyinclude> und </onlyinclude> keine Wirkung auf alles, was dazwischen steht“ dasselbe (nur dass sie es über andere tags aussagen)? Oder was soll das „keine Wirkung haben“ genau heißen?
  4. Darf eine Vorlage nur einen <includeonly>…</includeonly> - Block enthalten? Oder mehrere auf oberster Ebene? Was passiert bei rekursiv eingeschachtelten? Verboten?
  5. Wieso wird bei der Erläuterung von <onlyinclude> davon geredet, dass enthaltene <includeonly>-Blöcke ausgeblendet würden? Naiverweise würde ich erwarten, diese inneren <includeonly>-Blöcke nur redundant wären (zumindest direkt unter dem <onlyinclude> oberster Stufe).

-- Silvicola Diskussion Silvicola 00:46, 9. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Am besten auf einer Unterseite in deinem Benutzernamensraum ausprobieren. In Kürze:
  1. Vorlagen dürfen sich selber nur begrenzt einbinden: Benutzer:Revolus/Test Rek, Benutzer:Revolus/Test Rek/a.
  2. Wenn Alice auf Bob eingebunden wird und man sich Bob anschaut, sieht man auf Bob keine Texte
    aus Alice, die in Noinclude stehen und
    keine Texte aus Bob, die in Includeonly stehen.
  3. Wenn mindestens ein Onlyinclude-Abschnitt eingefügt wurde, sind alle Texte außerhalb der Onlyinclude-Abschnitte implizit in Noinclude-Abschnitten. Onlyinclude-Abschnitte dürfen Includeonly- und Noinclude-Abschnitte enthalten. Andersrum macht es keinen Sinn und ich würde auf kein definiertes Verhalten hoffen.
  4. Es dürfen unbegrenz viele Onlyinclude-, Noinclude- und Includeonly-Abschnitte in Vorlagen stehen. Onlyinclude-Abschnitt dürfen keine Onlyinclude-Abschnitte enthalten, gleiches auch für die anderen beiden Typen. Nur Onlyinclude kann andere Abschnittstypen enthalten. Bei falscher Schachtelung werden nur die innersten Tags als Kontrollwörter genommen und äußere Tags werden escaped und ausgegeben.
  5. <onlyinclude> abc <noinclude> def </noinclude> ghi </onlyinclude> jkl
    == <onlyinclude> abc </onlyinclude> def <onlyinclude> ghi </onlyinclude> jkl
    == abc <noinclude> def </noinclude> ghi <noinclude> jkl </noinclude>
Hoffe, ich habe es einigermaßes verständlich erklären können :-) Gruß, --Revolus Echo der Stille 06:03, 9. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Die Nebel beginnen sich zu lüften, aber es scheint noch lange nicht die Sonne. Sehr hilfreich war Deine 3. Erläuterung, mit so einer „Außenwirkung“ rechnet man ja nicht unbedingt. Man muss wohl das meiste durchprobieren, und sich dabei passende Begriffe zurechtlegen.
Diese Hilfeseite ist wohl, wie mir scheint, zu wenig deutlich, was die Unterscheidung angeht zwischen unmittalbarem Dargestelltwerden und dem, was in Einbindungsketten an Blöcken auf den Einbinder (virtuell) weitervererbt wird.
Speziell für includeonly-Blöcke ergibt sich
  • mit Deiner Erläuterung „Wenn Alice auf Bob eingebunden wird und man sich Bob anschaut, sieht man auf Bob keine Texte … aus Bob, die in includeonly stehen.“
  • und mit dem Hilfstext „Alles, was in einer Vorlage zwischen <includeonly> und </includeonly> steht, wird nur dann angezeigt, wenn die Vorlage auf einer anderen Seite eingebunden ist.“
zusammen nach meinem derzeitigen Verständnis ein Widersinn; nämlich dass includeonly-Blöcke bei Einbindung nie dargestellt würden, und bei Nichteinbindung natürlich auch nicht. Wozu es die dann bloß gäbe?
Nun ja, irgendwie werde ich's schon noch herausbekommen. Ich freue mich übrigens schon darauf, was mit Whitespace geschieht, zumal der in Wikisyntax ja gegenüber XML sowieso noch gewisse Eigentümlichkeiten zeigt. Oder mit inkorrekter Blockklammerung; Deine 4. Erläuterung lässt da diffizilsten Defaultismus im Perl-Stil erwarten. Das wird lustig werden!
Grüße -- Silvicola Diskussion Silvicola 13:41, 9. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Nachtrag: Sehr viel besser als die deutsche Hilfeseite erscheint en:Help:Template. Grüße -- Silvicola Diskussion Silvicola 01:20, 10. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Dokumentationsfehler

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

{{{{!}}}}+ ist falsch, es muss lauten: {{{{!+}}}} Bitte ändern, habe keine Rechte dazu (nicht angemeldet) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.19.198.23 (Diskussion • Beiträge) 18:41, 2. Sep. 2008 (CEST)) Beantworten

Es gibt keine Vorlage:!+ mehr, denn {{!+}} ist identisch zu {{!}}+. --Fomafix 18:58, 2. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Spezialseiten einbinden?

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hat es einen besonderen Grund, dass man in der WP offensichtlich keine Spezialseiten einbinden kann? Wenn ich mich richtig erinnere, ist das in der Standard-MediaWiki-Installation möglich. --JazzmanPostStudent? 12:19, 2. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Wieso? geht doch:
Liste von Abkürzungen:
D
Wikidata-Bearbeitung
N
Neue Seite (siehe auch die Liste neuer Seiten)
K
Kleine Änderung
B
Änderung durch einen Bot
!
Nicht-kontrollierte Änderung
(+543)/(−792)
Änderung der Seitengröße in Bytes

4. Mai 2024

meint -- ✓ Bergi 11:40, 19. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Da wird manipulieret ! Der Beitrag ändert sich ja dauernd ! ;-) Cäsium137 (D.) 12:40, 19. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Problem: Gleichheitszeichen in Parameterwerten und refs

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich habe eine kleine Besonderheit gefunden: Im Abschnitt Arvo Pärt#Werk wird ein Gleichheitszeichen in der Vorlage:Zitat verwendet, da dies aber in zusammenhang mit einem ref ist, stört es nicht, da die refs wohl eher aufgelöst werden als die Vorlage. Stört nur bei der Verarbeitung von Vorlagen, wie bei der Vorlagenauswertung zu sehen: Spaltenüberschriten beachten. Wie können oder sollten wir damit verfahren? Die Möglichkeit wäre ja nur, das MediaWiki das bemängelt und ein 1= vorran gestellt werden muss, oder die Auswertung muss darauf rücksicht nehmen. ich kann mir aber vorstellen, das es auch weitere ausnahmen geben kann, je nach Extension, was man alles garnicht beachten kann, daher wollte ich es mal ansprechen. Der Umherirrende 14:33, 26. Okt. 2008 (CET)Beantworten

- 2009 -

Refs in Vorlagen

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kann mir vielleicht jemand sagen, wieso Refs (Einzelnachweise) in Vorlagen nicht funktionieren? Konkret geht es um diese Vorlage und um diese Test-Vorlage. Debianux 23:45, 11. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Debianux, in Vorlagen musst du <ref> gegen {{#tag:ref}} austauschen. Gruß, --Revolus Echo der Stille 02:29, 12. Feb. 2009 (CET)Beantworten
Hallo Revolus, danke für deine Antwort! Habe wohl am falschen Ort gesucht – hier wäre es aufgeführt … Danke und liebe Grüße, Debianux 09:38, 12. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Wo gibts Meinungen zu Vorlagen?

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo. PhilJay hat eine Vorlage Benutzer:PhilJay/Infobox erstellt und fragt sich, wen er nun noch fragen kann/muss/soll der sich diese anschaut, um inhaltliche oder Formatfehler zu erkennen und anzumerken. Am besten gleich auf seiner Diskussionsseite antworten Benutzer Diskussion:PhilJay/Infobox. Danke --WissensDürster 16:29, 23. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Hallo WissensDürster, eine geeignete Anlaufstelle für euch ist die Vorlagenwerkstatt. --Wiegels „…“ 16:56, 23. Mär. 2009 (CET)Beantworten
Ich sehe gerade, dass PhilJay die Werkstatt schon gefunden hat. --Wiegels „…“ 16:59, 23. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Danke trotzdem, dann weiß ich es auch. Grüße --WissensDürster 20:12, 23. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Hauptartikel

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Vorlage:Hauptartikel hat eine verhältnismäßig stolze Löschhistorie. Ich kann nicht einsehen, wieso die Vorlage immer wieder gelöscht wurde (wahrscheinlich wegen Unzulänglichkeit), ich halte sie aber für notwendig, da jeder Hauptartikelverweis anders aussieht und zwischen „katastrophal gesetzt“ und „akzeptabel“ rangiert.
Für eine standardisierte {{Hauptartikel| }}-Vorlage! -- Gohnarch░░░░ 20:10, 8. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Da wirst du hier wenig erreichen können. Ich denke aber die Spezial:Linkliste/Vorlage:Hauptartikel führt interessante Diskussionen auf. Soweit ich weiß, ging es hauptsächlich um das vorrangestellt Bild (Klickibunti) oder ein anderes Zeichen. Der Umherirrende 20:40, 8. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Die Linkliste war mir entschieden zu lang, indem sie ein Zeugnis über die schon geführten Diskussionen ist. Ich dachte auch eher an ein einfaches Siehe Hauptartikel: {{{1}}}<br/>, das nur den Zweck erfüllt, die Formatierung zu vereinheitlichen.
Und ich habe wohl die Vorlagen-Hilfe-Diskussion getroffen, Wikipedia:Vorlagen ist leider nur eine Weiterleiung. Du kommst doch viel herum, Umherirrender, hast du eine Idee, wo ich nochmal für die Vorlage argumentieren könnte? -- Gohnarch░░░░ 00:07, 9. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Ich sehe da keine Möglichkeiten, die Vorlage war schon häufiger auf der WP:FzW und dort konnte man sich auch nicht einigen. Ich kann dir leider nicht helfen. Der Umherirrende 18:19, 11. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Vorlagen aus anderssprachiger Wikipedia einbinden

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ist es technisch möglich, Seiten aus anderssprachigen Wikipedias durch Vorlageneinbindung in den eigenen Benutzernamensraum zu verlinken, und wie schaut die Syntax dazu aus? Ich würde konkret gern meine Unterseite Benutzer:Hans_Urian/Zitate auf eine meiner anderssprachigen Benutzerseiten einbinden. Danke für die Antworten. Hans Urian | ✍ 18:12, 11. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Es ist hier nicht möglich, Seiten aus anderen Projekten einzubinden. Nur bei Dateien funktioniert dies. Der Umherirrende 18:21, 11. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Merci vielmals! Hans Urian | ✍ 18:24, 11. Mai 2009 (CEST)Beantworten

onlyinclude vs includeonly

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren14 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kann mal jemand präzise erklären worin der Unterschied zwischen <onlyinclude> und <includeonly> bestehen soll? De facto macht nur das zweite was es soll, das erstere dagegen hat überhaupt keinen Effekt, siehe z.B. Vorlage:Infobox Bahnhof!!! axpdeHallo! 14:39, 31. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Man muss immer schauen, wo man sich befindet: includeonly wird auf der Vorlagenseite nicht angezeigt, dafür aber bei einer Einbingung. onlyinclude wird in beiden Fällen genutzt, aber alles was nicht darin steht, wird bei einer Einbindung ignoriert. Ich hoffe das war verständlich, ansonsten gibt es andere Erklärung unter Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Archiv 2009/2#Unterschiede oder ich versuche mich ein zweites mal etwas ausführlicher in der Sache, wenn gewünscht. --Der Umherirrende 17:35, 31. Mai 2009 (CEST)Beantworten
So langsam dämmert's ... um sich die mehrfache Verwendung von <noinclude> zu vermeinden? Hmmm, gehe ich recht in der Annahme, dass das <onlyinclude> dann nur einmal pro Vorlage vorkommen darf? axpdeHallo! 19:44, 31. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Nein, es kann nur nicht geschachtelt werden. Sowohl <includeonly> als auch <onlyinclude> markieren Blöcke die eingebunden werden können. Da <includeonly> in der Bedingung härter ist, kann dieses auch innerhalb von <onlyinclude> stehen. Das kann zum aufzeigen der Vorlagenfunktionalität verwendet werden (Vorschau). Kein <noinclude> schreiben zu müssen hat den Vorteil, dass edits ausserhalb von <onlyinclude> keinen Einfluss auf die Vorlage haben. →Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Anleitung: Erstellen einer Infobox -- visi-on 19:53, 2. Jun. 2009 (CEST)Beantworten
Irgendwie hast Du nicht auf meine Frage geantwortet, ob eine Verschachtelung möglich ist, habe ich überhaupt nicht gefragt! Wenn "onlyinclude" heißt, "nur der Inhalt dieses Blocks wird eingebunden, sonst nichts", wie kann es dann zwei unabhängige Blöcke "onlyinclude" geben? Welcher der beiden Blöcke wird dann eingebunden? axpdeHallo! 23:01, 2. Jun. 2009 (CEST)Beantworten
Beide: Include 1include 2 →Benutzer:Visi-on/onlyinclude
Die Anweisung heisst ja nicht <noexclude> oder so ;-) -- visi-on 09:44, 3. Jun. 2009 (CEST)Beantworten
Hmmm, irgendwie finde ich den Namen des tags verwirrend :( De facto ist es also das exakte Gegenstück zu <noinclude> ... welches von beiden man nimmt, ist also egal, fragt sich einfach, welches tag häufiger geschrieben werden muss, in Deinem Beispiel ist Deine Variante dann knapp im Vorteil! Aber 'nen richtigen Vorteil für eine der beiden Varianten kann ich jetzt nicht erkennen ... axpdeHallo! 15:03, 3. Jun. 2009 (CEST)Beantworten
Musst du auch nicht |-) oder willst du dich zum Mass der Dinge Aufschwingen. Auch OMA muss die Vorlagenprogrammierung, wenn auch wünschenswert, nicht wirklich verstehen. -- visi-on 16:36, 3. Jun. 2009 (CEST)Beantworten
Ich habe nie behauptet oder auch nur angedeutet, das Maß aller Dinge zu sein! Ich habe lediglich bemerkt, dass "onlyinclude" und "noinclude" ein Stück weit redundant sind und ihre jeweilige Verwendung von persönlichen Vorlieben abhängen! axpdeHallo! 21:37, 3. Jun. 2009 (CEST)Beantworten
Es gibt einen in «Anleitung: Erstellen einer Infobox» festgeschrieben Konsens. -- visi-on 09:02, 8. Jun. 2009 (CEST)Beantworten
Tja, Anleitung: Erstellen einer Infobox gibt's nicht, wäre schön, wenn Du direkt den link dazu angegeben hättest, dann könnte ich mir den Konsens auch mal ansehen ... axpdeHallo! 12:13, 8. Jun. 2009 (CEST)Beantworten
Hallo axpde, der Link auf die Anleitung wurde schon oben erwähnt. --Wiegels „…“ 12:22, 8. Jun. 2009 (CEST)Beantworten
Achso, die Seite ... sorry, war mir nicht bewusst, dass das die Seite von oben war! Dann bitte ich aber auch die erste Zeile zu beachten "Diese Seite ist noch ganz neu. ..." So wie es aussieht ist der dort "festgeschriebene Konsens" noch garnicht so alt und wohl auch nur von einer Handvoll Benutzer erdacht. Vielleicht sollte man die Seite dann auch besser unter Hilfe:Erstellen einer Infobox einsortieren, damit diese von mehr Leuten gefunden werden kann! axpdeHallo! 13:25, 8. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Also das folgendermaßen:

  1. Gibt es kein onlyinclude, so gilt.
    1. Text innerhalb von <noinclude> ist nur auf der V-Seite sichtbar.
    2. Text innerhalb von <includeonly> ist nur bei der Einbindung sichtbar.
    3. Text ohne Beides ist sowohl auf der V-Seite, als auch bei der Einbindung sichtbar.
  2. Gibt es mindestens ein <onlyinclude>, so gilt:
    1. Texte außerhalb der <onlyinclude> wird wie &noinclude> behandelt.
    2. Text nur innerhalb von <onlyinclude> ist auf beiden Seiten sichtbar.
    3. Text innerhalb von <onlyinclude><includeonly> ist nur bei der Einbindung sichtbar.
    4. Text innerhalb von <onlyinclude><noinclude> ist nur auf der V-Seite sichtbar. Alternativ kann man den Onlyinclude-Tag aufteilen.
    5. Keinen Sinn macht <includeonly> außerhalb eines vorhandenen <onlyinclude>, da dieser Text nirgendwo sichtbar ist.

Alles klar ? Cäsium137 (D.) 12:55, 19. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

kaskadierende Substitution

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, wie funktioniert denn die Ersetzung genau? Ich vermute mal, es wird einfach die Vorlage abgeschrieben und die Werte eingesetzt. Gibt es auch die Möglichkeit, auch Unterfunktionen zu substituieren, wie z.B. aus der Vorlage:Coordinate, sodass überhaupt keine Parserfunktionen bzw. Vorlagen mehr eingebunden werden? Da wäre wohl wünschenswert für alle seiten aus Kategorie:Seiten, die aufwändige Parserfunktionen zu oft aufrufen.
fragt -- ✓ Bergi 11:52, 19. Jul. 2009 (CEST)Beantworten 

 <includeonly>subst:</includeonly>
 oder
 {{{subst|}}}
Der Variablen subst muss dann jeweils der Wert ‹subst:› mitgegeben werden. Ein Eintrag in dieser Kategorie durch Substitution zu bekämpfen ist aber Symptombehandlung. Sowas muss man an der Wurzel angehen. -- visi-on 12:32, 19. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Zumindest bei Vorlage:Coordinate kann man denke ich einiges sparen, wenn man das ganze einfach als Weblink auf den toolserver formatiert. Oder funktioniert das nicht (irgendwelches unsichtbares Zeug das für die Auswertung dringend notwendig ist)?
meint -- ✓ Bergi 21:42, 19. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Genau so ist es, ohne Vorlage keine Auswertung, keine Plausibilisierung, keine Qualitätskontrolle, keine Parameterergänzung, nichts. Also ein noch viel schlimmerer Zustand als derzeitig in der englischen WP. Und wer unbedingt sein Lemma mit mehr als 400 Koordinaten spiken muss sei auf Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist verwiesen. -- visi-on 19:48, 20. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Spezial:Vorlagen expandieren, dabei wird aber dann der Sinn von Vorlagen verfehlt, das man alle Seiten einfach aktualisieren kann. --Der Umherirrende 18:53, 20. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Bei vielen Vorlagen besteht der Sinn aber auch einfach darin, den Quelltext übersichtlicher zu halten.
meint -- ✓ Bergi 23:11, 23. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

QS: ACRISS

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich hab keine Ahnung warum ich hier einen Eintrag machen soll (ich habe gerade die QS von ACRISS beantragt), aber wenn es da steht, wird es gemacht. -- Pioneer 21:46, 18. Aug. 2009 (CEST)

Wo stand denn, das du diese Seite mit einem Abschnitt versehen solltest? Am besten Link und/oder Wortlaut, dann kann man mal schauen, wo etwas falsch war und es ggf. korrigieren. Danke. --Der Umherirrende 19:02, 19. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
Vielleicht bezieht Pioneer sich hierauf (Punkt 4). – Merlin G. 19:00, 21. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Dateientransfer nach Commons

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Gibt es eine Vorlage mit der man Bilder versehen, die nach Commons transferiert werden sollen/können? Wenn ja, wo ist diese Vorlage zu finden? Gruß, Klaas

Eine solche Vorlage gibt es in der deutschsprachigen Wikipedia nicht. Hier muss man selber hand anlegen und dafür braucht es ein Benutzerkonto. Siehe auch Hilfe:Dateien auf Commons verschieben. Bitte beachte auch Hilfe:Signatur --Der Umherirrende 18:16, 16. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

- 2010 -

Frage zur Realisierbarkeit

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Vermutlich habe ich meine Frage an falscher Stelle gestellt, deswegen mache ich hier nochmal drauf aufmerksam:

Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt#Ist_so_eine_Vorlage_m.C3.B6glich.3F

--maststef 15:11, 16. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Gibt es auch bei Vorlagen "Relevanzkriterien"?

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gibt es irgendwelche Richtlinien zu Vorlagen? Also welche sind erwünscht und welche nicht? Ich würde nämlich gerne eine Vorlage anlegen, die Links auf eine bestimmte Seite verallgemeinert. Konkret geht es um Links zu:

Wobei ein Link dortin dann etwas so aussehen würde:

Ich habe schon öfters Links dahin gesehen (unterschiedlich formatiert) und auch selber eingebunden. Kann man das dann gut als Vorlage realisieren oder ist das eher unerwünscht? --maststef 16:26, 12. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hallo maststef, ich finde, für so viele Weblinks würde sich schon eine Datenbanklink-Vorlage lohnen. --Wiegels „…“ 16:57, 12. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Na dann mach ichdas einfach mal. ;) Danke. --maststef 16:58, 12. Feb. 2010 (CET)Beantworten
So, fertig: Vorlage:elpt - hab auch schon alle Links in Artikeln umgestellt. Muss die Vorlage noch irgendwo eingetragen werden (neben der Kategorie)? --maststef 17:33, 12. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Das reicht, sonst ist nichts zu tun. --Wiegels „…“ 17:47, 12. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Das habe ich hier natürlich vorher nicht gesehen. Ich hätte sonst angeregt, im entsprechenden Portal:Physik nachzufragen. Ich sehe die Weblinks auf diese Enzyklopädie nicht unkritisch und möchte dies diskutieren, bevor auf einmal alle potenziell verlinkbaren Artikel mit der Vorlage versehen werden. Die bisher vorhandenen Links habe ich persönlich als Übergangslösung gesehen und langfristig eher entfernt. -- 7Pinguine 18:08, 12. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Hallo 7Pinguine, sehe ich das richtig, dass es dir um die Frage geht, ob Artikel überhaupt entsprechend verlinkt werden, und eigentlich nicht darum, ob hierfür eine Vorlage verwendet wird? --Wiegels „…“ 18:14, 12. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Ja, richtig. Mit der Vorlage hat das insoweit zu tun, als das es zur massenhaften Verlinkung einlädt. Ausßerdem ist es nicht unbedingt notwendig die Links durch eine Vorlage zu ersetzen, wenn diese mittel- bis langfristig zum größtenteil eh verschwinden. Aber nun gibt es die Vorlage ja und das Thema ist hier erledigt. Wir diskutieren das jetzt an anderer Stelle. Ich hätte nur die Bitte, im allgemeinen darauf hinzuweisen, sich mit anderen auch themenbezogen in Verbindung zu setzen. Über die Kategorien findet man in der Regel schnell heraus, ob und wer da in Frage kommt. Hier lesen nicht unbedingt alle mit. Ich wurde erst darauf aufmerksam, als meine Beo voll mit der Ausführung der Änderung war. -- 7Pinguine 19:36, 12. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Verstanden --Wiegels „…“ 19:44, 12. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Wiegels „…“ 19:44, 12. Feb. 2010 (CET)

Vorlage von Commons einbinden?

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich versuche eine Vorlage vom Commons (Template) einzubinden, bislang ohne Erfolg. Wie geht denn das? Oder gibt's da Einschränkungen? --DietG 17:50, 22. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Die Vorlage muss schon lokal vorhanden sein, sonst geht das nicht. Du musst den Quelltext also hierher kopieren und eine neue Vorlage erstellen.
Allerdings ist fraglich, ob das überhaupt sinnvoll ist. Um welche Vorlage geht es denn? -- Chaddy · D·B - DÜP 17:52, 22. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Es geht um diese. Ich habe schwer daran gearbeitet. Sie soll neben Commons in mehrer nationale WPs eingebunden werden. --DietG 17:56, 22. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Die Einbindung über Wikigrenzen hinweg ist aktuell nicht möglich. Im Rahmen eines Google Summer of Code wird aber an einer solchen Lösung gearbeitet, ob oder wann sie auch hier nutzbar ist, ist aber nicht verhersagbar. Der Umherirrende 18:50, 22. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Wenn ich die besagte Vorlage von Commons auf de.WP (u.a.) dupliziere, kann ich dann den gleichen Namen wählen? --DietG 23:11, 22. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Kannst du. Ein deutscher Name wäre aber sinnvoller. -- Chaddy · D·B - DÜP 23:20, 22. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Ist Vorlagenverwendung in jedem Fall sinnvoll?

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Diese Frage stellt sich mir ob dieses Edits; ich habe mal gelesen, dass der Einsatz von Vorlagen für Banalitäten, die in diesem Fall mit → ''Hauptartikel: [[Artikel XYZ]]'' viel einfacher zu erreichen ist, vermeiden oder wenn es geht substen (z.B. {{Absatz}}) sollte, um unnötige Serverlast zu vermeiden. Was ist dran an dieser These? --Carbenium 17:50, 20. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Die Vorlage:Hauptartikel bietet auch noch weitere Funktionen (Beispielsweise die Existenzprüfung der Zielseite). Die zu substenen Vorlagen sind als solche gekennzeichnet, dies sollte auch eingehalten werden (auch wenn es nicht alle machen) Der Umherirrende 18:52, 22. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Die Hauptartikel-Vorlage ist wenig bis gar nicht sinnvoll (das mit der Existenzprüfung ist ein schlechtes Argument, Rotlinks sind nicht schlimm und für die Buchfunktion brauchen wir nicht extra-Lösungen, die sonst alles andere nur erschweren; außerdem macht ein Link mit dem Text "Siehe Hauptartikel" nur Sinn, wenn es auch einen Hauptartikel dazu gibt...). -- Chaddy · D·B - DÜP 23:09, 22. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Ich wollte keine Wertung vornehmen, sondern nur darauf hinweisen, das es Funktionalität gibt.
Aber deinen letzten Satz könnte man auch pro Vorlage deuten, da der Link "Siehe Hauptartikel" ja nur erscheint, wenn ein Hauptartikel vorhanden ist, was aber nur mit einer Existenzprüfung machbar ist. Der Umherirrende 17:43, 23. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Interwiki-Vorlagen

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich bräuchte mal Rat. Beim Portal:Body Modification haben wir mit dem Ersteller des englischsprachigen Portals beschlossen wegen Mitarbeitermangel die Auswahl für die Bilder des Monats zusammen zu legen. D.h. wir wählen im deutschsprachigen Portal ein monatliches Bild aus und möchten das gerne in beiden Portalen einbinden.
Nun meine Frage: gibt es die Möglichkeit Portal:Body Modification/Bild des Monats im englischen Portal einzubinden? Wie würde das funktionieren? --Nicor 14:20, 24. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Das Einbinden von Vorlagen über Projektgrenzen hinweg ist aktuell nicht möglich. Daher muss in beiden Projekten eine Vorlage erstellt werden und selbige dann in beiden Projekten aktualisiert werden. Eine andere Möglichkeit gibt es nicht. Der Umherirrende 20:23, 29. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Primär ers: statt subst: verwenden?

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ersteres ist kürzer, auf quertz-Tastaturen liegen die Drücker zudem direkt beieinander. Deshalb die Frage: standardmäßig ers empfehlen? --Hæggis 02:12, 25. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

P.S. Es geht hier nicht darum, was du verwendest „sollst“, sondern was auf Seiten wie Wikipedia:Textbausteine/Benutzerseiten primär empfohlen wird. --Hæggis 18:27, 25. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Neben der Kürze spricht auch dafür, daß ers meiner Ansicht nach (zumindest im deutschen Sprachraum) sicher verständlicher ist als subst.
Zudem sollten dann aber auch die ausgeschriebenen Formen (also ersetze und substitutiere) möglich gemacht werden, damit diese auf den Hilfeseiten als Beispiel (natürlich mit Verweis auf die Kurzformen) verwendet werden können. Denn auf den Hilfeseiten kommt es in erster Linie auf Verständlichkeit an und erst danach auf die Bequemlichkeit (für die Alten Hasen).
--Konrad – 09:54, 14. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
gudn tach!
bitte nicht. "ers" kann im deutschen vermutlich noch mehr einleiten als "subst". ich halte hier den lokalisierungswahn ohnehin mal wieder fuer fehl am platze, weil "substituieren" ja bereits deutsch ist. "subst" funktioniert in allen wikipedias, "ers:" mal wieder nur hier, was es zum einen fuer fremde bei uns schwermacht und fuer de-wikipedianer, die in anderen wikipedias wirken, ebenfalls. -- seth 14:39, 5. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Da kann ich seth nur zustimmen. Ist mir ein Rätsel was man sich dabei gedacht hat, “ers” sagt doch gar nichts aus. -- Perhelion 18:59, 5. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Stimme dem voll zu. -- Silvicola Diskussion Silvicola 01:26, 6. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

- 2011 -

safesubst

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bitte folgendes ergänzen:

safesubst wird nur im Rahmen der Vorlagenprogrammierung gebraucht. Es ermöglicht, Untervorlagen mitzusubsten, wenn die eigentliche Vorlage gesubst wird, oder Untervorlagen normal einzubinden, wenn auch die Vorlage eingebunden wird. Beispiel Vorlage:Vorschau: so kann man sie auf Wikipedia:Textbausteine/Benutzerseiten ohne Darstellungsprobleme (wie es sie bei "subst" gäbe) einbinden, aber alle Nutzer können sie substen.

--188.154.130.167 00:16, 22. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Lohnt sich eine Vorlage für ein Gleichheitszeichen

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wie ich im Kapitel schon erwähnt habe, kann ein Gleichheitszeichen im Fließtext durch &#61; maskiert werden.

Das Problem
Der Html-Code fällt einem nicht immer gleich ein, und man muss erst lange suchen.
Mein Vorschlag
eine einfache Vorlage
{{gleich}}
mit dem Inhalt
&#61;

Dieses löst zwar nach meinem Ermessen nicht das Problem, wenn das Gleichheitszeichen in einem weiteren Syntax (z.B. in einer URL) auftaucht (erst recht nicht, wenn es zur Verschachtelung von Vorlagen kommt), könnte aber in vielen Fällen eine Erleichterung darstellen.

@Vorlagen-Programmierer: Vielleicht konstruiert man ja mal eine Vorlage {{noParameter}}, die einer anderen Vorlage mitteilt, dass Gleichheitszeichen, die aus anderen Vorlagen übernommen wurden nicht als Parameter gewertet werden.

Gruß --Mjchael 13:34, 8. Mai 2011 (CEST)Beantworten
Ich halte es für völlig unnötig und soviel des guten, aber {{=}} gibt es bereits. Der Umherirrende 19:01, 8. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Kritik an der Struktur der Hilfeseiten

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich finde die Hilfeseiten zur Vorlagen sehr unübersichtlich. Die Anwendung von Vorlagen, deren Erstellung und die Verwendung von Bausteinen sind wild durcheinander gewürfelt. Der Hilfesuchende findet so schlecht was er sucht. Daher folgender Vorschlag: Hilfe:Vorlagen enthält zukünftig

  1. Die Definition von Vorlagen (die Einleitung von Hilfe:Vorlagen)
  2. Alle allgemeinen Hinweise zur Verwendung von Vorlagen. (Hilfe:Vorlagen#Allgemeines, Hilfe:Vorlagen#Parameter einfügen und verwenden aber ohne die Implementierung von Vorgabe-Parameters mit {{{…}}} unter Hilfe:Vorlagen#Vorgabe-Parameterwert definieren
  3. Kurze Erläuterung und Verweise auf Hilfe- und anderen Seiten zu bestehen, themenübergreifenden Vorlagen (anstelle der halbherzigen Aufzählung in der Einleitung und unter Hilfe:Vorlagen#Siehe auch
  4. Einen Verweis auf Hilfe:Vorlagenprogrammierung

Die Seite Hilfe:Vorlagenprogrammierung richtet sich an den Autor von Vorlagen und enthält (wie der Name schon sagt) alle Informationen zur Erstellung von Vorlagen:

  1. Hilfe:Vorlagen#Einsatzmöglichkeiten
  2. Hilfe:Vorlagen#Bedingtes Einbinden von Quelltextblöcken (der Text sollte in diesem Zug auch überarbeitet werden) einschließlich Hilfe:Vorlagen#Beispiel
  3. Hilfe:Vorlagen#Vorlagen_testen bzw. Hilfe:Vorlagenprogrammierung#Testen
  4. Hilfe:Vorlagen#Vorlagen dokumentieren
  5. die Abgrenzung Hilfe:Vorlagen#Keine Themenringe
  6. Kurze Erläuterung und Verweise auf Hilfe- und anderen Seiten programmatischen Aufrufen. Diese haben streng genommen mit der Vorlagenprogrammierung nichts zu tun werden aber in der Regeln vor allem bei der Vorlagenprogrammierung verwendet:

Was haltet ihr davon? --Spischot 12:23, 27. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

  • Grundsätzlich ist es immer in Ordnung, über Verständlichkeit und Gliederung von Hilfeseiten nachzudenken.
  • Der Vorschlag unter Punkt 3 des ersten Blocks ist bedenkenswert, jedoch nichts für eine Hilfeseite:
    • Im Hilfe-Namensraum sollten vorrangig technische und WMF-allgemeine Informationen stehen, die sich auch erst ändern, wenn sich die Mediawiki-Software oder die Rahmenbedingungen ändern.
    • Informationen, die spezifisch für die deutschsprachige Wikipedia sind, gehören schwerpunktmäßig in den Wikipedia-Namensraum.
  • Zurzeit ist Wikipedia:Vorlagen eine Weiterleitung auf Hilfe:Vorlagen. Das ließe sich aufbiegen (bei gegenseitigen Querverweisen) und unter WP: eine neue Seite gestalten mit der Themenstellung
    • Häufige und wichtige Vorlagen in der deutschsprachigen Wikipedia
Dort könnten auch die von dir unter 3 benannten themenspezifischen Anwendungen des Vorlagenkonzepts als Übersicht gelistet werden. Mir fielen noch die Flaggen-Icons ein. Erwähnenswert sind Vorlagen von 10.000, 50.000 oder 100.000 Einbindungen. Das Kategoriensystem für Vorlagen könnte erwähnt, vielleicht kurz erläutert und darauf verwiesen werden.
Hilfe:Vorlagen#Keine Themenringe ist ein hier notgedrungen zusätzlich eingeflickter Hinweis, der in den Wikipedia-Namensraum gehört.
  • Punkt 4 des ersten Blocks versteht sich von selbst. Alle Seiten verweisen immer auf alle naheliegenden anderen Seiten, sei es im Hilfe- oder Wikipedia-Namensraum.
  • Punkt 2 des ersten Blocks kann man wie vorgeschlagen in die Programmierung verschieben. Soweit ich das überblicken kann, ist dies nichts, was die Verwendung (Einbindung) angeht, und verlässt damit das (mutmaßliche) Thema von Hilfe:Vorlagen. (Die Zielstellung wäre „Überblick“ und „Verwendung von Vorlagen“.)
  • Hilfe:Vorlagen #Vorlagen dokumentieren betrifft die Programmierer einer Vorlage; die lesenden Anwender bekommen von der Unterseite kaum etwas mit. Verschiebung nach „Programmierung“ wäre hier sinnvoll. So auch „Kategorisierung“ und „Testen“.
  • Ziel ist es, auf Hilfe:Vorlagen für Einsteiger in die Vorlagen-Thematik einen gestrafften Überblick zu geben und als ersten Schritt die Verwendung (Einbindung) zu beschreiben.
  • Beim zweiten Block (Vorlagenprogrammierung) halte ich mich mangels eigener Praxis weitgehend raus. Abgrenzung wäre: Zusätzliche Informatonen für Autoren von Vorlagen.
  • Eine allzu starke Aufsplitterung von Hilfe:Variablen halte ich nicht für sinnvoll.
    • Verwirrend ist allerdings, dass unter Hilfe:Variablen auch Funktionen beschrieben werden. Nach meinem Verständnis ist alles, was keinen Parameter hat, eine Variable; und alles, was einen Parameter benötigt, eine Funktion.
    • Eine Aufteilung nach „Variable“ und „Funktionen“ mag deshalb angehen; die weitere von dir vorgestellte Aufteilung nach „Magic words“, „andere Variable“, „Grundfunktion“, „Parser-Funktion“, „Systemnachrichten“(?) wäre aber nicht zielführend. Das würde den Ratsuchenden abverlangen, dass man von vornherein weiß, auf welcher Seite zu suchen ist. Andernfalls wäre regelmäßig eine frustriert und erfolglos abgebrochene Suche die Folge, weil man nicht ahnt, dass es noch eine ähnliche Seite gibt.
VG --7gscheitester 15:29, 27. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

kl. üb.

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich hatte vor einem guten Monat schon mal die Struktur überarbeitet (Werkstatt).

  • Heute fiel mir auf dieser von mir nur selten besuchten Seite auf, dass Aufzählungszeichen und Gleichheitszeichen ebenfalls Sonderzeichen sind. Dementsprechend kommt es zu Redundanzen (etwa &#61;) und Dopplungen (zu Aufzählungszeichen). Sofern ich in den nächten Tagen keinen Widerspruch lese, werde ich wie folgt umgliedern:
    • Parameter einfügen und verwenden
      • Leerer Parameterwert
      • Problem: Sonderzeichen in Parameterwerten
        • Aufzählungszeichen
        • Gleichheitszeichen
        • Senkrechter Strich
          • Tabellenelemente
          • Wikilink
        • Geschweifte Klammern
        • Eckige Klammern
      • Problem: Generisches Maskulinum
  • Die im vorangegangenen Abschnitt vertretene Auffassung, dass der Punkt „Vorgabe-Parameterwert definieren“ nur die Programmierer interessiert, teile ich überwiegend.
    • Ich würde den Abschnitt komplett nach Hilfe:Vorlagenprogrammierung kopieren; zum genauen Landeplatz bin ich offen, momentan präferiere ich einen eigenen Abschnitt auf gleicher Ebene wie „Grundfunktionen“ und „Beschreibung der ParserFunctions“.
    • Auf dieser Seite würde ich unter „Leerer Parameterwert“ die stark reduzierte Aussage stehenlassen, dass Titel= im Allgemeinen nicht funktioniert, sofern es nicht in einer Doku ausdrücklich angesagt ist.
  • Auf Hilfe:Vorlagenprogrammierung könnte innerhalb des neu einzufügenden Abschnitts auch die Geschichte „Umgebende Leerzeichen und benannter/unbenannter Parameter“ thematisiert werden.

VG --PerfektesChaos 11:09, 4. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Übertragen der Daten einer Imagemap auf andere Bilder mit der selben Größe

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo,

ich habe auf der Spielwiese folgendes eingetragen: 

{{Imagemap Metropolregion Rhein-Neckar|Verband Rhein-Neckar Heidelberg.png|thumb|alle Landkreise und kreisfreien Städte in der Metropolregion Rhein-Neckar}}

, aber statt der Karte von Heidelberg in der Metropolregion fokgendes erhalten:

FranceRhoi(n)land-PfalzHesseBayernBoade WürttebergStadt MannheimStadt HeidelbergRhein-Neckar-KreisMosbachHeppenheimLudwigshafenWormsNeustadtSpeyerFrankenthalLandauRhein-Pfalz-KreisBad DürkheimGermersheimLandkreis Südliche Weinstraße

Die Vorlage, die ich angewendet habe, hat folgenden Quelltext: 

{{#tag:imagemap|
Bild:Verband Rhein-Neckar Landkreise und Kreisfreie Städte.png{{!}}Maße: 665 px × 469 px
poly -1 390 30 402 39 405 35 412 43 414 49 408 117 448 137 451 156 460 150 466 0 467 [[Frankreich|France]]
poly 0 390 32 401 32 391 41 389 36 371 26 368 24 352 35 356 42 340 37 331 42 326 42 309 29 303 27 294 15 291 14 282 48 275 60 292 66 289 60 272 52 266 45 261 28 265 21 254 17 256 10 249 23 222 44 212 54 212 58 208 53 199 70 189 67 181 58 184 55 176 55 159 75 154 75 145 96 123 105 124 107 115 103 111 116 101 120 84 128 76 144 73 163 98 164 84 158 81 161 65 167 60 162 51 165 39 186 37 191 41 200 28 201 14 216 10 229 13 235 12 244 15 249 1 2 -1 [[Rheinland-Pfalz|Rhoi(n)land-Pfalz]]
poly 494 103 495 1 248 0 249 11 252 19 280 16 283 21 300 15 306 20 316 16 318 9 328 5 341 9 344 19 358 18 367 9 369 19 364 25 374 35 368 40 375 50 379 55 399 60 394 72 399 76 397 83 406 95 397 96 401 111 399 122 408 140 405 155 413 166 418 151 426 150 432 143 442 153 457 139 470 138 455 113 465 107 474 113 [[Hessen|Hesse]]
poly 494 1 494 105 505 112 525 106 545 64 554 62 559 65 568 62 578 66 587 59 611 67 617 63 636 74 662 53 663 5 662 0 [[Bayern]]
poly 150 465 663 464 661 55 636 73 632 90 620 91 620 109 628 118 626 127 635 134 631 144 619 146 617 156 622 166 624 183 641 182 655 191 647 196 647 205 652 208 643 221 631 220 626 223 613 219 610 212 604 211 597 220 600 229 587 232 558 218 553 220 535 265 528 267 511 254 498 254 485 268 498 281 456 280 442 292 445 305 429 313 427 321 403 329 403 340 398 340 397 346 388 347 373 332 360 333 344 327 337 311 325 317 308 307 292 305 278 294 265 294 257 282 250 283 223 299 215 311 223 319 210 344 207 380 189 402 180 443 [[Baden-Württemberg|Boade Württeberg]]
poly 230 109 230 129 234 148 241 162 237 181 240 185 253 181 260 195 262 199 270 199 270 203 274 204 274 200 286 202 291 180 272 166 279 155 291 153 290 146 275 144 266 123 240 100 [[Mannheim|Stadt Mannheim]]
poly 287 197 301 196 307 189 319 190 329 189 337 182 342 185 347 185 347 179 351 179 355 180 355 195 362 197 358 213 351 225 340 228 339 234 334 238 322 235 317 237 314 236 317 238 314 236 317 231 310 230 308 236 297 232 297 223 313 220 312 213 306 204 294 207 287 203 [[Heidelberg|Stadt Heidelberg]]
poly 259 197 257 205 243 215 244 221 256 218 258 228 242 245 242 259 251 269 249 278 258 282 265 293 278 293 292 305 309 307 325 315 335 311 345 324 359 334 373 333 388 345 397 345 398 340 404 339 403 329 427 321 428 314 442 304 441 293 449 291 454 281 451 272 458 271 460 259 439 241 432 241 427 230 418 225 424 213 430 217 439 207 449 206 450 195 455 188 449 174 461 166 467 155 464 146 470 139 477 113 464 107 456 113 470 137 466 141 455 140 444 153 432 146 425 152 417 153 417 162 413 165 416 181 401 172 391 170 383 175 376 170 363 178 362 197 351 225 340 228 340 235 335 239 322 233 318 239 313 237 317 231 311 230 308 235 299 232 299 222 312 220 312 211 305 206 297 208 285 203 286 197 302 196 306 188 319 189 330 188 336 182 346 184 348 179 355 180 355 194 361 194 362 178 376 168 382 176 389 171 402 171 412 183 416 181 412 169 402 159 390 158 388 148 369 154 355 148 350 150 342 122 346 100 338 95 340 87 311 97 309 105 313 119 306 148 290 152 279 156 273 165 291 177 286 203 260 198 [[Rhein-Neckar-Kreis]]
poly 477 112 472 139 464 144 468 154 450 175 455 188 450 195 449 207 439 206 431 218 425 216 418 225 428 232 430 241 440 242 461 261 459 272 452 274 456 278 493 283 494 276 485 270 498 255 511 255 515 261 522 262 528 266 535 265 536 258 542 250 543 240 552 219 557 217 574 226 590 230 599 227 597 221 601 212 609 212 613 219 620 219 631 219 644 219 652 211 647 204 648 196 654 193 644 183 623 185 622 174 623 165 617 160 619 150 631 144 634 133 627 129 626 116 620 113 621 92 633 90 634 74 616 65 611 68 588 60 578 65 568 64 559 65 547 63 526 107 507 112 493 105 [[Neckar-Odenwald-Kreis|Mosbach]]
poly 244 16 230 29 218 28 207 44 213 63 214 81 227 90 229 107 240 99 263 118 275 144 288 145 291 149 307 146 312 117 309 104 311 97 339 87 338 96 347 100 342 121 352 150 356 144 361 151 366 149 370 154 383 152 386 146 392 148 391 156 402 157 408 142 404 154 413 167 417 181 415 188 404 189 386 208 379 202 370 215 361 208 363 178 376 170 382 176 393 169 400 171 411 183 416 178 413 168 404 157 410 143 400 135 400 121 401 113 397 99 406 97 398 86 398 74 393 72 401 62 377 55 366 43 374 34 364 26 370 18 368 10 357 20 345 21 342 10 327 7 318 10 316 19 306 21 301 17 285 21 280 15 269 15 264 20 254 20 [[Kreis Bergstraße|Heppenheim]]
poly 227 127 212 128 200 161 183 160 182 170 191 175 201 171 213 191 224 194 235 188 241 164 231 151 [[Ludwigshafen am Rhein|Ludwigshafen]]
poly 243 14 234 10 231 15 222 11 201 13 201 27 196 31 196 39 193 41 186 37 166 38 162 50 169 59 161 63 158 79 165 84 165 95 175 102 193 94 188 99 198 97 204 91 210 92 216 95 224 91 213 80 213 61 207 47 216 33 230 30 244 16 [[Worms]]
poly 127 209 139 218 152 221 150 238 156 239 156 247 188 263 180 273 164 273 149 272 142 264 117 264 105 260 91 259 74 250 73 243 72 239 83 232 87 236 101 231 111 232 113 225 108 221 112 215 117 218 123 216 [[Neustadt an der Weinstraße|Neustadt]]
poly 244 240 244 232 240 233 232 239 227 227 211 241 214 253 219 254 219 264 246 277 250 271 241 261 239 245 [[Speyer]]
poly 228 105 222 101 218 105 215 105 211 112 199 114 191 133 186 139 185 155 191 160 199 156 208 147 213 126 224 126 [[Frankenthal (Pfalz)|Frankenthal]]
poly 114 301 97 307 102 317 92 322 92 325 88 325 88 327 103 328 95 337 98 344 106 345 113 334 131 334 134 338 141 337 139 327 133 316 131 305 [[Landau in der Pfalz|Landau]]
poly 176 101 178 124 166 132 175 138 174 152 163 155 174 163 176 180 160 187 159 197 166 197 178 216 179 232 192 260 190 264 197 276 203 277 219 300 232 294 248 278 219 266 218 255 212 254 211 241 224 227 233 237 242 232 246 235 243 238 254 229 254 222 246 225 239 218 256 201 257 188 253 186 237 189 228 194 212 192 202 171 192 175 182 170 181 163 185 159 183 144 189 132 198 113 211 110 214 104 219 104 221 99 227 104 222 93 216 96 206 91 198 97 195 94 [[Rhein-Pfalz-Kreis]]
poly 128 75 126 82 120 84 117 100 104 109 108 117 105 123 96 125 75 146 76 155 54 160 55 177 60 183 66 182 71 189 53 199 58 208 55 213 45 210 40 217 32 217 29 222 21 222 8 248 15 255 22 252 25 263 33 260 35 263 43 261 51 263 55 258 72 246 71 239 77 236 84 231 90 236 100 229 108 229 113 225 107 222 112 212 119 216 122 215 126 208 140 218 152 219 152 219 152 238 158 239 156 246 188 261 190 260 177 235 180 229 177 217 165 199 158 197 160 186 174 182 173 164 169 162 162 156 175 153 175 138 167 132 177 126 176 103 167 97 163 100 143 74 137 78 [[Landkreis Bad Dürkheim|Bad Dürkheim]]
poly 164 273 163 283 158 284 158 311 152 315 151 337 165 337 170 345 166 356 169 358 169 364 163 366 156 363 147 372 133 360 125 363 119 359 116 376 100 396 93 397 98 415 100 438 117 450 134 451 153 459 179 447 190 402 208 381 210 343 217 328 223 320 217 315 217 308 221 300 203 277 196 278 190 266 181 272 [[Landkreis Germersheim|Germersheim]]
poly 54 261 71 246 82 258 99 260 114 264 139 264 148 271 161 273 165 277 163 283 157 286 158 309 153 314 152 339 167 340 169 345 168 353 169 366 157 364 149 371 134 361 125 362 117 360 117 379 94 397 98 418 97 439 51 410 44 415 36 411 36 396 34 391 42 390 37 372 27 368 25 355 37 356 42 339 38 329 42 327 41 311 30 302 29 292 15 289 15 283 38 281 47 275 50 282 60 291 68 288 61 270 54 264 132 304 53 264 [[Landkreis Südliche Weinstraße]]

desc bottom-left
}}

Was habe ich vergessen? Wo in der Hilfe steht, was man tun kann, damit folgende Karte und nicht die Karte von oben angezeigt wird? Es soll auch die Verlinkungen enthalten, die im Quelltext vorkommen! --Mapmaster 18:11, 19. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Kopiert nach Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt --PerfektesChaos 21:08, 23. Nov. 2011 (CET)Beantworten
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. PerfektesChaos 21:08, 23. Nov. 2011 (CET)

- 2012 -

vorhandene Vorlage suchen

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Da ich vermute, dass es eine Vorlage für Historisches Lexikon der Schweiz gibt, lande ich über die Eingabe WP:Vorlagen hier, und möchte nun eine Suchhilfe bekommen, ob die Vorlage vorhanden ist, und wenn ja, wie. Das finde ich hier aber nicht. Vielleicht denkt Ihr mal drüber nach und stellt noch eine BKL ein, wenn es denn irgendwo eine solche Suchhilfe gibt. (Die Vorlage:HLS habe ich dann schon noch gefunden...). --Goesseln 13:38, 24. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Goesseln, hilft dir die Weblinksuche Spezial:Weblinksuche/http://www.hls-dhs-dss.ch weiter? Möchtest du eine Anleitung dafür haben, wie man eine Vorlage mit bestimmtem Namen oder mit bestimmtem Inhalt sucht? --Wiegels „…“ 13:56, 24. Jan. 2012 (CET)Beantworten
Lieber Kollege Wiegels, nein. Die von Dir verlinkte Weblinksuche ist eine Weblink-Suche, die das Ergebnis voraussetzt.
Ich brauche hier jediglich das, was ist versucht habe in dürren Worten zu beschreiben. Also, angenommen, ich habe folgendes Werk auf dem Tisch, und darin sind vielleicht 200 Personeneinträge.
* Volkmar Sigusch, Günter Grau (Hg.): Personenlexikon der Sexualforschung, Campus, Frankfurt a. M. 2009
Wenn ich nun dieses Werk mit seinem passenden Eintrag in einem Lemma unterbringen will, dann muss ich es als Literatur aufführen und/oder referenzieren. Sollte aber schon einmal jemand dankenswerter Weise dieses Werk als VORLAGE erfasst haben, dann kann ich das entweder ignorieren oder ich kann mit zwei Handgriffen feststellen, wie die Vorlage heißt, und sie mit drei Handgriffen einbinden. Eine Beschreibung dieser zwei Handgriffe ist das, was ich oben angefragt habe. Alles klar ? --Goesseln 18:26, 24. Jan. 2012 (CET)Beantworten
Du kannst die Suche auf Namensräume eingrenzen und damit dann alle Vorlagen genauso wie Artikel durchsuchen. Der Umherirrende 18:47, 24. Jan. 2012 (CET)Beantworten
Die Weblinksuche hilft nur dann weiter, wenn du eine Vorlage suchst, die auf eine Website verlinkt, siehe auch Kategorie:Vorlage:Datenbanklink. In Vorlagen formatierte Literatur findest du in der BibISBN-Kategorie, falls dir die ISBN bekannt ist. Du kannst auch gezielt in Vorlagen suchen. Ist das, wonach du suchst? --Wiegels „…“ 18:53, 24. Jan. 2012 (CET)Beantworten
nach zweimal BKL: Mein zweites Beispiel mit dem Buch wollte ich gerne sofort wieder streichen, war nix, das war ISBN, ok. Bleiben wir beim HLS.
Danke für den Hinweis, die Erweiterte Suche im Namensraum Vorlage bringt das Ergebnis. fein, gewusst wie. --Goesseln 19:23, 24. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Seite nicht lesbar

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Datei:20120512 defekteFormatierung WP-Hilfe-VorlageN IE8-0-6001-18702.png
verunstaltete Darstellung der Seite Hilfe:Vorlage

Liegt das an meinem nicht ganz taufrischen Webbrowser (Windows IE 8.0.6001.18702), oder ist ein Fehler auf der Seite ?

--Axel Lucas (Diskussion) 14:19, 12. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Axel Lucas, auch bei mir sah sie Seite kaputt aus. Zwei enthaltene div-Elemente waren falsch angeordnet, vermutlich durch eine vorübergehend defekte eingebundene Vorlage. Nach einem Nulledit sieht die Vorderseite jetzt wieder besser aus, bei dir auch? --Wiegels „…“ 16:57, 12. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Hallo Wiegels, auch bei mir ist die Seite jetzt bestens zu lesen, Herzlichen Dank --Axel Lucas (Diskussion) 18:29, 12. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Und ich habe wohl etwas beim Upload des Screenshots falsch gemacht, auf der Seite des Bildes hat Marsupilami eine Fehlermeldung eingesetzt, deren Inhalt mir halbwegs klar ist - ich weiß aber nicht, wie ich es richtig gemacht hätte. --Axel Lucas (Diskussion) 18:29, 12. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Das kann ich dir nicht sagen. Ich habe ihn mal gefragt. --Wiegels „…“ 19:22, 12. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Um hier mal reinzuplatzen: Das sieht doch sehr nach SLA aus mit Verweis auf diesen Disku-Abschnitt hier. Die Angelegenheit hat sich erledigt, die DÜP-Nachfrage bezieht sich auf eine Medien-Archivierung für die Ewigkeit. Grüße --PerfektesChaos 20:08, 12. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Ich verstehe kein Wort. Was sieht nach SLA aus? Wolltest du damit sagen, dass man das Bild schnelllöschen lassen darf? Und wie lautet die Antwort auf meine Frage nach der Bedeutung des DÜP-Bausteins? Und was hat das mit Medien-Archivierung zu tun? --Wiegels „…“ 20:55, 12. Mai 2012 (CEST)Beantworten
???? Der Screenshot war gemacht worden zur Behebung des Syntax-Problems. Das ist beseitigt worden. Was soll die Nachwelt noch mit dem Teil anfangen?
DÜP klärt jetzt die Bildrechte, um den Screenshot als freies Werk in den Medienbestand aufzunehmen und nach Möglichkeit zur weltweiten Verbreitung auf Commons weiterzuschieben.
Die DÜP-Meldung kam teil- oder vollautomatisch per Skript oder Bot, weil bei der Routineüberwachung festgestellt wurde, dass Lizenzangaben nicht gemacht wurden und die Angabe des geistigen Urhebers und Künstlers fehlte.
So what? --PerfektesChaos 21:06, 12. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Wie, so what? Hast du jetzt mit deiner Gegenfrage auf meine Frage geantwortet? Danke für die Erläuterung zu „DÜP“! Meinst du, das Skript oder der Bot hat erkannt, dass es sich um einen Screenshot handelt und die Quellenangabe „eigener Screenshot“ dafür nicht ausreichend ist? --Wiegels „…“ 21:30, 12. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Irgendwie tippen wir kräftig aneinander vorbei.
Was soll denn nach Beseitigung des Formatierungsproblems noch mit dem Teil geschehen? – Wenn nichts mehr: SLA; nach Möglichkeit vom Uploader selbst. – Wenn das weltweit verfügbar gemacht werden soll: Eine korrekte Bestimmung der Bildrechte vornehmen und Lizenzbaustein einsetzen, den geistigen Urheber eindeutig feststellen, dessen Einwilligung zur Veröffentlichung darstellen; nach Möglichkeit der weltweiten Gemeinde auf Commons bereitstellen. – Der DÜP-Baustein wird im Sekundentakt reingeklickt; inhaltlich wird sich niemand damit beschäftigt haben. HGZH --PerfektesChaos 21:42, 12. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Schleifen

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ist es möglich Schleifen in Vorlagen zu verwenden? Kollektivwesen (Diskussion) 10:49, 20. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Im Prinzip: Nein. Die Wikimedia-Syntax unterstützt keine entsprechenden Konstrukte. Aus meiner Empfindeung passen diese auch nicht ins Konzept. (vergleiche Funktionale Programmierung). Ich habe schon mal im BNR Experiemente gesehen, die allerdings in Bezug auf Leistunsfähigkeit, Komfort und Limits sehr mit Vorsicht zu genießen sind. Pauschal ist dir vermutlich am besten mit dem Rat gedient, eine Implementierung ohne Schleifen zu versuchen. --Spischot (Diskussion) 18:34, 20. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Hab ich mir fast gedacht. Schade, danke für die Info. Kollektivwesen (Diskussion) 10:05, 22. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Wenn du deinen Account nicht mehr brauchst kannst du es mit zyklischen Aufrufen mehrerer Vorlagen und if-Abfragen probieren. Kann es leider nicht testen weil ich meine IP-Adresse noch brauche. -- 84.59.71.154 15:03, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
@Kollektivwesen: Du kannst gern dein konkretes Problem in der Vorlagen-Werkstatt vorstellen. Zwar sind beliebig wiederholte Schleifen als solche nicht möglich, aber im konkreten Fall etwa sogenannte „Untervorlagen“, die von einer Art „Haupt-Vorlage“ für eine begrenzte Anzahl von Fällen benutzt werden.
(Soll im Subtext heißen: Streng genommen bist du auf der falschen Seite gelandet, aber das macht nichts. Diese Disku beschäftigt sich damit, wie man die umseitige Hilfeseite verständlicher gestalten kann; vielleicht sollte man bei einer künftigen Überarbeitung mal zusammenstellen, was alles nicht mit Vorlagen geht oder was man besser bleibenlässt.)
Libe Grüße --PerfektesChaos 15:17, 24. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Sie sollten nicht dienen als

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  1. Abkürzung von Artikellinks ist deutlich weniger als die übliche praxis
  2. Abkürzung der Wikisyntax ist unsinnig, denn das macht jede vorlage
  3. Textbausteine im Fließtext gefällt mir besser, aber trifft's das hinreichend präzise?

meinungen? -- ∂ 17:42, 28. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Die Sache ist ja die, daß die alte Fassung von 2006 überhaupt nicht mehr der Praxis entspricht, das geht los bei Vorlage:§ und geht über Vorlage:EWZ und Vorlage:Höhe bis hin zu den diversen Zitiervorlagen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 18:04, 28. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Die Formulierung soll meiner Ansicht nach nicht mehr und nicht weniger bedeuten, als dass für jede Vorlage abzuwägen ist, ob ihre Vorteile (Konsistenzmaximierung, einfacher lesbarer Artikelquelltext) schwerer wiegen als die Nachteile (Erhöhung der Serverbelastung, Verlagerung der Komplexität, gleichzeitig Erhöhung der Komplexität durch Einführung eines neuen Syntaxelements, dadurch schlechtere Verständlichkeit für Einsteiger). Das wird am ehesten bei sehr einfachen Beispielen wie dem gezeigten verständlich, die wirklich nur aus einem Link oder gar nur Text bestehen. Grundsätzlich ist das aber bei jeder Vorlage abzuwägen, egal was sie tut und wie komplex sie ist. Auch eine sehr komplexe Tabellenvorlage kann unerwünscht sein, wenn die Community die Ansicht vertritt, dass es besser ist, statt dessen die normale Tabellensyntax zu verwenden.
Es ist deshalb nicht ausreichend, die Formulierung auf „Links“ einzuschränken. Damit wären unzählige Arten von Trivialvorlagen erlaubt, inklusive beispielsweise {{Sup|…}} für <sup>…</sup>. Dieses Beispiel tut nichts weiter, als drei Zeichen einzusparen. Was ist das, wenn nicht eine „Abkürzung der Wikisyntax“? Kann man das als „Textbaustein im Fließtext“ zählen? Vielleicht. Aber was ist dann mit einer Vorlage wie {{Rechts}} für style="text-align: right;"? Was ist das?
Die Frage ist meiner Meinung nach nicht, für welche Art von Wikisyntax die Einschränkung gilt, sondern was als „unerwünschte Abkürzung“ angesehen wird und was nicht. Das erfordert in Grenzfällen eine immer wiederkehrende Konsensfindung und lässt sich nicht von vornherein festlegen.
Vorstellbar wären Formulierungen, in denen die „Trivialität“ oder „Einfachheit“ der abgekürzten Wikisyntax betont wird. „Trivialvorlagen“? Ist das besser als „Abkürzung der Wikisynax“? Wäre „Reine Abkürzung der Wikisynax“ besser? Immerhin tut jede minimal komplexere Vorlage mehr als eine reine Abkürzung zu sein. Zumindest sehe ich das so, weil ich die Konstrukte zur Vorlagenprogrammierung ({{#if: usw.) in diesem Sinne nicht zur Wikisyntax zähle, die im Artikelnamensraum verwendet werden darf. „Reine Abkürzung der in Artikeln gängigen Wikisyntax“? „Einfache Abkürzung des Artikelquelltextes“? --TMg 18:16, 28. Nov. 2012 (CET)Beantworten
+1: Ungefähr in die Richtung der letztgenannten Formulierungen; „Einfache Abkürzung des Artikelquelltextes“.
Wir haben einen Präzendenzfall bei Hilfe:Weiterleitung #Beugungsformen und Plural – nur um sich ein wenig Schreibarbeit zu ersparen, legen wir keine WL an und verkomplizieren das System.
Eine Vorlage muss etwa die zentrale Wartung von URL und Formaten ermöglichen; nicht menschensprachliche kompliziertere Syntaxelemente verpacken. Nur weil jemand zu faul ist, Vereinigte Staaten von Amerika zu schreiben, bauen wir nicht das Flagicon {{USA}} zum Textbaustein um. Ähnliche Diskussionen gab es schon um {{Absatz}}.
Also muss ein Mehrwert erkennbar sein, etwa durch ein einfacheres und vielleicht deutschsprachiges Syntaxelement gegenüber einem komplexen HTML-Konstrukt mit style-Attribut oder systemische Vorteile durch zentrale Wartung von sich gelegentlich ändernden Verlinkungen oder Daten.
Einfachen, konstanten menschensprachlichen plain text durch eine Vorlage zu ersetzen würde hingegen alle Autoren dazu zwingen, die Bedeutung der Vorlage zu erlernen, nur um dann festzustellen, dass da ein banaler Halbsatz steht.
Ein kurzer Blick in die Programmierung und Verwendung von Vorlage:§, Vorlage:EWZ und gar Vorlage:Höhe zeigt, dass dies mitnichten triviale Aufgaben sind.
VG --PerfektesChaos 18:51, 28. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Was die Faulheit der Benutzer angeht, Vereinigte Staaten zu schreiben, relativiert sich diese Aussage bei einem Blick auf die immens hohe Zahl von Links auf die Weiterleitung USA, insbesondere in den Fällen, in denen aufgrund des Satzbaus das Linziel gebeugt werden muß. Ich denke, der Ausdruck "Trivialvorlage" trifft solche Sachverhalte oder das fiktive Beispiel mit dem Fettsatz zwar ganz gut, wird aber wohl zu Diskussionen darüber führen, was trivial ist und was nicht. Denn das wird auch von den Kenntnissen der Benutzer anhängen, ein {{Absatz}} im Artikelquelltext dürften die meisten Bearbeiter vorziehen, weil <div style="clear:both;"></div> alles andere als verständlich und trivial ist (und verwirrend allemal, weil mindestens zwei Varianten davon im Artikelbestand ohne Abstriche an die Funktionalität verwendet und verbreitet sind und Ottonormalbenutzer gar nicht weiß, welches davon die eigentlich gewünschte Version ist). Als ich hier anfing und noch vor zwei Jahren oder so, wurde die Absatzvorlage eigentlich immer gesubstet. Das scheint inzwischen nicht mehr zu gelten. Was inzwischen ebenfalls weitverbreitet ist, sind die Einleitungsabsätze zu den Denkmallisten, so in der Art {{Denkmalliste|NRW|Dinslaken}}, weil auf hunderten dieser Seiten diese Einleitung identisch ist und sich nur im Ort unterscheidet. (Nach dem konkreten Beispiel habe ich jetzt nicht gesucht.)
Was sicher Anhaltspunkte sein können, habt ihr schon genannt; das Buzzwort "Mehrwert" dürfte von jedem Benutzer anders eingeschätzt werden und umfaßt vom Datenbanklink über Linkboxen bis hin zu mehr oder weniger komplexen Tabellen samt Inhalt und Einzelnachweisen (Beispiel) eine breite Palette von Anwendungen, Einheitlichkeit und Wartbarkeit sind weitere Kriterien. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 20:28, 28. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Überarbeitung dieser Seiten

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Aktuell angeregt durch diese Bemerkung. „Entsetzt“ bin ich zwar nicht; wohl aber sehe ich QS-Bedarf in puncto Verständlichkeit und Strukturierung. Allerlei Gebastel der letzten Jahre hat die Konturen verschwimmen lassen.

Dabei sollten die folgenden drei Seiten zusammenhängend bearbeitet werden:

  1. Hilfe:Vorlagen
  2. Hilfe:Vorlagenprogrammierung
  3. Hilfe:Variablen

Ich empfehle, im nachstehenden Abschnitt zunächst Abschnittsinhalte, deren Problem und die Art der Verbesserung zusammenzustellen, und Neugliederung/Strukturierung zu finden – und erst nach der jeweiligen Konsolidierung die Überarbeitung der Seite selbst zu beginnen.

Auf meiner ToDo-Liste steht/stand das auch schon, ist aber in den Prioritäten versunken. --PerfektesChaos 11:50, 28. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Einzelaspekte

  • Zielgruppen:
    • H:VOR für normale ANR-Benutzer (Einbinder)
    • H:VP, H:VAR für Vorlagenprogrammierer, Neu-Schreiber; Verwalter
    • ?? Neue Seite: für Vorlagen-Verwalter (Kats, Systematisierung?)
  • H:VOR
    • Kritik an der Struktur der Hilfeseiten
    • Parameterwerte
      • „Vorgabe-Parameterwert definieren“ → H:VP
      • Aufzählungszeichen und Gleichheitszeichen sind ebenfalls Sonderzeichen und diese gehören einheitlich und geschlossen abgehandelt.
    • „dokumentieren, testen“ → H:VP
  • H:VAR
    • Minus „behavior switches“; Wortklauberei, s. Disk
  • H:VP
    • Update Shortcut-NR
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hilfe_Diskussion:Vorlagen/Archiv/1&oldid=222925467“