Benutzerin Diskussion:Anka Friedrich/Archiv 2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzerin Diskussion:Anka Friedrich/Archiv 2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:Anka_Friedrich/Archiv_2013#Thema_1

zedler-jury

hallo Anka,

schöne begrüßung im editfenster deiner diskussionsseite, das ist mal eine nette idee...was ich dich fragen wollte: hast du vielleicht lust als jurorin für den besten artikel oder das beste community-projekt beim zedler-preis 2013 mitzumachen? wäre schön, wenn du dabei bist! lg,--poupou review? 21:05, 31. Dez. 2012 (CET)

Danke für die Blumen fürs Intro und Deinen Vorschlag. Ich les mal erst ein bisschen, hab mit dem Gedanken noch nicht gespielt. Spontan tendiere ich zu Nein (wenns dabei bleibt, kommt auch ne Begründung). Aber, wie gesagt, ich guck mal genauer und schreib dann wieder hier. Anka ☺☻Wau! 11:53, 1. Jan. 2013 (CET)

alles klar. die nominierung läuft noch bis 6. januar. wenn dir irgendwelche informationen bei der entscheidung helfen können, melde dich gerne bei mir oder bei nicole lieger von WMDE. lg,--poupou review? 13:24, 1. Jan. 2013 (CET)

So. Ich hab geguckt und auch nachgedacht. Es bleibt beim auch spontan gefassten Nein. Der Zedler-Preis bzw. seine Vergabe ist etwas, das mir für die Anka Friedrich zu real und fassbar ist. Ich weiß, Wikipedia ist real (wozu sonst?), aber so eine Preisvergabe und die Arbeit in der Jury dazu ist nochmal eine andere Qualität.

Ich danke Dir, dass Du mir das zutraust, war mir eine Ehre, von Dir gefragt zu werden. Ich hoffe, Du bist nicht zu enttäuscht. Anka ☺☻Wau! 21:21, 2. Jan. 2013 (CET)

kein problem. vielleicht fällt dir aber noch ein kandidat für die auszeichnung ein? artikel oder projekte können noch bis ende des monats nominiert werden. lg,--poupou review? 16:52, 5. Jan. 2013 (CET)

Schilddrüsenfunktionstests

Vielen Dank, ich finde den Vorschlag gut. Für Details siehe Diskussion:Schilddrüsenfunktionstest. L. G., --Jwdietrich2 (Diskussion) 19:53, 1. Jan. 2013 (CET)

Benutzerdiskussionsseiten

Hi, ich will nicht pingelig sein oder so, aber unter Hilfe:Benutzernamensraum#Diskussionsseite steht es werden keine Disk von Benutzern gelöscht.

LG Lady Whistler ^☎/_± 21:04, 2. Jan. 2013 (CET)

Ich nehme an, Du beziehst Dich auf kürzlichen Aktionen, wo ich Archive (!) einer Disk. auf Benutzerwunsch hin gelöscht habe. Das waren alles Archive, in die Beiträge kopiert wurden. Wäre auch nur eines davon eine verschobene Diskussionsseite gewesen, hätte ich nicht gelöscht. Dass die Disk, die in der Versionsgeschichte alle Beiträge enthält, nicht gelöscht werden darf, versteht sich. Anka ☺☻Wau! 21:07, 2. Jan. 2013 (CET)

Ins Archiv kopiertes, na klar sorry. Datei:Smiley emoticons doh.gif LG Lady Whistler ^☎/_± 21:10, 2. Jan. 2013 (CET)

Kein Problem. Ich hab auch ne Weile nachgedacht. Anka ☺☻Wau! 21:11, 2. Jan. 2013 (CET)

Zuggeschirr

Was meinst du zu der Frage, ob du bereit wärest das Hundeschlitten-Geschirr in "Geschirr (Hund)" zu sortieren, wenn es dadurch gelingen könnte W!B dazu zu bringen sein Know-How bezüglich Arbeitsanspannungen in das dann freie Lemma Zuggeschirr zu giessen? Fahrsport generell ist auf Wikipedia nicht gut vertreten, aber zum schweren Zug ist fast nichts vorhanden. Das hängt sicher auch damit zusammen, dass es heute nur noch wenige Leute gibt, die mit ihren Pferden schwer arbeiten, aber vielleicht auch damit, dass diese oft nicht gerade Eloquenz und IT-Affinität als hervorstechende Eigenschaften haben. Daher wäre ich sehr froh, wenn wir W!B für die Mitarbeit gewinnen könnten.

Bezügliche Eurozentrik: meine Aussage ist nicht nur eurozentrisch, sondern auch Nord&Süd-amerikazentrisch, Nord&Süd-Afrika-zentrisch, sowie Australienzentrisch. Auch in Asien waren Pferde weit verbreitet (Russland, Persien, Turkmene, Achal Tekkiner, Mongolei, Indien: Marwari (Pferd), Polo, Timor-Pony, in China werden seit 5000 Jahren Pferde gezüchtet). Pferde waren nur in den Tropen und Polarregionen, die für die Pferdehaltung weniger geeignet sind, ungebräuchlich. In den Tropen wurden häufig Rinder (Büffel) angespannt, in den Polarregionen waren es eher die Hunde, aber auch Rinder (Yaks). In den gemässigten Breiten gab es als Konkurrenz zum Pferd nur Esel (Nachteil: weniger zugkräftig) und Rind (zwar zugkräftiger, aber viel langsamer), weil beide billiger und anspruchsloser sind. Elefantengespanne sind wohl auch in asiatischen Grossstädten kaum jemals das tägliche Beförderungsmittel der werktätigen Bevölkerung gewesen. Die Berichte über zigtausende von Gruben-Lamas, die in Finsternis ihr Leben fristen mussten, sind mir bisher auch entgangen. Ausser Rind, Esel und Hund gab es meines Wissens keine Tierart, die mit einer dem Pferd vergleichbaren wirtschaftlichen Bedeutung als Zugtier genutzt wurde. Kamele/Dromedare sind als Last- und Reittiere in Wüstenregionen verbreitet gewesen, mangels Strassen sind sie aber meines Wissens nach nicht so häufig angespannt worden. Ausserdem sind sie aufgrund ihrer langen, schlacksigen Beine und ihres hohen Schwerpunkts vergleichsweise wenig zugkräftig. Gruss Minoo (Diskussion) 16:03, 11. Jan. 2013 (CET)

Was soll der Unterschied zwischen Hundegeschirr und Geschirr (Hund) sein? Wir brauchen die Diskussion doch nicht hier fortzusetzen. Ein Klammerlemma sollte nur dann gewählt werden, wenn es keine sinnvolle Alternative gibt. Aber das schrieb ich bereits. Wenn W!B einen Artikel schreiben will, kann er das doch tun. Daran hindere ich ihn nicht. Das Lemma ist doch wohl an einem Artikel das kleinste Problem.

Deine Weltsicht kann und will ich hier nicht diskutieren, das dient der Enzyklopädie nicht. Anka ☺☻Wau! 18:22, 11. Jan. 2013 (CET)

War ja nur eine Frage. Vielen Dank übrigens für den sachbezogenen Diskussionsstil. Minoo (Diskussion) 17:16, 12. Jan. 2013 (CET)

Schau Deinen Beitrag bitte nochmal an. Ich hoffe, dann ist Dir klar, warum ich so und nicht anders reagiert habe. Anka ☺☻Wau! 20:34, 12. Jan. 2013 (CET)

Es gibt ein paar Regeln auf Wikipedia. Dazu gehört auch ein angemessener Umgangston. Minoo (Diskussion) 23:19, 12. Jan. 2013 (CET)

German Trailhound

Hallo Anka,

leider funktioniert der Diskussionsbutton weder bei Ihnen noch bei Dipl.Ing sodaß ich keine Diskussion führen kann.

Der German Trailhound ist sehrwohl bei einem Dachverband anerkannt: Deutscher Schlittenhundezuchtverband Deutschland e.V. - gemmeinnützig. Die Satzung kann gerne per Post geschickt werden.

Von welchem Werbebanner wird da gesprochen, wir können den nicht sehen??

Betreffs des Einwandes, es wäre die Aufstellung eines Handelsregisters können wir nur sagen, dass wir uns an die Vorgaben(so wie die anderen Hunderassen gemacht haben) gehalten haben und einen kurzen Auszug - sprich auf ca. 1 Seite - verfasst haben. Gerne können wir das erweitern, aber eigentlich sehen wir dort keine Notwendigkeit.

Zum German Trailhound nochmals: Es ist eine Rasse und ist gottseidank nicht FCI gebunden! (Weil die meisten FCI-RASSEN kaputt gezüchtet werden) und das soll dem German Trailhound nicht passieren. Es gibt einen DAchzuchtverband, der seit ca. 15 Jahren existiert.- nur als Anmerkung vom europäischen Hound gibt es das nicht. Und eigentlich verstehen wir die ganze Diskussion nicht. Wir würden uns freuen, wenn man uns das näher bringen kann. Anmerkung: Bei den deutschen Meisterschaften VDSV- haben sowohl in der 6-Hunde und in der 8-Hunde-Klasse Teams bestehend aus GERMAN TRAILHHOUNDS Platz 1 und Platz 2 belegt - die entsprechenden anderen Rassen waren dahinter. Im übrigen wollen wir nichts verkaufen, sondern nur den Namen und damit die Hunde vor missbrauch schützen. Da sich mittlerweile viele Hunde aus dubiosen Quellen GTH genannt werden. Als weiters bitten wir darum, uns bei der Aufstellung Europäische SChlittenhunde herauszunehmen, oder einen LINK auf German-Trailhoundseite zu setzen, damit der sich informierende Leser mitbekommt,dass es da Unterschiede gibt. Mit den besten Wünschen Stahl Heinrich und Michaele (nicht signierter Beitrag von HeinrichStahl53 (Diskussion | Beiträge) 19:59, 14. Jan. 2013 (CET))

Hallo Michaele und Heinrich Stahl,

ich weiß nicht, nach welchem Diskussionsbutton Sie suchen, oder was Sie erfolglos probiert haben, aber offenbar haben Sie es ja geschafft, hier auf die Diskussionsseite zu schreiben.

Die Relevanzkriterien für Hunderassen sind im Löschantrag verlinkt, wenn Sie dazu Fragen haben, beantworte ich die gern. Ich kann, wie im Löschantrag formuliert, nichts erkennen, was für eine Erfüllugn dieser Kriterien spricht. Auf den Interessenkonflikt, unter dem Sie wahrscheinlich stehen und den hier einzig möglichen Umgang mit solchen Konflikten habe ich Sie bereits hingewiesen. Der German Trailhound ist bei den Europäischen Schlittenhunden raus, zumindest sehe ich nicht, wo er da noch auftaucht. Anka ☺☻Wau! 15:16, 16. Jan. 2013 (CET)

Eine kleine Frage

Hallo Anka,
irgendwie macht das Skript bei mir doch Probleme, da muss ein Fehler drin sein. Ich muss meistens eine Seite, die ich bearbeiten möchte mehrmals laden, ehe das Menü oberhalb des Bearbeitungsfensters angezeigt wird. Wenn ich auf Monobook wechsle dann wird die Suchfunktion von einem Kasten mit Links überdeckt. Das scheint mir irgendwie nicht ganz richtig zu sein. Auf Vektor verschwindet dafür der Wikiglobus beim Laden der Seite und dort stehen dann diese Links. kann man das zufällig irgendwie beheben oder hast du ein anderes funktionierendes Skript, das etwas weniger umfangreich ist, denn viele dieser Links benutze ich so gar nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:33, 17. Jan. 2013 (CET) (PS: wenn ich auf Vorschau klicke, dann ist es ebenso, das Menü wird nicht jedes mal angezeigt)

Dass der Kasten die Suche überdeckt ist weder gewollt noch richtig. Bei mir tut er das auch nicht. Möglicherweise hast Du größere Schriften. Du kannst die Links alle einzeln ausschalten. Guck mal in Dein Script. Da gibt es beispielsweise die Zeile

function qbWPIntern() {

Dann siehst Du (in grün) ein paar Zeilen, die mit // beginnen, beispielsweise

// w (1,'/wiki/Hilfe:Farben','FT',qbtarget,'Hilfe zur Farbgestaltung');

Diese Zeile macht, dadurch dass sie mit // beginnt, gar nichts. Wenn Du die // wegnimmst, sorgt sie links in dem Kasten mit den Links für einen Link, der mit FT beschriftet ist und zu Hilfe:Farben führt. Wenn Du über den Link fährst wird 'Hilfe zur Farbgestaltung' angezeigt.

Die nächste Zeile beginnt nicht mit //, dass heißt, die ist sozusagen echt. Sie funktioniert wie eben erklärt (hier nochmal an diesem Beispiel)

w (1,'/wiki/Wikipedia:Kurier','K',qbtarget,'Wikikurier - Das Wikipedia-Nachrichtenblatt');

Sie erzeugt einen Link, der mit K beschriftet ist und auf Wikipedia:Kurier führt. Wenn Du über den Link fährst, wird der Text „Wikikurier - Das Wikipedia-Nachrichtenblatt“ angezeigt.

Du siehst, das ist gar nicht so schwer zu lesen. Auf diese Weise kannst Du nun alle Links, die Du nicht brauchst, verschwinden lassen, indem Du an den Beginn der jeweiligen Zeile // setzt. Und, wie gesagt: Bei Nichtgefallen Seite mit dem Script leeren oder auf einen Stand revertieren, der Dir gefällt. :Hilft Dir das weiter? Anka ☺☻Wau! 18:35, 17. Jan. 2013 (CET)

Ich denke schon, vielen Dank für die Erklärung, ich teste das morgen mal aus, und wenn es partout nicht will schmeiße ich alles wieder raus und füge, falls ich das hinbekomme, eins nach dem anderen so ein, wie ich das brauchen kann. :-) Ich wünsche dir einen schönen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:46, 17. Jan. 2013 (CET)

Es funktioniert leider nicht, ich weiß aber auch nicht wo der Fehler liegen könnte. Na so wichtig ist das alles nicht, ich weiß ja auch so woher ich die Informationen bekommen kann, die ich benötige. Vielleicht liegt es ja tatsächlich an dem von dir angesprochenen M-Problem, es weigert sich wohl solange, bis auch bei mir ein (M) hinter dem Namen steht. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:47, 18. Jan. 2013 (CET)

Deine Aktion war auch etwas kühn. Du hast nicht einzelne Links auskommentiert, sondern die Funktionen gelöscht. Das kann nicht gut gehen, wenn die später aufgerufen werden:

function buildQuickbar() {
    qbWPIntern();
    qbPatrol();
    qbWartung();
    qbToolserver();
    qbCategoryTools();
    qbImageTools();
    qbExternTools();

Wenn Du also die Quickbar (die Links links) oder Teile davon komplett lahmlegen willst, musst Du sie da unten in buildQuickbar auskommentieren.

Beispiel:

aus

qbWPIntern();

wird

//qbWPIntern();

Musst Du sehen, ob Du noch Lust hast, das zu probieren oder ob Dir die Funktionalitäten egal sind. Anka ☺☻Wau! 17:02, 18. Jan. 2013 (CET)

Das war auch nur zum Testen, ob das mit dem Seitenaufbau ohne die Funktionen gehen würde. Es war mir einfach zu aufwändig die so auf die Schnelle alle einzeln auszuklammern. Ich teste das später noch mal, habe aber gerade keine Zeit. Ich muss das ja irgendwann mal lernen, habe ich doch einst meinem Mentor versprochen, mich damit zu beschäftigen. Doch das muss ich dann mal genauer tun. Das Problem ist ja, dass es scheinbar mit irgendeiner Einstellung bei mir zusammenhängt, denn ich habe ja das Skript von Michl ausprobiert, das bei ihm zu funktionieren scheint. Vielleicht ist es gar kein so großes Problem, nur weiß ich halt noch nicht, wo ich mit dem Suchen anfangen soll. Es müsste eigentlich eine generelle Einstellung sein, die diesen Fehler verursacht. :-) Dafür muss ich mir aber mehr Zeit nehmen. Danke für die Tipps, ich kopiere das mal auf meine Unterseite, dann kann ich da später noch einmal drauf zurückgreifen. Ich wünsche dir ein schönes Wochenende. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:33, 19. Jan. 2013 (CET)

Frage zum Wolf

Hallo Anka, ich bin über deine Korrektur im Artikel Wolf gestoßen. Es stimmt, es ist wirklich etwas allgemein gehalten Dennoch finde ich, dass es auf jeden Fall drin stehen sollte. Ich habe mir auch mal die Quelle genau angesehen und es ist wirklich sehr interessant und gehört einfach in den Artikel. Schreibe den kleinen Absatz doch so um, dass er besser passt. Liebe Grüße, Frank (nicht signierter Beitrag von Smilodon77 (Diskussion | Beiträge) 07:07, 22. Jan. 2013‎)

Wer behauptet, es sei wissenschaftlich bewiesen, dass etwas nicht geht (Wölfe zähmen), das schon vielfach getan wurde, der tut mir einfach nur Leid. Und wer behauptet, andere hätten das behauptet ohne dass sie es haben, der macht die lächerlich und das geht einfach gar nicht. Anka ☺☻Wau! 17:38, 22. Jan. 2013 (CET)

Hmm... das klingt aber sehr nach DEINER Meinung. Immerhin geht es hier um eine wissenschaftliche Studie, die den Grund dafür in der Entwicklungsphase des Wolfes benennt. Sicherlich gibt es Wölfe, die mehr oder weniger - aber nicht ganz - zahm sind. Dort steht, warum das so ist. Schade, dass du deine Meinung vor anderen stellst... Der Beitrag würde den Leserinnen und Lesern echt interessante Informationen bieten und viele Fragen klären. Gruß Frank (nicht signierter Beitrag von 78.94.81.56 (Diskussion) 18:02, 22. Jan. 2013 (CET))

Dort wird nirgends behauptet, Wölfe seien nicht zähmbar. Wölfe sind nicht nur gezähmt, sie sind domestiziert worden. Und sie werden immer wieder gezähmt. Es ist also ganz offensichtlich falsch, dass das nicht geht. Das hat mit Meinung nichts zu tun. Zur Verwendung des Begriffs Zähmung hatte ich mich ja bereits geäußert. Im Übrigen bitte ich, inhaltliche Diskussionen zu Artikeln auf der Diskussionsseite der Artikel zu führen. Danke. Anka ☺☻Wau! 18:07, 22. Jan. 2013 (CET)

Portal_Diskussion:Soziologie#Soldaten_mit_Beutetrieb

Was wolltest du uns damit sagen? Antwort bitte dort. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 17:43, 27. Jan. 2013 (CET)

David Haussmann ?? -> Redaktion:Medizin

Guten Abend Anka,

was ist mit meinem Artikel eigentlich passiert ? Den habe ich einige Tage vorbereitet, (Daten gesammelt) !. Was habe ich falsch gemacht, wenn überhaupt ? Grüsse.--PaSova (Diskussion) 20:57, 6. Feb. 2013 (CET)

Hallo Anka, hat sich alles erledigt ! Danke.--PaSova (Diskussion) 16:32, 7. Feb. 2013 (CET)

Super. Viel Erfolg damit. Anka ☺☻Wau! 20:36, 7. Feb. 2013 (CET)

Portal:Hund/Beobachtungsliste/Aufrufzahlen

Super, danke! Ich habe morgen zur üblichen Zeit eine längere Sitzung, mit Redaktionschat wird das also wohl nichts... Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 05:13, 7. Feb. 2013 (CET)

Trifft sich gut. Anka ☺☻Wau! 20:37, 7. Feb. 2013 (CET)

DLMcN wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Anka Friedrich! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Liebe Grüße --Jivee Blau 20:52, 10. Feb. 2013 (CET)

Danke gesehen und reagiert. Anka ☺☻Wau! 21:22, 10. Feb. 2013 (CET)

Spengler (and animals)

Thank you, Anke, for pointing me towards somebody who could check and translate my piece on Spengler - this has now been done, and has already been uploaded.

Yes, I am quite happy for you to write in German and for me to reply in English - this is indeed a very common way of exchanging ideas in the academic world.

Looking now at your interest in dogs, it might be said that one of the "High points" of their achievement is as guide-dogs for blind people - because in so many respects it is the dog who is in charge. In a wider context, I am quite intrigued and impressed with the way in which so many animals exhibit empathy and intelligence - particularly dolphins, whales, cats, gorillas, elephants and horses (as well as dogs, of course).

With regards, --DLMcN (Diskussion) 12:44, 11. Feb. 2013 (CET)

Please let me remind the note on references the translator wrote. For discussion on your change use the talk page of the article please and avoid Edit-War Anka ☺☻Wau! 13:02, 11. Feb. 2013 (CET)

Thanks again ... This exercise has probably been enriching and worthwhile, one might say. Regards, --DLMcN (Diskussion) 08:48, 7. Mär. 2013 (CET)

Bettr. digitalSTROM

Hi Anka. Tanks a lot for your answer. We posted the draft article as per your request. Can you please let us know if it is good so? Thanks --Ursushoribilis (Diskussion) 20:49, 5. Mär. 2013 (CET)

Sorry, I spend my free time here. If you need advice on how to promote your products in a way that looks like an article, ask someone else. That's not what I'm supporting here. Maybe it's possible to write an interesting article about your product, maybe knowledge about your product is interesting for our readers and relevant. I don't see this in the current version and it looks like promotion. Anka ☺☻Wau! 15:25, 6. Mär. 2013 (CET)

Ihre Vandalismusmeldung am 18:23, 1. Mär. 2013

Wegen Ihre Vandalismusmeldung am 18:23, 1. Mär. 2013 Einladung http://de.wikipedia.org/wiki/Konfliktsituation_in_dem_Artikel_HaushundMustardvinegar (Diskussion) 10:06, 9. Mär. 2013 (CET)

Entweder Du lässt Deine Störaktionen sein, oder Du wirst Deine Mitarbeit hier einstellen müssen. Konstruktive Beiträge habe ich von Dir noch keine gesehen. Anka ☺☻Wau! 13:46, 9. Mär. 2013 (CET)

Artikel Biophysik

Abschnitte eines Artikels ohne vorhergehende Diskussion zu löschen halte ich für eigenmächtig. Es gelten nicht nur die eigenen Massstäbe. Informationen sind Informationen.(nicht signierter Beitrag von 5.146.249.162 (Diskussion) )

<einmisch> Du bist herzlichen eingeladen, den Artikel inhaltlich zu verbessern. Bis dahin solltest du vielleicht mal WP:WEB lesen. Viele Grüße, --Drahreg•01 17:39, 15. Mär. 2013 (CET) </einmisch>

Ich sehe dort keinen Diskussionsbedarf, die Regelungen sind eindeutig. Anka ☺☻Wau! 19:14, 15. Mär. 2013 (CET)

MP-Treffen 2013

Hallo Anka, ich habe deinen Einwand dort revertiert denn das ist alles schon geklärt mit dem Hotel (und WMDE) aber das konntest du nicht wissen. Gruß --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 17:11, 27. Mär. 2013 (CET)

OK, vielleicht wär dann ein Hinweis auf der Disk nicht schlecht?! Lieben Gruß Anka ☺☻Wau! 17:13, 27. Mär. 2013 (CET)

Die Informationen sind erst von heute nachmittag und bin noch nicht dazu gekommen da ich noch anderweitig beschäftigt war. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 17:19, 27. Mär. 2013 (CET)

Sollte auch keine Kritik an Deiner Arbeit sein. Anka ☺☻Wau! 17:23, 27. Mär. 2013 (CET)

Beschreibungen auf Wikidata

Um Merlissimo hier nicht weiter zu belästigen, bei dir weiter:

Das Beschreibungsfeld in Wikidata hat eine ähnliche Funktion, wie der Klammerzusatz in der WP. Mit einem Unterschied: bestehen zwei gleichnamige Datensätze, sollten alle eine Beschreibung haben. Das Property "instance of" könnte man mit einer Kategorisierung vergleichen.

Für das Beispiel Bernhardiner und mögliche Propertys bedeutet dies:

• er ist eine europäische Hunderasse
• er ist eine FCI-Hunderasse der Gruppe 2
• er ist eine AKC-Hunderasse der Working Group
• er ist eine KC-Hunderasse der Working Group

Kleinster gemeinsamer Nenner ist hier "Hunderasse" oder "Haushund", wäre also erste Wahl für die Beschreibungszeile, um den Datensatz des Hundes von anderen "Bernhardiner"-Datensätzen zu unterscheiden.

Eigenschaften sollten nach Möglichkeit auch in Infoboxen abgefragt werden können. Einem Datensatz können also mehrere Eigenschaften zugeordnet werden und diesen Eigenschaften können darüber hinaus noch mehrere Werte zugeordnet werden. Wie soll ein Bot erkennen, welcher Wert/welche Eigenschaft einen Datensatz hinreichend beschreibt? Eine einzige Eigenschaft ist da kein hinreichendes Indiz, wie bei den Taubenrassen mit EE-Nummer. Bei denen steht jetzt in der Beschreibung "Taubenrasse", "Haustaube" wäre aber auch hinreichend gewesen. Durch ihre Verknüpfung mit der EE-Nummer sind sie aber gleichzeitig auch als "Ausstellungstaube", "EE-Taubenrasse" und "EE-Taubenrasse der Gruppe XY" gekennzeichnet. Gruß, --PigeonIP (Diskussion) 11:53, 30. Mär. 2013 (CET)

Und mit weiteren Unterschieden: Der Klammerzusatz in WP ist zwingend, da es keine zwei Artikel unter dem gleichen Namen geben kann. Außerdem: das Property "instance of" wird/wurde für Hunderassen bereits auf Hunderasse gesetzt. Anka ☺☻Wau! 11:59, 30. Mär. 2013 (CET)

Tut mir Leid, ich geb's auf. Scheinbar möchtest du mich nicht verstehen. --PigeonIP (Diskussion) 12:02, 30. Mär. 2013 (CET)

Peter Köpf (Politologe)

Hallo Anka, was hältst Du von einer Verschiebung auf Peter Köpf (Journalist)? Das ist m.E. das Merkmal, das ihn relevant macht. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 21:50, 3. Apr. 2013 (CEST)

Politologe ist er und bleibt er, das halte ich auch für ein Argument. Und ob Journalist oder Autor wäre dann die nächste Frage. Ich wollte ihn ursprünglich als Autor anlegen. Habe mich dann aber doch für den Politologen entschieden. Das ist sein (studierter) Beruf. Möglicherweise wird er noch andere Tätigkeiten in seinem Leben ausüben, die für sich relevanzstiftend wären. Sollen wir dann verschieben? Ich poche nicht auf Politologe, wollte nur Argumente zu bedenken geben. Ganz nebenbei waren auch andere vor uns der Meinung, ihn als Politologen zu kennzeichnen. Anka ☺☻Wau! 21:56, 3. Apr. 2013 (CEST)

Das stimmt natürlich, daß sich das bei ihm noch verschieben kann. Unter dem Lemma mit "Politologe" würde ich mir allerdings eher jemanden vorstellen, der Professor ist oder an einem Forschungsinstitut arbeitet.

Sollte auch nur ein Vorschlag sein :-) Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 22:04, 3. Apr. 2013 (CEST)

Was hältst Du davon, in den BKLs beides zu nennen? Anka ☺☻Wau! 22:06, 3. Apr. 2013 (CEST)

Das kann man auf jeden Fall machen. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 19:48, 4. Apr. 2013 (CEST)

Hab ich inzwischen auch. ;-) Anka ☺☻Wau! 19:51, 4. Apr. 2013 (CEST)

Navi-Klappbox

Hallo Anka,

ich habe gerade auf deiner Benutzerseite gesehen, dass du die Klappboxen mit Code generierst. Dafür gibt's jetzt auch eine Vorlage: {{Navi-Klappbox}}. Ich dachte mir, das könnte dich vielleicht interessieren... ;-)

LG, Carbenium (Diskussion) 15:54, 7. Apr. 2013 (CEST)

Danke. Als ich das gemacht habe, gab es die Vorlage nicht. Mal schaun, vielleicht hab ich rigendwann Lust, das zu ändern. Anka ☺☻Wau! 15:57, 7. Apr. 2013 (CEST)

WP:START

Wieso diese Änderung? Ich finde das ehrlich gesagt nicht so schön... Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 16:57, 7. Apr. 2013 (CEST)

Wenn Du (wie andere das auch tun) die Diskussionsseite lesen würdest bevor Du die Seite änderst, wüsstest Du es. Der richtige Ort für die Diskussion ist auch dort, nicht hier. Das gefällt mir alles nicht ist übrigens ein denkbar schwaches Argument. Anka ☺☻Wau! 16:59, 7. Apr. 2013 (CEST)

Ich habe dich doch nicht angreifen wollen - die Frage ist nur, was das bringen soll. Wie gefällt dir denn jetzt die aktuelle Version? Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 17:02, 7. Apr. 2013 (CEST)

EKT

Hallo Anka, danke für Deine Email. Da scheint ein Fanatiker unterwegs zu sein. Das ist leider die Negativseite von WP. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 09:46, 8. Apr. 2013 (CEST)

Alaskan Husky

Zu Deiner Frage ("Welche Aussage im Text wird vom Video veranschaulicht?") im Bearbeitungskommentar bei der Entfernung des Films aus dem Artikel: Veranschaulicht würden die Alaskan Huskies, also der Inhalt des Artikels (und der Satz: Der Alaskan Husky findet als Schlittenhund [...] Verwendung.).
Mag schon sein, dass ich bzgl. des Filmchens voreingenommen bin, weil ich ihn gemacht habe, aber ich finde halt Fotos und - so vorhanden - Filme, die den jeweiligen Artikelinhalt veranschaulichen immer einen Gewinn für die Nutzer. Auf einen Edit-War oder langwierige Diskussionen hab ich aber überhaupt keine Lust, werde den Film dort also auch nicht wieder einfügen und belasse es bei dieser Anmerkung. Wenn Du meinst, kein Film sei besser als einer der die Hunde beim Einsatz als Schlittenhunde zeigt, soll sein. Ich find's seltsam. Grüße, Tsui (Diskussion) 14:46, 10. Apr. 2013 (CEST)

Schön, dass Du Deinen Film der Gemeinschaft zur Verfügung stellst. Danke dafür. Aber er muss deshalb nicht in jedem Artikel erscheinen, dessen Thema irgendwie danach aussieht, als könnte der Film dazu passen. Das war der Hauptgrund fürs Entfernen. Anka ☺☻Wau! 14:52, 10. Apr. 2013 (CEST)

Nur ganz kurz zu "dessen Thema irgendwie danach aussieht": Der Film zeigt Alsakan Huskies, der Artikel befasst sich mit Alaskan Huskies. Daneben habe ich ihn (im Überschwang? vielleicht auch) in den Artikeln Schlittenhund und Hundeschlitten eingebaut. In Ersterem passt er mMn sehr gut, in Letzterem bedingt, weil man Schlitten zwar sieht, aber nicht allzu detailliert - bloß, wir haben halt (noch) keine besseren Filme zum Thema. Insofern finde ich ihn z.Zt. da ganz ok, eben auch aus Leser-Sicht. Eine Themenverfehlung ("irgendwie danach aussieht") erkenne ich nicht. Aber keine Sorge, das war's jetzt von mir; ist kein Grund für lange Diskussionen. --Tsui (Diskussion) 15:01, 10. Apr. 2013 (CEST)

Haifischzahn wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 19:02, 10. Apr. 2013 (CEST)

Falls du etwas Zeit hast

Hallo Anka,
nun hätte ich gern mal so ganz unabhängig deine Meinung zum Vorgehen bei Änderungen an Meta-Hilfe-Seiten. Es geht eh nicht voran, wenn ich es nicht selbst mache. Nur wenn, dann möchte ich nicht eine Welle der Empörung lostreten und mir am Ende wieder anhören müssen, dass man das so nicht machen darf, erst jahrelang auf der dortigen Disk auf eine Antwort warten muss oder … was weiß ich, was da so kommen könnte. :-). Diese Seite ist noch im Entstehen und nicht Bestandteil der WP, vielleicht wird sie es auch niemals werden. Aber die jetzige sieht grauenhaft aus, kein Wunder, dass dort niemand verweilt, um es zu lesen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:33, 11. Apr. 2013 (CEST)

Liebe Lómelinde, ich schau jetzt mal über die Hundeseiten und denke, dass ich am WE wieder dazu komme, Metakram zu machen. Liebe Grüße Anka ☺☻Wau! 18:50, 11. Apr. 2013 (CEST)

Es läuft ja nicht weg. :-) Einen schönen Abend noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:37, 11. Apr. 2013 (CEST)

Falls Du am Sonntag den Grill anschmeißt, der Senf ist schon da. Hoffe, er schmeckt. Anka ☺☻Wau! 21:39, 12. Apr. 2013 (CEST)

Hmmm … ich hoffe extrascharf, süßen Senf mag ich nicht. Ich danke dir für deine Tipps. Du darfst dort, wenn du möchtest, gern etwas ändern, wichtig ist es, dass es am Ende zu einem guten Ergebnis führt, das auch angenommen wird. Denn was nutzt die schönste Seite, wenn sie hinterher kaum Beachtung findet. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:32, 13. Apr. 2013 (CEST)

Dies und das

Hallo Anka,

• ich brauche noch einmal deinen fachfraulichen Rat auf der Disk zu unserem überarbeiteten Entwurf. Zusätzlich die Frage wie man das mit VG in die bestehende Seite integrieren kann.
• Zu deinem Editintro. Da sich im Bereich der Interwikilinks etwas geändert hat, sollte, nach meiner Meinung, der Hinweis dort an die veränderte Lage angepasst werden. Interwikilinks sollen ja jetzt auf Wikidata erfasst und von dort aus eingebunden werden, ein anlegen im Artikel ist daher nicht mehr erwünscht, oder?

Ich denke unsere Seite ist fast fertig. Es wäre nett, wenn du noch einmal drüberschauen könntest. :-) Ich bedanke mich im Voraus für weitere Anregungen oder Korrekturen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:05, 14. Apr. 2013 (CEST)

Hilfe:Artikel zusammenführen

Das Editintro sagt ja gerade, dass KEINE Interwikis verwendet werden sollen. Dass man sie vorsehen kann, bleibt auch zu Wikidata-Zeiten so, es kann/muss kein neuer Autor Wikidata bearbeiten. Siehst Du das anders?

Angucken kommt noch. Anka ☺☻Wau! 12:03, 14. Apr. 2013 (CEST)

Nein das nicht es verwirrt aber, denke ich. Mich zumindest. Ich würde es einfach weglassen, oder anders, einfach nur „bitte keine Interwikilinks in den Entwurf einfügen“. Es geht ja um Menschen, die sich mit unserem System noch nicht auskennen. Ich weiß ja wie man das macht oder wo ich Hilfe und Rat finde. :-) (zu deiner anderen Frage, nun ich dachte genau dafür sind die Shortcuts gemacht, um sie auch zu benutzen.) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:10, 14. Apr. 2013 (CEST)

Shortcuts führen auf Weiterleitungen, die können neue Benutzer verwirren. Einen Link auf die richtige Zielseite durch einen Shortcut zu ersetzen, ist kontraproduktiv. Shortcuts sind vor allem für erfahrene Benutzer da, damit die schnell auf die entsprechenden Seiten zugreifen können. Anka ☺☻Wau! 12:13, 14. Apr. 2013 (CEST)

Ja mir soll’s recht sein. :-) Was das Zusammenführen angeht, das ist mir zu kompliziert, dann mache ich es doch lieber über einen Eintrag auf der Disk und in der Zfz. (zumal ich eh nicht gern auf die AAF gehe) Es geht ja nur darum, dass ich das nicht alles allein geändert habe. Ich schmücke mich nicht gern mit fremden Federn. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:32, 14. Apr. 2013 (CEST)

Planung Mentorentreffen

Hi, du zweite Belegung des Doppelzimmers, könntest du mal vorbeischauen Wikimedia möchte wissen, ob du deinen Anteil am Zimmer Selbstzahlen möchtest. Ich habe mich schon erklärt, ich möchte nicht ;-). Viele Grüße --Itti 18:57, 11. Apr. 2013 (CEST)

Danke, erledigt. Anka ☺☻Wau! 19:12, 11. Apr. 2013 (CEST)

es wird...

...heute etwas später. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 20:44, 11. Apr. 2013 (CEST)

Also ich bin dann mal weg. Gute Nacht, --Cú Faoil ^RM-RH 22:57, 16. Mai 2013 (CEST)

Dir auch. Schade. Anka ☺☻Wau! 22:58, 16. Mai 2013 (CEST)

...und morgen wird das leider nix. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 20:19, 29. Mai 2013 (CEST)

… und heute/jetzt? Anka ☺☻Wau! 20:30, 29. Mai 2013 (CEST)

Westfälische Dachsbracke Bild

Liebe Frau Friedrich,

ich habe das Bild auf der linken Seite gesehen und bin mir sicher, dass das Foto des Hundes nur wenig den FCI- Rassestandards entspricht. Ich schlage vor es auszutauschen.

Mit freundlichen Grüßen, WDBr (nicht signierter Beitrag von WDBr (Diskussion | Beiträge) 10:19, 12. Apr. 2013 (CEST))

Ich vermute, Du sprichst mich an, weil ich die Bearbeiterin des Bildes bin. Ich habe es lediglich an den Rändern beschnitten und damit für eine größere Darstellung des Hunds gesorgt. Welches Bild schlägst Du denn als Ersatz vor? Meiner Meinung nach ist, neben dem in der Info-Box, gar kein weiteres Bild im Artikel sinnvoll. Anka ☺☻Wau! 20:35, 12. Apr. 2013 (CEST)

Test auf IP

Hi,

ich mach mal hier weiter und nicht auf WP:WVW #Test auf IP, weil nun der administrative Teil folgt.

• Auf Vorlage Diskussion:Benutzer#Neue Version für Benutzernamen ohne europäische Buchstaben stünde was an Restarbeiten.
• Wenn du dir dann die Diffpage der beiden Versionen anguckst, siehst du, was zu tun wäre – um damit deine Frage zu beantworten.
• Wikipedia:Lua/Modul/URLutil gibt dir den Rest.

Gute Nacht --PerfektesChaos 23:51, 14. Apr. 2013 (CEST)

Wenn ich Dich richtig verstehe, wolltest Du, dass ich das kopiere. Wenn ich es richtig sehe, ist das schon erledigt. Danke für Deine Nachricht. Kann ich noch etwas für Dich tun? Anka ☺☻Wau! 18:30, 15. Apr. 2013 (CEST)

• Du kannst etwas für dich tun: Einbaumöglichkeit.
• Für mich ohnehin nicht, aber auch für die Vorlage und die WP gäbe es nichts mehr zu tun; unaufgefordert rückte zur Gespensterstunde die Putztruppe an und beseitigte die Häufchen.
• Zu Hilfe:Artikelentwurf/Editintro würde ich zweierlei anregen:
  • {{NAMESPACENUMBER}} mit 2 vergleichen, um kuriose Irrläufer zu vermeiden.
  • {{#titleparts:{{PAGENAME}}|1}} stellt Wirkung sicher, falls anonyme Benutzer mit Unter-Unterseite arbeiten.

Viel Spaß --PerfektesChaos 23:31, 15. Apr. 2013 (CEST)

Pilotphase Artikel Feedback Tool - Fragebogen

Hallo,

du hast dich am Pilotprojekt zum ArtikelFeedbackTool in aktiver Weise beteiligt. Mit einem Fragebogen möchten wir dich nun bitten, der Community von deinen Erfahrungen zu berichten.

Der Fragebogen soll als Teil der Evaluation die Community vor dem kommenden Meinungsbild gut informieren. Dazu gehört, dass man vor der Abstimmung neben der eigenen Perspektive auch die anderer Teilnehmer zur Kenntnis nehmen und in seine abschließende Beurteilung mit einfließen lassen kann. Wir setzen auf deine Erfahrungen und Gedanken als Lektüre für andere Community-Mitglieder.

Klick hier, um den Fragebogen in deinen eigenen BNR zu kopieren: Eigenen Fragebogen erstellen

Wir haben dich mit diesem Fragebogen zwar direkt angesprochen, diese Ansprache richtet sich aber an jedermann. Jedes Communitymitglied ist aufgerufen, den Fragebogen ebenfalls zu nutzen.

Vielen Dank und lieben Gruß, Denis Barthel (WMDE) (Diskussion) 17:36, 15. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Word2013

Hallo Anka, Falls Du Zeit hast, schau Dir doch mal die Beiträge von Word2013 genauer an, der Mensch hinter dem Account ist ziemlich heftig auf Mission unterwegs, ich hatte ihm schon einige Hinweise hinterlassen, die er wieder gelöscht hat. Jetzt habe ich ihm die Mitteilung von heute Nachmittag nochmals auf seine Disk gepappt. Bei mir steht er knapp vor VM. Es könnte übrigens sein, daß er selbst der Benutzer:Matthias Schellenberg ist. Gleiche Thematik aber ein paar Jahre her. Grüße, --Pentachlorphenol (Diskussion) 19:53, 17. Apr. 2013 (CEST)

Hab gesehen, was auf seiner Disk gelaufen ist. Er darf da nach gängiger Meinung löschen. Diskussionsbeiträge anderer manipulieren, darf er natürlich nicht. Wenn Du administratives Handeln für nötig hältst, kennst Du ja die Stellen dafür. Und Spekulationen über Benutzer unterlass besser oder stell CU, wenn es dafür Gründe gibt. Anka ☺☻Wau! 20:33, 17. Apr. 2013 (CEST)

Hilfe beim Artikel "DKW Munga"…

Danke für den Hinweis zu Änderungen als länger angemeldeter Benutzer…

Mein Artikel wurde bereits schon wieder verfälscht und erneute Aufklärung war erforderlich.

Keine Ahnung wie oft ich in den letzen 3oder 4 Jahren allein diesen Artikel immer wieder versucht habe, zu optimieren und Fehler zu verbessern. Irgendwann wird man lustlos…

Gibt es eigentlich keine Möglichkeit, einen Artikel in irgendeiner Form zu schützen??, dass nicht jeder "Laie" etwas verändert??

Erneut Danke.

--Reng teng teng (Diskussion) 07:56, 19. Apr. 2013 (CEST)

Wenn Du den Artikel für Dich haben willst, kannst Du ihn unter Einhaltung der Lizenz auf eine private Website, die Du betreibst, kopieren und dort nach Deinen Vorstellungen ausbauen und gestalten. Dazu, wie Du die Lizenzbestimmungen einhalten kannst, siehe: Wikipedia:Weiternutzung. Solange der Artikel in der Wikipedia steht, kann jeder ihn verändern. Das ist das Grundprinzip der Entstehung der Wikipedia. Wir bauen darauf, dass gemeinsame Arbeit Artikel langfristig verbessert und Verschlechterungen nur (relativ) kurzfristiger Natur sind. Ja, ich gebe zu, manchmal ist es schwer, diese Erfahrung im konkreten Fall im Kopf zu behalten. Anka ☺☻Wau! 14:59, 20. Apr. 2013 (CEST)

WP:Verhalten gegenüber Neulingen

Hallo, Anka, ich habe deine Vorschläge aus dem zweiten Review jetzt ganz überwiegend eingearbeitet. Mit dem Abschnitt 'Wie Neuautoren nicht angesprochen werden sollten' war ich auch nicht so ganz glücklich. Aber direkt schaden kann's nicht, denke ich. Man soll ja die Dinge immer positiv formulieren, aber da das auf der Seite ja umfänglich passiert ist, kann ein bisschen 'negativ' vielleicht auch nicht schaden. Vielleicht ist der ein oder andere damit auch besser angesprochen. Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 18:22, 19. Apr. 2013 (CEST)

Danke. Ich wollt es nicht selbst tun, sondern wollte, dass Ihr Euch mit dem, was Ihr da gebastelt habt, auch weiterhin identifizieren könnt und hab daher nur Vorschläge gemacht. Dass die Seite inzwischen schon kopiert war, hatte ich gar nicht gesehen. Das ändert für mich aber an dem Vorgehen wenig. Anka ☺☻Wau! 15:01, 20. Apr. 2013 (CEST)

Alles klar dann; wir freuen uns, dass die Erweiterungen scheints gutgeheißen werden.

Wir sind uns ja einig, dass 'Neuautoren' o.ä. besser ist als als 'Neulinge'; dann wäre es wohl erstebenswert, die Seiten 'Verhalten gegenüber Neulingen' und Fragen von Neulinigen gleich ganz umzubenennen...

Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 17:44, 20. Apr. 2013 (CEST)

Ich befürworte das aber ich erinnere mich gut, dass es da auch Widerstand gibt. Ich hab keine Lust danach zu suchen. Es gibt Leute hier, die die Neulinge mögen. (Ja, ich mag die Neuen auch, aber nicht das Wort.) Anka ☺☻Wau! 18:57, 20. Apr. 2013 (CEST)

Ist für mich derzeit auch nicht die drängendste Sache. Vielleicht kommt mal der richtige Zeitpunkt dafür. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 19:12, 20. Apr. 2013 (CEST)

Und man müsste hinterher tausende von Links anpassen. :-) Ich wünsche euch einen schönen Sonntag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:16, 20. Apr. 2013 (CEST)

Dafür gibt es Weiterleitungen, und wenn man das nicht will, immer noch Bots (und dass es keine tausende sind, ist wohl auch klar). Technische Hürden sollten kein Grund sein, inhaltliche Änderungen zu vermeiden. Anka ☺☻Wau! 11:32, 21. Apr. 2013 (CEST)

Sorry, aber das sehe ich anders, ich kenne keinen Bot der das automatisch erledigt und ich weiß, dass es oftmals durch eine Verschiebung zu doppelten Weiterleitungen kommt. Ich passe hier nämlich ständig defekte Weiterleitungen an und achte auch darauf, dass nach meinen eigenen Verschiebungen zu bereinigen. Es sind, da gebe ich dir Recht, aber sicherlich weniger als Tausend. Obwohl ich mir da nicht so sicher bin, z.Z. versuche ich gerade mal einen Überblick über alle diese Hilfe-/Wp-Seiten zu bekommen und ich bin schon nahe am Verzweifeln. Tja, ich Neuling nix weiß. Vielleicht kennst du ja einen BOT der mir das liefern könnte, was ich haben möchte, es würde mir Tage mühevoller Suche ersparen. *seufz* --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:03, 21. Apr. 2013 (CEST)

Doppelte Weiterleitungen werden von Bots korrigiert. Schön, wenn Du darauf achtest, aber wie gesagt: wird erledigt (ich mag jetzt nicht suchen, welcher Bot das macht, bin da aber ganz sicher). Automatisierbare Routinearbeiten kann man bei Botanfragen von den Botbetreibern erbitten. Einfache Weiterleitungen werden ansonsten natürlich genau nicht aufgelöst, denn das widerspräche dem Sinn von Weiterleitungen. Das, was Du brauchst, um alle Hilfeseiten (also alle Seiten im Namensraum „Hilfe“ = Namensraum Nr. 12) zu bekommen, ist Spezial:Alle Seiten, in dem Fall als Alle Seiten (Namensraum: Hilfe) oder gern auch Spezial:Präfixindex, für Hilfe in der Form Alle Seiten mit Präfix (Namensraum Hilfe). Es bleibt dabei: Wenn Du irgendwo Hilfe brauchst, frag! Wenn nicht hier, dann unter WP:FzW. Mach Dir nicht mehr Arbeit als nötig. --Anka ☺☻Wau! 12:29, 21. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Anka, ja das hilft mir, ich danke dir vielmals. :-) Ach, ich mache mir nicht zu viel Arbeit damit, ich habe es nun wirklich lange genug vor mir hergeschoben. Irgendwann muss ich es doch mal tun, es hat mich von Anfang an genervt, nur wusste ich bisher nicht wie ich es anpacken soll. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:39, 21. Apr. 2013 (CEST)

Ich weiß ja nicht, was Du vorhast. Aber es ist wenig sinnvoll, für etwas, das sich ständig ändert, Listen anzulegen, wenn diese Listen nicht automatisiert gepflegt werden. Anka ☺☻Wau! 13:43, 21. Apr. 2013 (CEST)

Ich möchte mir nur einen Überblick verschaffen und dann evtl. das ein oder andere mal als „sinnvoll für neue Autoren“, „weniger geeignet“ oder „absolut eine Zumutung“ einstufen zu können, subjektiv natürlich, aus meiner Sicht. :-) Ist nur für mich. Ich steige hier nach 1,5 Jahren noch immer nicht durch und das, obwohl ich weiß wie ich etwas suchen kann. Ich möchte anderen helfen damit sie bleiben, das geht aber nicht, wenn ich sie mit Lesestoff erschlage, Sorry. Ich hasse mag diese Seiten nicht, die tausende von Links haben und einen mehr verwirren als zu helfen. So etwas sollte ich nicht schreiben. Ist aber so, ich sage immer was ich denke. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:05, 21. Apr. 2013 (CEST)

Dalmatiner

Hallo Anka! Eine Frage an die Hundespezialistin: In Dalmatiner#Geschichte steht, dass abschließend nicht geklärt ist, woher der Dalmatiner stammt. Das ist auch mein Kenntnisstand in dieser Hinsicht. Wieso wird dann in der Einleitung des Artikels behauptet, der Hund komme aus Kroatien? Hier besteht ein Widerspruch im Artikel, den ich so nicht stehen lassen würde. Daher frag ich Dich erst mal, ob Dir vielleicht was anderes bekannt ist. Schönen Sonntag und freundlichen Dank, -- Doc Taxon @ Discussion 09:15, 21. Apr. 2013 (CEST)

Ich kann aber auch immer wieder hören, dass die Grundfarbe des Dalmatiners eigentlich schwarz ist, und schwarze Tupfen sich erst nach der Geburt bis in die ersten Lebensjahre entwickeln. Was weißt Du darüber? -- Doc Taxon @ Discussion 09:25, 21. Apr. 2013 (CEST)

Der Ursprung einer Hunderasse ist nicht die Herkunft, sondern eine kynologische ("hundezuchtpolitische") Festlegung. Das ist in der Info-Box bei Ursprung auch entsprechend verlinkt auf Hunderassen in der Systematik der FCI#Ursprung und Patronat. "Hunderasse aus" heißt also eigentlich, das es eine Rasse ist, deren Rasseentwicklung vom Zuchtverband des entsprechenden Landes bestimmt wird. Hunderassen existieren nunmal nicht unabhängig vom ihren Züchtern.

Zu den Tupfen guck mal unter Scheckung, steht aber eigentlich auch im Artikel. Anka ☺☻Wau! 11:28, 21. Apr. 2013 (CEST)

Ja okay, dann weiß ich bescheid. Danke sehr, -- Doc Taxon @ Discussion 13:46, 21. Apr. 2013 (CEST)

Gunther Hartmann

Hallo Anka, grüß dich!

Hast du diese Diskussion schon gesehen? Es dreht sich um eine URV, die du revertiert hast. Grundsätzlich scheint mir die Dame aber gutwillig zu sein.

Herzliche Grüße, --Drahreg•01 17:10, 25. Apr. 2013 (CEST)

Bezweifle ich nicht. So ging das trotzdem nicht. Dass es noch dazu URV war, hatte ich nicht geprüft und daher nicht bemerkt. Wenn Du ihr helfen willst, steh ich Dir dabei natürlich nicht im Weg, im Gegenteil. Ich halte es allerdings für unwahrscheinlich, dass da mehr kommt als der Artikel über den Chef. Aber wenn Dir der die Arbeit Wert ist … Anka ☺☻Wau! 17:15, 25. Apr. 2013 (CEST)

Meinungsbild Lebensdaten in Personenartikeln

Ein Hinweis an alle, die diese Diskussionsseite beobachten. Mein Vorschlag: Wikipedia:Meinungsbilder/Form der Lebensdaten in der Einleitung von Personenartikeln. Warum, das gibts doch schon? Antwort steht dort oben auf der Diskussionsseite. Fragen, Diskussionen, Ergänzungen, Änderungen, … gern dort. Anka ☺☻Wau! 22:32, 27. Apr. 2013 (CEST)

Hunde-Gesichter

Hallo Anka, ich suche seit 15 Min. aber ich finde kein geeignetes Foto zum Thema Hundegesicht. Ich brauche ein oder zwei Bilder, die einen "fragenden" oder "Zähne zeigenden" (= aggressiven) Hund zeigen. Haben wir so etwas? GEEZER^{... nil nisi bene} 11:01, 28. Apr. 2013 (CEST)

Wie gefällt Dir File:Military dog barking.JPG? Sonst guck mal unter commons:Category:Aggression in dogs und dann guck mal, ob Du unter commons:Category:Facial expressions of dogs das findest, was Du unter einem fragenden Hund verstehst. Den da empfinde ich als fragend. Müsste man nur ein wenig aufhellen im Vordergrund. Oder gefällt Dir der besser? Den Blick empfinde ich jedoch eher als unsicher als als fragend. Und noch einer, dort. Jetzt sollte es reichen, oder? Anka ☺☻Wau! 11:31, 28. Apr. 2013 (CEST)

Danke, genau solche habe ich gesucht. Es geht um richtige und falsche "Gesichtswahrnehmung", hauptsächlich beim Menschen, aber auch bei Tieren ("trauriger Hund", "lächelnder Delfin" etc.). Case closed. GEEZER^{... nil nisi bene} 13:05, 28. Apr. 2013 (CEST)

Die Studien dazu kennst Du? Anka ☺☻Wau! 13:07, 28. Apr. 2013 (CEST)

doi:10.1371/journal.pone.0036076 zum Beispiel, oder zum Guilty Look dort und, wie ich finde, im Zuge des ganzen Kampfhundgesülzes ganz wichtig: doi:10.1136/ip.2010.029215.246, denn es ist oft der Familienhund, der beißt. Anka ☺☻Wau! 14:36, 28. Apr. 2013 (CEST)

Ja, ich weiss. Mein Alter Herr war Spezialist im Zusammennähen von Kindergesichtern, die mit Hundis gespielt hatten und wo der Haushund zugeschnappt und abgerutscht war.

Habe gerade eine Studie von 2013 gefunden - Classifying dogs’ (Canis familiaris) facial expressions from photographs, Elsevier, Behavioural Processes, 26. Februar 2013 -, die ich einarbeite. Das mit den Augenbewegungen habe ich vor 2 (?) Wochen auf ARTE gesehen. GEEZER^{... nil nisi bene} 15:18, 28. Apr. 2013 (CEST)

Danke für den Link. Ist immer spannend, wenn verschiedene Gruppen ähnliche Dinge untersuchen. Anka ☺☻Wau! 16:01, 28. Apr. 2013 (CEST)

Kl. Anfrage

Hallo Anka, falls du mal wieder etwas Zeit erübrigen kannst, habe ich da noch etwas gebastelt. Ich weiß noch nicht so recht, wie oder unter welcher Bezeichnung ich das genau einsetzen könnte, aber ich möchte es im Hilfenamesraum einbinden. Vorher benötige ich jedoch ein paar kleine Rückmeldungen zur Handhabung und Übersichtlichkeit, ggf. Verbesserungsvorschläge, Kritik oder sonstiges. Daher dachte ich, bin ich bei dir an der richtigen Stelle. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:27, 2. Mai 2013 (CEST)

Ich guck mal, heute aber sicher nicht. Anka ☺☻Wau! 18:23, 2. Mai 2013 (CEST)

Es eilt nicht. Schon jetzt vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:33, 2. Mai 2013 (CEST)

Dauert leider noch. Bitte sag Bescheid, sollte es sich erledigen. Sonst guck ich, wann ich Zeit finde. Anka ☺☻Wau! 20:29, 5. Mai 2013 (CEST)

Du musst es nicht, wenn es dir zeitlich nicht passen sollte. :-) Man kann es immer auch später noch ändern, da bin ich flexibel. Ich denke es ist bald so weit, dass es in die Erprobungsphase gehen könnte. Ich wünsche dir eine sonnige Woche und genieße den Feiertag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:18, 6. Mai 2013 (CEST)

Soeben auf der Diskussionsseite von Hundefutter angesprochen. --Mamicale (Diskussion) 19:37, 10. Mai 2013 (CEST)

wau

bitte kurz hier bei mir und auch siehe das da. grüße --FT (Diskussion) 22:15, 11. Mai 2013 (CEST)

Was möchtest Du, dass ich tue? Meine Zeit ist mir zu schade, solchen Leuten hinterherzulesen. Wikipedia und ihre Leser werden es überleben, wenn Artikel Bausteine oder unschöne Formulierungen haben oder Dinge fehlen. Das kann man alles richten, es geht ja nichts verloren. Dazu muss ich mich nicht auf das Niveau von Leuten begeben, die Neophyten abknallen wollen (und nicht mal wissen, wovon sie reden). Anka ☺☻Wau! 12:26, 12. Mai 2013 (CEST)

hallo Anka, mir sind die bearbeitungen negativ aufgefallen. wegen deiner arbeit im themenbereich halte ich dich für kompetent sie zu beurteilen oder zu korrigieren. wenn du keine zeit dazu hast, kein thema. grüße --FT (Diskussion) 14:39, 12. Mai 2013 (CEST)

Hundefrisör

Du hast mein Bild aus dem Artikel gelöscht, das finde ich falsch. Der Bildmittelpunkt ist eindeutig die Hundefrisur und nicht die Artikel im Vordergrund. Ich habe versucht, den grotten schlechten Artikel mit meinem Bild aufzuwerten und nicht für irgendwelche Hundecremes zu werben. Wenn Dich der Vordergrund stört, dann erzeuge doch ein Crop des Bildes anstatt es zu entfernen. Der Stand am Seltzer Dorffest war nun mal so wie er war und der Artikel hat eine Aufwertung dringend nötig. Gruß --Martin (Diskussion) 10:56, 26. Mai 2013 (CEST)

Grottenschlechte Artikel sollten verbessert werden und nicht mit Werbebildchen verpflastert. Telefonnummer, E-Mail, Produktwerbung, was noch? Anka ☺☻Wau! 11:06, 26. Mai 2013 (CEST)

Eine Lösung hatte ich Dir ja geschrieben, das Bild beschneiden, aber es ist immer leichter die Arbeit anderer zu löschen, als sich produktiv einzubringen. --Martin (Diskussion) 11:09, 26. Mai 2013 (CEST)

Willst Du ne Retourkutsche? Es ist leichter, Werbung im Artikel zu platzieren als ihn zu verbessern. Wenn es Dir um verbessern geht, dann sieht das anders aus. Anka ☺☻Wau! 11:12, 26. Mai 2013 (CEST)

Danke, Cú. Anka ☺☻Wau! 12:26, 26. Mai 2013 (CEST)

Augenmuskeln

Hallo Anka, ich glaube das Thema [1] hatten wir vor ein paar Jahren schon mal. Das ist die Herstellerseite einer sehr interessanten Diagnose-Software. Warum wirfst Du den Link wieder raus? Grüße aus der Nässe - CV ^{Disk RM} 17:39, 29. Mai 2013 (CEST)

Dort wird Software verkauft. Informationen über Augenmuskeln finde ich auf den Seiten nicht. Dass die Software sie dann wiederum bietet, ist eine ganz andere Frage. Anka ☺☻Wau! 17:40, 29. Mai 2013 (CEST)

Dann sollte man den Link wohl besser in den Artikeln Augenbewegung und Schielen unterbringen. --CV ^{Disk RM} 17:50, 29. Mai 2013 (CEST)

Nein, die Seite bietet auch zum Schielen keine Infos. Wenn Du Dir die IP genauer anguckst, die den Link eingefügt hat, ist das für mich erst recht ein Grund ihn zu löschen (und überall da, wo er noch auftaucht, auch). Wer hier werben will, ist falsch hier. Anka ☺☻Wau! 17:52, 29. Mai 2013 (CEST)

Wir reden aber doch hoffentlich über dieselbe Seite... Schau doch mal unter der "Feature Liste" oder hier. Was soll denn mit der IP sein? Kommmt von irgendeiner Uni in Österreich. Und was soll denn hier schon beworben werden? Eine Software, für die es vielleicht 10 Abnhemer gibt??! Jetzt bist Du aber streng... ;-) --CV ^{Disk RM} 17:59, 29. Mai 2013 (CEST)

Andersherum wird ein Schuh draus: Welche weiterführenden Informationen zu den jeweiligen Artikelinhalten bietet die Seite? Keine. Sie gehört daher nicht in Artikel. Anka ☺☻Wau! 18:01, 29. Mai 2013 (CEST)

Und zu der IP: Sie gehört zum Research Institute for Symbolic Computation, laut Website der RISC Software GmbH deren Eigentümerin. Die GmbH soll Software entwickeln und verkaufen. Deren Werbung hat bei uns nichts verloren. Anka ☺☻Wau! 18:06, 29. Mai 2013 (CEST)

Also, alleine hier lässt sich eine komplette grafische Motilitätsanalyse analog einer Lee-Screen bzw. Synoptometer-Untersuchung darstellen, wie es auch tägliche Praxis in der Strabologie ist. Ich habe keine Ahnung, wie Du darauf kommst, das hätte nichts mit den genannten Themen zu tun. Jetzt quäl' mich doch nicht so, natürlich hat die Software eine ganze Menge zu bieten, was mit der Physiologie und Pathophysiologie der Okulomotorik zu tun hat! Bis vor kurzem war deshalb der Link auch noch im Artikel Augenbewegung enthalten. --CV ^{Disk RM} 18:11, 29. Mai 2013 (CEST)

P.S. Nach Deiner Argumentation müsste dann auch im Artikel Windows der Verweis auf die Webseite von Microsoft entfernt werden- und zwar sofort....! --CV ^{Disk RM} 18:14, 29. Mai 2013 (CEST)

Ich glaube Dir sofort, dass das eine gute Software ist. Werbung für sie gehört dennoch nicht hierher. Seiten werden verlinkt, wenn sie weiterführende Informationen zum Lemma bieten, und zwar vom Feinsten. Was hältst Du davon (ich übertreibe bewusst), wenn wir auf der Seit Auto alle Autohersteller unter Weblinks aufführen? Oder, damit es nicht ganz so weit hergeholt ist, auf der Seite Refraktion alle Hersteller von Refraktometern? OK, alle nicht, wir nehmen nur den, dessen Refraktometer mir besonders gut gefällt oder dessen Website besonders schön gestaltet ist oder … Ich hoffe, ich konnte deutlich machen, worum es mir geht und bin Dir nicht zu sehr auf die Füße getreten.

Und zu Deinem P.S.: Wenn die Software relevant wäre (was ich bezweifle), könnte sie einen Artikel haben, in dem natürlich dann der Hersteller verlinkt würde. Viele Grüße Anka ☺☻Wau! 18:21, 29. Mai 2013 (CEST)

Dein Vergleich hinkt. Es gibt meines Wissens keine weiteren Entwickler oder Anbieter solcher Software, eben weil man die Anzahl der potentiellen Interessenten, wenn überhaupt "Kunden", mit Handschlag begrüssen könnte, und es noch nicht einmal einen Wettbewerb gibt. Ich habe nun einen Link zu einem Buch ergänzt, der genau dieses Thema aufgreift - und obendrein noch eine Version der SEE-Software verschenkt... Den ganzen Tag hat's hier schon geregnet wie an Bindfäden, und jetzt will ich mich nicht auch noch mit Dir streiten. Aber meinen Feierabend hat's nicht versüsst.... :-( --CV ^{Disk RM} 18:31, 29. Mai 2013 (CEST)

Lieber Claudio, ich merk schon, hier geht es für Dich ans Eingemachte. Bitte schlaf einfach drüber, bei Bedarf lies nochmal WP:WEB. Die Links gehören nicht hierher. Und ein Buch, mit dem Software verschenkt wird, gehört nicht aus diesem Grund unter Literatur. Dahin gehören Bücher, die Grundlagenliteratur zum jeweiligen Lemma sind oder/und zum Erstellen des Artikels dienten, aber das weißt Du doch. Ich komm mir gerade ziemlich blöd vor, Dir das hier zu erklären. Nochmal die Bitte: Schlaf drüber, ich weiß, wenns an die eigenen Themen geht, ist man manchmal ein wenig blind. Anka ☺☻Wau! 18:39, 29. Mai 2013 (CEST)

Dann gute Nacht. --CV ^{Disk RM} 18:41, 29. Mai 2013 (CEST)

Wünsch ich Dir auch. Ich wollt Dich aber nicht ins Bett schicken, darfst vorher noch ein bisschen Artikelarbeit machen ;-) Das Gefühl, hier was geschafft zu haben, vertreibt auch die mieseste Regenlaune (und hoffentlich auch die Enttäuschung darüber, dass gerade ich die Links rauskicke, die Dir so wichtig sind). Anka ☺☻Wau! 18:46, 29. Mai 2013 (CEST)

Na, Du darfst das ;-) Schönen Abend noch. --CV ^{Disk RM} 18:49, 29. Mai 2013 (CEST)

VM

Anka, Du kannst froh sein, dass ich im Wiki-Bereich kaum etwas mehr hasse als unreflektierten Revanchismus. Aber diese VM war ja so etwas von daneben; anstatt aus zwei Sätzen von mir den bösen nationalistischen Deutschen herauszuhören, hättest Du mich mich zuerst auf meiner Benutzerseite angiften können. Nur so als Tipp... --Koyaanis (Diskussion) 11:44, 30. Mai 2013 (CEST)

Hundefänger

Sehr geehrte Frau Friedrich,

da sie vmtl. über kurz oder lang ohnehin in dem Artikel editieren werden, zeige ich ihn Ihnen lieber gleich. Mit vorzüglicher Hochachtung --Mamicale (Diskussion) 13:48, 31. Mai 2013 (CEST)

Wo ist da ein Artikel? Ich sehe keinen. Mindestanforderungen an Artikel dürften Dir bekannt sein. Anka ☺☻Wau! 15:03, 31. Mai 2013 (CEST)

Hallo

Hallo Anka, um nicht weiter auf der anderen Seite zu diskutieren: hatte ich anders verstanden, ich dachte, das war nur auf das Teehaus bezogen. Danke fürs wieder einfügen. Gruß -Alraunenstern۞ 21:51, 9. Jun. 2013 (CEST)

Ich habs nicht wiedereingefügt, sondern nur beim Teehaus korrigiert. Aber wenn Du das anders verstanden hast, sollten wir schaun, wie es andere verstanden haben. Vielleicht bin ich ja die, die es anders verstanden hat als die Mehrheit. Anka ☺☻Wau! 22:02, 9. Jun. 2013 (CEST)

Ich glaub nicht, zumindest HOPflaume hat es auch so verstanden wie du. (Und später wird ja eh noch über die Einzelheiten diskutiert werden). --Alraunenstern۞ 22:17, 9. Jun. 2013 (CEST)

Dann setz es doch wieder rein. Anka ☺☻Wau! 22:21, 9. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Anka, es wäre ...

... supernett, wenn Du die nächsten Tage ab und zu mal einen Blick auf meine Menteediskussionen werfen würdest. Danke schon mal im Voraus. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:49, 11. Jun. 2013 (CEST)

Danke :-) und viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:14, 24. Jun. 2013 (CEST)

War ja nicht so viel. Gern. Anka ☺☻Wau! 22:36, 24. Jun. 2013 (CEST)

Mail

Hallo Anka, meine ganzen Mails an Dich sind aus irgendwelchen Gründen unzustellebar :-( Hast Du noch eine andere Adresse? Schöne Grüsse - und auf diesem Weg erstmal herzlichen Dank! --CV ^{Disk RM} 11:53, 22. Jun. 2013 (CEST)

Ein Teil kommt an. Anka ☺☻Wau! 11:59, 22. Jun. 2013 (CEST)

Kl. Bitte

Hallo Anka, da du gerade dieses MP-Logo mit eingefügt hast, könntest du irgendwie die Breite dort auf 95 % setzen, damit der Kasten nicht in kleiner Anzeige aus dem Bild läuft? Schau bitte mal dort hin ich hatte gerade versucht diese Fettschrift manuell zu beseitigen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:06, 23. Jun. 2013 (CEST)

Nein, keine festen Breiten. Aber ich kümmere mich drum. Anka ☺☻Wau! 18:09, 23. Jun. 2013 (CEST)

Das sollte auch nicht fest sein, sorry, Prozent war gemeint. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:11, 23. Jun. 2013 (CEST)

Kleiner Dank

Hallo, ich wollte nur kurz Danke los werden - die - bebilderte - Ergänzung zur Hilfe beim Verschieben eines Artikels in den ANR finde ich sehr nützlich und gut gelungen! Ich habe diese Hilfe kürzlich ohne Bilder benutzt und hätte sie gern so ergänzt, dass sie weniger textlastig daher kommt. Nun habe ich eine Vorstellung davon, wie ich es hätte machen können! :) Danke und viele Grüße -- FCT Berlin • ^=>Schreiben • 08:43, 24. Jun. 2013 (CEST)

Auch Dir Danke. Selten, dass sich hier jemand bedankt. Schön, wenn es Dir hilft. Viele Grüße Anka ☺☻Wau! 21:20, 24. Jun. 2013 (CEST)

Deine Frage auf AP

Hier. Admin inhaltlich involviert, dann erweiterte Rechte eingesetzt. J. hat "nur" gedroht. LG -- 91.10.110.42 17:07, 27. Jun. 2013 (CEST)

Es gibt also kein weiteres AP mit Janneman. Deine Äußerung klang für mich so, als wäre das der Fall. Das von Dir verlinkte AP hat mit dem Jannemans nichts zu tun. Anka ☺☻Wau! 17:17, 27. Jun. 2013 (CEST)

Hatte ich nicht behauptet. In Deinem Beitrag hebst Du darauf ab, dass J. nicht administrativ tätig geworden wäre und folgerst - zumindest nach meiner Interpretation - einen Missbrauch von Adminrechten kann ich keinen erkennen. Ich wollte lediglich darauf hinweisen, dass bereits die Drohung missbräuchlich sein kann. Sieht der hier offensichtlich auch so. In dem anderen AP geht es darum, dass ein Admin (nicht J.) inhaltlich involviert war und die Rechte eingesetzt hat. Deshalb auch mein Bzgl.tatsächlichen Einsatzes. Und, da hast Du völlig recht, es hat mit J. nichts zu tun, deshalb kam die Antwort ja auch hier und nicht dort. LG -- 91.10.110.42 17:44, 27. Jun. 2013 (CEST)

Hundebiss

Hi, der gute alte Hundefeind hat wieder zugeschlagen, aber in diesem Fall dachte ich mir, dass rein theoretisch ein vollständiges Foto von einem Hundegebiss (also nicht das, was er eingesetzt hat, da nicht wirklich sichtbar) dem Artikel nicht schaden könnte. Ist dir in deiner Zeit ein solches untergekommen oder bist du eher der Meinung, dass man darauf verzichten sollte? Gruß --Traeumer (Diskussion) 17:55, 29. Jun. 2013 (CEST)

Ein solches Bild halte ich nicht für zielführend. Das Thema ist Biss, nicht Gebiss. Ein „schönes“ (schön, weil aussagekräftiges) Bissfoto haben wir im Artikel. Anka ☺☻Wau! 19:40, 29. Jun. 2013 (CEST)

Oki, auch verständlich. Gruß--Traeumer (Diskussion) 13:03, 30. Jun. 2013 (CEST)

Genealogie

Hallo Anka, wie Dir sicher aufgefallen ist,aht Rosenkohl die vorgeschlagene Option II (Beibehaltung der Zeichen, mehr Spielraum für Ausnahmeregelungen) ohne Diskussion gelöscht. Ich würde das bei dem von Dir gestarteten MB gerne als Option einbauen und sehe damit deutlich mehr Möglichkeiten, einen Konsens zu erzielen. Wäre das OK? Grüße Serten (Diskussion) 19:29, 4. Jul. 2013 (CEST)

Bitte stell das auf der Diskussion dort vor. Ich habe das MB zwar initiiert, sehe es aber keinesfalls als meines an. Was ich für unabdingbar halte, ist, dass klar wird, was mit der Option gewollt ist. „Mehr Spielraum“ ist nicht klar. Anka ☺☻Wau! 20:11, 4. Jul. 2013 (CEST)

Gerne geschehen. Das geht bald los, habe ich den Eindruck ;) Herzlich Serten (Diskussion) 18:14, 5. Jul. 2013 (CEST)

DIN 5008

Hallo Anka, vor einigen Minuten hast Du die Muster aus dem Artikel DIN 5008 entfernt. Gibt es dafür einen nachvollziehbaren Grund, eventuell urheberrechtliche Bedenken, oder enthielten die Muster Fehler? Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:31, 7. Jul. 2013 (CEST)

Oh, tut mir leid, offenbar war mein Kommentar nicht ausreichend. Die Seite ist erstens nicht erreichbar (Baustellenkennzeichen) und macht zweitens vom Impressum her einen kommerziellen Eindruck. Anka ☺☻Wau! 00:56, 7. Jul. 2013 (CEST)

Wie die Technik manchmal so spielt: Ich konnte die Muster ohne Weiteres abrufen. Und wegen Werbung habe ich keine Bedenken, eher - wie schon erwähnt - wegen des Urheberrechts. Da aber anscheinend niemand die Muster unberechtigt kopiert hat, dürfte es keine Beanstandungen geben. Noch mal viele Grüße und schönen Sonntag -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:11, 7. Jul. 2013 (CEST)

Reden wir hier von den gleichen beiden Links? Musterbriefbogen – Formblatt A – mit den entsprechenden Angaben der DIN 5008 und analog Formblatt B? Wenn ich versuche, die aufzurufen, lande ich nach wie vor automatisch auf der Wartungsseite des Webauftritts. Den Browsercache habe ich selbstverständlich gelehrt, um hier nicht das Ergebnis von Gestern zu bekommen. Anka ☺☻Wau! 11:19, 7. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Anka, entschuldige bitte, dass ich Dir unnötige Mühe machte. Wir rede(te)n tatsächlich von unterschiedlichen Dingen. Ich hatte mich durch die Bezeichnung der Websites irritieren lassen. Die Muster, von denen ich sprach, waren nach wie vor drin und genügen auch. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:53, 7. Jul. 2013 (CEST)

Kein Problem. Schönen Sonntag! Anka ☺☻Wau! 11:57, 7. Jul. 2013 (CEST)

Kromfohrländer

Ist das nun ein Hybridhund oder eine Hybridzüchtung? Erstres soll ja irgendwie nicht im Artikel stehen aber der Link ist dann auch falsch? --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 22:02, 8. Jul. 2013 (CEST)

Der ist ein Rassehund. Die Rasse entstand aus Hybridhunden, die wiederum durch Hybridzüchtung zustande kamen. Anka ☺☻Wau! 23:05, 8. Jul. 2013 (CEST)

Ach und übrigens, ja, ein Käffchen darfst Du mir gern servieren ;-) Anka ☺☻Wau! 23:08, 8. Jul. 2013 (CEST)

Sarplaninac

Sie sollten vorsichtig sein mit dem was sie sagen bzw. mir vorwerfen. Sie kennen mich nicht, weder meine Bearbeitungen noch meine absichten, die gut gemeint sind und nicht POV geschweige NPOV. Was sollen meine Berabeitungen ihrer Meinung nach sagen??? Nur weil ich mich mit NPOV usern auseinandersezte??? versuche die WP-Regeln duchzusetzten u das GGW u neutralität zu bewahren, weil ich gegen Gruppen von NPOV-User disskutieren muss, glauben sie mit einem Blick (ohne kentniss über die Thematik) tatsächlich etwas zu wissen bzw. das 3 NPOV-User recht haben gegenüber einen WP-User der versucht Regeln zu ebachten??? Was soll ich dan über sie sagen dürfen nach ihren Bewertungskriterien???Ersten findete von meiner Seite überhaupt keine serbisierung statt, das ist überhaupt nicht mein Ziel, warum auch? Habe ich das mazedonsiche Entfernt??? NEIN würde ich auch nie. Ich wollte nur eine weitere Info hinzufügen, den Artikel informativer machen. Ich glaube sie sind sehr von anderen NPOV-Usern oder anderen Vorgeschichten beeinflußt u glauben jeder ist so bzw. denken sie haben das recht sofort jemand anzugreifen, aber bitte tun sie nicht alle in einen Topf u nicht mit diesen Ton (beim ersten mal). Sie können gerne auch den mazedonischen Namen hinzufühgen, ich habe keine probleme damit, im gegenteil. Wären sie eine WP-User hätten sie es einfach hinzugefügt anstelle unnötig mich anzugreifen, wo es überhauptnicht notwenig ist bzw angebracht. Denken sie mal darüber nach....ihr verhalten ist nicht in Ordnung.--Nado158 (Diskussion) 20:19, 14. Jul. 2013 (CEST)

Ist Dir klar, was Du hier für unfreiwillige Satire lieferst? Wahrscheinlich nicht. Ja, ich sehe mich dem WP:NPOV verpflichtet. Und dass Du Dich mit Benutzern streitest, die sich ebenfalls dafür einsetzen, glaube ich Dir aufs Wort. Anka ☺☻Wau! 22:19, 14. Jul. 2013 (CEST)

Ich versuche nur etwas unnötiges ihrerseits zu lösen und Dinge klarzustellen und setze auf Deskalierung bzw. vernünftige Gespräche (natürlich ist das nicht mit jedem möglich, aber ich hoffe mit ihnen). Ich suche keinen Streit oder ähnliches, deswegen Weise ich nochmal darauf hin. Ebenso bin ich auch dem WP:NPOV verpflichtet. Es ist keine NPOV den serbisch-, mazedonisch, oder beides Schreibweisen hinzuzufügen, jedoch zu entfernen, siehe WP:NPOV. Ist ihnen klar das es absoult nicht ok ist, mich einfach belanglos anzugreifen bzw. basierend auf Vermutungen? Ich habe nie ein Porblem mit ihnen gehabt, ich kann nicht verstehen das Sie einfach so "abgehen". Tut mir leid wenn sie vieleicht einen falschen Eindruck hatten, aber ich suche echt keine streit oder ähnliches. Das war auch das letzte von mir. Wünsche ihnen noch einen schönen Tag, das meine ich auch ehrlich.--Nado158 (Diskussion) 09:30, 15. Jul. 2013 (CEST)

Haushund

Hallo Anka, mit Deinem Revert gehe ich insofern nicht mit Dir konform, weil: Die alphabetische Sortierung a) mit Hund beginnt, danach Mensch, b) die erste Zahl niedriger ist und somit bei der Sortierung vor der höheren steht. Ehrlich, ich bin gespannt, wie Du das siehst...LG -- Werddemer (Diskussion) 23:25, 18. Jul. 2013 (CEST)

Ich sehe es so, dass der Jagdhund nicht mitten ins Kapitel über Hirtenhunde gehört und alphabetisch gelegentlich ganz nett sein mag, aber Inhalte vor gehen. Wenn es darum geht, die heutigen Hunderassen aus der früheren Nutzung heraus zu erklären, gehört ganz klar der Jagdhund an die erste Stelle. Keine andere Verwendung hat mehr heutige Rassen hervorgebracht. Wenn Du in Artikeln Umstellungen vornehmen möchtest, besprich die doch bitte auf der Diskussionsseite. Gelegentlich haben sich Autoren bei der Reihenfolge etwas gedacht. Anka ☺☻Wau! 23:35, 18. Jul. 2013 (CEST)

Liebe Anka, o.k., Deine Erklärung überzeugt mich total und Konsens ist hergestellt. Danke und einen schönen Abend. Vielleicht "laufen" wir uns ja einmal wieder über den Weg. Ich freue mich auf solche "Erklärer(innen)", die kurz und prägnant konsensfähige Einigkeit automatisch herstellen. DANKE und LG -- Werddemer (Diskussion) 23:40, 18. Jul. 2013 (CEST)

Dir auch einen schönen Abend und der Appell, Sortierungen nur dort vorzunehmen, wo es sehr unwahrscheinlich erscheint, dass die Reihenfolge inhaltlilche Gründe hat. Im Zweifel besser vorher fragen. Anka ☺☻Wau! 23:45, 18. Jul. 2013 (CEST)

Ergänzung im Stechmücken-Artikel

Liebe Anka, die Einführung im Stechmückenartikel wird immer länger, nicht zuletzt durch Deine Ergänzung. Letztere Finde ich auch nicht so besonders gelungen, da die Plasmodien von Malaria ja auch Parasiten sind, und all die Parasiten schließlich auch Krankheitsüberträger. Außerdem steht ja alles sehr gut erklärt weiter unten unter "Stechmücken als Krankheitsüberträger". Die Dopplung mit der Intro sollte vielleicht durch stärkere Kürzung der Intro beseitigt werden. Deine Ergänzung steht umfassender und nicht nur auf eine Hundekrankheit beschränkt in Kap. 6 als "parasitäre Würmer (Filariose, Dirofilariose)". Vielleicht kannst Du den Herzwurm besser dort unterbringen? --PaulT (Diskussion) 20:09, 21. Jul. 2013 (CEST)

Danke, dass Du mich angesprochen hast. Hast Recht, muss ja nicht in die Einleitung, habs wieder rausgenommen. Aber nebenbei: Herzwürmer gibt es durchaus nicht nur bei Hunden. Anka ☺☻Wau! 23:04, 21. Jul. 2013 (CEST)

Orden

Hallo Anka,

evtl. hast du das Spiel mitbekommen, das ich unter Benutzer:Drahreg01/Drei Wünsche frei gestartet habe. Ich würde gerne Auszeichnungen für Wunscherfüller vergeben. Du bist doch so gut im Erstellen von Grafiken. Könntest du mir den einen oder anderen Orden basteln? Vielleicht unter Verwendung geeigneter Bilder aus der commons:Category:Fairies? Du hättest auch drei Wünsche frei. Vorlage:Smiley/Wartung/;-) 

Liebe Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 15:10, 6. Jul. 2013 (CEST)

Ist das eine gute Hilfsfee? Anka ☺☻Wau! 15:31, 6. Jul. 2013 (CEST)

Mehr eine Hexe, oder? Ich dachte eher an sowas in Kombination mit sowas, nur vielleicht reduzierter. Wenn's nicht konveniert, sag's ruhig. LG, --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 15:45, 6. Jul. 2013 (CEST)

Kein Orden, aber ein schöner Preis wäre doch dann diese Grundidee, oder? Anka ☺☻Wau! 17:29, 6. Jul. 2013 (CEST)

Das'sjasupa! Gibt's das vielleicht in Gold–Silber–Bronze? Eilt nicht. Herzlich, --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 17:41, 6. Jul. 2013 (CEST)

Genau das war meine Idee. Zusätzlich würde ich die Feen im Vergleich zum Fuß in der Größe variieren und damit unterschiedlich große Preise schaffen. Die Fee selbst sollte natürlich dann auch aus Gold, Silber oder Bronze sein, damit das wirklich wie ein Preis aussieht. Das umzusetzen sollte für jemanden, der viel mit Bildbearbeitung macht, nicht schwer sein. Ich sitze da aber sehr lange dran. Vielleicht kannst Du, nachdem nun eine Grundidee da ist, mal in der Grafikwerkstatt fragen? Vielleicht hat da jemand Lust, sich drei Wünsche erfüllen zu lassen. Anka ☺☻Wau! 17:45, 6. Jul. 2013 (CEST)

Denkmal für die Cottingley Fairies

Zunächst mal ein Lob für Anka, und ein Hinweis auf ein mögliches MB. [2]. Zu den faries siehe das Bild, Gold silber und Bronze, alles da :) Grüße Serten ^Disk Portal SV♯ 00:55, 8. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Anka, unter Wikipedia:Grafikwerkstatt/Grafikwünsche#Benutzer:Drahreg01/Drei Wünsche frei habe ich eine Anfrage gestartet, bisher aber keinerlei Rückmeldung. Hast du eine Idee, was ich falsch gemacht habe? Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 19:03, 12. Jul. 2013 (CEST)

Nö. Hat offenbar nur keiner Lust drauf oder/und Wünsche äußern zu dürfen ist nicht attraktiv genug, um sich von anderer Arbeit abhalten zu lassen (über zu wenig Arbeit klagt sicher auch dort niemand). Ich würd mir da an Deiner Stelle nicht zu viel Gedanken machen. Es ist natürlich potentiell ehrenvoller etwas zu tun, das ganz viele lesen als einen Preis zu entwerfen für ein Spiel, das noch nicht etabliert ist. Vielleicht ärgert sich der eine oder die andere, wenn Dein Spiel dann DER Renner wird. Anka ☺☻Wau! 19:08, 12. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Anka, ich schon wieder.

Vielen Dank für Datei:PreisFeeGold.png. Wäre der Aufwand sehr hoch, in dieses Bild in den linken unteren Quadranten jeweils die Zahl 1, 3, 10 oder 20 in aufsteigender Herrlichkeit zu positionieren? (Etwas in Anlehnung an Datei:MP-Plakette-Bronze-V.svg und Konsorten.) Damit hätte ich meine vier Orden (und es wäre noch Luft nach oben).

Liebe Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 22:43, 3. Aug. 2013 (CEST)

Nö, eigentlich nicht. Nur bin ich mit der Fee noch nicht so recht zufrieden. Vor allem sieht die bei mir in der WP grünlich aus (hier lokal allerdings nicht). Außerdem passt die Zahl zwar auf einen Orden, aber eigentlich nicht zu der Figur. Anka ☺☻Wau! 14:28, 4. Aug. 2013 (CEST)

Man könnte z. B. Arnold Böcklin (Schriftart) verwenden, die hier als OpenType vorliegt. LG, --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 16:15, 4. Aug. 2013 (CEST)

Sorry. "OpenType" heißt ja gar nicht "umsonst". Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 16:25, 24. Aug. 2013 (CEST)

Es hängt doch hier gar nicht an freier Schrift oder nicht. Auf eine Figur passt stilistisch keine (platte) Ziffer. Aber ich gebe zu, es sieht halt auch noch nicht wirklich wie eine Figur aus. Denkbar wären hier, wenn Du Ziffern willst (warum nicht mehr Gold/Silber/Bronze?), zum Beispiel Schilder am Fuß der Figur. Aber werden die nicht zu klein? Anka ☺☻Wau! 16:27, 24. Aug. 2013 (CEST)

Ein kleiner Hinweis

Hallo Anka, ich wollte nur mal darauf hinweisen, dass ich inzwischen meiner damalig eingegangenen Verpflichtung nachgekommen bin. :-) Ich hoffe, dass das trotz sechs Monaten Verspätung in deinem Sinne war. Ich wünsche dir einen erholsamen, sonnigen Tag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:58, 26. Jul. 2013 (CEST)

Nein, war mir doch glatt entgangen. Ich wäre untröstlich gewesen, nicht pro gestimmt zu haben. Danke für den Hinweis. Anka ☺☻Wau! 11:01, 26. Jul. 2013 (CEST)

Das dachte ich mir schon. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:13, 26. Jul. 2013 (CEST)

Hunde - Schreibweise und Charakter

Miau ! (a) Kannst du bitte mal in die WP:Auskunft schauen? Da läuft ein Wolfshund herum, der sich mal so, mal so nennt. Kann man das "standardisieren"? (b) Habt ihr alle Hundeartikel in Bezug auf Charakter abgeklopft ? Gruss GEEZER^{... nil nisi bene} 10:25, 28. Jul. 2013 (CEST)

Erst mal die Katze hier von der Diskussionsseite verjagen. ;-) (b) Wir haben ganz sicher noch nicht alle Artikel in Bezug auf Charakter/Wesen abgeklopft, sehen aber zu, dass die zunehmend besser werden. Charakter/Wesen (Syn.) sind übrigens Fachbegriffe in der Hundezucht, schau mal in den verlinkten Rassestandard in Wolfsspitz, wo Du den Begriff geändert hast. Es ist sicher sinnvoll, solche Begriffe infrage zu stellen, aber das sollte dann auch passieren und diskutiert werden und nicht in einzelnen Artikeln geändert werden. (Die Triebe haben wir ja auch – hoffentlich – überall rausgeworfen, obwohl sie in der Zucht nochimmer rumgeistern.) (a) In der Auskunft guck ich mal vorbei, danke für den Hinweis. Grüße zurück (und pass bitte auf Deine Katzen auf, dass die sich hier nicht rumtreiben) Anka ☺☻Wau! 10:33, 28. Jul. 2013 (CEST) P.S. Da sind sicher die Katzen Schuld, dass ich nicht die eigene Diskussionsseite bearbeiten kann ohne BK ;-)

Mein Kater meint, wenn man genügend Literatur und solide Referenzen finden könnte (z.B. in der Deutschen Hundebibel, in Jagd und Hund, oder Kurze Psychoanalyse des Haushundes), könnte man ja auch Charakter (Hund) schreiben, aber er - und da würde ich ihm zustimmen - würde derzeit jeden "Charakter" in Hundeartikeln mit Charakter verlinken. So ist er, mein Kater, völlig charakterlos aber immer ein paar interessante Vorschläge auf der Pfote ... :-) GEEZER^{... nil nisi bene} 12:44, 28. Jul. 2013 (CEST)

Der Charakter der Hunde wäre wohl auch eher eine Randnotiz im Artikel Charakter Wert. Da kommt der Begriff nämlich her, schlicht übertragen aus menschlichen Bezeichnungen, Versuche die Temperamentenlehre auf Hunde zu übertragen, sind eingeschlossen. Und, um mich mit Dir und Deinem Kater wieder gutzustellen: Mehr Charakter als mancher zum hörigen Sklaven gemachte Hund hat Dein Kater sicher, so charakterlos kann gar keine Katze sein ;-) Anka ☺☻Wau! 12:53, 28. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe lange über den Begriff nachgedacht.

Eigentlich sollte man bei Hunden viel eher "einen Charakter" erwarten als bei Menschen, die erheblich variableres Verhalten zeigen als Hunde! Wo ist da "der eine Charakter" ?? Aber ... so sind sie nun mal, die Geisteswissenschaftler. Ihr macht das schon ... :-) GEEZER^{... nil nisi bene} 09:17, 29. Jul. 2013 (CEST)

Upps! Wie Lösen wir das mit der Holland-Hund-Benennung? Zusammenschreibung? Dann lege ich los... GEEZER^{... nil nisi bene} 09:18, 29. Jul. 2013 (CEST)

Na ja, bei der Diskussion um Charakter darf man, glaub ich, nicht wirklich die Wikipedianer einbeziehen, die hier in verschiedene Häute schlüpfen, in denen sie sich ganz unterschiedlich verhalten, da wird es dann tatsächlich schwierig, wobei auch das natürlich viel über Charakter aussagt.

Es gibt übrigens, auch für Hunde Fragebögen für die Besitzer, wo auch Wissenschaftler heute die Hunde in Gruppen spezifischen Verhaltens einteilen. Die werden allerdings nicht Charakter genannt soweit ich weiß. Man spricht allerdings durchaus von charakteristischem Verhalten bestimmter Hundegruppen oder Hunde. Schau mal, vielleicht interessiert Dich ja das. Oder hier ist ein Buch, das bei mir auf dem Schreibtisch liegt. Für mich quasi die Bibel zu Hundeverhalten. Der Autor leitet die größte diesbezügliche Forschungsgruppe in Europa, deren Publikationen Du dort auch zum größten Teil lesen kannst. Die englische Ausgabe des Miklósibuchs, die sich von der deutschen unterscheidet, ist übrigens auf meiner Benutzerseite unter Helferlein ganz unten verlinkt. Irgendwo hab ich auch eine Unterseite, auf der ich einen Artikel zu Miklósi angefangen habe. Wenn ich sowas mache, will ich nur, dass jeder (!) für sich beim Lesen ganz dick relevant über den Artikel setzt. Und das ist bisher keinesfalls einfach, die Belegsituation ist nicht die beste.

Zum Saarloos: Ja, zusammen ist richtig. Wo hast Du den denn anders gefunden? Anka ☺☻Wau! 10:04, 29. Jul. 2013 (CEST)

Oh, waren ja doch einige. Hab Deine Änderungen gesehen. Danke fürs Hömögönisieren ;-) Anka ☺☻Wau! 20:41, 29. Jul. 2013 (CEST)

Jetzt hab ich den Artikel gefunden, nach dem ich gesucht hatte: doi:10.1016/j.anbehav.2004.04.011. Falls er Dich interessiert und Du nicht drankommst: Ich hab den. Anka ☺☻Wau! 13:56, 4. Aug. 2013 (CEST)

Alor

Hallo Anka! Die Rückverschiebung soll zur Wiederherstellung des Zustands vor der Diskussion dienen. Ich habe drei deutschsprachige Atlanten zu Hause, die Alor belegen. Englischsprachige Texte nennen die Insel ebenfalls Alor, z.B. [3]. Der Fall ist wie bei Flores, Timor, Solor, Java und Kalimantan eindeutig. Schönen Gruß, --JPF just another user 23:36, 28. Jul. 2013 (CEST)

Ja, ich weiß, die falsche Version. Bitte erst diskutieren. Anka ☺☻Wau! 23:39, 28. Jul. 2013 (CEST)

OK, Admin ohne Einsatzbereitschaft. Alles klar. --JPF just another user 07:24, 29. Jul. 2013 (CEST)

Übrigens stellt sich die Gegenpartei auf Pulau Alor nicht der Diskussion. Soll wohl ausgesessen werden. Ich halte das nicht gerade für eine ideale Lösung. --JPF just another user 18:36, 29. Jul. 2013 (CEST)

Ich glaube nicht, dass es hilfreich ist, wenn Ihr Euch wechselseitig übereinander oder aber jeweils der, der sich im Nachteil sieht, über mich beschwert. Seht zu, dass Ihr zu einem Konsens findet, die Hilfsmittel dazu dürften Euch bekannt sein, wenn nicht, kann ich dabei, die zu finden, gern helfen. Anka ☺☻Wau! 20:50, 29. Jul. 2013 (CEST)

Immerhin stelle ich nicht gleich eine VM. ;-) Aber die Frage nach dem Sinn, einen Artikel zu blokieren, bis sich die beiden Parteien die Köpfe gegeneinander eingeschlagen haben und einer resigniert, hat mir in der Wikipedia noch keiner erklären können. Ist halt ein Problem, wenn die Hilfsmittel, wie 3M, nicht wirksam sind. OK, ich will Dich nicht mit Systemkritik belasten, aber prinzipiell weise ich darauf hin, dass Konsens ist (auch nach dem schönen Spruch der falschen Version), dass bei Unstimmigkeiten auf der Version VOR dem Streit gesperrt wird. Und das ist hier nicht der Fall. --JPF just another user 23:44, 29. Jul. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:09, 29. Jul. 2013 (CEST))

Hallo Anka Friedrich, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 13:09, 29. Jul. 2013 (CEST)

Du hast Mehl

Gruß--Emergency doc (Disk)^RM 21:58, 31. Jul. 2013 (CEST)

Hab das Zeug zurückgeschüttet. ;-) Anka ☺☻Wau! 22:15, 31. Jul. 2013 (CEST)

Deinen SLA

auf das Foto habe ich erstmal entfernt, aber ich werden den Einsteller ansprechen. Da ich weiß, das er Moslem ist, denken ich, ist es einfach nur ein Spaß. Ich werde ihm jedoch erklären, das es evt. falsch verstanden werden kann. Viele Grüße --Itti 22:05, 4. Aug. 2013 (CEST)

OK, Danke für die Nachricht. Enzyklopädische Verwendungsmöglichkeit sehe ich jedoch tatsächlich keine.Anka ☺☻Wau! 22:12, 4. Aug. 2013 (CEST)

Er ist Moslem und hat sich über sich selbst lustig gemacht, das Bild habe ich inzwischen gelöscht, aber ich wollte ihn zumindest ansprechen. Liebe Grüße --Itti 07:25, 5. Aug. 2013 (CEST)

Du warst (mal wieder) meisterlich. Danke. Anka ☺☻Wau! 17:21, 5. Aug. 2013 (CEST)

Royal Canin

Hallo liebe Anka, ich habe die Struktur der Seite etwas verändert und den Punkt "Kritik" ergänzt. So sind kritische Punkte gleich erkennbar und "verschwimmen" nicht mit den anderen Inhalten.

Ich habe auch einen aktualisierenden Satz entsprechend der aktuellen Stellungsnahme (unter dem gleichen Link wie angegeben) ergänzt, damit der Artikel auf dem neusten Stand ist. Da du auch vorher schon ein wachsames Auge auf den Artikel hattest, wollte ich dich bitten, auch über meine Änderungen zu schauen und mich zu informieren, wenn es Probleme damit gibt. Ich freue mich über deine Rückmeldungen! VG, Eva von Royal Canin (nicht signierter Beitrag von Royal Canin Online-Team (Diskussion | Beiträge) 15:20, 5. Aug. 2013 (CEST))

Ja, guck ich mir an. Ich hab Dir was auf Deine Diskussionsseite geschrieben, wie Du vielleicht am Hinweisbalken schon gemerkt hast. Anka ☺☻Wau! 15:35, 5. Aug. 2013 (CEST)

Ich finde die Strukturierung wenig gelungen.

Meiner Meinung nach ist der Artikel so kurz, dass er keine klarere Struktur braucht.

Der Melamin-Skandal hat nichts mit Kritik zu tun, er ist passiert und das Unternehmen hat reagiert.

Anders schon eher die Bärengeschichte. Da gab es tatsächlich Kritik. Das, was im Artikel steht, ist aber keine Kritik am Unternehmen. Dort stehen die vom Unternehmen eingeräumten Fakten mit einer Stellungnahme dazu.

Fazit: Der Absatz hat diese Überschrift nicht verdient. Anka ☺☻Wau! 15:46, 5. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Anka, danke für deine schnelle Rückmeldung! Ich habe mich mit dieser Struktur an den Artikeln anderer Unternehmen (z.B. Procter&Gamble, Danone, Mars) orientiert. Da dort ähnliche Inhalte unter "Kritik" zusammengefast werden, dachte ich, das sei hier auch sinnvoll. So bleibt die Struktur in den einzelnen Artikeln ähnlich. Ein zusätzlicher Abschnitt hilft außerdem bei der Unterscheidung zwischen grundlegenden Unternehmensinfos (wie Umsätzen, Mitarbeiter,Produktionsstätten, etc.) und ausgewählten (in diesem Fall "kritischen") Zusatzinformationen. Ich würde mich freuen, wenn es dich das überzeugt, bin aber auch für andere Ideen/Hilfe offen! Viele Grüße, Eva--80.150.181.204 17:08, 5. Aug. 2013 (CEST)

Ein Abschnitt Kritik ist für Kritik am Unternehmen da, nicht für Teile der Unternehmensgeschichte, die das Unternehmen selbst kritisch sieht. Und, wie gesagt, solange der Artikel nicht mehr Inhalte hat, braucht er auch nicht mehr Struktur. Auch die Überschrift Produktionsstätten halte ich für unnötig. Anka ☺☻Wau! 17:19, 5. Aug. 2013 (CEST)

Anfrage

Hallo Anka, würdest du mich gern als deine zweite Co-Mentorin mit eintragen? In der Wp:Mentorenprogramm/Co-Übersicht steht bei dir nur ein Vertreter. Mich würde es sehr freuen.   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:36, 6. Aug. 2013 (CEST)

Gern. Danke für das Angebot. Anka ☺☻Wau! 10:35, 6. Aug. 2013 (CEST)

Ich danke ebenfalls und wünsche dir einen angenehmen Tag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:39, 6. Aug. 2013 (CEST)

HansHaase

Was hälst du von Entsperren auf kleinem Dienstweg? Begründung siehe ‎ hier. Und entschuldige die an sich falsche Reihenfolge. Aber es läßt sich ja alles rückgängig machen. mfg --V ¿ 19:03, 6. Aug. 2013 (CEST)

hallo Anka, „Autoblock deaktiviert, E-Mail-Versand gesperrt“ geht ebenfalls nicht in ordnung. er kann ja nicht einmal en sperrürüfkonto anlegen und kontakt mit anderen usern aufnehmen. grüße --FT (Diskussion) 19:46, 6. Aug. 2013 (CEST)

Der Autoblock ist deaktiviert, ich hatte ihn versehentlich aktiviert. Anka ☺☻Wau! 19:54, 6. Aug. 2013 (CEST)

hallo Anka, lies bitte die stellungnahmen in der vm-meldung nach deiner entscheidung. das war ein fehler von dir. grüße --FT (Diskussion) 19:56, 6. Aug. 2013 (CEST)

Anka, in zwei völlig voneinander unabhängigen Fällen sprichst Du Dich jetzt gegen die per Gesetz zustehenden Rechte von Privatpersonen aus (strafrechtliche Verfolgung von Beleidigungen, zivilgerichtliche Verfolgung von Urheberrechtsverletzungen). Dabei nutzt Du eskalierendes Verhalten (sowohl durch Deine Äußerungen, als auch das Einsetzen dieser infiniten (!) Sperre). Normalerweise kommst Du als ausgeglichene, freundliche Benutzerin rüber. Ich bin sehr irritiert. Gruß, Yellowcard (D.) 20:25, 6. Aug. 2013 (CEST)

Ich kenne dich auch eher als ausgeglichen und ruhig und bin wie Yellowcard verwundert. Gruß --Mikered (Diskussion) 20:29, 6. Aug. 2013 (CEST)

Yellowcard, bitte lies doch erst mal bevor Du hier schreibst. Ich habe nicht infinit gesperrt, sondern ein Ende der Sperre klar benannt. Das lässt sich nunmal aber nicht in Tagen ausdrücken. Anka ☺☻Wau! 20:34, 6. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe es gelesen, das ist aber völlig unüblich – normalerweise fordern wir Erklärungen ein und sperren, wenn diese ausbleiben. Sperren und dann auf Erklärungen warten ist doch ziemlich unüblich. Zumal ich nicht weiß, auf was für eine Erklärung Du jetzt genau wartest. Übrigens sanktionieren wir die Drohungen mit rechtlichen Schritten nach dem Motto "Wenn Du diesen Edit nicht aus dem Artikel entfernst, verklag ich Dich", nicht aber im Zusammenhang mit der Aufforderungen, Beleidigungen (die auch gem. WP:KPA unzulässig sind) zu unterlassen. Das ist in der Tat ein Unterschied. Gruß Yellowcard (D.) 20:42, 6. Aug. 2013 (CEST)

Ich halte die Sperre für dem Grunde nach korrekt. Die Verpflichtung, auf rechtliche Drohungen im Zusammenhang mit der Artikelarbeit zu verzichten, ist sinnvollt. Unbeschadet dessen steht natürlich jedem der Rechtsweg offen. --JosFritz (Diskussion) 20:48, 6. Aug. 2013 (CEST)

Ist es nicht sinnvoller, gar begrüßenswert, anzukündigen, dass ich bei der nächsten strafbewährten Beleidigung Strafanzeige erstatte, anstatt die Anzeige ohne jede Vorankündigung zu erstatten? Zumal Anka in einer anderen Sache heute genau gegenteilig argumentiert hat? Yellowcard (D.) 20:51, 6. Aug. 2013 (CEST)

Nein, denn mit dieser Begründung könntest Du jede Drohung als das kleinere Übel rechtfertigen. --JosFritz (Diskussion) 21:20, 6. Aug. 2013 (CEST)

wie soll er sich denn bitte erklären wenn er gesperrt ist? die seite no legal threads ist imho eine vollkommen unverbindliche meinungsseite. jeder kann sie frei bearbeiten und ändern. man muss sie als auch vollkommen entlegene seite auch nicht kennen und damit rechnen dass man gesperrt wird, wenn man sie nicht beachtet. grüße --FT (Diskussion) 20:55, 6. Aug. 2013 (CEST)

Vorschlag: Reduziere doch die Sperre auf ein Warnschuss-Maß von Tageslänge. Ob die Sperre dem Grunde nach gerechtfertigt war, kann HansHaase ja dann auf dem üblichen Weg klären. Ich meine, dass eine Sperre gerechtfertigt war. --JosFritz (Diskussion) 22:28, 6. Aug. 2013 (CEST)

Ich schieße nicht auf Benutzer, auch nicht zur Warnung. Septembermorgen hat die Sperre auf eine Woche angesetzt. Anka ☺☻Wau! 22:32, 6. Aug. 2013 (CEST)

den direkt betroffenen user habe ich auf seiner diskussionsseite über den disput über ihn informiert. offensichtlich hält das niemand für notwendig. auch wenn auf mindestens 4 seiten über ihn und seine sperre diskutiert wird. grüße --FT (Diskussion) 22:35, 6. Aug. 2013 (CEST)

Dass Du die Formulierung "Warnschuss" so verstehst bzw. bei mir ein solches Verständnis insinuierst, kann ich nicht nachvollziehen. Aber Deine Sache. Übrigens, für´s Protokoll: Abgesehen davon, dass ich Deiner Sperre dem Grunde nach zugestimmt habe, möchte ich bei der Gelegenheit nicht versäumen, mein Befremden über die ursprüngliche Höhe der Sperre (infinit) auszudrücken. Auch tendiert die evtl. dahinter stehende Idee, den Kollegen so zu einer Erklärung zu bewegen, ebenfalls Richtung Drohung, die projektfremd und illegintim sein sollte. --JosFritz (Diskussion) 22:43, 6. Aug. 2013 (CEST)

Ich bin dafür Hans Haase für immer zu sperren, damit er dann endlich begreift, dass gute anständige und qualifizierte Menschen besseres tun können als sich hier denunzieren lassen zu müssen und noch schlimmeres.--80.144.181.15 00:10, 9. Aug. 2013 (CEST)

Nächster Edit in der Versionsgeschichte

Hallo Anka, hattest Du das gesehen? --Hans Haase (Diskussion) 11:51, 14. Aug. 2013 (CEST)

Ja. Anka ☺☻Wau! 18:32, 14. Aug. 2013 (CEST)

Ok. --Hans Haase (Diskussion) 18:36, 14. Aug. 2013 (CEST) Wo issn do der Leikbattn?

deine Buddies?

Schau hier, hat sich aber nichts getan. Gruß -jkb- 22:58, 16. Aug. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis. Schaun wir mal. Soll ja aber auch Leute geben, die wirklich konstruktiv mitarbeiten wollen. Hier sieht man (mal wieder) wie so ein Troll die Atmosphäre vergiften kann. Anka ☺☻Wau! 17:37, 17. Aug. 2013 (CEST)

MB ?

Hallo Anka, wie steht es um das MB? Ich frage nur, weil es sonst möglicherweise irgendwann als eingeschlafen archiviert wird. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:21, 18. Aug. 2013 (CEST)

Kann ja dann auch wieder aufgeweckt werden. Anka ☺☻Wau! 11:24, 18. Aug. 2013 (CEST)

Ach so. :-) Dann wünsche ich dir noch einen schönen Sonntag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:35, 18. Aug. 2013 (CEST)

Danke. Dir auch. Anka ☺☻Wau! 11:41, 18. Aug. 2013 (CEST)

William Goosak

Hallo, Anka, ich bin gerade auf den obigen Artikel gestoßen, der eine ziemliche Katastrophe ist. Laut Disk hat William Goosak "die Urtypen des Siberian Husky erstmals nach den ersten Menschen, die noch die Beringstrait überschritten hatten, nach Alska gebracht". Und einige Artikel, die auf ihn verlinken, beschreiben das auch ähnlich. Was tun? In dem Zustand annähernd ein Löschkandidat, und wäre der Mann überhaupt relevant für einen Artikel? Ich dachte ich frag' dich als Hundekennerin mal, ob da noch was draus zu machen ist. Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 18:59, 20. Aug. 2013 (CEST)

Danke der Nachfrage, aber ich kenn den Mann nicht. Müsste also auch erst mal nach Belegen suchen. Anka ☺☻Wau! 20:56, 20. Aug. 2013 (CEST)

Der russische Artikel ru:Сибирский хаски (Sibirischer Husky) erwähnt einen ukrainischen Pelzhändler Уильям Гусак (ich schreib mal frei in lateinischen Buchstaben: Uiljam Gussak), der 1909 am Alaska-Rennen teilgenommen habe, der wohl mit diesem Mann identisch sein könnte. Als Quelle wird ein Buch mit dem Titel Sibirischer Husky (auf Russisch) angegeben. Anka ☺☻Wau! 21:12, 20. Aug. 2013 (CEST)

Hier oder auch (gleiches Buch) hier findet sich der russische Pelzhändler Илья Гусак (William Goosak) (mit genau dieser lateinischen Umschrift), wobei der Vorname Илья mit lateinischen Buchstaben ein Ilja wäre. Anka ☺☻Wau! 21:43, 20. Aug. 2013 (CEST)

Da gibts den auch, und da fährt er von Alaska ins Anadyrdelta, um von dort Hunde zu holen. Dass ein William Russe oder Ukrainer wäre, scheint mir dann auch recht unwahrscheinlich. Anka ☺☻Wau! 23:08, 20. Aug. 2013 (CEST)

Hi, danke schon mal. Im englischen Artikel zum Siberean Husky [4] kommt die Jahreszahl 1908 und der Anadyr River vor.

Mal angenommen, man könnte einen brauchbaren Artikel zusammenbasteln, wäre denn "der Mann, der den Siberean Husky nach Nordamerika/Alaska brachte" überhaupt relevant? Grüße, --Coyote III (Diskussion) 23:23, 20. Aug. 2013 (CEST)

Gute Frage. Rassebegründer sind relevant, als solcher gilt er aber ganz offenbar nicht. Die Relevanz scheint mir grenzwertig. Da sich die Züchter aber doch offenbar auf ihn berufen, für mich Tendenz zu ja, relevant. Anka ☺☻Wau! 23:43, 20. Aug. 2013 (CEST) P.S. Er brachte aber nicht den Siberian Husky, sondern vorläufer, aus denen später die Rasse wurde.

OK, dann schau ich die Tage mal, ob ich was zurechtgebastelt bekomme. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 23:53, 20. Aug. 2013 (CEST)

Hab's mal auf meine Baustellenseite verfrachtet. Falls du mitmachen möchtest gerne. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 23:59, 20. Aug. 2013 (CEST)

..bin schon fertig. Da ich weder von Russisch noch von Hunden Ahnung habe, wäre es schön, wenn du dir das Geschriebene anschauen könntest. Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 11:12, 21. Aug. 2013 (CEST)

Hab noch ein paar Kleinigkeiten dran gemacht. Die Frage, die sich für mich im Moment stellt, ist, ob Goosak wirklich Musher war. Mir scheint es fast nicht so. Anka ☺☻Wau! 13:35, 21. Aug. 2013 (CEST)

Du meinst als Pelzhändler? Aber konnte man auf andere Weise dort oben seine Waren und Ausrüstung transportieren? Oder bei dem Rennen? Da scheint ja ein anderer gefahren zu sein ("unter der Führung von ...") Auch Sailsbury schreiben: "... hired a driver to race them". Dennoch wird Goosak in den Annalen (allalaskasweepstakes.org) als Drittplatzierter genannt, und nicht etwa der 'driver'. // ist denn bei dem Rennen auf jeden Fall nur eine Person auf dem Schlitten gewesen, oder waren sie vielleicht zu zweit, sodass Goosak als Besitzer und "Hauptverantwortlicher" den Preis bekam, und nicht der Fahrer? Grüße, --Coyote III (Diskussion) 15:42, 21. Aug. 2013 (CEST)

Hallo ihr zwei, so wie ich das sehe war Goosak der Besitzer des Gespanns und Louis Thurstrop (ein Dänischer Seemann) der Musher. Gefahren ist, meine ich, immer nur eine Person auf dem Schlitten. Das zumindest würde ich da herauslesen. Bildunterschrift: „Winners of the 2nd All Alaska Sweepstakes 1909. J. Berger, owner, Scotty Allan, driver.“ Irgendwie habe ich dazu einen Film im Hinterkopf, mir fällt nur nicht ein welcher. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:23, 21. Aug. 2013 (CEST)

Es gab nur einen Musher: Photo von Goosaks Gespann, offenbar aus diesem Buch. Anka ☺☻Wau! 18:03, 21. Aug. 2013 (CEST)

OK, hab's mal entsprechend geändert. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 19:24, 21. Aug. 2013 (CEST)

Hallo, Anka, habe die Inhalte nun in William Goosak eingebaut. Danke für die hilfreiche Zusammenarbeit. Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 18:43, 22. Aug. 2013 (CEST)

Danke. Gern. Anka ☺☻Wau! 18:49, 22. Aug. 2013 (CEST)

Tosa (Hunderasse), Champion of Serbia and Montenegro in 2005

Datei:Boss of Janev.jpg

Tosa

Dear Anka I added photo of a real Tosa (name: Boss). This is a proven show dog breed in Serbia and Montenegro. It has been in dog fights (as well), with the first owner in former Yugoslavia. As a matter of fact, Boss has been Champion of Serbia and Montenegro in 2005 (4 x CACIB / CAC). This fact is available at Serbian dog association in Belgrade. (nicht signierter Beitrag von ‎178.222.46.113 (Diskussion | Beiträge) 22:31, 21. Aug. 2013)

Make advertisement for your fighting dogs wherever you can. Not here.

If you would have liked to show a show dog, I'm sure you know how to take a photo of it. That looks different than this for advertisement for lines of fighting dogs. Anka ☺☻Wau! 09:16, 22. Aug. 2013 (CEST)

I am not owner of any dog or a breed. I don't know much about dogs. All this seems to be politically motivated. I am wondering how is possible that people like you work at German Wikipedia! Are there any criteria in German Wikipedia, particularly in recruitment for a the job of editor!? (nicht signierter Beitrag von 93.86.47.90 (Diskussion) 16:32, 22. Aug. 2013 (CEST))

You could not place your photo in Serbian wikipedia as well. What we do here with articles about dogs is to inform people about the breeds. We inform about illegal practices of dog fighting but we do not advertise for them. Yes it is political that dog fights are not wanted anywhere in the European Union. People who abuse dogs for fighting do not find any platform here. Yes this is politically motivated. Wikipedia is not a platform for illegal activities of any type. Anka ☺☻Wau! 16:41, 22. Aug. 2013 (CEST)

Dear, I agree absolutely with your statement about fighting dogs. You have every right to refuse photos. But the way you did is absolutely wrong full. In my opinion, all users in German Wikipedia should refrain from verbal attacs and dignity on any one else. It is necessary to avoid any legal consequnces. Particulary, users of German Wikipedia should refrain from attacs and dignity of foreign politicians and dipolmats. German jurisdiction is very resolute in that matter. (nicht signierter Beitrag von 109.93.26.243 (Diskussion) 17:16, 22. Aug. 2013 (CEST))

End of Discussion: German jurisdiction may do what it has to do. Anka ☺☻Wau! 17:22, 22. Aug. 2013 (CEST)

Warscheinlich meint er einen Ringkampf und keinen Beisskampf "Der Tosa wurde ursprünglich zur Verwendung in Hundekämpfen besonderer Art gezüchtet: ähnlich wie bei den Sumoringern kämpften diese Hunde mit den Läufen und dem Körper und ringen den Gegner zu Boden, beißen und selbst knurren führte zur Disqualifikation." ChrischiHH --ChrischiHH (Diskussion) 14:27, 3. Sep. 2013 (CEST)

Antrag auf Löschung zurückziehen

Hallo Anka,

du hast bei meinem Artikel einen Antrag auf Löschung gestellt. Dabei habe ich meine Seite gerade erst gestern erstellt und bin jetzt dabei, meine Einzelnachweise nachzutragen. 10 habe ich schon und es kommen noch mehr.

Bitte ziehe deinen Antrag auf Löschung zurück. Darüber wäre ich sehr froh. Dankesehr.

Viele Grüsse, Maria (nicht signierter Beitrag von Weekend2013 (Diskussion | Beiträge) 18:35, 1. Sep. 2013 (CEST))

Wie in der Löschdiskussion geschrieben, sehe ich dafür keinen Grund, eher im Gegenteil. Belege für den Artikel wären Publikationen über Maria Liessmann, nicht von ihr. Anka ☺☻Wau! 18:42, 1. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Anka, du hast bei meinem Artikel einen Antrag auf Löschung gestellt. Dabei habe ich meine Seite gerade erst gestern erstellt und bin jetzt dabei, meine Einzelnachweise nachzutragen. 10 habe ich schon und es kommen noch mehr. Ich werde jeden einzelnen Satz belegen.

Bitte ziehe deinen Antrag auf Löschung zurück. Darüber wäre ich sehr froh. Dankesehr.

Viele Grüsse --Weekend2013 (Diskussion) 22:43, 1. Sep. 2013 (CEST) Maria

Noch zur Ergänzung:

Alle belegenden Artikel, die ich nachweise, sind von mir selbst geschrieben. Ich bin Journalistin.

--Weekend2013 (Diskussion) 22:45, 1. Sep. 2013 (CEST)

Selbstgeschriebene Belege sind genau keine Belege. Bitte lies nochmal nach, was Belege sind. Es wurde Dir bereits mehrfach verlinkt, aber hier nochmal: WP:Belege. Anka ☺☻Wau! 23:02, 1. Sep. 2013 (CEST)

Sarplaninac.

Hallo Anka bitte revertiere das nicht, denn es ist nicht fehlbelichtet und man sieht deutlich mehr. Und die Quelle habe ich da auch mitbeschrieben. Wieso haben sie es wieder revertiert ? Macht man nicht. Gruß--Skipetari (Diskussion) 20:41, 4. Sep. 2013 (CEST)

Man zettelt keinen Editwar an. Ich habe meinen Revert begründet. Begründe Du auf der Diskussionsseite des Artikels die Änderung. Das Bild in der Infobox ist unbrauchbar, das andere erst recht. Der ergänzte Text ist unenzyklopädisch und unbelegt. Anka ☺☻Wau! 21:00, 4. Sep. 2013 (CEST)

Abschnitt "Borreliose" Beitrag vom 23.06.2013

Liebe Anka Friedrich. Ich habe leider keinen Hund, nur eine Literatursammlung zum Thema Borreliose und Ko-Infektionen auf der Domain http://www.erlebnishaft.de Ich grüße Dich herzlich. Bernt --Neunmalzweipluszwei (Diskussion) 22:43, 11. Sep. 2013 (CEST)

Verschiebung des Meinungsbildes

Hallo Anka, hast es zwar wahrscheinlich auf der Beobachtungsliste aber wollte dich als Initiatorin noch mal besonders auf die Verschiebung hinweisen: [5]

Groetjes --Neozoon (Diskussion) 17:56, 16. Sep. 2013 (CEST)

Danke für die Info. Anka ☺☻Wau! 21:49, 16. Sep. 2013 (CEST)

Rhodesian Ridgeback Bild

Hallo Anka,

ich hab das auch gemerkt, das man Bilder nicht erneut hoch laden muss, wenn sie schon hinterlegt sind. ( Hast du mir geschrieben) Ich bin ja neu hier und versuche mich langsam durch den Dschungel von Wikipedia zu kämpfen. Ich bin für jeden Tipp Dankbar. Momentan versuche ich das Rhodesian Ridgeback Bild zu ändern, da das Original Bild kein Rasse typischer Rhodesian Ridgeback ist. Der Rasse Standard sagt z.B. das die Farbe von Wheaten(Weizen) bis Red Wheaten(rot Weizen) ist. Der auf dem Bild geht schon richtung Schoko und ist zu dunkel und dann gibts da noch einige punkte zum Exterieur. Du kannst dir ja mal meine Version an schauen. Wird aber immer wieder gelöscht und ich kann nichts dagegen tun. Mein Spezial Gebiet ist der Rhodesian Ridgeback. Ich muss mir auch noch so eine Benutzer Diskussion Einrichten, aber aber der Dschungel eben.

--Vulkano12 (Diskussion) 21:03, 17. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Anka, warum hast du das Foto gelöscht? Du schreibst es wäre Werbung bzw. Züchterwerbung. Das Bild ist nicht verlinkt und es ist nicht mal eine Quelle angegeben. Es ist nur ein Rhodesian Ridgeback abgebildet der dem Standard des FCI entspricht im Gegensatz zu dem jetzigen Bild. Kein Link, kein Text, also was meinst du mit Werbung? Danke für deine Antwort

--Vulkano12 (Diskussion) 22:25, 17. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Anka,

habe mich vergewissert das keine Werbung oder links existieren. Schau es dir bitte an, bevor du den Rotstift zückst :). Das Bild ist scharf, der Hund ist im stehen Fotografiert, alles wie gewünscht. Wenn irgend etwas stört teile es mir bitte mit.

--Vulkano12 (Diskussion) 22:44, 17. Sep. 2013 (CEST)

Ich habe das jetzt mal gesichtet. Der Hund scheint mir vom Bau her aber vor allem als Ausstellungsmodell konzipiert zu sein, länger jagen gehen würde ich eher mit dem vorherigen. Wenn man die Commons-Kategorie so ansieht, scheint da eine gewisse Dichotomie zwischen langbeinigen, funktionellen Laufhunden und kurzbeinigen, gedrungenen und überwinkelten Ausstellungsmodellen zu bestehen. Das nur als Hinweis von einem, der funktionelle Hundchen nicht nur theoretisch kennt ;-). Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 00:48, 18. Sep. 2013 (CEST)

Ich sehe zwar noch immer nicht ein, warum das Bild getauscht werden musste, aber von mir aus … Anka ☺☻Wau! 18:20, 18. Sep. 2013 (CEST)

Anonyme Geburt

Hallo Anka,

seit Tagen versuche ich den Eintrag zu Anonymer Geburt zu korrigieren. Die Zufügung des Vereinsnamens ist keinerlei Werbung, sondern eine Spezifizierung, da es mehrere Projekte Findelbaby in Deutschland gibt.

Wir möchten also unbedingt, dass es eindeutig aus dem Text bei Wikipädie hervorgeht, dass es für Frauen in Dresden und Umgebung klar ist, dass es sich um das Projekt Findelbaby des Kaleb Dresden e.V. handelt, damit sie sich nicht unter Wehen o.ä. noch weit auf den Weg machen, wenn es doch vor Ort Hilfe gibt. Wir haben davon rein gar nichts außer Arbeit, Kosten... Die Betreuung und Begleitung dieser Frauen vor Ort kann für Frauen und Kinder entscheidend sein-

Außerdem verbietet es sich von selbst, mit Anonymer Geburt und ähnlichen Werbung zu betreiben.

Und andere Einrichtungen werden doch auch namentich genannt, warum dann nicht Kaleb Dresden e.V.? (Sozialdienst Katholischer Frauen, Namen der Krankenhäuser)

Schau mal in den alten Versionen nach, dort war "unser" Verein bereits erwähnt, nämlich dass er die Geburten bezählt. Alles weitere, was da noch stand (mit Krankenhaus...)war leider falsch und hat zu großen Schwierigkeiten für eine Klientin geführt. Daher gab es den Vorstoß von meiner Seite, das richtig zu stellen.

Anka, ich bin bei dem ganzen "Eintragekram" bei Wikipädia nicht so richtig fit. Auch wo es dann was als Reaktion zu lesen gibt, welche Diskussionsseite ... Die Eindeutigkeit ist wirklich wichtig und ich bitte dich, uns hier zu unterstützen. Es müsste folgendes drin stehen: In Dresden können anonyme Geburten über das Projekt Findelbaby des Kaleb Dresden e.V. in einem Dresdner Krankenhaus stattfinden. (21 - Fussnote)

Ciao Findelbaby Dresden

Wikipedia ist nicht der richtige Ort dafür. Du kämst doch auch nicht auf die Idee, dass Euer Verein in einem Artikel im Brockhaus erwähnt werden muss, oder? Wikipedia ist eine Enzyklopädie, kein Ratgeber. Anka ☺☻Wau! 17:58, 25. Sep. 2013 (CEST)

Nachdem ich mir jetzt den Artikel genauer angesehen habe, kann ich mich erst Recht nicht des Eindrucks erwehren, dass es Dir hier nicht um die Frauen geht, sondern um das Projekt. Du kennst mit Sicherheit andere Stellen in Sachsen, wo anonyme Geburten möglich sind. Warum ergänzt Du die nicht? Warum schreibst Du nichts in den Artikel zur aktuellen Gesetzeslage? Kennst Du nicht? Soll ich Dir hoffentlich wohl nicht glauben, oder? Das einzige, was Du hier tust, ist Euer Projekt bekannt machen. Sicher wichtig für Frauen in einer Notlage in Dresden. Aber das hier ist weder ein Dresdner Anzeiger noch überhaupt ein Ratgeber, aber das schrieb ich ja schon.

Wenn es Dir um Information für die Frauen geht, muss hier noch viel passieren. Ich habe mich auch auf der Diskussionsseite des Artikels geäußert. Anka ☺☻Wau! 20:34, 25. Sep. 2013 (CEST)

Original Research

Hallo Anka!

Di hast bei dort im ArtikelElektrosmog einen Abschnitt gelöscht mit dem Hinweis in der Braerbeitungszeile „(→‎Biologische Wirkung: - Allgemeinplätze ohne belegten Bezug zu Elektrosmog. Wenn die Autoren den Bezug herstellen, ist das OR.)“

In der Folge sprach ich Dich dann dort auf der Dikskssionsseite an.

Wenn ich es richtig verstehe, dann erwartest Du, dass der Artikelinhalt in etwa so in der Fachliteratur zu finden ist und sich darauf bezieht. Und das Gelöschte sozusagen eine Art „wissenschaftliche Abhandlung“ zum Thema Elektrosmog wäre.

Jetzt diskutieren wir in der Diskussion:Taupunkt seit Tagen endlos, ob die Einleitung laienfreundlich den Begriff Taupunkt erklären soll, oder ob eine belegte Definition unbedingt nötig ist.

Ist eine Einleitung ohne Beleg, aus dem Wissen der Autoren zusammengestoppelt, dann auch unerlaubte(s) OR?

Würde es genügen, wie in dieser alten Version des Artikel Taupunkt, dass die Einleitung alles laienfreundlich erklärt und die nötigen belegten Definitionen extra angeführt werden? --Ohrnwuzler (Diskussion) 02:16, 28. Sep. 2013 (CEST)

Ich sehe nicht, was der Taupunkt mit Elektrosmog zu tun hat. Wenn Du eine dritte Meinung suchst, frag doch bitte dort an. Danke. Anka ☺☻Wau! 15:52, 28. Sep. 2013 (CEST)

Du scheinst Dich mit OR auszukennen. Ist eine Einleitung ohne Beleg, aus dem Wissen der Autoren zusammengestoppelt, auch unerlaubte(s) OR? --Ohrnwuzler (Diskussion) 03:00, 29. Sep. 2013 (CEST) (ist nur eine Darstellung schon bekannten Wissens in neuer Form).

Erledigt. --Ohrnwuzler (Diskussion) 03:21, 29. Sep. 2013 (CEST)

Franc wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 14:38, 15. Okt. 2013 (CEST)

Korrekturen

Hallo Anka,

vielen Dank für Deine Korrektur! Ich bin vorhin noch nicht ganz fertig geworden und wusste leider (noch) nicht, wie ich das Ganze zwischenspeichern kann. Korrigiere jetzt noch die doppelten Referenzen! Um 21 Uhr sollte es dann richtig sein!

Herzliche Grüße, Tino2323 (nicht signierter Beitrag von Tino2323 (Diskussion | Beiträge) 20:30, 16. Okt. 2013 (CEST))

Gern. Hoffe, ich habe Dir jetzt nicht zu einem Bearbeitungskonflikt verholfen. Wie gesagt, bei Fragen bist Du hier jederzeit richtig. Viele Grüße Anka ☺☻Wau! 20:36, 16. Okt. 2013 (CEST)

Schön wäre, wenn Du die Fußnote nach dem Punkt setzt. Das liest sich besser. Wenn Du ungestört arbeiten willst, setze oben in den Artikel die Vorlage:Inuse, indem Du {{inuse}} ganz an den Anfang schreibst und dann speicherst. Anka ☺☻Wau! 20:49, 16. Okt. 2013 (CEST)

Benutzersperre

Hallo! Du hast meine (Kiyamet Koptus) Benutzerseite gesperrt. Ich weiß nicht, was Grund für meine Sperre war. Ich habe bei Hüsnü Öndül versucht, dessen Funktion zu korrigieren. Er war nicht Generalsekretär sondern Vorsitzender. Das steht auch in der Fußnote. Meine Formulierung bei Cem Karaca stand ebenfalls in der Fußnote. Muss man nicht so machen. Ich habe auch nicht darauf bestanden. Meine Änderung bei Tarik Akan war eine komplette Überarbeitung. Bei Armin T. Wegner habe ich versucht den Buchtitel richtig zu schreiben. Meine Änderung bei Kemal Kilicdaroglu war wohl richtig, aber nicht so gut. Auf der Diskussionsseite wurde sie verständlich abgelehnt. Bei Recep Akdag habe ich nur reingeschrieben, dass er seit Januar 2013 nicht mehr Gesundheitsminister ist. Wo lag der Fehler oder der Grund für meine Sperre? Mehr möchte ich gar nicht wissen. Vielleicht kannst du dir das noch einmal genau anschauen.

LG Kiyamet

Ich habe den Benutzer Kiyamet Koptu (Beiträge) gesperrt, weil ich nicht an Zufälle glaube, wenn ein großer Teil der Beiträge Änderungen an Beiträgen immer des selben anderen Benutzers sind. Du hast Dir ja jetzt einen neuen Account zugelegt, mit dem kannst Du so lange arbeiten, wie Du Dich nicht immer genau mit den Änderungen beschäftigst, die von ein und dem selben Benutzer kommen. Ansonsten steht Dir natürlich prinzipiell auch der Weg zur Sperrprüfung offen. Anka ☺☻Wau! 18:02, 21. Okt. 2013 (CEST)

Giant George †

Wär das nicht was für die de:WP ? :-) GEEZER^{... nil nisi bene} 16:29, 24. Okt. 2013 (CEST)

Nö. Derartige Werbeaktionen der Tierbesitzer haben nichts enzyklopädisches. Egal, ob die Hunde nun Fußballmaskottchen und Fernsehrequisite, hässlichster oder größter Hund der Welt waren. Gegenbeispiel: Rico (Border Collie) Anka ☺☻Wau! 18:22, 24. Okt. 2013 (CEST)

Diskussionslöschungen

Deine Diskussionslöschung hat welchen Grund? Wenn es das Thema wäre, dann lösch doch bitte nicht subjektiv selektiv sondern die vollständige Diskussion. Alles andere ist schlicht Old Antidemocartic School --Haustroll (Diskussion) 21:33, 25. Okt. 2013 (CEST)

Grund ist das Durchsetzen einer Benutzersperre, solange das sperrbegründende Verhalten fortgesetzt wird. Kurz: Projektschutz. Anka ☺☻Wau! 21:37, 25. Okt. 2013 (CEST)

So so

... du bist also eine Sperrumgehung, habe ich schon immer so gedacht, das mit Anka... komisch...   --Itti 21:56, 25. Okt. 2013 (CEST)

ach komm, da ist sie doch jetzt in illustrer Gesellschaft. Seid ihr nicht alle schon mal versehentlich ...?! --Alraunenstern۞ 22:00, 25. Okt. 2013 (CEST)

Du noch nicht, mmm, das können wir ändern   --Itti 22:15, 25. Okt. 2013 (CEST) Wag dich, Hände weg von meinem Sperrlog! Den Eintrag will ich mir gegebenenfalls ehrenvoll verdienen. --Alraunenstern۞ 22:20, 25. Okt. 2013 (CEST)

Leute, Leute, ich bekomme immer fast einen Herzinfarkt, wenn ich so was sehe! Glücklicherweise klärt es sich schneller, als ich den Notarzt rufen kann! Vorlage:Smiley/Wartung/herz  klopft wieder und ...liche Grüße an euch --Merrie (Diskussion) 22:17, 25. Okt. 2013 (CEST)

Sperre schäm :-(

für Hans, aber da es ein doppelter ist, auch für Anka

Hallo Anka, habe mich verklickt und Dich anstatt des Haustrolls vgesperrt... Tut mir leid - OK?(nicht signierter Beitrag von -jkb- (Diskussion | Beiträge) 21:57, 25. Okt. 2013 (CEST))

Tja, so etwas passiert, doch deswegen darfst du dennoch signieren Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  --Itti 22:20, 25. Okt. 2013 (CEST)

Gibt's doch nicht. :) Andys Sperrlog. -- Andreas Werle (Diskussion) 22:23, 25. Okt. 2013 (CEST)

... ich wollte nicht dass sie herausbekommt wer es war - und nun hast du nachsigniert!! -jkb- 22:27, 25. Okt. 2013 (CEST)

  ein Blick ins nun ruinierte Sperrlog und es ist eh alles raus..., doch Anka, Frau kann lernen damit zu leben... --Itti 22:29, 25. Okt. 2013 (CEST)

jkb schuldet mir noch einen Mojito:)--Hans Castorp (Diskussion) 22:40, 25. Okt. 2013 (CEST)

wat ist dat? Eine Stechmücke? - - du bist ohne sich zu melden aus Berlin abgehauen, sonst hätte es geklappt ... -jkb- 22:49, 25. Okt. 2013 (CEST)

Ich bin momentan nicht in...Europa, sondern in weiter Ferne und habe schon erfahren, daß man nicht ungestraft unter Palmen wandelt:) --Hans Castorp (Diskussion) 23:03, 25. Okt. 2013 (CEST)

Kommt in den besten Familien vor. Liebe Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 23:17, 25. Okt. 2013 (CEST)

Wow, Jerry D. nicht schlecht, bei mir reichte es nur zu einer Sperränderung für die SPP, LG --Itti 23:21, 25. Okt. 2013 (CEST)

Also mein Favorit ist Drahreg als Jerry Dendrige und ich nominiere ihn fürs Halloween-Schon gewusst-Spezial. --Alraunenstern۞ 23:23, 25. Okt. 2013 (CEST)

Das interessanteste hat ganz klar unter den Anwesenden, unser lieber Hans J. Castorp. Er hat es nicht nur geschafft, die Quellen zu ignorieren und sich mit Martin Bachmann einen Streit um Sekunden zu liefern, sondern auch eine falsche Sperrung erreicht, wenn auch nur 6 Stunden. Und der Übeltäter ist der gleiche wie hier. Du wirst zum Serientäter -jkb-. Falls man das hier als Knopfloser sperrfrei so sagen darf. (-; --BeverlyHillsCop (Diskussion) 23:39, 25. Okt. 2013 (CEST)

Wer hat denn das kürzeste kummulative Sperrlog? Ich komme auf 22 Sekunden. Jemand kürzer? LG, --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 23:24, 25. Okt. 2013 (CEST)

Alraunenstern und ich. Die sind nämlich noch sauber. *duck und weg* --HOPflaume盒 23:26, 25. Okt. 2013 (CEST)

Bist du wohl ruhig, sonst entdecken Sie uns noch ... ja, und dann, dann kannst du mal gucken, und DU bist Schuld ... --Alraunenstern۞ 23:29, 25. Okt. 2013 (CEST) P.S. Muss mal weg, jetzt klopft es gerade an der Tür ... --Alraunenstern۞ 23:30, 25. Okt. 2013 (CEST)

Ok Drahreg, sollen wir mal testen, wer von uns die kürzeste Sperre schafft? --Itti 23:31, 25. Okt. 2013 (CEST) P.S. wo kann ich mir die Sekunden anzeigen lassen?

@ Itti: https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-datetime --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 23:38, 25. Okt. 2013 (CEST)

Danke   doch dann waren es 32 sek. tss. --Itti 23:41, 25. Okt. 2013 (CEST)

BK: Das bin ich schon gewohnt, also an allem Schuld zu sein. Der Wirtschaftskrise 1929, dem Untergang der Titanic 1912, dem Ausbruch des Vesuv, warum also nicht auch an einem Eintrag im Sperrlog. Aber so lange sich die echten Admins gegenseitig sperren ist doch alles gut. Sie üben halt noch. --HOPflaume盒 23:32, 25. Okt. 2013 (CEST)

Itti!!! - ich bring dich vors SG? --HOPflaume盒 23:32, 25. Okt. 2013 (CEST) öhm, ich will ja nicht indiskret sein, aber war da nicht auch was mit einer Sintflut? :-) --Alraunenstern۞ 23:37, 25. Okt. 2013 (CEST) Du meisnt so in der Art: Klimaveränderungen Made in HOPi? Ja klar, meine Handschrift. Was glaubst Du warum ich höher gezogen bin? --HOPflaume盒 23:40, 25. Okt. 2013 (CEST)

Geht nicht, du bist dann befangen... --Itti 23:35, 25. Okt. 2013 (CEST)

Bin mal gespannt, wie oft mir das heute noch einer schreibt. Außerdem schrieb ich “SG?” --HOPflaume盒 23:36, 25. Okt. 2013 (CEST)

Ich wollte gerade fragen, SG? oder SG ? --BeverlyHillsCop (Diskussion) 23:39, 25. Okt. 2013 (CEST)

Also bei Benutzer:JD habe ich 16 sek. benötigt, den Fehler auszubügeln  , war jemand schneller? --Itti

• 
  Benutzer:Waldweg: ungesperrt!
• 
  Benutzer:Kotzenbüll: inexistent!

Es gibt noch mehr Ungereimtheiten bei den Benutzersperren. Ist der NSA schuld? --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 23:51, 25. Okt. 2013 (CEST)

Ne, kann nicht. Der ist noch immer dabei zu ergründen ob Mutti mit ihren 327.417 SMS binnen vier Jahren irgendwem irgendwas sagen wollte. --HOPflaume盒 23:53, 25. Okt. 2013 (CEST)

Wir müssen einen Bug aufmachen. Übrigens, die Liste der obigen Sperren ist eine Wohltat für meine geplagte Seele :-) -jkb- 23:54, 25. Okt. 2013 (CEST)

Hui, was ist denn hier los? Party?! Kaum ist man mal aus dem Haus, treffen sich die Freunde im Wohnzimmer. Na ja, die Tür habt Ihr ja zugemacht und keine Trolle eingeladen. Und einen Mojito habt Ihr mir stehen lassen … Mist, inzwischen ist das Eis geschmolzen und der Kram ist warm. Außerdem ist es mir noch zu früh dafür. Na gut, wenn Ihr Euch hier so schön amüsiert habt, kann ich natürlich niemandem böse sein, zumal Ihr ja keinen Müll habt liegen lassen. Aber beim nächsten mal ladet mich doch bitte rechtzeitig ein, wenn Ihr zu mir feiern kommt. Vielleicht kann ich es dann auch einrichten :-)

Euch allen ein schönes Wochenende! Und, jkb, wenn Du die Wanze sezierst, vergiss bitte nicht, Bilder für die WP zu machen. Und ich dachte immer, Handys kann man ohne Wanzen abhören. ;-) Anka ☺☻Wau! 13:06, 26. Okt. 2013 (CEST)

MP

Hallöchen :-), ich bin ab Montag mal etwas weg ... wärst Du so nett, mich im MP da zu unterstützen? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:24, 25. Okt. 2013 (CEST)

Geht in Ordnung, auch wenn ich nicht viel online sein werde. Anka ☺☻Wau! 13:07, 26. Okt. 2013 (CEST)

Alles klar und danke und viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 20:45, 26. Okt. 2013 (CEST)

Erhol Dich gut. Anka ☺☻Wau! 21:03, 26. Okt. 2013 (CEST)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?oldid=123696722#Benutzer:Kopilot_.28erl..29

Hallo Anka Friedrich, Du hast am 22.10.2013 die o.g. VM wie folgt bearbeitet: "... ist bis 30. Oktober jede auf andere Wikipedianer bezogene wertende Äußerung verboten." Inzwischen hat ein Administrator einen Benutzer möglicherweise unrechtmäßig ohne Vorwarnung gesperrt, der dieses Verbot offensichtlich nicht kannte. Es scheint für Administratoren bisher keinen Weg zu geben, ein solches Verbot offiziell bekannt zu machen oder überhaupt zu erlassen. Daher eine Rückfrage: Auf welcher Grundlage agierst Du hier? Ich bitte, das nochmal zu überdenken.--RöntgenTechniker (Diskussion) 18:44, 27. Okt. 2013 (CET)

Zum ersten auf der Grundlage eines Sechs-Augen-Prinzips und zum zweiten auf der Grundlage bereits gemachter Erfahrungen mit einer engen Auslegung von Regeln, denn um nichts anderes geht es hier. Das Argumentieren in der Person, statt in der Sache ist mit unseren Richtlinien nicht vereinbar. Anka ☺☻Wau! 18:59, 27. Okt. 2013 (CET)

P.S.: Wenn ein anderer (!) Administrator unrechtmäßig gesperrt hat, dann wende Dich bitte an den bzw. an die Sperrprüfung, die das für den Fall der Regelwidrigkeit dann erledigen wird. Anka ☺☻Wau! 19:02, 27. Okt. 2013 (CET)

1. Hast Du generell schon recht, aber nicht im Detail. 2. Ist bereits geschehen. Mir scheint, dass der Admin garnicht auf die Idee gekommen ist zu prüfen, ob Du eine solches General-Verbot für eine Diskussionsseite, nicht für bei Bedarf vorher einzeln anzusprechende Benutzer, überhaupt erlassen durftest.--RöntgenTechniker (Diskussion) 19:49, 27. Okt. 2013 (CET)

Zu den Komplikationen Hinweis auf die Disk Benutzer_Diskussion:Koenraad#Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Brodkey65_.28erl..29.--RöntgenTechniker (Diskussion) 13:03, 29. Okt. 2013 (CET)

Projekt Walschutzaktionen – ProWal

Hallo Anka,
Du hast offenbar - wie ich der Benutzerdisk. von Denver09 entnehme - in der Vergangenheit ihm etwas unter die Arme gegriffen u.a. bei der Erstellung der oben verlinkten Seite. Da er sich offenbar aus der WP verabschiedet hat, möchte ich Dich nur eben mal auf das Folgende aufmerksam machen. Vielleicht hast Du ja Lust, sein Werk ein wenig fortzusetzen oder in seinem Sinne die Seite zu unterstützen.
Durch eine 3M-Anfrage wurde ich auf die mit der Pro-Wal zusammenhängenden Seite Wal- und Delfinschutz-Forum aufmerksam. Es ist auf beiden Seiten noch einiges zu tun, vor allem aber drängte sich mir die Relevanzfrage auf. Diese wollte ich geklärt haben, bevor man in diese beiden Artikel womöglich viele vergebliche Energien investiert. Ich betone ausdrücklich, dass ich keinerlei Interesse an einer Löschung der Artikel habe, aber einen anderen Weg zum Relevanzcheck bestehender Artikel als die LD scheint es ja nicht zu geben.
Für die Seite Wal- und Delfinschutz-Forum sind nun gerade schon viele Belege für Medienecho geliefert worden, die für Relevanz ausreichen dürften, aber bei Pro-Wal sieht es im Moment noch mau aus. LD hier, falls Du Dich dort vielleicht beteiligen möchtest.
Gruß, --Anna (Diskussion) 19:34, 27. Okt. 2013 (CET)

Danke für Deine Nachricht. Auch wenn ich den Benutzer bei seinen ersten Schritten in der WP begleitet habe, habe ich inhaltlich mit dem Thema nichts am Hut und verstehe nichts davon. Anka ☺☻Wau! 19:48, 27. Okt. 2013 (CET)

Ach so. Na dann - schade.

Habe allerdings gerade gesehen, dass Denver09 offenbar doch gelegentlich nochmal was schreibt. Vielleicht guckt er ja doch nochmal rein. --Anna (Diskussion) 20:09, 27. Okt. 2013 (CET)

DorFuchs

Hallo Anka Friedrich!

Die von dir stark überarbeitete Seite DorFuchs wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 05:35, 4. Nov. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Es wird...

...womöglich etwas später, aber ich komme. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 20:14, 7. Nov. 2013 (CET)

Hund und Katze

Hallo,

ich durchschaue Portal oder Redaktion zum Thema Haustiere nicht. Ich suche eine/n aktive/n Autor/in aus dem Bereich „Katzenrassen“ zur Wartung von rund 50 einschlägigen Artikeln; kennst du da jemand?

Schönes Wochenende --PerfektesChaos 12:54, 16. Nov. 2013 (CET)

Ich erinnere mich, dass es mal Interessenten für den Aufbau eines Katzenportals gab, die zu einem Erfahrungsaustausch im Chat der Redaktion Hund waren. Vielleicht lesen die ja hier mit und können hier senfen. Ich erinnere mich nicht, wer das war. Es ist schon lange her. Anka ☺☻Wau! 16:15, 16. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Martin Bahmann und/oder Benutzer:Harald wehner ? --Anika (Diskussion) 17:54, 16. Nov. 2013 (CET)

Ich weiß es nicht mehr. Anka ☺☻Wau! 18:00, 16. Nov. 2013 (CET)

Danke euch beiden; ich habe die Aktion mal an die beiden Katzenfreunde weitergereicht und schau mal, was draus wird. Hier erledigt; aber eine interne Plattform „Haustiere“ als Redaktion, Wikiprojekt oder so mit einer Diskussionsseite, an die man Anfragen zu Wellensittichen oder Goldhamster-Artikeln richten kann, wäre nicht schlecht. Es muss ja keine große Aktion sein; aber mit einer Liste einzelner Ansprechpartner/innen wäre schon was geholfen.

Schönen Abend --PerfektesChaos 22:55, 17. Nov. 2013 (CET)

Hilfe

Mein gelungenes Portal ist auf Benutzer:Broter/Portal:Kreuzzüge und meine misslungene Mitarbeiterseite ist auf Benutzer:Broter/Portal:Kreuzzüge/Mitarbeit. Kannst du mir bitte auf der Mitarbeiterseite helfen. Ich bin mit dieser Seite total überfordert.--Broter (Diskussion) 16:19, 21. Nov. 2013 (CET)

Antwort bei Redlinux unter gleichlautendem Text. Anka ☺☻Wau! 16:57, 21. Nov. 2013 (CET)

Erster gesichteter Admin

Entschuldige das generische Maskulinum:-) Würdest du mir mal bitte Hans von Luck in den BNR verschieben? thenks und mfg --V ¿ 03:02, 24. Nov. 2013 (CET)

Da steht nichts drin, was man als Artikel ausbauen könnte. Kern: „Das hier ist offiziell meine Spielwiese. Bitte keine Änderungen durchführen. Danke“ Anka ☺☻Wau! 03:13, 24. Nov. 2013 (CET)

Solltest Du mit Deiner Bitte allerdings auf alte Versionen abheben, dann: Bitte nicht auf dem Weg, da LP abgelehnt wurde. Anka ☺☻Wau! 03:16, 24. Nov. 2013 (CET)

Mancher BK zwingt zum Neuschreiben. Die hatte ich gemeint. und ich sehe kein problem die in meinem BNR zu lagern. es ging definitiv nicht um erwiesene irrelevanz sondern nur um nicht dargestellte. und MittlererWeg (wars glaub ich) hatte an sich einiges an Literatur genannt, die nur nicht ausgewertet wurdem weil jeder auf die antragsstellende IP gewartet hatte. Aber so what - dann mach weiter deinen job so gut oder schlecht wie bisher als admin und einen schönen sonntag. mfg --V ¿ 03:24, 24. Nov. 2013 (CET)

Ich seh hier echt nichts anbrennen, was ich heute Nacht noch retten muss. Sprich doch bitte einfach den Admin an, der gelöscht hat. Anka ☺☻Wau! 03:27, 24. Nov. 2013 (CET)

(wieder BK)Erstmal ging es mir darum und wahrsheinlich hab ich nur zu oft WP:GGAA gelesen. --V ¿ 03:30, 24. Nov. 2013 (CET)

Auch da seh ich keinen Grund zur Eile, im Gegenteil (siehe Benutzerbeiträge). Anka ☺☻Wau! 03:39, 24. Nov. 2013 (CET)

Dazu fällt mir nur das ein. trotzdem schönen Sonntag noch. --V ¿ 03:50, 24. Nov. 2013 (CET)

Artikel Rasse (Züchtung)

Hallo. Danke für deinen Hinweis - die Diskussion habe ich jetzt gelesen. Darin schreibst du: "Und Nutztiere [...] haben eine Schnittmenge mit Haustieren und die Nutztierrassen sind Haustierrassen." Vielleicht kann man das so ja auch noch deutlicher im Artikel herausarbeiten. Für mich ergibt das so auch Sinn. Dann würde ich aber doch gerne einen Abschnitt über Hybridtiere in den Artikel mitaufnehmen. Diese grenzen sich doch deutlich von Rassetieren ab - vielen dürfte dies nicht bewusst sein. Belege findest du zu genüge in den Artikeln Hybridzucht und Hybridhuhn. Wie siehst du das? Danke....87.79.110.54 13:02, 30. Nov. 2013 (CET)

Ich halte die Abgrenzung an der Stelle nicht für nötig. Das wäre nur nötig, wenn es häufiger zu Verwechslungen käme, wie das ja gerade bei Hunden zum Beispiel der Fall ist, aber da steht das im Artikel, siehe Hunderasse. Mehr als einen Satz dazu halte ich dann auch da nicht für nötig. Und wie viele Hybridzüchter es gibt und wer da den Markt beherrscht, hat im Artikel über Rassen ganz gewiss nichts zu suchen, mit dem dazu angegebenen Link schon gar nicht (→ WP:NPOV). Anka ☺☻Wau! 15:34, 30. Nov. 2013 (CET)

Einen schönen

und besinnlichen ersten Advent wünsche dir und deiner Familie. Liebe Grüße --Itti 13:10, 30. Nov. 2013 (CET)

Oh, wie schön! Danke! Den wünsche ich Dir auch. Anka ☺☻Wau! 15:29, 30. Nov. 2013 (CET)

Adventskalender: Einladung

Vielleicht hast Du (ja, Du!) Lust, etwas Nettes für die, die nachgucken, hinter diesen Türchen zu verstecken? Anka ☺☻Wau! 22:06, 30. Nov. 2013 (CET)

Hinter die ersten hab ich nun etwas getan. Wer mag, kann mitmachen. Anka ☺☻Wau! 10:54, 1. Dez. 2013 (CET)

Liebe Anka, eine tolle Idee – jetzt haben wir sogar einen eigenen Adventskalender! Nur weiß ich nicht, ob ich es beim zweiten Versuch richtig gemacht habe... Einen schönen Advent und liebe Grüße! --Merrie (Diskussion) 23:47, 1. Dez. 2013 (CET)

Sieht ganz danach aus. Dankeschön. Och schade, jetzt hab ich das Türchen für morgen schon aufgemacht ;-) Anka ☺☻Wau! 23:54, 1. Dez. 2013 (CET)

Na, da drücken wir um diese Uhrzeit doch ein Auge zu ;-)... Ich hab auf deine Seite auch schon hingewiesen und schau sicher selbst noch mal in Ruhe nach "Türfüllungen"... --Merrie (Diskussion) 23:58, 1. Dez. 2013 (CET)

Hab mal Hilfe dazu beim Kalender verlinkt. Anka ☺☻Wau! 00:06, 2. Dez. 2013 (CET)

Prima! Aber vielleicht sind ja nicht alle so dusselig wie ich ;-)... Ich werde den Kalender jeden Tag von vorne ansehen! --Merrie (Diskussion) 00:11, 2. Dez. 2013 (CET)

Soo dusselig kannst Du gar nicht sein, wo Du doch als erste den Kalender hinter einem Türchen gefüllt hast. Anka ☺☻Wau! 00:17, 2. Dez. 2013 (CET)

Na ja, die eigene BEO zu lesen, ist kein großes Kunststück ;-)... Ich bin schon gespannt auf das dritte Türchen! --Merrie (Diskussion) 00:34, 2. Dez. 2013 (CET)

Ooohhh - ich fand/finde den Adventskalender eine wunderschöne Idee und ich dachte, es ist ganz einfach! In Wirklichkeit bin ich geistig total überfordert , hab nämlich 'was reingeschrieben, finde aber nichts von meinen Vorgängern! Tut mir leid, wenn es unpassend war, werde das System noch genauer studieren! Liebe Grüße --Ziegler175 (Diskussion) 09:59, 2. Dez. 2013 (CET)

Warum denn überfordert? Wenn Du das in den Kalender legen willst, nur zu. Ein Grund zur Freude war es sicher allemal. Anka ☺☻Wau! 20:39, 2. Dez. 2013 (CET)

Hallo ihr beiden: Benutzerin:Anka Friedrich/Advent/7 ist noch frei und alle nachfolgenden Türchen natürlich... Es geht um Fotos, liebe Ziegler. Einfach "Bearbeiten" anklicken und dann einen Link einfügen – es muss auch kein eigenes Werk sein; am besten ohne "thumb" oder "mini", dafür aber mit einer Größenangabe also in px. Schau einfach, wie es die anderen gemacht haben ;-)... Liebe Grüße --Merrie (Diskussion) 22:07, 3. Dez. 2013 (CET)

Was jemand hier in die Türchen tut, kann ganz verschieden sein. Das müssen keine Fotos sein. Etwas, war zum Thema Advent passt, und vielleicht auch zu dem Tag. Es ist sogar schön, wenn dabei auf im Zusammenhang stehende Artikel verlinkt wird, es soll ja ein Wikipedia-Kalender sein. Und ganz sicher ist es so, das es Dinge gibt, die für jemanden einen klaren Bezug haben, der sich anderen nicht oder nur schwer erschließt. Hier ist Fingerspitzengefühl gefragt: Von Seiten der Schreibenden, aber auch von Seiten der Leserschaft. Anka ☺☻Wau! 22:21, 3. Dez. 2013 (CET)

...und alle nachfolgenden Türchen natürlich...

nicht ALLE, Ihr Lieben! Herzlichst --Ziegler175 (Diskussion) 06:54, 4. Dez. 2013 (CET)

Ein herzliches Dankeschön an alle, die die Türchen gefüllt haben. Pssst: Eines ist noch leer. Anka ☺☻Wau! 00:01, 17. Dez. 2013 (CET)

Mittlerweile nicht mehr ;-)... Und ich danke dir, liebe Anka – es hat so viel Spaß gemacht, dass ich dringend um eine Wiederholung im nächsten Jahr bitte! Herzliche Grüße --Merrie (Diskussion) 21:49, 18. Dez. 2013 (CET)

Hallo ihr, jetzt habe ich diese Seite doch tatsächlich auch entdeckt! Also, das war eine wunderbare Idee. Und die Überlegungen fürs nächste Jahr können reifen. ja, es könnte sich, bei diesen Verlinkungsmöglichkeiten hier, tatsächlich noch spannend weiterentwickeln in viele Richtungen, die Idee hats wirklich in sich! Wär auch was an prominenter Stelle! Anka, das war deine?? Wauuuuuu!!!!!--Motmel ♫♫♪ 17:06, 19. Dez. 2013 (CET)

Institut für Instrumentenkunde

Hallo Anka Friedrich!

Die von dir angelegte Seite Institut für Instrumentenkunde wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:39, 3. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Audax

Hallo Anka, Du hattest vor 1 Jahr nach meinem Löschantrag den Artikel Audax Ingénerie gelöscht. Wie denkst Du über den neuen Entwurf unter Benutzer:Buch-t/Audax Ingénierie: Relevant ja oder nein? Den Verkauf von Kraftfahrzeugen kann ich nicht belegen und fand vermutlich auch nicht statt. Gruß --Buch-t (Diskussion) 20:16, 6. Dez. 2013 (CET)

Um Relevanz ging es doch seinerzeit gar nicht und in meiner Entscheidung schrieb ich „sollte Platz machen für einen neuen Versuch“. Anka ☺☻Wau! 20:49, 6. Dez. 2013 (CET)

Soweit klar. Aber beim neuen Versuch/Entwurf stelle ich mir - vorsichtig, wie ich bin - die Frage nach der Relevanz. Wie würdest Du die beurteilen? --Buch-t (Diskussion) 09:31, 7. Dez. 2013 (CET)

Sieht so aus. Aber um das genau sagen zu können, müsste man sich von der Bedeutung der angegebenen Nachschlagewerke überzeugen. Relevanzstiftend wäre sicher auch die Dokumentation einer entsprechenden Reaktion auf die ausgestellten Fahrzeugmodelle. Frag doch mal unter WP:Relevanzcheck. Anka ☺☻Wau! 11:11, 7. Dez. 2013 (CET)

Ein Verstoß gegen WP:ANON

war das offensichtlich nicht, da alle persönliche Daten auch direkt auf der selbst verlinkten Seite stehen. Die Veröffentlichung einer email verstößt in diesem Fall dagegen höchstwahrscheinlich gegen das allgemeine Persönlichkeitsrecht oder gar das Urheberrecht. Oder der ganz üblen Nachrede, denn der Inhalt war ja wirklich Banane. Aber eben nicht ANON und bitte sowas in Zukunft korrekt handhaben, sonst kann man es gleich lassen. --Gamma γ 20:35, 7. Dez. 2013 (CET)

Kann man offensichtlich drüber streiten. Aber wenn Du der Meinung ist, die Versionslöschung war OK, ist ja hoffentlich alles gut. Anka ☺☻Wau! 21:08, 7. Dez. 2013 (CET)

Gut, wenn man darüber streiten kann, dann präsentiere bitte deine Argumente für "Verstoß gegen ANON". Man muss das klären, sonst gibt man es der Beliebigkeit preis. Die Versionslöschung ist ebenso Banane wie der Inhalt, ein Revert hätte es - rechtlich gesehen - wohl getan, aber was solls. --Gamma γ 21:15, 7. Dez. 2013 (CET)

Man kann streiten, ich sehe hier aber keinen Grund dafür. Ich halte es nach wie vor für einen Verstoß gegen WP:ANON, weil ich nicht denke, dass der Link rechtfertigt, diese Dinge in WP breitzutreten, zumal er ja nicht explizit sagt, dass das seine Website ist. Aber, wie gesagt, ich denke schon, dass man da verschiedener Meinung sein kann. Anka ☺☻Wau! 21:24, 7. Dez. 2013 (CET)

Du verstehst schon worum es hier geht? Natürlich kann man verschiedener Meinung sein und natürlich kannst du auch falscher Meinung sein. Wie willst du dann damit weiter umgehen? mit Versionslöschungen? Aber gut, ich beziehe das "breittreten" AGF-mäßig mal auf die ganze mail und lass es dabei bewenden. In der Hoffnung, dass du, wenn du das nächste Mal eine Situation bearbeitest in der du "verschiedene Meinungen" erwartest, etwas zurückhaltender agierst und umsichtiger argumentierst. --Gamma γ 21:37, 7. Dez. 2013 (CET)

gudn tach!
da ich den anderen (beendeten) thread nicht unnoetig wiederbelegen moechte, frage ich kurz hier: sind nun eigentlich irgendwelche edits in dem kontext versteckt worden und blieben versteckt? -- seth 23:29, 12. Dez. 2013 (CET)

Nicht, dass ich wüsste – von der hier verlinkten abgesehen, die aber aus meiner Sicht ein Thema für sich ist. Die, von denen ich weiß, dass sie versteckt wurden, wurden wiederhergestellt. Anka ☺☻Wau! 00:47, 13. Dez. 2013 (CET)

gudn tach!

ok, danke! :-) -- seth 22:13, 13. Dez. 2013 (CET)

Heute

Hauptsache heiß

Zum zweiten Advent und passend zum Wetter eine Tasse Spam Glühwein an viele nette Menschen Vorlage:Smiley/Wartung/xmas . Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 02:48, 8. Dez. 2013 (CET)

Danke. Ich wünsche Dir und Deinen Angehörigen eine schöne Zeit. Anka ☺☻Wau! 11:05, 8. Dez. 2013 (CET)

Magyar Vizsla Drahthaar Klub - Österreich

Hallo, Anka, im besagten Artikel ist ein eifriger Hundefreund zugange, der vielleicht etwas Wiki-fachfraulichen Rat gebrauchen könnte, falls du Lust hast... Viele Grüße, --Coyote III (Diskussion) 12:23, 8. Dez. 2013 (CET)

Danke, hab mal zugepackt und ausgeputzt. Anka ☺☻Wau! 15:00, 8. Dez. 2013 (CET)

na, ÖKDUV hat's geschafft ;-) Grüße, --Coyote III (Diskussion) 00:27, 16. Dez. 2013 (CET)

Bis zur nächsten Löschbegründung ;-) Anka ☺☻Wau! 23:47, 16. Dez. 2013 (CET)

Hallo Anka, verstehe nicht wie so mein Logo entfernt ist. Foto wurde von mir erstellt und der Rest Graphisch gestaltet, daher ist auch dieses Logo mein Eigentum und ich kann dieses überall ohne Probleme verwenden. Wieso nicht hier. LG. Broneder

Doch kannst Du natürlich. Es gibt formale Probleme. Ich kümmere mich darum. Anka ☺☻Wau! 16:24, 19. Dez. 2013 (CET)

Unrecht

Ich habe dir Unrecht getan, entschuldige (diffs: 1, 2, 3, 4 / full). – Fröhliche Kirsche 00:17, 11. Dez. 2013 (CET)

Hab mich offenbar ja auch nicht deutlich ausgedrückt. Anka ☺☻Wau! 00:27, 11. Dez. 2013 (CET)

Amolkk wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 18:08, 13. Dez. 2013 (CET)

Hallo Anka, musste gerade deinen Mentee sperren. War eine Sperrumgehung von ReaperAlarm. Einen schönen Sonntag wünsche ich dir dennoch. Viele Grüße --Itti 01:17, 15. Dez. 2013 (CET)

Mal wieder :( Dass der Benutzer nicht neu hier ist, war schnell klar. Anka ☺☻Wau! 11:47, 15. Dez. 2013 (CET)

ChristineBeier wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 10:33, 24. Dez. 2013 (CET)

Frohe Weihnachten

Frohe Weihnachten und ein paar friedliche Tage wünscht --Itti 12:25, 24. Dez. 2013 (CET)

Zu Weihnachten ein Reisewunsch.

Da schließe ich mich doch gerne an!
Ein schönes Weihnachtsfest im Kreise lieber Menschen wünsche ich dir
(und uns im nächsten Jahr wieder einen Adventskalender ;-).
Vorlage:Smiley/Wartung/herz liche Grüße --Merrie (Diskussion) 13:52, 24. Dez. 2013 (CET)

Dankeschön. Das wünsche ich Dir auch. Und der Kalender … Du kannst ihn ja nachmachen. Ich glaube nicht, dass die paar Links Schöpfungshöhe haben. Außerdem ist ja noch fast ein Jahr Zeit bis dahin. Anka ☺☻Wau! 11:10, 25. Dez. 2013 (CET)

Liebe Anka, auch Dir alles Liebe zu Weihnachten. --Partynia ^{∞ RM} 11:21, 25. Dez. 2013 (CET)

Andreas, Danke für den Wunsch. Mal schaun, wann ich ihn mir erfülle. Interessante Idee, anderen Wünsche zu schenken ;-) Ich wünsche Dir frohe Weihnachten und ein Fest voller Wünsche! Anka ☺☻Wau! 14:06, 25. Dez. 2013 (CET)

Alle guten Wünsche stehen schon weiter oben

Lass es dir schmecken

... aber ich habe noch ein paar Plätzchen übrig Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Ich wünsche dir und den Deinen fröhliche Feiertage Vorlage:Smiley/Wartung/xmas . --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:33, 24. Dez. 2013 (CET)

Dankeschön. Hier halten die hoffentlich ein paar Tage. Wünsche Dir auch schöne Feiertage. Anka ☺☻Wau! 11:09, 25. Dez. 2013 (CET)

Herdenschutzhunde

Hallo Anke,

vielen Dank fürs Feedback. Sorry für mein Fehlverhalten, ich bin nicht ständig in Wikipedia unterwegs und kenne mich mit den Gepflogenheiten nicht so genau aus. Ich nutzt WP normalerweise nur für schnelle Info zu Themen, die mir nicht geläufig sind (da ist Wikipedia sicher unschlagbar). Für vertiefte Beschäftigung eignet sich Wikipedia leider nicht, wie ich im Zusammenhang mit dem Artikel über die Herdenschutzhunde heute wieder feststellen musste. Es ist eure Qualität und ihr müsst meinen Kommentar nicht aufnehmen...Quellen/Belege habe ich keine Zeit herauszusuchen; einschlägige Literatur dazu ist aber genug vorhanden. Als Expertise verweise ich auf 50 Jahre Arbeit und Erfahrung an den Herden mit dieser Art von Hunden. Aber bitte, bitte nennt nicht die Qualzucht DSH in einem Atemzug mit Herdenschutzhunden. Ein erfahrenener Schäfer, der mit Deutschen Schäferhunden als Hütehunde(Gott sei Dank gibt es da noch Reste) arbeitet, brachte es auf den Punkt: Die gehen abends mit dem Schäfer schlafen, denn dann beginnt die Arbeit der Herdenschützer. Es gibt sicher Mischformen, aber der Deutsche Schäferhund ist es definitiv nicht. Er mag vielleicht auf den Hundeplätzen der Republik Schutzhund xyz mehrfach im Jahr absolvieren. Das hat mit der Arbeit von Herdenschutzhunden allerdings null und nichts zu tun.

Viele Grüße

Anne Louise de Noailles

Wie ich schon auf Diskussion:Herdenschutzhund#DSH zum Herdenschutz schrieb, ist der DSH natürlich kein Herdenschutzhund, obwohl er zum Schutz von Herden eingesetzt wurde. Der Hovawart allerdings erst recht nicht. Anka ☺☻Wau! 22:10, 28. Dez. 2013 (CET)