Wikipedia:Auskunft

Agil, dynamisch, engagiert – unser Antwortteam ist stets auf der Höhe der Zeit.

Du konntest eine Information in Wikipedia trotz Benutzung der Suchfunktion der Wikipedia, einer Suchmaschine und des Archivs dieser Seite (Suchfeld unten) nicht finden? Dann beantworten Wikipedianer auf dieser Seite allgemeine Wissensfragen.

Bedenke dabei bitte:

• So manche Antwort auf eine Frage ist im Internet per Suchmaschine schneller gefunden, als die Frage hier gestellt und beantwortet werden kann.
• Die Auskunft ist kein Diskussionsforum. Daher ist auch nicht die Ausbreitung von Meinungen oder eigenen Theorien das Ziel, sondern die Verbreitung von belegbarem Wissen.

Für viele Anliegen gibt es spezielle Seiten:

• Café für Diskussionen über beliebige Themen.
• Fragen von Neulingen für Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia.
• Fragen zur Wikipedia für Fragen zur Bedienung der Wikipedia.

Wie stelle ich meine Frage am besten?

• Die Kurzanleitung erklärt, wie du eine Frage stellst.
• Die Fragen werden ausschließlich auf dieser Seite beantwortet, nicht per E-Mail usw. Daher bitte keine persönlichen Kontaktdaten (Anschrift, Telefon, Mail) hinterlassen.
• Wenn deine Frage ausreichend beantwortet wurde oder du eine Lösung gefunden hast, lass es uns wissen.
• Für alle entsprechenden Fragen gelten die Hinweise zu Gesundheitsthemen, Rechtsthemen und Rechtsauskunft sowie zum Pilzesammeln.

Stelle deine Frage

Fragen beantworten

• Du weißt die Antwort oder kennst wenigstens Hinweise darauf? Dann antworte so kurz wie möglich, so lang wie nötig, mit Links auf Wikipedia-Artikel oder andere Quellen, die zum Verständnis beitragen.
• Wenn die Antwort noch nicht in der Wikipedia steht und relevant ist, vervollständige bitte die Artikel zum Thema und verlinke hier auf die entsprechenden Passagen. Sollte eine Ergänzung nicht ohne Weiteres möglich sein (z. B. weil entsprechende Belege fehlen oder es sich bei dem Geäußerten hauptsächlich um persönliche Ansichten der Autoren handelt), setze bitte einen entsprechenden Hinweis auf die Diskussionsseite der betreffenden Artikel. Die Auskunft soll nämlich auch helfen, die Artikel der Wikipedia zu verbessern.
• Bitte rücke deine Antwort mit Doppelpunkt(en) am Zeilenanfang passend ein!

Archiv

Abschnitte, die älter als 3 Tage oder seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchiv • letzte Woche). Eine Sammlung von häufig gestellten Fragen findest du auf der FAQ-Unterseite.

ausblenden

Verhalten im Notfall

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 1 Tag zurückliegt.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

17. Juli

Petroleumersatz

Pflanzenölhersteller würden ihre Produkte auch gerne als Energiestoffe vermarkten, was aber bisweilen auf administrative und technische Probleme stößt. Salatöl ist wegen seiner relativ hohen Viskosität jedenfalls ungeeignet, Petroleum zu ersetzen. Kann man aus Pflanzenöl einen Petroleumersatz herstellen? (Daß eine Mischung von Heizöl und Benzin ungeeignet ist, habe ich schon gelernt.) --77.8.28.222 10:37, 17. Jul. 2024 (CEST)

Wir haben da etwas vorbereitet. --Elrond (Diskussion) 11:20, 17. Jul. 2024 (CEST)

Da steht nichts von Petroleum. --77.8.28.222 12:33, 17. Jul. 2024 (CEST)

Hiernach [1] kann man Lampenöl durch Oliven- und Sonnenblumenöl ersetzen. --Doc Schneyder ^Disk. 12:51, 17. Jul. 2024 (CEST)

Ich halte den Artikel für irreführend. Lampen, die für Petroleumbetrieb konstruiert sind, lassen sich nicht mit unverändertem Pflanzenöl betreiben. Wenn, dann sollte es mit Methanol umgeestertes (Biodiesel 1. Gen.) oder totalhydrogeniertes (Biodiesel 2. Gen.) Pflanzenöl oder Altfett sein. --Rôtkæppchen₆₈ 13:12, 17. Jul. 2024 (CEST)

Was da rauskommt, sind Äquivalente von mittelschweren Gasölen. Petroleum ist aber leichter und niedrigersiedend. (Warum braucht man Petroleumersatz? Weil es am Markt, bezogen auf den Heizwert, im Vergleich zu Pflanzen- und Heizöl viel zu teuer ist, kostet ungefähr 6 Euro pro Kilogramm.) --77.8.28.222 14:02, 17. Jul. 2024 (CEST)

Petroleum hat 10 bis 16 Kohlenstoffatome pro Molekül. Übliche Fettsäuren haben 16 oder 18 Kohlenstoffatome pro Molekül. Von den vorherrschenden Fettsäuren ist also einzig die Palmitinsäure in diesem Bereich. Samenöle enthalten oft kürzere Fettsäuren im Bereich Caprinsäure bis Palmitinsäure. Sie wären also totalhydrogeniert als Petroleumersatz brauchbar. Ansonsten wäre Cracken ein möglicher Weg, veganen Petroleumersatz herzustellen. --Rôtkæppchen₆₈ 14:17, 17. Jul. 2024 (CEST)

Ich frage mich gerade, wie das mit DIY aussieht... Interessante Temperaturen werden in den "Generatoren" von Benzinkochern (Multi fuel pressure stoves) erreicht, aber nicht die erforderlichen Prozeßdrücke. Ich stelle mir eine kleine "Bombe" (sehr dickwandiges Rohr) vor, in die etwas Öl und Wasser eingefüllt und dann zugeschraubt in der Brennerflamme auf Rotglut erhitzt wird. Rausnehmen, abkühlen lassen: Ist da dann was drin, was als Petroleumersatz durchgehen könnte? --77.8.28.222 15:22, 17. Jul. 2024 (CEST)

Ich fürchte, da wird ein wildes Substanzgemisch entstehen mit signifikantem Anteil festen Kohlenstoffs (Pyrolyse). Thermisches Cracken ist zwar auch Pyrolyse, aber unter kontrollierten Bedingungen. --Rôtkæppchen₆₈ 18:47, 17. Jul. 2024 (CEST)

Wenn die Industrie mit irgendeinem Verfahren ein Veggie-Petroleum herstellt, wird sie es natürlich nur wenig teurer als Mineralölpetroleum verkaufen. Das ist ein Teufelskreis: weil der Petroleumpreis steigt, geht die Nachfrage zurück, und deswegen steigt der Preis weiter... Wenn man nicht selbst etwas aus billigen Rohstoffen - wie Heiz- oder Salatöl - herstellen kann, dann wird das nichts mit Ersatz. Kann man mit UV cracken, oder wird das grundsätzlich zu teuer? Das generelle Problem ist ja wohl auch nicht, die langen Ketten zu zertrümmern (wobei dann natürlich auch niedrigsiedende Komponenten entstehen, was in der Raffinerie kein Problem ist, weil die mit denen etwas anfangen kann), sondern es ist zusätzlicher Wasserstoff erforderlich. Das ginge mit Wasser und Metallpulver, das das Wasser "crackt" und den Sauerstoff bindet. Aber das Wunderpulver, mit dem man aus Heizöl oder Pflanzenfett Petroleum machen kann, wird es wohl nicht geben. --77.3.94.158 23:23, 17. Jul. 2024 (CEST)

Ich halte es für unmöglich, mit vertretbarem Aufwand und/oder DIY-Mitteln Pflanzenöl in Lampenpetroleumersatz zu verwandeln. Wahrscheinlich ist es einfacher, die Petroleumlampen gut gegen Rost zu schützen und einzulagern und nach den Vorbildern der Alten Römer Öllampen nachzubauen, die mit unveränderten dickflüssigen Ölen wie Olivenöl oder sogar Tran befeuert werden können. Und als Docht kann z.B. Toilettenpapier herhalten oder die ausgebürsteten Haare Deiner Haustiere oder Mitmenschen. Bilder siehe verlinkten Artikel. --Rôtkæppchen₆₈ 00:55, 18. Jul. 2024 (CEST)

Fazit: Selbermachen geht nicht, und die Industrie macht es nicht. Wenn die Industrie etwas macht, dann macht sie FDP-Diesel aus in sehr geringen Mengen anfallenden Pommesbudenabfällen. (Sie könnte natürlich schon, aber sie sie stellt kein Veggie-Petroleum her, aus den gleichen Gründen, aus denen die Produktion von Mineralölpetroleum zurückgefahren wurde: Lohnt sich für die Hersteller nicht. Man könnte sich höchstens noch fragen, wo in der Welt noch in signifikanten Mengen Petroleum verbraucht wird, und versuchen, es von da zu importieren. Ob dortige Hersteller aber nun ein Interesse daran haben, das aus nachwachsenden Rohstoffen zu erzeugen...) Evtl. gibt es aber noch andere Methoden, um höhersiedende Kohlenwasserstoffe niedrigviskoser zu bekommen. (Was mir spontan einfiele, wäre erwärmen - wenn man die Dochte beheizt, sind sie vielleicht förderfreudiger. Ein Hersteller eines Petroleumkochers mit Dochten hatte mir mitgeteilt, ich könnte anstatt von Petroleum auch Dieselöl verwenden (mit Bedenken) - habe ich aber noch nicht ausprobiert.) Toilettenpapier ist als Dochtmaterial nicht so ideal, Küchenkrepp ist günstiger, weil "kapillarer" und haltbarer. Was ich mir auch noch angeschaut hatte, waren die dicken Baumwollgarnstücke, aus denen Feudel (auch: Aufnehmer) hergestellt werden. Da die bestimmungsgemäß auf saugfähig getrimmt sind, müßten die eigentlich ein ganz gutes Dochtmaterial abgeben. --2.241.178.136 13:31, 18. Jul. 2024 (CEST)

Und noch eine Idee: Funkenerosion kennst Du? Wie verändern sich Öle bei Durchschlägen? (Ich fürchte allerdings: ungünstig. Der größte Teil der Energie wird wahrscheinlich nicht "cracken", sondern nur Wärme erzeugen. Das ergibt einen schlechten energetischen Wirkungsgrad. Was man übrigens auch daran sieht, daß Erosionsöl eine hohe Standzeit hat: Zwar braucht man für den Durchschlag "Wumms", aber sobald der Funke gezündet hat, bricht die Lichtbogenspannung sofort zusammen, und die Energie knabbert im wesentlichen erwünschtermaßen am Metallwerkstück. Wobei beim Funkenerodieren die Funkenstrecken sehr kurz sind und sich gar keine richtigen Lichtbögen ausbilden. Das ließe sich zwar ändern, aber dann braucht man abartige 100 kV/cm bis Rumms, nach dem die Spannung dann aber auf 50-100 V/cm zusammenbricht. Was nach Serieninduktivität riecht. --77.6.175.52 06:14, 21. Jul. 2024 (CEST)

Gerade mal nachgelesen: Lampenöl aus hydriertem (umgeesterten) Pflanzenöl gibt es. Das wird aber absichtlich höherviskos, also letztlich: schlechter, gemacht, damit es weniger leicht verdunstet oder zerstäubt, um Aspirationsunfälle zu verhindern, die bei Kindern oft tödlich ausgehen können: (und hier wird folgender de wiki Link geblacklistet, warum auch immer: .de/Lexikon/Lampenöl , also bei Interesse bitte selbst zusammenbasteln). Einschlägige Foren empfehlen, den Brennstoff zu beheizen, wodurch die Viskosität sinkt. --2.241.23.238 13:44, 19. Jul. 2024 (CEST)

Dann gibt es hier auch noch den Artikel Lampenöl --Doc Schneyder ^Disk. 13:46, 17. Jul. 2024 (CEST)

Da steht, daß es nicht funktioniert. Das wußten wir schon. --77.8.28.222 13:52, 17. Jul. 2024 (CEST)

Da ein netter Zeitgenosse meinen Beitrag nun schon mehrfach gelöscht hat, noch einmal: Dann vielleicht aufgearbeitetes Frittenöl --Elrond (Diskussion) 14:26, 17. Jul. 2024 (CEST)

@77.6.175.52, (oder unter welcher IP Du auch immer hier arbeitest): lass Deine Finger von den Beiträgen anderer Nutzer! --Elrond (Diskussion) 16:45, 21. Jul. 2024 (CEST)

Hast Du einen speziellen Grund, Deinen kryptischen Unsinnslink, der exakt nichts mit der OP-Frage zu tun hat, immer wieder einzustellen, oder sind das einfach nur senile Zwangsvorstellungen? Also: Wohin führt der Link, und was trägt er zur Frage bei, ob man aus Pflanzenöl einen Petroleumersatz herstellen kann? Und worauf bitte bezieht sich das "Dann"? Nun? Wir warten... Erklär Dich doch einfach mal, anstatt nur trotzig aufzustampfen! (Bitte Einleitung lesen und nicht trollen!) --78.50.118.228 07:14, 23. Jul. 2024 (CEST)

Du hast den Artikel den ich verlinkt habe aber gelesen? Und was Lampenöl chemisch ist verstanden und Kraftstoff und Petroleum? Wenn ja, kann ich nicht nachvollziehen, wo Deine Verständnisprobleme sind. --Elrond (Diskussion) 17:44, 24. Jul. 2024 (CEST)

P.S. es ist generell verpönt, die Artikel anderer Nutzer zu löschen, egal, was darin steht. Daran solltest Du Dich, nicht nur bei den meinen, auch halten. --Elrond (Diskussion) 09:08, 25. Jul. 2024 (CEST)

Glaubst Du ernsthaft, daß die Leute springen, wenn ein Troll ein Stöckchen hinhält? Nochmal: "Also: Wohin führt der Link, und was trägt er zur Frage bei, ob man aus Pflanzenöl einen Petroleumersatz herstellen kann? Und worauf bitte bezieht sich das "Dann"?" Nicht rumlabern, antworten. --77.8.164.56 17:48, 27. Jul. 2024 (CEST)

WD-40 kann man im Angebot deutlich billiger als Petroleum bekommen und ich wüßte nicht, warum es als Ersatz (in D) nicht zu gebrauchen wäre. Ralf Roletschek (Diskussion) 16:39, 18. Jul. 2024 (CEST)

Was kostet denn ein Liter im Angebot? (So recht glauben mag ich das nicht: Schließlich muß der Hersteller das Petroleum nicht nur in Blechdosen eintüten, sondern auch noch einkaufen, und für den Rohstoff gibt es allgemein bekannte Notierungen. Er wird es also wohl kaum billiger bekommen. Wenn ich ohne nachzusehen raten sollte: Um die 3000 Euro pro Tonne. Andererseits kaufte ich neulich Salatöl im Sonderangebot beim Discounter. Das war tatsächlich ca. 10 % billiger als in den Agrarnotierungen.) --2.241.178.136 20:39, 18. Jul. 2024 (CEST)

Google spuckt Angebote ab 8,33 €/ℓ aus. --Rôtkæppchen₆₈ 21:13, 18. Jul. 2024 (CEST)

Ich hab mich mal mit 400ml-Dosen für 3,49 eingedeckt, bei irgendeinem Discounter im Sonderangebot. --Ralf Roletschek (Diskussion) 21:24, 18. Jul. 2024 (CEST)

Dafür gibt es Lampenpetroleum C₁₀ bis C₁₄ für 3,89 € pro Literflasche beim Baumarkt.[2] Da kann WD-40 nicht mithalten. --Rôtkæppchen₆₈ 22:42, 18. Jul. 2024 (CEST)

(Hätte mich auch gewundert.) 3,89/l (ca. 4,90/kg) ist zwar nicht billig - ca. dreimal so teuer wie Heizöl - aber auch nicht seht teuer. Fest-Paraffin in Kerzenform kostet ungefähr das Doppelte. ("Liter" ist bei flüssigen Energiestoffen eine gängige Maßeinheit und wird auch als Bemessungsgröße für die Besteuerung herangezogen. Der tiefergehend Interessierte würde aber eigentlich gerne wissen, wieviel denn ein Liter ist, d. h. wie hoch die Produktmasse bzw. der Brennwert ist.) - Zum Thema der Überschrift: Einerseits gibt es sog. "Fließverbesserer", die bei tieferen Temperaturen das Sulzen von Heizöl und DK reduzieren bzw. unterdrücken - gar nicht mal so extrem teuer, unter 2 Ct/l. Man könnte also fragen, ob es Additive gibt, die die Viskosität von Heizöl reduzieren. Andererseits kann man sich fragen, wie eine Mischung von Heizöl und Petroleum die Viskosität der Mischung beeinflußt. Wenn beispielsweise eine 1:1-Mischung von beidem einen annehmbaren Petroleumersatz gäbe, würde das den Brennstoffpreis auf ca. 2 Euro pro Liter senken. Das konnte allerdings auch schiefgehen: Der Brennstoff wird im Flammenbereich am Dochtende verdampft. Wenn dabei vorzugsweise das niedrigersiedende Petroleum entweicht, kommt es zu Entmischung, und dann funktioniert es wieder nicht. --2.241.23.238 11:50, 19. Jul. 2024 (CEST)

Bei den Fließverbesserern geht es nicht um die viskosität, sondern um das Verhindern des Auskristallisieren der längerkettigen n-Paraffine bei tiefen Temperaturen. --Rôtkæppchen₆₈ 16:13, 19. Jul. 2024 (CEST)

Schon klar. Das war aber nicht die Frage, sondern, ob es Additive gibt, die die Viskosität herabsetzen. --2.241.23.238 22:50, 19. Jul. 2024 (CEST)

Was immer noch eine offene Frage ist. Anscheinend können manche Additive manches in winzigen Anteilen bewirken. Z. B. diese Fließverbesserer: Da kommt dann ein Additivmolekül auf tausend Heizölmoleküle, aber es verhindert trotzdem das Versulzen, also das Auskristallisieren von Paraffinklumpen. Wie könnte das überhaupt funktionieren? Möglicherweise bilden "Klümpchenkeime" eine attraktive Oberflächenstruktur aus, die es für Paraffinmoleküle interessant macht, sich da auch anzulagern. Und wenn die Additivmoleküle nun ein hydrophiles und ein hydrophobes Ende haben, dann blockieren die vielleicht die Bindungsstellen auf den Oberflächen solcher Klümpchen und verhindern dadurch die Anlagerung weiterer Paraffinmoleküle. Dadurch wachsen die Keime dann nicht. Was ist nun Viskosität auf molekularer Ebene? Wenn es "nur" die Adhäsion zwischen den Molekülen des Stoffs ist, hat man mit Additiven wohl eher schlechter Karten: die müßten dann schon in ähnlichen Anteilen wie die Grundsubstanz vorhanden sein, um sich "dazwischenzudrängeln" und dadurch die intermolekulare Reibung zu reduzieren. Aber vielleicht bildet das Heizöl auch Cluster, die wegen ihrer Größe die Fließeigenschaften verschlechtern. Dann könnte ein Additiv vielleicht die Clusterbildung verringern. Vielleicht ginge auch was auf der Basis von Emulsionsbildungen. --77.8.164.56 16:41, 27. Jul. 2024 (CEST)

21. Juli

Präzedenfall für Publikationsverbot mit Razzia in der EU?

Vor einigen Tagen ist Compact verboten worden, das Vermögen eingezogen etc. Ist so etwas in Staaten der EU oder den angelsächsischen Staaten schon einmal geschehen? Im deutschen Kaiserreich unter Wilhelm II.? Es geht mir nicht um rechtliche, poltische oder moralische Erwägungen, sondern ausschließlich um Präzedenfälle. In der am ehesten ins Gedächtnis kommenden Spiegel-Affäre durfte das Magazin ja weiter erscheinen, die Konten blieben frei.

--2003:C1:9704:F600:A50E:B608:AAD3:80A3 15:30, 21. Jul. 2024 (CEST)

Zensur in der Bundesrepublik Deutschland nennt Beispiele verbotener Zeitschriften, insbesondere aus der autonomen Szene. In den dazugehörigen Artikeln sind weitere Werke genannt. --Chianti (Diskussion) 17:39, 21. Jul. 2024 (CEST)

Sehe in der Liste keinen Präzendenfall für das Verbot eines Verlages, Beschlagnahme aller Bankkonten etc., was mE weit über Zensur, also Verbot einer Ausgabe, hinausgeht. Meine Frage zielte aber ohnehin eher in Richtung des Auslandes bzw. der Vergangenheit. Ich hatte erwartet, daß Ungarn- oder Polenkenner evtl. Beispiele kennen. --2003:C1:9704:F600:A50E:B608:AAD3:80A3 20:41, 21. Jul. 2024 (CEST)

sowas?

Bundesinnenminister Horst Seehofer verbietet PKK-Verlag

PRESSEMITTEILUNG   12.02.2019

Vereinigungen "Mezopotamien Verlag und Vertrieb GmbH" sowie die "MIR Multimedia GmbH" wurden verboten.

Quelle:

Das Verbot gegen die beiden Vereinigungen stützt sich auf § 3 Absatz 1 und Absatz 3 in Verbindung mit §§ 17, 18 Satz 1 des Vereinsgesetzes. Es wird seit den frühen Morgenstunden in Nordrhein-Westfalen und Niedersachsen mit Durchsuchungs- und Beschlagnahmemaßnahmen vollzogen.

Die Mezopotamien Verlag und Vertrieb GmbH und die MIR Multimedia GmbH werden danach als Teilorganisationen der 1993 in Deutschland verbotenen Arbeiterpartei Kurdistans (PKK) verboten und aufgelöst. --Future-Trunks (Diskussion) 08:11, 22. Jul. 2024 (CEST)

Der Verlag gehörte der (vorher schon verbotenen) PKK. Scheint mir etwas ganz anderes. --2003:C1:9711:3300:56A:F1C4:DBBA:2EC3 11:27, 22. Jul. 2024 (CEST)

etwas ganz anderes? Die Frage war ob es das schon einmal gab, dass ein ganzer Verlag verboten wurde mit hausdurchsuchen etc. und die Antwort lautet ja. Das ist nicht nur was ganz anderes , es ist sogar sehr sehr ähnlich. Der größte unterschied dürfte wohl darin bestehen, dass die Fans des compact Verlages das eine Verbot eher bejubeln und das andere als größte ungerechtigkeit in der Geschichte betrachten, obwohl es formaljuristisch quasi identisch ist. und da in der Frage das Wort Präzedenzfall vorkam wurde offensichtlich nach der juristischen Komponente gefragt. --Future-Trunks (Diskussion) 08:29, 23. Jul. 2024 (CEST)

Wir haben dazu den Artikel Vereinsverbot. Der Herausgeber von Compact (Magazin) ist die Compact-Magazin GmbH. GmbHs sind aber Spezialfälle des Vereins, weswegen hier das Vereinsrecht greift. Siehe §2 Abs 1 VereinsG. --2003:F7:DF30:8100:4CF2:DE7C:BFC9:B28A 08:24, 22. Jul. 2024 (CEST)

Verein im Sinne dieses Gesetzes ist jede Vereinigung, zu der sich eine Mehrheit von Personen zu einem gemeinsamen Zweck freiwillig zusammengeschlossen hat. Wichtig sind die Worte "Mehrheit" und "freiwillig". Eine Person alleine kann keinen Verein begründen. Und folglich kann auch eine Person mit Angestellten kein Verein sein, da die Angestellten und die Führungsperson kein gemeinsames Ziel haben (Die Putzfrau eines Sportvereines ist ja auch nicht automatisch Vereinsmitglied). Lediglich eine Gruppe von GmbH-Gesellschaftern könnte man als Verein ansehen. --2001:16B8:B8B5:D700:C435:57F4:9053:CCD7 08:59, 22. Jul. 2024 (CEST)

Nicht zu vergessen linksunten.indymedia.org, obwohl das keine gedruckte Zeitschrift, sondern eine Publikationsplattform im Internet war. --Jossi (Diskussion) 11:01, 22. Jul. 2024 (CEST)

Da sehe ich Parallelen, allerdings hat(te) Linksunten meines Wissens kein deutsches Impressum etc., hielt sich also nicht an das Pressegesetz, anders als das vollkommen (vom Inhalt möglicherweise abgesehen) gesetzeskonforme Compact. --2003:C1:9711:3300:56A:F1C4:DBBA:2EC3 11:31, 22. Jul. 2024 (CEST)

Das mag juristoisch so sein, aber hier wurde ein gedrucktes, regelmäßig erscheinendes Heft mit 40.000 Käufern ohne jegliche vorherige Verurteilung aus dem stand komplett verboten. Ich hatte um ein Beispiel - am liebsten aus dem EU-Ausland - gebeten. --2003:C1:9711:3300:56A:F1C4:DBBA:2EC3 11:29, 22. Jul. 2024 (CEST)

Nicht die Zeitschrift wurde verboten, sondern die herausgebende GmbH. Das ist also kein Publikationsverbot, sondern ein Vereinsverbot. Lass Dir https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/pressemitteilungen/DE/2024/07/exekutive2.html und die dort genannten gesetzlichen Grundlagen von einer Fachperson für Vereins- und Presserecht erläutern. --2003:F7:DF30:8100:4CF2:DE7C:BFC9:B28A 16:53, 22. Jul. 2024 (CEST)

„aus dem stand“ stimmt auch nicht. Die Compact-Magazin GmbH ist seit Dezember 2021 „gesichert extremistische Bestrebung“. Davor war sie Verdachtsfall. Damit ist ein Verbot weder für die direkt Involvierten noch für die Öffentlichkeit überraschend. Nachzulesen ist das ab Seite 75 im Verfassungsschutzbericht 2021. --2003:F7:DF30:8100:4CF2:DE7C:BFC9:B28A 17:13, 22. Jul. 2024 (CEST)

Ich fasse zusammen: Es gibt keinen Präzendenzfall der den Antwortern bekannt ist in der EU oder angelsächsichen Ländern. Ich hatte erwartet, daß es in Ungarn oder Polen oder unter Trump, eventuell im Kaiserreich unter Wilhelm II, allesamt wenig(er) demokratische Staaten als die BRD, Fälle gegeben hätte. Anscheinend nicht. "Gesichert Rechtsextrem" kann ich in keine mir bekannte Fremdsprache (und das sind einige) übersetzen, weil ich nicht weiß, was es bedeutet. Als ich jung war, war rechts/links-extrem, wenn gewaltsam (!) Politik betrieben werden sollte. Das scheint - zumindest bei Rechts - keine Bedingung mehr zu sein. --2003:C1:973A:F100:18FF:D5F0:3C79:7C12 13:20, 23. Jul. 2024 (CEST)

Was suchst Du denn genau? Ein Beispiel für Deine ursprüngliche, fehlerhafte Interpretation des Verbots oder ein Beispiel für ein gesetzeskonformes Verbot wegen Bestrebung zur Beseitigung der FDGO? --2003:F7:DF23:8300:DDA8:923:6A41:9EDA 13:57, 23. Jul. 2024 (CEST)

seltsame zusammenfassung. dir wurden beispiele genannt. dann hast du plötzlich die parameter geändert und nach beispielen im Ausland gefragt. und wenn keine antowrt kommt von der handvoll leute, die hier mitlesen, ist deine zusammenfassung dass es keinen Präzedenzfall gibt? Wäre die korrekte Zusammenfassung nicht eher, dass von sehr wenig mitlesenden auf die Frage kein Beispiel nennen konnte. Wenn du gefragt hättest ob überhaupt wer n ausländischen Verlag kennt, wäre das Ergebnis wohl auch überschaubar gewesen. --Future-Trunks (Diskussion) 18:13, 23. Jul. 2024 (CEST)

Bitte ursprüngliche Frage lesen. Da wurde Bezug auf das Ausland, Kontensperrungen etc. genommen. Ich sehe keine Parameterverschiebung. Genauso sehe ich keinerlei belegte Versuche von Compact die FDGO zu beseitigen. Aber genau die inhaltliche Diskussion wollte ich ja vermeiden. Ich wollte ein komplettes Verbot einer "normalen" Zeitschrift, gewinnorientiert, mit ordentlichem Impressum, etc, in D oder im EU-Ausland. --2003:C1:9728:EF00:C4EA:2043:DD0D:87BA 16:11, 24. Jul. 2024 (CEST)

in der ausgangsfrage ging es darum ob dies in Staaten der EU schon mal vorgekommen ist. dann später plötzlich Staaten der EU aber ohne Deutschland. dann wurde nach also nach dem Ausland gefragt und nicht wie ursprünglich in der gesamten EU --Future-Trunks (Diskussion) 08:18, 25. Jul. 2024 (CEST)

Es tut mir leid, wenn Du die einschlägigen Äußerungen der Redaktion der zwei verbotenen GmbHs verpasst hast. Bundesinnenministerium und Bundesverfassungsschutz haben das nicht. Wenn Du der Meinung bist, die zwei Behörden hätten sich verhört bzw verlesen, dann steht Dir der ordentlche Rechtsweg offen. --2003:F7:DF00:D900:AD77:4B78:97F0:44B7 02:45, 28. Jul. 2024 (CEST)

Suche Ergebnisliste Budapest 1986 Jörg Valentin

Ich suche im Netz nach der Ergebnisliste von 1986 wo ich eine 2:16,35 ziger Zeit gelaufen bin für den damaligen SC Motor Jena. Bin der Junior vom Siegfried Valentin Weltrekordläufer in 60ziger Jahren. --Laufschule Valentin (Diskussion) 20:50, 21. Jul. 2024 (CEST)

Um das mal einzugrenzen, geht es um den Marathon am 25. Oktober 1986, bei dem Klaus Goldammer 2:16,59 gelaufen ist? --Proofreader (Diskussion) 21:33, 21. Jul. 2024 (CEST)

Laut seiner Website [3] ist Jörg Valentin Mittelstreckenläufer wie sein Vater Siegfried Valentin. Es geht also vermutlich um einen 1000-Meter-Lauf. --Rôtkæppchen₆₈ 21:41, 21. Jul. 2024 (CEST)

Nee, Marathon ist schon richtig; genau auf der verlinkten Seite steht ja, dass er Marathon in 2 Stunden 16:35 gelaufen ist. --Proofreader (Diskussion) 21:54, 21. Jul. 2024 (CEST)

Gab es 1986 zwei Marathonläufe in Budapest? Ich finde nur einen vom 20. April 1986. --Rôtkæppchen₆₈ 22:04, 21. Jul. 2024 (CEST)

Ja. Zu dem Frühlingsmarathon gibt es jede Menge Infos, zu dem Herbstmarathon weniger. Dass Goldammer in Budapest am 25.10.1986 die 2:16:59 gelaufen ist, steht auch hier [4] auf S. 23. Da taucht Jörg Valentin allerdings nicht auf. --Proofreader (Diskussion) 22:16, 21. Jul. 2024 (CEST)

Hm, in der Liste steht auch, dass am 26.10.1986 Thilo Seifert in Budapest 2:22:26 gelaufen ist. Am selben Tag Peter Antal in Budapest 2:14:48 [5]. Zwei Marathons an zwei Tagen hintereinander? Ich glaube, da liegt eher ein Zahlenfehler vor, hm. --Proofreader (Diskussion) 22:31, 21. Jul. 2024 (CEST)

Die Zeit von Peter Antal von 2:14:48 am 26.10.1986 steht so auch hier [6] und da dort alle Zeiten unter 2:15:00 aufgführt sind, lässt sich wohl schlussfolgern, dass der Zweitplatzierte jedenfalls nicht unter 2:15:00 gelaufen ist. Und für die Damen am selben Tag hat die Liste Agnes Sipka mit 2:28:51 und als Zweitplatzierte Kristina Garlipp aus der DDR mit 2:32:08. --Proofreader (Diskussion) 00:25, 22. Jul. 2024 (CEST)

Hier [7] übrigens auf S. 14 die Ergebnisse des Budapester Herbst-Marathons vom Folgejahr, 25.10.1987, wo Goldammer 2:17:56 und Seifert 2:21:15 gelaufen ist. Also, wenn es im Netz keine Liste für 1986 gibt, würde ich beim Österreichischen Leichathletik-Verband anfragen, ob man bei denen die Ausgabe 11/1986 beziehen kann; die sollte einen analogen Eintrag zu dem Lauf von 1987 aufführen und zumindest für die besten 20 die Zeiten angeben. --Proofreader (Diskussion) 22:44, 21. Jul. 2024 (CEST)

Leider ist das weder in der Ausgabe 11/1986 [8], noch 12/1986 [9] aufgeführt. --Proofreader (Diskussion) 22:55, 21. Jul. 2024 (CEST)

Wochentagsmäßig halte ich den 25. Oktober 1986 für fehlerhaft, weil es ein Samstag war. Marathonläufe werden aus naheliegenden Gründen gerne sonntags veranstaltet und auch der 20. April 1986 und der 26. Oktober 1986 waren Sonntage. --Rôtkæppchen₆₈ 22:52, 21. Jul. 2024 (CEST)

Ja, kann gut sein. Dann wäre das im Schatten des Chicago-Marathons, der auch am 26. Oktober war und natürlich deutlich mehr Aufmerksamkeit gefunden hat. --Proofreader (Diskussion) 22:59, 21. Jul. 2024 (CEST)

War das Trauma des wechselweisen Olympiaboykotts 1980 im Moskau und 1984 in Los Angeles denn 1986 schon überwunden? --Rôtkæppchen₆₈ 23:19, 21. Jul. 2024 (CEST)

So, viel mehr wird aus dem Internet dazu nicht rauszuholen sein, auch ungarischsprachige Seiten haben dazu offenbar nicht mehr. Bliebe nur, alte gedruckte Publikationen aus der Zeit zu konsultieren. --Proofreader (Diskussion) 11:49, 22. Jul. 2024 (CEST)

+1. Die Verfügbarkeit von Sportdaten im Internet stößt oft schneller als erwartet an ihre Grenzen, und das gilt auch für deutlich profiliertere und weniger weit zurückliegende Ereignisse. Schon bei Leichtathletik-Weltmeisterschaften der 2000er Jahre habe ich es nicht mehr geschafft, über die ersten paar Plätze hinausgehende Informationen zu finden. -- 79.91.113.116 11:54, 22. Jul. 2024 (CEST)

Da erzählst du nichts Neues. Es ist halt mit paar Klicks nicht getan, da machts dann nur die gute alte Bücherei. Es gibt Jahrbücher und WM-Reports --scif (Diskussion) 00:02, 24. Jul. 2024 (CEST)

Gibt es bei der ungarischsprachigen Wikipedia so etwas wie die wp:BIBA? Das wäre ein Fall für sie. --Rôtkæppchen₆₈ 00:50, 24. Jul. 2024 (CEST)

Es gab 1986 zwei Marathonveranstaltungen in Budapest, den IBUSZ-maraton am 20. April und den Rank Xerox-maraton am 26. Oktober. Im April war kein Jörg Valentin bei den Ergebnissen gelistet, daher kann es sich nur um den Oktober handeln. Viele Informationen, auch Ergebnislisten, gibt es bei Budapest Maraton - Versenytörténet. --JasN (Diskussion) 23:22, 26. Jul. 2024 (CEST)

Kommen sie an die Ergebnisse- Liste vom 26.10 Xerox Marathon Lauf ran ? --2003:6:2344:E02F:5964:5739:1488:6841 08:04, 28. Jul. 2024 (CEST)

22. Juli

Frage zur Rechtschreibung: hochhalten vs. hoch halten. Getrennt oder zusammen?

Beispiel: Durch illegale Absprachen wurden die Preise künstlich

• a) hoch gehalten.
• b) hochgehalten.

--Doc Schneyder ^Disk. 13:37, 22. Jul. 2024 (CEST)

Ich würde weder noch, sondern „oben gehalten“ schreiben. „Hochhalten“ (zusammen) hat laut [10] die zwei Bedeutungen „in die Höhe halten“ und (metaphorisch) „ehren“. Beides trifft nicht ganz auf „ein Absinken verhindern“. --Kreuzschnabel 14:26, 22. Jul. 2024 (CEST)

Der Preis für ein Produkt ist also nicht hoch (im Gegensatz zu niedrig) sondern oben?! --Elrond (Diskussion) 15:17, 22. Jul. 2024 (CEST)

Ein "hoher" Preis ist schon richtig, aber die Zusammenschreibung passt in beiden Bedeutungen nicht, also würde ich es getrennt schreiben, siehe [11] oder [12]. --Magiers (Diskussion) 15:40, 22. Jul. 2024 (CEST)

Etwas Suche findet reichlich Beispiele in der Qualitätspresse oder dem ÖR sowohl für getrennt als auch für zusammen. Etwa im Handelsblatt, einmal getrennt, einmal zusammen.--Meloe (Diskussion) 16:57, 22. Jul. 2024 (CEST)

Der Duden hat einen Kasten über eine halbe Seite zur Getrennt- und Zusammenschreibung bei „hoch“, aber auch nach dreimailgem Durchlesen kann ich daraus nicht zweifelsfrei entnehmen, was hier gilt. Deshalb gehe ich davon aus, dass beides möglich ist. Ich tendiere allerdings zur Getrenntschreibung, denn man kann fragen: Wie wurden die Preise gehalten? Hoch. Hingegen nicht: *Wie wurden die Ärmel gekrempelt? Hoch. Das muss zusammengeschrieben werden. Der zweite Link von Magiers oben erklärt es ähnlich. --Jossi (Diskussion) 18:23, 22. Jul. 2024 (CEST)

Bei "die Preise wurden hochgehalten" bin ich eher bei Magiers, denn da denke ich eher eine Werbeveranstaltung, bei denen ein paar Leute auf Kommando gleichzeitig mehrere Preisschilder in die Höhe halten. -- 79.91.113.116 19:22, 22. Jul. 2024 (CEST)

Hochhalten kann ich einen Preis nur dann, wenn ich ihn auf eine Tafel schreibe und diese hoch über meinen Kopf halte. Wenn ich möchte, dass der Preis nicht unter einen bestimmten Wert sinkt, dann muss ich ihn künstlich hoch halten. --2001:871:69:CE:DD38:1C3B:A692:D3D6 19:20, 22. Jul. 2024 (CEST)

Sprachlich betrachtet ist es erst einmal ein Resultativ --2A0A:A540:F4D7:0:ADB8:7852:78D:D6F0 20:12, 22. Jul. 2024 (CEST)

So ist es. Wie werden die Preise gehalten? Gleich, tief, niedrig oder hoch? Sie werden nicht gleichgehalten, sondern gleich gehalten, sie werden nicht tiefgehalten, sondern tief gehalten, nicht niedriggehalten, sondern niedrig gehalten und somit werden sie hoch gehalten, nicht hochgehalten. Siehe auch hier. --Chianti (Diskussion) 22:58, 22. Jul. 2024 (CEST)

Für "hoch" gilt: bei einer Richtungsangabe, d. h. einer Bewegung in die Höhe, wird zusammengeschrieben, z. B. hochfliegen = nach oben fliegen, hochkommen = nach oben kommen, hochhalten = in die Höhe halten, z. B. ein Kind hochhalten. Wenn hoch einfach eine Höhe angibt, dann wird getrennt geschrieben, z. B. hoch fliegen = weit oben fliegen, hoch halten = weit oben halten, usw., vgl. das aktuelle amtliche Regelwerk von 2024, S. 236, Wörterverzeichnis, Lemma "hoch": "hoch anrechnen, hoch besteuern, hoch fliegen (weit oben fliegen) § 34(2.3) - hoch achten / hochachten § 34 E5 – aber nur hochbekommen, hochfliegen (nach oben fliegen), hochkochen [Milch], hochreißen, hochziehen § 34(1.2); [sich] hocharbeiten, hochstapeln, hochzüchten § 34(2.2)." Im konkreten Fall ist keine Veränderung nach oben gemeint, sondern ein Halten der Höhe, daher wird getrennt geschrieben.--IP-Los (Diskussion) 01:57, 23. Jul. 2024 (CEST)

Die von Chianti genannte Quelle sagt aber ausdrücklich "die Preise hochhalten". --2A01:C22:8885:2C00:E1B8:A06C:A7FF:EBD8 15:38, 23. Jul. 2024 (CEST)

Keine Ahnung, was das DWDS da geritten hat. „Die Produktion bzw. die Preise hoch halten“ ist weder eine übertragene Bedeutung noch hat es die Bedeutung „sich für etwas einsetzen“, und das Thomas-Mann-Zitat gehört eher in den Kontext der Bedeutung 3. Auch das letzte dort angegebene Verwendungsbeispiel („nach der Pause hielten die Gäste das Tempo hoch“ passt nicht; abgewandelt hieße es „versuchten die Gäste, das Tempo hoch zu halten“, also getrennt). Insbesondere nach den erhellenden Erläuterungen von IP-Los halte ich es jetzt für eindeutig, dass alle Verwendungen mit der Bedeutung „dafür sorgen, dass etwas hoch bleibt“ getrennt zu schreiben sind. --Jossi (Diskussion) 21:48, 23. Jul. 2024 (CEST)

(UNDENT) Ein weiteres schönes Beispiel dafür, wie die angebliche: "Vereinfachung" der Dudenregeln von 2007 als Abschluß der unsäglichen Katastrophe von 1996 selbst dort für komplette Verwirrung gesorgt hat, wo duch die Katastrope von 1996 ausdrücklich überhaupt nichts geändert wurde (vrgl. auch entsprechend die Kommaregeln, die seit 2007 ausdrücklich wieder die alten von vor 1996 sind, die nun aber dank der: "Vereinfachung" von 2007 kein Mensch mehr versteht).

Ebenso, wie auch die gesamte Katastrophe von 1996 auch im Bereich der Getrennt- und Zusammenschreibung überhaupt für flächendeckenden kompletten Blödsinn nach persönlich-individuellem Gefühl und Geschmack gesorgt hat (was ja laut Deutschlandfunk ca. Mitte-Ende der 2010er auch die eigentliche, öffentlich erklärte Absicht des dort im Rahmen eines Features zur Katastrophe von 1996 interviewten: "Reform"inititators war, daß sich wirklich *NIEMAND* mehr an den Duden halten soll, was er als notorischer Rechtschreibversager als: "Befreiung von den Zwangsregeln" als seine ursprüngliche Motivation für seine ganzen Reformbemühungen schon seit Helmut Schmidt und der Frühzeit Kohls ca. Anfang/Mitte der 80er angesehen hat), wo Verben insgesamt auch jenseits tatsächlicher Änderungen immer mehr Deppenleerzeichen aufweisen.

Mit dieser Zunahme von sich an keinerlei Regeln mehr haltenden Deppenleerzeichen in Verben im allgemeinen scheint mir auch das (natürlich auch durch denglische Verbverhunzung in puncto Grammatik motivierte) Phänomen in Zusammenhang zu stehen, daß im Deutschen in letzter Zeit die getrennten Verben insgesamt zunehmend zu verschwinden scheinen (wo dann aus: "Er siedelte über" = "Er übersiedelte" wird, aus: "Sie bauen ihr Haus um" = "Sie umbauen ihr Haus", usw.), was u. a. auch im DLF in letzter Zeit notorisch immer mehr einreißt. --2003:DA:CF25:5A04:107D:AADD:2F8A:F8F2 03:55, 24. Jul. 2024 (CEST)

O tempora, o mores! Fühlst Du Dich jetzt etwas besser? -- 79.91.113.116 08:40, 24. Jul. 2024 (CEST)

Im Deutschen Wörterbuch der Brüder Grimm, Band XI, 2 (1925), Sp. 556, steht beim Stichwort übersiedeln: „als trennb. und untrennb. verbindung ohne bedeutungsdifferenzierung gebraucht“; als Beispiel wird dort angeführt: „er übersiedelte nach Hamburg“ (Raumer, Geschichte der germanischen Philologie, 1870, S. 174). Schrecklich, diese denglischen Verbverhunzer, die schon 1870 die unsägliche Katastrophe von 1996 vorweggenommen haben! Steinigt sie, sie haben „übersiedelt“ gesagt! (Und ein Bekannter von mir baut demnächst sein Haus um, er umbaut es nämlich mit einem Wintergarten.) --Jossi (Diskussion) 20:51, 24. Jul. 2024 (CEST)

Die jetzt gültige Regel fußt auf der vor 1996: "1. Getrenntschreibung, wenn "hoch" im Sinne von "nicht tief, nicht niedrig" gebraucht wird, z. B. hoch sịtzen; hoch fliegen (vgl. aber: : hochfliegen); den Zaun hoch (nicht niedrig) mạchen; den Ertrag hoch (nicht niedrig) schätzen (vgl. aber: : hochschätzen). 2. Zusammenschreibung: a) wenn "hoch" bedeutet "in die Höhe", z. B. hochhalten, hochheben". Hinzu kam noch eine weitere Regel, nämlich, wenn "hoch" in übertragenem Sinne gebraucht wird, z. B. hochhalten (schätzen), hochschätzen." (Duden, 20. Aufl. 1991, Druck 1994, S. 340), so ähnlich auch im DDR-Duden, 6. Aufl. = 5. Nachdruck der 18. Neubearb. 1990, S. 207, wenn auch etwas anders in der Getrenntschreibung ausgedrückt mit "wenn "hoch" in ursprünglichem Sinne gebraucht wird".

Im neuen Regelwerk gibt es die Regel b) auch, siehe §34, E4 (2.2), allerdings erlaubt E5 in Zweifelsfällen beide Schreibungen, z. B. hoch achten, hochachten: "Lässt sich in einzelnen Fällen keine klare Entscheidung darüber treffen, ob eine idiomatisierte Gesamtbedeutung vorliegt, so bleibt es den Schreibenden überlassen, getrennt oder zusammenzuschreiben." Kurz: Es hat sich nicht viel geändert, bis auf einige wenige Fälle, in denen vielleicht unklar ist, ob übertragener Sinn vorliegt oder nicht - da war die alte Regelung strenger, aber genauso verwirrend.

@2003:DA:CF25:5A04:107D:AADD:2F8A:F8F2 Natürlich hat dieser Initiator vollkommen recht, denn der Duden ist nun einmal nicht mehr die Instanz in Sachen Orthographie, das sind jetzt die amtlichen Regeln. Die Regeln früher waren auch wirr, vgl. z. B. Wir wollen Auto fahren. Wir fahren Auto. Wir wollen radfahren. Wir fahren Rad. Wir sind radgefahren. Wir wollen Fahrrad fahren. Laßt uns radschlagen. Laßt uns ein Rad schlagen. Wir sind gestern Ski und eisgelaufen, wir können rad- oder Auto fahren. Die brillante Regel dazu lautete übrigens (DDR-Duden, S. 605, K134): "Verschiedene und schwankende Schreibung konjugierter Formen des gleichen zusammengesetzten Verbs sind ein Zeichen der Entwicklung von der Getrennt- zur Zusammenschreibung." Na, wenn das mal nicht hilfreich ist! Oder anders ausgedrückt: um die richtige Schreibung zu ermitteln, schlage man einfach im Wörterverzeichnis nach, denn es gibt keine eindeutige Regel, die Schreibungen wurden einfach mal so festgelegt.

Der Duden von 1991 ist da schon etwas präziser (Duden, 21. Aufl., S. 62f., R 207): "Man schreibt ein Substantiv mit einem Verb zusammen, wenn das Substantiv verblaßt ist und die Vorstellung der Tätigkeit vorherrscht. [...] radfahren, er ist radgefahren, aber: er fährt Rad kegelschieben, aber: er schiebt Kegel, er hat Kegel geschoben Getrennt schreibt man dagegen: [...] Auto fahren, Ski laufen." Hinzu kam dann noch "eislaufen": "ich laufe eis" sowie "eis- und Skilaufen, aber: Ski u. eislaufen" (ebenda, S. 238). Schaut man sich diese Regel näher an, dann war sie offenbar völlig willkürlich, denn a) legte die Duden-Redaktion offenbar fest, wann ein Substantiv verblaßt war und wann nicht, bzw. wie sich der Schreiber so ein verblaßtes Substantiv vorzustellen hat, und b) war die Regel selbst dann noch inkonsequent. Denn wo liegt der Unterschied zwischen radfahren, Auto fahren, eislaufen und Ski laufen? Warum ist das Rad als Substantiv verblaßt, aber das Auto nicht? Vielmehr noch: Warum unterscheiden sich die Schreibungen selbst bei den angeblich verblaßten Substantiven auch noch, also ich fahre Rad, aber ich laufe eis? Warum wird aus dem Rad plötzlich wieder ein Substantiv - nur weil ich es konjugiere und trenne, bei Eis aber bleibt alles klein? Führe ich Rad wieder mit fahren zusammen, dann verblaßt es wieder: ich habe/bin radgefahren. Es sei denn natürlich, ich habe Kegel geschoben, weil ich mal auf die verhängnisvolle Idee gekommen bin, kegelschieben zu wollen. Offenbar ist Kegel auch verblaßt, aber nicht ganz so verblaßt wie das Rad, denn Kegel zu schieben ist offenbar "substantivischer" als radzufahren, als eiszulaufen sowieso, da Eis ja völlig den substantivischen Wert eingebüßt hat - wohl weil es eher schmilzt als Kegel und Rad - oder warum auch immer das jetzt so sein sollte.

Wie Du siehst, auch die alten Regeln strotzten nur so von verwirrenden, ja, willkürlichen Festlegungen, die zum Teil heute übrigens beseitigt wurden (Rad fahren, Auto fahren). Im Gegenzug haben die Autoren der neuen Regeln wiederum völlig unnötige Erschwernisse geschaffen, z. B. des Weiteren (ausschließlich groß und auseinander), aber bis auf weiteres/Weiteres, ohne weiteres/Weiteres, hingegen zusammen oder groß: aufseiten/auf Seiten, vonseiten/von Seiten, aber ausschließlich vonnöten. Offenbar war und ist Orthographie ein undurchschaubares Dickicht von Regeln und Auswendiglernen.--IP-Los (Diskussion) 01:47, 25. Jul. 2024 (CEST)

@Jossi Offenbar stammt der Eintrag im DWDS noch aus dem Wörterbuch der Deutschen Sprache. Das heißt aber nicht, daß er damit irgendwie sinnvoll wäre. Er findet sich z. B. nicht im Duden. Das große Wb. der dt. Sprache oder im Universalwb. des Dudenverlages. Schon Substitution zeigt, daß "hochhalten" für sich nicht 'sich für etw. einsetzen' bedeuten kann: "die Preise niedrig halten" bedeutet nach dieser Definition 'dafür sorgen, daß die Preise weiterhin niedrig bleiben". Entscheidend ist also allenfalls das Wort "halten", während "hoch" oder "niedrig" lediglich modifizieren. Daher wäre auch möglich: Die Preise stabil halten. Die Modalbestimmung könnte sogar ganz weggelassen werden: Die Preise halten. > dafür sorgen, daß die Preise weiterhin so bleiben. In all diesen Fällen wäre "sich für etw. einsetzen" möglich, d. h., wenn man schon diese Bedeutung ansetzt, dann träfe sie nur auf "halten", nicht aber auf "hochhalten" zu, denn, wie bereits erwähnt, bestimmt "hoch" lediglich wofür sich eingesetzt wird (wobei ich auch diese Bedeutungsangabe für nicht sehr gut gewählt halte, denn m. E. drückt "halten" hier aus, daß eine Situation, Zustand, Lage bewahrt bleibt, das Niveau sich nicht verändert, siehe Duden. Das große Wb. der dt. Spr.: "19. a) veranlassen, bewirken, dass ein bestimmter Zustand, eine bestimmte Verfassung, Situation, Lage erhalten bleibt; in einem bestimmten Zustand lassen, bewahren").

Strukturell betrachtet handelt es sich laut Valenzwörterbuch um die Lesart 4 von halten mit Subjektkomplement + Akkusativkomplement + Prädikativkomplement: "jemand/etwas bewirkt, dass jemand/etwas mittels irgendetwas über einen längeren Zeitraum so bleibt", als Beispiel wird angegeben: "Die Krankenkassen wollen ihre Beitragssätze möglichst niedrig halten." Hier kann ohne Probleme substituiert werden: Die Krankenkassen wollen ihre Preise hoch halten. Auch "für die Produktion hochhalten" ist diese Lesart anwendbar: die Produktion niedrig halten, die Produktion halten.

Was für Zusammenschreibung sprechen könnte, wäre also nicht die Bedeutungsangabe im WDS, sondern daß mit "hoch" hier nicht die konkrete räumliche Höhe gemeint ist, vgl. Adelung, Grammatisch-kritisches Wb. der Hochdt. Munadart, Zweyter Theil, Leipzig 1796, Sp. 1217f.: "2. Figürlich, wo dieses Wort sehr häufig gebraucht wird, diejenige Eigenschaft der Dinge zu bezeichnen, da sie andere Dinge ihrer Art in etwas übertreffen, denjenigen Grad einer Beschaffenheit, welcher nicht vieler Zusätze, und im Superlativ, welcher gar keiner Zusätze mehr fähig ist; gemeiniglich im Gegensatze dessen, was niedrig oder tief ist. [...] 6) Von dem Preise; im Gegensatze des niedrig oder geringe." Aber diese übertragene Bedeutung ist heute so gegenwärtig, daß selbst das amtliche Regelwerk hier getrennt schreibt (Amtl. Regelwerk 2024, S. 236, Lemma hoch): "hoch anrechnen, hoch besteuern".--IP-Los (Diskussion) 05:23, 25. Jul. 2024 (CEST)

@Doc Schneyder: mentor.duden.de sagt: 'Durch illegale Absprachen wurden die Preise künstlich hochgehalten.' Ich würde dem Tool folgen. --Paintdog (Diskussion) 23:12, 27. Jul. 2024 (CEST)

Darauf würde ich mich nicht verlassen. Das Programm beanstandet z. B. nicht "Die Vögel sind auf den Baum hoch geflogen." Hier muß aber zusammengeschrieben werden. Ebenfalls angeblich fehlerlos ist "Wir werden ihn hochbesteuern." Im amtlichen Verzeichnis wird aber "hoch besteuern" gedruckt. Selbst ein offensichtlicher Fehler in "Ich werden [sic] es ihm hochanrechnen [sic]." wurde nicht entdeckt. Offenbar ist das Programm fehlerhaft. Semantische Unterschiede, die gerade in diesem Fall wichtig wären, kann es ebenfalls nicht richtig erkennen, weiteres Beispiel: "Er ist schwergefallen." Hier liegt ein Fehler vor, denn Adjektiv und Verb bilden keine neue Bedeutung, daher muß es richtig "Er ist schwer gefallen." heißen. Im umgekehrten Fall versagt das Programm ebenfalls: "Es ist ihm schwer gefallen, die Aufgaben zu lösen." Hier bilden Adjektiv und Verb einen neue Bedeutung, daher heißt es richtig "schwergefallen". Kurz: Das Programm ist in diesem Fall unzuverlässig, so daß Nachschauen im amtlichen Regelverzeichnis oder in einem aktuellen Rechtschreibwörterbuch leider nicht entfallen kann.--IP-Los (Diskussion) 02:46, 29. Jul. 2024 (CEST)

24. Juli

Blinker am Außenspiegel kaputt, Spiegel selbst in Ordnung – verkehrstüchtig?

Moin, mir hat man den linken Außenspiegel meines Peugeut 208 teilweise demoliert. Das Gehäuse ist noch da und klappbar, der eigentliche Spiegel intakt, aber die Verkleidung (das farbig lackierte Teil) und der Blinker fehlen. Blinker ist auf dem verlinkten Bild das weiße Stück am unteren Rand des Spiegelgehäuses. Darf ich damit fahren, auch weiter als bis zur Werkstatt? Ja, ich habe Google, Gesetze im Internet und das Archiv benutzt, bin aber nicht ganz schlau geworden. eryakaas • D 22:51, 24. Jul. 2024 (CEST)

Laut diesem https://www.motor-talk.de/forum/kein-tuev-wegen-spiegelblinker-t7121947.html?page=1 Forumsbeitrag ist das ein erheblicher Mangel, der allerspätestens bis zur nächsten HU behoben sein sollte. --Rôtkæppchen₆₈ 23:12, 24. Jul. 2024 (CEST)

Laut Fahrtrichtungsanzeiger bzw. § 54 StVZO sind jene in Deutschland hingegen nur vorne und hinten vorgeschrieben, die am Aussenspiegel wären also ein verzichtbares Extra. Was dort aber vorgeschrieben ist, sind die Blinkintervalle, und die hat das Auto von dem Motor-Talk-User nicht mehr eingehalten. Möglicherweise wurde gerade das als Mangel angesehen, und wenn einfach gar nichts mehr blinkt, ist gut. --Karotte Zwo (Diskussion) 23:23, 24. Jul. 2024 (CEST)

Die abweichenden Blinkintervalle sind seit Erfindung des elektronischen Blinkrelais vor mehreren Jahrzehnten Standard. Wenn nicht die erforderliche Anzahl Blinker blinkt, blinken die Blinker schneller, um Fahrer und andere Verkehrsteilnehmer zu warnen. Benutzerin:Eryakaas’ Blinker blinken vermutlich auch schneller. --Rôtkæppchen₆₈ 23:33, 24. Jul. 2024 (CEST)

Das war auch schon bei vor-elektronischen Blinkgebern so. --2.173.21.137 12:05, 25. Jul. 2024 (CEST)

Ja, das hab ich auch gelesen; danke für die Erklärung des motor-talks, dort steht ganz schön viel Insiderisch ;-) Werd mir das Auto morgen nochmal genauer anschauen, hatte heute gar keine Zeit dazu. – Danke euch.

PS: Außenspiegelblinker an sich können sicher nicht vorgeschrieben sein, gibt ja genug Fahrzeugtypen, die sowas nicht haben. Fraglich ist, ob sie funktionieren müssen, wenn an sich vorhanden, oder die Abdeckung geschlossen sein muss; Autohaus-Mitarbeiterin sagte sowas: der TÜV hätte sie selbst als Betroffene verdonnert, weil man sich daran verletzen könnte (scharfe Kanten). Klingt mir aber etwas nach konkretem Einzelfall, denn bei mir ist nix gesplittert. eryakaas • D 23:37, 24. Jul. 2024 (CEST)

Nein, das ist - falls es der vordere Blinker ist und kein zusätzlicher - ein Verstoß gegen § 54 StVZO und kostet laut Bußgeldkatalog S. 457 15 Euro. --Chianti (Diskussion) 23:35, 24. Jul. 2024 (CEST)

Vorderer Blinker? Der an der „Ecke“ des Fahrzeugs ist intakt, der am Spiegel nicht. Und ich bin zu blöd, Seite 457 zu finden. Auf S 345 finden ich "354000 Sie führten das Fahrzeug, obwohl der Fahrtrichtungsanzeiger fehlte/mangelhaft *) war. § 54, § 69a StVZO; § 24 Abs. 1, 3 Nr. 5 StVG; -- BKat

Meinst du das? Im Prinzip will ich ja grade wissen, ob meine Beschädigung zu mangelhaft ist. eryakaas • D 23:49, 24. Jul. 2024 (CEST)

Ja, das war gemeint (weil es S. 457 im PDF ist). Wenn das Auto nicht länger als 6 m ist (§ 54 IV Nr. 1 StVZO), reichen die Blinker an den Ecken vorne und hinten. Wenn also diese Blinker intakt sind, besteht keine Bußgeldgefahr. --Chianti (Diskussion) 00:12, 25. Jul. 2024 (CEST)

6 Meter Länge schafft nichtmal die Langversion des Rolly Royce Phantom, ich glaube, da ist der Peugot 208 fein raus. --Karotte Zwo (Diskussion) 00:23, 25. Jul. 2024 (CEST) [EDIT: Die aktuelle Langversion. Die vorherige war tatsächlich 6,08 m lang.]

Ein Blinker nach vorne, einer nach hinten und drei zur Seite

Der Maybach 62 hat den Blinker unten an der Türe, der Mercedes-Benz Pullman 220 mittig und dann gibt es natürlich noch die ganzen (Klein-)Transporter. Da der 208 kürzer als 4 m und schmaler als 1,60 m ist, würden sogar Blinker nur an der Seite reichen ... --Chianti (Diskussion) 01:17, 25. Jul. 2024 (CEST)

Tüvingenieur sagt: "Was an Lichtanlage am Wagen vorhanden ist muss auch funkeln und in Ordnung sein, ob Nebelleuchten, Extrascheinwerfer, oder zusätzliche Blinker." Die Betriebserlaubnis erlischt jedoch nicht. --RAL1028 (Diskussion) 23:47, 24. Jul. 2024 (CEST)

Es geht ja nicht um die HU, sondern darum, ob die vorgeschriebenen Blinker funktionieren. --Chianti (Diskussion) 00:16, 25. Jul. 2024 (CEST)

Das ist dann wohl Ermessenssache des kontrollierenden Beamten. --Rôtkæppchen₆₈ 00:46, 25. Jul. 2024 (CEST)

Wenn die in der StZVO vorgeschriebenen Blinker funktionieren ist es kein Verstoß gegen diese, wenn die nicht vorgeschriebenen nicht funktionieren. Also: kein Ermessen, kein Bußgeld.--Chianti (Diskussion) 01:20, 25. Jul. 2024 (CEST)

Du vergisst, dass bei ausgefallenem Blinker die Blinkfrequenz nicht mehr der in der StVZO vorgeschriebenen entspricht. --Rôtkæppchen₆₈ 13:14, 25. Jul. 2024 (CEST)

Die Aussage des TÜV-Ingenieurs ist diejenige, die uns auch in der Fahrschule beigebracht wurde: „Die serienmäßig angebrachten Scheinwerfer u. ä. Beleuchtungen müssen funktionieren. Man kann auch weitere (zugelassene) Scheinwerfer und Beleuchtungen (Nebelscheinwerfer, Suchlampen, zus. Fernlicht etc.) installieren, die nicht vorgeschrieben sind. Wenn aber solche zusätzlichen Beleuchtungen angebracht sind, dann müssen sie auch funktionieren, sonst ist es eine OWi.“ Es kommt also nicht auf eine etwa vorgeschriebene Mindestanzahl von bsplsw. Fahrtrichtungsanzeigern an (an jeder Ecke einer), sondern auf die tatsächlich vorhandenen. Die müssen alle funktionieren. Da es sich bei dem beschädigten Blinker AFAIU um ein Serienbauteil handelt, gilt das hier erst recht. -> Ab in die Werksatt. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 07:11, 25. Jul. 2024 (CEST)

Wenn es das Fahrzeug auch ohne die Spiegelblinker gibt, ist das nicht serienmäßig. --2.173.21.137 08:11, 25. Jul. 2024 (CEST)

das ist irrelevant, wie Mottenbruch richtig darlegte. Generell: Wenn eingebaut, dann funktionstüchtig. Gilt z.B. auch für Schnickschnack wie Tempolimiterkennungssoftware. --2003:D9:1F28:6100:71EB:982B:E3A3:EA31 16:00, 25. Jul. 2024 (CEST)

Aha. Hier kommt es darauf an, ob man das Problem dadurch umgehen könnte, daß man den Blinker einfach abbaut, sofern es sich um eine Zusatzausstattung handelt, um dem Problem aus dem Wege zu gehen. Da der Blinker AFAIU ab Hersteller in den Außenspiegel eingebaut ist, geht das aber hier nicht. Das hat nichts damit zu tun, ob es das Auto auch ohne diesen Blinker gibt. Denn wenn es das Auto auch ohne diesen Blinker gibt, dann sollte dann ein anderer Außenspiegel verbaut sein, und den ganzen Außenspiegel kannst Du natürlich nicht abmontieren. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 20:13, 25. Jul. 2024 (CEST)

Überkleb die Beschädigung mit schwarzem Tape. --2.173.21.137 06:34, 25. Jul. 2024 (CEST)

Für die Diskussion ist es völlig unerheblich, warum der Blinker nicht funktioniert – bsplsw. ob er kaputt oder schwarz abgeklebt ist. Ob Letzteres wegen Vorsatz noch schlimmer ist, weiß ich nicht. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 07:11, 25. Jul. 2024 (CEST)

Da gehts ja nicht um Vertuschung, sondern darum, andere Verkehrsteilnehmer nicht durch einen Blinker, der nicht blinkt, zu verunsichern. --Ailura (Diskussion) 08:58, 25. Jul. 2024 (CEST)

Richtig. Letztendlich sollte der Fragesteller selbst herausbekommen, ob es den Spiegel dieser Serie auch ohne Blinker gibt. Wenn nicht, kann er davon ausgehen, dass der Blinker notwendig ist. --2.173.21.137 09:18, 25. Jul. 2024 (CEST)

Das wäre aber keine verlässliche Vorgehensweise, da dieser Spiegel an mehreren Fahrzeugtypen unterschiedlicher Länge verwendet werden könnte. Viele Autohersteller haben Gleichteileprogramme, um die exorbitante Zahl notwendiger Ersatzteile einzudämmen. --Rôtkæppchen₆₈ 16:21, 25. Jul. 2024 (CEST)

Es müßte den Spiegel nicht nur ohne Blinker geben, sondern er müßte auch einen solchen angebaut haben – nicht einen mit kaputtem Blinker, sondern einen ohne Blinker – bzw. wahrscheinlich zwei, nämlich auf jeder Seite einen. Die Frage dabei ist dann allerdings noch, ob durch einen solchen Austausch der Außenspiegel die Betriebserlaubnis des mit Blinker-Spiegel ausgelieferten Fahrzeugs erlischt. Hint: Wenn Du in einen E 350 eine Fünf-Liter-Maschine einbaust, dann ist das nicht schon deshalb zulässig, weil es die E-Klasse ja auch mit 5 Litern gibt. Die BE bezieht sich nämlich auf das konkrete Auto, und nicht auf alles, was es sonst noch so „serienmäßig“ gibt. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 20:13, 25. Jul. 2024 (CEST)

„Vertuschung“ und „Vorsatz“ bezeichnen im allgemeinen Sprachgebrauch unterschiedliche Dinge. Der Blinker blinkt aber auch dann nicht, wenn Du ihn schwarz abklebst, „verunsichert“ also genauso viel oder wenig. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 20:13, 25. Jul. 2024 (CEST)

Das mag rechtlich so sein, ganz praktisch ist eine Lampe, die nicht leuchtet, etwas anderes als als eine schwarze Fläche. --Ailura (Diskussion) 12:59, 29. Jul. 2024 (CEST)

Guten Abend, ich danke euch allen für eure Beiträge! Ich habe mir heute, wie angekündigt, den Schaden nochmal genauer angesehen. Es gibt kein Problem mit dieser Frequenz, da zwar die ganze Abdeckung des Spiegels einschließlich der des Blinkers fehlt, aber die kleine orange Leuchte (rund, keinen Zentimeter groß) noch da ist und brav im richtigen Rhythmus blinkt.

Ich will den Schaden übrigens selbstverständlich reparieren lassen, aber ich kann es nicht sofort demnächst tun (warum, spielt hier keine Rolle). Ich fahre nicht täglich mit dem Auto, wollte aber halt wissen, wie viele Sorgen ich mir machen muss, wenn ich es doch brauche. Das habt ihr mir mit der Erklärung „was verbaut ist, muss funktionieren“ beantwortet. Nur wo das steht außer in euren Antworten (muss es ja, wenns eine OWi ist), habe ich noch nicht verstanden bzw. gefunden. eryakaas • D 20:54, 25. Jul. 2024 (CEST)

§ 49a Abs. 1 Satz 3 StVZO: „Die lichttechnischen Einrichtungen müssen vorschriftsmäßig und fest angebracht sowie ständig betriebsfertig sein.“ Das war einfach. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 21:24, 25. Jul. 2024 (CEST)

Wo sagt diese Regel etwas über den legalen Status von Lichtern, die ohne rechtliche Erfordernis eingebaut wurden und nun nicht mehr da sind? Alle grundsätzlich vorgeschriebenen Lichter sind ja noch vorhanden, alle vorhandenen Lichter sind noch fest angebracht und betriebsbereit. --Karotte Zwo (Diskussion) 23:43, 28. Jul. 2024 (CEST)

Nirgendwo. Es geht in diesem konkreten Fall allerdings nicht um „Lichte[r], die ohne rechtliche Erfordernis eingebaut wurden und nun nicht mehr da sind“. Vielmehr fehlte lt. Ausgangssfrage ein zur Fahrzeugausstattung gehörender Blinker (das fällt unter die „für zulässig erklärten lichttechnischen Einrichtungen“ im Sinne des § 49a Abs. 1 Satz 1 StVZO, die eben lt. Satz 3 „ständig betriebsfertig“ sein müssen); später erfolgte die Klarstellung, daß die „Abdeckung des Spiegels einschließlich der des Blinkers fehlt, aber die kleine orange Leuchte (rund, keinen Zentimeter groß) noch da ist und brav im richtigen Rhythmus blinkt“. Damit ist der Blinker aber gerade nicht mehr „ständig betriebsfertig“, denn es reicht nicht, daß nur die Leuchte blinkt, sondern die Blinkerabdeckung, die für die korrekte Lichtverteilung sorgt, ist gerade nicht mehr vorhanden.

Fahrtrichtungsanzeiger sind bekanntlich paarweise angebracht: „Sind lichttechnische Einrichtungen gleicher Art paarweise angebracht, so müssen sie […] gleichfarbig sein [und] gleich stark […] leuchten“ (§ 49a Abs. 4 StVZO). Letzteres ist aber nicht mehr der Fall, wenn auf der einen Seite die Abdeckung fehlt, auf der anderen aber nicht.

Es geht übrigens in § 49a Abs. 1 Satz 3 StVZO nicht nur darum, ob die „für zulässig erklärten lichttechnischen Einrichtungen“ „fest angebracht“ sind, sondern darum, ob sie „vorschriftsmäßig und fest angebracht“ sind. Eine fehlende Blinkerabdeckung, die zweifellos zur lichttechnischen Einrichtung zählt, ist aber gerade nicht mehr vorschriftsmäßig angebracht, sondern gar nicht. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 01:53, 29. Jul. 2024 (CEST)

Nicht nur die Abdeckung, auch das Lämpchen ist derzeit weder „angebracht“ noch betriebsbereit, ich hab es in den Tiefen des Spiegelinneren versteckt, damit es nicht abreißt. – Deinen vorletzten Absatz finde ich fast am interessantesten, denn der rechte Spiegelblinker ist komplett in Ordnung. eryakaas • D 19:00, 29. Jul. 2024 (CEST)

25. Juli

Browser: Bilder ausblenden?

Firefox/Android ließ früher die Einstellung "keine Bilder anzeigen " zu. In den neueren Versionen ist dies offenbar nicht mehr möglich. Besteht die Möglichkeit, eine ältere Version mit dieser Möglichkeit herunterzuladen oder gibt es alternativ ei en anderen Browser mit dieser Option? Ecosia zB kann das nicht.

--2A02:3038:610:FB80:7D37:65D1:B399:B815 14:15, 25. Jul. 2024 (CEST)

Dazu gibt es die Erweiterung Image Block https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/image-block/ . --Rôtkæppchen₆₈ 14:30, 25. Jul. 2024 (CEST)

Dankeschön --Majtomtom (Diskussion) 18:54, 25. Jul. 2024 (CEST)

Das ist eine xpi. Datei, die mein Android nicht öffnen kann. Gibt es eine Alternative? --Majtomtom (Diskussion) 18:57, 25. Jul. 2024 (CEST)

Ich hab bei meinem Android-Firefox block images in die Erweiterungsssuche eingegeben und bin da drauf gestoßen. Verlinkt hab ich allerdings das Ergebnis der Google-Suche mit Chrome auf Windows 10. Oben auf der von mir verlinkten Seite steht auch „Available on Firefox for Android™“. Da geht die Installation dann nicht über die xpi-Datei. --Rôtkæppchen₆₈ 19:34, 25. Jul. 2024 (CEST)

Danke.YMMD. --Majtomtom (Diskussion) 11:43, 26. Jul. 2024 (CEST)

Eine Erweiterung ist nicht notwendig, Bilder lassen sich über about:config abschalten, einfach den Wert von permissions.default.image auf 2 setzen, siehe How to Disable Images in Firefox. --141.51.38.97 16:11, 26. Jul. 2024 (CEST)

Ja, am Desktop, aber nicht bei FF für Android. --Chianti (Diskussion) 16:08, 27. Jul. 2024 (CEST)

Kanonenkugeln und Mauern

In vielen Städten findet man Haus- oder Stadtmauern mit darin steckenden Kanonenkugeln, die an vergangene Kriege erinnern. Soweit ich sehe, sind diese Kanonenkugeln in aller Regel im Nachhinein angebracht worden. Gibt es aber authentische Beispiele, also Fälle, wo tatsächlich eine Kanonenkugel in einer Mauer steckenblieb und das dann entsprechend konserviert wurde? Oder ist so etwas schon rein physikalisch ausgeschlossen? Denn der Zweck des Beschusses war ja, Mauern zu durchbrechen bzw. zum Einsturz zu bringen und das hat man ja nicht selten erreicht, während später Festungsmauern mit flachen Winkeln konstruiert waren, sodass Kanonenkugeln daran möglichst abprallen. Zusatzfrage: Kennt jemand eine Übersicht/Liste mit solchen kugelgeschmückten Mauern? --Proofreader (Diskussion) 20:33, 25. Jul. 2024 (CEST)

Der kleine schwarze Fleck links des alten Herdes ist mut­maß­lich eine Kanonen­kugel aus Napoleons Armee, die in der Wand stecken­blieb.

Es ist physikalisch nicht auszuschließen, z.B. wenn die Kugel auf nachgiebiges Material trifft, z.B. lehmverputztes Gefache, das aus lehmbeworfenem Flechtholz besteht oder eine mit Steinen verkleidete Wallanlage bzw. eine zweischalige Mauer mit Füllung aus (weicherer) Erde oder Bruchsteinen (Beispiel). Oder einen Holzbalken. --Chianti (Diskussion) 22:53, 25. Jul. 2024 (CEST)

Zweck des Beschusses war sicher, die Mauer zum Einsturz zu bringen. Nur gelang das natürlich nicht mit einer Kugel allein, wenn aber zahlreiche davon nach und nach das Mauerwerk "bearbeiten" ist der Erfolg dann doch bald zu sehen. Sofern aber die Belagerung abgebrochen oder durch andere Art der Einnahme der Stadt der Beschuss nicht mehr weiterverfolgt wurde, blieben halt auch mal die Mauer stehen, dann eben mit Kugeln drin.

Dass allerdings diese Kugeln "original" bis heute im Mauerwerk stecken halte ich für fragwürdig. Wer hätte denn damals sein Haus, seine Stadtmauer, seinen Wehrturm, mit solch Kugeln bestückt gelassen? Sieht ja nicht gut aus, kann auch mal rausfallen, stört eventuell sogar Statik... Das Ganze vermute ich in späteren Zeiten als nachträglich (wieder) eingefügt, heute wären touristische Zwecke der Grund, vielleicht haben die Eigentümer auch einfach das Ganze witzig gefunden?

Eine Liste ist mir nicht bekannt. --Sebastian Gasseng (Diskussion) 08:06, 26. Jul. 2024 (CEST)

Na ja, "sieht nicht gut aus" - das ist natürlich Ansichtssache und bis heute wird sowas ja auch recht gut vermarktet, von den Hausbesitzern wie von den Gemeinden. Das zieht Touristen an, die haben Geld, und auch in früheren Zeiten wird man so Gäste angezogen haben. Ich denke, das wäre Grund genug, nicht nur die Kugel in der Mauer zu lassen, sonden am besten auch noch eine erklärende Tafel dazu anzubringen, etc. Mich macht es halt nur stutzig, dass es Dutzende, wenn nicht Hunderte solcher Fälle gibt und jedesmal müsste das ein doch ziemlich unwahrscheinlicher Treffer gewesen sein, der die von Chianti geschilderten Bedingungen erfüllt. --Proofreader (Diskussion) 09:49, 26. Jul. 2024 (CEST)

"kanonenkugel in hauswand", in der Suchmaschine des Vertrauens eingegeben, zeigt eine Anzahl von Beispielen. Davon dürfte keine einzige so original in der Wand stecken geblieben sein. Oft guckt nur eine Kugelkalotte aus der Wand und rundherum ist sie schön verputzt. Oder der überwiegende Teil der Kugel guckt heraus, so dass man sich fragt, wie sie überhaupt Halt hat. Wenn die Kugel auf die Wand auftrifft, komprimiert sie das Wandmaterial vor sich und drückt es auch seitlich weg, wodurch die Umgebung splittert und herausfällt. Selbst wenn die Kugel in einer zweischichtigen Wand und bei einem zylindrischen Schusskanal zufällig wirklich stecken bliebe, würde der Rand des Lochs im Laufe der Jahrzehnte und Jahrhunderte verwittern und die Kugel irgendwann herausfallen. Daher dürfte das in allen Fällen eher ein Symbol sein, eine Erinnerung daran, dass hier mal ein Beschuss stattgefunden hat. --Optimum (Diskussion) 12:53, 26. Jul. 2024 (CEST)

Da ist sicher was daran, den so ein Zustand ist labil. Denn beides muss nach so einem Treffer stabilisiert werden. Denn entweder fällt mit der Zeit die Kugel raus, oder Haus zusammen. Ich bin mir sicher, dass bei einigen Kugeln auch Teile der Wand abgebaut wurden, damit die Kugel besser sichtbar wird. Also das heute der Teil der Wand, die die damals die Kugel am herausfallen gehindert hat, heute nicht mehr vorhanden ist. --Bobo11 (Diskussion) 13:03, 26. Jul. 2024 (CEST)

Kanonenkugeln stecken etwa in diversen Wänden in Famagusta auf Zypern (nach der osmanischen Belagerung), berühmterweise etwa in der Ruine der orthodoxen Georgskirche. Auf Commons gibt es ein Bild davon, mit den Kanonenkugeln. Verputzt ist das nichts, und nach hübsch drapiert sieht das gewiss nicht aus.--Meloe (Diskussion) 13:10, 26. Jul. 2024 (CEST)

Manche fallen heraus, andere nicht. --Chianti (Diskussion) 14:06, 26. Jul. 2024 (CEST)

Recht undeutlich, aber die nähere Umgebung sieht eher nach Zement aus als nach Ziegelstein. --Optimum (Diskussion) 14:17, 26. Jul. 2024 (CEST)

Man muss doch unterscheiden zwischen einer in der Wand steckenden Kanonenkugel, die als Erinnerungszeichen dringelassen und nachträglich stabilisiert wurde (vielleicht auch vorher wieder in das Loch gesteckt, das sie geschlagen hatte) und einer „nachträglich angebrachten“ (also nicht originalen) Kanonenkugel. Ersteres (dass eine Kugel absichtlich konserviert wurde) dürfte weitaus häufiger der Fall gewesen sein als Zweiteres. Die Leute hatten schließlich Besseres zu tun als sich Fake-Kanonenkugeln in die Wände zu zementieren. Schaut man sich etwa die Fotogalerie von Fort Pulaski an (aus dem obigen Link), dann sieht man neben den beiden Löchern mit Kanonenkugeln noch zahlreiche weitere Beschädigungen durch Beschuss (ohne darin steckengebliebene Kugeln). Die hat man ja auch nicht „nachträglich angebracht“. --Jossi (Diskussion) 20:04, 26. Jul. 2024 (CEST)

In der Zeit, als noch mit Kugeln geschossen wurde, waren diese wertvoll und wurden nicht einfach liegen- oder steckengelassen. Wie Chianti schon schrieb, gibt es nur wenige Wandmaterialien, die es erlauben, daß Kugeln drin steckenbleiben. Diese Materialien sind jedoch nicht alterungsbeständig als daß Kugeln bis heute dort ohne Konservierung drin stecken können. --Ralf Roletschek (Diskussion) 20:19, 26. Jul. 2024 (CEST)

Kürzlich war in ORF3 eine Doku über Kaiser Maximilian ( https://on.orf.at/video/14235645/15683889/erbe-oesterreich-maximilian-und-sein-tirol-erbe-oesterreich-maximilian-und-sein-tirol ). Da war die Festung Kufstein zu sehen, wo noch immer eine Kanonenkugel in der Mauer steckt (war vermutlich stabil eingekeilt). Siehe auch das Bild da: https://www.auracher-loechl.at/de/hotel-tr%C3%A4umerei/sehenswerter-sommer-auf-der-festung-kufstein/50-566.html --41.66.98.118 20:48, 26. Jul. 2024 (CEST)

Wobei die dort abgebildeten Kugeln offensichtlich arrangiert, also wirklich nachträglich angebracht sind. Ein so schönes Muster schießt kein Belagerungsgeschütz. --Jossi (Diskussion) 23:43, 26. Jul. 2024 (CEST)

Es sollte anhand der Beschriftung klar sein, dass das arrangiert ist. --Rôtkæppchen₆₈ 23:46, 26. Jul. 2024 (CEST)

Danke für die Rückmeldungen. Hab jetzt auch mal zusammengetragen, was ich auf die Schnelle zu Standorten mit Kanonenkugeln in Mauern gefunden habe, natürlich ohne jeden Anspruch auf Vollständigkeit. In der Wikipedia findet man Hinweise in den Artikeln Schmalzturm (Landsberg am Lech), Braunschweiger Dom, Heilgeistkirche (Stralsund), Nördlinger Stadtmauer, Kanonenkugelhaus Althirschstein, Lorettokapelle (Freiburg im Breisgau), Sehenswürdigkeiten in Memmingen, St. Peter (München), Überlingen, Kirche Sankt Kastl, St. Mang (Kempten), Liste der Kulturdenkmale in Hoyerswerda, Liste der Baudenkmäler in Krumbach (Schwaben), Liste der Kulturdenkmale in Pulsnitz, Liste der Kulturdenkmale in Hochkirch, Liste der Brunnen, Denkmäler und Skulpturen in Görlitz (Klingewalde), St. Nikolai (Spandau), Stadtbefestigung Ahrweiler (Obertor), Kirche Hohen Thekla, Kirche Liebertwolkwitz, Merkinė, Reginald’s Tower, Belagerung von Taganrog, Haus Stadtplatz 26 in Steyr. Und im Netz mit Seiten- und Bildersuche stößt man auf folgende Kanonenkugeln: Hochburg Tangermünde, Heilig-Kreuz-Münster (Schwäbisch Gmünd), St. Andreas (Düsseldorf), Marktkirche Hannover, Ratzeburger Dom, Welscher Turm in Magdeburg, Stadtmauer Aachen, Burg Linn, Wasserburg Egeln, Haus in Lüneburg, Häuser in Kulmbach, Haus in Krumbach, Haus in Bad Kösen, Haus in Bad Kreuznach (Schwedenkugel), Haus Am Schlossplatz 10 a und b in Wolfenbüttel, Haus Fauerbacher Hauptstr. 66 in Friedberg (Hessen), Haus Markt 35 in Mainz, Gulfhaus in Westoverledingen, Mariensteiner Brücke in Eichstätt, Haus in Hilzingen, Haus in Diez, Haus in Quedlinburg, Stadtmauer? Bautzen, Haus in Wilsdruff, Stadtmauer Münster, Haus Prälatenweg in Havelberg, Haus Andreasstr. in Erfurt, Haus in Weißenfels, Haus in Singen (Hohentwiel), Elbmauer in Meißen, Haus in Yorktown (Virginia), Rathaus Bratislava, Kolberger Dom, Haus in Wullersdorf, Schwedenspeicher-Museum in Stade, Haus in Kufstein, Haus in Linz, Haus in Hötting, Haus in Loiben, Türkenkugel Am Hof in Wien, Stadtmauer Schaffhausen, Haus in Manassas (Virginia), Haus in Gettysburg, Haus in Cagliari, Hôtel de Sens in Paris, Malborghetto. Bin nicht sicher, ob das Thema zu einem eigenen Artikel taugt und sei es ein Listenartikel, aber eine Zusammenstellung für den geneigten Kanonenkugeltouristen zur Orientierung wäre schon hübsch. --Proofreader (Diskussion) 10:26, 27. Jul. 2024 (CEST)

Okay, ich sehe, auf den Commons gibt es auch eine Kategorie "Cannonballs as memorials in Germany", die über die Kanonenkugeln in Mauern hinausgeht und auch Kanonenpyramiden enthält, aber damit lässt sich die Liste noch etwas erweitern: Festung Dömitz, Haus Jungfernstieg 101 in Eckernförde, Bahnhof Hemsbach, Haus Hüxstr. 123 in Lübeck, Haus Alt Westerhüsen 153 in Magdeburg, Zächerlhaus in Füssen, Aegidienkirche (Lübeck), Haus Würzburger/Mergentheimer Str. in Tauberbischofsheim, Haus Welschinger Str. 7 in Weiterdingen (Hilzingen), Zweibrückenstraße 8 (München), Prebrunnturm in Regensburg, Posthaus in Roßbrunn (Waldbüttelbrunn), Haus Marktplatz 7 in Waischenfeld, Haus Lange Str. 88 sowie St.-Aegidius-Kirche (Wiedenbrück), Haus Alte Weingartener Str. 37 in Karlsruhe. Damit komme ich alleine für die Standorte in Deutschland auf 58. --Proofreader (Diskussion) 18:56, 27. Jul. 2024 (CEST)

Ich fände einen Artikel über dieses Phänomen auch sehr interessant. Allerdings fällt doch bei näherer Durchsicht auf, dass eine Anzahl dieser Kugeln offensichtlich sehr "arrangiert" aussehen, auch wenn Benutzer:Jossi weiter oben meint Die Leute hatten schließlich Besseres zu tun als sich Fake-Kanonenkugeln in die Wände zu zementieren. Beispiele: Lübeck - sehr schön symmetrisch getroffen, Loiben - auch drei gute Treffer, genau symmetrisch zwischen die Fenster, Braunschweig - Die sieht mal realistisch aus, ist es aber wohl auch nicht, Burg Linn - Die gebrannten Rotklinker ohne großartige Abplatzungen wie mit einem Locher ausgestochen, Tauberbischofsheim - auch schön mittig zwischen den Fenstern. Kneipen waren anscheinend bei Beschuss besonders gefährdet :) Interessant zu wissen wären auch die Beweggründe für den Erhalt so einer Kugel. Kuriositätenschau? Patriotismus? Oder wirklich nur "memorial", Erinnerung an ein historisches Ereignis? --Optimum (Diskussion) 20:10, 27. Jul. 2024 (CEST)

Erst einmal vielen Dank für die ausführlichen Listen. Ich muss mich da wohl korrigieren und zugeben, dass reine Deko-Kugeln sehr viel häufiger sind als (möglicherweise) echte Treffer. Erinnerung an ein kriegerisches Ereignis scheint mir als Motiv am wahrscheinlichsten, nur dass man diese Erinnerungsstücke dann wirklich absichtlich geschaffen und nicht nur etwas Vorhandenes konserviert hat. – Zum Haus Hüxstr. 123 in Lübeck ist noch zu sagen, dass es sich um einen Neubau von 1906 handelt, die Kanonenkugeln aber laut Denkmaltopographie Hansestadt Lübeck (Altstadt) von 2017 aus dem Vorgängerbau übernommen wurden. In den Vaterstädtischen Blättern 1905, S. 70, hieß es zum 1905 abgebrochenen Vorgängerbau: „Zahlreiche in die nach der Vorstadtseite gekehrte Front eingedrungene Kanonenkugeln deuteten darauf hin, daß das Haus bei der Beschießung der Stadt durch die Franzosen im Jahre 1806 […] ein stark angegriffenes Zielobjekt gewesen ist.“ --Jossi (Diskussion) 12:43, 28. Jul. 2024 (CEST)

Nachtrag: In der frühen Neuzeit haben diese Kugeln natürlich nicht nur touristischen Wert, sonden sollen durchaus auch die Wehrfähigkeit des Gebäudebesitzers "beweisen"....... "Sehr her, nicht mal mit Kanonen kommt ihr hier durch....." TassiloDux (Diskussion) 14:13, 29. Jul. 2024 (CEST)

Ja, bei der Beschreibung einiger solcher Kugeln findet sich auch der Hinweis, dass damit auch augenfällig gemacht werden soll, dass die Mauer unzerstörbar sei bzw. mit magischen Kräften ausgestattet sei. Das wird vor allem bei den früheren Fällen eine Rolle spielen. --Proofreader (Diskussion) 15:01, 29. Jul. 2024 (CEST)

26. Juli

Geburtsverzögerung mit Baby schon in Geburtskanal - mögliche Folge

In diesem Artikel erhebt eine Mutter den Vorwurf, ihre Geburt sei zweimal mit Periduralanästhesie verzögert worden, damit die Hebammen mehr Zeit für andere Geburten haben. Ich kenne einen analogen Fall, bei dem die Mutter zur Verzögerung mit hochdosiertem (20 mg) Nalbuphin ruhiggestellt wurde, und das, obwohl sie wider die Regeln der medizinischen Kunst schon 9 cm geöffnet war. Dazu die Frage: Wenn solcherart die Geburt verzögert wird und das Kind für mehrere Stunden im Geburtskanal bleibt, wo es ohne die Ruhigstellung wohl schon längst geboren wäre - könnte das zu einer bleibenden Gesichtsasymmetrie führen? Gibt es hierzu Untersuchungen, oder lassen sich Argumente dafür/dagegen vorbringen? --AF (Diskussion) 05:16, 26. Jul. 2024 (CEST)

Ich bin kein Arzt, Geburtshelfer o.Ä. aber mal ein paar Überlegungen. Neugeborene haben noch ziemlich weiche Knochen und man kann alles mögliche damit anstellen um sie in eine andere Form zu bringen, siehe z.B. Schädeldeformation. Deswegen würde ich jetzt eher erwarten, dass es zu keiner dauerhaften Verformung des Gesichts oder Schädels kommt. Allerdings frage ich mich schon, wie es mit der Sauerstoffversorgung etc. aussieht, wenn das Kind schon im Geburtskanal steckt. Oder aber ob man damit nicht nicht u.U. andere Komplikationen provoziert. Und dann noch ganz zu schweigen was das auch für die Mutter bedeutet (physisch und psychisch). Flossenträger 08:15, 26. Jul. 2024 (CEST)

Letzteres ist leider auch ein sehr, sehr trauriges Thema.

Sauerstoffversorgung - die sollte doch unverändert funktionieren, solange das Kind an der Nabelschnur hängt und diese nicht abgedrückt o.ä. ist?! --AF (Diskussion) 08:22, 26. Jul. 2024 (CEST)

Jup, die Sauerstoffversorgung funktioniert trotzdem. Weiterhin wird ein Patient durch ein im Rahmen der Periduralanästhesie gegebenes Schmerzmittel nicht ruhiggestellt (was auch nicht das Ziel einer PDA ist). Das Schmerzmittel blockiert lediglich die Schmerzweiterleitung Richtung Gehirn. Das Schmerzmittel wirkt nicht systemisch (im ganzen Körper), sondern lokal. Moose on fire (Diskussion) 12:47, 26. Jul. 2024 (CEST)

Bei der Geburt unseres ersten Kindes kriegte die Mutter auch eine PDA, aber nicht, um die Geburt zu verzögern, sondern um die üblen Schmerzen der Geburt zu verringern. Die Geburt zog sich beim Legen der PDA schon fast 24 h hin und die Mutter war entsprechend kaputt. Unter der PDA lief die Geburt dann einigermaßen zügig und auch der Dammriss konnte nach Gabe einer größeren Menge Schmerzmittel direkt genäht werden. --Elrond (Diskussion) 15:16, 27. Jul. 2024 (CEST)

Diese Seite behandelt ein Gesundheitsthema. Sie dient nicht der Selbstdiagnose und ersetzt nicht eine Diagnose durch einen Arzt. Bitte hierzu den Hinweis zu Gesundheitsthemen beachten!

Gibt es ein Synonym zum Quacksalber mit spezifischem Bezug auf chirurgische Praktiken?

Ich suche gerade nach einem Wort, mit dem man Bader und traditionelle handwerkliche Wundärzte in abwertender Weise bezeichnen könnte beziehungsweise das man nutzen könnte, um einen Artikel zu beschreiben, der über jene Gruppen herzieht.

--2A00:8A60:C000:1:20AA:6FC6:1DA1:77BF 11:58, 26. Jul. 2024 (CEST)

https://de.wiktionary.org/wiki/Kurpfuscher --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 12:00, 26. Jul. 2024 (CEST)

Danke, dann werde ich diesen Begriff verwenden (und vielleicht auch das im verlinkten Eintrag als veraltet bezeichnete Synonym "Medikaster", denn das zu jenem Wort angegebene Verwendungsbeispiel ist eindeutig chirurgisch). --2A00:8A60:C000:1:20AA:6FC6:1DA1:77BF 12:04, 26. Jul. 2024 (CEST)

Ist "Chirurg" nicht abwertend genug? Im Gegensatz zum gelehrten Arzt bezeichnet das Wort doch einen bloßen "Handwerker". --Geoz (Diskussion) 13:17, 26. Jul. 2024 (CEST)

Das wäre der Handwerkschirurg.--ocd→ parlons 13:19, 26. Jul. 2024 (CEST)

Der Handwerkshandwerker? --Geoz (Diskussion) 13:48, 26. Jul. 2024 (CEST)

Wieviel Prozent der Deutschen verstehen Altgriechisch? Im Alltag ist ein Chirurg ein Arzt, der operiert und schneidet, und zumindest in Arztserien quasi der prototypische Normalarzt. --109.42.178.15 14:05, 26. Jul. 2024 (CEST)

Der Chirurg ist also der Bratschist der Ärzte?! ;-) --Elrond (Diskussion) 17:37, 26. Jul. 2024 (CEST)

Ymmd! --2A01:C23:90D5:6400:1D64:634:5425:4647 18:43, 26. Jul. 2024 (CEST)

@Elrond: Der Internist weiß alles, kann aber nichts. Der Chirurg kann alles, weiß aber nichts. Nur der Pathologe weiß alles, kann alles - kommt aber immer zu spät. Oder: Ein guter Orthopäde, ein schlechter Orthopäde, ein Psychologe und ein Radiologe pokern um 5.000€. Wer gewinnt? - Natürlich der schlechte Orthopäde. Denn: der Radiologe beschäftigt sich nicht mit solchen Peanuts, der Psychologe versucht noch, das Spiel zu verstehen und es gibt keine guten Orthopäden. SCNR Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 03:26, 27. Jul. 2024 (CEST)

Zum ersten gibt es noch die Ergänzung: Ein Psychologen kann nichts und weiß nichts, hat aber für alles Verständnis. Zum zweiten "Spiel" kenne ich eine andere Variante, aber wir sind hier nicht im Cafe ;-) --Elrond (Diskussion) 09:19, 27. Jul. 2024 (CEST)

Das wäre? --2A0A:A540:F4D7:0:98CC:D76B:7EEC:E442 09:40, 27. Jul. 2024 (CEST)

Knochenbrecher. --Wikiseidank (Diskussion) 14:46, 26. Jul. 2024 (CEST)

Knochenbrecher hat nichts mit Chirurgie zu tun, sondern Chiropraktik --Joseflama (Diskussion) 15:08, 26. Jul. 2024 (CEST)

Feldscher geht ein bisschen in die gewünschte Richtung, ist aber nicht zwingend abwertende. --Zinnmann d 15:12, 26. Jul. 2024 (CEST)

Nun, da gibt es noch die anderen Berufe der schneidenden Zünfte: Metzger, Schlächter, Fleischer, Nonnenmacher, Sauschneider, Feldscher, Starschneider etc.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 15:23, 26. Jul. 2024 (CEST)

Quacksalber --2A01:599:742:DBD8:CAAE:1941:6D69:36F 14:27, 27. Jul. 2024 (CEST)

Hä? Es wurde doch nach Synonymen zu diesem Wort gefragt. Zumal Quacksalber eher nach Apothekern und Internisten mit Medikamenten als nach Chirurgen, die schneiden, klingt. --2A0A:A540:F4D7:0:89BA:26CB:CB9C:E906 14:59, 27. Jul. 2024 (CEST)

Satzglied (Grammatik)

„Herr Schmitz musste infolge seines Fauxpas Frau Meier als Besitzerin der Vase entschädigen.“

Um was für ein Satzglied (welche Art von Objekt) handelt es sich bei „(als) Besitzerin der Vase“?

--87.122.51.60 16:56, 26. Jul. 2024 (CEST)

sind noch keine Ferien? Oder ist das die Vorbereitung auf eine Nachprüfung? --2A02:8071:5810:1400:0:0:0:D6D7 17:06, 26. Jul. 2024 (CEST)

Doch. Nein. --87.122.51.60 17:20, 26. Jul. 2024 (CEST)

Es ist kein Objekt, es ist eine Apposition, also ein substantivisches Attribut zum Objekt Frau Meier, insofern ein Satzgliedteil, kein Satzglied. Man muss der Fairness halber aber zugeben, dass logisch ein Kausalbezug und insofern eine Ähnlichkeit zur adverbialen Bestimmung besteht, aber das will der Schulgrammatiker nicht hören. Grüße Dumbox (Diskussion) 17:10, 26. Jul. 2024 (CEST)

Vielen Dank! --87.122.51.60 17:20, 26. Jul. 2024 (CEST)

@Dumbox Wenn Du eine ältere Duden-Grammatik zur Hand nimmst, magst Du damit durchaus recht haben, z. B. 4. Aufl. 1984, S. 660, Nr. 1181, die diese Konstruktion als "appositionelle Glieder mit als" bezeichnet. Die neuere 9. Aufl. 2015, S. 990, Nr. 1551 ist da aber anderer Meinung: "Die folgenden Konstruktionen kommen zwar in funktionaler Hinsicht der einen oder anderen Unterart der Apposition nahe, haben aber nicht deren formale Eigenschaften: - Wortgruppen mit als/wie (Konjunktionalphrasen [...]): Er benutzte den Bleistift [als Taktstock]."

Schon die Einordnung von als und wie ist umstritten (Konjunktion, Präposition, Adjunktion u. a.), siehe Eisenberg, Der Satz, S. 205 für die Einordnungsversuche in diversen Grammatiken. Eisenberg bezeichnet diese Wortgruppen als "mit als eingeleitete[...] Konjunktionalgruppen" (ebenda, S. 208). Engel, Dt. Grammatik, 2. Aufl. 2009, S. 303 sieht darin Disjunkte: "Als Disjunkte erscheinen teils Adjektive [...], teils mit als angeschlossene Nominalphrasen". Auch Hentschel/Weydt, Handbuch der dt. Grammatik, 4. Aufl., S. 369 sprechen sich gegen eine Zuordnung zur Apposition aus: "In manchen Grammatiken (so etwa in den Grundzügen 1981: 292 [gemeint ist: Grundzüge einer deutschen Grammatik. Von einem Autorenkollektiv unter Leitung von K.-E. Heidolph, W. Fläming und W. Motsch, Berlin (Ost) 1981]) werden auch durch als und wie eingeleitete Attribute als Apposition aufgefasst, also z. B. Ich kann Erwin Erpel als Sänger nicht ausstehen [...] Sie unterscheiden sich jedoch in mehrfacher Hinsicht von Appositionen". Weydt/Hentschel zählen dann u. a. auf: nicht referenzidentisch, frei im Satz beweglich (vgl. den obigen Satz: Herr Schmitz musste Frau Meier infolge seines Fauxpas als Besitzerin der Vase entschädigen.). Helbig/Buscha, Dt. Grammatik, S. 416 bestimmen als als Adjunktion. Die Wortgruppe fungiert als Subjekts-, Objektsprädikativ und kann als Attribut (so wie im Beispiel oben) oder Adverbial fungieren, vgl. die Beispiele in Helbig/Buscha, S. 417: "Mein Freund als Ingenieur findet überall Arbeit. (Attribut) Aber: Mein Freund findet als Ingenieur - aber nicht als Physiker - überall Arbeit. (Adverbial)" Daher sehen Helbig/Buscha, S. 515 diese Konstruktionen nicht als Appositionen an, "da sie einige allgemeine Merkmale nicht erfüllen": "- einige Substantivgruppen, die mit als oder wie eingeleitet sind: "Er als Schlosser arbeitet in diesem Betrieb." Zifonum u.a. Grammatik der dt. Sprache, Bd. 2, S. 1603 bezeichnen sie als "Adjunktorphrasen", wobei sie zwischen "appositiver und restriktiver Attribution" unterscheiden, allerdings behandeln sie die Apposition gesondert, dort aber ohne Konstruktionen mit als oder wie (Zifonum u. a., Gr. d. dt. Spr., Bd. 3, S. 2038-2047). Zur Problematik der Apposition, d. h. der unterschiedlichen Definitionen, vgl. die kurze Darstellung in Hentschel/Weydt, Handbuch der dt. Grammatik, 4. Aufl., S. 366.

Kurz: Gerade in neueren Grammatiken gibt es eine Vielzahl von Bezeichnungen für Konstruktionen mit als. Oftmals werden diese aber nicht mehr der Apposition zugerechnet.--IP-Los (Diskussion) 23:49, 26. Jul. 2024 (CEST)

Vielen Dank für die ausführliche Richtigstellung! :) Es ist ja offensichtlich, dass ich mitsamt meinen Grammatikkenntnissen etwas in die Jahre gekommen bin. Nun überlege ich, ob ich die Apposition mit als zu meinem persönlichen Mumpsimus machen will. :) Beste Grüße Dumbox (Diskussion) 06:47, 27. Jul. 2024 (CEST)

Also, die definierende als-Phrase ist für mich und auch in den von mir besuchten Lateinkursen immer ein Prädikativum gewesen. --2A0A:A540:F4D7:0:98CC:D76B:7EEC:E442 09:34, 27. Jul. 2024 (CEST)

Für die klassische lateinische Schulgrammatik ist das zutreffend, und wenn ich als Lateinlehrer lateinische Grammatik unterrichte, benutze ich den Ausdruck Prädikativum genau so. Das Problem ist, dass die deutsche Schulgrammatik den Begriff (auch und in erster Linie) für das gebraucht, was der Lateiner ein Prädikatsnomen schimpft - ärgerlich, weil verwirrend für die Lernenden. Grüße Dumbox (Diskussion) 09:50, 27. Jul. 2024 (CEST)

Das Ganze ist letztlich eine Frage der Terminologie. Die klassischen Begriffe der Schulgrammatik stoßen immer mal an ihre Grenzen, wenn sie Sprachwirklichkeit widerspiegeln sollen (deswegen sind Linguisten ja auch unzufrieden mit der Schulgrammatik und entwickeln andere Konzepte). Ob man sie trotzdem je nach Anspruch benutzen kann - "fer dehaam rum", wie man bei uns sagen würde, reichen sie vielleicht manchmal. Nochmal zum Prädikativum: am adjektivischen Prädikativum sieht man gut, warum der Begriff sinnvoll fürs Lateinlernen ist. "Er lief schnell nach Rom" ist adverbial (celeriter), aber er lief fröhlich nach Rom ist prädikativ (laetus) mit KNG-Kongruenz. Im Deutschen ist es dank Nicht-Markierung des Adverbs egal, wie man das Kind heißt (und jeder Deutschlehrer nennt das zweite Beispiel eine Modaladverbiale); im Englischen muss es gar als Adverb markiert werden (joyfully). Grüße Dumbox (Diskussion) 10:14, 27. Jul. 2024 (CEST)

Na ja, der Unterschied zwischen einem Prädikatsnomen und einem Depiktiv (dem Hauptfalle des Lateinischen Prädikativums, ob es Resultative auch im Lateinischen gibt, weiß ich nicht) in der Lateinischen Grammatik ist doch bloß der, dass das "Prädikatsnomen" in der Verbkonstruktion obligatorisch ist (beispielsweise bei Kopulaverben oder bei bestimmten transitiven Verben als Ergänzung des (Aktiv-)Objekts; im Deutschen gibt es übrigens auch vergleichbare Fälle, die nicht mit Kongruenz sondern mit einer kasusregierenden Präposition vorkommen) und das Prädikativum fakultativ und mit besonderem Bezug zur Situation des Satzes (im Gegensatz zu einem reinen Attribut). Beide beziehen sich im Gegensatz zu einem Adverbial auf ein Substantiv. Im Deutschen bleibt ohnehin jedes Adjektiv, das nicht als Attribut vor einem Substantiv steht, elliptisch als Pronomen eine solche Nominalphrase mit sich selbst und einem folgenden Substantiv vertritt oder substantiviert ist und selbst als Substantiv im Satz agiert, ausnahmslos unverändert in seiner Stammform, sei es nun ein Prädikatsnomen im lateinischen Sinne, ein freies Prädikativum, ein unmittelbar nach einem Substantiv nachgeschobenes Attribut (was man meines Erachtens auch als einen verkürzten Relativsatz und Kopulasatz ansehen könnte) oder ein echtes Adverbial. Bei der Bildung von Partizipialattributen sehe ich auch keinen Unterschied zwischen den genannten Bedeutungstypen, wobei der Attributstyp natürlich eher zum normalen Attribut würde. (Eigene Beispiele, verzeiht mir den Inhalt: "der aufmerksam bleibende Dom", "die nackt angekettete BDSM-Sklavin", "die stark gestiegene Lust des Paares" "die lustvoll atmende Schöne" "die lustvoll atmend kniende Sklavin", "der schnell fahrende Wagen") Bei der Substantivierung oder der Ersetzung eines Verbs durch ein verwandtes Substantiv kann ich schon eher Unterschiede verorten. Ein eindeutiges Adverbial kann zum (Adjektiv-)Attribut dieses Verbalsubstantivs werden, es kann aber auch als Kompositum mit dem substantivierten Verb verschmelzen, bei Prädikatsnomen gibt es nur das letztere, bei eindeutigen Depiktiven auch. (Das starke Ansteigen, der starke Anstieg, das Starkansteigen, das schnelle Fahren, die schnelle Fahrt, das Schnellfahren, das lustvolle Atmen, der lustvolle Atem, das Lustvollatmen vs. Das Aufmerksambleiben (eher nicht: das aufmerksame Bleiben) und "das Nacktanketten", nicht "das nackte Anketten"; die beiden Nicht-Beispiele kann es zwar geben, aber sie hätten eine völlig andere Bedeutung: "das aufmerksame Bleiben" hieße meines Erachtens, dass es eine aufmerksame Handlung war, zu bleiben, wahrscheinlich an einem Ort oder bei jemandem zu bleiben. "Das nackte Anketten" würde ich als "das bloße Anketten", "das Anketten allein", "nur das Anketten" o. ä. (siehe wikt:nackt, Bedeutung 10) verstehen und nicht dahingehend, dass der/die Angekettete nackt sei.) Insofern würde ich dafür plädieren, dass man mit gewissen Zweifelsfällen im Deutschen durchaus zwischen prädikativen (auf ein Substantiv bezogenen) und adverbialen (auf eine Verbalbedeutung, Situation oder auch ein Adjektiv bezogenen) Verwendungen von Adjektiven unterscheiden kann.

Im Englischen wird der Gebrauch der Adverbialform für semantisch prädikative Bedeutungen übrigens auch von präskriptivistischen Grammatikern moniert, es müsse "I feel bad" heißen und nicht "I feel badly", zumal ich bezweifeln würde, dass in der Alltagssprache immer die Adverbialform benutzt wird. Ich habe jedenfalls schon öfters "She stood naked" gelesen oder gehört, aber noch nie "She stood nakedly". --2A0A:A540:F4D7:0:89BA:26CB:CB9C:E906 14:56, 27. Jul. 2024 (CEST)

Was ist eine Zuschußmaßnahme, was eine freiwillige Leistung?

In einem Zeitungsbericht lese ich, daß «freiwillige Leistungen und Zuschußmaßnahmen eingeschränkt werden müssen«. Darunter kann ich mir nun überhaupt nichts vorstellen, und versuchte diese Begriffe in Wikipedia zu finden. Leider vergeblich:

• Freiwillige Leistung
• Zuschussmaßnahme

Internetsuchmaschinen liefern zwar endlose Listen mit Fundstellen für diese Begriffe, aber die beschäftigen sich entweder damit, wie man sie beantragt, oder damit, daß sie aufgrund der Haushaltslage eingeschränkt werden sollen, ohne konkret auszusagen, was damit gemeint ist. Mich interessiert eine enzyklopädische Beschreibung dieser Begriffe. Was für städtische oder kommunale Aufgaben umfassen sie, und wie grenzen sie sich von anderen kommunalen Aufgaben ab? Gibt es einen Katalog, was alles dazugehört? Und was gehört nicht dazu? Ist damit vielleicht der Betrieb von öffentlichen Schwimmbädern, Stadttheater, Opernhaus, Stadtbibliothek, öffentliche Grünanlagen gemeint, oder sind das alles keine freiwilligen Leistungen? Wie sieht das bei z.B. Volkshochschule, Förderung von Sportvereinen, Denkmalpflegemaßnahmen, Infrastrukturprojekten, etc. aus?

Gibt es in WP ein Lemma, in dem man mehr (vor allem mehr Details) darüber findet? --88.130.120.67 21:04, 26. Jul. 2024 (CEST)

Versuche mal Kommunale Selbstverwaltung (Deutschland) und die dort verlinkten Rechtsquellen. --Rôtkæppchen₆₈ 22:53, 26. Jul. 2024 (CEST)

Danke Rotkaeppchen, das ist schon mal 'was, wäre aber im Lemmatext sicher von Fachkundigen noch ausbaufähig. Habe mal zwei Weiterleitungen angelegt, damit es überhaupt hier auffindbar ist. --88.130.120.67 06:44, 27. Jul. 2024 (CEST)

Gemeint sind hier staatliche Geldleistungen/Zahlungen. Da es sich bei diesen Zahlungen nicht um andere "Ausgabearten", wie Personalausgaben, Sachausgaben usw. handelt, werden diese als Zuschüsse oder Zuschuss bezeichnet. (Wenn dieser Zuschuss an eine andere "Gebietskörperschaft" geht, heißt diese Zahlungsart Zuweisung). Zuschuss ist also eine Art Oberbegriff, der sich in unterteilt in Zuschüsse, auf die der Empfänger einen rechtlichen Anspruch hat - hierbei bleibt es beim Begriff Zuschuss. Wenn der Staat zahlt, der Empfänger darauf aber keinen rechtlichen Anspruch hat, dann wechselt der Begriff zu Zuwendung. Wenn der Staat schon derartige freiwillige Zahlungen leistet, muss sichergestellt werden, dass das Geld für einen (wenn schon nicht rechtlich definierten) Zweck im "erheblichen Interesse" (wortgleich in den Landeshaushaltsordnungen) gezahlt wird. Daher unterliegt das Verfahren der Zuwendungen dem haushaltsrechtlichen Zuwendungsrecht, was insbesondere eine Verwendungsnachweispflicht des Empfängers zur Folge hat. --Wikiseidank --2001:9E8:F2C:9700:60AA:456E:89D4:C1AE 08:52, 27. Jul. 2024 (CEST)

Am schlauesten eine BD-R brennen

Ich archiviere oldschool immer noch gerne (als zusätzliche Sicherheitsstufe) Daten auf BD-R's.

Nun stehe ich vor folgendem Problem. Ein Ordner mit sehr vielen Unterordnern und Dateien hat scheinbar irgendwo für UTF zu lange oder ungültige Zeichen oder allgemein Strukturen, die zu Fehlern führen, so dass das direkte Brennen des Ordners auf BD-R immer fehlschlägt.

Die Alternative ist nun, den Ordner zu packen mit z.b. 7zip oder Rar. Hier sehe ich jedoch folgendes Problem: Falls irgendwo auf der 25GB großen ZIP Datei ein Lesefehler auftreten sollte, kann ich die Datei nicht mehr kopieren und damit wären die Daten futsch. Wie lässt sich dieses Problem lösen oder mildern? --176.199.210.203 21:57, 26. Jul. 2024 (CEST)

Die Datei in kleinere splitten?

Gruß --2003:C6:1739:4532:A16E:9FE0:2079:ED45 22:42, 26. Jul. 2024 (CEST)

Versuche RAR bzw WinRAR mit Recovery Record. Und dann hilft es, die RAR-Datei in kleinere Stücke aufzuteilen. --Rôtkæppchen₆₈ 22:43, 26. Jul. 2024 (CEST) Ich hab damals Mitt/Ende der 1990er-Jahre, als ich meine ersten CD-Rs gebrannt habe, die zu brennenden RAR-Dateien in 1.457.664 Byte große Einzeldateien aufgeteilt mit dem Hintergedanke, diese verlustlos auch auf 1,4-MB-Diskette kopieren zu können. Damals waren optische Laufwerke noch nicht weit verbreitet, heute sind sie nicht mehr weit verbreitet. --Rôtkæppchen₆₈ 22:50, 26. Jul. 2024 (CEST)

Hat das irgend einen Vorteil, wenn ich die Rar Dateien in kleinere Stücke aufteile? Werden zum Entpacken von Dateien im Gesamtarchiv nicht immer alle Rar Teil-Dateien benötigt, auch wenn man nur eine kleine 50KB Datei in dem 50GB Archiv benötigt? --176.199.210.203 00:24, 27. Jul. 2024 (CEST)

Wenn einzelne kleine Archivdateien verlorengehen oder beschädigt werden, betrifft der Datenverlust nur die in den jeweíligen Teilarchivdateien gespeicherten Dateien. Der Rest sollte problemlos wiederherstellbar sein. --Rôtkæppchen₆₈ 01:31, 27. Jul. 2024 (CEST)

Das hat eher was mit dem dateisystem und der maximalen pfadtiefe zu tun, utf-sonderzeichen könnten natürlich auch die ursache sein. Ich würde aber beides vor einer archivierung beheben. --2A01:599:742:DBD8:CAAE:1941:6D69:36F 14:58, 27. Jul. 2024 (CEST)

Wie kann ich das in endlicher Zeit praktikabel beheben bei über 200.000 Dateien und mehr als 5.000 Ordnern? --176.199.210.203 00:59, 28. Jul. 2024 (CEST)

Kopiere die Datein auf einen Datenträger, dessen Größe kleiner oder gleich ist als Dein BD-R-Medium. Dann erstelle ein Datenträgerabbild dieses Datenträgers und brenne dieses auf BD-R. --Rôtkæppchen₆₈ 02:33, 28. Jul. 2024 (CEST)

Dann aber bitte kleiner, nicht gleich. Die BD-R braucht dann noch etwas Overhead für ihr eigenes Dateisystem. --Kreuzschnabel 07:43, 28. Jul. 2024 (CEST)

27. Juli

Schulbücher

Hallo zusammen,

Schulbücher "schaffen neues Wissen" ... Was ist damit gemeint?

Quelle: [13]https://www.politik-lernen.at/dl/MpulJMJKomlolJqx4KJK/edpol_2016_Nicht_diskriminierende_Schulbuecher_web_pdf

(Die Antwort von ChatGPT finde ich nicht zufriedenstellend, bzw. verstehe sie nicht) Danke --Emilsinclair2.0 (Diskussion) 11:15, 27. Jul. 2024 (CEST)

Die Schulbücher schaffen neues Wissen … bei den Schülern. Sie lernen aus den Büchern Dinge, die sie vorher nicht wussten. --GeorgDerReisende (Diskussion) 12:39, 27. Jul. 2024 (CEST)

Der komplette verlinkte Artikel impliziert allerdings, dass Schulbücher selektive Daten vermitteln und dass Wissen damit manipuliert / verfälscht wird.  Wissen könnte damit zum Werkzeug von Rassismus, Sexismus und engstirniger nationalistischer Überheblichkeit führen.

"Bücher schaffen Wissen" ist - bestenfalls - ein böser sarkastischer Hinweis darauf, dass Schulbücher die populistische Propaganda der dominanten Alpha-Males als Allgemein-Bildung übernimmt und verkauft. --2001:871:6A:1B71:6D4B:BB6E:1759:BC95 15:29, 27. Jul. 2024 (CEST)

Beim Hinweis auf die dominanten Alpha-Males fehlen die Zusätze "weiß" und "alt" (bzw. pale/white und old/boomer), sonst passt es nicht genau zur populistischen Propaganda. --2A02:8071:5810:1400:586B:B13E:8FE5:B079 17:17, 27. Jul. 2024 (CEST)

Mir wäre neu, dass der Alpha-Male-Schwachsinn in Schulbüchern vorkommt. --89.1.139.109 23:29, 27. Jul. 2024 (CEST)

Was denn sonst statt selektive Daten? In Schulbücher kann man eben nicht alles Wissen stopfen (in Kinderköpfe auch nicht). Wenn sich die Themanauswahl an humanistischen Werten orientiert, ist es doch gut. --80.171.83.190 08:43, 28. Jul. 2024 (CEST)

Okay, danke, interessant... vermutlich absichtlich doppeldeutige Formulierung? Oder doch eher eindeutig die zweite Erklärung?--Emilsinclair2.0 (Diskussion) 19:22, 27. Jul. 2024 (CEST)

Die Sozialwissenschaften, insbesondere der Teil, der sich die Emanzipation unterprivilegierter Gruppen zur Aufgabe gemacht hat, beruht auf dem methodischen Fundament des Sozialkonstruktivismus. Demgemäß beschreiben die Schulbücher nicht eine unabhängige und objektive Wirklichkeit (zutreffend oder unzutreffend), sondern sie sind selbst Bestandteil der sozialen Konstruktion dieser Wirklichkeit. Damit ist die Aussage, dass sie neues Wissen schaffen (sollen), im Rahmen der Theorie kein Widerspruch. Entweder schaffen sie neues Wissen oder sie reproduzieren das alte Wissen. Was anderes geht nicht. Da alles Wissen sozial konstruiert ist, kann es auch nicht zu irgendeinem "objektiven" Wissen im Widerspruch stehen.--Meloe (Diskussion) 08:55, 29. Jul. 2024 (CEST)

Name für kellenartiges Werkzeug gesucht

als Mehlschippe oder Mehlschaufel bezeichnet

Ich suche den Namen für ein kellenartiges Werkzeug, von dem ich bislang immer dachte, daß es Scheffel heißen würde. Es findet sich beim Umgang mit Schüttgut wie Getreide, Zucker, Mehl, usw., aber auch im Einzelhandel, etwa für Süßigkeiten, Bonbons, usw. Nach langem Suchen durch diverseste Kategorien habe ich ein ähnliches Werkzeug in Barwerkzeug, s.das Bild rechts, gefunden. Es handelt such um das Gerät, das dort als 4, "Eisschaufel" bezeichnet wird. Wie heißt das entsprechende Gerät bei Getreide, Süßigkeiten, usw.? Bei einer einfachen Schaufel würde ich einfach an sowas wie einen Spaten denken, aber nicht an das hier gemeinte Werkzeug. --2003:DA:CF25:5A63:F98F:C2C5:1F7C:7886 18:34, 27. Jul. 2024 (CEST)

Abwiegeschaufel. Scheffel sind viel größer. 91.54.46.26 18:48, 27. Jul. 2024 (CEST)

Mehlschaufel, Sackschaufel. Bei uns meist Schütte. Grüße Dumbox (Diskussion) 19:38, 27. Jul. 2024 (CEST)

Schaufel oder Schuffe. Schütte ist das hier. Scheffel ist ein Aufbewarungsbehälter und klingt nur wie Schaufel. Und wenn man damit Wasser aussem Boot lenzen tut, dann is dat ´n Ösfass. --RAL1028 (Diskussion) 19:44, 27. Jul. 2024 (CEST)

Keine der bislang genannten Schaufeln sehen in der Google-Bildersuche wie das Werkzeug auf dem Bild aus. Meines Erachtens ist die Bezeichnung Apothekenschaufel oder Apothekerschaufel richtig. Es wird aber im Gegensatz zu Abwiegeschaufeln, die anders geformt sind, typischerweise nicht für Lebensmittel verwendet. --BlackEyedLion (Diskussion) 20:48, 27. Jul. 2024 (CEST)

ganz allgemein: Lebensmittelschaufel--Mhunk (Diskussion) 21:56, 27. Jul. 2024 (CEST)

Bezüglich dem Wesensgehalt der Frage möglicherweise, aber bezüglich dem Muster auf dem Foto laut Google-Bildersuche nein. --BlackEyedLion (Diskussion) 22:00, 27. Jul. 2024 (CEST)

Das Gerät auf dem Bild ist eine Westmark Eisschaufel/Schaufel für Crushed-Ice und Eiswürfel und hat Löcher für getautes Wasser. Gesucht habe ich mit den Begriffen Becherschaufel und Schaufelbecher, die auch ähnliche Formen liefern. --2003:E1:6F29:6C58:4C4D:5E6F:F336:BD07 23:08, 27. Jul. 2024 (CEST)

Ich finde unter dem Suchbegriff Handschaufel passendes, aber leider auch unpassendes. --Rôtkæppchen₆₈ 23:57, 27. Jul. 2024 (CEST)

Ich hatte beim Suchen und dem Stellen der Frage tatsächlich irgendwas mit Apotheker- im Hinterkopf, mir war nur nicht ganz klar, wofür diese in der Apotheke benutzt wird (zum Abfüllen von Tabletten?). Ich denke, Apothekerschaufel und Handschaufel passen und klingen hochdeutsch am besten, und Schütte im norddeutschen Bereich. --2003:DA:CF25:5A63:F98F:C2C5:1F7C:7886 03:45, 28. Jul. 2024 (CEST)

Eine Schütte ist für mein Verständnis etwas anderes: Ein stehender Behälter für Schüttgüter wie lose trockene Lebensmittel so als Salz, Zucker, Mehl, Nudeln, Rosinen, Haferflocken, Haselnusskerne, Mandelkerne etc oder Industriegüter wie Schrott, Sand, Kohle, Kies, Schotter etc --Rôtkæppchen₆₈ 03:51, 28. Jul. 2024 (CEST)

Traditioneller Kaffeeverkauf

Ich erinnere mich aus Kindertagen, dass diese Dinger zur Standardausstattung von Kaffeegeschäften gehörten, die losen Kaffee verkauften, so wie auf dem nebenstehenden Bild. In der unteren Reihe waren Drehverschlüsse, über die der ungemahlene Kaffee direkt in die Tüte rauschte, dann kam die Tüte auf die Waage, und mit der Schaufel, die in der oberen Reihe steckte, gab man Kaffee zu, bis das Gewicht genau stimmte. Abwiegeschaufel dürfte also wohl der genaueste Begriff sein. --Jossi (Diskussion) 20:54, 28. Jul. 2024 (CEST)

ARD-Mediathek: Vor- und Zurückspulintervalle verringern

Die Vor- und Zurückspulintervalle im Livestream der ARD-Mediathek sind mit jeweils über einer Minute viel zu lang. Wo muss man ansetzen, um diese mittels Userscript auf jeweils 10 Sekunden (analog zum Livestream der ZDF-Mediathek) zu verringern? --87.122.51.98 20:55, 27. Jul. 2024 (CEST)

Ich finde bei mir in der Vollbildansicht plus/minus 5 Sekunden und in der Ansicht, in der das Video in die Website eingebettet ist (die Ansicht direkt nach Aufrufen der Seite), und in der Bild-in-Bild-Ansicht gar keine Schaltflächen zum Vor- und Zurückspulen. --BlackEyedLion (Diskussion) 22:36, 27. Jul. 2024 (CEST)

Wo findest du denn +/− 5 Sekunden? Die großen Sprünge passieren durch Drücken von → (Vorspulen) und ← (Zurückspulen). --87.122.51.98 23:18, 27. Jul. 2024 (CEST)

Erst befindet sich rechts unten eine Schaltfläche für die Darstellung Bild in Bild. In der Bild-in-Bild-Darstellung befindet sich rechts unten ein Doppelpfeil für die Vollbildansicht. In der Vollbildansicht befinden sich unten links und rechts vom Pfeil zum Abspielen Schaltflächen für minus und plus fünf Sekunden, aber nur, wenn sich dort nicht eine Zeitleiste mit den letzten Programmpunkten befindet. Dann kann man auch mit den Pfeiltasten der Tastatur um fünf Sekunden spulen. --BlackEyedLion (Diskussion) 23:32, 27. Jul. 2024 (CEST)

Das sieht bei mir anders aus. Bild-in-Bild zum Beispiel rechts oben. Desktop-Ansicht? --87.122.51.98 23:39, 27. Jul. 2024 (CEST)

Ja. In der mobilen Ansicht wird mir sofort unten die Zeitleiste der letzten Programmpunkte angezeigt (rote Leiste mit weißen Punkten und einigen Symbolen). Dort sind die Schaltflächen aber für Vor- und Zurückspulen um zehn Sekunden. --BlackEyedLion (Diskussion) 23:44, 27. Jul. 2024 (CEST)

Die Zeitleiste wird mir genau so in der Desktop-Ansicht angezeigt, aber keine Schaltflächen zum Vor- und Zurückspulen. --Seth Cohen 23:48, 27. Jul. 2024 (CEST)

Bei mir ebenso. --87.122.51.98 23:50, 27. Jul. 2024 (CEST)

In welchen der drei möglichen und oben beschriebenen Ansichten? Ich sehe sie anfangs (in der eingebetteten Ansicht) anfangs nicht, sondern darin erst, wenn ich einmal eine der Pfeiltasten betätige. --BlackEyedLion (Diskussion) 23:59, 27. Jul. 2024 (CEST)

ZDF-Mediathek: Vollbild sowie Vor- und Zurückspulen mittels Tastatur

Wo muss man ansetzen, um mittels Userscript im Livestream der ZDF-Mediathek das Umschalten zwischen Normal- und Vollbildmodus mit der Taste F, das Vorspulen mit der Taste → und das Zurückspulen mit der Taste ← (analog zum Livestream der ARD-Mediathek) zu ermöglichen? --87.122.51.98 20:55, 27. Jul. 2024 (CEST)

Bedeutet Vor- und Zurückspulen plus und minus 10 Sekunden? Wenn man sicherstellen kann, dass sich die drei Schaltflächen immer an den gleichen Bildschirmpositionen befinden, einen Mausklick an diese Stellen simulieren. --BlackEyedLion (Diskussion) 22:32, 27. Jul. 2024 (CEST)

Ja, das war gemeint. --87.122.51.98 23:19, 27. Jul. 2024 (CEST)

Wenn Du eine Multimediatastatur hast: Funktionieren die Multimediateasten? Ich habe keine Multimediatastatur, da sich bei mir bisher noch kein Bedarf ergeben hat. Ich nutze Kodi, VLC media player, DVBViewer Pro und die Websites und Apps von Arte, ARD und ZDF mit der normalen mlutimediafreien Tastatur. --Rôtkæppchen₆₈ 23:48, 27. Jul. 2024 (CEST)

Mir geht es um die Bedienung mit einer Standardtastatur. --87.122.51.98 23:57, 27. Jul. 2024 (CEST)

ZDF-Videoplayer mit der Tastatur bedienen. --Seth Cohen 20:50, 28. Jul. 2024 (CEST)

Refluxerkrankung

Kann die Refluxerkrankung ein verstärktes Husten verursachen? Ist ein Problem für die Bronchen, die Lunge oder anderes eine mögliche Begleiterscheinung der Refluxerkrankung? Kurze Antwort wäre gewünscht. Danke. --Paintdog (Diskussion) 23:07, 27. Jul. 2024 (CEST)

Ja, wenn Magensaft in den Kehlkopf oder die Bronchien läuft. --Joseflama (Diskussion) 09:59, 28. Jul. 2024 (CEST)

Ja, das ist z.B. bei mir der Fall (und wurde jahrelang fälschlich und erfolglos als Asthma, etc. behandelt). --Geoz (Diskussion) 10:13, 28. Jul. 2024 (CEST)

Ja, ist aber nicht das dominante Merkmal einer Refluxerkrankung; nach neueren Untersuchungen betrifft es vor allem Menschen mit bereits vorhandenem hypersensiblem Hustenreiz. Macht regelmäßig eine Magenspiegelung, nehmt das Barrett-Syndrom ernst, Speiseröhrenkrebs ist shice. 77.181.104.40 10:37, 28. Jul. 2024 (CEST)

Deine Symptome können davon kommen. Das könnte aber auch von PNDS kommen. --80.171.83.190 17:28, 28. Jul. 2024 (CEST)

Ganz großartig ist ein Zusammentreffen von Zwerchfellriss, COPD mit entsprechender Medikation, deren Nebenwirkung Heiserkeit sein kann, und EOE. Als Patient mit wenig Medizinwissen: alles Gute! --2A01:599:704:24D8:B51C:776:12F3:EC8E 17:40, 28. Jul. 2024 (CEST)

Ganz eindeutig ja, die Reizung der Speiseröhre kann einen sehr starken Hustenreiz verursachen. --Danares (Diskussion) 18:04, 28. Jul. 2024 (CEST)

Hier ein Artikel über Husten bei Refluxösophagitis: [14] --Doc Schneyder ^Disk. 22:03, 28. Jul. 2024 (CEST)

28. Juli

Chriffrierte Zeitungsinserate

Ich erhielt von einem Experten die Mitteilung, es gäbe tausende von verschlüsselten Zeitungsinseraten, deren Code teilweise sehr schwer zu knacken wäre. Er ginge davon aus, daß den Herausgebern der Klartext nicht bekannt wäre. Mir erscheint das nur sehr schwer vorstellbar: Würde das so praktiziert, dann würde das einer feindlichen nachrichtendienstlichen Agententätigkeit Tür und Tor öffnen. Und bei OTP-Verschlüsselungen ist es auch prinziell nicht möglich, der Zeitung die Richtigkeit und damit die Harmlosigkeit eines behaupteten Klartextes zu beweisen, weil sich zu jedem beliebigen Chiffrat ein OTP konstruieren läßt, der daraus einen gewünschten bzw. vorgeblichen Klartext erzeugt. Und wenn der Inserent keine glaubhaften Angaben macht, weiß man nicht einmal, wer der Adressat der verschlüsselten Nachricht ist. Sind chiffrierte Inserate tatsächlich erlaubt? --77.3.109.251 03:59, 28. Jul. 2024 (CEST)

In der Regel wird es sich dabei ja wohl um Steganographie handeln, also um einen äußerlich harmlosen Klartext, der eine nur Eingeweihten bekannte Zusatzbedeutung besitzt. Zum Beispiel eine fingierte Todesanzeige, deren Geburtsdatum eine Chiffre ist. Wie soll man das sinnvoll unterbinden? Zeitungen sind nicht dazu verpflichtet, aufgegebene Anzeigen auf sachliche Richtigkeit zu prüfen. Diese Art der Unterweltkommunikation wurde schon bei Sherlock Holmes thematisiert, ist also 140 Jahre alt. Und zu deinem Statement Würde das so praktiziert, dann würde das einer feindlichen nachrichtendienstlichen Agententätigkeit Tür und Tor öffnen – hast du mal ein Beispiel für so eine Türundtoröffnung, die ansonsten verschlossen wären? --Kreuzschnabel 07:40, 28. Jul. 2024 (CEST)

Nein, nicht Steganographie, sondern richtige "harte Kryptographie", einige KByte völlig unverständliche Fünfergruppen. Und ich habe dafür keine Beispiele, sondern war über die Behauptung, daß es davon tausende gäbe, selbst baß erstaunt, aber meine Quelle ist nicht irgendein Spinner, sondern ein ausgewiesener Experte mit Reputation. (Ein Beispiel für verschlüsselte Inserate findet sich in den Botschaften der Vermittler im Fall der Entführung der Nina von Gallwitz. Dort liegt allerdings nur eine schwache Verschlüsselung vor, die relativ leicht zu knacken ist. Ich hätte auch angenommen, daß die Polizei im Bilde war und den Herausgebern der - beweisbare - Klartext bekannt, obwohl es meiner Ansicht nach Ungereimtheiten gibt. Bei dem dort verwendeten Vigenère-Code ist es nicht möglich, einen falschen Klartext vorzuspiegeln, das geht nur mit OTP-Verschlüsselungen; bei denen ist der Klartext nicht beweisbar, wenn man den verwendeten OTP nicht vorher hat.) Aber gleich tausende, als verschlüsselt leicht erkennbare Inserate, von denen zudem die Herausgeber die Klartexte nicht kennen und sie trotzdem abdrucken? Und das soll erlaubt sein und tatsächlich gemacht werden? Es gibt Inserate, die mit Sicherheit nicht veröffentlicht bzw. angenommen würden, z. B. "Wer will meine Frau umbringen? Belohnung xxxx." Warum sollte eine Zeitung ein verschlüsseltes Inserat annehmen, von dem sie nicht weiß, ob es genau den gleichen "verbotenen" Inhalt hat? --77.3.109.251 12:04, 28. Jul. 2024 (CEST)

Einfach einmal selbst Zeitungsanzeigen ansehen, zum Beispiel https://anzeigen-suchen.sueddeutsche.de/category/index/17843. Es gibt immer wieder zum Beispiel kurze Bibeltexte (derzeit jedoch nicht) oder jetzt zum Beispiel zwei verschiedene Anzeigen über verlorene Reisepässe. Diese Anzeigen können authentisch sein oder aus unverdächtigen Gründen aufgegeben worden sein, das erscheint mir aber eher unwahrscheinlich. Bei den verlorenen Pässen steht zum Beispiel das Wort ungültig; warum sollte jemand einen Pass zurückerhalten wollen, wenn der ungültig ist? --BlackEyedLion (Diskussion) 08:22, 28. Jul. 2024 (CEST)

Warum nicht?! Mir wäre auch nicht wohl bei dem Gedanken, dass mein gerade beim Meldeamt entwerteter Pass bei fremden Leuten landen würde. Es ist auch möglich, dass der ungültige Pass noch zu irgendeinem ausländerrechtlichem Nachweis benötigt wird. Seltsam ist m.E. eher die Tatsache, dass kurz hintereinander zwei irakische Pässe per Anzeige gesucht werden. Andererseits finde ich die Ursprungsfrage etwas hergeholt. Es gibt heutzutage unendlich viele Kommunikationswege, um geheime Botschaften zu übermitteln. Was soll denn bitteschön an Zeitungsannoncen das Besondere sein? --80.171.83.190 09:01, 28. Jul. 2024 (CEST)

Zeitungsannonce sind im Gegentum zum Internet absolut anonym. Es ist vor allem nicht feststellbar, wer sie liest. Und man kann sie in Hamburg aufgeben für jemanden in München. Weißt du was besseres? --2001:16B8:B8BA:DB00:30D8:D94A:E170:6C9 10:22, 28. Jul. 2024 (CEST)

Praktischer sind Wegwerfhandys und unregistrierte SIM-Karten allemal. --80.171.83.190 12:01, 28. Jul. 2024 (CEST)

Anonym ist nur der Anrufer, nicht der Angerufene. Die russische Botschaft kann völlig anonym chiffrierte Zeitungsinserate lesen, aber das Telefon wird natürlich abgehört, obwohl sich vielleicht nicht feststellen läßt, wer da mit seinem Wegwerfhandy angerufen hat. (In vorsintflutlichen Zeiten hießen Wegwerfhandys übrigens Telefonzelle. In antiken Krimis werden die immer um Sekunden zu spät geortet und dann kriminaltechnisch untersucht, weil die dusselige Täterin natürlich nicht weiß, daß man man bei konspirativen Telefonaten Handschuhe tragen muß, um keine Fingerspuren zu hinterlassen.) --77.3.109.251 12:14, 28. Jul. 2024 (CEST)

Nur der Adressat ist nicht feststellbar (und somit "völlig anonym") - der Inserent wird sich wohl legitimieren müssen, oder etwa nicht? Und die Frage ist eben, ob Zeitungen chiffrierte Inserate tatsächlich annehmen. (Nur zur Klarstellung: Es geht nicht um sog. "Chiffre-Anzeigen", bei denen keine Kontaktdaten des Inserenten angegeben sind, sondern nur eine Anzeigenchiffre, unter deren Angabe Interessenten auf das Inserat an die Zeitung antworten können, die dann diese Antworten an den ihr bekannten Inserenten weiterleitet, sondern um verschlüsselte Botschaften, die nur für diejenigen verständlich sind, die den Schlüssel kennen oder knacken können.) --77.3.109.251 12:25, 28. Jul. 2024 (CEST)

Ha! Jetzt weiß ich es! In den Anzeigen sind die Nummern von Wegwerfhandys, die nicht mehr benutzt werden können oder sollen, codiert. Ggf. sogar die Ersatznummern. --80.171.83.190 12:55, 28. Jul. 2024 (CEST)

Die Namen bei den verlorenen Pässen geben die Personen an, die liquidiert werden sollen. --2001:16B8:B8BA:DB00:30D8:D94A:E170:6C9 10:20, 28. Jul. 2024 (CEST)

Wie in einem billigen Agentenfilm. Das heißt übrigens „ermordet“. Inlandsgeheimdienste kennen solche Codes natürlich nicht und könnten die Killer nicht abfangen (wenn denn die Behauptung stimmte). --80.171.83.190 11:59, 28. Jul. 2024 (CEST)

Ähnlich wie früher die französische Resistance britische Sender abhörte und genau wusste, was "Jean hat einen langen Schnurrbart" bedeutete, kennt heute jeder eingeweihte Spion die Bedeutung von "Kochfeste Unterwäsche aus Bio-Baumwolle"! Zweifellos wurden dadurch Jason-Bourne-ähnliche Killerkommandos aktiviert, um ihre geheimen Mordaufträge auszuführen. --Expressis verbis (Diskussion) 13:54, 28. Jul. 2024 (CEST)

"Gefährliche" Themen läßt der Staat halt vertrollen. Nein, das ist doch keine Verschwörungstheorie... --77.3.109.251 15:12, 28. Jul. 2024 (CEST)

Welche Instanz des Staates entscheidet, welches Thema „gefährlich“ ist und wie sieht so eine Vertrollung aus? Welches sind die rechtlichen Grundlagen dazu? --Rôtkæppchen₆₈ 15:31, 28. Jul. 2024 (CEST)

Ein Teil dieser Antworten würde die Bevölkerung verunsichern. --77.3.109.251 17:16, 28. Jul. 2024 (CEST)

Na dann nenne und bequelle doch mal den anderen Teil. --Rôtkæppchen₆₈ 17:22, 28. Jul. 2024 (CEST)

Da dieser Nebenstrang mit den irakischen Reisepässen so verzettelt wurde, schreibe ich die Antwort hier: Wenn Irakern ihr Pass irgendwie abhanden kommt und sie bei der Botschaft einen neuen beantragen wollen, müssen sie dort als Zeichen ihrer Bemühungen, den Pass wiederzufinden, einen Suchaufruf in einer Zeitung vorweisen können. [15] --83.78.252.4 17:12, 28. Jul. 2024 (CEST)

Wow, danke für die tolle Agentenrecherche!! --2001:16B8:B8BA:DB00:30D8:D94A:E170:6C9 19:06, 28. Jul. 2024 (CEST)

Ich bin auch beeindruckt - wwg. Was ich immer noch nicht weiß, ist, ob Anzeigenabteilungen von Zeitungen hart kryptographisch verschlüsselte Inserate annehmen oder angenommen haben, zu denen sie den Klartext nicht kennen, bzw., ob sie das überhaupt dürfen, und ob sich der Inserent legitimieren muß. (Und falls sie den Klartext kennen, ist dann wiederum die Frage, ob das Inserat nicht aus presse- oder strafrechtlichen Gründen abgelehnt und ggf. die Polizei verständigt werden muß.) Mir sind verschlüsselte Zeitungsinserate bewußt nie über den Weg gelaufen, daher wunderte ich mich, daß es so viele davon geben soll. Wobei "Hausnummer" "1000" so wahnsinnig viele das ja nun auch wieder nicht sind: verteilt auf 50 Jahre neuere deutsche Zeitungsgeschichte gerade mal 20 pro Jahr, und wenn die sich auch noch auf ein paar Dutzend Titel verteilen, dann fällt das kaum auf, wenn da alle ein, zwei Jahre mal ein "unlesbarer" Unsinnstext auftaucht - man überliest es oder zuckt die Achseln und denkt sich höchstens "was ist denn da schiefgelaufen..." - Setzer betrunken, oder sowas. Zudem lesen viele gerade mal das erste und zweite Buch mit den Schlagzeilen, Kommentaren, Welt- und Lokalnachrichten, den Todesanzeigen und Leserbriefen, vielleicht noch den Sportteil, und schmeißen die Kleinanzeigen unbesehen weg - wie sollen sie da chiffrierte Inserate überhaupt bemerken? (Außerdem sind Anzeigenabteilungsmitarbeiter üblicherweise keine Geheimdienst- oder Kryptographieexperten und lassen sich deswegen vermutlich ziemlich leicht hinter die Fichte führen: Der Inserent gibt ihnen zwei Blätter: "Dies ist mein Inseratstext und das der zugehörige Klartext, der natürlich nicht veröffentlicht werden soll!" Rückfrage: "Und woher soll ich wissen, daß das auch der richtige Klartext ist?" - "Ja, Sie haben recht: Dafür brauchen Sie natürlich noch den Schlüssel" reicht den "zugehörigen" OTP rüber. - "Und wie geht das jetzt?" - "Der Reihe nach entspricht jedem Zeichen in der Chiffre ein Zeichen im Schlüssel - Sie brauchen einfach nur die Stellenwertdifferenz zu bilden und kommen auf das Klartextzeichen. Nein, Sie brauchen sich gar keine Mühe zu machen" (reicht noch eine Tabula recta über) "hier oben in der Kopfzeile suchen Sie das Zeichen aus dem Schlüssel, und in derselben Spalte gehen Sie dann in die Zeile, die mit dem zugehörigen Chiffrezeichen beginnt - an der Kreuzung steht dann das Klartextzeichen. - Nein, diese Kreuztabelle ist nicht geheim, das ist einfach bloß das Alphabet von Zeile zu Zeile um ein Zeichen versetzt. Aber nachdem Sie sich von der Richtigkeit des Klartextes überzeugt haben, muß ich Sie bitten, das Blatt mit dem Schlüssel zu schreddern, denn der darf nicht in die falschen Hände geraten. - Und woher Sie wissen, daß das auch der richtige Schlüssel ist? Ja, sonst ergäbe sich beim Dechiffrieren doch gar kein Sinn, da käme ja nur Zeichensalat heraus..." Möchte den mal sehen, der die Erklärung nicht schluckt und mißtrauisch wird...) --77.1.187.235 03:32, 29. Jul. 2024 (CEST)

Dass das Rechercheteam von Dan Brown jetzt sogar die de:WP nutzt ist doch schön! Tja, schade dann wohl für Agenten und Co., dass die Auflagen der Zeitungen sinken... :-) --Sebastian Gasseng (Diskussion) 07:52, 30. Jul. 2024 (CEST)

Robert Holzmann

Wer ist mit Robert Holzmann gemeint? Seite 7 https://heinrich-von-kleist-gesellschaft.de/static/download/kjbs/kjb-2011.pdf --Fritz Krischen (Diskussion) 11:41, 28. Jul. 2024 (CEST)

Die betreute Diss. ist in Berlin entstanden.Robert Holtzmann war von 1930-39 Professor für Geschichte an der Friedrich-Wilhelms-Universität, Berlin. Auch dessen Forschungsgebiet Mittelalter würde zur betreuten Diss. passen. Nachtrag: Hier ist auch Robert Holtzmann genannt.--Mhunk (Diskussion) 12:20, 28. Jul. 2024 (CEST)

Das Interrogativpronomen "Was für"

Das syntaktische Verhalten ist wohl klar: "Was für" fragt nach der Art von etwas (im Unterschied zu "welch-", das nach der Identität fragt) (oder jemandem?), tritt immer mit der normalen unbestimmten Form auf (also entweder mit einem Substantiv – oder Adjektiv (sei es pronominal oder substantiviert)? – mit dem unbestimmten Artikel "ein" (bei zählbaren Singularformen) oder dem Nullartikel (bei Pluralformen und Unzählbarem beziehungsweise unzählbaren Bedeutungen) oder mit einem Pronomen, das ein solches vertritt, also einer Form von "einer" (für zählbare Singularformen) oder "welcher" (für unzählbare Singularbedeutungen und für alle Pluralformen)), ist selbst unveränderlich und kann zumindest bei Akkusativobjekten und als Prädikativum/Prädikatsnomen der Kopula "sein" (und vielleicht auch "werden", bei "bleiben" bin ich mir eher unsicher) auch getrennt werden, wobei "was" in die Satzanfangsstellung wandert, während "für ..." (mit dem Substantiv/Pronomen/Bezugswort) in der normalen Position des betreffenden Satzgliedes im Aussagesatz verbleibt.

Daneben wird es auch in Ausrufesätzen austauschbar mit älter klingendem "Welch + unbestimmte Nominalphrase" verwendet.

Nun kommen wir aber zu seiner Verwendung und Bewertung: Ich habe es zumindest im Fragesatz bislang für ein völlig normales deutsches Wort gehalten, das übrigens schon in der Lutherbibel von 1545 und bestimmt auch in älteren Texten vorkommt. Allerdings lese ich an verschiedenen Stellen von einer angeblichen Einordnung als bloße Umgangssprache und niederes Register und bin verwirrt ob dieser Bewertung selbst und des irrsinnigen Wunsches, solch ein nützliches Wort zu verdammen. Was für sachliche Gründe könnte es dafür geben? Welche (tatsächlichen) Gründe dürften es konkret sein? Inwieweit entspricht diese Einordnung der Realität und der Sprachgeschichte? --81.173.169.166 12:09, 28. Jul. 2024 (CEST)

Ich vermute ganz stark, dass es dieselben Gründe hat, warum Preposition Stranding im Englischen (und im geringeren Maßen auch im Deutschen) „verpönt“ war. Dass man überhaupt Wörter spalten kann, ist ein interessantes Feature der germanischen Sprachen und existiert in den romanischen Sprachen nicht (vgl. Partikelverb). Da das im Lateinischen, was lange Zeit die Norm war, nicht existierte, galt es deshalb als unschick solche Konstruktionen wie „What are you talking about?“ zu schreiben; im Deutschen ist bis heute so ein Satz wie „Wo hat Hans das Brot mit geschnitten?“ eher umgangssprachlich. Da liegt bei mir die Vermutung nahe, dass „Was für“ aus ähnlichen Gründen nicht genutzt werden sollte (zumal eine gewisse Homophonie zu „was für“ im Sinne von „wofür“ besteht). --Bildungskind (Diskussion) 14:22, 28. Jul. 2024 (CEST)

Ich finde es sehr interessant, hier zu lesen, dass diese Trennung verpönt war und vermieden werden solle. Ich glaube mich zu erinnern, dass ich sie in meinem Englischunterricht als besonderes Kennzeichen der englischen Sprache gelernt und geübt habe. -- Peter Gröbner -- 18:38, 28. Jul. 2024 (CEST)

Dazu gibt es das leicht lustige und Churchill zugeschrieben Zitat: This is the sort of tedious nonsense up with which I will not put. --Bildungskind (Diskussion) 18:43, 28. Jul. 2024 (CEST)

Was wiederum Blödsinn ist, da "up" hier keine Präposition sondern eine Verbpartikel ist, die Teil des Verbs "to put up" ist. --2A0A:A541:489:0:59E7:B811:73C:E67E 20:10, 28. Jul. 2024 (CEST)

Wer eine Ausdrucksweise als nur umgangssprachlich abwerten will, muss auch eine korrekte Alternative anbieten. Welche sollte das sein? MBxd1 (Diskussion) 14:27, 28. Jul. 2024 (CEST)

Im Grimmschen Wörterbuch gibt es keinen Hinweis, dass diese Fügung umgangssprachlich sei. Im Artikel Wer, was (pron.) selbst nach was für suchen: www.woerterbuchnetz.de/DWB?lemid=W17265; es kommt darin an mehreren Stellen vor. Es gibt zunächst das Beispiel: „sie mag aber haben was für einen begriff sie will von ihrer schönheit (17. 10. 1767) Göthe IV 1, 121 W.“ Später folgt eine ältere Fügung mit was und Genitiv, zum Beispiel „was lobs, o vater, sollen wir dir bringen? Klopstock s. w. 7 (1823) 230;“ Später: „dasz was für im neueren dt. als funktionale einheit gilt, zeigen früh die bemerkungen der grammatiker“ Und eine moderne Ergänzung: „im modernen dt. ist attributives was von was für ein (s. o. unter 2 b) verdrängt worden; schon Weitenauer stellt fest: 'was anstatt was für ein wird für altväterisch gehalten' orthogr. wb. (1764) 158; und Adelung erklärt: 'noch unerlaubter ist es, das für nach oberdeutscher art wegzulassen: was volk! was leute!“ [hier also nicht einmal mit Genitiv, sondern mit dem jeweiligen Fall des Satzglieds]. --BlackEyedLion (Diskussion) 17:11, 28. Jul. 2024 (CEST)

„ ... lese ich an verschiedenen Stellen von einer angeblichen Einordnung als bloße Umgangssprache“. Wenn du uns mitteilst, wo sich diese verschiedenen Stellen finden, könnten wir die Seriosität dieser Quellen/Behauptungen vielleicht beurteilen. Die Frage „Was für ein ...“ gehört jedenfalls zum A1-Wortschatz des Goethe-Instituts und wird ohne Angabe einer niedrigeren Registerzugehörigkeit in den entsprechenden DaF-Lehrwerken behandelt. Es wäre also unsinnig, die Wendung als umgangssprachlich zu bezeichnen. Hans Urian 17:57, 28. Jul. 2024 (CEST)

https://www.dwds.de/wb/was%20f%C3%BCr%20ein wikt:en:was für

Damit seien zwei Beispiele dieser Behauptung genannt. --87.78.16.226 18:24, 28. Jul. 2024 (CEST)

Den Nachweis einer standardsprachlichen Alternative bleiben sie aber beide schuldig. "welcher" ist sachlich falsch, weil was anderes; und "welch ein" ist nicht wirklich aktuelle Sprache. MBxd1 (Diskussion) 18:51, 28. Jul. 2024 (CEST)

Die hochsprachliche Alternative ist die konkrete Frage nach der gesuchten Eigenschaft, zum Beispiel statt was für ein Tier dann ein Tier welcher Art. --BlackEyedLion (Diskussion) 18:54, 28. Jul. 2024 (CEST)

Nein, denn "was für ein" ist ergebnisoffener und fragt nicht zwingend nach einer ganz bestimmten Eigenschaft. MBxd1 (Diskussion) 19:57, 28. Jul. 2024 (CEST)

In der Hochsprache wird man wohl gezielt nach der gewünschten Eigenschaft fragen und das nicht dem Antwortenden offenlassen. In einer wissenschaftlichen Veröffentlichung könnte zum Beispiel stehen "Es wurde festgestellt, um welche Art es sich bei dem Tier handelt" und nicht "Es wurde festgestellt, um was für ein Tier es sich handelt". --BlackEyedLion (Diskussion) 22:12, 28. Jul. 2024 (CEST)

Dort ist es ja auch keine Frage mehr. Das funktioniert bei einer Frage so nicht. Jedenfalls nicht verpflichtend. MBxd1 (Diskussion) 09:06, 29. Jul. 2024 (CEST)

Indirekte Fragen sind auch Fragen. Als direkte Fragen: hochsprachlich: Um welche Art von Tier handelt es sich?, umgangssprachlich: Was für ein Tier ist das? --BlackEyedLion (Diskussion) 18:22, 29. Jul. 2024 (CEST)

„Some speakers consider was für lower register and may use a form of welcher instead.“ Wer das behauptet, hat den Bedeutungsunterschied zwischen "Was für ein ...?" und "Welcher/welche/welches?" nicht verstanden. Hans Urian 18:58, 28. Jul. 2024 (CEST)

Das stimmt so nicht ganz. Der Grammatik-Duden geht in Paragraph 408 auf den Gebrauch von „Was für“ ein und vermerkt, dass es „in regionalen Varitäten“ durchaus synonym zu „welcher“ sein kann (bzw. eine Abgrenzung unklar ist). Interessanterweise geht der Grammatik-Duden, der selbst rein deskriptiv arbeitet, gar nicht auf die stilistische Frage ein. An anderen Stellen würde er zumindest einen kurzen Kommentar geben, wenn es eine Kontroverse gibt/gab, aber der fehlt.

Das Problem, was hier angesprochen wird, habe ich oben versucht zu addressieren: „Was für“ gab es schon immer, das ist keine neumodische Erscheinung und die Ablehnung kann in vereinzelten Fällen zu sehr unnatürlichen Sätzen führen. --Bildungskind (Diskussion) 19:06, 28. Jul. 2024 (CEST)

Interessant! Mit Paragraph 408 beziehst du dich (vermutlich) auf die 9. Auflage, die mir vorliegt. Tatsächlich wird z. B. in meiner regionalen Varietät kein Unterschied zwischen den beiden Frageformen gemacht. In der 10. Auflage, die mir auch vorliegt, wird das Thema in Paragraph 1320 behandelt, wo der Passus mit den „regionalen Varietäten“ fehlt.

Und aus Neugier habe ich noch meinen Uralt-Duden (4. Auflage 1984) konsultiert, in dem in Paragraph 562 der semantische Zusammenfall nicht regional, sondern stilistisch motiviert wird: „In der Umgangssprache wird gelegentlich was für ein auch im aussondernden Sinne gebraucht: ‚Was für ein (standardspr.: Welches) Kleid ziehst du an?‘ - ‚Das rote.‘ [...] Umgekehrt wird auch welcher gelegentlich im Sinne von was für ein gebraucht: ‚Welche (standardspr.: Was für eine) Katze ist das?‘ - ‚Eine Siamkatze.‘“ Hans Urian 19:33, 28. Jul. 2024 (CEST)

Länderübergreifende Versetzung von Beamten

Ich habe mir gestern abend im ZDF den Wendlandkrimi angeschaut (statt Olympia). Ein wichtiger Teil des Plots beseht darin, dass der Komissar bislang in Hamburg tätig war (man sieht ihn in Hamburger Uniform), sich dort unbeliebt gamcht hat und, nach Beförderung, als Beamter ins Wendland abgeschoben wird (früher hätte man gesagt: weggelobt). Nun liegt das Wendland komplett in Niedersachsen. Ist eine solche Versetzung in ein anderes Bundesland bei Landesbeamten so einfach möglich, muss Niedersachsen ihn nehmen, oder gibt es da so eine Art "Ausleihe". Oder ist das eine Sonderregelung der Polizei, ich meine nämlich, solchen länderübergreifenden Versetzungen schon in anderen Krimis begegnet zu sein. Wohlgemerkt, es geht offenbar nicht um eine von den Beamten beantragte Versetzung ins andere Bundesland. Wer kennt sich aus? --Dioskorides (Diskussion) 13:54, 28. Jul. 2024 (CEST)

Das ist Fernsehen. Eine Versetzung für Beamte in ein anderes Bundesland geht nur auf eigenen Antrag. Angestellte kündigen einfach und fangen woanders neu an. Andererseits wurde er ja befördert, das ist ein beliebtes Verfahren, um auch innerhalb eines Bundesland jemanden aus einem politisch oder öffentlich brisanten Bereich in einen eher ruhigeren internen zu bekommen. Es ist nicht ausgeschlossen, dass zwei Bundesländer ein Tauschgeschäft machen. Wenn der Kommissar mitspielt. Aber: Satz 1. --Hachinger62 (Diskussion) 14:42, 28. Jul. 2024 (CEST)

Dass die Handlung im Fernsehen fiktiv ist, ist klar. Aber eine gewisse Authentizität wird doch bewusst angestrebt: der Kommissar wird nicht in ein Karnevalskostüm gesteckt, sondern die Uniform am Anfang stimmt, sogar mit passendem Hoheitszeichen von HH, ebenso sind die Beamtentitel nicht fiktiv, sondern durchaus real. Ich frage mich (mit von mir vermuteter gleicher Wahrscheinlichkeit), ob man hier bewusst eine irreale Situation hineingeschrieben hat, ob man uns verdummen will, oder ob den Fehler des Drehbuchschreibers der verantwortliche Redakteur beim ZDF nicht bemerkt hat. Die Kuh wäre doch einfach vom Eis, wenn die anfängliche Szene in Hannover statt in Hamburg gespielt hätte. --Dioskorides (Diskussion) 14:54, 28. Jul. 2024 (CEST)

In Fernsehserien kommt so manches vor, was in der Realität nicht passieren dürfte. --87.78.16.226 16:04, 28. Jul. 2024 (CEST)

Wie wahr! Ich denke da z.B. die Beschuldigten, die sich im Krimi um Kopf und Kragen Reden und den ihnen sogar angebotenen Anwalt ablehnen (der ihnen striktes Schweigen verordnet hätte). Oder die total befangenen Ermittler, die in eigener Sache oder Fällen naher Angehöriger ermitteln. Darum mag ich eher true-crime-Geschichten. --Dioskorides (Diskussion) 17:51, 28. Jul. 2024 (CEST)

Nicht nur das. Oft ist es schlicht die Dramaturgie, die für Realitätsferne sorgt. So wie im echten Leben wäre das im Kriminalfilm nicht möglich oder das Ergebnis wäre stinkelangweilig. --2003:F7:DF00:D900:AD77:4B78:97F0:44B7 18:02, 28. Jul. 2024 (CEST)

Wollmer wieder zur Sache kommen? Es gibt tatsächlich eine Art Tauschbörse. Es muss eine gleiche Planstelle in Land B frei sein, und aus Land B muss jemand auf die gleiche Planstelle in Land A wollen. Darüber hinaus kann es sein das die gleiche Besoldungsstufe in den Ländern unterschiedlich bezahlt wird, d.h. man muss u.U. Einbussen hinnehmen. Bei Bundesbeamten re ein Wechsel im Bundesgebiet einfacher, bei Landesbeamten braucht man viel Glück. --scif (Diskussion) 18:22, 28. Jul. 2024 (CEST)

Also kann man das Land dann überhaupt nicht verlassen? --87.78.16.226 18:27, 28. Jul. 2024 (CEST)

Verstehendes Lesen? Andere Variante:kündigen und in nem anderen Land bewerben. Es ist als Landesbeamter je nach Fachrichtung und Besoldungsstufe/Planstelle nicht so ganz einfach, in der Tat. --scif (Diskussion) 18:42, 28. Jul. 2024 (CEST)

Bei Großereignissen werden mitunter Polizeitruppen in andere Länder geschickt, z.B. nach Berlin, aber das scheint wirklich eine Ausleihe zu sein. Fazit der bisherigen Disk. scheint zu sein: auf eigenen Antrag geht es, ist aber schwierig, auf Initiative der Landesbehörde aber völlig unmöglich. --Dioskorides (Diskussion) 18:51, 28. Jul. 2024 (CEST)

Eije.Bitte mal unterscheiden zwischen Tätigkeit im Rahmen dienstlicher Anforderungen (Fussball, Demo) etc. und einem Arbeitsplatzwechsel. Mir scheint hier Unkenntnis über die Polizei allgemein zu bestehen. --scif (Diskussion) 21:42, 28. Jul. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Dioskorides (Diskussion) 09:32, 29. Jul. 2024 (CEST)

Computer nur aus europäischen Teilen?

Gibt es ein Projekt, einen Computer zu bauen, der nur aus "europäischen Teilen" besteht?

--2A02:8071:60A0:92E0:0:0:0:A67A 14:13, 28. Jul. 2024 (CEST)

Die Frage hat durchaus paar Knackpunkte. Wenn die Chips aus einer europäischen TSMC Fabrik kommen was sind sie? Übrigens hat auch TSMC ein Europa Problem, denn etwas ganz wichtiges kommt aus der Niederlanden. Ohne die Maschinen von ASML haben die so ihre Mühe bei der EUV-Lithografie. Praktisch jeder westliche Computer ist eine Mischung aus Ideen und Teilen aus Europa, USA, Japan und Taiwan. --Bobo11 (Diskussion) 14:26, 28. Jul. 2024 (CEST)

Die Frage ist wie tief das gehen soll. Denn wenn man sagt. Endmonatage in Europa, Festplatte, Prozessor, Mainboard, auch alles aus Europa hergestellt, geht villeicht. Aber gerade gegoogle nach eine Festplatte welche in Europa hergestellt wird und keine auf die Schnelle gefunden. Wenn man dann antürlich eine Ebene Tiefer geht wird es immer schwiriger.--Sanandros (Diskussion) 15:11, 28. Jul. 2024 (CEST)

Im militärischen Bereich wird es sicher Computer geben, dessen Endfertigung komplett in Europa erfolgte (da sind gerne mal "ältere" Bauteile -sprich nicht aus neuster Generation- verbaut). Aber eben wenn dieses Teil von einer Firma kommt, die weltweit produziert, kann das kompliziert werden. Ist das wichtig ob die Fabrik die beispielsweise genau diesen einen Chip hergestellt hat, nun in Europa, USA oder in Asien steht? Wenn er auch in Europa hätte hergestellt werden können? Letzteres würde ich jetzt der Punkt ansehen um denn es dem Fragesteller geht. Einfachere Computer könnten ganz sicher "EU-only" hergestellt werden. Aber bei high-end Computer, würde ich auch so meine Zweifel anmelden. --Bobo11 (Diskussion) 15:39, 28. Jul. 2024 (CEST)

Vor allem wird so ein Computer teurer, langsamer und schlechter als ein aus Marktführerteilen zusammengebauter. Außerdem bezweifle ich, dass das wirtschaftlich ist. Gigaset wollte konkurrenzfähige Smartphones in Deutschland herstellen. Jetzt ist das aus dem Siemens-Konzern hervorgegangene Unternehmen insolvent. --Rôtkæppchen₆₈ 15:58, 28. Jul. 2024 (CEST)

Das ist der eine Punkt, billig ist so was nicht. Der viel wichtigere ist bei der frage aber; Was man unter Computer versteht. Denn auch eine Handy und die Konsole sind heute Computer. Aber eben auch in vielen Maschinen ist heute ein echtes Rechnerhirn aka Computer verbaut. Da ist die Bandbreite nicht klein, wenn man eben auch maschinenspezifische Rechnerlösungen dazu zählt. Wo wir wieder beim Militär sind. Die haben in ihren Geräten gar nicht selten Computer eingebaut, die auf dem freie Mark nur mit der Kneifzange angerührt würde. Weil da eben Zuverlässigkeit usw. wichtiger ist, als die Stichworte wie klein, schnell und moderner. Wofür eben durchaus auch Bauteile in Kleinstserien hergestellt werden, auch weil man sich die Kosten hier leisten will. Denn wenn eine komplette In-Haus-Produktion gemacht wird, wird das mit gewünschten der Vertraulichkeit bisschen einfacher. --Bobo11 (Diskussion) 07:09, 29. Jul. 2024 (CEST)

Man kann keinen Computer aus europäischen Teilen herstellen. Es gibt in Europa keine Hersteller dafür. Es gibt ja weltweit nur ganz wenige Hersteller für DRAM-Chips. --2001:16B8:B8BA:DB00:30D8:D94A:E170:6C9 19:01, 28. Jul. 2024 (CEST)

Man könnte auch SoCs mit internem RAM nehmen, wie beispielsweise die LPC-Serie von NXP. Der Punkt ist aber, dass viele in Europa hergestellten Halbleiter außerhalb Europas konfektioniert und getestet werden, z.B. die Chips von Globalfoundries (ex AMD) aus Dresden oder NXP (ex Philips) aus Eindhoven bzw Nijmegen. Selbst russische Prozessoren wie Elbrus und Baikal werden mittlerweile in Ostasien hergestellt. --Rôtkæppchen₆₈ 20:42, 28. Jul. 2024 (CEST)

Eventuell sollte man mal anfangen Unternehmen zusammenzusuchen. Wichtiges Standbein wäre wohl hier Intel in Irland. Die Produzieren dort immerhin CPUs, GPUs, WiFi und Motherboard-Chips, eventuell auch SSDs. Inwieweit das aktuell ist, ist eine andere Frage. RAM ist bekanntermassen der Knackpunkt. Wenn Infineon nichts mehr macht, wird es in Europa Dunkel aussehen. Denn die Frage ist, wer dort ausserhalb von Südkorea (Samsung und SK Hynix) und US (Micron) wirklich noch selbst produziert (Nanya in Taiwan, ein paar chinesische auf kleinerer Skala). Von dem her, "Euorpa" ist o oder so imemr relativ.--Maphry (Diskussion) 21:23, 28. Jul. 2024 (CEST)

Infineon hat sein Halbleiterspeichergeschäft schon 2004 nach Qimonda ausgelagert. Allerdings ging Qimonda schon 2009 pleite. Übrigens war meine Heimatstadt schon 1992 stolz auf ihre Megabit-RAM-Herstellung. 2024 gehört das damalige Betriebsgeläde zu einem seit 1915 ansässigen Maschinenbauer. Auch in der Nachbarstadt, in der zeitweise namhafte Hableiterhersteller Produktionsstätten besaßen, ist kaum etwas davon übriggeblieben. Die aus einer hiesigen Jacquardwebstuhlfabrik (Lochkartentechnik!) hervorgegangene Europazentrale eines IT-Weltkonzerns im übernächsten Kaff hat mit Immobilienbetrügern zu kämpfen. Die ehemalige Europazentrale desselben Konzerns in einer Nachbargroßstadt ist Lost Place. Es geht alles den Bach hinunter. Über die Kraftfahrzeughalbleiterherstellung eines weltbekannten Magnetzündungerfinders in zwei südlich meiner Heimatstadt gelegene Landkreisen bin ich allerdings nicht im Bilde. --Rôtkæppchen₆₈ 03:02, 29. Jul. 2024 (CEST)

Das Computer- und Elektronikgeschäft ist schon lange globalisiert. Tatsache ist, dass allle Technologie für den Bau von Computern alt genug ist, dass die Patente darauf verfallen sind, beispielsweise der 80386 Prozessor. Die frage nach einem "europäischen" Computer bezieht sich auf mehrere Ebenen: Kann Europa einen solchen Computer entwickeln? Kann man alle Komponenten in Europa produzieren? Hat man Zugriff auf die Technologie? Kann Europa einen Supercomputer produzieren, der auf Weltniveau mithalten kann? Und dann kommt die größte aller Fragen: Wenn man das alles kann, oder wenigstens könnte, ist es irgendwie wirtschaftlich machbar? Ist der Kunde, der solch ein Computer kauft, sei es ein Hochleistungsrechencenter oder ein Privatverbraucher, bereit dafür sagen wir mal 20 oder 30% mehr auszugeben als von einem Produkt, das in Taiwan, Singapur, Texas, Californien, China, Japan und Korea die Komponenten bezieht. Vor vielen Jahren habe ich mal mit einem Einkäufer für Siemens gesprochen, der für den gesamten Siemenskonzern die Halbleiter und Elektronikbauteile eingekauft hat. Der erklärte folgendes: Für die gesamte Siemensgruppe brauchten wir ca. 2 Millionen von einem Bauteil im Jahr, eingekauft haben wir 10 Millionen, davon 2 Millionen an die Tochterunternehmen unschlagbar günstig weiterverkauft, 8 Millionen an andere Abnehmer außerhalb des Konzerns. Der Einkauf hatte einen eigenen Großverkäufer, der die Chips weltweit vermarktet hat. Aber der Rabatt, den Siemens dafür bekam, war so groß, dass der Verkäufer die meisten anderen Anbieter unterbieten konnte. Ebenso konnte der Einkäufer mit seiner Marktmacht den Hersteller extrem unter Druck setzen. Also nicht mal ein anderer Elektronikriese, der 2 Millionen Stück kauft, kam an diesen Stückpreis heran. Lange Rede kurzer Sinn: Technologie ist das eine, Produktion und Verkauf das andere. Eine Technologie kann sich nur dann am Markt behaupten, wenn sie sich auch zu einem Marktpreis verkaufen kann. Es gibt außerhalb davon nur zwei Nischen, nämlich Forschung (auch Raumforschung) und Militär, die auf diese Marktkomponente verzichten können oder müssen. Wenn man also irgendeine Technologie braucht, die nicht einfach so auf dem globalen Markt gehandelt wird und die von einem Geldgeber staatlicher Art finanziert wird, die von marktwirtschaftlichen Aspekten befreit ist. Das Resultat sind dann extrem teure Neuentwicklungen, die sagen wir mal fünf bis zehn mal mehr kosten, als ein vergleichbares ähnliches Produkt von der Stange. Dabei spielen dann die Entwicklungskosten die entscheidende Rolle, weil nur ein paar Prototypen und Testmodelle produziert werden. Das Resultat ist, dass beispielsweise ein Geschoss von Vulcano (Munition) wahrscheinlich irgendeinen satten sechsstelligen Betrag kostet.

--Giftzwerg 88 (Diskussion) 15:30, 29. Jul. 2024 (CEST)

Datenrettung von Windows auf Linux

Also ich habe mal ein Problem, denn ich wollte gerade eine Datenrettung machen und dazu ein USB Stick mit Knopix bestücken ohne das ich Knopix auf DVD brennen muss. Jetzt finde ich aber keine leere DVD (geschweigen den CD) und wollte fragen wie kann ich Knopix oder ein anderes Linux auf USB packen und von USB starten so dass ich das Betriebssystem des Laptops nicht nutzen muss und ohne dass ich das Ding auf DVD brennen muss. Damit wollte ich dann die Daten Retten. Der USB Stick hat 8 GB. Danke fürs helfen.--Sanandros (Diskussion) 15:03, 28. Jul. 2024 (CEST)

Nimm Balena Etcher. Das gibt es für alle gängigen Betriebssysteme. --Rôtkæppchen₆₈ 15:13, 28. Jul. 2024 (CEST)

Du kannst dir bei eBay einen USB-Stick mit Knoppix bestellen, ist in 1 Tag bei dir. --2001:16B8:B8BA:DB00:30D8:D94A:E170:6C9 18:59, 28. Jul. 2024 (CEST)

OK danke Balena Etcher hat es gebracht. Jetzt habe ich nur ein Problem mit dem Bildschirm, also muss ich wohl die Festplatte ausbauen... :( --Sanandros (Diskussion) 20:52, 28. Jul. 2024 (CEST)

Die Anleitung unter https://home.mengelke.de/linux/SelfLinux/html/knoppix03.html ist zwar schon etwas älter, die Sache mit dem Bootprompt sollte aber noch funktionieren. Dann wählst Du dort einen passenden Grafikmopdus für die GUI aus. --Rôtkæppchen₆₈ 22:13, 28. Jul. 2024 (CEST)

Nein der bildschimr geht schon während des bootens nciht. bzw ich erhalte gar nicht erst die meldung das knopix startet.--Sanandros (Diskussion) 22:58, 28. Jul. 2024 (CEST)

Dann ist wohl etwas mehr oder etwas anderes kaputt als das Windows. Evtl kommst Du über die Bios/Uefi-Einstellungen weiter. Hierzu bitte Herstellerhandbuch konsultieren. --Rôtkæppchen₆₈ 02:45, 29. Jul. 2024 (CEST)

In Linux-Foren wird für Windows üblicherweise Rufus empfohlen (wenn man schon ein Linux laufen hat, macht man es einfach mit dd (Unix)). Aber dein Problem scheint ja woanders zu liegen. --Kreuzschnabel 10:06, 29. Jul. 2024 (CEST)

Rufus geht auch, ist aber eher für den Fachmensch als den Laien. Rufus ist relativ mächtig im Gegensatz zu Balena Etcher. Wenn es nur darum geht, eine vorhandene ISO-Datei auf einen USB-Stick zu flashen, ist Balena Etcher IMHO die bessere Wahl, da man damit eigentlich nichts falsch machen kann außer Datenverlust. Wenn man Spezialaufgaben hat wie die Erstellung eines angepassten Windows-11-Bootsticks ist Rufus das Mittel der Wahl. --Rôtkæppchen₆₈ 13:17, 29. Jul. 2024 (CEST)

Einigung unter den Palästinensern in China

Welche elf weiteren Gruppierungen hatten neben Hamas, Fatah und Islamischer Dschihad die Erklärung zur Beendigung der Spaltung unterzeichnet? --2001:9E8:6EF5:9200:FC7D:F2B6:8B11:CBFF 16:04, 28. Jul. 2024 (CEST)

Unter anderem die Volksfront zur Befreiung Palästinas und die Demokratische Front zur Befreiung Palästinas. Palestine Chronicle: https://www.palestinechronicle.com/palestinians-governingpalestine-groups-sign-unity-agreement-under-chinese-auspices/. --BlackEyedLion (Diskussion) 17:25, 28. Jul. 2024 (CEST)

Die Palästinensische Volkskampffront: https://www.nedalshabi.ps/%d8%af-%d9%85%d8%ac%d8%af%d9%84%d8%a7%d9%86%d9%8a-%d9%8a%d8%a4%d9%83%d8%af-%d8%a3%d9%87%d9%85%d9%8a%d8%a9-%d8%aa%d9%88%d9%81%d8%b1-%d8%a7%d9%84%d8%a7%d8%b1%d8%a7%d8%af%d8%a9-%d8%a7%d9%84%d8%b3%d9%8a/. Am besten auch einmal in Kategorie:Partei (Palästina) recherchieren. --BlackEyedLion (Diskussion) 17:38, 28. Jul. 2024 (CEST)

OK, das sind jetzt zusammen 6 (von 14). - Welche noch? --2001:9E8:6EF5:9200:FC7D:F2B6:8B11:CBFF 21:43, 28. Jul. 2024 (CEST)

"Am besten auch einmal in Kategorie:Partei (Palästina) recherchieren." --BlackEyedLion (Diskussion) 22:13, 28. Jul. 2024 (CEST)

Das Ganze scheint hier ein so uninteressantes Thema zu sein, dass seit inzwischen 5 Tagen noch nicht einmal der Artikel Fatah-Hamas-Konflikt gesichtet wurde. --2001:9E8:6EF5:9200:FC7D:F2B6:8B11:CBFF 22:38, 28. Jul. 2024 (CEST)

Wenn nicht einmal der Palestine Chronicle oder die Autonomiebehörde alle teilnehmenden Organisationen nennen oder den Text darstellen, ist die Einigung möglicherweise tatsächlich und auch für die Palästinenser nicht besonders wichtig. --BlackEyedLion (Diskussion) 23:03, 28. Jul. 2024 (CEST)

Algorithmen für das Vereinfachen von Termen

Ich beschäftige mich seit einiger Zeit mit symbolischer Mathematik. Im Studium habe ich Algorithmen für Integration oder Differentiation kennengelernt, aber nach welchem Schema genau Terme wie $3x+3x$ in $6x$ im Computer vereinfacht werden (ganz banales Beispiel), habe ich nie gelernt und Google zeigt mir nur Erklärvideos für Menschen an.

Weiß jemand wo man das nachlesen kann oder wie solche Algorithmen heißen? (Bestenfalls etwas Programmiersprachenunabhängiges, ich will nur nachvollziehen, wie man so etwas im Prinzip selbst implementieren kann, aber selbst tun will ich das nicht.) --Bildungskind (Diskussion) 16:52, 28. Jul. 2024 (CEST)

Der englischsprachige Artikel ist etwas ausführlicher: en:Computer algebra#Simplification. --BlackEyedLion (Diskussion) 18:08, 28. Jul. 2024 (CEST)

Ah, über diesen Artikel bin ich auch auf en:Rewriting bzw. Termersetzungssystem gestoßen. Ich glaube, das ist ungefähr das, was ich suche. Vielen Dank! Ich werde mich da später selbst genauer einlesen, wenn hier jemand noch Besseres hat (best case ist ein explizit angegebener Algorithmus), wäre ich sehr dankbar. --Bildungskind (Diskussion) 18:12, 28. Jul. 2024 (CEST)

Weiterführen Google-Tipps: "lösen von gleichungssystemen" und "rechnen mit matrizen" --2001:16B8:B8BA:DB00:30D8:D94A:E170:6C9 18:56, 28. Jul. 2024 (CEST)

Nee, das ist nicht das, wonach ich suche (und sowieso ein Thema, was in meinem Studium hoch- und runtergeritten wurde). Mir geht es spezifisch um Termvereinfachungen an sich. --Bildungskind (Diskussion) 19:10, 28. Jul. 2024 (CEST)

Wäre ein Verbot von Compact möglich gewesen?

Nach meinem Verständnis wurde nicht die Zeitschrift Compact verboten, sondern das Trägerunternehmen. Daraufhin wurde die Zeitschrift eingestellt. Sie selbst wurde aber nicht verboten. Wäre auch ein direktes Verbot der Zeitschrift (ohne diesen Umweg) möglich gewesen oder sind Zeitschriften unverbietbar?

--2003:FC:8F15:2542:119E:14BA:F81B:100D 18:00, 28. Jul. 2024 (CEST)

Wenn es nach Absatz 1 Satz 3 des Artikel 5 des Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland geht, dann nicht: „Eine Zensur findet nicht statt.“ Es gibt aber dennoch eine breite Diskussion über Zensur in der Bundesrepublik Deutschland. --2003:F7:DF00:D900:AD77:4B78:97F0:44B7 18:09, 28. Jul. 2024 (CEST)

Zum einen wurden die Kennzeichen des Vereins verboten, d.h. die Bezeichnung "compact" dürfte die Zeitschrift nicht mehr benutzen. Zum anderen wurde alles beschlagnahmt, was zur Herausgabe der Zeitschrift nötig war. Das umfasst materiells wie auch finanzielles. Das BMI hätte aber sagen können: wir verbieten die Zeitschrift, und es hätte die Polizei dazu benutzen können, das Verbot durchzusetzen. Auch wenn dieses Vorgehen illegal wäre, hätte es zunächst keine kontrollierende Instanz gegeben, die das verhindert hätte. Erst durch eine Klage dagegen hätte man dagegen vorgehen können. Aber auch dann hätte es sicher mindestens ein Jahr gedauert, bis ein Gericht die Unrechtmäßigkeit des Verbots festgestellt hätte. D.h.: solange bis ein Gericht etwas anderes feststellt kann das BMI erst einmal tun was es will, da niemand die Rechtmäßigkeit überprüft. --2001:16B8:B8BA:DB00:30D8:D94A:E170:6C9 18:53, 28. Jul. 2024 (CEST)

Die IP aus Mannheim verbreitet trotz besseren Wissens Verwirrung. In einer von ihm eingebrachten Frage an die Auskunft wurde ihm auf seine Bemerkung "Wenn es dann vor Gericht geht, zögern wir das noch ein paar Monate raus und wenn sie dann in einem Jahr wieder erlaubt sind, erholen sie sich nicht mehr von dem Schlag." bereits vom Kollegen BlackEyedLion erwidert: Das ist unsinnig, weil eine Klage gegen ein Vereinsverbot (und gegen viele andere Verwaltungsakte) eine aufschiebende Wirkung hat (Para. 80 VwGO) und der Verein dann zunächst erlaubt bleibt, bis ein Gericht entschieden hat. Wenn es mit der Behörde doch Probleme gibt, ergeht eine gerichtliche Entscheidung meist zunächst in Bezug auf vorläufigen Rechtsschutz im sogenannten Eilverfahren. In dem gleichen Threat wurde darauf verwiesen, dass der Verein bereits Klage und ein Eilverfahren beim BVerwG eingereicht hat. In dem verlinkten Artikel von Markus Sehl: Compact klagt vor dem Bundesverwaltungsgericht. LTO 25. Juli 2024 heißt es: „Bis zu einer Eilentscheidung dürfte es in so einer komplexen Angelegenheit Wochen bis Monate dauern.“ Die Bemerkung, bis zu einem Urteil hätte es „sicher mindestens ein Jahr gedauert“ unterschlägt also, dass eine Entscheidung des BVerwG über das Eilverfahren bereits wesentlich früher zu erwarten ist. (In weniger komplexen Fällen meist sogar innert zwei bis drei Wochen.). Dass grundsätzlich niemals „das BMI erst einmal tun [kann] was es will“ war der IP aus Mannheim trotz großer Mühen nicht zu vermitteln. --88.72.111.207 19:57, 28. Jul. 2024 (CEST)

(nach BK) Die Diskussion hatten wir gerade erst zweimal. Aber offensichtlich wurde es von IP 2001… immer noch nicht verstanden, deshalb nochmals: Ohne Rechtsgrundlage kann das Ministerium nicht tätig werden. Spätestens, wenn eine nachgeordnete Behörde beauftragt wird, muss die rechtliche Basis benannt werden. Das wird von der mit dem Vollzug beauftragten Behörde auch geprüft, weil davon der konkrete Einsatz abhängt. (Oder glaubt jemand, dass das auf Zuruf passiert)? Obendrein wären da mehrere Leute ganz schnell ihren Job los, wenn willkürlich gehandelt wird.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 20:05, 28. Jul. 2024 (CEST)

Zur eigentlichen Frage: Ein direktes Verbot der Zeitschrift ist imho unmöglich. Davor steht der Art. 5 GG. Jedoch heißt es in Absatz 2: „(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.“ Siehe dazu auch Medienrecht und vor allem Presserecht. Die Verbreitung bestimmter Inhalte ist allerdings strafbar. Das umstrittene Magazin Jung & Frei hat beispielsweise 1996 nach der Indizierung durch die BPjM das Erscheinen eingestellt. Weiterhin kann möglicherweise nicht nur gegen einen Verlag sondern auch gegen presserechtlich Verantwortliche vorgegangen und eine konkrete Ausgabe beschlagnahmt werden, wenn das Periodikum strafrechtlich relevante Inhalte verbreitet. Beispiele: § 176e StGB Verbreitung und Besitz von Anleitungen zu sexuellem Missbrauch von Kindern, § 184a StGB Verbreitung gewalt- oder tierpornographischer Inhalte, § 184b StGB Verbreitung, Erwerb und Besitz kinderpornographischer Inhalte, § 86 StGB Verbreiten von Propagandamitteln verfassungswidriger und terroristischer Organisationen, § 90 StGB Verunglimpfung des Bundespräsidenten, § 90a StGB Verunglimpfung des Staates und seiner Symbole, § 90b StGB Verfassungsfeindliche Verunglimpfung von Verfassungsorganen, § 90c StGB Verunglimpfung von Symbolen der Europäischen Union, § 91 StGB Anleitung zur Begehung einer schweren staatsgefährdenden Gewalttat, § 109d StGB Störpropaganda gegen die Bundeswehr, § 185 StGB Beleidigung (vgl. dazu den gesamten Vierzehnten Abschnitt des StGB, also auch Üble Nachrede, Verleumdung, Gegen Personen des politischen Lebens gerichtete Beleidigung, Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener, Verhetzende Beleidigung etc.), § 140 StGB Belohnung und Billigung von Straftaten (Beispiel), § 80a StGB Aufstacheln zum Verbrechen der Aggression (früher: Angriffskrieg). Dies berührt aber nicht allein den Aspekt der Pressefreiheit sondern auch den Aspekt der Meinungsfreiheit. --88.72.111.207 21:14, 28. Jul. 2024 (CEST)

Und noch einmmal grätsche ich rein, auch wenn es einigen nicht passt: das BMI kann beliebige Verbote aussprechen und Güter und Vermögen beschlagnahmen. Die Frage ist nicht: ist so ein Verbot möglich, sondern die Frage ist: wie lange hält es. Danke für den Link zu LTO, wo ja bestätigt wird, dass eine gerichtliche Entscheidung Jahre dauern wird. Und selbst wenn der Eilantrag Erfolg hat, wird es Monate dauern, bis das Verbot aufgehoben wird. Und dann nochmal Monate, bis die beschlagnamten Güter und Vermögenswerte zurück gegeben werden - wenn überhaupt. Fazit: das BMI kann mit Rückendeckung der Regierung beliebige Verbote für zumindest viele Monate durchsetzen. --2001:16B8:B890:EF00:9496:E784:C02E:C382 18:22, 29. Jul. 2024 (CEST)

Das ist schlichtweg falsch. Das BMI kann nichts ausrichten, was nicht durch den gesetzlichen Rahmen gedeckt ist. Es kann auch ohne Weiteres keine Güter beschlagnahmen. Dafür fehlen dem Ministerium schlichtweg die Ressourcen. Natürlich kann das BMI auf die Polizei zurückgreifen. Die ist grundsätzlich weisungsgebunden - aber eben nur, wenn die Weisungen im gesetzlichen Rahmen sind. Deine Behauptungen sind Stimmungsmache, die nicht durch die Rechtslage gestützt wird.

Es kann sein, dass ein Gericht nach Monaten zu dem Ergebnis kommt, dass der rechtliche Rahmen überschritten wurde. Dann besteht ein Schadenersatzanspruch und Nancy Faeser dürften ihren Job los sein. Solch ein Entscheid wäre dann aber das Ergebnis einer detaillierten Analyse des Sachverhalts. Bei Zweifeln an der Zulässigkeit würde schon im Eilverfahren - und damit deutlich schneller - zugunsten der Kläger entschieden, so dass das Verbot vorläufig aufgehoben wird. Bei sehr offensichtlichen Schwächen der Begründung würde ein Antrag auf dem Dienstweg sterben. Kein Polizeipräsident lässt sich da vor den Karren spannen, denn der wäre der nächste (nach der Ministerin), der zurücktreten müsste, wenn die Polizei zum Helfershelfer einer offensichtlich illegalen Aktion wird. Dafür werden Opposition und Medien schon sorgen.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 18:41, 29. Jul. 2024 (CEST)

„Rückendeckung de Regierung“ stimmt nicht. Das BMI gehört zur Ausführenden Gewalt, also zur Regierung. --2003:F7:DF00:D900:6C99:E215:A743:CF7C 02:08, 30. Jul. 2024 (CEST)

Für Mitlesende vielleicht noch die Links auf die beiden kürzlich eingebrachten Fragen der IP aus Mannheim, wo alle hier diskutierten Aspekte und darüber hinaus auch anderes bereits x-fach und geduldig von diversen Kollegen erklärt und belegt wurden: [16] und [17] --88.72.111.207 03:02, 30. Jul. 2024 (CEST)

Axiomatischer Beweis des Satzes von Pythagoras

Der Beweis in den "Elementen" ist von verführerischer Überzeugungskraft und kann deswegen auch sehr leicht von Lehrern "an die Tafel gezaubert werden". Nun ist es aber so, daß der Satz nur in Euklischen Räumen gilt. Es muß also irgendwo in einem Beweis zumindest implizit das Parallelenaxiom verwendet werden. Ich suche einen "langweiligen" bzw. langatmigen Beweis, in dem der Satz explizit aus den Axiomen hergeleitet wird, so daß deutlich wird, an welcher Stelle das Parallelenaxiom benutzt wird. --77.3.109.251 21:28, 28. Jul. 2024 (CEST)

Das hängt davon ab, wie rigoros du das haben willst (in einem logischen Kalkül?) oder wie viele Vorkenntnisse du besitzt- Satz des Pythagoras bietet dir eine große Auswahl an Beweisen an. Dass Summe der Innenwinkel zwei rechte Winkel ergibt (was äquivalent zum Parallelenaxiom ist), wird überall implizit verwendet. Jetzt wolltest du ja explizite Textstellen haben: Zum Beispiel in Satz des Pythagoras#Skalarproduktraum wird explizit das Skalarprodukt verwendet (was alle Winkeleigenschaften inklusive Parallelenaxiom in der analytischen Geometrie beinhaltet). In dem Originalbeweis von Euklid Satz des Pythagoras#Beweis nach Euklid siehst du schon, wie im zweiten Absatz mit der Innenwinkelsumme gearbeitet wird.

Wenn dir das nicht konkret genug ist und du das ganz streng handhaben willst, müsstest du Axiomatisierungen aufschlagen, zum Beispiel die von Alfred Tarski, da kenne ich leider keine guten deutschsprachigen Darstellungen. Auch Hilbert hat ein Axiomensystem der euklidischen Geometrie aufgestellt, was aber einige Probleme hat, aber nichtsdestoweniger kannst du dir das Werk anschauen, da müsste der Satz des Pythagoras als typischer Lehrsatz auch bewiesen werden (bzw. zumindest skizziert, wie man das anhand der dargestellten Axiome beweisen kann, also David Hilbert: Grundlagen der Geometrie.)

Solltest du des Englischen mächtig genug sein, gäbe es hier eine Darstellung, dass der Satz des Pythagoras innerhalb des Axiomensystems sogar äquivalent zum Parallelenaxiom ist, eine Tatsache, die schon Legendre bekannt war.

Ich hoffe, dass diese Links dir bei der Suche helfen. --Bildungskind (Diskussion) 21:48, 28. Jul. 2024 (CEST)

Ich habe mir den verlinkten Beweis nach Euklid mal angesehen. Schon von der im ersten Satz als gegeben vorausgesetzten Existenz von Quadraten (vier gleich lange Seiten und vier rechte Winkel) kann man in der nichteuklidischen Geometrie nicht ausgehen. Das gilt auch für die im weiteren genannten Rechtecke, den SWS-Kongruenzsatz und die euklidische Flächenberechnung aus Seitenlängen (Rechtecke) oder Grundseite und Höhe (Dreiecke). Wenn man diese vorausgesetzten Dinge beweist, wird man in den Beweisen das Parallelenaxiom oder ein äquivalentes Axiom verwenden müssen. 91.54.46.26 12:13, 29. Jul. 2024 (CEST)

Das logische Kalkül, also ein streng formaler "Computerbeweis", wären zwar eigentlich sachlich angemessen, aber es geht mir eigentlich nicht so sehr um eine "wissenschaftliche" Behandlung - diesbezüglich ist das Thema eigentlich auch "abgefrühstückt", sondern um die Vermittlung an Schüler und Laien, aber ohne so zu "hudeln", wie das nach meinem Eindruck im Schulunterricht üblicherweise gemacht wird. Satz: "Die Summe der Flächeninhalte der Quadrate über den Katheten eines [ebenen] rechtwinkligen Dreicks ist gleich dem Flächeninhalt des Quadrats über der Hypotenuse." Und bevor man jetzt anfängt, mit dem Beweis "loszuzaubern", müßte man den Satz eigentlich erst einmal analytisch "auseinandernehmen": Was ist ein (rechtwinkliges) "Dreieck", was ein "Quadrat", was "Flächeninhalt", welche Voraussetzungen muß man annehmen, um diese Begriffe verwenden zu können? Ja, da steckt schon das Parallelenaxiom drin, aber wie erklärt man das, und zwar möglichst ohne eine einsemestrige Einführung in die Geometrie? Idealerweise gäbe es einen Link auf eine Darstellung, in der das auf ein paar Seiten formal sauber abgehandelt wird. Ein Gegenbeispiel wäre ein Kugeldreick, das einen Oktanten abdeckt: Offensichtlich stimmt der Satz dann nicht, und die Winkelsumme beträgt auch nicht Pi, sondern (3/2)*Pi, und eine Parallele existiert auch nicht, weil zwei Großkreise i. a. ein Kugelzweieck bilden. --77.1.187.235 17:26, 29. Jul. 2024 (CEST)

Klick hier. Dank mir später. Btw, schon Euklid hat einen Beweis dafür gegeben. --2A02:8071:60A0:92E0:0:0:0:A67A 22:50, 29. Jul. 2024 (CEST)

Achso, und noch hier. --2A02:8071:60A0:92E0:0:0:0:A67A 22:54, 29. Jul. 2024 (CEST)

Was ist Sorbitsäure ?

Gesehen in [18]. Ich kenne nur Sorbinsäure. --2001:67C:10EC:574F:8000:0:0:A6 23:17, 28. Jul. 2024 (CEST)

Das ist ein Schreibfehler von Sorbinsäure. Die Kombination Benzoesäure und Sorbinsäure ist eine häufige Konservierungsstoffkombination. Treffer von „Sorbitsäure“ finden sich nur in Wikipedia und deren Kopien. --Rôtkæppchen₆₈ 23:44, 28. Jul. 2024 (CEST)

Google findet "Sorbitsäure" auch auf den Websites von Konditoreien und Teigwarenherstellern, Informationsseiten zu Badezusätzen oder Wein, Naturkosmetikherstellern, einer Klinik, usw. Das bedeutet natürlich nicht, dass das kein Tippfehler ist, aber "nur in Wikipedia und deren Kopien" stimmt nicht (und nein, man muss da auch keineswegs drölfhundert Treffer durchgehen, um mal einen zu finden, der nicht aus Wikipedia stammt). --Karotte Zwo (Diskussion) 00:05, 29. Jul. 2024 (CEST)

Schau da mal genau hin: Das sind alles Schreibfehler, möglicherweise irgendwo abgeschrieben. --Rôtkæppchen₆₈ 00:38, 29. Jul. 2024 (CEST) Es gibt keine E-Nummer von „Sorbitsäure“ (Ǝ200). Demnach wären sämtliche damit angebotenen Lebensmittel illegal, da nur zugelassene Lebensmittelzusatzstoffe benutzt werden dürfen, die für das Zulassungsverfahren selbstverständlich bekannt sein müssen. Unbekannte Zusatzstoffe wie „Sorbitsäure“ haben keinerlei Chance, als Lebensmittelzusatzstoffe zugelassen zu werden. --Rôtkæppchen₆₈ 00:49, 29. Jul. 2024 (CEST)

Was vielleicht(!) eine Möglichkeit ist wäre, dass Gluconsäure gemeint ist, denn die lässt sich formal durch Oxidation von Sorbit ableiten. Das ist aber keine gängige Synthese. Gluconsäure wird üblicherweise aus Glucose hergestellt, Beispiel wären diverse Limonaden (Bionade & Co). Wenn da ein chemischer Laie sein Halbwissen hat spielen lassen, kann ev. so etwas dabei herauskommen. --Elrond (Diskussion) 09:06, 29. Jul. 2024 (CEST)

Als Lebensmittelzusatzstoffe gibt es die Sorbinsäure und das Sorbit. Mit beiden im Hinterkopf hat dann wohl jemand die Sorbitsäure kreiert oder angenommen, das sei dasselbe. Dass in der Chemie jeder Buchstabe eines Namens eine Bedeutung haben kann, ist offenbar nicht Allgemeinwissen. Ich habe auch schon Natriumchlorit gelesen, wo offenbar Natriumchlorid gemeint war. In der Praxis kann sich derart nachlässiges Lesen oder Schreiben fatal auswirken. Solche Fehler findet man auch oft in der Presse, sogar in der "reputablen". --Dioskorides (Diskussion) 09:41, 29. Jul. 2024 (CEST)

Ich erinne nur daran, dass Dioxan als Inhaltsstoff von Haarshampoo in Verruf kam, weil es nur einen Buchstaben vom Dioxin entfernt ist. Und das wiederum wurde mit dem hochgiftigen Tetrachlordibenzodioxin verwechselt. --Rôtkæppchen₆₈ 14:20, 29. Jul. 2024 (CEST)

Was passiert im Darm beim Hungern bzw. Verhungern? Und mit der Verdauung?

Wenn tage- und wochenlang keine oder fast keine Nahrung aufgenommen wird - was passiert mit dem Mikrobiom? Bei gesunden Menschen soll ja ca. 1/3 der Verdauung aus Darmbakterien bestehen. Würde ein Verhungernder tatsächlich noch über längere Zeit (bis "kurz" vor dem Tode) ca. ein Drittel der "üblichen" Verdauungsmenge haben? Die Darmwand kann doch nicht weiter "wachsen" und "absterben", wenn quasi keine Nährstoffe mehr aufgenommen werden... oder eben doch? Oder entstehen sogar noch Exkremente beim Abbau von Muskel- und Fettmasse?

Andererseits habe ich mal in einem Interview gehört, jemand sei über 50 Tage bei absolut unzureichender Ernährung eingesperrt worden (Jugoslawien-Krieg) und habe in der Zeit nur 2x abgeführt. Das klang jetzt nicht "nur" nach maximaler Verstopfung, sondern nach drastischer Reduktion der Verdauungsmenge. Wie paßt das dazu, daß 1/3 der Verdauungsmenge gar nicht durch Nahrung entsteht?

Eine Ärztin sagte, intravenös ernährte Patienten hätten durchaus Verdauung. Aber die hungern ja auch nicht. Der Darm wird demnach schlicht auf anderem Wege gefüllt, aber die Nährstoffe werden ja trotzdem zugeführt? Oder wie fiunktioniert das alles??

Danke für einfach formulierte Antworten - ja, ich bin Laie.

--Ibn Battuta (Diskussion) 23:29, 28. Jul. 2024 (CEST)

Wernn Du sagst "hätten durchaus Verdauung" meinst Du Stuhlgang? Das ist keinesfalls dasselbe wie Verdauung.

Das Mikrobiom verändert sich, wenn die Darmbewohner nicht mehr ihr bevorzugtes Substrat erhalten, das Mikrobiom entgleist (die nützlichen Bakterien können die pathogenen nicht mehr in Schach halten). Es liegt nicht nur an den fehlenden Ballaststoffen, die von nützlichen Bakterien fermentiert werden und wichtige Stoffe (bspw. SCFA) bilden, sondern von den durch die einen Bakterien erzeugten Substraten ernähren sich weitere und von denen wieder weitere ... Ob am Schluss noch unverdauliche und unfermentierbare Feststoffe rauskommen, ist sehr unwichtig. Viel, viel wichtiger ist, was im Dünn- und Dickdarm passiert. --Schwäbin 10:57, 29. Jul. 2024 (CEST)

Wenn ein Arzt/Pfleger/etc. "Verdauung" sagt, kann er durchaus Stuhlgang meinen. Im Krankenhaus musste ich als Praktikant die Patienten auch fragen, ob Sie "Verdauung" hatten und es wurde nach Stuhlgang gefragt. Die Mikros im Darm sind durchaus stabil. In Mangelzeiten gehen sie nötigenfalls in eine Dauerform über und wenn wieder was zu futtern ankommt, werden sie wieder aktiv. Die "bösen" Mikros sind ja in der gleichen Situation. Hungern ist bei Tieren und natürlich auch beim Menschen eine Standardsituation, dass es immer ausreichend zu Essen gibt, ist eine neuere Entwicklung. Wenn dann jedesmal die Biologie des Darms durcheinander gekommen wäre, wären wir schon lange ausgestorben. --Elrond (Diskussion) 11:32, 29. Jul. 2024 (CEST)

Ich fragte, ob Ibn Battuta Stuhlgang meint. Was Ärzte so meinen, war nicht mein Thema. Ich wollte die Frage richtig verstehen.

Dein Abwiegeln hinsichtlich Mikrobiom und Dysbiose zeigt mir, dass die Ärzte auch heute noch sehr wenig über Ernährung und Mikrobiom lernen. Ein Mikrobiom kann verarmen und zwar unwiederbringlich. Da kannst Du sehr, sehr viel wissenschaftliche Info dazu finden. Falsche Ernährung (bspw. viel Getreide, das die falschen Bakterien füttert, kein Augenmerk auf Ballaststoffe) und Einsatz von Antibiotika (traditionell erklärt der Arzt dem Patienten NICHT, was er anschließend tun muss, um den Schaden soweit möglich wieder zu beheben) machen im Laufe eines Lebens vielen wichtigen und unersetzlichen Mikroben den Garaus. Deshalb erzählen einem Menschen mit steigendem Alter, was sie so alles "nicht vertragen". Dass Hungern keine Folgen hat, sondern sich das schön selbst alles wieder reguliert, ist einfach nicht korrekt (es gibt auch Studien dazu, ich empfehle Dir die Stichworte microbiome und famine). Und wenn Du das Mikrobiom von indigenen Völkern mit denen des heutigen "zivilisierten" Menschen vergleichst, dann wirst Du sehen, wie armselig wir im Vergleich dastehen. --Schwäbin 13:36, 29. Jul. 2024 (CEST)

" Falsche Ernährung [...] und Einsatz von Antibiotika" war aber auch nicht nicht das Thema. Da bin ich trotzdem komplett Deiner Meinung. Aber Hunger, bzw. Mangelernährung ist etwas, womit ein intaktes Mikrobiom klar kommt, denn das ist, evolutionär betrachtet, die Standardsituation.

"Und wenn Du das Mikrobiom von indigenen Völkern mit denen des heutigen "zivilisierten" Menschen vergleichst, dann wirst Du sehen, wie armselig wir im Vergleich dastehen" auch hier widerspreche ich Dir nicht. Nur ist bei vielen indigenen Völkern gerade die beschriebene Situation "regelmäßige Mangelernährung und teilweise Hungerzeiten" eine wohlbekannte Erfahrung. Würde Deine Hypothese zutreffen, wäre es wohl nicht so. --Elrond (Diskussion) 13:56, 29. Jul. 2024 (CEST)

Die Ausscheidungen sind der nicht verwertete Teil der Nahrung bzw. die unbrauchbaren Stoffwechselendprodukte. Diese Menge ist natürlich (sehr) klein, wenn keine Nahrung aufgenommen wird. Komapatienten werden über Infusionen versorgt, die keine Feststoffe haben. Dementsprechend wird kein Stuhl erzeugt, der ausgeschieden werden muss (verdaut werden die Infusionen dennoch in dem Sinne, dass die Nährstoffe vom Organismus aufgenommen werden). Diese Patienten können Monate und Jahre überleben. Der Darm muss danach aber langsam reaktiviert werden. Es dauert eine gewisse Zeit, bis ein „inaktiver“ Darm wieder normal funktioniert.

Ohne Nährstoffzufuhr setzt irgendwann der Tod ein. Das hängt dann aber damit zusammen, dass der Körper ohne ausreichende Versorgung nicht dauerhaft funktioniert - und nicht, weil der Darm die Arbeit eingestellt hat.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 11:50, 29. Jul. 2024 (CEST)

29. Juli

Archaismen im klassischen Lateinischen

Als wir im Lateinkurs Teile aus Caesars Gallischem Krieg besprachen, verwies der Dozent mehrfach auf bewusste Archaismen im Text, die alte, unreduzierte Formen zeigen würden. (Beispielsweise "adferre, adtuli, adlatum" statt "afferre, attuli, allatum"; "uti" statt "ut" (letzteres sei teilweise auch ein Wortspiel, wenn in der Nähe das Verb "uti" vorkommt)) Da frage ich mich: War man sich zu Caesars Zeiten schon des Sprachwandels als eines natürlichen und allgemeinen Phänomens bewusst? Woher kannte man, lange vor der Entstehung der historisch-vergleichenden Linguistik, solche Archaismen? Aus alten Texten wie dem Zwölftafelgesetz, die heute weitgehend verloren sind? Gab es damals schon "Vorläufer der Linguistik"? Wollte man im damaligen Streben nach Sprachnormierung solche Veränderungen und Unterschiede nicht eher eliminieren, oder ist der Wunsch nach Vereinheitlichung und Regulierung der Sprache viel moderner und war den antiken Gelehrten tatsächlich fremd? (Nebenbei gesagt: Ein interessanter Fakt ist ja meines Erachtens, dass in den frühesten griechischen und lateinischen Texten wohl noch nicht zwischen Potentialis und Irrealis unterschieden wird, ähnlich wie in vielen modernen Sprachen, während die späteren klassischen Varianten diese beiden Bedeutungen recht scharf trennen.) --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 14:25, 29. Jul. 2024 (CEST)

Kurze Antwort: Ja, war man sich und es gab schon in der Antike Forschung dazu. Das meiste, was man als lateinischen Archaismus klassifiziert, ist möglicherweise gar kein Archaismus für die damalige Zeit gewesen.

Lange Antwort: Ja. Von Caesar ist in seinem verloren gegangenen Werk u.a. das Zitat „tamquam scopulum sic fugias inauditum atque insolens verbum!“ (Wie ein Felsenkliff vermeide ungehörte und ungewöhnliche Wörter), was sich wohl vor allem auf Menschen bezog, die durch übertrieben veraltete Wörter gebildet wirken wollten. Der Polyhistor Marcus Terentius Varro hat in seinem leider nicht vollständig erhaltenen Werk De lingua Latina viel über Sprachenwandel und Etymologien geschrieben, dasselbe auch beim Rhetoriklehrer Quintilian oder Cicero in seinen rhetorischen Schriften. (Bei Cicero gibt es in seinen Reden eine eindrucksvolle Textstelle, wo er sich über jemanden lustig macht, der das Wort piissimus verwendet, ein Wort, das seiner Meinung nach nicht existiere – ja, ein Sprachwandel gab es auch schon zu Ciceros Zeiten.)

Was die Sache aber etwas verkompliziert, ist, dass viele Formen geläufig als Archaismen bezeichnet werden, obwohl sie möglicherweise gar keine Archaismen sind. Das „Schulbuchlatein“, wie wir es kennen, gab es zu Ciceros Zeiten nicht. Diese eigenartigen Formen, die man in modernen Textausgaben vor allem bei Sallust findet, scheinen weit eher der Standard der damaligen Zeit (oder vielleicht auch schon leicht veraltet?) gewesen zu sein. Das ist aber dann eine schwierige Sache für die Textkritik, denn es könnte sehr wohl sein, dass man bei Sallust die Schreibweisen weniger „modernisierte“ als bei anderen Autoren. Es scheint bei Cicero, Vergil sehr offensichtlich (aus lautlichen Gründen etc.) der Fall gewesen zu sein, dass sie alte Formen wie quom statt cum und unassimilierte wie inlustris statt illustris verwendeten (ich mag mich zu erinnern, dass durchgängig assimilierte Formen wie afferre statt adferre erst nach augusteischer Zeit üblich wurden). --Bildungskind (Diskussion) 14:36, 29. Jul. 2024 (CEST)

Um welches Werk handelt es bei dem von dir angesprochenen verlorenen Caesar-Werk? Eine Suche nach deinem Zitat hat irgendwelche "epistulae ad Ciceronem" (Briefe/Schreiben an Cicero) ergeben.

In De bello Gallico verwendet Caesar jedenfalls selbst viele komplizierte Konstruktionen wie die genannten Archaismen (so es denn welche sind, du scheinst ja eher anzunehmen, dass sie die originalen Alltagsvarianten des 1. Jahrhunderts v. Chr. sind und die heutigen "normalen Formen" in den alten Texten eher das Produkt späterer Modernisierungen und Eingriffe in den Text, wobei dann wohl bestimmte Formen der Metrik oder des Wortspieles wegen oder aus anderen, vergleichbaren Gründen erhalten blieben), Apokoinu, lange und komplizierte Satzgefüge, durch Einschübe und anderes voneinander getrennte, aber inhaltlich zusammengehörende Wörter (ich weiß nicht, ob das alles mit dem Begriff Hyperbaton richtig beschrieben ist, oder eher unter andere Bezeichnungen fällt), viele aneinandergereihte Ablativi absoluti, ständige Sprünge zwischen historischem Präsens und Vergangenheitstempora, teilweise komplizierte Phrasen für einfache Bedeutungen. Vor diesem Hintergrund verwirrt es mich, wenn er komplizierte Ausdrucksweisen unter Gebildeten ablehnt, wobei dein Zitat nur von Wörtern als solchen und nicht von der ganzen Ausdrucksweise spricht und insofern durchaus nicht im zwingenden Widerspruch zu komplizierter Rhetorik per se (an und für sich) stehen muss. Bei "quom" finde ich auch interessant, dass es ja nur die alte Form der Konjunktion "cum" zu sein scheint, der Zusammenfall von Präposition und Konjunktion also nur das Produkt dieser Modernisierung oder des Sprachwandels ist und theoretisch seitens der Schreiber auch hätte vermieden werden können. --2A00:8A60:C000:1:2971:1ED5:CD4:10EB 15:29, 29. Jul. 2024 (CEST)

Das habe ich vergessen zu schreiben: Es geht um das Werk de analogia von Caesar, was aber bis auf einzelne Zitate verloren gegangen ist. Es ging dort anscheinend um eine Beschreibung seines Sprachstils. Man kann daher aufgrund der Zitate und der Analyse seines berühmten Werkes über die Gallischen Kriege sich ungefähr vorstellen, was dort gestanden haben könnte.

Ich will übrigens betonen, dass ich bei einzelnen kleinen Details Zweifel habe, ob das wirklich Archaismen sind, da sich das mit den Äußerungen der antiken Autoren nicht ganz vereinbar ist. Es geht mir zum Beispiel um den Akkusativ Plural der 3. Deklination -is (der wohlgemerkt im Gegensatz zum Genitiv Singular lang ist), aber zu augusteischer Zeit zu -es regularisiert wurde und auch heute „der Standard“ ist. Ich beobachte in neueren Ausgaben die Tendenz, dass man wieder die vermeintlichen Archaismen häufiger im Text benutzt, auch wenn diese in der „Schulgrammatik“ nicht vorgesehen sind.

Nach Cicero muss man sowieso davon ausgehen, dass irgendwann eine Diglossie bemerkbar wurde, also dass es alte „klassische“ Wörter gibt, die in der Alltagssprache aber schon verschwunden sind. Das war in den ersten Jahrhunderten natürlich nicht so extrem, wie manche gerne behaupten (wie dass Cicero selbst kein Latein sprach, sondern „Vulgärlatein“, was das auch immer ist), aber man sieht an spätantiken Werken wie den Appendix Probi, dass Schreiber sich schon schwertaten, im „guten“ Latein zu schreiben. --Bildungskind (Diskussion) 15:45, 29. Jul. 2024 (CEST)

Hätte eine solche Anfrage beim Kraftfahrtbundesamt Erfolg?

Ich würde aus Neugier gern wissen wollen, ob früher mal von mir besessene Kraftfahrzeuge heute noch in Deutschland zugelassen oder bereits stillgelegt/ verschrottet worden sind, die FIN hätte ich ja noch von meinen alten Versicherungsunterlagen. Hätte eine solche Anfrage an das KBA Aussicht auf Erfolg? Natürlich würde ich nur wissen wollen, ob sie noch zugelassen sind oder nicht- auf wen oder in welchem Zulassungsbezirk ist sicherlich aus Datenschutzgründen völlig unmöglich. --Robert John (Diskussion) 15:25, 29. Jul. 2024 (CEST)

Da müsstest du dann das Glück haben, auf jemanden zu treffen, der in der Lage ist, die Lochkarten so zu stapeln, dass daraus der Lochkartenleser eine entsprechende Anfrage versteht und ausführt... scnr --2003:D9:1F00:9500:5C7A:6F92:51E4:3A6B 16:31, 29. Jul. 2024 (CEST)

Hättest du nicht einfach resisten können? --Robert John (Diskussion) 16:57, 29. Jul. 2024 (CEST)

So wie ich das sehe, listet § 39a Abs. 2 Nr. 1 StVG die Bedingungen auf, nach denen dir Auskunft aus dem Zentralen Fahrzeugregister erteilt werden darf, und die erfüllst du nicht. --Karotte Zwo (Diskussion) 17:21, 29. Jul. 2024 (CEST)

Ich bin deutsch.

Ich frage mich, ob die Form "Ich bin deutsch" korrekt ist. Im Gegensatz zu vielen anderen Sprachen wird ja im Deutschen bei Nationalitäten nicht das Adjektiv benutzt. Also nicht "Ich bin spanisch/italienisch/englisch", sondern "Ich bin Spanier-in/Italiener-in/Engländer-in". Nun höre ich aber immer häufiger "Ich bin deutsch" statt "Ich bin Deutsche-r". Ist das eine neue Form, die sich ausbreitet? Ist sie korrekt? Analog kommt mir das "Ich bin vegetarisch" in den Sinn, das mir immer etwas sonderbar vorkommt. Meines Erachtens müsste es immer noch korrekt heißen: "Ich bin Vegetarier-in". Vielen Dank für alle Antworten!

--= (Diskussion) 16:29, 29. Jul. 2024 (CEST)

Eigentlich ist deutsch ja immer schon ein Adjektiv gewesen. Insofern sollten wir uns vielleicht wirklich „Deutschländer“ nennen … Grüße  _hugarheimur 16:41, 29. Jul. 2024 (CEST)

(BK) Das ist sowieso etwas sehr ungewöhnliches im Deutschen (zumindest im Vergleich zu anderen indogermanischen Sprachen), dass es für Demonyme eigene Substantive kennt. In den meisten anderen Sprachen werden die Adjektive einfach nur substantiviert, vgl. Deutsche#Grammatische und sprachtypologische Besonderheiten. Ich kenne diese Phrase vor allem von Menschen, die Deutsch als Fremdsprache erlernt haben und damit früh mit der Regel vertraut gemacht wurden, dass Adjektive (als Prädikativum) im Deutschen nicht gebeugt werden (vgl. „Das Auto ist blau“, nicht *„das Auto ist blaues“). Nur ist das in dem Fall ja ein Substantiv, weshalb diese Regel hier nicht gilt und es „Ich bin Deutscher“ heißt.

Das heißt aber nicht, dass „ich bin deutsch“ ungrammatisch oder stilistisch schlecht ist, weil das auch eine Phrase ist, die (abhängig vom Kontext) Muttersprachler sagen würden. Nach meinem Sprachgefühl drückt das aber etwas anderes aus. „Ich bin Deutscher“ würde man verstehen als „Ich bin Angehöriger des deutschen Volkes“ oder (in der Juristensprache vor allem) „Ich bin Bürger der Bundesrepublik Deutschland“. „Ich bin deutsch“ drückt hingegen doch eher eine direktere Zuschreibung einer Eigenschaft aus, so etwas wie „Ich bin [kulturell] deutsch“ oder (in völkischen Kreisen verbreitet) „ich bin [blutsmäßig] deutsch“ etc. --Bildungskind (Diskussion) 16:42, 29. Jul. 2024 (CEST)

Ähm, blutsmäßig sind wir wahrscheinlich Ostafrikaner*innen. :-) Ich kann aber ein gebürtiger Deutscher sein und meine Staatsangehörigkeit ist deutsch und meine Vorliebe für Fußball, Bier und Schnitzel war früher einmal angeblich "typisch deutsch". --88.72.111.207 16:57, 29. Jul. 2024 (CEST)

War ja auch kein politisches Statement meinerseits, sondern wollte nur darauf hinaus, wie manche diese Phrase verwenden. --Bildungskind (Diskussion) 17:03, 29. Jul. 2024 (CEST)

War mir klar, alles gut. Deshalb auch der Smiley und die Anmerkung in kleinem Schriftgrad. --88.72.111.207 17:17, 29. Jul. 2024 (CEST)

In der Bedeutung 'Ich bin deutscher Staatsangehöriger' halte ich die Formulierung 'Ich bin deutsch' für einen Anglizismus, der erst in jüngerer Zeit auftritt. Hätte das früher jemand zu mir gesagt, hätte ich mich gefragt, was er damit ausdrücken möchte, auf welche seiner Eigenschaften oder Vorlieben er anspielt. --Morino (Diskussion) 17:29, 29. Jul. 2024 (CEST)

Das muss, wie ich schrieb, keinen spezifischen Bezug zum Englischen haben. Ähnliche Wendungen gibt es in allen möglichen indogermanischen Sprachen und daher auch verständlich, wenn Leute diese komische Wendung verwenden, wenn zum Beispiel Französisch oder Italienisch die Muttersprache ist. --Bildungskind (Diskussion) 17:32, 29. Jul. 2024 (CEST)

Ja, aber solche Wendungen schwappen dieser Tage eher selten aus dem Französischen oder Italienischen ins Deutsche. Gewöhnlich ist das die Ausstrahlung des Englischen. --Morino (Diskussion) 17:47, 29. Jul. 2024 (CEST)

Der abenteuerliche Simplicissimus erschien 1668 mit dem Titel „Der Abentheurliche SIMPLICISSIMUS Teutſch / Das iſt: ...“ --88.72.111.207 17:24, 29. Jul. 2024 (CEST)

"Ich bin deutsch" klingt auch für mich ungewöhnlich bis abstoßend. Aber auf Niederländisch wäre es korrekt. Ich höre Niederländer solche Sachen sagen, wenn sie Deutsch sprechen. ("Zij is Engels, hij is Spaans".). Warum ich es so abstoßend finde, weiß ich ehrlich gesagt nicht. :-) --Ziko (Diskussion) 17:41, 29. Jul. 2024 (CEST)

"Ich bin vegetarisch" könnte m. E. allenfalls ein Salatkopf sagen, "Ich bin evangelisch" geht aber. Seltsam. "Ich bin deutsch" klingt für mich schon stark nach einem Anglizismus oder jedenfalls nach einer Übernahme aus einer anderen Sprache. Und übrigens gerade nicht nach irgendwas wie "biodeutsch" oder so (weiter oben wurden noch andere Ausdrücke verwendet, bei denen einem unbehaglich wird), sondern eher nach "Ich habe einen deutschen Pass, auch wenn ich nicht so aussehe". Vor ein paar Monaten hatte ein britischer YouTuber in London einen Zusammenstoß mit Leuten, die dort die Flagge der VR China schwenkten und durchaus asiatisch aussahen. Er wirkte ziemlich irritiert, als eine dieser Personen dann betonte: "I'm also british." --Xocolatl (Diskussion) 17:51, 29. Jul. 2024 (CEST)

Zwischenfazit: Zu der ersten Frage, „ob die Form "Ich bin deutsch" korrekt ist“ sehe ich keine Bestätigung. Es ist eher, wie soll ich sagen?, schräg.

Zu der zweiten Frage, ob „das eine neue Form [ist], die sich ausbreitet“ gibt es imho kaum Resonanz. Hier reichen allerdings ja persönliche Erfahrungen auch oft nicht weit und sind abhängig von dem sozialen Milieu, in dem mensch sich vorwiegend bewegt (z.B. junge oder eher ältere Generation, Schulhof oder Büroteam, Uni oder Baustelle etc.).

Spekulieren könnte mensch auch über Ursachen, ob da die Wortergänzungs-App bei den Smartphones am Werk ist und subtil auf die Sprachkompetenz einwirkt. :-) Sollte sich diese - grammatikalisch falsche - Form tatsächlich ausbreiten, dann bleibt nur zu konstatieren, dass einerseits der Bildungsnotstand eben Opfer fordert und andererseits jede Sprache lebt und sich permanent verändert und dies für manche Menschen, die diese Sprache lieben und wertschätzen, bei jeder Veränderung oft auch mit Schmerzen verbunden ist. Aber: Widerstand ist zwecklos. Und wir haben immerhin „Handy“ ertragen und „keine Ahnung“ und „am Ende des Tages“ und seit einigen Jahren lernen wir mit „Genau.“ und einer Flut von oft völlig überflüssigen Anglizismen zu leben, weil nunmal Englisch die neue Lingua franca geworden ist. („Für mich sind Anglizismen ein no go.“ (Thorsten Sträter)) Andere Generationen haben sich an Napoleon Bonaparte und an „Chaussee“ und „Kanapee“ gestört und abgearbeitet. Das geht alles vorbei. Gelassen bleiben! :-) --88.72.111.207 21:58, 29. Jul. 2024 (CEST)

Was bedeuten diese Vorgaben übersetzt:

Ist das Folgende mit den Anforderungen eines Passbildes identisch oder vergleichbar? Sind Bilder mit schräger Kopfhaltung ausgeschlossen?

Checkliste für Ihr Profilbild

• Sie sind eindeutig identifizierbar
• Neutraler Hintergrund
• Keine weiteren Personen oder Gegenstände im Profilbild
• Sie blicken direkt in die Kamera
• Ihre Augen sind nicht verdeckt z.B. durch Haare, Reflexionen der Brille oder getönte Gläser
• Sie tragen keine Kopfbedeckung (Ausnahme: religiös motivierte Kopfbedeckung)
• Sie machen keine Grimasse

--2A00:8A60:C000:1:19E6:4220:265D:5D14 18:14, 29. Jul. 2024 (CEST)

Nicht identisch. Beim Passfoto zusätzlich: Größe 35 mm x 45 mm, einfarbig heller Hintergrund (nicht notwendig weiß, besser hellgrau). https://san-jose.diplo.de/cr-de/service/passbilder/1664946

Aber man sollte schon geradeaus schauen? --2A00:8A60:C000:1:19E6:4220:265D:5D14 18:33, 29. Jul. 2024 (CEST)

Das steht schon in den von BlackEyedLion (der zu unterschreiben vergaß) verlinkten Instruktionen und ist auch in vielen leicht zu ergooglenden Quellen bestätigt. -- 79.91.113.116 08:19, 30. Jul. 2024 (CEST)

Fürs Passfoto schau Dir die Foto Mustertafel des Bundes an. Zitat: "Eine Darstellung der Person mit geneigtem oder gedrehtem Kopf (z.B. Halbprofil) ist nicht zulässig. Die Person muss mit neutralem Gesichtsausdruck und geschlossenem Mund gerade in die Kamera blicken." Für "Profilfotos" legt der jeweilige Betreiber Regeln fest. Wenn wir nur die oben kennen können wir nur genauso raten wie Du. --Windharp (Diskussion) 08:20, 30. Jul. 2024 (CEST)

ReadyNAS und ReadyCloud alternative

Seit einiger Zeit hat ja Netgear sein NAS ausgemustert und auch seine "Cloud" abgeschalten. Nun würde ich gerne wissen was für altenativen es für ein NAS mit Privaten Cloud gibt, was so einfach zu benutzen war wir ReadyCloud.--Sanandros (Diskussion) 18:28, 29. Jul. 2024 (CEST)

Von Synology gibt es Synology Drive. --Rôtkæppchen₆₈ 21:53, 29. Jul. 2024 (CEST)

Wirklichkeiten oder Wirklichkeit des Lebens

Bitte teilt mir mit, wenn ich mich mit Namen anmelden soll.

Wieviele Wirklichkeiten des Lebens sind diese Bezeichnungen in dieser Reihenfolge: Himmel, Luft und Leben?

Sind Luft und Leben die einzigen Wirklichkeiten des Lebens?

Oder ist Luft die einzige Wirklichkeit des Lebens?

Freundliche Grüsse

--2A02:1368:6400:F600:3819:D14C:E168:A1B6 18:58, 29. Jul. 2024 (CEST)

Das könntest Du jetzt schön mit Waluliso diskutieren. Der ist nur leider nicht mehr unter uns. Allerdings fehlt noch Apfelstrudel. Es gibt nichts Schöneres als Apfelstrudel. -- 79.91.113.116 19:01, 29. Jul. 2024 (CEST)

Oder wieviele Wirklichkeiten sind diese Bezeichnungen in dieser Reihenfolge: Himmel, Luft und Leben?

Sind Leben und Luft zwei Wirklichkeiten?

Oder ist Luft die einzige Wirklichkeit?

Freundliche Grüsse

2A02:1368:6400:F600:3819:D14C:E168:A1B6 19:28, 29. Jul. 2024 (CEST)

Sind Infektionen immer schädlich?

Ich habe mal vor einigen Jahren eine Wissenschaftsdoku gesehen, in der gesagt wurde, dass Infektionen immer negativ für den Menschen sind, egal womit er sich infiziert und dass viele oder gar alle Infektionen zu Schäden am Erbgut führen. Stimmen diese Aussagen? 80.171.209.135 19:14, 29. Jul. 2024 (CEST)

So pauschal nicht. Helicobacter pylori z.B. hilft Wissenschaftlern, die Verbreitung von Homo sapiens über den Globus zu datieren. Die meisten Betroffenen sind symptomfrei und wissen gar nicht, daß sie infiziert sind. --2001:8E0:3907:DF01:386A:80EF:47C2:42E9 20:16, 29. Jul. 2024 (CEST)

Zählen Darmflora, Hautflora, Mundflora oder Vaginalflora auch zu Infektionen? --2003:F7:DF00:D900:6C99:E215:A743:CF7C 20:35, 29. Jul. 2024 (CEST)

Jein, da spielen sich Symbiosen ab. 80.171.209.135 22:31, 29. Jul. 2024 (CEST)

Ohne massive virale Infektionen (10 % des Humangenoms ist Virus-DNA) wärest du vermutlich nicht in der Lage, diese Frage zu stellen - und ich nicht in der Lage, sie zu beantworten. Psychedilly Circus (Diskussion) 21:09, 29. Jul. 2024 (CEST)

Mit geht es darum, dass es Leute gibt, die behaupten, dass Infektionen das Immunsystem trainieren würden. Das ist bekanntermaßen unseriös. Dass das menschliche Genom Virus-DNA enthält wurde in der Doku auch behandelt (ich finde die Doku nicht mehr und weiß auch nicht merh wie sie hieß, wahrscheinlich bei 3sat oder arte). Es wurde aufgezeigt, dass die Behauptung nicht nur nicht haltbar ist, sondern auch das Gegenteil der Fall, auch bei leichten grippalen Infekten oder wenn erst gar keine Symptome auftreten. Das war super interessant und auch alles bequellt. Der Behauptung des "Trainings" wird wohl von gebildeten Antikörpern hergeführt, aber dafür braucht es oft ja gar keine Infektion mehr, sondern die können auch appliziert werden, ohne all die unerwünschten Nebenwirkungen und auch Gefahren die Infektionen mit sich bringen. 80.171.209.135 22:31, 29. Jul. 2024 (CEST)

Öhm... Sind Impfungen nicht (abgeschwächte) Infektionen mit dem Ziel das Immunsystem zu aktivieren ("trainieren")? --Geoz (Diskussion) 23:51, 29. Jul. 2024 (CEST)

Das schrieb ich doch bereits, aber da wird nix trainiert, das Immunsystem ist kein Muskel! Da werden erregerspezifische Antikörper gebildet, nur eben, wie ich ja schrieb, ohne die Riskiken die eine Infektion mit sich bringt. Die Antikörper werden aber mit der Zeit weniger. 80.171.209.135 00:08, 30. Jul. 2024 (CEST)

Werden sie aber nach Infektion mit dem Verum-Erreger auch. @Geoz: Es kommt darauf an. Es gibt verschiedene Typen Impfung: Totimpfstoff, Lebendimpfstoff (möglicherweise riskant), RNA-Impfstoff und Verabreichung außerhalb des menschlichen Körpers hergestellter monoklonaler Antikörper. --2003:F7:DF00:D900:6C99:E215:A743:CF7C 00:51, 30. Jul. 2024 (CEST)

Es soll hier jetzt nicht um Impfstoffe gehen. 80.171.209.135 01:14, 30. Jul. 2024 (CEST)

Dann lautet die Antwort auf Deine Frage definitiv nein. Das von Edward Jenner entdeckte Vakzin gegen Echte Pocken ist eine Infektion mit harmlosen Kuhpocken. Damit ist ein Gegenbeispiel gegen Deine in der Schlagzeile aufgestellte Behauptung genannt, weswegen Deine These falsifiziert wurde. --2003:F7:DF00:D900:6C99:E215:A743:CF7C 02:04, 30. Jul. 2024 (CEST)

Ich habe das Verb „trainieren“ im Kontext mit Impfungen und Immunsystem nie so wörtlich aufgefasst. Natürlich ist es dem Charakter nach eher eine Weiterbildung als ein Training, aber es läuft auf dasselbe hinaus: Die Wirksamkeit des Immunsystems wird erweitert. --Kreuzschnabel 07:28, 30. Jul. 2024 (CEST)

Was verstehst Du unter Infektion? Laufende Nase, Husten, Schnupfen Heiserkeit, Krankschreibung? Oder das Eindringen bzw. Vorhandensein von Viren, Pilzen und Bakterien im Körper? Darmbakterien helfen bei der Verdauung; besiedeln sie andere Regionen, können sie einen töten. „Jede Infektion ist schädlich“? Das bezweifle ich! Keine Infektion ist nämlich auch keine Lösung. Ging es in der unbekannten Sendung vielleicht um ganz bestimmte Infektionen? So allgemein wie in der Frage ist die Behauptung kaum haltbar. --93.131.91.230 06:10, 30. Jul. 2024 (CEST)

Ranking bei Google gleich Null

Ist nicht in Wikipedia, drum Frage ich hier. Im RegiowikiAT hat ein Benutzer den Artikel regiowiki:Gerald Tarnai am 20.7. geschrieben. Bis heute scheint der Artikel nicht in Google auf. Ich weiß aber nicht, was da die Indizierung blockieren könnte. weiß mir da vielleicht jemand einen Rat. Danke K@rl du findest mich auch im RAT 22:01, 29. Jul. 2024 (CEST)

Siehe Suchmaschinenoptimierung (oder kurz SEO). Was man machen muss, damit die eigene Seite auf Google sichtbarer wird, würden viele Menschen wohl gerne wissen, aber natürlich wird Google nicht komplett offenlegen, wie die Ergebnisse sortiert werden (schon alleine deshalb, um Spam und Missbrauch vorzubeugen), aber gibt selbst Tipps heraus wie man Suchmaschinenoptimierung betreiben kann, siehe Beispiel [19] --Bildungskind (Diskussion) 22:42, 29. Jul. 2024 (CEST)

Das igenartige ist ja, dass die Seite gar nicht aufscheint, wie wenn ich noindex reingebe ist aber net drin ;-) andere Wiki-Seiten werden ganz normal gezeigt, diese aber gar net --K@rl du findest mich auch im RAT 22:48, 29. Jul. 2024 (CEST)

Ich hattee selbst eine MMediaWiki-Installation mit demselben Problem. Aber dann erschien die Seite irgendwann doch. Googles Wege sind manchmal unergründlich. --Bildungskind (Diskussion) 23:02, 29. Jul. 2024 (CEST)

Google crawlt die einzelnen Websites unterschiedlich häufig. Wikimpedia und Google mögen sich, Google spendet viel für Wikimedia und Wikimpedia-Ergebnisse sind bei Google immer weit oben. Für andere MediaWikis mag das anders sein. Die werden dann seltener gecrawlt. --Rôtkæppchen₆₈ 23:27, 29. Jul. 2024 (CEST)

Dagegen gibt es die Möglichkeit, dass der Administrator bei Google Search Central eine Sitemap hochlädt. --BlackEyedLion (Diskussion) 23:36, 29. Jul. 2024 (CEST)