Wikipedia:Redundanz/Dezember 2024

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.
Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel


Teutonismus - Teutonismus (Sprache) - Bundesdeutsches Hochdeutsch#Teutonismen

[Quelltext bearbeiten]

Damals wurde Teutonismus (Sprache) in Bundesdeutsches Hochdeutsch im Kapitel Teutonismen integriert. Parallel dazu geistert der Artikel Teutonismus daher, der nicht viel mehr als ein Stub ist. Mir gefällt das so nicht – und ich bin der Meinung, daß die Beschreibung, was ein Teutonismus ist und wie er zu verstehen ist, im Artikel über das Bundesdeutsche Hochdeutsch niht mehr als kurz umrissen sein sollte, und die umfangreiche Hauptsubstanz (was dann mehr als nur soviel wie die Zusammenfassung auf Bundesdeutsches Hochdeutsch umfaßt) incl. sämtlicher Beispiele dann in einen Artikel Teutonismus zu legen sind. Bei Verlinkungen sollte jeweils Teutonismus verlinkt werden (und nicht Bundesdeutsches Hochdeutsch#Teutonismus). --ProloSozz (Diskussion) 12:24, 1. Dez. 2024 (CET)[Beantworten]

Privatrechtlicher Rundfunk - Privatfernsehen

[Quelltext bearbeiten]

Große Überschneidungen beider Artikel. Dazu beide Artikel wenig aktuell. Im Vergleich dazu ist Privatrechtlicher Hörfunk relativ gut abgegrenzt.

Standzeit (Zerspanen) - Standzeit

[Quelltext bearbeiten]

Artikel Standzeit enthält seinerseits eine Überschrift zur Standzeit beim Zerspanen mit Hinweis auf Hauptartikel Standzeit (Zerspanen) --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 16:29, 2. Dez. 2024 (CET)[Beantworten]

Leichtathletik-Europameisterschaften 2006/Resultate Männer - Leichtathletik-Europameisterschaften 2006/Resultate Frauen - Leichtathletik-Europameisterschaften 2006

[Quelltext bearbeiten]

Für mich keinerlei Unterschied zu erkennen. Zudem gibt es für jeden einzelnen Bewerb noch einen eigenen Artikel, da halte ich die Unterteilung der Ergebnisse in Männer und Frauen für redundant. --Loper12321 (Diskussion) 15:52, 3. Dez. 2024 (CET)[Beantworten]

St-Martin (Bommes) - Kapitell Nr. 1 (Bommes) - Kapitell Nr. 2 (Bommes)

[Quelltext bearbeiten]

Es macht keinen Sinn, einzelne Bauteile eines Vorgängerbaus als einzelne Artikel anzulegen, auch nicht wenn sie einzeln unter Denkmalschutz stehen. Meines Erachtens gehört das in den Artikel zur Kirche in einen Abschnitt Romanischer Vorgängerbau.--Carl Ha (Diskussion) 20:33, 3. Dez. 2024 (CET)[Beantworten]

Die Numerierung „Nr. 1“ und „Nr. 2“ taucht in der Denkmaldatenbank auch überhaupt nicht auf und erscheint mir damit TF. --Carl Ha (Diskussion) 20:35, 3. Dez. 2024 (CET)[Beantworten]

Camino Natural Senda del Duero - GR 14

[Quelltext bearbeiten]

@Flk-Brdrf, Schrader1964: Wie ich das verstehe, handelt es sich beim Camino Natural Senda del Duero schlicht um den spanischen Teil des Fernwanderwegs GR 14, oder? Drauf gekommen bin ich über es:Anexo:Caminos naturales de España, wo unter dem Lemma „Camino Natural Senda del Duero“ es:GR-14 (Sendero de Gran Recorrido), das Pendant zu GR 14, verlinkt ist. -- Olaf Studt (Diskussion) 11:57, 4. Dez. 2024 (CET)[Beantworten]

  • Ja, das kann sehr wohl sein. Obschon er, aich in der touristischen Vermarktung, als eigenständig gesehn wird. Ich lade glecih mal ein paar Bilder hoch, die das belegen. Dann kannmna entscheiden, ob es zwei Artikel beleiben oder die zusammengeführt werden.--Flk-Brdrf (Diskussion) 12:05, 4. Dez. 2024 (CET)[Beantworten]
    • Mein Bild mit dem Wegweiser bestätigt Deine Vermutung - das steht GR14 Etappa 7. - ich denke, die Artikel können zusammengefasst werden. Mein Beitrag belegt übrigens die im Artikel GR 14 behauptetet Beschilderung.--Flk-Brdrf (Diskussion) 12:16, 4. Dez. 2024 (CET)[Beantworten]

Schule (Musikstil) - Schule (Musikgeschichte)

[Quelltext bearbeiten]

Sofern Zustimmung zur Redundanz bitte Schule (Musikstil) löschen und Schule (Musikgeschichte) dorthin verschieben!--Wheeke (Diskussion) 15:18, 7. Dez. 2024 (CET)[Beantworten]

Liste der deutschen Kaiser - Deutscher Kaiser#Weitere Entwicklung und Amtsträger

[Quelltext bearbeiten]

Grund: Auch in dem letzt genannten Artikel wird - übrigens sogar mehrfach - auf die Liste der römisch-deutschen Herrscher hingewiesen, unter anderem direkt unter der Liste des Hauptartikels als Siehe-auch Hinweis Benutzer:Vive la France2 19:55, 8. Dezember 2024 (CET)

Fach (Schauspielkunst) - Typecasting (Film)

[Quelltext bearbeiten]

Gemäß Lexikon der Filmbegriffe ist Typecasting nur eine andere Bezeichnung für Rollenfach. --Sitacuisses (Diskussion) 23:29, 8. Dez. 2024 (CET)[Beantworten]

Man kann sicher die Qualität beider Artikel in Frage stellen und auch gerne darauf hinweisen, dass sie beide den selbst gesteckten Bereich nicht ausfüllen. Inhaltlich bezieht sich Fach (Schauspielkunst) aber praktisch ausschließlich auf das Theater und Typecasting (Film) genauso ausschließlich auf den Film. Vorhandene Redundanzen kann ich daher nicht erkennen.--Senechthon (Diskussion) 01:03, 9. Dez. 2024 (CET)[Beantworten]
Das mag eine Interpretation der Artikel in ihrem aktuellen Zustand sein. Allerdings finde ich das Wort Typecasting in deutschsprachigen Texten nicht vor dem Jahr 2000 (schnelle Suche bei DWDS und Google Bücher), obwohl es das Phänomen sicherlich bereits gab. Es ist also ein neues Lehnwort für ein altes Phänomen, das vorher bereits mit dem Wort Rollenfach o. ä. beschrieben wurde. In Typecasting (Film) finde ich bisher keine Belege, die einen eigenständigen Artikel rechtfertigen. Typecasting wird, sowohl laut unserem Artikel, als auch in englischsprachigen Texten, auch im Theaterbereich verwendet. Aktuell wäre ich dafür, beide Artikel zusammenzuführen. Wenn Wikipediaartikel den Bereich eines Wortes selbst stecken, fällt das unter WP:Theoriefindung. --Sitacuisses (Diskussion) 01:57, 9. Dez. 2024 (CET)[Beantworten]
Ich würde auch sagen, dass man das in einem Artikel abhandeln könnte und dann entsprechend die Weiterleitung anlegt. Louis Wu (Diskussion) 19:38, 30. Dez. 2024 (CET)[Beantworten]

Chácara - Chacra

[Quelltext bearbeiten]

WL nach Chacra?--Wheeke (Diskussion) 10:00, 9. Dez. 2024 (CET)[Beantworten]

beides reine Wörterbuchartikel ohne grossen Interesse - können beide entsorgt werden --Stauffen (Diskussion) 12:28, 13. Dez. 2024 (CET)[Beantworten]

Chronik des Bürgerkriegs in Syrien 2024 - Rebellenoffensive in Syrien 2024 - Sturz des Assad-Regimes

[Quelltext bearbeiten]

Die Chronik des Bürgerkriegs in Syrien 2024 existierte und behandelte die Rebellenoffensive in Syrien bereits, bevor Benutzer:Afus199620 entschied, den englischsprachigen Artikel zur Rebellenoffensive zu übersetzen und am 9. Dezember zu veröffentlichen. Eine Löschung von einem der beiden Artikel ist aber keine Lösung - zumindest nicht ohne vorher zu schauen, was übertragbar wäre bzw. was sich nicht im anderen Artikel bereits finden lässt. LennBr (Diskussion) 14:00, 9. Dez. 2024 (CET)[Beantworten]

Hallo, ich denke, die Offensive verdient als entscheidender Wendepunkt des Kriegs einfach einen eigenen Artikel. Sachen wie internationale Reaktionen und Rolle des Auslands gehören in den Spezialartikel und geben hier einen Mehrwert.--Afus199620 (Diskussion) 14:06, 9. Dez. 2024 (CET)[Beantworten]
Das verstehe ich auch und sehe ich gewissermaßen auch so, dass die Offensive einen eigenen Artikel verdient, bloß wäre vorher der Gedanke einen Moment Gedenkzeit wert gewesen, wie man eine Redundanzdiskussion vermeiden kann, bzw. ob man nicht einfach den Großteil der Chronik auslagert. Schließlich ist der Chronikartikel, der sich zu 95 % nur mit der Rebellenoffensive auseinandersetzt, sehr aufschlussreich und informativ. --LennBr (Diskussion) 14:15, 9. Dez. 2024 (CET)[Beantworten]
+ 1 Alles das, was die Rebellenoffensive vertiefend behandelt, sollte in Rebellenoffensive in Syrien 2024 übertragen werden. In Chronik des Bürgerkriegs in Syrien 2024 sollte nur eine Kurzversion davon stehen, entsprechend den anderen Artikeln aus der Serie Chronik des Bürgerkriegs in Syrien seit 2011. --2001:16B8:B277:5B00:AD5E:5BEE:516B:569E 18:12, 9. Dez. 2024 (CET)[Beantworten]

Die Rebellenoffensive ist vorüber, ob es der Bürgerkrieg ist, bleibt per heute eine offene Frage - allerdings sollte der Artikel zu der Rebellenoffensive auch nur diese behandeln und nicht zu einer weiteren Chronik ausufern... Stauffen (Diskussion) 12:26, 13. Dez. 2024 (CET)[Beantworten]

+ 1 Das sieht für mich so aus, als wären wir uns mow. einig, wie sich das inhaltlich sinnvoll aufteilen läßt. Wer mag das umsetzen? --2001:16B8:B258:9D00:FDBF:2DA8:B1A6:2801 00:46, 14. Dez. 2024 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, diese Redundanz ist (gemäß Checkliste) erledigt. Sie wird daher nach sieben Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue dich nicht, diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --Stauffen (Diskussion) 17:22, 28. Dez. 2024 (CET)

Diverse Abschnitte in der Liste der Staatsoberhäupter Deutschlands

[Quelltext bearbeiten]

Reichspräsident#Liste der Reichspräsidenten - Liste der Staatsoberhäupter Deutschlands#Reichspräsident

[Quelltext bearbeiten]

--Vive la France2 (Diskussion) 23:38, 12. Dez. 2024 (CET)[Beantworten]

Vorsitzender des Staatsrats#Liste der Staatsratsvorsitzenden der DDR - Liste der Staatsoberhäupter Deutschlands#Vorsitzender des Staatsrats

[Quelltext bearbeiten]

--Vive la France2 (Diskussion) 23:40, 12. Dez. 2024 (CET)[Beantworten]

Bundespräsident (Deutschland)#Die bisherigen Bundespräsidenten der Bundesrepublik Deutschland - Liste der Staatsoberhäupter Deutschlands#Bundespräsident

[Quelltext bearbeiten]

--Vive la France2 (Diskussion) 23:42, 12. Dez. 2024 (CET)[Beantworten]

Deutscher Kaiser #Weitere Entwicklung und Amtsträger - Liste der Staatsoberhäupter des Deutschen Reiches#Deutscher Kaiser

[Quelltext bearbeiten]

--Vive la France2 (Diskussion) 23:44, 12. Dez. 2024 (CET)[Beantworten]

Die Redundanz ließe sich ganz einfach beseitigen, indem man in der Liste der Staatsoberhäupter per Link auf die Liste im Hauptartikel Deutscher Kaiser verweist. --Vive la France2 (Diskussion) 08:29, 13. Dez. 2024 (CET)[Beantworten]

Zu allen

[Quelltext bearbeiten]

Fortsetzung der BNS um die Deutschen Kaiser, der Rest ist eher Kollateralschaden dieser Aktion des Antragstellers. Sollte alles genau so bleiben mit dieser Übersichtsliste über alle Staatsoberhäuptzer. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 08:45, 13. Dez. 2024 (CET)[Beantworten]

Grenzwert (Technik) - Grenzwert (Chemie)

[Quelltext bearbeiten]

Im Artikel Grenzwert (Technik) werden größtenteils Stoffkonzentrationen behandelt, also chemische Grenzwerte. Physikalische Größen wie Längen, Winkel, Massen, Drücke oder elektrische Größen bleiben bis auf zwei isoliert dastehende (nicht unbedingt verständliche) Sätze zur Regelungstechik unerwähnt (vgl. Diskussion). Prinzipiell geht es in beiden Artikeln um dasselbe, sie ließen sich unter einem gemeinsamen Lemma zusammenfassen. Ob das nun besser „Grenzwert (Naturwissenschaften)“ oder „Grenzwert (Technik)“ hieße, mag ich nicht entscheiden. Gibt es Meinungen dazu? --Fee Ja, bitte? 17:58, 15. Dez. 2024 (CET)[Beantworten]

Belgische Feldpost#Nachkriegszeit - Belgische Feldpost in Deutschland im Kalten Krieg

[Quelltext bearbeiten]

Redundant, bzw. fehlende Informationen ggf. im Einzelartikel ergänzen, überschüssige aus dem Überblicksartikel herausnehmen.--Coyote III (Diskussion) 08:16, 18. Dez. 2024 (CET)[Beantworten]

Blindvorspiel - Probespiel

[Quelltext bearbeiten]

--M2k~dewiki (Diskussion) 23:24, 19. Dez. 2024 (CET)[Beantworten]

Add Orchester#Hierarchie, recht ausführliche Beschreibung. Dort ein eigener Abschnitt und WLen von diesen beiden Lemmata? --Alossola (Diskussion) 10:27, 24. Dez. 2024 (CET)[Beantworten]
@Alossola @M2k~dewiki: Finde ich auch redundant. Der Abschnitt im Artikel Orchester ist aber auch gänzlich unbequellt und seltsam deutschlandlastig. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 23:43, 25. Dez. 2024 (CET)[Beantworten]

Oxygenium (Periode) - Siderium - Rhyacium

[Quelltext bearbeiten]

Der Artikel Oxygenium (Periode) über die von Gradstein et al. definierte Periode ist zu 90 % redundant zu den beiden Artikeln Siderium und Rhyacium im etablierten System. Alles, was den Zustand der Erde betrifft, sollte in die Artikel des etablierten Systems und Oxygenium (Periode) sollte möglichst detailiert dorthin verlinken. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:22, 21. Dez. 2024 (CET)[Beantworten]

Methanium - Neoarchaikum - Siderium

[Quelltext bearbeiten]

Der Artikel Methanium über die von Gradstein et al. definierte Periode ist zu 90 % redundant zu den beiden Artikeln Neoarchaikum und Siderium im etablierten System. Alles, was den Zustand der Erde betrifft, sollte in die Artikel des etablierten Systems und Methanium sollte möglichst detailiert dorthin verlinken. Deer Artikel Methanium beschreibt eine Äon-übergreifende Zeitspanne. Der Abschnitt "Stratigraphie" ist wohl von Neoarchaikum abgeschrieben. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:22, 21. Dez. 2024 (CET)[Beantworten]

Agathos Daimon - Agathodaimonschlange

[Quelltext bearbeiten]

Der zweite äußerst knappe Artikel behandelt lediglich eine bildliche Darstellung des Gegenstands im ersten Artikel, aus dem eine eigenständige Relevanz nicht hervorgeht. Er sollte daher in den ersten integriert werden. Im wesentlichen ist er auch schon dort enthalten. der dortige Link auf den zweiten Artikel (bei der Wiedergabe eines Passus aus dem Alexanderroman bringt nur marginal erweiterte Kenntnis. --Hajo-Muc (Diskussion) 12:14, 22. Dez. 2024 (CET)[Beantworten]

Otto Weininger - Geschlecht und Charakter

[Quelltext bearbeiten]

Weitgehende textliche Übereinstimmung in den betreffenden Abschnitten des Personenartikels mit dem Werkartikel. Beide Artikel weisen darüber hinaus inhaltliche Mängel auf. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:39, 23. Dez. 2024 (CET)[Beantworten]

Blähglas - Schaumglas-Granulat - Schaumglas

[Quelltext bearbeiten]

Ob Blähglas, Glasschaumschotter/Schaumglas-Granulat oder Schaumglas-Platten, es scheint sich in jedem Fall um aufgeschäumtes Glas zu handeln, mit nicht wesentlich voneinander abweichenden Inhaltsstoffen oder Herstellungsverfahren.

Welcher Begriffe verwendet wird, hängt offenbar lediglich von Branche, Einsatzgebiet und Gewohnheit ab.

Der besseren Übersicht halber würde es sich darum wohl anbieten, alle drei Artikel zusammenzulegen (unter Schaumglas?) und die Differenzierung innerhalb des Artikels abzubilden.

liebe Grüße,

kai kemmann Verweis=Benutzer_Diskussion:KaiKemmannVerbessern statt löschen 13:10, 25. Dez. 2024 (CET)[Beantworten]

Da gebe ich Dir absolut recht! Zwischen Blähglasgranulat und Schaumglas-Granulat kann ich überhaupt keinen Unterschied erkennen. Ich vermute, es handelt sich um ein und dasselbe Produkt. Wenn Du alle drei Artikel zusammenfassen willst, würde ich den Titel "Schaumglas" wählen.--GPH-CD (Diskussion) 19:01, 30. Dez. 2024 (CET)[Beantworten]

Maronitisches Patriarchat von Antiochien - Maronitischer Patriarch von Antiochien und des ganzen Orients

[Quelltext bearbeiten]

Das Maronitische Patriarchat von Antiochien ist die Diözese, die vom Maronitischen Patriarchen von Antiochien geleitet wird – es ist nicht sinnvoll, das in zwei getrennten Artikeln abzuhandeln. Keine andere Sprachversion hat zwei separate Artikel zu diesem Thema. Zusätzlich gibt es auch noch die Liste der maronitischen Patriarchen von Antiochien. --Bujo (Diskussion) 14:41, 26. Dez. 2024 (CET)[Beantworten]

Online-Psychotherapie_-_Telepsychiatrie_-_Telemedizin_-_Teletherapie_(Telemedizin)

[Quelltext bearbeiten]

Zu dieser Redundanz aus 2020 ist eine weitere Redundanz hinzugegekommen. Man beachte die alte Diskussion: [1] -- Enomine (Diskussion) 16:24, 26. Dez. 2024 (CET)[Beantworten]

Vorab: Psychotherapie ist was komplett anderes als ...Medizin & ...Psychiatrie; (Psychologische) Psychotherapeuten durchlaufen eine eigene mehrjährige Ausbildung und dies kann man entsprechend gut von Psychiatern abgrenzen (Medizin + Facharzt); Psychotherapeuten dürfen in diesem Sinne auch keine Medikamente verschreiben (in der Regel sind dies Psychologen mit 3-5 Jahren Zusatzausbildung), Psychiater schon. Inhaltlich gibt es somit bei den Artikeln keine (neue) Redundanz; bei Telemedizin/Teletherapie geht es um die Therapie von mehr oder minder allen Krankheiten per modernen Medien (also inkl. Grippe, Rückenschmerzen usw.); Telepsychiatrie bezieht sich auf den Kontex Psychiatrie und bei Online-Psychotherapie geht es halt um Psychotherapie (Phobien, Borderline-Persönlichkeitsstörung usw.), welche nun auch online durchgeführt wird. Der Baustein bei Online Psychotherapie sollte entfernt werden. --Semleiter (Diskussion) 18:44, 26. Dez. 2024 (CET)[Beantworten]
Ich selbst bin nicht vom Fach und habe es so markiert, da es sich für mich als ungelernten einfach so ähnlich anhört. Wenn sich hier der Konsens ergeben sollte, dass die Artikel (oder ein Teil davon) keine Überschneidung haben, dann ist das ja super =) In jenem Falle kann man bloß darauf achten, dass auch keine Redundanz entsteht. Dann kann man die Artikel inhaltlich (auch weiterhin) voneinander getrennen gestalten =) --Enomine (Diskussion) 19:43, 26. Dez. 2024 (CET)[Beantworten]
Das mit den Begriffen kann ich komplett nachvollziehen und in Wirklichkeit ist es noch komplizierter als von mir beschrieben (zB allein in der Psychotherapie: da gibt es noch Heilpraktiker, Kinder- und Jugendpsychotherapeuten, große Unterschiede zwischen Deutschland und Österreich; Psychiater die recht einfach eine Zusatzqualifikation in Psychotherapie erwerben usw.). Aber gut, wir müssen nur schauen, dass die Bearbeiter in den einzelnen Artikeln dies alles beachten und inhaltlich nichts durcheinander bringen. Ich setzte die Artikel auf jeden Fall auf meine Beobachtungsliste. Eine Redundanz habe ich aber gefunden: Online-Therapie leitet weiter zu Online-Psychotherapie. Online-Therapie kann aber alles sein (also auch zB der Arzt der Online mit mir eine Therapie gegen Rückenschmerzen macht).--Semleiter (Diskussion) 22:10, 26. Dez. 2024 (CET)[Beantworten]
Ich habe den Ersteller von Online-Therapie, welcher es dann später auf Online-Psychotherapie aufgefordert / erklärt, dass die Weiterleitung gelöscht werden sollte: [2]. Da er ein neuer Nutzer ist, sollte er es mal selbst machen =) -- Enomine (Diskussion) 00:22, 27. Dez. 2024 (CET)[Beantworten]

Nová Ves pod Přimdou - Nová Ves (Třemešné)

[Quelltext bearbeiten]

--M2k~dewiki (Diskussion) 22:04, 27. Dez. 2024 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, diese Redundanz ist (gemäß Checkliste) erledigt. Sie wird daher nach sieben Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue dich nicht, diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --M2k~dewiki (Diskussion) 11:41, 28. Dez. 2024 (CET)

Bezirk Oberbayern - BezirkOberbayern

[Quelltext bearbeiten]

--M2k~dewiki (Diskussion) 13:11, 30. Dez. 2024 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, diese Redundanz ist (gemäß Checkliste) erledigt. Sie wird daher nach sieben Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue dich nicht, diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --M2k~dewiki (Diskussion) 15:33, 30. Dez. 2024 (CET)

BezirkOberbayern - Oberbayern#Bezirk

[Quelltext bearbeiten]

--M2k~dewiki (Diskussion) 13:17, 30. Dez. 2024 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, diese Redundanz ist (gemäß Checkliste) erledigt. Sie wird daher nach sieben Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue dich nicht, diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --M2k~dewiki (Diskussion) 15:33, 30. Dez. 2024 (CET)

Općina - Opština - Gemeinde (Jugoslawien und Nachfolgestaaten)

[Quelltext bearbeiten]

Alle drei Artikel beschäftigen sich republikübergreifend mit den (Groß-)Gemeinden, die seit den 1960er Jahren im damaligen Jugoslawien bestanden, und ihrer Fortsetzung in den Nachfolgestaaten. Sie unterscheiden sich lediglich dadurch, dass der erste Artikel die kroatische und (heutige) bosnische, der zweite Artikel die serbische, montenegrinische und mazedonischen Bezeichnung und der dritte Artikel die deutsche Übersetzung als Lemma trägt. Imho braucht es nur einen Artikel, der republikübergreifend die Gemeindegliederung des ehemaligen Jugoslawiens behandelt; dieser sollte sinnvollerweise unter dem neutralen deutschen Lemma stehen. Darüber hinaus sollte die heutige Gemeindegliederung der Nachfolgestaaten (potentiell inklusive Vorgeschichte in der jeweiligen Teilrepublik) in separaten Artikeln geschildert werden, da die Weiterentwicklung seit Anfang der 1990er Jahre nicht mehr synchron erfolgt ist. Ein solcher separater Artikel existiert bereits für Slowenien unter dem slowenischen Lemma Občina, für die anderen Nachfolgestaaten existieren teilweise Listen (Liste der Gemeinden von Bosnien und Herzegowina, Liste der Gemeinden Montenegros, Liste der Opštini in Nordmazedonien, Liste der Gemeinden des Kosovo sowie für Kroatien unter dem falschen Lemma Liste der Orte in Kroatien#Gesamtliste der Städte und Gemeinden), für Serbien scheint es gar keinen Artikel zu geben. Imho müssten es für jeden Nachfolgestaat einen Artikel wie denjenigen zu Slowenien geben, wobei entweder die Listenartikel durch Einfügung einer ausführlichen Einleitung ausgebaut oder neue Artikel angelegt werden müssten. (Speziell für Kroatien müsste zudem der Listenartikel, der nacheinander erst eine vollständige Gemeindeliste und danach eine unvollständige Liste von Ortschaften enthält, in zwei Artikel aufgeteilt werden.) Schließlich sollten die Lemmata Općina und Opština in BKS umgewandelt werden, die auf die Artikel zu Gemeinden in denjenigen Staaten verweisen, in denen das jeweilige Lemma im offiziellen Gebrauch ist bzw. war (Općina historisch in Jugoslawien und heute in Kroatien und Bosnien-Herzegowina, Opština historisch in Jugoslawien und heute in Serbien, Montenegro, Mazedonien, Bosnien-Herzegowina und dem Kosovo).--2A02:3032:7:B417:A358:29F4:ED14:365E 04:13, 31. Dez. 2024 (CET)[Beantworten]

Incoming-Tourismus - Incoming-Agentur

[Quelltext bearbeiten]

Anlässlich des gestrigen Löschantrags: Die Artikel zum Incoming-Tourismus und der damit befassten Agentur sind beide schwach (bzw. Altlasten aus den mittleren 2000ern) und aus naheliegenden Gründen weitgehend redundant. Selbiges gilt für den Zwilling zum Outgoing-Tourismus eines darunter. Eine elegante Lösung wäre mMn, die bestehenden Texte unter dem "höherrangigen" Lemma Incoming-Tourismus zu verschmelzen und die Agentur als Weiterleitung dorthin zu behalten. Ich bin nicht direkt vom Fach, habe aber zumindest Berührungspunkte damit und würde in den nächsten Tagen zumindest den Versuch starten. Ich freue mich aber ausdrücklich über fachkundige Unterstützung.--Schreckgespenst • Buh! 10:11, 31. Dez. 2024 (CET)[Beantworten]

Outgoing - Outgoing-Agentur

[Quelltext bearbeiten]

Anlässlich des gestrigen Löschantrags: Die Artikel zum Outgoing-Tourismus und der damit befassten Agentur sind beide schwach (bzw. Altlasten aus den mittleren 2000ern) und aus naheliegenden Gründen weitgehend redundant. Selbiges gilt für den Zwilling zum Incoming-Tourismus eines darüber. Eine elegante Lösung wäre mMn, die bestehenden Texte nach Verschiebung von Outgoing unter dem "höherrangigen", klaren und zum Incoming-Tourismus analogen Lemma Outgoing-Tourismus zu verschmelzen und die Agentur als Weiterleitung dorthin zu behalten. Ich bin nicht direkt vom Fach, habe aber zumindest Berührungspunkte damit und würde in den nächsten Tagen zumindest den Versuch starten. Ich freue mich aber ausdrücklich über fachkundige Unterstützung.--Schreckgespenst • Buh! 10:14, 31. Dez. 2024 (CET)[Beantworten]

Hessenpark#Denkmalschutz - Denkmalschutz#Deutschland

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Redundanz/Dezember_2024&oldid=251856392“