Diskussion:Deutsche Fußballnationalmannschaft/Archiv/2

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Kader

Ich schlage vor, die Tabellen im Abschnitt Kader umzugestalten, und zwar in folgender Reihenfolge:

  1. Entfernung der Verbundzeilen, in der die Spielposition genannt wird
  2. Einfügen einer weiteren Spalte, die die Spielposition nennt
  3. Zusammenlegung beider Tabellen
  4. Einfügen einer weiteren Spalte, die als Eintrag bei den betreffenden Spielern jeweils nur ein Kreuz enthält, das über die Nominierung für das aktuellste Länderspiel Auskunft gibt
  5. Herstellen der Sortierbarkeit für alle Spalten

Zusammengenommen hätten diese Änderungen folgende Vorteile:

  • Sortierbarkeit über die Einträge beider aktueller Tabellen hinweg
  • weniger Zeilen durch Wegfall der Verbundzeilen
  • mehr Übersichtlichkeit und erhöhte Vergleichbarkeit (Tore, Einsätze, Debüt, Alter) durch Wegfall der zweiten Tabelle
  • Möglichkeit, bei Spielern wie z. B. Podolski (der ja in Mittelfeld und Sturm spielen kann) mehrere Positionen je Spieler aufzuführen
  • dauerhaft verminderter Pflegeaufwand, da Datensätze nicht mehr zwischen zwei Tabellen hin- und herverschoben werden müssten

Ich bitte alle, hier ihre Meinung zu meiner Idee abzugeben und zu diskutieren. Falls etwas unklar ist in meinen Äußerungen, bitte Bescheid geben! --Stegosaurus Rex 21:07, 25. Jan. 2010 (CET)

Ich bin entschieden gegen eine Zusammenlegung beider Tabellen. Den aktuellen bzw. letzten Kader sollte man schon genau von jenen Spielern abgrenzen, die im letzten Jahr mal irgendwann dabei waren. Ansonsten erschließt sich mir auch nicht, weshalb man die bei uns übliche Trennung nach Positionen abschaffen sollte.
Wenn man Platz sparen oder mehr Übersichtlichkeit herstellen wollte, würde ich eher über überflüssige Spalten wie den Zeitpunkt des Debüts oder das Geburtsdatum nachdenken. --Scherben 10:09, 26. Jan. 2010 (CET)
Der aktuelle Kader würde ja durch die Kreuze in der zusätzlichen Spalte genau abgegrenzt. Die Trennung nach Positionen soll keinesfalls abgeschafft werden, es würde lediglich die Darstellungsweise geändert!!--Stegosaurus Rex 18:56, 26. Jan. 2010 (CET)
Wie gesagt: Es ist bei uns die übliche Darstellung, die Spieler nach Positionen getrennt aufzulisten. Ich sehe keinen Grund, hier davon abzurücken. Ähnliches bei den Kadern: Diese Tabelle ist jetzt schon mit so vielen Spalten gesegnet, dass man eher über Streichungen als über neue nachdenken sollte. --Scherben 11:14, 27. Jan. 2010 (CET)
+++ zu Scherben. Manchmal ist weniger mehr. -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:28, 27. Jan. 2010 (CET)
Ich sehe folgendes Problem: Den aktuellen bzw. letzten Kader kann man sehr gut durch Vergleich mit dem auf der DFB-Webseite überprüfen. Im Gegensatz zu den anderen Verbänden ist der DFB da immer ziemlich schnell. Im Laufe eines Jahres zusätzlich eingesetzte Spieler müsste jemand aus den Daten zu den einzelnen Spielern extrahieren. Das ist dann schon aufwändiger. Wenn sich jemand die Mühe machen will, dann sollte man das nicht blockieren. Ob die Liste dann aber immer korrekt ist und sich absichtliche oder unabsichtliche Fehler so leicht erkennen lassen, ist aber fraglich.--RedPiranha 13:35, 27. Jan. 2010 (CET)

Länderflagge

Schon jemandem aufgefallen, dass für Deutschland hier die Schwarz/Weiss/Rote Flagge weht? (nicht signierter Beitrag von 91.89.200.46 (Diskussion | Beiträge) 08:52, 18. Apr. 2010 (CEST))

Sie "weht" dann, wenn es zum Zeitpunkt des Spieles die gültige Flagge war. Das ist hier in der Wikipedia so üblich.--RedPiranha 12:39, 18. Apr. 2010 (CEST)

Reservisten

Habe die Nationalspieler gelöscht welche LÄANGER als 12 Monate nicht mehr für Deutschland gekickt haben! dazu zählen hitzlsperger gentner und hunt. wenn man die drinlassen würde, dann stimmt die bezeichnung "in den letzten 12 Monaten" nicht mehr! das letzte spiel der o.g. kandidaten fand am 3.3. 2009 statt....somit vor gut 14 Moanten --Richard.henrich 15:01, 6. Mai 2010 (CEST)

Das war ein Zahlenfehler, der mir unterlaufen ist. Das letzte Spiel war der 3. März 2010. --StG1990 Disk. 16:43, 6. Mai 2010 (CEST)

Hosenkits werden nicht angezeigt

Weiß einer, warum bei den Trikots die Hosenkits nicht angezeigt werden? Von den Eigaben sollte alles richtig sein.

Grüße Luxusfrosch (nicht signierter Beitrag von Luxusfrosch (Diskussion | Beiträge) )

Teilnahmen in Europameisterschaft

Deutschland: zehn teilnahmen in EM, nicht neun. (nicht signierter Beitrag von Italienisch (Diskussion | Beiträge) )

Team 2006

Unter "Nachwuchsarbeit" sollte auch erwähnt werden, dass das "Team 2006" mittlerweile aufgelöst wurde. Vorschlag: Zum Jahresende 2005 wurde diese Auswahlmannschaft aufgelöst. (Siehe auch gesonderten Artikel zum "Team 2006".) 84.59.130.110 (nicht signierter Beitrag von 84.59.130.110 (Diskussion) )

Das 1. Länderspiel

Gibt im Hamburger Abendblatt eine Geschichte rund um das 1. Länderspiel einer DFB-Auswahl. Könnte vielleicht nur mal verlinkt werden. http://www.abendblatt.de/daten/2008/03/26/861889.html?prx=1

Macht was draus!

JR (nicht signierter Beitrag von 213.209.69.111 (Diskussion) )

Bild

Hallo, danke für das Bild. allerdings handelt es sich bei der abgebildeten Mannschaft um die DDR-Fußballnationalmannschaft (siehe Fußballnationalmannschaft der DDR) und nicht um die im Artrikel dargestellte west- bzw. gesamtdeutsche Nationalmannschaft. Das Bild ist zudem von einer minderen Bildqualität. Gruß --Times 17:15, 20. Mai 2010 (CEST)

Aktueller Kader - Tabellenzusatz

Da der aktuelle Kader eine so geringe Länderspielerfahrung aufweist, halte ich es für sehr wissenswert zu erfahren, wieviele U-21-Länderspiele die Spieler dieser jungen Truppe jeweils haben. So eine Statistik ist sonst nirgendwo zu finden.. und spielt aktuell eine genauso wichtige Rolle, wie die Aufzählung der A-Länderspiele.


U-21-LÄNDERSPIELE des aktuellen Kaders (Quelle: wikipedia)

20 NEUER,

13 WIESE,

–– BUTT,

25 AOGO,

08 BADSTUBER,

22 BECK,

15 BOATENG,

05 FRIEDRICH,

04 JANSEN,

03 LAHM,

03 MERTESACKER,

01 TASCI,

14 KHEDIRA,

10 KROOS,

12 MARIN,

16 ÖZIL,

07 SCHWEINSTEIGER,

15 TROCHOWSKI,

–– CACAU,

06 GOMEZ,

15 KIESSLING,

–– KLOSE,

06 MÜLLER,

05 PODOLSKI
(nicht signierter Beitrag von 85.180.9.96 (Diskussion) 22:06, 30. Mai. 2010 (CEST))

WM - Kader 2010 und Rückennummern

Hallo! Man sollte die Rückennummern noch offen lassen, bis der endgültige WM - Kader bekannt gegeben wird, da sich diese noch ändern können (Michael Ballack wird z.B. kaum die Nummer 13 tragen, da er verletzungsbedingt bei der WM nicht dabei sein wird, wie er am 23.05.2010 im ZDF bekannt gegeben hat). Auch die Torwartnummerierung ist noch bis zur endgültigen Bekanntgabe durch den Bundestrainer offen. --Berserc 17:07, 24. Mai 2010 (CEST)

Also dem kann ich nicht zustimmen, Bspw. hat Bastian Schweinsteiger schon seit seinem Eintritt 2004 in die Nationalmannschaft immer die Rückennummer 7 und auch Philipp Lahm immer die Nr. 16, also bei solchen sollte man sofort die Rückennummer ergänzen.

Einsehbar sind diese unter http://www.dfb.de/index.php?id=128 --Eiche-Sand 19:23, 24. Mai 2010 (CEST)

Genau, und da stehen eben keine festen Rückennummern, weil es noch keine gibt. Natürlich hatten viele Spieler bei den letzten Turnieren "feste" Rückennummern, was aber nicht heißt, dass sie diese auch bei der WM 2010 wieder tragen werden. Christiano Ronaldo beispielsweise trug früher die Nummer 17 und seit der EM 2008 die Nummer 7. Und die Nummer 13 wird ja jetzt zwangsweise auch neu vergeben. Bis zur endgültigen Kaderbekanntgabe kann man ja wohl noch warten... --Berserc 20:59, 24. Mai 2010 (CEST)

Habe nach der DFB - Pressekonferenz vom 28.05.2010 die Rückennummern der Torhüter in die Tabelle eingefügt. Die Reihenfolge der Torhüter wurde bei dieser Pressekonferenz durch Bundestorwarttrainer Köpke bekannt gegeben. Die Rückennummern lehnen sich an diejenigen der letzten Turniere an. --Berserc 13:51, 28. Mai 2010 (CEST)

Kannst Du nicht abwarten, bis die Rückennummern tatsächlich vergeben sind? Wer weiß, ob nicht plötzlich doch mal andere Nummern vergeben werden oder sich einer der drei Torhüter verletzt und dann garnicht dabei sein kann? --Mogelzahn 21:34, 28. Mai 2010 (CEST)
Könnte man natürlich und deine Argumentation ist auch schlüssig, jedoch sind die Torwartnummern seit 2000 konstant in dieser Nummerierung für die Turniere geblieben (auch in der Reihenfolge). Sollte sich einer der Torhüter verletzen - was wir alle nicht hoffen wollen - fällt er aus der Liste sowieso raus und wird durch den Nachnomminierten ersetzt. --Berserc 23:14, 29. Mai 2010 (CEST)

Habe die Rückennummern gemäß der offiziellen DFB-Meldung in die Tabelle eingefügt. --CLP 21:53, 1. Juni 2010 (CEST)

Neuer deutscher Nationalkapitän

Es fehlt Philipp Lahm ! Er ist der neue Kapitän der Deutschen Nationalmannschaft! Leider fehlt er noch auf der Liste der Kapitäne. -- Elbo1996 18:22, 27. Mai 2010 (CEST)

siehe bitte hier. Die Zeitung mit den großen Buchstaben hat die Wahrheit mal wieder selbst erfunden. Auch wenn Lahm wahrscheinlich ist - morgen wird es erst offiziell. Gruß, --MCl Postkaktus 18:30, 27. Mai 2010 (CEST)
Die Wahrheit erfunden?! Indsiderinformationen kämen auch in Betracht. :-) --Eiche-Sand 20:29, 2. Jun. 2010 (CEST)
Es konnte im Grunde ja nur Lahm oder Schweinsteiger werden - da lag die Chance dann 50:50 ;-) -- Memorino Lust mitzuhelfen? 21:20, 2. Jun. 2010 (CEST)

Begriffliches

Mal eine Grundsatzfrage: Fussballnationalmannschaft der "Herren" oder "Männer" - bzw. der "Damen" oder "Frauen"?

Wie hält es der DFB? Welcher Sprachgebrauch hat sich "im Volk" durchgesetzt? In der WP gibt's hier bisher keine einheitliche Praxis. --91.96.140.124 22:04, 6. Jun. 2010 (CEST)


„Die Deutsche Fußballnationalmannschaft ist eine vom Bundestrainer getroffene Auswahl deutscher Fußballspieler,..” Es spielen inzwischen auch nichtdeutsche Fußballspieler, aber mit deutscher Staatsangehörigkeit, in der Fußballnationalmannschaft. (nicht signierter Beitrag von 89.166.188.84 (Diskussion) 22:21, 6. Jun. 2010 (CEST))

Falsch! Sobald jemand die deutsche Staatsbürgerschaft besitzt, ist er Deutscher. -- Memorino Lust mitzuhelfen? 21:13, 10. Jun. 2010 (CEST)

Alle Möglichkeiten ab dem Achtelfinale, der Weg der deutschen Mannschaft ins Finale

Hallo zusammen,

unter http://www.myprimes.eu/index.php?title=WM_2010 habe ich mal alle Möglichkeiten ab dem Achtelfinale für die WM 2010 zusammengetragen.

Wird dann entsprechend der Ergebnisse aktuallisiert.

Viele Grüße

--Mnntoino 20:06, 10. Jun. 2010 (CEST)

Und was hat das jetzt bitte mit dem Artikel zu tun? --StG1990 Disk. 20:10, 10. Jun. 2010 (CEST)

WM-Lieder

Ich vermisse einen Abschnitt über die von der jeweiligen Auswahl gesungenen "WM-Lieder" die es zwischen 1974 und 1994 gab:

Gruß kandschwar 15:34, 6. Jun. 2010 (CEST)

Ich denke das macht eher Sinn im Artikel Deutsche Fußballnationalmannschaft/Weltmeisterschaften --RedPiranha 16:08, 6. Jun. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis, habe es jetzt mal eingebaut. kandschwar 09:59, 13. Jun. 2010 (CEST)

Kapitän in Infobox

In der Infobox steht: Kapitän: Philipp Lahm (seit 2010). Kapitän der Nationalmannschaft ist aber immer noch Michael Ballack, der verletzungbedingt während der WM von Lahm vertreten werden muss. Oder wie seht ihr das? -- Memorino Lust mitzuhelfen? 10:29, 13. Jun. 2010 (CEST)

Bin da ähnlicher Meinung. Das zeigt auch die Tagesschau http://www.sportschau.de/sp/fifawm2010/news201006/12/lahm.jsp. Ich ergänze mal zu "Kapitän i.V" für Phillip Lahm. --91.96.179.154 16:00, 13. Jun. 2010 (CEST)

Aufruf: Aktuelles Mannschaftsbild !

Wer hat ein aktuelles Mannschaftsbild von der WM in Südafrika? Wer kann ein freies Bild organisieren? Optimal wäre Jemanden auf Flickr-Recherche zu schicken, der dann den Fotografen überzeugt sein Bild freizugeben. Lear 21 00:20, 18. Jun. 2010 (CEST)

Kosten, die die deutsche Nati verursacht und wer dafür aufkommt

Interessant wäre es, zu erwähnen, was die deutsche Nati insgesamt so kostet: jährliches Budget und WM-Budget für Spieler, Hilfskräfte, Ausrüstung und Sonstiges. Und woher stammt das Geld dafür? --82.113.121.35 20:28, 11. Jun. 2010 (CEST)

"Deutsche Nati"? Ach so, ist das jetzt eine neumodische Bezeichnung? Lese ich bei dir zum ersten und hoffentlich auch letzen Mal. Das wird sich doch wohl nicht einbürgern, denn dann haben wir ein großes Problem. Wenn du nicht weißt warum, dann überleg' mal...--80.133.231.35 11:24, 19. Jun. 2010 (CEST)

Rekordtorschützen

Oliver Bierhoff hat bei der Euro 2000 doch gar nicht gespielt, oder? Ich meine, er hat sich damals unmittelbar vor Turnierbeginn bei nem Promotion-Termin im Heimatdorf von Egidius Braun verletzt, so dass dieses glorreiche Turnier das einzige wurde, bei dem Ulf Kirsten Stammspieler im Sturm war. Oder täusche ich mich da? -- Froth82 22:40, 14. Jun. 2010 (CEST)

Bierhoff war im ersten Spiel gegen Rumänien Kapitän, wurde dann aber nicht mehr eingesetzt.--RedPiranha 23:20, 14. Jun. 2010 (CEST)
Stimmt tatsächlich. War's jemand anderes, oder hat er sch nach dem ersten Spiel verletzt? --Froth82 01:00, 20. Jun. 2010 (CEST)

Edit-War vom 21. Juni 2010

Darf ich die Parteien bitten, einen konstruktiven Mittelweg zu finden? Vielleicht findet sich ja am Ende eine Formulierung, mit der die Beteiligten leben können. Manchmal muss man halt These und Antithese zusammenführen, um in der Synthese etwas besser zu erhalten. ;-) --the-tester 22:02, 21. Jun. 2010 (CEST)

Gut. Gerne. Soweit ich es verstehe, wirft man mir Theoriefindung und/oder Subjektivität vor. Gehen wir's mal durch. Also: Die Kritik an Vogts war stark (muss nicht unbedingt dastehen, aber wegen ein bisschen Kritik wäre er nicht zurückgetreten). Die Testspiele waren gegen Malta und Rumänien (nicht ganz uninteressant). Den Satz mit Erich Ribbeck (keine WM) hab ich nur versucht, grammatikalisch zu reparieren, er sollte besser ganz raus. Weiter: Dass Matthäus 1998 nicht mehr der jüngste war, aber in Ribbecks Augen unverzichtbar: bestreitet das jemand? Hat Ribbeck einen wichtigeren Akzent gesetzt, als ihn zurückzuholen? (Ob man ihn deswegen hier in einer Enzyklopädie als Totengräber des deutschen Fußballs bezeichnen muss... ich hab's mal so stehen lassen, wie es stand.) Auf den Confed-Cup 1997, an dem der DFB nicht teilnahm, muss man IMHO im Artikel zur deutschen Mannschaft nicht extra verweisen, und auch nicht darauf, wer da so hinfuhr (wobei es meinetwegen stehen bleiben mag). Dass Ribbeck 1999 Trainer war, steht schon oben. Dass da eine bessere (?) B-Elf antrat mit Leuten, die nie zuvor und nie danach das Teamdress trugen (wie Horst Heldt, Marco Reich, Mustafa Dogan), ist sicher keine Theoriefindung und steht auf im Confed-Cup-Artikel so drin. Weiter unten: "übergangsweise" und "per Abstauber" sollten nicht weiter strittig sein. Und bei Klinsmann: Die neuen Trainingsmethoden und Trainer müssten, wennschon, vor dem Confed-Cup 2005 kommen; 2006 waren sie jedenfalls nicht, wie es jetzt dasteht, neu oder etwa eine Reaktion uf die schlechten Vorbereitungsspiele. Also: Was war jetzt das Problem, das diese Reverts erforderlich machte? --Froth82 23:27, 21. Jun. 2010 (CEST)
Die Bearbeitungen waren vollkommen in Ordnung. Gruß, Stullkowski 23:30, 21. Jun. 2010 (CEST)

Länderspielbilanzen

In der Tabelle ist bei der Tordifferenz ein Sortierungsschlüssel angegeben. Der müsste aktualisiert werden, aber nach welchem System der vergeben wurde ist für mich undurchschaubar...

Vielleicht kann das ein Wissender machen. --BerntieDisk. 23:36, 29. Mai 2010 (CEST)

Ich hab es korrigiert. Man muss zur jeweiligen Differenz nur 29 addiereren, da das die Differenz in den Spielen gegen England ist, gegen die Deutschland die schlechteste Tordifferenz hat. Dadurch ergibt sich eine Reihenfolge auch in den negativen Bereich. --RedPiranha 00:16, 30. Mai 2010 (CEST)
Danke. --BerntieDisk. 00:25, 30. Mai 2010 (CEST)
Das System ist ziemlich bescheuert: Nach einem Spiel gegen England müssen alle anderen Zeilen auch geändert werden. (Ist noch nicht passiert.) Geht das nicht einfacher?? --BerntieDisk. 22:13, 27. Jun. 2010 (CEST)
Ob es einfacher geht weiß ich auch nicht, aber alle anderen Zeilen müssen eigentlich erst geändert werden wenn die Tordifferenz gegenüber England besser wird als die gegen Brasilien. --RedPiranha 23:12, 27. Jun. 2010 (CEST)
Das widerspricht deinem Beitrag weiter oben: "Man muss zur jeweiligen Differenz nur 29 addiereren" --BerntieDisk. 23:32, 27. Jun. 2010 (CEST)
Ich sehe das eher pragmatisch: So lange es keine Rolle spielt ist es egal ob man 26 oder 29 dazu addiert, es macht nur Arbeit es zu ändern solange es keine Auswirkung auf die richtige Sortierung hat. Man muss nur bei allen den gleichen Wert addieren, falls sich also am Samstag die Tordifferenz gegen Argentinien ändert, muss man dort weiterhin den Wert 29 hinzurechnen. Natürlich wäre es schöner, wenn es eine Sortierfunktion gäbe die positive und negative Zahlen richtig sortiert. Solange es die nicht gibt, muss man sich so behelfen.--RedPiranha 08:34, 28. Jun. 2010 (CEST)
Ich hab mal gefragt, ob's nicht besser geht. Falls nicht, ist's doch etwas ungut: Sortierschlüssel = Tordiff+schlechteste Tordiff ist für einen Uneingeweihten vielleicht noch zu erraten, aber wenn dann nichtmal mehr das zusammenpasst, wirds völlig undurchschaubar... --BerntieDisk. 11:57, 28. Jun. 2010 (CEST)

Tabellenfärbung

Ergibt sich die Bilanz (rot oder grün) nur aus der Tordifferenz, nicht aber aus der Zahl der gewonnenen oder verlorenen Spiele? Gegen Frankreich haben wir mehr Spiele verloren trotz positiver Tordifferenz. Nach meinem bescheidenen Verständnis müsste also Frankreich auch rot unterlegt sein, oder? Matthias217.233.27.225 23:33, 21. Jun. 2010 (CEST)

Ja so soll es sein. Ich hab es geändert und in der Legende präzisiert. --RedPiranha 00:23, 22. Jun. 2010 (CEST)

Wieso ist der Eintrag "Frankreich" rot hinterlegt, obwohl Deutschland eine positive Tordifferenz hat? Kann das jemand ändern? (nicht signierter Beitrag von 80.141.114.224 (Diskussion) 18:46, 24. Jun. 2010 (CEST))

Weil für die Bilanz nicht die Tore sondern die Siege und Niederlagen entscheidend sind.--RedPiranha 19:51, 24. Jun. 2010 (CEST)

Prämien

Ich würd gern Infos über die Prämien hier einarbeiten, wenigstens die der aktuellen WM. Nur weiss ich nicht wo. Vielleicht direkt n eigenen Abschnitt? --N.Disk 09:59, 29. Jun. 2010 (CEST)

Ich denke, das passt in den Bereich „Personen“→„Spieler“, da die es ja schließlich sind, die die Prämien einkassieren. Falls es Angaben zu den Prämien des Betreuerstabs gibt, passt es zu „Personen“. Auf jeden Fall würde ich (egal in welchem Unterabschnitt) einen neuen Punkt „Prämien/Bezahlung“ aufmachen. --the-tester 10:42, 29. Jun. 2010 (CEST)
guter Plan, hab ich direkt umgesetzt, Danke dir!--N.Disk 15:12, 29. Jun. 2010 (CEST)

Haben die Spieler 1954 wirklich einen Farbfernseher erhalten? Immerhin wurde Farbfernsehen erst ca 15 Jahre später in Deutschland eingeführt. --95.113.17.66 21:46, 29. Jun. 2010 (CEST)

Ich denke, es war eine Uhr. Gruß, Elvaube 22:33, 29. Jun. 2010 (CEST)
LOL. Sorry, das war n Tippfehler, wurde aber schon korrigiert. Laut Quelle jedenfalls war es ein Fernsehgerät.--N.Disk 03:11, 30. Jun. 2010 (CEST)

"eingefangene" Tore der jeweiligen Torhüter

Tach zusammen!

Ich wollte mal ganz neutral anfragen, ob es Sinn macht, hinter den jeweiligen Nationalkeepern eine Spalte einzufügen, aus der hervorgeht, wieviele Tore sie während ihrer Laufzeit kassiert haben (evtl. noch getrennt nach "normalen" und Elfmeter-Toren. Oder hätte das ganze einen negativen Beigeschmack?

Mit sportlichem Gruß --Mönchrödner 23:51, 2. Jul. 2010 (CEST)

Moin. Ich finde, den Beigeschmack hätte es tatsächlich; vielleicht deshalb ist es in der übergroßen Zahl gedruckter Quellen (bezüglich Webquellen ist mein Überblick lückenhafter) auch absolut unüblich. Dabei könnte man ja tatsächlich auf diese Idee kommen, weil für Feldspieler die (erzielten) Treffer ja auch regelmäßig angegeben werden. Ich rate also davon ab. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 01:22, 3. Jul. 2010 (CEST)
Ich hab sowas bisher nur bei den koreanischen Torhütern gesehen. --RedPiranha 09:27, 3. Jul. 2010 (CEST)
LOL: „goals -10“. Was wäre eigentlich bei Buttbuttbutt – würden da seine kassierten mit seinen erzielten Treffern verrechnet? :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 12:35, 3. Jul. 2010 (CEST)

"Auswärts"-Trikot stimmt nicht (Änderung des DFB zum Argentinien-Spiel?)

Hallo Gemeinde, ich sehe gerade (23.06.2010) das Spiel GHA - GER, und wie dort zu sehen ist, trägt die Deutsche NaMa schwarze Hemden und schwarze Hosen - keine weißen, wie es in der Info-Box angezeigt wird (ich schätze mal, dass das vorher so war). Ich würde das ja ändern, weiß aber nicht wie (BTW, die roten Streifen auf den trikots konnte ich auch nicht erkennen).--89.245.243.68 20:46, 23. Jun. 2010 (CEST)

Hi, die schwarze Hose, die beim heutigen Spiel getragen wurde, ist die des Heimsets. Da Ghana ja in ganz weiß spielte, musste man auf die eigentliche weiße Auswärtshose verzichten. Grüße-- Luxusfrosch 00:40, 24. Jun. 2010 (CEST)
Danke für die Info.--89.245.225.85 17:56, 24. Jun. 2010 (CEST)
Ich muß sagen, ich bin jetzt verwirrt :-). Gestern gegen Argentinien haben die Deutschen wieder in schwarz-schwarz gespielt - obwohl die Argentinier schwarze Hosen an hatten. Hat das Team spontan seine Auswärts-Kombination geändert?--89.245.224.9 17:43, 4. Jul. 2010 (CEST)

Tabelle der Spieler, die innerhalb der letzten 12 Monate für die Nationalelf gespielt haben

Hallo. Wohin ist denn die Tabelle der Spieler, die innerhalb der letzten 12 Monate für die NAtionalmannschaft aktiv waren, aber nicht im aktuellen Kader stehen, hin verschwunden. Jetzt sind nur noch die "Perspektivspieler" des letzten Freundschaftsspiels vorzufinden. Mit dieser 12-Monats-Regelung hatte man doch ein einfaches und zugleich objektives Kriterium, welche Spieler gelistet werden. Was meint ihr? --BlueCücü 13:12, 28. Mai 2010 (CEST)

Ja, gute Frage, wann die verschwunden ist. Sollte im Moment eher wieder rein als die der Perspektivspieler bzw. diese sollten in die Tabelle integriert werden. --StG1990 Disk. 22:38, 28. Mai 2010 (CEST)
Würde ich auch sagen. Momentan ist die Perspeltiv-Spieler-Tabelle ja auch wieder rausgenommen worden. Fand die Lösung mit einer Tabelle des aktuellen Kaders + die zweite Tabelle mit allen in den letzten 12 Monaten aktiven Nationalspielern am praktikabelsten. Würde mich ja anbieten diese wieder einzupflegen, aber ich warte lieber erstmal andere Meinungen ab. --BlueCücü 11:55, 29. Mai 2010 (CEST)
„Pflege“ klingt gut. ;-) -- WahrerSenilWurm Mien Klönschnack 11:58, 29. Mai 2010 (CEST)
Ich halte das wieder einpflegen, wie gesagt für sinnvoll, da es neben dem zusätzlichen Informationsgehalt auch Arbeit bei der Aktualisierung des Kaders spart, da man Spieler einfach zwischen beiden Tabellen hin- und herkopieren kann und ungenutzte Spalten einfach ausblenden kann, es also zu effizienterem Arbeiten führt. --StG1990 Disk. 17:55, 29. Mai 2010 (CEST)
Gute Idee. @BlueCücü: Da das alle unterstützen ... --Mogelzahn 20:05, 30. Mai 2010 (CEST)

Habe den Erweiterten Kader jetzt wieder eingefügt. Gelobe auch nach jedem Länderspiel zu aktualisieren bzw. Spieler die länger als 12 Monate nicht für die N11 aktiv waren aus der Liste zu löschen. Enke, sowie Hinkel, Huth und Weis (letzter Einsatz bei den 3 morgen 12 Monate zurück) habe ich nicht mit eingetragen. Vielleicht mag ja nochmal einer Kontroll-Lesen. Müsste aber so stimmen. --BlueCücü 21:26, 1. Jun. 2010 (CEST)

Warum Enke nicht? Letztes Spiel war am 12. August 2009 gegen Aserbaidschan. Ist zwar auch nur noch ein Monat, aber trotzdem...(nicht signierter Beitrag von 92.226.69.226 (Diskussion) 14:22, 4. Jul. 2010 (CEST))
Na, weil er tot ist und folglich nie mehr nominiert werden kann. Bei den Spielern in der Tabelle besteht immer noch die Möglichkeit, dass sie wieder aufgestellt werden. --StG1990 Disk. 14:27, 4. Jul. 2010 (CEST)

Trikotgalerie

Hallo zusammen, auf der Wikipedia Seite der Argentinischen Fußballnationalmannschaft habe ich gesehen, dass dort eine Trikotgalerie eingefügt ist. Was haltet Ihr davon auch hier eine Galerie der Deutschen Trikots einzufügen? Der pate 11:39, 4. Jul. 2010 (CEST)

Rechtschreibfehler

Im Abschnitt "Prämien" steht: "Sollte die deutsche Elf das Finale gewinnt,[...]". Es sollte "gewinnen" heißen. --217.235.167.63 17:52, 4. Jul. 2010 (CEST)

 Ok und danke. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:56, 4. Jul. 2010 (CEST)

Flagge neben Spielpaarungen in Infobox ist falsch

Dort ist die Flagge des Deutschen Reiches (German Empire) abgebildet, nicht die Bundesflagge. Bitte umgehend ändern!! (nicht signierter Beitrag von 129.35.201.173 (Diskussion) 09:29, 5. Jul 2010 (CEST))

Es ist immer die zum Zeitpunkt des Spieles aktuelle Flagge zu sehen.--RedPiranha 12:48, 5. Jul. 2010 (CEST)

Drei Sterne

vermute mal, dass die drei Sterne in der Infobox bedeuten, das "die Elf" drei Mal Weltmeister wurde. Das muß aber bitte irgendwie in der Box dazu geschrieben werden. --77.4.92.14 21:11, 18. Jun. 2010 (CEST)

Das ist doch allgemein bekannt. Wenn, dann ist dies im Artikel zur FIFA WM zu erfahren. Alle FIFA-Weltmeister haben jeweils die Anzahl der Sterne auf den Trikots, wie oft sie Weltmeister waren; die Sterne müssen deshalb nicht bei jedem ehemaligen Weltmeister extra erwähnt werden. --91.47.131.108 22:48, 18. Jun. 2010 (CEST)
Das weiß der unbedarfte Leser bloß nicht. Bitte einen kleinen Vermerk in die Infobox OK?! --77.4.92.14 00:33, 19. Jun. 2010 (CEST)
Nein, das ist vollkommen unnötig, außerdem sind die drei Sterne da nur in der Infobox, weil sie Teil des Mannschaftslogos sind. --StG1990 Disk. 00:35, 19. Jun. 2010 (CEST)
Ach so. Gut, dann sag mir mal, wie man das mit den Sternen wissen soll. Mann könnte es beim Artikel DFB reinschreiben. --77.4.92.14 09:18, 19. Jun. 2010 (CEST)
Es gibt den Artikel Meisterstern --RedPiranha 09:49, 19. Jun. 2010 (CEST)
Mit Verlaub, auch das ist keine Lösung des ursprünglich angesprochenen Problems: Derjenige Leser, der über die Sache mit den Sternen noch nichts weiß, sollte hier KEINESFALLS auf solch herablassende Art und Weise behandelt werden. Ganz im Gegenteil: Wikipedia sollte die Information zugänglich machen. Der Artikel Meisterstern sollte von den Sternen per imagemap verlinkt sein. Das ist die einzig plausible Lösung. Punktum. --87.79.58.109 22:49, 5. Jul. 2010 (CEST)
Es steht zudem hier: Deutsche Fußballnationalmannschaft#Spielkleidung und Trikot--RedPiranha 09:34, 6. Jul. 2010 (CEST)

Neue Vereine Friedrich und Boateng

Arne Friedrich ist inzwischen zum VfL Wolfsburg, Jerome Boateng zu Manchester City gewechselt. In der Liste des WM-Kaders stehen noch die alten Vereine Hertha BSC und Hamburger SV. (nicht signierter Beitrag von 87.182.113.114 (Diskussion) 00:09, 5. Jul 2010 (CEST))

Ich habe mal hinzugefügt, dass der Stand der Vereinszugehörigkeit der Beginn der WM ist, da ja die abstellenden Vereine auch Geld bekommen. Ich weiß allerdings nicht ob auch Vereine, zu denen der Spieler während der Zeit der WM wechselt etwas bekommen.--RedPiranha 08:58, 5. Jul. 2010 (CEST)
Nada, da sie erst mit Beginn der neuen Saison dorthin wechseln, also nach der WM. --Pfiat diΛV¿? Noch Fragen? 14:22, 7. Jul. 2010 (CEST)

erster satz falsch (erledigt)

nach einem doppelpunkt muss ein vollständiger satz mit prädikat folgen, außerdem das erste Wort auf jeden fall groß geschrieben werden. 89.247.171.253 10:39, 7. Jul. 2010 (CEST)

Wurde jetzt kürzlich geändert. --BlueCücü 13:10, 7. Jul. 2010 (CEST)

Bilanz gegen Uruguay

Erinnerung: Das Spiel um den dritten Platz ist die zehnte Begegnung gegen Uruguay. Von daher sollte die Bilanz gegen Uruguay nach dem Spiel in die Tabelle aufgenommen werden. (nicht signierter Beitrag von 79.244.111.58 (Diskussion) 02:29, 9. Jul 2010 (CEST))

Bilanz gegen schweden

Die Bilanz zwischen Deutschland und Schweden, die hier angegeben wird, stimmt nicht mit derjenigen ein, die man im Artikel zur Liste der schwedischen Länderspiele nachlesen kann! Laut diesem artikel waren es 33, laut dem anderen 34 Begegnungen! Schnellstmöglich ändern! (nicht signierter Beitrag von 79.244.111.58 (Diskussion) 02:29, 9. Jul 2010 (CEST))

In der schwedischen Bilanz ist ein Spiel am 21. August 1952 bei den Olympischen Spielen enthalten, dass vom DFB nicht als A-Länderspiel gewertet wird. Daher unterscheiden sich beide Bilanzen um 1 Spiel. --RedPiranha 08:36, 9. Jul. 2010 (CEST)

Auswärtstrikot: schwarze Shorts, oder weiße?

Gibt es für die angeblich weißen Shorts des Auswärtstrikots eine verlässliche, sekundäre Quellenangabe? Die tatsächlich verwendeten Shorts waren jedenfalls schwarz, nicht weiß. --87.79.58.109 22:43, 5. Jul. 2010 (CEST)

Hier ist die entsprechende DFB-Quelle: dfb.de: Nationalteam mit schwarzem Auswärtstrikot zur WM Da die FIFA-Regularien vorschreiben, dass bei bestimmten Spielen eine Kombination aus Heim- und Auswärtstrikot (Reserveausrüstung) getragen werden muss [1] kann es vorkommen, wie gegen Ghana und Argentinien, dass die Mannschaft dann ganz in schwarz spielt. Das steht auch hier: Deutsche_Fußballnationalmannschaft#Spielkleidung und Trikot--RedPiranha 09:32, 6. Jul. 2010 (CEST)
  1. ↑ Reglement FIFA Fussball-Weltmeisterschaft 2010™, Seite 31

die Verlinkung von Arthur Hiller ist falsch (nicht signierter Beitrag von 78.53.82.136 (Diskussion) 22:08, 6. Jul 2010 (CEST))

Im Spiel gegen Argentinien im März wurden auf jeden Fall die weißen Hosen getragen. Bei Subside Sports wird die weiße Hose auch als Away-Hose angeboten (http://www.subsidesports.de/de/10-11-deutschland-away-shorts.html). Dazu kommt noch, dass die Hose weiße, das Trikot aber goldene Seitenstreifen und Nummern hat. Ebenso fehlt bei der schwarzen Hose die roten Längsstreifen auf der linken Vorder- bzw. rechten Rückseite passend zum Trikot und den Stutzen. Ich würde also schon sagen, dass die weiße die offizielle Auswärsthose ist. Grüße -- Luxusfrosch 09:42, 11. Jul. 2010 (CEST)
Ich denke, der Artikel macht doch mehr als deutlich, dass es drei Trikots gibt (Quelle ist sogar verlinkt); RedPiranha schrieb ja auch schon was dazu:
  • Heimtrikot
  • Auswärtstrikot
  • Reserveausrüstung (th. Auswahl aus 6 Kombinationen möglich (von oben nach unten: HAA, HAH, HHA, AHH, AHA, AAH); in der Praxis 2 (HAH, AHA))
Bei den betreffenden Spielen wurde das Auswärtstop und die Heimhose getragen, daher auch die unterschiedlichen Streifenfarben. Was nun beim Freundschaftsspiel im März war: dort greifen die FIFA-Regularien für Freundschaftsspiele, da kann es durchaus sein, dass nicht die Reserveausrüstung getragen werden muss, sondern das Auswärtstrikot ausreichend ist (das habe ich jetzt nicht geprüft; das ist eine Annahme). --the-tester 10:21, 11. Jul. 2010 (CEST)
Ich finde, dass es doch in dem Artikel um die Deutsche Nationalmannschaft im Allgemeinen geht und nicht um die Deutsche Nationalmannschaft bei der WM 2010. Wenn sogar im offziellen DFB-Fanshop die Weiße Hose als Auswärtshose beschrieben ist (http://dfb-fanshop.de/tendero/shop/de:prod:10295:ln:-,DFB-Ausw%C3%A4rtshose_2010.html) - eine offiziellere Quelle gibt es wohl nicht - dann sollte man das auch so in dem Artikel wiedergeben. Man kann ja im Trikot-Absatz vermerken, dass während der WM eine AHA-Kombination getragen wurde. Ich hoffe, damit ist alles geklärt, Grüße -- Luxusfrosch 19:35, 11. Jul. 2010 (CEST)

Deutschland hat jetzt 17 WM-Teilnahmen

Bitte ändern. (nicht signierter Beitrag von 79.214.11.100 (Diskussion | Beiträge) 12:11, 12. Jul. 2010 (CEST))

Schwulencombo

http://www.11freunde.com/international/131507 http://www.express.de/sport/fussball/dfb-schweigt-zu-aussagen-des-ballack-beraters/-/3186/4406752/-/index.html --Nobbi 23:41, 15. Jul. 2010 (CEST)

Und? Soll diese „dahingeredete Kolportage, substanzloser Tratsch“ [Zitat 11Freunde] hier bzw. im Artikel auch noch verbreitet werden? --Wwwurm Mien Klönschnack 23:57, 15. Jul. 2010 (CEST)

Badtstuber

Warum ist der gennante Spieler im Kader der Nationalmannschaft und der U-21? Bitte korrigieren. 87.122.26.27 17:00, 25. Jul. 2010 (CEST)

Weshalb? Badstuber gehörte zum Kader der WM-Auswahl 2010 und hatte dort zwei Einsätze. Dass er altersbedingt auch noch in der U21 eingesetzt wird, ist kein Widerspruch. --Times 17:35, 25. Jul. 2010 (CEST)

Gleichberechtigung

Hallo, ich finde dieser Artikel Deutsche Fußballnationalmannschaft sollte nach Deutsche Fußballnationalmannschaft der Männer verschoben werden und unter Deutsche Fußballnationalmannschaft sollte dann eine Auflistung der beiden Mannschaften stehen. --Andre 21:22, 9. Okt. 2010 (CEST)

Hallo. Nein, denn die Männermannschaft ist nun mal immer noch die weitaus prominentere. Wenn man ohne Zusatz von „Deutscher Fußballnationalmannschaft“ spricht, ist die der Männer gemeint. Und daher gehört auch diese allein unter dieses Lemma. --B. 22:44, 9. Okt. 2010 (CEST)
Das gilt auch für nahezu alle anderen Länder, deren Fußball ich wenigstens gelegentlich verfolge – evtl. mit Ausnahme der USA. Also nix Verschub. -- Wwwurm Mien Klönschnack 23:32, 9. Okt. 2010 (CEST)
In der Berichterstattung und auch sonst überall spricht man, wenn man die Herrenmannschaft meint, auch nur von der Deutschen Nationalelf. Also halten wir uns auch daran. Man kann's auch übertreiben mit der Gleichberechtigung. Gruß --Dionysos1988 23:57, 9. Okt. 2010 (CEST)

Nix Herrenelf bei der Männerweltmeisterschaft - auch nicht bei der FIFA. Vielleicht Ü-23-Nationalmannschaft? OAlexander 00:50, 10. Okt. 2010 (CEST)

Ganz klares Veto. Kann mich da meinen Vorrednern anschließen. -- P170Disk. 01:03, 10. Okt. 2010 (CEST)

Ebenfalls Veto. Was bei Volleyball- oder Hockeyspielern berechtigt sein mag, ist beim Fußball aufgrund des allgemeinen Sprachgebrauchs nicht angebracht. "Die deutsche Nationalmannschaft" ist nun mal nach allgemeinen Verständnis, die der Männer. Das hat auch mit "Gleichberechtigung" o.ä. nichts zu tun. Erfurter63 13:23, 10. Okt. 2010 (CEST)

Wenn dann eine BKL unter Deutsche Fußballnational(Frau/Mann)schaftIn. syrcro 12:27, 14. Okt. 2010 (CEST)

:D --Dionysos1988 20:39, 15. Okt. 2010 (CEST)

relative Punktzahl

Was soll das bedeuten in der Grafik? Der Text dazu ist auch arg aneinandergereiht. (nicht signierter Beitrag von 91.46.171.117 (Diskussion) 18:39, 12. Okt. 2010 (CEST))

Zusammenlegung von aktuellem und erweitertem Kader

Hallo. Die Zusammenlegung von aktuellem und erweitertem Kader ist meiner Meinung nicht wie bei der Änderung erwähnt übersichtlicher, sondern das genaue Gegenteil. Wurde das diskutiert oder war das ein Einzelvorstoß? Die vorherige Darstellung gefiel mir persönlich besser. Was meinen andere? --BlueCücü 18:18, 18. Nov. 2010 (CET)

Jedenfalls wurde das nicht hier diskutiert. Eine große Tabelle ist zwar weniger pflegebedürftig als zwei kleine, aber an der Übersichtlichkeit hapert's. Die Zusatztabelle wurde außerdem als Ergebnis zahlreicher teilweise ermüdend langer Diskussionen eingeführt, die im Archiv nachgelesen werden können. Dies nun ohne vorher in die Runde zu fragen über den Haufen zu werfen, ist sehr schlechter Stil. -- Memorino (D) Mentorenprogramm? 19:20, 18. Nov. 2010 (CET)
Pro: Ich stimme dem auch zu, dass man das hätte diskutieren müssen. Ich war auch eher skeptisch, aber wenn ich das Ergebnis sehe, finde ich das eigentlich besser so zusammengelegt. So hat man alle Spieler beieinander und sieht ganz schnell anhang der Trikotnummer, wer im letzten Aufgebot war. Also ich wäre für eine Zusammenlegung. Was waren denn die Argumente dagegen? -- Ingo1968 19:56, 18. Nov. 2010 (CET)
Ich bin klar gegen eine Zusammenlegung der beiden Tabellen. Das ist alles andere als übersichtlich. Würde ich als Leser ohne Vorkenntnisse hierher kommen würde ich eher denken, dass die Trikotnummern unvollständig sind, als das diese Spieler gerade nicht nominiert sind. Mich stört es auch, dass einfach die Vereinslogos ohne Diskussion in die Tabelle geknallt wurden. Bei Nationalmannschaften mag die Landesflagge Sinn machen, aber hier das Logo ist wirklich unnötig. --StG1990 Disk. 21:06, 18. Nov. 2010 (CET)
+1 zu StG1990. Die Zusammenlegung würde den schnellen Überblick, wer gerade tatsächlich im Kader stand, erschweren. Mich stören die Vereinslogos im Übrigen auch. Bitte wieder herausnehmen. --Mogelzahn 22:17, 18. Nov. 2010 (CET)
Logos habe ich bereits entfernt. --StG1990 Disk. 22:28, 18. Nov. 2010 (CET)
Ich danke Dir. --Mogelzahn 22:55, 18. Nov. 2010 (CET)
Hab die Diskussion etwas aus den Augen verloren. Mittlerweile scheint es ja wieder in 2 Tabellen aufgeteilt worden zu sein. Ist auch hübscher so, wie ich finde. --BlueCücü 10:36, 4. Dez. 2010 (CET)

WM-Teilnehmer

Für die Statistiker wäre es schön auch die Rekordhalter von Spieler bei WM-Teilnahmen hier finden zu können:

Das wären:

Deutsche Spieler mit den meisten WM Teilnahmen Spieler Teilnahme Turnier Lothar MATTHÄUS 5 1982, 1986, 1990, 1994, 1998 Uwe SEELER 4 1958, 1962, 1966, 1970 Josef MAIER 4 1966, 1970, 1974, 1978 Karl-Heinz SCHNELLINGER 4 1958, 1962, 1966, 1970 Wolfgang OVERATH 3 1966, 1970, 1974 Karl-Heinz RUMMENIGGE 3 1978, 1982, 1986 Hans-Hubert VOGTS 3 1970, 1974, 1978 Franz BECKENBAUER 3 1966, 1970, 1974 Thomas BERTHOLD 3 1986, 1990, 1994 Pierre LITTBARSKI 3 1982, 1986, 1990 Jürgen KLINSMANN 3 1990, 1994, 1998 Andreas BREHME 3 1986, 1990, 1994 Hans SCHÄFER 3 1954, 1958, 1962 Rudolf VÖLLER 3 1986, 1990, 1994 Thomas HÄSSLER 3 1990, 1994, 1998 Jürgen KOHLER 3 1990, 1994, 1998 Willi SCHULZ 3 1962, 1966, 1970 Jürgen GRABOWSKI 3 1966, 1970, 1974 Herbert ERHARDT 3 1954, 1958, 1962 Horst HÖTTGES 3 1966, 1970, 1974 Helmut HALLER 3 1962, 1966, 1970 Andreas MÖLLER 3 1990, 1994, 1998 Oliver KAHN 3 1994, 1998, 2002 Andreas KÖPKE 3 1990, 1994, 1998 Olaf THON 3 1986, 1990, 1998


Vielleicht kann das eingestellt werden. (nicht signierter Beitrag von 80.226.0.1 (Diskussion) 22:00, 4. Feb. 2011 (CET))

Ist doch hier zu finden bzw. dort besser aufgehoben: Deutsche_Fußballnationalmannschaft/Weltmeisterschaften--RedPiranha 23:58, 4. Feb. 2011 (CET)

Toni Kroos

Fehlt im erweitertem Kader. 213.23.39.114 11:22, 8. Feb. 2011 (CET)

Nun nicht mehr.--RedPiranha 12:01, 8. Feb. 2011 (CET)

Aktualisierung

Vielleicht sollte man die Weltmeisterschaft in Südafrika, vielleicht auch die in Deutschland 2006 berücksichtigen. Bin leider kein so großer Fussballkenner. Gruß EchtP 21:51, 17. Mär. 2011 (CET)

Wobei? -- Amga 22:25, 17. Mär. 2011 (CET)

Fehlende Trikotnummern am 12.05.2011 [erledigt]

Wieso wurden die Trikotnummern per Revert wieder rausgenommen, obwohl sie auf der zitierten, offiziellen Seite des DFB stehen? --Ingo1968 19:31, 12. Mai 2011 (CEST)

Spielkleidung und Trikotfarben

Hi, was haltet ihr davon, die gezeigte Trikotauswahl auch bildlich darzustellen und nicht nur mit Worten? Würde die Trikots, falls erforderlich, erstellen und dann einbinden. Grüße -- Luxusfrosch 22:26, 5. Jun. 2011 (CEST)

Die sind in der Box rechts oben doch schon enthalten. --Mogelzahn 17:46, 6. Jun. 2011 (CEST)
Aber nur die aktuellen Trikots. Ich dachte an die ganzen alten Trikotsätze, die im Artikel beschrieben werden. -- Luxusfrosch 21:25, 6. Jun. 2011 (CEST)
Ach so, das habe ich falsch verstanden. Da bin ich eher gegen. Ich bin kein so großer Fan von überbordender Grafik (aus meiner sicht sollten auch die ganzen Länderflaggen gelöscht werden). --Mogelzahn 22:49, 6. Jun. 2011 (CEST)

Beste Torquote [erledigt]

Ernst Poertgen ist in der Liste doppelt vertreten: 2. Platz mit 5 Toren in 3 Spielen und 5. Platz mit 5 Toren in 4 Spielen

-- 87.157.24.59 09:50, 19. Jun. 2011 (CEST)

Ich hab es korrigiert, es musste Oskar Rohr auf Platz 5 sein.-- RedPiranha 10:09, 19. Jun. 2011 (CEST)

Kapitän [erledigt]

Man sollte, als Kapitän derzeit, Lahm eintragen da Ballack seit knapp einem Jahr kein Länderspiel bestritten hat und es auch nicht absehbar ist wann er wieder dem Kader angehört. (nicht signierter Beitrag von Miller13 (Diskussion | Beiträge) 12:36, 17. Feb. 2011 (CET))

Offiziell ist Ballack immer noch Kapitän und Lahm sein Stellvertreter. Das steht auch im Artikel.--RedPiranha 12:50, 17. Feb. 2011 (CET)
Und bis dato immer noch. http://www.leverkusener-anzeiger.ksta.de/html/artikel/1300555264651.shtml (Bericht vom 1. April 2011) --Nobbi 00:21, 2. Apr. 2011 (CEST)
Hat sich mit dem 16. Juni 2011 erledigt. Lahm ist Kapitän. --Ingo1968 15:43, 21. Jun. 2011 (CEST)

Geschichte - 1982-1998 - Absatz 9 [erledigt]

Hier steht :"Kurioserweise war die DDR zuvor in die deutsche Qualifikationsgruppe gelost worden[...]". Wäre "Kurioserweise war die DDR zuvor in die bundesdeutsche Qualifikationsgruppe gelost worden[..]" nicht besser? Es waren ja schließlich beide Staaten deutsch. (nicht signierter Beitrag von 178.27.56.215 (Diskussion) 14:15, 11. Apr. 2011 (CEST))

Ja, stimmt, ich habe es ersetzt durch „die selbe Qualifikationsgruppe wie das DFB-Team“ --Ingo1968 15:33, 21. Jun. 2011 (CEST)

ethnisch vs. ethisch [erledigt]

Im Text findet sich: 1924 erklärte man, dass aus ethnischen Gründen[2] die österreichische Nationalmannschaft mit einem Länderspielboykott belegt würde, nachdem die Österreicher den Profifußball eingeführt hatten.

Sicher, daß das aus "ethnischen" und nicht aus "ethischen" Gründen passierte. --Mogelzahn 16:55, 20. Dez. 2006 (CET)

Tipfehler korrigiert −−Yoda1893 18:55, 20. Dez. 2006 (CET)

Ich habe leider keinen Zugriff auf diese Quelle, aber halte es für logischer, dass "ethnisch" das korrekte Wort ist, da die Österreicher sich damals selbst ethnisch als Deutsche ansahen. Das ist Yoda1893 damals wahrscheinlich nicht bewusst gewesen. --Helenopel 21:47, 29. Mai 2011 (CEST)

Nein, "ethisch" ist korrekt, siehe hier --Ingo1968 15:38, 21. Jun. 2011 (CEST)

WM in Afrika: Cacau mit „zweitschnellstem“ Tor [abgelehnt]

Cacau schoß bei dem Spiel gegen Australien das zweitschnellste Tor der WM-Geschichte, nach einer Einwechslung!!! Siehe Wikipedia - CACAU

Ich finde es ist ein Sporthistorisch nicht ganz unwichtiger Punkt! Grüße! (nicht signierter Beitrag von 89.88.143.171 (Diskussion) 13:31, 21. Jun. 2011 (CEST))

Bei Cacau kann man das lassen - für die Nationalmannschaft imho völlig unwichtig. Irgendein Superlativ findet sich immer und hier ist es in einer eingeschränkten Kategorie (nach einer Einwechslung) dann auch nur der zweite Platz...nene :o| --MCl Postkaktus 15:06, 21. Jun. 2011 (CEST)
Ebenfalls Kontra. Stimme meinem Vorredner zu. --Ingo1968 15:46, 21. Jun. 2011 (CEST)

Statistik noch ohne 2010?

Bei dem Abschnitt der Statistik unter der Grafik sind leider nur die Daten von 2006 enthalten, 2010 hab ich selbst schon eingetragen und die Prozentangaben angepasst. Werden die noch übernommen? Fände es der Vollständigkeit halber wichtig, die letzte WM mit einzuberechnen. (nicht signierter Beitrag von 84.167.243.196 (Diskussion) 20:17, 13. Jul 2011 (CEST))

Österreich-Spiel

Das erste Tor hat, wie aus den TV-Aufnahmen eindeutig hervorgeht, Özil erzielt und nicht Klose, der den Ball gar nicht mehr berührt hat. Bitte korrigieren. 91.57.248.8 10:25, 3. Sep. 2011 (CEST)

Die UEFA hat das Tor Klose zugerechnet und das ist für die Statistik entscheidend: [1]-- RedPiranha 16:48, 3. Sep. 2011 (CEST)
Für die Statistik bei uns sollte die Realität und nicht die Falschbehauptung der UEFA entscheidend sein. --80.171.14.8 22:46, 4. Sep. 2011 (CEST)
Für die Wikipedia ist das entscheidend, was durch andere Quellen belegt werden kann und auch der DFB zählt das Tor für Klose.-- RedPiranha 22:57, 4. Sep. 2011 (CEST)

Rekordtorschützen

Im Abschnitt Rekordtorschützen sind die Tore von Klose und Podolski aus dem Österreich-Spiel noch nicht zur Statistik hinzugerechnet worden. Podolski teilt sich jetzt mit 43 Toren den 6. Platz mit Seeler. -- 93.223.151.36 19:41, 6. Sep. 2011 (CEST)

Manuel Neuer

Manuel Neuer spielt beim FC Bayern München. (nicht signierter Beitrag von 93.232.15.25 (Diskussion) 20:58, 17. Jul 2011 (CEST))

Tat er zum Zeitpunkt des letzten Länderspiels aber noch nicht. --Mogelzahn 00:07, 18. Jul. 2011 (CEST)
Zeitpunkt des letzten Länderspiels für die Angabe des Vereins finde ich sehr missverständlich für den Leser. Das sollte man dazuschreiben. (nicht signierter Beitrag von 88.215.124.106 (Diskussion) 17:13, 24. Sep. 2011 (CEST))

Gomez im erweiterten Kader? Und Cacau im Kader?

Da würde mich ja ernsthaft die Quelle interessieren. Das kann ich, bei allem Respekt, nicht ganz ernst nehmen. (nicht signierter Beitrag von 88.215.124.106 (Diskussion) 17:13, 24. Sep. 2011 (CEST))

Wie wäre es mit dieser? -- RedPiranha 20:40, 24. Sep. 2011 (CEST)

Kapitäne - unvollständig

Wollte gerade den Abschnitt über die Kapitäne am Schluss neu beenden, da eine Information fehlt: "Nachdem Löw am [usw.] bekanntgegeben hatte, dass er mit Ballack nicht mehr plant, ist Phillip Lahm nun amtierender Spielführer der Deutschen Nationalmannschaft". Wäre schön, wenn das sinngemäß ein dazu Berechtigter einpflegen könnte. Danke! PS: Seit Juni 2011 ist Lahm offiziell Kapitän der deutschen Nationalmannschaft, da Michael Ballack unter Bundestrainer Joachim Löw keine Berücksichtigung mehr im Nationalmannschaftskader findet. (s. Philipp Lahm) --80.226.24.6 00:10, 11. Okt. 2011 (CEST)

Aussage Franz Beckenbauer

Die deutsche Nationalmannschaft wird über jahre hinweg nicht zu besiegen sein. (Das fehlt mir noch) -- 81.210.207.128( bei seinem Abgang hat er das gesagt.) (18:55, 19. Okt. 2011 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Der Franz sagt ja viel wenn der Tag lang ist.--RedPiranha 19:30, 19. Okt. 2011 (CEST)
Falsches Tempus: das sagte der Kaiser bereits vor mehr als 20 Jahren unter dem Eindruck von diesem, jenem und allem möglichen anderen. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 19:42, 19. Okt. 2011 (CEST)

Die Aussage hat seinem Nachfolger Berti Vogts schwer zu schaffen gemacht. (nicht signierter Beitrag von 81.210.207.128 (Diskussion) 20:21, 19. Okt. 2011 (CEST))

Spitzname - "La Mannschaft"

Auch wenn wir selber keinen coolen Spitznamen wie "Albiceleste" oder "Sbornaja" haben, so ist der Ausdruck "La Mannschaft", teilweise auch "The Mannschaft" oder auch nur "Mannschaft" (als deutsches Lehnwort) im fremdsprachigen Ausland durchaus etabliert; insbesondere im französisch- und spanischsprachigen Raum. "La Mannschaft" sollte in der Infobox auf jeden Fall erwähnt werden, ich bin mir nur nicht sicher, wie man die vorwiegende Verwendung im Ausland herausstellen sollte. Evtl.:

Spitzname (La) Mannschaft (im fremdsprachigen Ausland)

--Daiichi 14:56, 16. Okt. 2011 (CEST)

Es gibt so viele Spitznamen für die Mannschaft von Bertis Buben, Rumpelfüßler, Jogis Löwen bis zu Panzer in verschiedenen ausländischen Medien, die kann man gar nicht alle aufführen.--RedPiranha 19:35, 19. Okt. 2011 (CEST)

Nochmal, es geht hier nicht um einen Ausdruck aus der Bild-Zeitung oder auf deren Niveau, der halb Spitzname halb Beleidigung ist, sondern um einen etablierten Begriff, wie er in Medien wie L'Equipe, Marca und Co. verwendet wird. Eben wie oben genannt "Albiceleste", "Tri" oder "Furia Roja", wobei diese Begriffe auch immer von der jeweiligen Nationalmannschaft selbst verwendet werden. --Daiichi 12:17, 22. Okt. 2011 (CEST)

Die Spitznamen der anderen Mannschaften spielen ja entweder auf die Trikotfarbe (Le Bleus, Albiceleste), das Wappen (Three Lions), Tiere des Landes (Socceroos), ein Lied (Matildas) oder anderes ab. "Mannschaft" ist aber nur der deutsche Begriff für den landesprachlichen Begriff, wie z.B. équipe oder team. Von daher ist das mE kein eigentlicher Spitzname. Zudem sind die Spitznamen der anderen Nationalmannschaften im jeweiligen Land gebräuchlich, wogegen in Deutschland eigentlich kein Spitzname der deutschen Mannschaft durchgängig gebräuchlich ist. In den jeweiligen Wikipedia-Artikeln werden aber nur die landesüblichen Spitznamen aufgeführt. --RedPiranha 12:51, 22. Okt. 2011 (CEST)

Natürlich ist "La Mannschaft" ein Spitzname. Alleine schon durch die Verwendung des deutschsprachigen Begriffs im Ausland (vgl. Selecao, Sbornaja). Daß das Wort "Mannschaft" in der Tat eine eher "unspektakuläre" Bedeutung hat, ist hierbei eher zweitrangig. Das Argument mit den landesüblichen Spitznamen der anderen Nationalmannschaften zieht nicht ganz, denn erstens wird dieser Spitzname dann auch im Ausland verwendet und zweitens ist es nunmal so - und darauf will ich eigentlich die ganze Zeit hinaus - daß die deutsche Nationalmannschaft eben keinen Spitznamen hat, der in Deutschland üblicherweise und selbstverständlich benutzt wird, im Ausland hingegen aber einen gibt, der absolut etabliert ist und im Zusammenhang mit der deutschen Nationalmannschaft selbstverständlich benutzt wird. --Daiichi 13:48, 22. Okt. 2011 (CEST)

Natürlich ist "La Mannschaft" kein Spitzname im üblichen Sinn und wird auch nur gelegentlich von der Fachpresse im romanischen Sprachraum verwendet, um nicht ständig "Les Allemands" o.ä. schreiben zu müssen. Zumal im Inland dieser Ausdruck völlig unbekannt ist. Es gibt zweifellos zahlreiche Bezeichnungen für die deutsche Mannschaft (s.o.), genauso wie wir für ausländische Teams, Équipen etc. auch unsere Bezeichnungen haben. Wenn wir von "Frankreich" sprechen, benutzen wir bspw. häufig auch den Ausdruck "Grande Nation". Diese Bezeichnung ist aber in Frankreich selbst nicht gebräuchlich und wir würden diesen Begriff auch nicht im Artikel Frankreich erwähnen. Eine derartige Begriffsetablierung ist Theoriefindung und suggeriert eine Allgemeinverwendung, die so nicht gegeben ist. --Times 15:02, 22. Okt. 2011 (CEST)

Aha, also nur um das nochmal klar darzustellen: Wenn in deutschsprachigen Medien im Zusammenhang mit der brasilianischen Nationalmannschaft der Begriff Seleção (auf deutsch schlicht: Auswahl) verwendet wird, dann ist das ein Spitzname. Dieser Spitzname ist allgemein anerkannt, wird absolut selbstverständlich verwendet, jeder Fußballfan in Deutschland weiß, was sich dahinter verbirgt und der Spitzname steht auch so in der Wikipedia drin.
Wenn aber in französisch- oder spanischsprachigen Medien im Zusammenhang mit der deutschen Nationalmannschaft der Ausdruck La Mannschaft verwendet wird, dann ist das kein Spitzname. Auch wenn der Begriff im französischen und spanischen Sprachraum allgemein anerkannt ist, absolut selbstverständlich verwendet wird und jeder Fußballfan dort weiß, was sich dahinter verbirgt. Und zwar nur deswegen, weil der Begriff in dieser Weise in Deutschland selbst nicht verwendet wird. Also ganz klar Theoriefindung und Begriffsetablierung! Aber Moment, Google wirft ordentliche 95.000 Ergebnisse für die Suche nach "La Mannschaft" auf .fr-Seiten aus, und auf .es-Seiten immerhin auch noch 14.000... Im Übrigen werden auf Wikipedia allgemein keine Länderspitznamen angegeben, weswegen dieser Vergleich auch stark hinkt. --Daiichi 00:32, 23. Okt. 2011 (CEST)

Wie dir bereits mehrfach gesagt wurde, sollte dieser "Spitzname" im jeweiligen Land der Mannschaft von Bedeutung sein (so wie auch "Seleção" für die Brasilianer). Alles andere ist auch kaum praktikal: Der Vollständigkeit halber müssten wir ansonsten jegliche halbwegs verbreitete Bezeichnungen für die deutsche Mannschaft (die schmeichelhaften ebenso wie die unschönen Namen) in den Sprachen anderer Fußballnationen aufführen. Wieso sollten wir isoliert eine spanische-französische (mehr oder weniger gebräuchliche) Bezeichnung herauspicken, die im Inland niemand verwendet? Sorry, so versteht das kein Leser. Ich denke, wir können diese fruchtlose Diskussion hier abschliessen. --Times 21:02, 24. Okt. 2011 (CEST)

Anzahl der WM-Spiele ist jetzt 99 (und nicht mehr 92)

Inzwischen hat die deutsche Nationalmannschaft Stand WM-2011 99 WM-Spiele (Brasilien nur 97), im Text steht noch etwas von 92 Spielen zusammen mit Brasilien. (nicht signierter Beitrag von 62.181.136.200 (Diskussion) 10:20, 6. Okt. 2011 (CEST))

Danke für den Hinweis! Allerdings ist dies hier nicht die Statistik-Abteilung des "kicker" oder der SPOTT-BILD. Tagesaktuelle Berichterstattung gehört nun mal nicht zu den Kernkompetenzen einer Online-Enzyklopädie. Doc Sigi 01:21, 8. Okt. 2011 (CEST)
... Deutschland hat mit 99 Spielen die meisten WM-Spiele bestritten. ...
erledigtErledigt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. 2011-11-08
--Ingo1968 14:23, 8. Nov. 2011 (CET)

Spieler mit mindestens 100 Länderspielen

Folgender Absatz macht mich stutzig: "Der DFB führt in seiner Statistik auch Joachim Streich mit 102 Spielen auf Platz 6 sowie Hans-Jürgen Dörner und Ulf Kirsten mit je 100 Spielen auf Platz 8. Sie spielten ausschließlich, bzw. Kirsten teilweise, für die Fußballnationalmannschaft der DDR und die Olympia-Auswahl der DDR. Die FIFA erkennt je vier Spiele Dörners und Streichs aber nicht an."

Denn im nächsten Absatz steht: "Am 11. Oktober 2011 wurden vor dem Länderspiel gegen Belgien Lothar Matthäus, Jürgen Kohler, Thomas Häßler sowie Joachim Streich, Hans-Jürgen Dörner und Ulf Kirsten von der UEFA für mindestens 100 Länderspiele ausgezeichnet." Also erkennt die UEFA diese Spiele an und die FIFA nicht? Kann ich mir schwer vorstellen. Auch auf den Spielerseiten auf FIFA.com werden die Spiele bei Olympia aufgelistet. Die Quelle für die das Nichtwerten der olympischen Spiele ist auch nur der RSSSF, ich finde aber keine offizielle Aussage der FIFA dazu. Es ist auch komisch, dass nur 4 Spiele nicht gewertet werden, wenn Streich doch 7 Spiele bei den Olympischen Spielen bestritt. --Lusankya 12:02, 11. Nov. 2011 (CET)

Schweinsteiger nur im erweiterten Kader?

das kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen was das soll! Eine verletzung führt nicht dazu, dass jemand aus dem Kader in den erweiterten Kader wechselt!! Ist wirlich grober Unfug!! (nicht signierter Beitrag von 213.196.242.36 (Diskussion) 22:27, 11. Nov. 2011 (CET))

Das ist kein Unfug. Im aktuellen Kader stehen nur die Spieler, die für die aktuellen Länderspiele nominiert sind[2], das ist bei Schweinsteiger nicht der Fall. --StG1990 Disk. 23:00, 11. Nov. 2011 (CET)

Kapitäne - immer noch unvollständig

Wollte vor genau einem Monat schonmal den Abschnitt über die Kapitäne am Schluss neu beenden, da eine Information fehlt: "Nachdem Löw am [usw.] bekanntgegeben hatte, dass er mit Ballack nicht mehr plant, ist Phillip Lahm nun amtierender Spielführer der Deutschen Nationalmannschaft". Wäre schön, wenn das sinngemäß ein dazu Berechtigter einpflegen könnte. Danke! PS: "Seit Juni 2011 ist Lahm offiziell Kapitän der deutschen Nationalmannschaft, da Michael Ballack unter Bundestrainer Joachim Löw keine Berücksichtigung mehr im Nationalmannschaftskader findet." (s. Philipp Lahm) --80.226.24.6 00:10, 11. Okt. 2011 (CEST)

--82.83.58.76 18:19, 12. Nov. 2011 (CET)

Logo des DFB

Ich bitte um Änderung des Logos. Das abgebildete ist nicht das offizielle Logo des DFB und mE nur auf den Trikots, die sich auch ständig ändern (siehe z.B. EM 1996, da sah das Logo völig anders aus). Als Lexikon sollte in Wikipedia auch das korrekte Logo (seit Gründung des DFB meines Wissens unverändert) abgebildet sein. Danke. (nicht signierter Beitrag von 80.134.71.122 (Diskussion) 11:19, 20. Nov. 2011 (CET))

Nivel/Ausschluss

Ein Ausschluss Deutschlands vom Turnier stand zur Debatte. Wirklich Ausschluss? Ich kann mich nur erinnern, dass ein Rückzug diskutiert wurde. --Gmeyer 01:12, 21. Dez. 2011 (CET)

Grünes Auswärtstrikot

Ich wollte mal wissen ab wann trägt Deutschland die neuen grünen Auswärtstrikots, denn auf der Seite ist ja noch das "alte" Auswärtstrikot in Schwarz als aktuelles Trikot abgebildet ~~* (nicht signierter Beitrag von 80.146.44.75 (Diskussion) 10:05, 3. Jan. 2012 (CET))

Aktuelles

Habe bei der Liste der letzten Länderspiele mal die ältesten zwei gelöscht, die aus dem angegebenen Zeitraum rausfallen. --Willi vom Berg 22:13, 7. Nov. 2011 (CET)

Habe aus der Liste das Schwedenspiel vom November 2010 gelöscht, da es aus dem angegebenen Zeitraum fällt.--Willi vom Berg 15:05, 28. Dez. 2011 (CET)

Habe aus der Liste das Italienspiel vom 9. Februar 2011 gelöscht, da es aus dem angegebenen Zeitraum fällt.--Willi vom Berg 23:08, 14. Feb. 2012 (CET)

Schön dass du die Liste up2date hältst. Brauchst aber glaube ich nicht hier jede Änderung nochmal zu "diskutieren" :) Einfach in der Zusammenfassungszeile bei der Änderung im Artikel kurz erläutern was du gemacht hast. Das reicht schon. Ansonsten weiter so. --BlueCücü 23:22, 14. Feb. 2012 (CET)
Gut, dann eben in der Gesamtheit: Werde die Liste in Zukunft pflegen.--Willi vom Berg 18:28, 16. Feb. 2012 (CET)

Lesenswert-Status

Den Hauptautoren empfehle ich, den Artikel mal zu überarbeiten, um den Lesenswert-Status nicht zu verlieren. Der Artikel wurde schon 2005 mit Lesenswert ausgezeichnet und würde in der jetzigen Form heutzutage womöglich nicht erfolgreich sein. So finde ich die Gliederung des Artikels unpassend (Aktuelles steht vor der Geschichte) und die Tabellenformatierung (unterschiedliche Hintergründe) inkonsistent - schonmal zwei Angriffspunkte. Außerdem könnte sich bestimmt so mancher an einer zu detaillierten Schilderung der Geschichte stören, etwa daran, dass das Telegramm des ersten Spiels listenartig ausführlich aufgeführt wird.--Stegosaurus Rex 18:04, 29. Feb. 2012 (CET)

Als der Artikel lesenswert wurde stand die Geschichte noch jahrelang oben, bis soweit ich das sehe ohne Diskussion der Artikel umgebaut wurde. --StG1990 Disk. 18:30, 29. Feb. 2012 (CET)
Was ist denn dagegen zu sagen, dass Aktuelles vorne steht? Ich denke, 95 % der Leser interessieren sich für Aktuelles und wollen nicht erst seitenweise nach unten blättern. Davon abgesehen, war die alte Gliederung unübersichtlicher. Da finde ich die jetzige Form logischer. --Ingo1968 (Diskussion) 23:03, 17. Mär. 2012 (CET)

Kandidatur vom 30. März bis 1. April 2012 - Ergebnis. Keine Auszeichnung

Die Deutsche Fußballnationalmannschaft der Männer ist eine vom Bundestrainer getroffene Auswahl deutscher Fußballspieler, die den Deutschen Fußball-Bund (DFB) auf internationaler Ebene repräsentiert, zum Beispiel in Freundschaftsspielen gegen die Auswahlmannschaften anderer nationaler Verbände, aber auch bei der Europameisterschaft des europäischen Kontinentalverbandes UEFA oder der Weltmeisterschaft der FIFA.

Ein Artikel der m.E. seit langer Zeit zu unrecht eine Auszeichnung trägt. Im Juni 2005 mit 3 lesenswert und 2 abwartend Stimmen gewählt, hat er zwar mittlerweile inhaltlich nichts mehr mit dem damals zur Wahl stehenden Beitrag zu tun, eine wirkliche qualiative Verbesserung hat seither aber ebensowenig stattgefunden. Der Artikel erfüllt m.E. in weiten Teilen selbst grundlegende Qualitätsansprüche der Wikipedia nicht, ganz abgesehen von den für eine Auszeichung nötigen höheren Ansprüchen. Das ganze beginnt bereits mit einer seltsamen Einleitung, die nichts besseres zu berichten weiß, als das ausgetretene Gary-Lineker-Zitat, einer seltsamen Gliederung, die einen erst mal mit Statistiken erschlägt, dann zur Sportzeitschrift mutiert, die einen mit den letzten Resultaten und Aufstellungen versorgt, bevor überhaupt der inhaltliche Teil des Artikels beginnt (selbst bei 24"-Monitor erst ab Bildschirmseite 8). Die Schwächen die der Geschichtsabschnitt hat sind eigentlich derart offensichtlich, dass ich dazu gar nicht viele Worte verlieren möchte. Sprachlich finden sich quasi in jedem Abschnitt Klopper, ganz gruselig wird es im Abschnitt „Nationalsozialismus“, dass dort scheinbar mit „Stürmer für Hitler“ nur ein einziges – und alles andere als unumstrittenes – Werk zum Einsatz kam, ist grob fahrlässig, auch vor dem Hintergrund, dass es zur Beurteilung des Fußballs in der NS-Zeit heftige Kontroversen gibt (vgl. u.a. [3] oder Havemanns Einleitung in Fußball unterm Hakenkreuz). Danach verliert sich der Artikel in der endlosen Nacherzählung von Qualifikations- und Endrundenergebnissen, zahlreichen Belanglosigkeiten inkl., dafür aber nahezu ohne Einzelnachweise. Wie das weitaus besser geht zeigt z.B. der Artikel zur Équipe tricolore. Unterhalb der Geschichte beginnt dann endgültig das, was sich eigentlich nur als Fan-Cruft betiteln lässt, endlose Statistiken zu den erfolgreichsten Torhütern, effektivsten Torschützen, ein Bilder-Album mit allen Heim- und Auswärtstrikots (inkl. einer jeweiligen Beschreibung) und Details, die einen ratlos zurücklassen („So trägt der Schuh des Spielers Michael Ballack vom Typ Predator auch die Namen seiner drei Söhne.“) – und das alles obwohl es zig Detailartikel gibt, wo man solche Dinge unterbringen könnte.

Mit einem ausgezeichneten Artikel hat all das nicht im Entferntesten zu tun. Ich habe auf das obligatorische "Probleme zuerst auf der Diskussionsseite des Artikels ansprechen" verzichtet, zum einen kann ich mich an keinen Fall erinnern, in dem das im Fußball-Bereich zu Verbesserungen geführt hätte (abgesehen davon sehe ich auch niemanden der derzeit in diesem Bereich tätig ist und dazu in der Lage wäre), zum anderen sind die Probleme des Artikels derart gravierend, dass nahezu der gesamte Inhalt auf den Prüfstand gehört. Dies bei einem formal ausgezeichneten Artikel umzusetzen, dürfte ein Ding der Unmöglichkeit sein. Für mich ist der Artikel in der vorliegenden Form nicht im Geringsten auszeichnungswürdig, daher keine Auszeichnung. --Ureinwohner uff 17:10, 30. Mär. 2012 (CEST) 

Der Artikel ist in dieser Version ohne Auszeichnung. --Krächz (Diskussion) 00:26, 1. Apr. 2012 (CEST)

Begründung:

  • Regel: Weist eine Kandidatur ab 24 Stunden nach Beginn fünf Voten "ohne Auszeichnung" mehr als Auszeichnungsstimmen auf, ist die Kandidatur sofort gescheitert.
  • Start Kandidatur: 17:10, 30. Mär. 2012 (CEST)
  • Prüfung nach 24h: 17:10, 31. Mär. 2012 (CET) -> 9 Stimmen keine Auszeichnung
  • Fazit: Entsprechend dem Antrag ist die Auszeichnung zu Entziehen. Beste Grüße von --Krächz (Diskussion) 00:26, 1. Apr. 2012 (CEST)

Länderspielbilanzen

Ich würde die Tabelle um folgendes erweitern: Sieg zu Niederlage Verhältnis als Zahlenwert! Die Begründung ist naheliegend, da dem Leser so auf Anhieb ein Eindruck vermitteln werden kann, gegen die die deutsche FNM besonders gut und gegen wen weniger gut abgeschnitten hat! Das Torverhältnis wäre für mich in dieser Frage nur von sekundärer Bedeutung.

-- 217.236.24.135 14:22, 23. Mai 2012 (CEST)

Kader

Sollen im EM-Kader zum 1. Juli die Vereine aktualisiert werden? (Podolski zu Arsenal, Reus zu Dortmund) Ich wäre für JA. Ist immerhin eine Fehlinformation, wenn man nach dem 1.7 sagt, Reus sei ein Spieler von der Borussia aus Mönchengladbach. Wäre auch nicht so wild, da das Finale erst am 1.7 ist. Hier wird auch beschrieben, dass Reus bei Titelgewinn ein Dortmunder sei. ("Sollte Deutschland das Finale erreichen, wird die DFB-Elf von einem weiteren Borussen, dann Dortmunder Borussen, repräsentiert: Marco Reus zählt ab dem 1. Juli, dem Endspieltag, zum BVB-Kader.") -- Hsvfan1887 (Diskussion) 16:08, 7. Mai 2012 (CEST)

Nein, der Kader wird nicht aktualisiert, da klar ersichtlich, dass er auf dem Stand der EM ist. Die Aktualisierung erfolgt dann beim ersten Länderspiel nach der EM, was soweit ich mich erinnere im August ist. Was Dortmund auf der eigenen Homepage an Werbegelaber hinknallt ist für uns irrelevant. --StG1990 Disk. 02:46, 28. Mai 2012 (CEST)
Wenn der Kader mit einem kleinem Hinweis versehen ist, kann man die Vereine natürlich aktualisieren. Außerdem wenn die Deutsche Nationalmannschaft das Finale erreicht ist es sogar noch der Stand der EM (z.B Marco Reus beim BVB)! -- 001world (Diskussion) 17:55, 3. Jun. 2012 (CEST)

Länderspielbilanzen

Man könnte doch eigentlich die Bilanzen gegen alle Länder, gegen die Deutschland gespielt hat, hinzufügen. Mit welcher Begründung sind nur die angegeben, gegen die es 10 Spiele oder mehr gab? Dann wäre diese Liste vollständig. Grüße--BA123 (Diskussion) 18:24, 3. Jun. 2012 (CEST)

Das würde diesen Artikel sprengen, deswegen findest Du sie hier. --Mogelzahn (Diskussion) 20:50, 3. Jun. 2012 (CEST)
Okay, vielen Dank für den Hinweis, dann hat es sich ja von allein erledigt.--BA123 (Diskussion) 23:03, 3. Jun. 2012 (CEST)

Tabelle Euro

"Deutschland als einzige Mannschaft mit 10 Siegen in 10 Qualifikations-Spielen" Das hat Spanien auch geschaft. --188.100.234.92 11:09, 27. Mai 2012 (CEST)

Nein. Spanien hat keine 10 Spiele bestritten, sondern nur 8. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 10:33, 6. Jun. 2012 (CEST)

Jupp Derwall

Unter "Reichstrainer..." usw. heißt es, Jupp Derwall hätte die längste Siegesserie gehalten. Das ist doch jetzt überholt? Matthias217.233.4.221 22:19, 24. Jun. 2012 (CEST)

Ja, habe das umformuliert. --Ingo1968 (Diskussion) 00:37, 25. Jun. 2012 (CEST)

erledigtErledigt

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ingo1968 (Diskussion) 00:37, 25. Jun. 2012 (CEST)

Überholt ist das keineswegs. Die jetzige Mannschaft hat zwar 15 Pflichtspiele in Serie gewonnen, aber zwischendrin gab es einige Niederlagen und Remis in Freundschaftsspielen. Daher ist die Serie von 12 Siegen unter Derwall weiterhin die längste Siegesserie.--RedPiranha (Diskussion) 00:54, 25. Jun. 2012 (CEST)

EM Titelverteidigung...

Im Geschichtsteil findet sich bei 1976 die Bemerkung, dass es noch keinem Team gelang, den EM-Titel zu verteidigen. Das ist ist nach dem EM 2012 überholt. --129.13.250.140 16:44, 2. Jul. 2012 (CEST)

geändert. --RedPiranha (Diskussion) 16:51, 2. Jul. 2012 (CEST)

Angeblich kleine Korrekturen

Mich würde interessieren seit wann Max Morlock das 3:2 geschossen hat? Außerdem würde mich interessieren, warum die Original-Bronzemedaille, die die deutschen Spieler für ihren dritten Platz bei der WM erhalten haben "ohne direkten Zusammenhang und Relevanz zur dt. Mannschaft" sein soll? Gruß vom --Graf Foto (Diskussion) 14:45, 3. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Graf Foto, sorry das war mein Fehler, ich habs grad (gleichzeitig mit RedPiranja...) korrigiert. Die Formulierung "Max Morlock BEIM 1:2 gegen Ungarn" klingt allerdings auch etwas falsch. Steht jetzt hoffentlich für alle korrekt da ;) Und das mit dem Foto: mag ja sein das Deutschland genau diese Medaille gewonnen hat, aber hast du jemals schon in einem Artikel über eine Mannschaft/Spieler, die Medaille als solche gesehen? Tut mir leid, aber das Foto ist an dieser Stelle nicht wirklich angebracht. - Gruß Felix1411 (Disk., Beitr.) 15:26, 3. Jul. 2012 (CEST)

Länderspielbilanz

Ich verstehe nicht das wir bei der Diff mit SortKe arbeiten muss, hier geht es auch ohne und da ist auch negativ und positiv?!--Benedikt2008 (Diskussion) 22:49, 16. Sep. 2012 (CEST)

allerdings! ist mir bisher noch nie aufgefallen, dass hier SortKey verwendet wird... Habs mal rausgenommen. - Gruß Felix1411 (Disk., Beitr.) 03:24, 17. Sep. 2012 (CEST)
ja aber dann funktioniert die Sortierung mit negativen und positiven Diff nicht richtig. Hier geht es ohne SortKey, das war meine Frage, wegmachen hätte ich es selbst können. --Benedikt2008 (Diskussion) 08:50, 17. Sep. 2012 (CEST)
sind wir schon ein schritt weiter, aber das ± geht bei der Bundesliga auch aber wieso nicht hier?--Benedikt2008 (Diskussion) 11:06, 17. Sep. 2012 (CEST)

Form des Abschnitts Kader

Am 7.10.2012 wurde der Abschnitt Kader komplett umgestellt. Ich fand es vorher besser und übersichtlicher. Nur weil jemand mal ein Spiel wegen Verletzung aussetzen muss, würde ich ihn nicht ständig in eine andere Tabelle mit "Erweiterter Kader" verschieben wollen. Ich bin dafür, die kompletten Änderungen rückgängig zu machen und hier zu diskutieren, ob man etwas ändern will. --Ingo1968 (Diskussion) 10:49, 8. Okt. 2012 (CEST)

Die Kaderliste hatte drei Jahre lang (siehe: diese Diskussion) das jetzt wieder eingeführte Aussehen. Die jetzt wieder rückgängig gemachte Gesamtliste wurde erst vor 34 Tagen ohne jede Diskussion durch diesen Edit von Benutzer:Stegosaurus Rex eingeführt, obwohl eine entsprechende Vereinigung bereits in früherer Diskussion abgelehnt wurde (siehe dazu z.B. hier). Insofern bedürfte es wohl eher einer Diskussion, wenn man von den getrennten Kaderlisten zu der einheitlichen Liste übergehen wollte. --Mogelzahn (Diskussion) 13:34, 8. Okt. 2012 (CEST)
Es enttäuscht mich außerordentlich zu sehen, dass meine Änderungen rückgängig gemacht wurden und die Spieler nun wieder auf zwei Tabellen verteilt sind. Das deutet einmal mehr darauf hin, dass es manchen Benutzern scheinbar nicht um gute Übersichtlichkeit und Wartbarkeit geht, sondern um Bewahrung des Status quo. Ich frage mich, wieviele Benutzer außer Mogelzahn und SamWinchester000 noch bereit sind, vor allen zukünftigen Länderspiel-Nominierungen die Datensätze hinzukommender bzw. herausfallender Spieler zwischen beiden Tabellen hin- und herzuschaufeln und dabei jeweils die Rückennummer-Spalte zu entfernen bzw. hinzuzufügen. Der zeitliche Pflegeaufwand ist dann nämlich zweifellos höher als bei Vorhaltung nur einer Tabelle. Prost Mahlzeit!--Stegosaurus Rex (Diskussion) 15:13, 8. Okt. 2012 (CEST)
Die fünf Minuten zusätzlicher Pflegeaufwand sind vertretbar. Die getrennte Darstellung wurde, wie bereits gesagt lang und breit ausdiskutiert. --StG1990 Disk. 18:43, 8. Okt. 2012 (CEST)
Von lang und breit ausdiskutiert kann wohl keine Rede sein! In der im Sep. 2009 begonnenen Diskussion wurde eine Auflistung in einer Tabelle gar nicht erst ins Auge gefasst und in der anderen oben verlinkten Diskussion hat nur Scherben ablehnend geantwortet.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 08:35, 9. Okt. 2012 (CEST)
@Stegosaurus Rex: Ich habe mich lediglich dagegen ausgesprochen, dass Du eine bereits mehrfach abgelehnte Änderung ohne Diskussion versuchst hier durchzudrücken. Wikipedia ist ein kollaboratives Projekt, das vom Konsens lebt. Wenn Du also den bisherigen Konsens durch neue Argumente erschüttern kannst und es Dir gelingt, die Skeptiker davon zu überzeugen, dass eine Gesamtliste besser ist, werde ich der letzte sein, der torpedieren möchte (so wichtig ist mir die Gestaltung nämlich nicht, auch wenn ich die jetzige Form für besser halte). --Mogelzahn (Diskussion) 20:30, 8. Okt. 2012 (CEST)
Mehrfach abgelehnt? Damals hat nur Scherben abgelehnt. Darüberhinaus: Ich habe bereits damals und nun wieder versucht, die Skeptiker mit Argumenten von meiner Lösung zu überzeugen. Zwar hat Scherben damals Argumente geliefert, die sich jedoch auf Änderungsdetails bezogen, die ich in meinen Änderungen vor kurzem gar nicht mit umgesetzt hatte. Es fehlen also Argumente von Seiten der Skeptiker gegen meine aktuelle Lösung mit einer Tabelle. Demzufolge wäre ich nach aktuellem Stand eigentlich berechtigt, eurer kürzliches Rückgängigmachen meiner Lösung erneut rückgängig zu machen!--Stegosaurus Rex (Diskussion) 08:35, 9. Okt. 2012 (CEST)
Ich kann euch beiden, Mogelzahn und Stegosaurus, nur zustimmen. Bisher haben sich nur wenige zu dem Thema geäußert. Könnte man nicht noch einmal die Argumente übersichtlich zusammentragen und eine Abstimmung starten, vielleicht auch auf dem Portal:Fußball? --Ingo1968 (Diskussion) 11:43, 9. Okt. 2012 (CEST)
Eine gute Idee!!--Stegosaurus Rex (Diskussion) 15:12, 9. Okt. 2012 (CEST)
Wir sollten das schon hier klären. Das ist eine Frage dieses Artikels und gehört daher auf diese Diskussionsseite. Ich habe die bisherigen diskussionen (einmal zur Einführung der getrennten Listen und einmal zum Erhalt) aufgeführt. Meines Erachtens kann man das gerne nochmal diskutieren, aber ich sehe bisher keine neuen Argumente für eine Änderung. --Mogelzahn (Diskussion) 00:15, 10. Okt. 2012 (CEST)
Es tut mir Leid, wenn du glaubst, ich wäre für den Status Quo. (ganz sicher nicht, ich habe bspw. ein paar Dinge an den Copa-del-Rey-Artikeln 1902-1920 verändert) Ich fand die neue Darstellung einfach völlig unübersichtlich. Träsch kann man jawohl kaum als Nationalspieler bezeichnen, ebenso leider Cacau, es gibt schließlich auch keinen Vertrag, den die Nationalspieler über ein Jahr oder so haben. Sie werden einmal nominiert und mitgenommen, beim nächsten Mal sind sie wieder nicht dabei, was heißt, dass es theoretisch nichts gibt, was sie zu dem Zeitpunkt zu einem Nationalspieler macht. Das nur mal am Rande.
Außerdem ist, die Postitionen der Spieler zu erkennen, mit 23 (oder wie viel auch immer) kleinen Buchstaben untereinander sehr viel schwerer als mit einer großen übersichtlichen Überschrift in stilvollem Grau. (Es erschließt sich mir übrigens nicht, wieso dunkelfarbige Überschriften bei Datumsangaben (siehe Versionsgeschichte) helfen, ich bin mir ja nicht völlig sicher, ob Ingo1968s Begründung doch Sinn macht, aber mir erscheint sie (Ingo, es tut mir wirklich zutiefst Leid, es so auszudrücken, wenn es nicht so sein sollte! :(((( es klingt nämlich echt gemein, wenn das nicht der Fall ist, nicht persönlich nehmen, ich hasse es nämlich, wenn Wikipedianer sich so überheblich ausdrücken) völlig sinnlos, um nur seine Änderung durchzudrücken, möglicherweise bin ich aber auch in Sachen Programmieren einfach zu blöd ;), aber es ist doch nur Farbe (?), man solang sollte mein Beitrag eingentlich gar nicht werden :D).
Zurück zu Stegosaurus Rex: Außerdem habe ich erst (sehr) lange, u.a. auch auf deiner Seite und in der Versionsgeschichte, nachgeguckt, ob nicht schon eine Disku stattfand, in der du deine Änderungen kundgegeben hast, um dann nicht den Anschiss zu bekommen. Es gab aber keine Disku und keine Bestätigung deiner Änderung, du hast sie (wenn auch wohlwollend) einfach so durchgeführt, und jetzt ärgerst du dich darüber, dass ich sie einfach so rückgängig gemacht hab.--SamWinchester000 (Diskussion) 16:53, 30. Okt. 2012 (CET)
Hallo, Sam, die Farben haben natürlich nichts mit dem Datum zu tun, das ist einfach nur optisch ansprechender. Das Einfügen dieser {{0|aaa}} war mit der Erklärung gemeint, weil sich der Sinn einem nicht gleich erschließt. Nach einigem Überlegen fand ich es als die beste Lösung, weil die Angabe von absoluten Pixelangaben nicht gern gesehen ist (wegen der möglichen unterschiedlichen Schrift- und Fenstergrößen der Nutzer). Wenn jemand eine bessere Lösung hat, bitte gerne. Aber jetzt ohne die Umbrüche ist es doch besser als vorher, oder nicht? --Ingo1968 (Diskussion) 11:32, 1. Nov. 2012 (CET)

Abstimmung: Ich bin für eine Tabelle, so wie in dieser Version hier. --Ingo1968 (Diskussion) 11:58, 1. Nov. 2012 (CET)

Pro --Ingo1968 (Diskussion) 11:58, 1. Nov. 2012 (CET)

Kontra Eine Aufspaltung in 2 Tabellen ist mE sinnvoller, da sich dann die Tabelle mit dem aktuellen Kader leichter in Meisterschaftsartikel kopieren lässt. --RedPiranha (Diskussion) 13:26, 1. Nov. 2012 (CET)

Kontra Cacau usw. fallen raus. Mit Tim Wiese wird ja nicht einmal mehr geplant. Zuerst wird das ganz offizielle Bild des DFB abgebildet. Danach kann man noch hinzufügen, dass der ein oder andere Spieler vor kurzem eingesetzt wurde. Keine Theoriefindung! @Ingo, ja ich denk das ohne Umbrüche war gut, aber, Grau ist einfach besser und schlichter als die dunklen Farben für die Überschriften. Legenden sind normal ohne Box, wie z.B. hier--SamWinchester000 (Diskussion) 22:29, 3. Nov. 2012 (CET)

Geht's auf dieser Diskussionsseite auch mal um was inhaltliches? Der Kader ist dieses Aufgebot, alles andere ist Wikifanten-Theorie & Beschäftigungstherapie...--Ureinwohner uff 12:00, 1. Nov. 2012 (CET)

Mal ganz abgesehen vom überheblichen Ton der da mitschwingt, finde ich den Kommentar von Ureinwohner wenig hilfreich. Ein Leser interessiert vielleicht nicht nur für den aktuellen Kader, sondern auch für andere Spieler, zum Beispiel im Vorfeld einer WM oder EM, wenn es darum geht, wer mitfahren könnte. Ich finde es gerade hilfreich, dass Spieler, die nue verletzungsbedingt pausieren, hier nicht gleich gestrichen werden. Das unterscheidet eben WP von anderen Quellen, dass man hier gezielt Informationen aufarbeiten und anders darstellen und auch sortieren kann. Deshalb wäre auch eine Tabelle hilfreich, um die Angaben vernünftig sortieren zu können, unabhängig davon, ob jemand im aktuellen Spiel dabei ist oder nicht. --Ingo1968 (Diskussion) 13:02, 1. Nov. 2012 (CET)
Die anderen Spieler sind ja nicht weg, dafür gibt es ja die zweite Liste. Auch aus meiner Sicht ist eine Zusammenfassung Theoriefindung, da der DFB lediglich einen aktuellen Kader und keinen "Kader zuzüglich diesmal nicht nominierter Spieler" veröffentlicht. Diese Spieler gehören halt nicht zum Kader, können aber in einer separaten Liste mit sauber abgegrenztem Zeitraum (ein Jahr) durchaus aufgeführt werden. --Mogelzahn (Diskussion) 18:07, 1. Nov. 2012 (CET)
Sagt mal, geht's nocht? „im Vorfeld einer WM oder EM, wenn es darum geht, wer mitfahren könnte“ - genau da sollte man Transfermarkt oder sonst irgendein Fanboy-Medium konsultieren, aber in einer Enzyklopädie hat dieser Schrott absolut nichts verloren. 78.48.70.136 19:14, 1. Nov. 2012 (CET)
Ich gehe auf das Gepöbel ("Wikifanten", "geht's nocht", "Schrott", ...) nicht ein. Nur soviel, wenn schon der Vergleich zu einer (gedruckten) Enzyklopädie kommt: In einem Lexikon würden sicher auch nicht nur die Spieler stehen, die zufällig im letzten Spiel vor dem Redaktionsschluss im Aufgebot standen. --Ingo1968 (Diskussion) 22:13, 1. Nov. 2012 (CET)
@Ingo1968: Es steht doch auch weiterhin im Artikel, wer im letzten Jahr gespielt hat. Das will ich doch überhaupt nicht hinauswerfen. In einem gedruckten Lexikon würden im Übrigen laufende Kader überhaupt nicht auftauchen (weder der aktuelle noch die Liste der weiteren in den letzten zwölf Monaten nominierten Spieler), sondern wenn überhaupt die Kader für die großen Turniere. --Mogelzahn (Diskussion) 13:43, 2. Nov. 2012 (CET)
Genau meine Meinung. Keine Theoriefindung! Cacau usw. fallen raus. Mit Tim Wiese wird ja nicht einmal mehr geplant. Zuerst wird das ganz offizielle Bild des DFB abgebildet. Danach kann man noch hinzufügen, dass der ein oder andere Spieler vor kurzem eingesetzt wurde, aber, was der DFB sagt, wird nicht mit anderen nützlichen Infos vermischt.--SamWinchester000 (Diskussion) 22:29, 3. Nov. 2012 (CET)
Aber genau dafür passt doch die bisherige geteilte Version: a) der offizielle Kader des aktuellen Spiels und b) diejenigen, die in den letzten zwölf Monaten berufen wurden, da kann sich dann jeder ein Bild machen, wer von Zeit zu Zeit dabei war. --Mogelzahn (Diskussion) 14:55, 4. Nov. 2012 (CET)
Das mein ich doch. Meine Meinung, ich möchte auch beide Kader, den offiziellen und den anderen.--SamWinchester000 (Diskussion) 18:21, 5. Nov. 2012 (CET)
Sorry, falsch verstanden. --Mogelzahn (Diskussion) 11:17, 6. Nov. 2012 (CET)

Deutsch vs. bundesdeutsch

Die Mannschaft wird im Artikel in der Zeit von 1949 bis 1990 mehrfach als „deutsche“ Nationalmannschaft bezeichnet, obwohl die bundes-/westdeutsche gemeint ist. --Thorbjoern (Diskussion) 12:35, 17. Jan. 2013 (CET)

der DFB hat sich offiziell als Verband für ganz Deutschland gesehen, es gab nie eine westdeutsche mannschaft, wie die briten uns immer nennen (West Germany). dazu ist auch kein babberl nötig. (nicht signierter Beitrag von SamWinchester000 (Diskussion | Beiträge) )

Ecuador-Spiel im Mai 2013

Findet das Spiel gegen Ecuador am 29. Mai wirklich in Miami statt? Unter http://www.sportschau.de/fussball/national/ergebnisse/index.html steht nämlich Deutschland als Heimmannschaft!--Stegosaurus Rex (Diskussion) 20:32, 19. Mär. 2013 (CET)

erledigtErledigt Das Spiel findet offenbar auf neutralem Platz statt.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 08:21, 20. Mär. 2013 (CET)

Adler auf der Brust

Meine mich zu entsinnen, dass nicht nur die Bekleidungsfarben (weißes Trikot und schwarze Hose) auf die Farben des preußischen Staates zurückgehen, sondern auch der Adler auf der Brust der Spieler. Der DFB ist jedenfalls der einzige Sportverband, der mit abgeändertem Wappentier auflaufen darf. Ansonsten existiert die Regelung, dass der Bundesadler nicht abgeändert werden darf und wenn, dann eben nur in der offiziellen Variante auf der Kleidung prankt. Aus historischen Gründen hat man den DFB aber davon befreit und erlaubt das Führen des bekannten Emblems auch weiterhin. Dieses zeigt aber, soweit ich mich richtig an einige Quellen erinnere, nicht unseren bundesrepublikanischen schwarzen Adler auf goldenem Grund, sondern den königlichen schwarzen Adler auf weißem Grund. Einzig mit dem Unterschied, dass dieser ursprünglich gekrönt war. Vielleicht könnte man dies im Artikel nebenbei erwähnen, wenn man einen passenden Beleg dafür findet. Wenn, natürlich. ;) --Cekay (Diskussion) 23:35, 27. Mär. 2013 (CET)

"Die DFB-Elf"

...soll der sich von anderen Bezeichnungen abhebende Spitzname sein? Vielleicht sollte man sich damit abfinden, wenn es einfach keinen Spitznamen gibt. Meinungen? --P170Disk. 16:18, 29. Mär. 2013 (CET)

Volle Zustimmung. "DFB-Elf" ist kein Spitzname sondern nur eine gebräuchliche Umschreibung. --Ingo1968 (Diskussion) 15:52, 2. Apr. 2013 (CEST)
Wenn man unbedingt einen Spitznamen braucht, kann man ja Jogis Jungs nehmen. xD Spaß bei Seite, schließe mich der Aussage von Ingo an.--DinoKenner (Diskussion) 19:27, 29. Mai 2013 (CEST)

Länderspielbilanzen

Ich blicke bei der Formatierung der Tabelle nicht durch, aber es möge doch bitte jemand die Farbe bei Frankreich ändern, denn auch dort ist die Anzahl der Niederlagen größer als die der Siege. --Lex_Casus (Diskussion) 22:26, 2. Jun. 2013 (CEST)

Littbarski. Pierre. Litti gennant

Erstmal danke für deinen Artikel. Bißchen zu viel bla-bla aber informativ. Du zählst gefühlte 100 Spieler auf. Warum nicht Littbarski? Der Mann hat ca. 20 Wm Spiele bestritten. Ich mag ihn nicht, aber wenn du schon sone große Kiste hier aufmacht, sollte er nicht fehlen, Merci. (nicht signierter Beitrag von 87.78.75.128 (Diskussion) 23:56, 3. Jul 2013 (CEST))

Der Artikel stammt nicht von einem allein, sondern wie viele Artikel in der Wikipedia von vielen Autoren. Dass Littbarski außer im Absatz Nachwuchsarbeit nicht auftaucht liegt daran, dass er "nur" 73 Länderspiele gemacht hat und "nur" 18 Länderspieltore erzielt hat von denen keins ein besonderes Spiel entschieden hat. Somit gehört er nicht zu den Rekordspielern oder denen, die im Text besonders erwähnt werden müssen.--RedPiranha (Diskussion) 00:51, 4. Jul. 2013 (CEST)

Überarbeitung

Ich finde hier nicht, weshalb dieser Artikel überarbeitet werden soll. Ist das erledigt der kann mir das jemand erklären? --Luisao200 (Diskussion)

Der Link im Überarbeitungshinweis soll zu einer Diskussion "Deutsch vs. bundesdeutsch" führen. Diese Diskussion ist allerdings nicht mehr vorhanden bzw. ist schon im Archiv. Ob eine entsprechende Überarbeitung durchgeführt wurde weiß ich gerade nicht. --Markus Bodensee (Diskussion) 20:37, 14. Jul. 2013 (CEST)

Erweiterter Kader

Eher zufällig bin ich darauf gestoßen, dass der DFB doch so etwas wie einen „erweiterten Kader“ führt: In Das Team sind auf der rechten Seite unter Alle Spieler im Überblick mehr Spieler aufgelistet als im aktuellen Kader. Damit hätte man eine offizielle Quelle. Rolfes und Cacau tauchen da übrigens nicht mehr auf. --Ingo1968 (Diskussion) 21:11, 12. Nov. 2012 (CET)

Ich habe nun den Abschnitt Aktueller Kader entsprechend der Darstellung des DFB angepasst. Damit hat die „Theoriefindung“ ein Ende. Wie allgemein auch wahrgenommen, sind dadurch die Spieler Wiese, Aogo, Rolfes und Cacau heraus gefallen. Ich denke, so haben wir eine gute Form gefunden. --Ingo1968 (Diskussion) 16:34, 15. Nov. 2012 (CET)
Das „wir“ gilt natürlich für diejenigen, die die Form gut finden.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 18:16, 17. Mär. 2013 (CET)
Ja, um so länger ich darüber nachdenke, desto sinnloser ist die Unterscheidung in zwei Tabellen. Der DFB unterscheidet in seinem aktuellen Kader auch nicht zwischen den aktuell nominierten und dem Rest der Spieler, von denen jemand vielleicht gerade wegen Verletzung fehlt. Es würde also hier auch eine Tabelle reichen, wo bei den aktuell nominierten Spielern die Trikotnummer daneben steht, so wie wir es für einige Zeit hatten. Die damaligen Argumente gegen eine Tabelle waren ja nicht zutreffend und sind durch die DFB-Quelle widerlegt. --Ingo1968 (Diskussion) 22:45, 18. Mär. 2013 (CET)
Dann schlage ich vor, den entsprechenden Tabellenaufbau wiederherzustellen. Ich kann das gerne übernehmen.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 20:32, 19. Mär. 2013 (CET)
Ja, dann führe die Tabellen bitte wieder zusammen. Als Text schlage ich vor:
In der Tabelle sind alle 21 Spieler, die im Aufgebot für die WM-Qualifikationsspiele gegen Kasachstan in Astana (22. März) und in Nürnberg (26. März) standen,[1] durch ihre eingetragene Rückennummer gekennzeichnet.

Der DFB zählt zum aktuellen Kader weitere Spieler, die beispielsweise verletzungsbedingt nicht berücksichtigt wurden,[2] zu erkennen an der fehlenden Rückenummer in der Tabelle.

Verletzungsbedingt absagen musste Lars Bender, für den kein Spieler nachnominiert wurde.[3] Am 18. März mussten zudem sein Zwillingsbruder Sven und Toni Kroos verletzungsbedingt absagen.[4] Nachdem Bastian Schweinsteiger im ersten Spiel die zweite gelbe Karte erhalten hatte und damit für das zweite Spiel ebenso wie Julian Draxler (Gehirnerschütterung) ausfällt, wurde Sven Bender nachnominiert, der sich von seiner Grippe wieder erholt hat.[5] Außerdem rückten am 24. März Marcell Jansen und Patrick Herrmann in den Kader nach.[6]

Einzelnachweise:
  1. ↑ Die Nationalmannschaft − Team. In: dfb.de
  2. ↑ DFB - Die Nationalmannschaft • Das Team. DFB, abgerufen am 25. März 2013.
  3. ↑ dfb.de: Lars Bender fällt für Kasachstan-Spiele aus
  4. ↑ dfb.de: Weitere Ausfälle im DFB-Team: Toni Kroos und Sven Bender sagen ab
  5. ↑ dfb.de: Sven Bender: "Ja, ich bin wieder auf dem Dampfer"
  6. ↑ Bundestrainer Löw nominiert Jansen und Herrmann nach
Das Kapitel Erweiteter Kader entfällt dann ganz. --Ingo1968 (Diskussion) 15:48, 2. Apr. 2013 (CEST)
Ich hatte eine Zeitlang nicht daran gedacht, doch jetzt habe ich die Tabellen wieder zusammengefügt.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 17:43, 30. Mai 2013 (CEST)
Ich sag mal nur eins (ohne böse Absicht, aber pregnant): Ich finde das schlecht und unnötig riesenhaft. Naja.--SamWinchester000 (Diskussion) 16:55, 1. Jun. 2013 (CEST)

Soll hier die Angriffsbasis für Leute wie mich etwa erhöht werden? Wenn jetzt alle benummerten Spieler im Kader wild durcheinander genannt sind, kann man noch besser für die Unübersichtlichkeit einer Tabelle argumentieren. Schließlich sollen die nominierten Spieler auf direkten Blick erkennbar sein. Deswegen zuerst (pro Position) alle Nummern, dann die ohne, die nur auf den zweiten Blick interessant sind.--SamWinchester000 (Diskussion) 21:02, 8. Aug. 2013 (CEST)

Ach anscheinend hat Red Piranha einfach die Nummern aktualisiert, ohne die Spieler zu ordnen. Das werde ich dann tun.--SamWinchester000 (Diskussion) 21:10, 8. Aug. 2013 (CEST)

Einleitung

Die Einleitung klingt übermäßig kompliziert. Ich habe jetzt nicht nachgesehen, wer sie geschrieben hat, aber diese Version klingt da doch um Einiges besser.--SamWinchester000 (Diskussion) 20:41, 8. Aug. 2013 (CEST)

Kruse laut DFB kein Stürmer

Laut DFB spielt Kruse im Mittelfeld. Das sollte man akzeptieren und hier nicht Theoriefindung betreiben. Grüße, Ingo1968 (Diskussion) 22:16, 4. Sep. 2013 (CEST)

Bitte einmal hier klicken. Steht als Quelle in der Versionsgeschichte. Sollte man aber vielleicht noch im Artikel erwähnen. --Markus Bodensee (Diskussion) 23:33, 4. Sep. 2013 (CEST)
OK, danke. Ich habe die Quelle im Text ergänzt (stand vorher nur im Kommentar). --Ingo1968 (Diskussion) 21:25, 8. Sep. 2013 (CEST)
Ich denke, diese andere versteckte Quelle wird sowieso nur seltenst (wahrscheinlich, wenn der Kader für ein Turnier feststeht) gepflegt, da dort so ziemlich jeder von der USA-Reise ja noch als Nationalspieler eingetragen ist.--SamWinchester000 (Diskussion) 13:45, 5. Okt. 2013 (CEST)

d/Deutsch

  • "Diese Spiele waren alle von Walther Bensemann organisiert worden, den man als Gründer des Deutschen Fußballs bezeichnet." Warum Grossschreibung? Zitat? Dann als solches markieren. Falls nicht => Deutschen => deutschen. GEEZER... nil nisi bene 10:15, 6. Okt. 2013 (CEST)

Historie der Rekordnationalspieler

Habe den Abschnitt mal ergänzt und nach dem gleichen Muster von Anfang bis Ende durchstrukturiert. Wenn in den Anfangsjahren diejenigen, die nach Spielen gleichzogen, mit berücksichtigt werden, muss das auch in der weiteren Folge passieren. Sonst passiert nämlich, dass wie bislang Adolf Jäger, vier Jahre lang "geteilter" Rekordnationalspieler, einfach mal unterschlagen wird. Der Preis, dass es in der Neuzeit etwas unübersichtlicher wird, ist dann der statistischen Korrektheit geschuldet. (nicht signierter Beitrag von 2.203.58.87 (Diskussion) 21:56, 21. Okt. 2013 (CEST))

Kader-Übersichtstabelle: Sortierbarkeit und Tabellenaufbau

Ich hatte im September eine zusätzliche Spalte mit den Positionsangaben in die Kadertabelle eingefügt. Damit wollte ich die problemlose Sortierbarkeit aller Spalten herstellen. Der Benutzer SamWinchester000 hat dies aber wieder rückgängig gemacht mit der Begründung, die Tabelle sei trotzdem sortierbar. Da irrt sich SamWinchester000 aber, denn in der von ihm bevorzugten (und von mir abgelehnten) Variante mit vier zusätzlichen (Verbund-)Zeilen für Tor, Abwehr, Mittelfeld und Sturm wird die Sortierbarkeit der rechten sechs Spalten verhindert, nachdem die Tabelle einmalig sortiert wurde. Deshalb habe ich die Verbundzeilen eben erneut entfernt und die zusätzliche Spalte wieder eingefügt, die Sortierbarkeit funktioniert nun wieder einwandfrei. Das als weitere Begründung angeführte Argument von SamWinchester000, wonach ein solcher Tabellenaufbau kein Usus für Kadertabellen in der Wikipedia sei, ist eine inakzeptable Rechtfertigung, denn der Leser müsste ja dann Einschränkungen in der Sortierbarkeit der Tabelle in Kauf nehmen.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 12:59, 7. Okt. 2013 (CEST)

Nachtrag: Die Version mit den Positionsangaben in einer Spalte statt in Verbundzeilen hätte zudem den Vorteil, dass man die Tabelle nach den Positionsangaben sortieren kann, vor allem nachdem sie bereits nach einem anderen Kriterium sortiert wurde.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 14:14, 7. Okt. 2013 (CEST)

sieht aber so an die Seite geklebt einfach grausig aus...Kann man den schön stattlichen Überschriften denn nicht den Wert Null geben oder so? So stehen sie bei Sortieren nie im Weg.--SamWinchester000 (Diskussion) 06:04, 3. Nov. 2013 (CET)
Ich finde das überhaupt nicht „grausig“, im Gegenteil meine ich, dass dies eine gelungene Form ist: übersichtlich, informativ und funktional (Sortierbarkeit). --Ingo1968 (Diskussion) 13:19, 4. Nov. 2013 (CET)
Naja :( --SamWinchester000 (Diskussion) 15:36, 4. Nov. 2013 (CET) Ich weiß, ich mach grad die unprofessionelle Leberwurst, aber ich fand es vorher weitaus besser vom Aussehen. Die Daten konnte ich mir auch ohne Sortierbarkeit (was ja an sich nett aber nicht nötig ist) reinziehen.

Überschriften im Abschnitt Geschichte

Die Überschriften im Abschnitt sind eher nichtssagend (fast überall "Endspiele") und teilweise schon grotesk lang ("Ein Vorrunden-Aus bei der EM 2004, Heim-WM 2006 und zwei Endspiele bei der WM 2002 und EM 2008 (2000–2008)"). Man muss ja nun wirklich nicht das Ergebnis eines jeden Turniers in die Überschrift packen. Dann doch lieber "die Ära Schön" (wie im engl. Wikipedia) oder "Das Wunder von Bern". Was meint ihr? Hat jemand bessere Vorschläge? --Ingo1968 (Diskussion) 18:04, 13. Okt. 2013 (CEST)

Es wären ja momentan nur 1.7 und 1.8 so riesenhaft mit den Aufzählungen. Diese sollte man auf jeden Fall kürzen und besser Formulieren, ähnlich wie die anderen. Einen Trainerbezug in der Überschrift würde ich allerdings weglassen, da im nächsten Abschnitt schon sämtliche Trainer in den Überschriften stehn. Gruß --Markus Bodensee (Diskussion) 15:24, 15. Okt. 2013 (CEST)
Ja, OK, aber vielleicht sollte man die Abschnitte anders aufteilen, damit man sinnvolle und aussagekräftige Überschriften findet, z. B.
  • 1964-1978: Wembley-Tor, Jahrhundertspiel und zweiter WM-Titel
  • 1978-1990: Wiedervereinigung und der Trumpf des Kaisers
  • 1990-1998: Der EM-Titel in England
  • 1998-2004: Auf der Suche nach dem richtigen Trainer
  • Seit 2006: Spielerischer Aufschwung unter Klinsmann und Löw

Das ist vielleicht auch noch nicht das Gelbe vom Ei, aber eine etwas passendere Zusammenfassung der Phasen. Gruß, Ingo1968 (Diskussion) 13:54, 23. Nov. 2013 (CET)

1. Trikot, 2. Trikot

Wieso wird hier vom 1. Trikot und vom 2. Trikot in der Infobox gesprochen, wenn selbst der DFB vom Heim- und Auswärtstrikot spricht und es im Artikel auch so steht? Das sollte meiner Meinung nach geändert werden! --95.91.239.220 21:26, 12. Nov. 2013 (CET)

Soweit ich das sehe ist das der Vorlage:Infobox Fußballnationalmannschaft geschuldet. Wenn man diese ändern möchte hätte das allerdings Auswirkungen auf sämtliche Infoboxen anderer Teams, von dem her weiß ich nicht ob das sinnvoll ist. Gruß --Markus Bodensee (Diskussion) 00:59, 5. Dez. 2013 (CET)
Der Begriff Trikot ist sowieso mißverständlich und unzutreffend: schließlich ist die Rede von Hemd+Hose+Stutzen (= Spielkleidung, vgl. "Heim" weiß-schwarz-weiß), und nicht nur vom Hemd (Trikot; schließlich wäre ein Auftritt nur im Hemd ohne Hose und Stutzen à la Goleo u. a. aus Sittlichkeitsgründen unzulässig, das nur nebenbei) --129.187.244.28 13:54, 7. Feb. 2014 (CET)

Kandidatur exzellenter Artikel

Wie sieht es denn eigentlich mit einer Kandidatur für einen exzellenten Artikel aus? Meines Erachtens hätte der Artikel das Zeug dafür. Wie ist eure Meinung? Sollte vorher noch ein Review durchgeführt werden? --master-davinci (Diskussion) 18:30, 11. Jan. 2014 (CET)

Review

Die deutsche Fußballnationalmannschaft der Männer repräsentiert den Deutschen Fußball-Bund (DFB) als Auswahlmannschaft auf internationaler Ebene beim Kräftemessen gegen Mannschaften anderer nationalen Verbände, sowohl bei Freundschaftsspielen als auch bei der Europameisterschaft des europäischen Kontinentalverbandes UEFA oder der Weltmeisterschaft der FIFA. Die Entscheidung über die Berufung der deutschen Fußballspieler trifft der Bundestrainer.

Ich möchte den Artikel als exzellenter Artikel vorschlagen. Gibt es noch etwas zu verbessern? --> -- master-davinci (Diskussion) 16:42, 19. Jan. 2014 (CET)

Ja, siehe oben („Überschriften im Abschnitt Geschichte“). --Ingo1968 (Diskussion) 16:32, 5. Feb. 2014 (CET)
"* 1978-1990: Wiedervereinigung und der Trumpf des Kaisers" deckt meines Erachtens diese Zeitspanne nur sehr schlecht ab, da einerseits der Kaiser erst ab 1984 Teamchef war und die Wiedervereinigung erst nach dem "Triumpf des Kaisers" des Kaisers stattfand und eher Auswirkungen auf die Zeit unter Berti Vogts hatte. 1990-1998 war auch nicht nur der EM-Titel (wenn dann sollten in der Überschrift schon darauf abgehoben werden, dass es bis jetzt der letzte Titel ist) sondern auch 2x Viertelfinalaus bei WM-Endrunden und eine weitere EM-Finalteilnahme. Von daher gefallen mir persönlich die derzeitigen Titel schon besser könnte mir aber auch folgende Titel vorstellen:
WM-Qualifikation 1958 bis WM 1970
EM-Qualifikation 1972 bis WM 1982
EM-Qualifikation 1984 bis WM 1990
EM-Qualifikation 1992 bis EM 2004
Gegenwart
--RedPiranha (Diskussion) 17:53, 5. Feb. 2014 (CET)

Man hätte erst den Review durchziehen sollen, die laufende Kandidatur scheint zu scheitern. Ich habe begonnen den Artikel inhaltlich zu überarbeiten, d.h.

  • sprachliche und inhaltliche Prüfung, Korrektur und ggf. Straffung
  • Ergänzung fehlender Aspekte

Es wäre schön, wenn der Artikel bis zur WM erfolgreich als Lesenswert (oder mehr) kandidieren würde und dann zum Turnierbeginn auf der Hauptseite landet! --Dk0704 (Diskussion) 07:31, 13. Feb. 2014 (CET)

Folgende Aspekte könnten/sollten m.E. noch eingearbeitet werden:

Diskografie

Zur WM 1978 nahm die Nationalmannschaft das Lied Bueno Dias Argentina mit dem Schlagersänger Udo Jürgens auf. Man erreichte Platz drei in den Charts. Ähnliches haben Jürgens und die Mannschaft wohl auch zur WM 1990 nochmals versucht, '82 und '86 soll es auch Liedveröffentlichungen gegeben haben. Weiß jemand mehr darüber und könnte dies ggf. ergänzen ?

erledigtErledigt - siehe Deutsche Fußballnationalmannschaft#Diskografie, Deutsche Fußballnationalmannschaft/Diskografie und Fußball ist unser Leben (Lied) --Dk0704 (Diskussion) 22:36, 16. Feb. 2014 (CET)

Marketing

Jeder kennt die Werbespots für eine Nuss-Nougatcreme, die seit gefühlt 2000 immer im Umfeld von Turnieren mit aktuellen Nationalspielern ausgestrahlt wurden, auch Autos und Biersorten wurden beworben. Der ganze Marketing- und Werbeaspekt könnte noch ergänzt werden.

Anti-Rassismus-Kampagne

Der DFB startet mit der Nationalmannschaft seit ca. 2008 Spots zu Integration und gegen Rassismus, Lahm hielt vor diversen Spielen auch diverse Ansprachen. Auch das könnte noch passend mit in den Artikel eingebracht werden.

Kandidatur auf WP:KALP vom 5. Februar bis 6. März 2014 (Ergebnis: vorerst keine Auszeichnung)

Die deutsche Fußballnationalmannschaft der Männer repräsentiert den Deutschen Fußball-Bund (DFB) als Auswahlmannschaft auf internationaler Ebene beim Kräftemessen gegen Mannschaften anderer nationaler Verbände, sowohl bei Freundschaftsspielen als auch bei der Europameisterschaft des europäischen Kontinentalverbandes UEFA oder der Weltmeisterschaft der FIFA. Die Entscheidung über die Berufung der deutschen Fußballspieler trifft der Bundestrainer.

Ich stelle mal den Artikel über die deutsche Fußballnationalmannschaft zur Wahl, weil ich finde, dass es sich um einen hervorragenden Artikel handelt, welcher eine Auszeichnung durchaus verdient hat. --master-davinci (Diskussion) 14:42, 5. Feb. 2014 (CET)

lt.. Einleitung im Ausland häufig als "die Mannschaft" bezeichnet. Was heißt das? Im deutschsprachigen Ausland wird jede Mannschaft häufig als solche bezeichnet, nicht nur die DFB-Elf. Oder ist das fremdsprachige Ausland gemeint? --Niki.L (Diskussion) 08:04, 6. Feb. 2014 (CET)
Schweizer Medien beispielsweise schreiben bisweilen gar von einer "Deutschen Nati", in Abgrenzug zur eigenen Nationalmannschaft [4]. Ich würde die Bemerkung mit der Mannschaft schlicht weglassen. --Filzstift ✏ 08:50, 6. Feb. 2014 (CET)
"Die Mannschaft" ist eine in UK verbreitete Bezeichnung, ob das in die Einleitung muss ist eine andere Frage. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 16:36, 6. Feb. 2014 (CET)
Ist nicht nur in UK verbreitet, das deutsche Wort "Mannschaft" oder "die Mannschaft" liest man als Hinweis auf das deutsche Team in Medien aller Herren Länder bei großen Turnieren. Die Spitznamen sollten definitiv drin bleiben, wie bei anderen Teams. Sowieso, toller Artikel - Pro! VG Horst-schlaemma (Diskussion) 16:58, 6. Feb. 2014 (CET)
Die Schweiz und Österreich zählen für dich also nicht zu "aller Herren Länder"?--Niki.L (Diskussion) 20:35, 6. Feb. 2014 (CET)
Verstehe die Frage nicht. Die Bezeichnung bezieht sich natürlich auf den nicht-deutschsprachigen Raum. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 17:11, 7. Feb. 2014 (CET)
Warum steht das dann nicht im Artikel?--Niki.L (Diskussion) 17:28, 7. Feb. 2014 (CET)
Das ist doch lediglich eine Winzdetailfrage. Übrinx: auch in sämtlichen französischen Print- und AV-Medien ist regelmäßig von „la Mannschaft“ die Rede (siehe auch die Box von Équipe d'Allemagne de football). --Wwwurm 11:32, 12. Feb. 2014 (CET)

keine Auszeichnung Floskeln wie diese: „Vor dem Ersten Weltkrieg herrschte noch eine freundschaftliche Stimmung bei Länderspielen. So klatschten auch niederländische Zuschauer Beifall, als die deutsche Mannschaft 1912 und 1914 in den Niederlanden gegen deren Fußballnationalmannschaft antrat.“ sind symptomatisch für den Artilel. --Succu (Diskussion) 23:49, 8. Feb. 2014 (CET)

Abwartend Wie der Vorredner - einige Passagen sind etwas zu launig formuliert, an einigen Stellen wird zu episch ins Detail gegangen, anderes kommt etwas zu kurz. Man sollte den Artikel nochmals kritisch durchgehen, an einigen Stellen etwas versachlichen, dann hat er das Zeug zum Lesenswerten. --Dk0704 (Diskussion) 21:58, 9. Feb. 2014 (CET)

keine Auszeichnung wei Succu schon treffend zusammenfasste gehen solche Floskeln absolut nicht.--Der Checkerboy R.I.P. Nelson Mandela 15:44, 10. Feb. 2014 (CET)

Vorerst keine Auszeichnung wegen den Frolosken. Allerdings Kopf hoch: Solche Kleinigkeiten kann man in meinen Augen gut beheben. --M★ister Eiskalt 18:15, 10. Feb. 2014 (CET)

Hat sich stellenweise echt was getan. Nun eine gelungene Arbeit, die man ruhig mit Exzellent würdigen kann. --M★ister Eiskalt 14:43, 14. Feb. 2014 (CET)

Ich habe mich der Sache mal angenommen und die hier kritisierten Passagen überarbeitet. M.E. nun mindestens Lesenswert Exzellent--Dk0704 (Diskussion) 07:16, 12. Feb. 2014 (CET)

Insgesamt ein sehr ausführlicher und guter Artikel. Beim genaueren lesen sind mir aber doch einige Dinge aufgefallen, die über leicht zu behebende "Floskeln" (oder "Frolosken" :P) hinausgehen. Das Potential ist auf jeden Fall vorhanden, was bei so einem Thema schon eine Riesenleistung ist. Ich würde aber eher empfehlen, den Artikel noch einmal ins Review zu stellen, bevor er wieder kandidiert.

  • Dass im Inhaltsverzeichnis Fussnoten auftauchen, ist unschön.
  • Abschnitt Geschichte: "Bereits 1899 und 1901 wurden fünf inoffizielle Länderspiele zwischen verschiedenen deutschen und englischen Auswahlmannschaften ausgetragen, die allesamt mit hohen Niederlagen für die deutschen Teams endeten. Sie werden vom DFB nicht als Länderspiele anerkannt und werden heute als Ur-Länderspiele bezeichnet." -> KLickt man auf den Link Urländerspiel, erfährt man, dass es nicht 5 sondern 7 waren und zu diesen auch Spiele gegen Pariser Stadtteams gehörten. Warum wird das hier unterschlagen?
  • "Baumgärtner wurde 1909 der erste „Rekordnationalspieler“" -> Was qualifizierte ihn nach genau vier Länderspielen dazu? Prinzipiell waren alle elf Spieler des ersten Spiels für mindestens ein Spiel Rekordnationalspieler.
  • "So berichteten viele Spieler, dass sie von ihrer Nominierung aus der Zeitung erfuhren..." -> Der folgende Abschnitt ist komplett unbelegt. Hier würde ich mir einen Beleg wünschen.
  • "Da die Schweiz versuchte, Politik und Fußball zu trennen, trat sie 1922 erneut gegen Deutschland an" -> hier wäre noch interessant, die deutsche Haltung zu erfahren. War das Spiel für Deutschland auch ein rein sportliches Ereignis, oder wurde es politiscch instrumentalisiert?
  • "Allerdings gab der DFB keine offizielle Begründung für die Absage bekannt." -> woher stammt dann die Information, dass die Absage wegen des hohen Aufwands erfolgte? Das sollte m. E. belegt werden.
  • Für mich die grösste Schwäche des Artikels: Zwischen dem zweiten Weltkrieg und dem Abschnitt "Neubeginn nach dem Krieg" fehlen mehrere Jahre, was sehr schade ist. Gibt es keine Publikationen zur Nationalmannschaft bzw. dem DFB nach dem Krieg, wurden die Akteure ausgetauscht oder wurde mit dem gleichen Personal wie während des Dritten Reiches weitergemacht? Dass Herberger Bundestrainer blieb, deutet ja zumindest auf eine gewisse Kontinuität hin.
  • Die Abschnitte von 1982-heute finde ich persönlich etwas lang, aber das ist vielleicht eher Geschmackssache.
  • Abschnitt Bundestrainer: "[Nerz war] für die „Bewegung“ der vom Spielauschuss ausgewählten Spieler tätig" -> ist vielleicht etwas missverständlich. D.h. er kümmerte sich um die Logistik?
  • Der Abschnitt zu Löw ist vergleichsweise lang verglichen mit den anderen. Warum z. B. wird die Verleihung des Bundesverdienstkreuzes bei ihm erwähnt? Ich nehme an, alle anderen Trainer (ausser Nerz natürlich) bekamen es auch?
  • Abschnitt Rekordnationalspieler -> habe ich schon vorher erwähnt. Ich verstehe nicht, warum man erst ab 4 Spielen von "Rekordnationalspieler" spricht.
  • Abschnitt Rekordtorschützen -> einmal ist die Torquote auf zwei Nachkommastellen angegeben, einmal auf drei. Das sollte man vereinheitlichen.
  • Abschnitt Torhüter -> gibt es eine Statistik zu der durchschnittlichen Anzahl an Gegentoren pro Spiel? Das würde mich auch interessieren.
  • Abschnitt Spielkleidung und Trikotfarben: Im Text steht "Tradition bis 1982", die Grafik startet 1954. Damit wird m.E. eine gewisse Einheitlichkeit vor 1954 suggeriert. Wenn man sich aber die Fotos von der Frühzeit der Nationalmannschaft ansieht, variieren die Trikos doch ziemlich, von "ganz in weiss" bis zu "schwarz-weiss mit riesigem Adler auf der Brust". Gibt es irgendwelche Literatur, in der auf die Spielkleidung vor 1954 eingegangen wird?
  • Abschnitt Länderspielbilanzen: Meines Erachtens ist die Tabelle ein bisschen pov. Hier sollte ein Auswahlkriterium reinkommen, z. B. nur Bilanzen gegen Mannschaften, gegen die in der Endrunde eines Grossen Turnieres gesielt wurde.

RobNbaby (Diskussion) 11:13, 12. Feb. 2014 (CET)

Bis zum vierten Spiel gab es mehrere Spieler, die gleichviele Einsätze hatten. Dass es nach dem ersten Spiel elf "Rekordspieler" gegeben habe, ist zwar nicht falsch, aber eine derart formale Aussage ist irgendwie auch sinnlos und völlig erkenntnisfrei. --Nicolai P. (Diskussion) 15:35, 12. Feb. 2014 (CET)
Da hast Du auch wieder recht. Vielleicht kann man aber "erster Rekordnationalspieler" durch "erster alleiniger Rekordnationalspieler" ersetzen bzw. diejenigen, die davor 3 Spiele bestritten, auch nennen, falls es nicht zu viele sind. RobNbaby (Diskussion) 21:58, 12. Feb. 2014 (CET)
Zu Länderspielbilanzen: Unter der Tabelle steht: Aus Gründen der Übersichtlichkeit sind hier nur Länder aufgeführt, deren jeweilige Nationalmannschaft schon mindestens zehn Mal gegen das DFB-Team gespielt hat. Meiner Meinung nach ein gutes Kriterium und kein POV. Wird aber leicht übersehn, deswegen sollte man es wohl besser in den einleitenden Sätzen vor der Tabelle erwähnen. Falls die Tabelle zu lange wird müsste man mit der Zeit halt die Anzahl der Spiele nach oben setzen. Gruß --Markus Bodensee (Diskussion) 11:54, 13. Feb. 2014 (CET)
Mea Culpa :) Das habe ich übersehen. Nach nochmaligem überlegen würde ich doch für Lesenswert stimmen, für ein derart kompliziert zu erstellenden Artikel ist dieser schon eine extrem gute Arbeit. Für exzellent müsste m.E. der Geschichtsteil noch verbessert werden. RobNbaby (Diskussion) 14:47, 13. Feb. 2014 (CET)
Nachdem ich die Abwahl von 2012 gelesen habe, möchte ich mein Votum doch noch einmal ändern. Die Zeit des Nationalsozialismus ist zu wichtig, um anhand eines einzigen (laut Abwahlantrag) umstrittenem Werkes in einem lesenswerten Artikel dargestellt zu werden. Gleiches gilt für die frühe Nachkriegszeit, die abgesehen vom ersten Länderspiel gegen die Schweiz eigentlich gar nicht behandelt wird. Nicht ganz nachvollziehen kann ich die Kritik am Statistikteil des Artikels, da dieser viele Leser wohl am meisten interessiert und möglichst umfassend sein sollte. Keine Auszeichnung --RobNbaby (Diskussion) 16:47, 26. Feb. 2014 (CET)

Knapp exzellent. Sicher, einige der bisher genannten Punkte sind nicht ganz optimal, aber nichts davon scheint mir gravierend zu sein. Die Sprache ist teilweise vom Sportjournalismus geprägt, was mich an einigen Stellen auch etwas stört, aber insgesamt bleibt das im Rahmen und ist recht gut zu lesen. Das sind für mich alles Petitessen. Der Artikel ist sehr informativ und ausführlich. Obwohl die deutsche Fußballnationalmannschaft eines der populärsten Themen im deutschsprachigen Internet ist, dürfte es kaum eine informativere Webseite über sie geben als unseren Artikel. Fußballfans sind bekanntermaßen Statistikfreaks - und auch da kommt man auf seine Kosten ;-) In die Wertung gehen für mich auch die vielen sinnvollerweise ausgelagerten Seiten ein (Kategorie:Deutsche Fußballnationalmannschaft). Was mir auch gefällt: Dies ist mal wirklich ein in kollektiver Arbeit erstellter Artikel, also das, was idealerweise für Wikipedia steht, bei den herausragenden sonst aber quasi nie der Fall ist. Und die Seite wird stets innerhalb von Minuten nach einem relevanten Ereignis aktualisiert, hat aber trotzdem nicht den Charakter eines Newstickers. --Nicolai P. (Diskussion) 21:33, 12. Feb. 2014 (CET)

Nochmal drübergeschaut. Mit knapp exzellent habe ich vll. doch etwas hoch gegriffen. Lesenswert finde ich den Artikel aber auf schon. Es sollte sich übrigens inzwischen rumgesprochen haben, dass es kein Veto gibt, da wir weder einstimmig entscheiden noch Bewerter mit besonderen Rechten haben. --Nicolai P. (Diskussion) 09:53, 26. Feb. 2014 (CET)

Nach Überarbeitung nun Lesenswert--Der Checkerboy R.I.P. Nelson Mandela 16:17, 14. Feb. 2014 (CET)

Die Anforderungen für Lesenswert scheinen erfüllt zu sein, der Artikel deckt alle wesentlichen Themenbestandteile ab und ist übersichtlich gegliedert. Aber es fällt ein gelegentliches Abweichen vom geforderten neutralen Standpunkt auf (z. B. "furios"). Überdies wirkt die Tabellengestaltung uneinheitlich (unterschiedliche Formatierungen) und teilweise unübersichtlich (z. B. die vielen Turniernennungen in den rechten Spalten). Auch aus diesen Gründen, aber vor allem wegen einer mehrfach zu detailliert wirkenden und tendenziell Triviales beinhaltenden Darstellung (z. B. Telegramm des ersten Spiels, Chronik der Rekordnationalspieler, im Text viele Einzelspiel-spezifische Angaben), nicht exzellent.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 08:07, 19. Feb. 2014 (CET)

Lesenswertumfangreiches Thema ist detailliert erfasst worden. Ich finde nur die Reihenfolge ist zu bemängeln. Es geht um eine Mannschaft - deswegen müssten die gemeinsamen Leistungen, also Olympiateilnahme WM und EM Das Abschneiden nach oben.....Die Torschützen, Trainer etc...nach unten, vom Großen ins Kleine....die größten Erfolge sind die 3 Weltmeisterschaften diese Tabelle müsste von allen Tabellen als erste kommen usw...--Markoz (Diskussion) 09:30, 19. Feb. 2014 (CET)

  • Ich weise auf die Kritikpunkte von der Abwahl 2012 hin, die nach wie vor nicht behoben sind. Der Artikel ist bestenfalls peinlich, eine Auszeichnung wäre nicht einmal ansatzweise nachvollziehbar (es sei denn die Kritieren von damals wurden in den vergangenen zwei Jahre vollständig beseitigt und durch "bunt, lang und pseudoreferenziert" ersetzt. Keine Auszeichnung inkl. Veto. --Ureinwohner uff 18:53, 19. Feb. 2014 (CET)
Nach dem Lesen der damaligen Kandidaturdiskussion meine ich folgendes: Die Darstellung der NS-Zeit scheint gemessen an der verwendeten Literatur tatsächlich immer noch unzureichend zu sein. Kannst du vielleicht näher erklären, inwiefern der NS-Teil der Geschichte beschrieben werden müsste und was noch wesentliches fehlt? Der damals ebenfalls kritisierte Statistikteil enthält zwar etliche Angaben, auf die man verzichten könnte (vor allem die mehrfach vorhandene Spalte "wichtige Turniere"), aber die meisten Tabellen finde ich an sich gerechtfertigt, denn es gibt bestimmt viele Leser, die den Artikel öffnen, um sich über die Ranglisten der Spieler, Schützen und Torhüter zu informieren. Sprachlich hat sich der Artikel seitdem zweifellos verbessert, auch wenn (für Exzellent) noch viel Luft nach oben ist.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 20:21, 20. Feb. 2014 (CET)
  • Keine Auszeichnung. Das ist kein Vorbild für Fußballartikel, siehe die Abwahlgründe von 2012, immer noch sprachlich mäßig und teils auf Marcel [es] Reich[t!]-Niewo. syrcroпедия 10:13, 21. Feb. 2014 (CET)

Keine Auszeichnung – Begründung wie Ureinwohner. -- NacowY Disk 15:04, 1. Mär. 2014 (CET)

keine Auszeichnung, die entscheidenden Kritikpunkte wurden schon genannt. Dinge wie offene Syntaxfehler ("</ref>" sichtbar im Artikeltext, habe ich jetzt behoben), die verwirrende zeitliche Sortierung der Anfangszeiten, fehlende Quellen bei Aussagen wie "offiziell wurde keine Begründung angegeben aber der wahre Grund war X" (Absage bei der Fußball-WM 1930), uneinheitliche Links zu Länderartikel/Mannschaftsartikel ohne erkennbaren Unterschied im Linktext, ... sollten bei Auszeichnungskandidaten nicht mehr in dem Umfang vorkommen. Der Fanclub oder generell die Wirkung und Präsenz der Mannschaft in Presse und Öffentlichkeit kommt meiner Meinung nach zu kurz bzw. ist im Geschichtsteil versteckt. Unabhängig davon ist der Artikel sehr lang - der Geschichtsartikel geht teilweise auf einzelne Torschüsse ein. Ich frage mich ob es nicht sinnvoller wäre, Teile davon (die Geschichte?) in einen eigenen Artikel auszulagern. --mfb (Diskussion) 15:42, 1. Mär. 2014 (CET)

Lesenswert Ein rundum informativer Artikel, im Umfang angemessen. Stimme allerdings Markosz zu, dass die Reihenfolge angepasst gehört. Die größten Erfolge müssen nach oben, vom Großen ins Kleine. Etwas Erfolgsorientierung täte gerade der Nationalelf verdammt gut. ;) VG Horst-schlaemma (Diskussion) 12:26, 4. Mär. 2014 (CET) 

Mit 5x Lesenswert (Nicolai P., Der Checkerboy, Stegosaurus Rex, Markoz, Horst-schlaemma), 2x Exzellent (M★ister Eiskalt, Dk0704)
und 6x keine Auszeichnung (Succu, RobNbaby, Ureinwohner uff, syrcroпедия, NacowY) wurde die nötige Mehrheit, von mindestens drei
Auszeichnungsstimmen (L+E) mehr als kA-Stimmen, nicht erreicht [(5xL+2xE)<(6xkA+3)]. Die Kanidatur ist somit gescheitert
und der Artikel erhält derzeit keine Auszeichnung. Übertragen von KALP durch --Krib (Diskussion) 21:41, 6. Mär. 2014 (CET)

Durch einen feierlichen Empfang gelang es den Nationalsozialisten, von den wahren Vorgängen im Land abzulenken.

Falsch, auch die Darstellung das die Franzosen vor den Deutschen Angst hatten ist eine Falschdarstellung. (Siehe Sportberichte aus Frankreich zu dieser Zeit!) Man sollte dann schon auch schreiben können wovor man 1933 ablenken wollte? Immerhin gab es aus dieser Zeit eine normale Berichterstattung im In und Ausland! Sämtliche politischen Veränderungen waren öffentlich bekannt. Also ist das nur eine haltlose Unterstellung und sollte aus dem Text gelöscht werden. Man könnte schreiben das sich die Franzosen nicht dafür interessiert haben was sich politisch im Land verändert hatte! Ein herzlicher Empfang von Sportlern aus dem Ausland ist in Deutschland übrigens üblich und keine Verschwörung böser Nazikräfte. -- 212.183.59.229 13:34, 19. Apr. 2014 (CEST)

Geschichte - zu ausführlich

Nabend, der Abschnitt Geschichte ist mE zu ausführlich, zu textreich. Er könnte in einen eigenen Artikel ausgelagert werden, mit kompakteren Zusammenfassungen, die dann hier zu lesen sind. Was meint ihr? VG Horst-schlaemma (Diskussion) 23:07, 24. Mai 2014 (CEST)

Kader

Wieso steht hier in der Wikipedia zu fast jedem Land der aktuelle Kader nur zu Deutschland nicht? Ist das nicht etwas suboptimal? (nicht signierter Beitrag von 217.229.73.209 (Diskussion) 00:25, 20. Jun. 2014 (CEST))

Ich bin verwirrt, der steht doch im Artikel. Gruß --Markus Bodensee (Diskussion) 01:25, 20. Jun. 2014 (CEST)
Was ist mit einem "erweiterten Kader", so wie er vor der WM hier aufgeführt wurde und wo die nominierten Spieler der letzten 12 Monate drin standen (so mit Gündogan, Goretzka, Volland usw.)? Sowas fänd ich wieder ziemlich gut... --93.219.51.58 15:56, 4. Sep. 2014 (CEST)
Kader und erweiterter Kader sind da (siehe auch unten). Somit ist das Thema erledigt. --Ingo1968 (Diskussion) 14:23, 22. Sep. 2014 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ingo1968 (Diskussion) 14:23, 22. Sep. 2014 (CEST)

Länderspielbilanzen - Schweiz

Es steht da: WM-Achtelfinale 1938 (2x). Gab es da entweder zwei Mal ein Achtelfinale gegen die Schweiz, was unwahrscheinlich wäre, oder sind sich Deutschland und Schweiz zwei Mal im WM-Achtelfinale begegnet? Falls es letzteres ist, fehlt hier die andere Jahreszahl und das (2x) gehört gestrichen. --Explosivo (Diskussion) 01:31, 29. Jun. 2014 (CEST)

1938 mussten die Achtelfinalspiele Deutschland gegen die Schweiz und Kuba gegen Rumänien wiederholt werden, da es keinen Losentscheid gab und Elfmeterschießen erst viele Jahre später eingeführt wurden. Von daher ist die Angabe "(2x)" schon korrekt.--RedPiranha (Diskussion) 09:37, 29. Jun. 2014 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ingo1968 (Diskussion) 14:23, 22. Sep. 2014 (CEST)

Freundschaftsspiel Argentinien

Findest das Freundschaftsspiel gegen Argentinien am 3. September auch dann statt, wenn sich beide Mannschaften im Finale oder Spiel um Platz 3 gegenüberstehen? 85.212.2.195 11:53, 6. Jul. 2014 (CEST)

Ich würde nicht sagen, dass das im Konflikt steht. --Explosivo (Diskussion) 04:19, 10. Jul. 2014 (CEST)
Ich meine mich an Fälle zu erinnern, wo ein Freundschaftsspiel abgesagt wurde, weil der Gegner in Deutschlands WM-/EM-(Quali-)Gruppe gelost wurde. Kann mich aber auch täuschen. 129.13.72.195 10:55, 11. Jul. 2014 (CEST)
Warum sollte es abgesagt werden? 1992 gab es nach dem verlorenen EM-Finale auch sofort wieder ein Freundschaftsspiel gegen Dänemark.--RedPiranha (Diskussion) 13:03, 11. Jul. 2014 (CEST)
So ists, und solange es hier steht [5] ists eh müßig darüber zu spekulieren. --Markus Bodensee (Diskussion) 13:39, 11. Jul. 2014 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ingo1968 (Diskussion) 14:23, 22. Sep. 2014 (CEST)

Der erfolgreichste Bundestrainer

Im Artikel steht: „Helmut Schön ist der erfolgreichste Bundestrainer.“ und später dann: „Mit dem WM-Titelgewinn und einer Quote von 2,24 Punkten pro Spiel ist er [Löw] der erfolgreichste Bundestrainer.“. Was stimmt? --JLKiel 07:59, 14. Jul. 2014 (CEST)

Je nach Betrachtungsweise wohl beides. Schön hat WM und EM gewonnen, was keinem anderen Bundestrainer bisher gelang. Löw kann hingegen die beste Punktequote vorweisen. Sollte man also entsprechend auch im Text hervorheben... --Ennimate (Diskussion) 11:59, 14. Jul. 2014 (CEST)
Ja, danke. So klingt es einleuchtend. --JLKiel 13:06, 14. Jul. 2014 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ingo1968 (Diskussion) 14:23, 22. Sep. 2014 (CEST)

Nationalspieler

Warum ist keine Liste der Nationalspieler angegeben? --Skraemer (Diskussion) 12:55, 14. Jul. 2014 (CEST)

Sowas: Liste der deutschen Fußballnationalspieler? --JLKiel 13:06, 14. Jul. 2014 (CEST)

Die Liste ist nach Spielern sortiert. Es fehlt eine Zusammenstellung nach Jahren und zu wichtigen Spielen. Es ist sehr mühsam die Natuionalspieler zur WM herauszufinden. In Fußball-Weltmeisterschaft_2014/Finalrunde#Deutschland – Argentinien sind die Spiwelr aufgeführt. Eine solche Liste scheint mir aber auch in Nationalspieler zu gehören. Dort sollten auch die Ersatzspieler aufgeführt sein. --Skraemer (Diskussion) 14:23, 14. Jul. 2014 (CEST)

der WM-Kader ist in Fußball-Weltmeisterschaft 2014/Deutschland aufgeführt. --JLKiel 14:41, 14. Jul. 2014 (CEST)
Was genau meinst du denn mit Liste der Nationalspieler? Der aktuelle Kader ist auch in diesem Artikel aufgeführt unter Deutsche Fußballnationalmannschaft#Kader. Gruß --Markus Bodensee (Diskussion) 18:25, 14. Jul. 2014 (CEST)

OK, danke. Ich kannte den Begriff Kader nicht. Aber wir haben hier nur den Kader der Fußballnationalmannschaft 2014 zur WM, was ist mit älteren WM-Jahrgängen und anderen Spielen wie zur EM? --Skraemer (Diskussion) 22:53, 14. Jul. 2014 (CEST)

Hier im Artikel wird immer nur der aktuelle Kader gelistet, mehr würden den Rahmen des Artikels sprengen. Die Kader zu den Tunieren findest du immer im entsprechenden Artikel zum Tunier auf der Unterseite Deutschland. Also an die URL /Deutschland anhängen. Gruß --Markus Bodensee (Diskussion) 11:20, 15. Jul. 2014 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ingo1968 (Diskussion) 14:23, 22. Sep. 2014 (CEST)

Abschnitt "Vier Endspiele, zwei Titel und Wiedervereinigung (1982–2000)"

Zitat: "...Damit gelang es Franz Beckenbauer als bisher einzigem Spieler, in zwei Funktionen (als Spieler und Trainer) Fußballweltmeister zu werden..."

Was ist denn mit Mário Zagallo? Weltmeister mit Brasilien 1958,1962 (Spieler) und 1970 (Trainer) und 1994 in nachrangiger Funktion. (nicht signierter Beitrag von 2.206.118.45 (Diskussion) 00:04, 20. Jul 2014 (CEST))

Für alle, denen es nicht klar war, dass sich das "einzigem Spieler" auf deutsche Spieler bezog, hab ich das mal präzisiert.--RedPiranha (Diskussion) 10:06, 20. Jul. 2014 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ingo1968 (Diskussion) 14:23, 22. Sep. 2014 (CEST)

Spitzname "Die Adler"

Zwar wird im angegebenen Artikel in der Überschrift "Die Adler" als Bezeichnung der Nationalelf gewählt, sie deshalb aber gleich als Spitznamen anzugeben, halte ich für gewagt. Mir, auch wenn meine Meinung selbstredend nicht repräsentativ ist, ist dieser Spitzname überhaupt nicht geläufig, weder im Sprachgebrauch von Fans, noch in den Medien taucht er m.M.n auf. Meist wird hier von der Nationalelf, der DFB-Elf, dem DFB-Team oder letztlich der Nationalmannschaft oder im Ausland auch schlicht von der Mannschaft gesprochen bzw. geschrieben. Häufig wird auch insbesondere auf diese Tatsache verwiesen, dass die Nationalelf eben im Gegensatz zu den Mannschaften anderer Länder, keinen "richtigen" Spitznamen vorzuweisen hat. (nicht signierter Beitrag von 91.64.28.58 (Diskussion) 14:28, 20. Jul 2014 (CEST))

Absolut. "Die Adler" sind völlig unbekannt. Auch die "Die Mannschaft" ist zu allgemein, so wird ja jede Mannschaft im deutschen Fussball genannt. Ich entferne die letzten beiden "Spitznamen", sollten sich drei Gegenstimmen für diese Bezeichnungen einsetzen, kann man wieder drüber, was aber in meinen Augen Schwachsinn wäre... -- MH891 (Diskussion) 22:52, 20. Jul. 2014 (CEST)
Beiden volle Zustimmung. Ingo1968 (Diskussion) 00:50, 21. Jul. 2014 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ingo1968 (Diskussion) 14:23, 22. Sep. 2014 (CEST)

Kader bitte komplettieren

Im Abschnitt Kader fehlen Spieler, wie z. B. der Kapitän Bastian Schweinsteiger. Alle Spieler, die offiziell zum Kader gehören, nennt der DFB auf dieser Seite:

Bitte wieder den Kader erweitern, wie wir es vor der WM z. B. in dieser Version hatten. Für aktuelle Länderspiele nominierte Spieler werden wieder durch eine Trikotnummer gekennzeichnet. --Ingo1968 (Diskussion) 14:09, 5. Sep. 2014 (CEST)

Das Problem ist, dass unter dem aufgelisteten Link nur der aktuelle Kader für die aktuellen Länderspiele zu sehn ist. Bastian Schweinsteiger und Sami Khedira sind da u.a. nicht aufgelistet weil verletzt. Eine Quelle für den erweiterten Kader, so wie es ihn vor der WM gab, gibt es momentan seit der Website-Neugestaltung des DFB nicht mehr, oder zumindest hab ich ihn noch nirgendwo entdeckt. Ich hab aber vor mich morgen Vormittag mal der Sache anzunehmen, falls nicht jemand schneller ist, da hab ich Zeit. Gruß --Markus Bodensee (Diskussion) 14:44, 5. Sep. 2014 (CEST)
Doch, rechts auf der Seite bitte anklicken:
Gruß und Dank im voraus, Ingo1968 (Diskussion) 15:03, 5. Sep. 2014 (CEST)
Oh, alles klar, danke. Gruß --Markus Bodensee (Diskussion) 15:22, 5. Sep. 2014 (CEST)
Kader mal (hoffentlich fehlerfrei) nach den Quellen aktualisiert. Ist jetzt etwas riesenhaft, da einige Spieler noch mit drin sind, die allerdings schon länger nicht mehr gespielt haben. Ums nicht noch größer zu machen hab ich Mertesacker, Lahm und Klose mal weggelassen, da sie zurückgetreten sind. Schweinsteiger als Kapitän markiert. Bei den Toren werden auf der dfb-Seite komischerweise Eigentore mitgezählt, so z.B. bei ter Stegen. Bei anderen ist das möglicherweise nicht so offensichtlich, falls das jemand gegenprüfen will? Gruß --Markus Bodensee (Diskussion) 12:21, 6. Sep. 2014 (CEST)
Super, danke schön. Ja, es ist etwas groß, aber das spiegelt doch wunderbar die aktuelle Situation wider. Einige erfahrene Spieler sind bzw. waren verletzt, einige Spieler werden als mögliche Kandidaten für die EM 2016 getestet. Ingo1968 (Diskussion) 11:13, 8. Sep. 2014 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ingo1968 (Diskussion) 14:23, 22. Sep. 2014 (CEST)

Unbequellte Ergänzung → Spielkleidung und Trikotfarben → Historisches

Unbequellte Ergänzung (diff):

Die Farben Schwarz – Weiss der deutschen Fußballnationalmannschaft gehen direkt auf die Schlacht um Akkon, nördlich von Jerusalem, im Jahre 1191, zurück. 1191 wurde Akkon von Kreuzrittern erobert. Während der Belagerung von Akkon wurde vor der Stadt aus humanitären Gründen von angereisten Kaufleuten aus Bremen und Lübeck ein Feldspital errichtet. Aus dieser Spitalsgemeinschaft entstand der Deutsche Orden, den es heute noch gibt und dessen Hauptsitz in Wien (!) ist. Die Farben des Deutschen Ordens sind Schwarz und Weiss. Dieser Deutsche Orden (bzw. Ritterorden) war u.a. beteiligt an der Verteidigung Schlesiens vor den Mongolen und an der deutschen Ostkolonisation.. Schwarz und Weiss wurden schließlich die Landesfarben Preußens. Während der napoleonischen Kriege (1807 – 1815) wurden die schwarz-weißen Farben des Deutschen Ordens von den Turnvereinen für ihre Turnerkleidung übernommen. Von diesen wieder führt ein direkter Weg zu den Farben der deutschen und der österreichischen Fußballnationalmannschaft (letztere hat leider vor ca 20 Jahren die alten Farben aufgegeben). (Beitrag von Roland Girtler, Professor an der Universität Wien).

Mal sicherheitshalber hier her verschoben, vielleicht will sich damit ja jemand beschäftigen. --Markus Bodensee (Diskussion) 11:23, 8. Jul. 2014 (CEST)

Ok, also die Geschichte steht soweit ausführlicher in den Artikeln Deutscher Orden und Preußen und ist besser dort nachzulesen. Wann und wie, also über welchen Weg (über Turnvereine?) die Trikotfarben zur Nationalmannschaft kamen müsste allerdings belegt werden. Gruß --Markus Bodensee (Diskussion) 11:44, 8. Jul. 2014 (CEST)

Dass aus den Farben des Deutschen Ordens die Farben Preussens wurden, geht daraus nicht hervor. Das klingt mir eher nach Theoriefindung, weil zufällig die gleiche (ziemlich banale) Farbkombination von Preussen benutzt wurde 178.194.244.176 16:51, 9. Jul. 2014 (CEST)Martin

Naja, da der Deutsche Orden den Deutschordensstaat begründet hat und dieser im Kern von Preußen lag, scheint das schon nicht so weit hergeholt zu sein. Ob sich die Farben dann wirklich daher entwickelt haben, und letztendlich in der Nationalmannschaft gelandet sind, müsste aber schon belegt werden. Gruß --Markus Bodensee (Diskussion) 13:35, 11. Jul. 2014 (CEST)

Lothar und die 4 Bundestrainer

Lothar Matthäus war wahrscheinlich der erste Spieler, der von vier Bundestrainern eingesetzt wurde. Aber er IST es nicht mehr alleine. Bzw. ist dieses Alleinstellungsmerkmal mindestens seit 2005 verschwunden. Oliver Kahn wurde 1995 von Berti Vogts eingesetzt, 1998 wurde er unter Ribbeck erster Torwart, 2002 unter Völler sogar Kaptain. Sein letztes Spiel bestritt er 2006 unter Bundestrainer Klinsmann.

Wahrscheinlich gibt es noch weitere Spieler, die in den knapp über sechs Jahren zwischen Rücktritt Voigts (Jul 98) und Übernahme Klinsmann (Jul 04) Nationalspieler waren. Nowotny oder Wörns zB, wo ich aber nicht aus dem Kopf weiss ob die bei allen Trainern gespielt hat oder Bernd Schneider und Oliver Neuville, die zwar nicht mehr unter Vogts, dafür aber noch unter Löw gespielt haben.--78.34.248.177 15:11, 11. Jul. 2014 (CEST)

Nowotny kommt gar auf 5 Bundestrainer. '97 Debüt unter Voigts, Teilnehmer EM '00 unter Ribeck und EM '04 unter Völler und WM '06 unter Klinsmann und letztes Spiel im August '06 im ersten Spiel von Löw. syrcroпедия 15:32, 11. Jul. 2014 (CEST)

Länderspielbilanzen

Gibt es für die Benennung der „wichtigen Begegnungen“ denn einen Anordnungsschlüssel? Aktuell schaut es da etwas wild aus, wenn man mal von der Jahresfolge absieht. Vielleicht sollte man absteigend nach Wichtigkeit sortieren, also WM (Finale - HF - VF usw.) - EM WM-Quali - EM-Quali - sonstige Turniere - sonstige hervorhebenswerte Spiele. --Ennimate (Diskussion) 23:49, 13. Jul. 2014 (CEST)

„Wild“ kann ich so nicht bestätigen, über die beste Reihenfolge lässt sich natürlich streiten. Die momentane Sortierung folgt der Reihenfolge der nächsten Abschnitte: Olympia, WM, EM, Confed Cup; Innerhalb eines Wettbewerbs aufsteigend von Quali über Vorrunde zu den Finals. Gruß --Markus Bodensee (Diskussion) 15:02, 14. Jul. 2014 (CEST)

4 Sterne im Halbrund?

Moin, müssten die Sterne nicht so angeordnet sein? Ist ja das offizielle Trikot. In Bezug auf das Titelbild hier im Artikel. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 16:17, 14. Jul. 2014 (CEST)

In der englischsprachigen Wiki sieht das Ganze dann so aus. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 02:14, 15. Jul. 2014 (CEST)
Hier sind oben links im Logo die Sterne in gerader Linie angeordnet. Gruß --Markus Bodensee (Diskussion) 10:35, 15. Jul. 2014 (CEST)
Anmerkung: Dort sind allerdings auch die grauen Ringe im Logo. Das sollte noch angepasst werden. --Markus Bodensee (Diskussion) 11:20, 15. Jul. 2014 (CEST)
Welche grauen Ringe? -- Horst-schlaemma (Diskussion) 17:11, 16. Jul. 2014 (CEST)
Die Sterne stehn nun in der englischen Wikipedia wieder auf einer Linie, wurde auch hier übernommen. Bzgl der grauen Ringe: Vergleiche die Dateiversionen unter Datei:DFBEagle.svg. Wenn man nicht so darauf achtet, fällt es gar nicht so auf. Gruß --Markus Bodensee (Diskussion) 00:37, 17. Jul. 2014 (CEST)

Ausgewogenheit der Statistiken

Da werden die 10 Torjäger mit der "besten Quote" geführt - 8 von 10 mit nicht einmal 10 Spielen - und die 12 "Rekordtorhüter". Und bei den Torschützen sind gerade mal 10 aufgeführt - nicht einmal Klaus Fischer mit 32 Toren in 45 Spielen. Ist ja für die Annalen der Nationalmannschaft nicht so wichtig wie Ernst Poertgen und Ludwig Damminger, die beide in 3 Spielen insgesamt 5 Tore schossen. Denn es besteht ja kein Zweifel, daß sie in 45 Spielen 75 Tore gemacht hätten (und Dieter Müllers Prognose nach dem ersten Länderspiel war ja gewesen, daß er in 45 Spielen 135 Tore machen würde) - wie auch sonst? Und 20 Länderspiele als Torwart ist ja schon ziemlich rekordverdächtig, alle Achtung ... --Elop 14:57, 10. Jul. 2014 (CEST)

Die Liste der besten Torschützen enthielt mal alle Spieler, die mindestens 30 Tore erzielt haben. Diese Liste hat ein Bearbeiter auf 10 Spieler gekürzt. Es ist eben ein Wiki, da fummelt immer mal wieder jemand dran rum und ändert etwas was über Jahre keiner beanstandet hat.--RedPiranha (Diskussion) 13:00, 11. Jul. 2014 (CEST)
Ab 30 wären auch gerade einmal 2 mehr, nämlich Fischer und Lehner. Würde man auf 20 gehen, wären von den 54er Legenden noch Morlock und Rahn drin, von den 90ern noch Möller und Loddah, von den noch Aktiven noch Gomez, Schweini und Müller. Bei denen mit knapp unter 20 erstaunt mich gerade, daß Kuranyi mehr hat als Litti und Özil mehr als Allofs [6] ...
Das mit der "besten Quote" ist doch nicht mehr als ein Gag als Randnotiz (und spontan könnte man fast vermuten, der (Ur-)Enkel eines der Aufgeführten wollte seinen Opa da prominent einbringen)! Wirklich interessant ist doch eher die Quote unter denen, die 20 oder mehr Tore geschossen haben, und da ist deutlich Müller 1,1 // Fischer 0,7 / Seeler 0,6 und die besten der "Neuzeit" alle eher bei 0,5.
Der Quotenteil sollte auf eine Randnotiz zu Gottfried Fuchs gekürzt werden (Rest kann als Fußnote ohne Tabellenform nach unten) und die eigentlichen Torschützen ab z. B. 20 - da wäre dann per Sortierbarkeit die Quote mit drin. Zumal die Quoten von Helmut Rahn und Thomas Müller die Leute mehr interessieren dürften als die von Ernst Poertgen und Ludwig Damminger. --Elop 19:48, 11. Jul. 2014 (CEST)
Die Quoten-Tabelle ebenso wie andere Tabellen beruhen auf Statistiken, die im Kicker-Sonderheft zu 100 Jahren Länderspiele der deutschen Nationalmannschaft veröffentlicht wurden und hier nun schon einige Jahre zu finden sind ohne dass sich jemand daran gestört hat. Wie bei vielem sollte man sich am Grundsatz "Was mich nicht interessiert, überlese ich" orientieren. Und da es auf der wirklich sehr guten Statistseite des DFB die Komplett-Tabellen für Spiele und Tore gibt - im Gegensatz zu den Webseiten vieler anderer Verbände - muss man hier auch nicht unbedingt eine größere Anzahl von Spielern nennen. In den meisten Nationalmannschaftsartikeln hat es sich eingebürgert die ersten 10 zu nennen, wobei es natürlich Ausnahmen gibt wenn z.B. mehrere Spieler um Platz 10 die gleiche Anzahl haben oder ein Spieler, der besonders viele WM-Spiele oder -Tore hat noch mit aufgenommen werden soll. Ich bin auch eher der Ansicht, dass man hier ergänzende Infos bringen sollte, die dem Leser einen Mehrwert gegenüber den auf den Verbandswebseiten zu findenden Infos bieten. --RedPiranha (Diskussion) 22:29, 11. Jul. 2014 (CEST)
Bilden wir denn hier Kicker-Sonderhefte ab?
>>Wie bei vielem sollte man sich am Grundsatz "Was mich nicht interessiert, überlese ich" orientieren. <<
Umgekehrt sollte man also das, was Leser tatsächlich interessiert (Toranzahl inc. Quoten von Fischer oder Rahn), aber nicht dargestellt wird, ebenfalls "überlesen", weil man ja im Gegenzug die Statistiken für Ernst Poertgen und Ludwig Damminger innerhalb ihrer "Top 10" erhält?
>>Und da es auf der wirklich sehr guten Statistseite des DFB die Komplett-Tabellen für Spiele und Tore gibt<<
Sehe ich gerade nicht - richtig gut die Relation zwischen Toren absolut und Quote sehe ich nur auf WP - und da eben nur bis Fritz Walter gehend.
>>In den meisten Nationalmannschaftsartikeln hat es sich eingebürgert die ersten 10 zu nennen<<
Also bei "Rekord-Torhütern" 12, aber bei Torjägern 10 (Torhüter mit 20 Einsätzen sind ja viel wichtiger als Feldspieler mit 32 Toren) - wie man auch andere Nicht-Torwqrt-Statistiken ("Abwehrspieler mit Schnauzbart", "Linksfuß im Mittelfeld mit ungarischen Wurzeln", "Spieler mit weniger als 10 Länderspielen, aber dabei vielen Toren") auf maximal 10 einfrieren sollte, weil es sich "eingebürgert hat"? Klingt überzeugend ...
Nebenfrage:
Wodurch gewinnt eine Nationalmannschaft eigentlich Titel? Eher durch Kuriositäten oder eher durch den Inhalt von Kicker-Sonderheften? Durch Tore ja anscheinend nich ... --Elop 02:00, 12. Jul. 2014 (CEST)
Es steht dir selbstverständlich frei die Statistiken zu ergänzen - es ist ja ein Wiki - und dir dann einen Editwar mit denen zu liefern, die die Statistiken lieber gekürzt haben.--RedPiranha (Diskussion) 08:49, 12. Jul. 2014 (CEST)
Wer hat sie denn lieber gekürzt? --Elop 10:48, 12. Jul. 2014 (CEST)
Wenn du Zeit genug hast schau in die Versionsgeschichte. Mir ist die Zeit dafür jetzt zu schade, ich arbeite lieber an anderen Artikeln. --RedPiranha (Diskussion) 19:54, 12. Jul. 2014 (CEST)
Nö - der, der eine Behauptung aufstellt, sollte sie schon belegen können!
Deinen vorherigen Aussagen nach hatte es dazu nie eine Diskussion gegeben, sondern irgendjemand hatte ohne Begründung die Plätze 11 und 12 entfernt.
Das mit "zu schade" verstehe ich schon - wenn selbst Leuten, die hier schon lange mitmischen, es scheißegal ist, ob der Artikel schlüssig ist oder halt irgendeinen zufällig abgeladenen Scheiß enthält. --Elop 01:43, 13. Jul. 2014 (CEST)
Prinzipiell ist auch keine Statistik zu lang für WP, sondern höchstens für den jeweiligen Artikel.
Btw:
>>Anmerkung: Der DFB führt in seiner Statistik Joachim Streich mit 55 Toren auf Platz 3. Er schoss seine Tore ausschließlich für die Fußballnationalmannschaft der DDR und für die Fußballolympiaauswahl der DDR. Ulf Kirsten wird mit 34 Toren auf Platz 11 noch vor Fritz Walter geführt. Er schoss 14 Tore für den DFV und 20 Tore für den DFB<<
Erstaunt mich, daß da kein Protest aus dem Osten kommt. Mag ja sein, daß schon der Ländergröße wegen ein Spiel für die DDR weniger zählt als eines für die BRD. Aber aus ebendem Grund müßte ein Tor für die DDR eher mehr zählen. Die Bundesliga-Torschützenkönige kamen ja auch traditionell nicht von Darmstadt oder St. Pauli. --Elop 10:48, 12. Jul. 2014 (CEST)
Es geht ja hier auch um die deutsche Nationalmannschaft, nicht die Mannschaft der DDR. --RedPiranha (Diskussion) 19:54, 12. Jul. 2014 (CEST)
Genau diese "Differenzierung" meine ich. "Deutschland" vs. "DDR".
Wer war bis '89 eigentlich der ethische Nachfolger des Nazideutschlands (oder für wen konnte man sonst in der 30ern spielen?)? War das schlicht "Deutschland" - also das Land, um dessen Nationalmannschaft es hier geht?
Laß' ich - als Wessi - gerne mal so stehen. --Elop 01:43, 13. Jul. 2014 (CEST)
Die Einleitung sagt dazu ja "Die deutsche Fußballnationalmannschaft der Männer repräsentiert den Deutschen Fußball-Bund (DFB) als Auswahlmannschaft auf internationaler Ebene". Nun ist es ja üblich, dass vor Länderspielen die Nationalhymnen der Länder aus denen die Mannschaften kommen gespielt werden, also repräsentiert die Mannschaft auch das Land und die meisten Einwohner eines Landes identifizieren sich mehr oder weniger mit der Nationalmannschaft. Auch müssen die Spieler die Staatsangehörigkeit des Landes besitzen. So steht z.B. in den FIFA-Regularien zur WM auf Seite 23: "Die Liste enthält den vollständigen Familiennamen, den Vornamen, den Klub, das Geburtsdatum und die Passnummer jedes Spielers". Der DFB war aber der Verband, der Deutschland seit seiner Gründung bei internationelen Spielen repräsentierte und daher sind nur Spieler, die für den DFB spielten Spieler der deutschen Nationalmannschaft. Spieler, die für die DDR spielten sind zwar auch deutsche Nationalspieler, aber keine Spieler der deutschen Nationalmannschaft. Von daher muss man mE bei den DFB-Statistiken differenzieren zwischen deutschen Nationalspielern und Spielern der deutschen Nationalmannschaft. Genauso wie es mE Blödsinn ist die Medaillen bei olympischen Spielen die von der DDR und der BRD gewonnen wurden nun zusammenzuzählen. Denn einerseits traten die Sportler und Mannschaften aus der DDR und der BRD gegeneinander an und andererseits ist die Wahrscheinlichkeit natürlich höher Medaillen zu erringen wenn mehr Sportler antreten. --RedPiranha (Diskussion) 02:18, 13. Jul. 2014 (CEST)
Ist ja im Prinzip richtig, aber eben auch problematisch.
Im Fußball dadurch etwas weniger problematisch, als in der DDR dieser Sport wenig gefördert wurde und es auch kaum internationale Erfolge oder auch Spiele gegen Top-Mannschaften gab (wobei es innerhalb des Ostblocks schon nicht wenige Begegnungen mit UdSSR, etc. gegeben haben dürfte).
Aber es bleibt das mit der Ausgewogenheit. Wobei mich wundert, daß wir nicht auf Unterseiten längst viel ausführlichere Statistiken haben, über deren Zusammenschnitte für die Vorderseite dann beraten werden könnte. --Elop 13:05, 13. Jul. 2014 (CEST)
Siehe: Deutsche Fußballnationalmannschaft/Statistik --RedPiranha (Diskussion) 13:14, 13. Jul. 2014 (CEST)
Steht halt genau das drin, was keinen interessiert. Spannend wäre eine einzige Tabelle mit allen Spielern ab X Länderspielen(Toren), die man nach beliebigen Aspekten sortieren könnte. Wobei ich Tore und Quote für besonders aussagekräftig bei Stürmern und anderen Torgefährlichen halte. --Elop 12:42, 14. Jul. 2014 (CEST)
Hier isse: Liste der Torschützen der deutschen Fußballnationalmannschaft P.S: Mein Batteriechef sagte bei Vorschlägen immer: "Machen Sie". Also, nicht meckern, sondern arbeiten. --RedPiranha (Diskussion) 18:18, 14. Jul. 2014 (CEST)

Die Statistiken wurden am 19. Juni ohne Diskussion gekürzt. Zuvor waren alle Torschützen über 30 gelistet, heißt 12 Spieler. Wegen mir kann man die auch wieder einsetzen, aber für Editwars habe ich ebenfalls keinen Nerv. Und wie weit gehn? Alle über 30, alle über 25 oder einfach die Top 15? Bei Statistiken kann mans eh niemandem recht machen, von dem her halte ich mich da lieber raus. Habe mich dann um die Formatierung gekümmert. Ne sortierbare Tabelle mit allen Spielern, Einsätzen, Toren usw. in ner Unterseite wäre natürlich ne feine Sache. Aber wer hat Lust sowas zu erstellen? Und vor allem dann auch regelmäßig zu warten? Gruß --Markus Bodensee (Diskussion) 18:25, 14. Jul. 2014 (CEST) Edit: Ok, inzwischen war RedPiranha fleißig.

@Red Pi:
Danke, das finde ich klasse und hilfreich!
Ich mache selber nicht selten Statistiken, aber beim Fußball bin ich nur ab und an und dann anlaßbedingt.
@all: Ich wäre für ab 20 oder drunter (gerne auch ab 15, also ungleich TOP 15). Wäre auch editwarsicher, solange wir hier zuvor einen Konsens hätten.
Wenn keine Gegenargumente kommen und eine IP streicht, wird das halt revertiert.
Aber wer sollte ernsthaft was dagegen haben?
Und auch bei kleinerer Auswahl kein Problem, solange der Quicklink da ist - und der fehlte ja bislang ... --Elop 01:28, 15. Jul. 2014 (CEST)
Ich denke alle ab 20 Toren, oder gar ab 15 Toren wäre zu viel des Guten. Ab 30 Toren (aktuell 12 Spieler) oder ab 25 Toren (aktuell 15 Spieler) kann ich mir noch vorstellen. Aber da es nun ne Liste gibt sollte der Artikel auch nicht überfrachtet werden. Gruß --Markus Bodensee (Diskussion) 11:20, 15. Jul. 2014 (CEST)

Ich nehm den Artikel jetzt mal von der Beo - iss mir zu überlaufen ... Gegebenenfalls bitte per Echo. Danke nochma an RedPi! --Elop 12:59, 17. Jul. 2014 (CEST)

FIFA Weltrangliste

Deutschland ist mit 1724 Punkten erster der FIFA Weltrangliste, Stand 17.07.14 (nicht signierter Beitrag von Ceedo (Diskussion | Beiträge) 10:46, 17. Jul 2014 (CEST))

Platzierung der deutschen Fußballnationalmannschaft bei Weltmeisterschaften

Mir ist nicht ganz klar, weshalb im oben genannten Abschnitt Platzierungen angegeben werden, wenn die Mannschaft im Viertel- oder Achtelfinale ausgeschieden ist:

1938: 10 (ausgeschieden im AF) 1962: 7 (ausgeschieden im VF) 1978: 6 (ausgeschieden im VF) 1994: 5 (ausgeschieden im VF) 1998: 7 (ausgeschieden im VF)

Meines Wissens existiert keine offizielle Platzierung bei einem Ausscheiden vor dem Halbfinale. Falls es eine Regel zur Bestimmung gibt, wäre ein Hinweis darauf angemessen. Sollte dieser Abschnitt nicht eher so aussehen wie der zur EM (abgesehen vom Unterschied Platz 3/4), wo statt einer Platzierung einfach ein leeres Kästchen zu finden ist? (nicht signierter Beitrag von 89.12.197.94 (Diskussion) 11:46, 7. Jul 2014 (CEST))

Darüber hatte ich mich in der Tat auch schon gewundert. Auf der Suche nach Antwort bin ich bei der Vorlage auf folgende Quelle gestoßen: FIFA World Cup: All-time ranking. Es werden also von der FIFA noch weitere Platzierungen vergeben. Wie genau sich diese ergeben kann ich allerdings nicht sagen. Zumindest gehen sie nicht aus den Ergebnissen der entsprechenden Finalrunde hervor. Ich schätze, dass die vorherigen Spielergebnisse noch miteinfließen und so der, über das Turnier gesehen, erfolgreichere Verband besser platziert wird. Gruß, --Markus Bodensee (Diskussion) 20:10, 7. Jul. 2014 (CEST)
Der Kicker nennt in seinem WM-Sonderheft zur WM 2014 in der ewigen Tabelle auch die Platzierungen über Platz 4 hinaus. Für die Platzierungen sind 1938 die Tore bei den Niederlagen (Polen 5:8 = Platz 11, Norwegen 1:2 = Platz 12, Belgien 1:3 = Platz 13, Niederlande 0:3 = Platz 14, Niederländisch Indien 0:6 = Platz 15) bzw. den Unentschieden im 1. Spiel (Rumänien 3:3 = Platz 9 und Deutschland 1:1 = Platz 10) herangezogen worden.--RedPiranha (Diskussion) 19:05, 8. Jul. 2014 (CEST)
Die Platzierungen über Platz 4 hinaus ergeben sich für jede Mannschaft aus den erzielten Punkten und dem Torverhältnis aus all ihren absolvierten Spielen. Das gilt natürlich nur innerhalb einer Gruppe, d.h. eine Mannschaft, die beispielsweise im Achtelfinale ausgeschieden ist (Platz 9 bis 16), bleibt auch dann hinter einer Mannschaft, die im Viertelfinale ausgeschieden ist (Platz 5 bis 8), wenn sie mehr Punkte im Turnier erzielt hat, was rechnerisch möglich ist. --Ingo1968 (Diskussion) 14:23, 22. Sep. 2014 (CEST)

Einteilung der Geschichte

Die Einteilung der Unterpunkte nach 1970 macht für mich wenig Sinn. Warum wird da 1982 als Zäsur angesetzt? Den Einschnitt gab es doch eigentlich erst nach der EM 1984. Dann würde ich die Ära Beckenbauer/Vogts also 1984 - 1998 als weiteren Unterpunkt nehmen. Dann würde ich die Zeit bis zur Heim WM als einen Block verstehen (1998-2006) und die Zeit bis heute. Denn warum ausgerechnet die Zeiträume 1982-2000 und 2000-2010 ein Phase gewesen seien sollen ist mir nicht ersichtlicht. --EngelCaro (Diskussion) 16:30, 15. Jul. 2014 (CEST)

Hallo EngelCaro. Wikipedia:Sei mutig! Ich seh das ähnlich wie du. Die Zäsur in letzter Zeit war eher 2005 mit Klinsmann. --Zimaro 10:31, 16. Jul. 2014 (CEST)
Gut, dann ändere ich das in den nächsten Wochen - je nach Zeit --EngelCaro (Diskussion) 10:22, 22. Sep. 2014 (CEST)
Ja, bitte, die jetzige Einteilung ist wirklich unglücklich und nicht nachvollziehbar. Eure Vorschläge erscheinen mir sinnvoll. --Ingo1968 (Diskussion) 14:23, 22. Sep. 2014 (CEST)

Anzahl der Plätze in Ranglisten

Zudem scheint nicht definiert zu sein, wieviele Plätze eine Rangliste enthalten soll; Spieler mit mindestens 100 Länderspielen = Top 10, Die meisten Spiele in Folge = Top 4, Rekordtorschützen = Top 10, Rekordtorhüter = Top 12. Wirkt alles irgendwie zusammengewürfelt... (Ich habe sowieso festgestellt, dass sämtliche Fußballartikel von Reportersprache und Fußballjargon nur so strotzen, aber dieses ist ein anderes Thema.) Viele Grüße :-) --Funky Man (Diskussion) 10:51, 21. Jul. 2014 (CEST)

Viel Redundanz im ersten Abschnitt zur Geschichte bezüglich erstem Länderspiel

Das erste Länderspiel hat seit einigen Jahren einen eigenen Artikel:

Dementsprechend könnte man im ersten Abschnitt von Geschichte, Von den Anfängen bis zum Ersten Weltkrieg (1898–1914), diesen Teil deutlich kürzen. Spricht etwas dagegen? --Ingo1968 (Diskussion) 13:58, 11. Feb. 2015 (CET)

Viel ist da ja nicht zu kürzen aber da in der Aufstellung insbesondere bei den Schweizern viele Rotlinks sind, könnte auf die Aufstellung verzichtet werden oder sie einklappbar gemacht werden.--RedPiranha (Diskussion) 15:47, 11. Feb. 2015 (CET)
Stimmt, viel ist es nicht. Ich habe nun das Kurzprotokoll zum Spiel entfernt. --Ingo1968 (Diskussion) 18:26, 3. Mär. 2015 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ingo1968 (Diskussion) 18:26, 3. Mär. 2015 (CET)

Position der Abschnitte unter Aktuelles (Kader und Spiele)

Vor einigen Tagen hat jemand vorne den Abschnitt Kader ergänzt. Offenbar war ihm entgangen, dass ganz weit unten im Inhaltsverzeichnis dieser Abschnitt bereits „versteckt“ ist. Ich fürchte, so geht es auch einigen anderen. Ich bin überzeugt, dass sich mehr als 90 % der Leser in ersten Linie für die aktuellen Spiele und den aktuellen Kader interessieren. Könnte man dem nicht Rechnung tragen und den Abschnitt Aktuelles vor Geschichte verschieben? --Ingo1968 (Diskussion) 14:05, 11. Feb. 2015 (CET)

Hatten wird die Diskussion nicht schon mal?--RedPiranha (Diskussion) 15:51, 11. Feb. 2015 (CET)
Wenn, dann leider mit ähnlich wenig repräsentativen Wortmeldungen wie jetzt. --Ingo1968 (Diskussion) 18:07, 20. Mär. 2015 (CET)
Gibt es wirklich niemanden sonst, der es genauso sieht wie ich? Oder gibt es wenigstens nachvollziehbare Gründe dafür, dass Aktuelles erst so weit unten kommt? --Ingo1968 (Diskussion) 18:07, 20. Mär. 2015 (CET)
Also ich finde die jetzige Gliederung soweit in Ordnung. Ich denke die Wikipedia sollte den Fokus schon mehr auf die geschichtliche Entwicklung usw. legen, also eher chonologisch vorgehen als aktuelle und sich schnell ändernde Fakten vorne hin zu stellen. Ein Blick ins Inhaltsverzeichnis schafft ja auch schnelle Aufklärung. Zum oben verlinkten Edit sage ich lieber nichts ;-) Gruß --Markus Bodensee (Diskussion) 17:10, 22. Mär. 2015 (CET)

Spitzname "Die Adler"

Hallo, eh ihr auf der Artikelseite einen Edit-War ausführt tragt das doch bitte hier aus. Nebenbei ist auch mir der Begriff "Die Adler" für die Nationalelf unbekannt. Das entfernen des Begriffs von einem Nutzer wurde von einem anderen Nutzer rückgängig gemacht und aufs Disk.-Archiv verwiesen. Im Archiv, wird aber nur angefügt, dass sich gegen der Aufnahme von "Die Adler" ausgesprochen wurde. [7] --Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:54, 2. Mär. 2015 (CET)

Weiterhin sollte darauf verzichtet werden, jemanden damit abzuspeisen, dass man googeln soll. In erster Linie herscht die Belegpflicht nicht für die die eine Info entfernen und somit anzweifeln, sondern gemäß WP:Belege bei dem der die Info drinne haben will!--Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:06, 2. Mär. 2015 (CET)
Wie auf meiner Disk schon gesagt: Ihr könnt nicht erwarten, dass man jede Diskussion ständig von neu anfängt. Wenn ihr einen Hinweis darauf bekommt, dass etwas bereits diskutiert wurde, schauts im Archiv nach. Soviel Selbstständigkeit kann doch nicht zuviel verlangt sein. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 15:12, 2. Mär. 2015 (CET)
P.S.: Hab nochmal den Difflink angesehen, die Änderung von Ingo war ok, hatte mich verschaut (dachte "(Die) Mannschaft" wär auch gelöscht worden). Sorry. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 15:31, 2. Mär. 2015 (CET)
Ich denke auch, dass die Adler nicht im Bezug zur Nationalmannschaft steht, also lieber draußen lassen. Dafür ist die Verbreitung zu gering. (Die) Mannschaft ist aber gerade in den ausländischen Medien geläufig. Ich habe in der Vergangenheit schon einige Nachrichtenartikel gelesen in denen der Begriff verwendet wurde. Vielleicht hätte man davon einige angeben sollen. Seid der Film draußen ist, gestaltet sich die Belegsuche allerdings etwas aufwendig. Gruß --Markus Bodensee (Diskussion) 17:10, 22. Mär. 2015 (CET)

Einteilung der Geschichte

Ich finde es schön, dass das Kapitel "Geschichte" endlich sinnvoller gegliedert wurde. Allerdings frage ich mich, worin die Zäsur im Jahr 2012 bestehen soll. Ich wäre dafür, die beiden "aktuellsten" Abschnitte unter der Überschrift "seit 2004" zusammenzufassen, denn eine Epochengrenze wird man wahrscheinlich erst in einigen Jahren ex post feststellen können. Außerdem würde ich das Jahr 1998 nicht als Einschnitt ansehen (das ist es ja nur hinsichtlich des Trainerstabs), sondern die Zeit zwischen 1990 und 2004 als Formfindungsphase (mit den "Ausreißern" 1996 und 2002) ansehen, die von weniger sportlicher Qualität und entsprechender Wahrnehmung in den Medien geprägt war, und die Zeit ab 2004 als Weg "zurück an die Weltspitze". --Der Verbraucher (Diskussion) 18:12, 3. Mär. 2015 (CET)

Auswärtstrikot WM 2010

Dieses ist in der Darstellung eindeutig fehlerhaft. Warum ist der rote Strich auf der Wappenseite so schief und krumm? Dieser müsste kerzengerade sein, wie es auf dem Heimtrikot dargestellt ist. --KayHo (Diskussion) 10:05, 13. Okt. 2015 (CEST)

Gerade mal kurz danach gesucht. Ergebnis. Gruß, --Markus Bodensee (Diskussion) 22:53, 13. Okt. 2015 (CEST)
Du hast natürlich Recht (wie der Artikel auch). Vielleicht hätte ich zunächst mal gucken sollen. In meiner Erinnerung war das Auswärtstrikot mit dem Heimtrikot vom Design her identisch, nur eben in schwarz. Besten Dank. --KayHo (Diskussion) 08:46, 14. Okt. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KayHo (Diskussion) 08:46, 14. Okt. 2015 (CEST)

Spiel in Moskau 1955

Darüber gibt es eine ganze Doku und die Umstände waren mehr als brisant. Das sollte icht bei eienr Randnotiz bleiben.--scif (Diskussion) 17:19, 15. Sep. 2015 (CEST)

Einzelnachweise?

Vierter Gewinn der Weltmeisterschaft und Gegenwart (seit 2012)

Gibt es einen speziellen Grund, dass nur ein Beleg als Einzelnachweis angegeben ist und der ganze Abschnitt unbelegt ist? --KurtR (Diskussion) 00:00, 19. Nov. 2015 (CET)

Viele Belege sind ja in den verlinkten Artikeln enthalten.--RedPiranha (Diskussion) 10:18, 19. Nov. 2015 (CET)
Aus meiner Sicht sollten die Belege in jedem eigenständigen Artikel angegeben sein. Da weichen wohl die Meinungen ab. Auch gut. --KurtR (Diskussion) 02:32, 20. Nov. 2015 (CET)

"Aktueller" Kader?

Der Kader ist bei weitem nicht aktuell. Und das fällt mir schon seit über einem Jahr auf, dass der Kader bei Wikipedia nicht aktualisiert wird. Adler, Weidenfeller, Günter, Knoche, Sorg, Westermann, Wollscheid, Arnold, Großkreutz, Herrmann, Meyer, N. Müller, deren letzte Nominierung liegt doch schon Jahre zurück (teilweise stammt sogar aus dem Jahr 2013 -> Westermann, Wollscheid, N. Müller) und sie werden auch nie wieder für die Nationalelf spielen. Wie wäre es, wenn der Kader mal aktualisiert werden würde? Mir gefällt dabei die Vorgehensweise bei der österreichischen Nationalmannschaft sehr gut, mit dem erweiterten Kader, der Spieler berücksichtigt, die in dem aktuellem Jahr zur Nationalmannschaft eingeladen wurden. Wäre das auch was für die deutsche Nationalmannschaft? --79.217.173.130 10:42, 18. Mai 2016 (CEST)

Der Kader orientiert sich an dem was der DFB seinen erweiterten Kader nennt und da werden auch Spieler aufgeführt, die schon lange nicht mehr für die Nationalmannschaft gespielt haben, siehe [8].RedPiranha (Diskussion) 12:42, 18. Mai 2016 (CEST)

Die Abschnitte "Aktueller Kader" und "Erweiterter Kader" wurden getrennt, da selbstverständlich der vorläufige EM-Kader auch offiziell ist und wie sonst einen eigenen Abschnitt braucht. Der aktuelle Kader ist immer der Turnier-Kader, falls er bekannt gegeben wurde. Ansonsten ist es der letzte Turnierkader + Spieler die seit dem letzten Turnier gespielt haben. --Sagaduos (Diskussion) 00:23, 30. Mai 2016 (CEST)

Und diese Theorie steht genau wo? ;-) Also wenn man eine solche Trennung schon vornimmt, dann ist der aktuelle Kader ausschließlich der Kader des aktuellen Tunrniers oder des aktuellen Spieltags. Dafür würden als Quellen dann nämlich auch die DFB-Seiten herhalten. Oder gibt es eine Richtlinie für "der letzte Turnierkader + Spieler die seit dem letzten Turnier gespielt haben"? Dann wären ja z. B. Lahm, Klose und Mertesacker bis zuletzt im Kader gestanden? Klingt nicht wirklich sinnvoll... Gruß --Markus Bodensee (Diskussion) 19:04, 31. Mai 2016 (CEST)
Lahm, Klose und Mertesacker sind freiwillig aus dem Kader ausgetreten. Die DFB-Seite selbst unterscheidet zwischen dem aktuellen Turnierkader und dem erweiterten Kader. Und nein es gilt nicht der Kader des Spieltags. Diese "Theorie" ist die einzige die funktioniert, wenn man nicht Heiko Westermann und Julian Weigl in einer Tabelle sehen will. Das wurde auch nur in diesem Artikel so gehandhabt, dass man einfach eine große Tabelle reingeschrieben hat. In einigen anderen Artikeln, haben die nur den Turnierkader. Das wiederum ist auch dumm. Deswegen gilt, solange nicht der kommende Turnierkader bekannt ist, der letzte Turnierkader inklusive der Spieler, die seitdem zu EInsatz gekommen sind und natürlich exklusive, der Spieler, die aus der Nationalmannschaft ausgetreten sind. Hast du etwa eine bessere Lösung? Wenn ja, weißt du ja wie man hier antwortet ;) --Sagaduos 14:36, 1. Jun. 2016 (CEST)
Hmm, jetzt widersprichst du dir in deinem eigenen Beitrag, und ja, die bessere Lösung wurde auch schon vor der Trennung in Form von der Angabe von Rückennummern praktiziert. Wo fange ich an...
Vorneweg, ob es eine komplette Tabelle oder zwei Tabellen gibt ist mir egal. Beide Darstellungen haben Vor- und Nachteile. Getrennte Tabellen wirken Übersichtlicher, dafür sind durch die Trennung die Sortierfunktionen für den gesamten Kader nur eingeschränkt nutzbar. Geschmacksache.
Wenn man trennt braucht man ein Trennkriterium. Dieses Kriterium ist hier angegeben: Team. Auf dieser Seite wird der Kader des aktuellen Turniers oder des aktuellen Spieltags gelistet. Ja, diese Seite ist immer aktuell und ändert sich von Spieltag zu Spieltag zu Tunier zu Spieltag. Ich nehme an, dass dir das nicht klar war. (Das meinte ich mit Widerspruch.)
Macht also ein Trennkriterium à la der letzte Turnierkader inklusive der Spieler, die seitdem zu EInsatz gekommen sind und natürlich exklusive, der Spieler, die aus der Nationalmannschaft ausgetreten sind unnötig.
Und um das Lahm, Klose, Mertesacker Beispiel nochmal aufzugreifen. Tausche die Namen beispielsweise durch Großkreutz, Durm, Weidenfeller. Klang bis letzte Woche auch nicht so aktuell. qed. Gruß, --Markus Bodensee (Diskussion) 23:23, 8. Jun. 2016 (CEST)

Im Moment (während des Turniers) ist der Turnierkader der aktuelle Kader, aber ansonsten bilden selbstredend alleine die für das vorige bzw. nächste Spiel nominierten Spieler (je nachdem, was gerade vorliegt) den aktuellen Kader und wenn dann mal ein Spieler wegen Verletzung fehlt, gehört er halt nicht zum aktuellen Kader, kann sich ja beim nächsten Spiel wieder ändern. --Mogelzahn (Diskussion) 20:33, 23. Jun. 2016 (CEST)

Review (29.9.–6.11.2015)

Die deutsche Fußballnationalmannschaft der Männer repräsentiert den Deutschen Fußball-Bund (DFB) als Auswahlmannschaft auf internationaler Ebene bei Länderspielen gegen Mannschaften anderer nationaler Verbände. Den Kader nominiert der Bundestrainer. Bei seiner Auswahl stehen ihm alle Fußballspieler mit deutscher Staatsangehörigkeit zur Verfügung. Die Nationalmannschaft ist amtierender Weltmeister. Die DFB-Auswahl zählt zu den erfolgreichsten Nationalmannschaften weltweit. Sie wurde viermal Fußballweltmeister (1954, 1974, 1990, 2014) und dreimal Europameister (1972, 1980, 1996). Hinzu kommen zahlreiche Halbfinal- und Finalteilnahmen bei Welt- und Europameisterschaften. Die Fußballnationalmannschaft wurde zehnmal zu Deutschlands Mannschaft des Jahres gewählt und ist in dieser Statistik führend. Im Juni 2015 wurde ein neues Logo vorgestellt, mit dem die Nationalmannschaft nun den offiziellen Namen Die Mannschaft trägt.[2] Insbesondere im Ausland war diese Bezeichnung inoffiziell bereits seit längerem üblich gewesen. In deutschen Medien wird die Mannschaft hingegen häufig (verkürzt) als Nationalelf, Deutsche Elf, DFB-Elf, DFB-Auswahl oder als DFB-Team betitelt.

Ich stelle den Artikel mal ins Review ein als Vorbereitung zu einer Kandidatur als Exzellenter oder zuminedst lesenswerter Artikel. Ich finde den Artikel äußerst informativ, ausführlich, gut bequellt und es ist überdies auch einer der meistgelesenen Artikel. Daher "Feuer frei!" PS:Ich habe übrigens mit dem Artikel gar nichts zu tun, weder als Hauptautor noch sonst - aber er gefällt mir einfach. :-) --DonPedro71 (Diskussion) 11:22, 29. Sep. 2015 (CEST)

Im Artikel fehlen von oben bis unten Einzelnachweise. Wenn der Artikel ausgezeichnet werden soll, dann muss jede nicht triviale Aussage mit Einzelnachweise belegt werden.
Vor allem für Sätze wie:
"Nachdem zwei deutsche Spieler und ein Spieler aus Uruguay vom Platz gestellt worden waren, verbreitete die deutsche Presse eine negative Stimmung gegen die Mannschaft aus Uruguay."
"Dieser Sieg ist unter anderem darauf zurückzuführen, dass man eine Mannschaft mit ausschließlich süddeutschen Spielern aufstellte, während in Budapest Spieler aus Nord- und Mitteldeutschland spielten, die gegen Ungarn immerhin ein 3:3-Unentschieden erreichten. Da sich die Spieler aus den jeweiligen Gebieten kannten, waren diese Nationalmannschaften deutlich besser eingespielt."
"Das Verhältnis zwischen den österreichischen Profispielern und den deutschen Amateurspielern war jedoch von gegenseitiger Abneigung und Misstrauen geprägt." Ich901 (Diskussion) 18:11, 29. Sep. 2015 (CEST)

@DonPedro71: Ich halte nicht viel von diesem Review, da es offensichtlich keinen Hauptautor gibt, der die Verbesserungsvorschläge einarbeiten will. Im übrigen ist die letzte Kandidatur des Artikels noch nicht lange her, sie ist gescheitert und seitdem hat sich nicht viel verändert. Nun sind schon die ersten Vorschläge eingegangen, aber ich fürchte, es wird sie niemand umsetzen.--Stegosaurus (Diskussion) 07:44, 30. Sep. 2015 (CEST)

Der Hauptgrund für die Abwahl bzw. die spätere misslungene Wiederwahl war der Abschnitt "Nationalsozialismus (1933–1945)" für den nur ein einziges, anscheinend umstrittenes Buch verwendet wurde. Für Randsportarten mag das wegen mangelnder Litertur vielleicht noch ok sein, aber bestimmt nich für Themen wie die Fussballnationalmannschaft. So lange sich daran nichts ändert, sind weitere Detailverbesserungen wohl sinnlos, was eigentlich schade wäre, weil ich den Artikel im Prinzip sehr gut finde. --RobNbaby (Diskussion) 15:56, 9. Okt. 2015 (CEST)

Eingefügt von Stegosaurus Rex (Diskussion) 19:34, 6. Nov. 2015 (CET)

Funktional neuartiges Auswärtstrikot

Zur EM 2016 wurde von adidas ein funktional neuartiges Auswärtstrikot entworfen

Was genau ist an dem Auswärtstrikot "funktional" neuartig? Es handelt sich so wie bei allen anderen Trikots, nun, um Trikots, eine Funktion darüber hinaus ist nicht erkennbar. Ggf. umformulieren/ergänzen, ansonsten entfernen. Oder soll auf die Wendefunktion angespielt werden? Die wird ja sowieso extra erwähnt. EnduroLM2 (Diskussion) 13:27, 25. Jun. 2016 (CEST)

Abschnitt zu Löw

Der Abschnitt zur Trainierschaft von Löw seit 2006 nimmt überproportional viel Raum ein. Der Abschnitt ist z. B. länger als der zu Herberger 20 Jahre Trainer war und Löw zehn. 94.218.179.87 12:10, 10. Jul. 2016 (CEST)

Erster Sieg gegen große Fußballnation

"So wurde am 22. August 2007 mit einem 2:1-Sieg im Wembley-Stadion gegen England der erste Sieg gegen eine sogenannte „große Fußballnation“ seit 2000 eingefahren"

Zählt Argentinien (2006 bei der WM) nicht als "große Fuballnation"? (nicht signierter Beitrag von 2001:638:80a:105:baca:3aff:fe9b:6ced (Diskussion | Beiträge) 16:32, 10. Jun. 2016‎ (CEST))

Der Sieg im Elfmeterschießen gegen Argentinien bei der WM 2006 zählt statistisch als Remis.--RedPiranha (Diskussion) 17:01, 10. Jun. 2016 (CEST)
Und was zählt als "große Fußballnation"? 178.2.93.255 18:26, 11. Jun. 2016 (CEST)
Das mag ja rein statistisch als remis zählen. Ein Weiterkommen ist aber sportlich immer ein Erfolg und damit ein Sieg. --Mogelzahn (Diskussion) 20:30, 23. Jun. 2016 (CEST)
Ein Weiterkommen im Elfmeterschießen zählt als "Weiterkommen" aber nicht als "Sieg", denn Elfmeterschießen ist Lotterie - auch wenn manche das besser und andere, z.B. Engländer schlechter können.--RedPiranha (Diskussion) 14:00, 10. Jul. 2016 (CEST)
Ich wiederhole die Frage: Was zählt als "große Fußballnation" und gibt es dazu externe Belege? 94.218.179.87 12:12, 10. Jul. 2016 (CEST)
Von großen Fußballnationen spricht man im allgemeinen wenn sie schon einmal Weltmeister waren, regelmäßig bei Welt- und Europameisterschaften das Halbfinale erreichen - also keine Eintagsfliegen wie Griechenland - oder Deutschland gegen sie bei mindestens 10 Spielen eine negative Bilanz hat. Such dir was aus. --RedPiranha (Diskussion) 14:00, 10. Jul. 2016 (CEST)
Nach letzterem Kriterium wären das also England, Frankreich, Italien, Brasilien und Argentinien? Nach ersterem aber zusätzlich auch Spanien und Uruguay. 94.218.179.87 14:21, 10. Jul. 2016 (CEST)
Der ganze Satz ist völlig überflüssig. Ja, in den Medien war in der Zeit vor 2006 immer wieder davon die Rede dass wir ja gegen keine "große Fußballnation" mehr gewinnen würden. 2006 hatte man ja das Sommermärchen und war wieder wer, da hatte das Gejammer dann ein Ende. So weit ich mich erinnern kann wurden damals auch Griechenland und Tschechien als groß betrachtet. Insgesamt eine völlig willkürliche Definition, die wir uns hier nicht zu eigen machen sollten. Und als Beleg haben wir hier lediglich den Senf aus einem Liveticker. Ich entferne den Satz jetzt einfach mal, zumal wir ja 2006 gegen Argentinien gewonnen hatten, ob in der regulären Spielzeit oder nach Elfmeterschießen ändert nichts daran dass wir gewonnen haben.--Steigi1900 (Diskussion) 12:42, 11. Jul. 2016 (CEST)

Rücktritt von Bastian Schweinsteiger

Könnte jemand bitte den Rücktritt von Bastian Schweinsteiger einpflegen danke. http://www.bastian-schweinsteiger.de/ (nicht signierter Beitrag von Dueand (Diskussion | Beiträge) 10:31, 29. Jul. 2016 (CEST))

Das kannst Du gerne machen, it's a wiki. --Mogelzahn (Diskussion) 18:35, 21. Aug. 2016 (CEST)

Länderspielbilanzen

Die Spalte "Wichtige Begegnungen" sollte wohl eher "Pflichtspielbegegnungen" heißen, da dort auch bedeutungslose EM-Qualifikationsspiele aufgeführt sind, wo Deutschland sowieso schon qualifiziert war. 129.13.72.198 12:33, 31. Mär. 2017 (CEST)

Fehler beim Auswärtstrkot 1966?

Bei der WM 1966 in England verfügte die DFB Elf meines Wissens nach über kein Auswärtstrikot. Sie spielte alle Partien im weißen Heimtrikot, lediglich gegen Artgeninien mit weißer statt schwarzer Hose. Die Finalpaarung hiess England vs West-Deutschland, daher hätte England normal im heimischen Weiß und Deutschland im auswärts Grün spielen müssen, wie es z. B. bei der WM 1990 der Fall war. Da Deutschland 1966 aber kein (grünes) Auswärtstrikot nach England mit nahm, kam dieses auch nie dort zum Einsatz. Deutschland hatte nur weiß, England weiß und rot, weshalb England auf Rot auswich. Kann das jemand genauer prüfen? --Niten Doraku (Diskussion) 15:16, 10. Apr. 2017 (CEST)

Testspiele gegen England und gegen die Niederlande oder Frankreich

Die DFB-Auswahl würde im November gegen England und gegen die Niederlande oder Frankreich testen; das Spiel gegen die Three Lions findet in England statt und das Spiel gegen die Niederlande oder Frankreich in Köln.[1][2]

Sind doch bisher nur Gerüchte.--RedPiranha (Diskussion) 20:59, 30. Sep. 2017 (CEST)
@RedPiranha: Nicht wirklich. Laut den Artikeln hat Oliver Bierhoff die Länderspielansetzungen angekündigt. --ZIO Meine Diskussionsseite 23:23, 30. Sep. 2017 (CEST)
Aber solange die WM-Qualifikation nicht abgeschlossen ist, sind es nur Spekulationen über mögliche Gegner, auch wenn die Termine unter dem Vorbehalt der erfolgreichen Qualifikation schon lange feststehen und auch in der Länderspielliste zu finden sind. Zudem müssen ja noch die gewünschten Gegner zusagen. Vielleicht haben die ja ganz andere Pläne. Auf der Webseite der FA steht z.B. noch nichts dazu. --RedPiranha (Diskussion) 09:25, 1. Okt. 2017 (CEST)
Alles Gut. Ich warte bis zum Ende der WM-Qualifikation ab. Frankreich wird wohl Gruppensieger, gleiches gilt auch für England. Hoffentlich qualifizieren sich die Niederländer für die Play-offs --ZIO Meine Diskussionsseite 21:44, 2. Okt. 2017 (CEST)

Einzelnachweise

  1. ↑ Rheinische Post Verlagsgesellschaft mbH (Hrsg.): DFB plant Länderspiele in England und gegen Frankreich. In: RP Online. 27. August 2017, abgerufen am 30. September 2017.
  2. ↑ Spiegel-Verlag Rudolf Augstein GmbH & Co. KG (Hrsg.): DFB plant mit starken Gegnern. In: Der Spiegel (Spiegel Online). 30. August 2017, abgerufen am 30. September 2017.

Abschnitte

Ich habe mal die Abschnitte korrigiert. 2012 gab es keinen Einschitt. Der kam erst 2014 mit dem Gewinn der WM-Wettbewerbs in Brasilien --ZIO Meine Diskussionsseite 21:49, 2. Okt. 2017 (CEST)

Länderspiel am 10.11.2017

Das Länderspiel am 10.11.2017 wird doch sicherlich im großen Wembley Stadion und nicht in der "Mehrzweckhalle" Wembley Arena ausgetragen?(nicht signierter Beitrag von 94.218.76.31 (Diskussion) 20:26, 6. Okt. 2017‎)

Danke für den Hinweis, hab's korrigiert, Quelle dafür war u.a. https://www.dfb.de/die-mannschaft/spiele-termine/termine/ --Wiki Surfer BCR (Diskussion) 20:57, 6. Okt. 2017 (CEST)

Metadaten FIFA-Rang UEFA

Woher holt sich die Infobox die Daten? --37.120.73.233 13:58, 16. Okt. 2017 (CEST)

Wenn ich mir die Vorlage:Metadaten FIFA-Rang UEFA so ansehe, wird es wohl http://de.fifa.com/fifa-world-ranking/ranking-table/men/ sein. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:02, 16. Okt. 2017 (CEST)
@Natsu Dragoneel: Danke für die schnelle Antwort. Allerdings ist mir nicht ganz klar, wo die Punkte abgelegt sind, da diese nicht mehr stimmen und angepasst werden müssten, vgl. http://de.fifa.com/fifa-world-ranking/ranking-table/men/. --37.120.73.233 14:10, 16. Okt. 2017 (CEST)
Zudem ist in der Vorlage der Einzelnachweis falsch formatiert, vgl. Wikipedia:Zitierregeln#Internetquellen und Weblinks. Wo kann man die Vorlage Metadaten FIFA-Rang-Tabelle|Referenz ändern. --37.120.73.233 14:19, 16. Okt. 2017 (CEST)
Dies sollte dann zentral auf der Vorlagen-Disk-Seite Vorlage Diskussion:Metadaten FIFA-Rang UEFA besprochen werden, da dort die Leute aufschlagen die diese Vorlag pflegen. Oder um noch zentraler zu gehen wäre die möglichkeit üder die Vorlagenwerkstatt Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt zu gehen. Ich denke mal die Vorlagenwerkstatt ist da der bessere Ort, da dort mehr Leute aufschlagen, die von Vorlagen eine Ahnung haben und es dann entsprechend anpassen würden. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:24, 16. Okt. 2017 (CEST)
Nochmal vielen Dank für deine Hilfe. Habe unter Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt#Metadaten FIFA-Rang UEFA um Aktualisierung der Daten und Berichtigung des Einzelnachweises gebeten. Gruß, Andy --37.120.73.233 14:59, 16. Okt. 2017 (CEST)

Wiederaufnahme 1950 in die FIFA

Dazu gab es um den 23./24. Juni unterschiedliche Meldungen, wonach es hieß, die FIFA habe dies beschlossen (Agence France Press blieb bei dieser Version, wenngleich Associated Press dies verneinte).[1] --Skiscout (Diskussion) 17:00, 30. Okt. 2017 (CET).

Die meisten Spiele in Folge

Im Text steht was von "Aufgebot", in der Tabelle von "Spiele in Serie". Zweiteres ist wohl richtig. Dann bitte den Text etwas verändern. --Hachinger62 (Diskussion) 16:12, 11. Nov. 2017 (CET)

Logo-Diskussion in der Einleitung

Wieso wird hier dieser Marketingquatsch so umfangreich breitgetreten? Das hat 100 Jahre lang niemanden interessiert und in zwei Jahren auch wieder nicht. Kann man das nicht einfach nach unten kopieren?87.139.22.202 10:00, 21. Mai 2018 (CEST)

Nationalitäten mit der Staatsangehörigkeit der Bundesrepublik Deutschland?

Welche Nationalitäten mit der Staatsangehörigkeit der Bundesrepublik Deutschland stehen denn dem Trainer zur Verfügung? Soweit ich weiß, gelten im Staatsbürgerschaftsgesetz keine gesonderten Nationalitäten (außer der deutschen und denen von nat. Minderheiten wie z.B. Dänen oder Sorben). Wer die dt. Staatsangehörigkeit besitzt ist Deutscher und damit Teil der dt. Nation, egal ob er einen sog. Migrationshintergrund hat oder nicht. Wenn ich z.B. als Italiener dt. Staatsbürger werde und die ital. Staatsbürgerschaft abgebe, dann bin ich allein Deutscher. Die Nationalität ist auch damit deutsch. Es gibt, soweit ich weiß, kein pers. Dokument das noch eine gesonderte Nationalität ausweist. Insofern hat der Bundestrainer doch die Wahl zwischen allen Spielern, die die dt. Staatsangehörigkeit besitzen. Von welcher gesonderten Nationalität soll da die Rede sein?--2003:6F:8C0C:C299:987:EE62:D0AE:260C 15:47, 15. Jun. 2018 (CEST)

Im Text jetzt angepasst.--2003:6F:8C0C:C29F:D08F:4C13:5937:BE98 14:38, 18. Jun. 2018 (CEST)

Volkswagen neuer Sponsor

ich habe es im Artikel ergänzt. --12:59, 21. Jun. 2018 (CEST) (nicht signierter Beitrag von Bube Mannheim 2018 (Diskussion | Beiträge) 12:59, 21. Jun. 2018 (CEST))

WP:Q --Roger (Diskussion) 13:23, 21. Jun. 2018 (CEST) + [9] --Roger (Diskussion) 15:38, 21. Jun. 2018 (CEST)
Eigentlich kann der ganze Absatz raus. Warum sollte Wikipedia kostenlose Werbung machen, sogar noch mit Nennung der Werbeslogans wie „Der Pulsschlag einer neuen Generation“? Im Brockhaus oder sonst einem Lexikon habe ich noch nie so einen Abschnitt gesehen. --Graf Foto 14:46, 21. Jun. 2018 (CEST)
Habs entsprechend gekürzt. Ich halte Sponsoren an sich schon für erwähnenswert. --Roger (Diskussion) 15:27, 21. Jun. 2018 (CEST)

Warum? Warum wird die Deutsche Fußballnationalmanschaft historisch als "die Mannschaft" abgewertet? (nicht signierter Beitrag von 84.151.194.29 (Diskussion) 21:21, 21. Jun. 2018 (CEST))

Demnächst wird es die Volksmannschaft der deutschen Volksgemeinschaft sein. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 10:24, 22. Jun. 2018 (CEST)
schon wieder drin gewesen, aber nicht lange. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 13:57, 26. Jun. 2018 (CEST)

Joachim Löw

Ich würde mir wünschen, dass man das Kapitel Joachim Löw in diesem Artikel etwas strafft. Zum Vergleich hat das Kapitel Helmut Schön gerade mal vier Zeilen, obwohl er 14 Jahre im Amt war. Das ist ein krasses Missverhältnis. LG Stefan 11:13, 28. Jun. 2018 (CEST)

Als Weltmeister früh raus?

Hallo, ich habe die Angaben über den angeblichen deutschen "Rekord", bis dato der einzige Verband gewesen zu sein, der als Weltmeister noch nie in „der Gruppenphase“ ausgeschieden war, entfernt, da sie nicht korrekt waren.

Begründung:
(1) Wenn heute von „die Gruppenphase“ die Rede ist, meint man heute die Gruppenspiele vor dem Achtelfinale. Wird auch "Vorrunde" genannt. Die drei Turniere 1974, 1978 und 1982 hatten aber zwei(!) Gruppenphasen. Argentinien ist auch nie als amtierender Weltmeister in der 1. Gruppenphase (oder Vorrunde) ausgeschieden, 1982 jedoch in der 2. Gruppenphase. Das aber hat Deutschland 1978 auch geschafft. Somit unterschieden wir uns bis dato nicht von Argentinien. England und Uruguay sind übrigens auch nie als Titelverteidiger in einer ersten Runde oder Phase ausgeschieden.
(2) Ein „Rekord“ wäre das aber sowieso nicht, da es sonst ja besser gewesen wäre, wenn wir vor 4 Jahren nicht gewonnen hätten und den "Rekord" dann heute noch halten würden. ;-) Und sowieso - wenn, dann hätte Uruguay den Rekord, denn die hatten (als Weltmeister von 1950) zuletzt bereits 1954 die Gelegenheit, als Titelverteidiger früh auszuscheiden (sind aber Dritter geworden). Das war 4 Jahre bevor Deutschland da dran denken durfte.
Gruß --Apraphul Disk WP:SNZ 09:34, 28. Jun. 2018 (CEST)

Eine sehr eigenartige Formulierung mit dem Weltmeister und eher eine Kategorie für "Unnützes Wissen" und dies zu entfernen ist wohl kein Verlust. Ich glaube nämlich, dass die Formulierung gänzlich anders gemeint war nach dem Motto, von den Verbänden, die jemals Weltmeister waren, schieden alle außer Deutschland schon einmal bei irgendeinem Turnier (unabhängig, ob gerade Titelverteidiger oder nicht) schon in der Vorrunde raus. Deutschland aber bis gestern nicht. So dürfte es wohl gewesen sein. Wobei der Abschnitt "Allerdings verlor Deutschland mit 0:2 gegen Südkorea und schied als Gruppenletzter somit erstmals in der deutschen WM-Historie in der Vorrunde aus" ja auch nicht stimmte und von mir geändert wurde: nur, weil 1938 die 1. Runde als Achtelfinale bezeichnet wurde, kam Deutschland ja auch nicht über die Vorrunde hinaus (und somit auch der Vergleich mit allen Weltmeisterverbänden sowieso nicht stimmen könnte). Gruß, --Vexillum (Diskussion) 09:47, 28. Jun. 2018 (CEST)
Moin Vexillum, Deine Änderung habe ich gerade zurückgesetzt, sorry. Kopie meiner Zusammenfassungszeile: „Das ist genau das Problem mit solchen "Statistiken". Das WM-Turnier 1938 hatte gar keine Vorrunde, sondern fing mit dem Achtelfinale an. Deutschland schied da zwar aus und schaffte somit die erste Runde des Turniers nicht, aber die Aussage, dass wir gestern erstmalig in der „Vorrunde“(!) ausgeschieden sind, stimmt. Wieviel Wert solche "Statistiken" haben, sehen wir damit gerade jetzt hier ... ;-)“. Ich habe Deinen Beitrag hier auf der Disk allerdings erst hinterher gesehen, sonst hätte ich als allererstes hier geantwortet. Sorry auch dafür ... Zu dem anderen Teil: Du hast Recht, so könnte es gemeint gewesen sein. Aber darauf muss man erstmal kommen ... ;-/ Und wenn uns solche Statistiken interessieren, dann möchte ich auch so eine Statistik nicht nur über Mannschaften, die irgendwann mal Weltmeister waren, sondern auch über Mannschaften, die irgendwann mal in einem WN-Turnier schwarze Hosen anhatten. ;-) Gruß --Apraphul Disk WP:SNZ 09:57, 28. Jun. 2018 (CEST)
Alles Gut, ich sterbe von einer Rückgängigmachung nicht, wobei ich das schon ein wenig als Kümmelkackerei der Wortwahl sehe ;) Deutschland war ja z. B. 1954 oder 1958 nicht im Halbfinale, sondern der Vorschlußrunde (wenn man alles auf die Goldwaage legen würde). "Allerdings verlor Deutschland mit 0:2 gegen Südkorea und schied als Gruppenletzter somit zum zweiten Mal in der deutschen Historie nach 1938 bereits in der 1. Runde einer Weltmeisterschaft aus" - würde wieder passen. Soll nicht gegen Dich sein - mich ärgert diese Superlativberichterstattung der Presse. Erst heute wieder beginnt die Geschichte der größten deutschen WM-Pleiten mit dem Ausscheiden im Viertelfinale 1962. Nun gut, mir soll es egal sein.
Genau. Schwarze Hosen und die meisten Tore durch Kopfbälle gegen Mannschaften aus Nord- und Mittelamerika. Rubrik "Unnützes Wissen" :) Gruß, --Vexillum (Diskussion) 10:02, 28. Jun. 2018 (CEST)
So sehe ich es auch. :-) Gruß --Apraphul Disk WP:SNZ 11:00, 28. Jun. 2018 (CEST)

Guten Tag erstmal. Ich möchte einwerfen, dass ich das formuliert habe und möchte mich deswegen auch einmal zu Wort melden. Also bis gestern Nachmittag stand da Zitat "Deutschland ist als einziger Weltmeister nie aus der Gruppenphase ausgeschieden." Gegen 18 Uhr wurde das "bis 2018" ergänzt. Anschließend habe ich das mal ausgerechnet und festgestellt, dass das Deutschland seit 1934 mit Ausnahme von 1950 immer bei einer WM dabei war und immer in die Finalrunde (1978 schimpfte sich das Zwischenrunde) einzog. Also schied Deutschland in der Vorrunde seit 1934 nie aus, bis eben gestern. Das macht aber immerhin einen Rekord von 84 Jahren bzw. 64 Jahren, wenn man 1950 mitzählt, wo Deutschland nicht teilnehmen durfte. Wir können uns darauf einigen, dass Deutschland von 1954 bis 2018 immer in der Gruppenphase/Vorrunde spielte und erstmals 2018 aus dieser ausschied - so sagen es auch die Spielstatistiken. Entsprechend kann die Aussage verwendet werden: "Als einziger Weltmeister ist Deutschland 60 Jahre in Folge nämlich von 1954 bis 2014 nie in der Gruppenphase (Vorrunde/1. Runde) einer Weltmeisterscahft ausgeschieden." oder "Bis vor 2018 war Deutschland außerdem der einzige Weltmeister, der nie in der Gruppenphase (Vorrunde/1. Runde) einer Weltmeister ausgeschied." So und diese 60 Jahre sind schon ein Rekord oder gibt es noch eine andere Weltmeistermannschaft, die noch nie in der Gruppenphase ausgeschieden ist bzw. bei seinem ersten Ausscheiden in einer Vorrunde 60 mehr als 60 Jahre lang nie ausgeschieden war?--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 15:48, 28. Jun. 2018 (CEST)

Okay, dass es so gemeint war, wie Du gerade beschrieben hast, hatte ich ja schon nach Vexillums Beitrag zugestanden; aber ...
(a) ... der Begriff "Weltmeister" heißt für mich "amtierender Weltmeister" und nicht "irgendwann mal Weltmeister gewesen". Borussia Mönchengladbach ist auch nicht Deutscher Meister, nur weil sie früher mal irgendwann die Bundesliga gewonnen hatten. Es wäre also sowieso keine gute Formulierung, weil nicht korrekt, zumindest aber zweifelhaft.
(b) Solche Statistiken sind Spaß-Statistiken. Einen enzyklopädischen Wert sehe ich nicht. Wo ist die Besonderheit, wenn aus einer Menge von Nationalmannschaften eine beliebige Teilmenge (hier das Kriterium "irgendwann mal Weltmeister geworden") gebildet wird und für diese Teilmenge geschaut wird, wie oft sie bei einer WM in der Vorrunde rausgeflogen sind? Warum genau dieses Kriterium? Etwa weil es "Nicht-Weltmeister" gibt, die bis heute noch nie aus der Vorrunde einer WM geflogen sind? ;-)
(c) Welchen sportlichen (Informations-)Wert hätten denn die erwähnten 64 Jahre? Sind 64 Jahre gut? Sind die wertvoll? Falls ja, wäre es für Deutschland wohl besser gewesen, 2018 in Russland nicht dabei gewesen zu sein. Dann wären wir nämlich 2018 nicht in der Vorrunde rausgeflogen und den 64 Jahren hätten gemäß der Definition noch viele Jahre dazugeschrieben werden können. Wäre das besser und wertvoller für Deutschland? Eine mit solchen Definitionen ermittelte Zeitdauer nenne ich doch nicht "Rekord".
Mein Fazit: Sorry, aber die Medien sind immer auf der Suche nach irgendwelchen Schlag- und Kommentarzeilen und führen dafür die manchmal aberwitzigsten, oft nichtssagenden Statistiken. Sollen sie machen. Für eine Enzyklopädie sind solche Informationen aber meiner Ansicht nach nichts. Gruß --Apraphul Disk WP:SNZ 16:59, 28. Jun. 2018 (CEST)

Fußball-Militärweltmeisterschaft

Welchen Stellenwert besitzt denn für diesen Artikel die Fußball-Militärweltmeisterschaft, die in diesem Artikel, soweit nicht übersehen, gar nicht erwähnt wird? Immerhin kann Deutschland (bzw. die BRD) hier den Titel für 1975 vorweisen, zudem den dritten Platz für 1964 und 1993, sowie den Titel des Vizemeisters für 1987 und 1991. Selbst bekannte Spieler, wie Thomas Häßler waren ja seinerzeit in dieser Mannschaft aktiv. --Druchii (Diskussion) 19:38, 1. Jul. 2018 (CEST)

Bei der Fußball-Militärweltmeisterschaft hat die Deutsche Fußballnationalmannschaft noch nie gespielt. Warum sollte sie also in diesem Artikel erwähnt werden?
Im Artikel von Thomas Häßler steht: 1987 nahm er mit der Bundeswehr-Nationalmannschaft an der Militär-WM in Italien teil und belegte den zweiten Rang. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 03:26, 2. Jul. 2018 (CEST)
So ist es. Das ist schlicht eine andere Fußballnationalmannschaft, nämlich die Bundeswehr-Fußball-Nationalmannschaft (BFN). Gruß --Apraphul Disk WP:SNZ 08:32, 2. Jul. 2018 (CEST)

Kahn vs. Lehmann

Im Abschnitt Jürgen Klinsmann wird behauptet, dass der Torwartwechsel zu Lehmann in der Öffentlichkeit zu breitem Unverständnis geführt habe, da Kahn angeblich als besser wahrgenommen wurde. Entschuldigung, kann man diese These vielleicht irgendwie belegen? In meiner Wahrnehmung wurde Kahn mitnichten als grundsätzlich besser angesehen. Es war im Prinzip ein Kopf-an-Kopf-Rennen, die Öffentlichkeit war sich vollkommen uneins. LG Stefan 11:17, 28. Jun. 2018 (CEST)

Eine derartige Diskussion gab es durchaus. Kahn galt gemeinhin als besser, ehrgeiziger, konnte weitaus mehr Erfolge vorweisen. Auch im Netz finden sich noch alte Artikel, in denen Medien dies aufgriffen (z. B. http://www.faz.net/aktuell/sport/fussball-wm-2006/deutsches-team/chronologie-das-duell-kahn-gegen-lehmann-im-rueckblick-1329923.html http://www.spiegel.de/sport/fussball/duell-im-dfb-tor-lehmann-kann-sich-aufhaengen-a-321904.html http://www.sueddeutsche.de/muenchen/interview-der-kahn-schreit-immer-so-rum-1.752152). Man denke auch nur mal an Sepp Maier, den damaligen Torwarttrainer der Nationalmannschaft, der äußerte „Kahn ist einfach besser, da kann der Lehmann sich aufhängen.“, wofür er von Klinsmann entlassen wurde. Klinsmann wurde ja auch dafür kritisiert, mehr auf persönliche Sympathie, als auf echte Befähigung, zu geben, und bei Widersprüchen sofort durchzugreifen. Was ihn von seinem alten „Freund“ Matthäus die Bezeichnung „Killer“ einbrachte. Darum wurde Maier sofort entlassen, darum schafften es Eintagsfliegen wie Odonkor in die Mannschaft. --Druchii (Diskussion) 19:48, 1. Jul. 2018 (CEST)
Odonkor hat schon kurze Zeit ganz eindrucksvoll gespielt.
„Anfang April 2006, als Kahns Klub FC Bayern vehement auf einen Beschluss in der Torhüter-Frage drängte, entschied sich Klinsmann für Lehmann und gegen Platzhirsch Kahn. Ironie des Schicksals: Lehmann befand sich gerade "in Topform und Olli nicht so sehr".“ [10] --AlternativesLebensglück (Diskussion) 03:22, 2. Jul. 2018 (CEST)

Lieber Druchii, was belegen denn deine Quellen? In den ersten beiden Artikeln ist davon überhaupt nirgends die Rede, dass Kahn als besser eingeschätzt worden wäre. Und das Interview mit den beiden 8-10-jährigen Kindern (aus einer Münchner Juniorenmannschaft) als Beleg aufzuführen, ist sicherlich nicht dein Ernst. Also wenn da nichts Belastbareres kommt, werde ich die Passage umändern. LG Stefan 11:42, 7. Jul. 2018 (CEST)

Bierhoff

Kann man bitte den Namen Bierhoff auch in diesen Abschnitten verlinken? https://de.wikipedia.org/wiki/Oliver_Bierhoff

(nicht signierter Beitrag von 2a02:a03f:3f00:b400:bc5d:655a:6d0f:ee2c (Diskussion) 02:36, 31. Jul. 2018 (CEST))

Kader

Ich habe in den letzten Monaten beobachtet, dass im Abschnitt "Kader" ein großes hin und her gab: Mal waren die Spieler gelistet, die bei den letzten beiden Freundschaftsspielen nominiert waren (da hat damals z. B. der Kaptitän in der Liste gefehlt), mal die Spieler, die in den letzten 2 Jahren irgendwann mal nominiert waren, dann die Spieler, die für die WM nominiert waren (so ist jetzt auch der aktuelle Stand). Ich fand das mit den 2 Jahren eigentlich eine gute Idee. Wie wäre es, wenn in der Kaderliste immer alle Spieler stehen, die die letzten 2 Jahre mal für die Nationalmannschaft gespielt haben, abzüglich der Spieler, die entweder zurückgetreten sind oder rausgeschmissen worden sind. Bei WMs und EMs kann man dann den Kader für die jeweilige Meisterschaft ja noch gesondert nennen. Ich finde es nur eben seltsam, wenn nicht nominierte Spieler, die aber in Zukunft wohl wieder bei der Mannschaft spielen werden, nicht auftauchen - genausowenig wie verletze Spieler, wie eben z. B. Manuel Neuer ein paar Monate vor der WM, nur weil er mal für 2 Freundschaftsspiele nicht nominiert war. (nicht signierter Beitrag von 2003:6:51a3:5875:8b1:1f72:4dd4:4e8e (Diskussion) 23:54, 6. Aug. 2018 (CEST))

"Die Mannschaft"

Möglicherweise wird die Bezeichnung wieder abgeschafft, siehe hier. Warten wir ab, was die nahe Zukunft bringt. --H.A. (Diskussion) 17:10, 21. Aug. 2018 (CEST)

Sehr schade, wo sie doch die WM 2018 so erfolgreich Abschloß. Für welches Land tritt „Die Mannschaft“ so an? Denn das kommt bei so einem Namen immer schlecht rüber... Kurz gesagt ich hab diese Namen nie verstanden. Es zeigte auch wie man sich vom „Normalen Fan“ entfernte. --Seeler09 • Diskussion • Bewertung 17:19, 21. Aug. 2018 (CEST)
ich konnte mich auch nicht identifizieren. Die Italiener haben ihre Squadra Azzura, die Niederländer ihre Elftal, die Brasilianer die Selecao, die Engländer die "Three Lions". Und wir? --H.A. (Diskussion) 17:16, 22. Aug. 2018 (CEST)
Ist halt ein Menetekel für Bierhoff`s Vermarktungswahnsinn, ich glaube auch dass der Name bleibt, dem DFB Sind die Fans schon immer egal.--77.176.114.217 09:46, 26. Aug. 2018 (CEST)

Drei verschiedene Kapitel

Der Abschnitt, der ab 2004 begann, endet mit dem Gewinn des WM-Titels 2014. EM 2016, Confed-Cup und WM 2018 erhalten einen eigenen Abschnitt und mit dem Beginn der Nations League fängt wieder ein neuer Abschnitt an. Meiner Meinung nach macht es keinen Sinn. Es wäre besser, wenn alles unter einem Abschnitt ab 2014 verpackt wird. --HSV4life (Diskussion) 20:14, 29. Dez. 2018 (CET)

Moin HSV4life, dieser Ansicht und Deinen bereits vorgenommenen Änderungen stimme ich nicht so ganz zu. Die Unterteilung in (mehrere) Abschnitte ist nicht unbedingt sinnvoll nur an Jahreszahlen bzw. an die Länge der beschriebenen Zeiträume gebunden, sondern folgt doch eher anderen Zwecken. Sie dient z.B. der inhaltlichen Abgrenzung der Abschnitte zueinander, oftmals auch erzwungen durch eine gewünschte Längen-(Text-)Begrenzung einzelner Abschnitte. Die vorherige Abschnittsunterteilung war vielleicht nicht perfekt, aber auch nicht unpraktisch. Sie beschrieb die einzelnen Epochen bzw. Geschehnisse in halbwegs überschaubaren Rahmen. Den jetzigen, von Dir „Seit 2014: Gegenwart“ genannten Abschnitt, der schon jetzt sehr lang ist, willst Du doch nicht etwa bis zum Sankt-Nimmerlein-Tag fortschreiben ...? Gruß --Apraphul Disk WP:SNZ 18:57, 18. Jan. 2019 (CET)

Man kann den Schreiber, welcher sich HSV4life nennt, nur Recht geben,.. das ist zum Teil, wirklich eine "Nuddellei" mit dem Artikel.

Was denn Ersten Schreiber angeht,.. ist die Fragestellung nicht Ganz klar,... es ist doch wohl bekannt, das in einer Mannschaft,.. also dem aufgeführten Kader, 11 Mann spielen.

..Somit hat sich die Anfrage der Norminierung, wohl erledigt.. oder hat derjenige, schon einmal drei Leute im Tor gesehen?--185.46.214.60 20:58, 10. Mär. 2019 (CET) Gruß Banjo

Tabellenspalten in Deutsche Fußballnationalmannschaft#Kader nicht sortierbar

Moin, vielleicht könnte ja jemand Kundiges das hinbekommen: Die Tabellenspalten im Abschnitt Deutsche Fußballnationalmannschaft#Kader sind nicht sortierbar. Klickt man auf eine der Spalten, funktioniert die Sortierung nicht und stattdessen tauchen zusätzliche leere Zeilen auf. Danke und Gruß, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 12:26, 22. Mär. 2019 (CET)

Besonderheit alle Siege gegen Italien in Freundschaftsspielen stimmt nicht

Im Abschniit Länderspielbilanzen Deutsche_Fußballnationalmannschaft#Länderspielbilanzen wird gesagt dass alle Siege gegen Italien aus Freundschaftsspielen stammen.

Dies stimmt aber nicht:

Der Sieg über Italien 2016 bei der EM 2016 wird hier ausgelassen.

Auch wenn ein Sieg bei Elfmeterschießen in der oberen Tabelle als ein Unentschieden gewertet wird heißt das nicht das alle Siege ausschließlich in Freundschaftsspielen erzielt wurden. --Martin Luck (Diskussion) 14:29, 10. Jun. 2019 (CEST)

Statistisch gesehen ist es aber ein Remis. Das Elfmeterschießen diente nur dazu zu ermitteln, wer ins Halbfinale kam.--RedPiranha (Diskussion) 14:36, 10. Jun. 2019 (CEST)

Sponsoren

Im Abschnitt zu Mercedes Benz steht: "Nur während der Länderspiele tragen die Spieler Trikots ohne das Logo des Konzerns." Bestreitet denn die Nationalmannschaft auch Spiele, die keine Länderspiele sind? Bezieht sich dieser Satz auf Showspiele wie beispielsweise Abschiedsspiele, bei denen eine DFB Auswahl öfter mal gegen die Auswahl eines Fußballvereins antritt? In der Quelle, die hinter diesem Satz verlinkt ist, ist lediglich angegeben, dass sich das Mercedes Logo auf Trainings- und Freizeitkleidung befand. Wieso steht das dann nicht auch so hier?

--HotblackDesiato 19:08, 24. Aug. 2019 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von HotblackDesiato (Diskussion | Beiträge) )

Änderungen der Abschnitte

@Steigi1900, Flodder666: Ich habe mal die Abschnitte verändert. Dass die Zeit von 1996 bis 2004 als „Schleichender Niedergang“ bezeichnet wird, bleibt, da es den Tatsachen entspricht, da in dieser Zeit der Niedergang erfolgte. Nach dem EM-Titel 1996 in England folgte der Absturz, als man bei der WM 1998 in Frankreich im Viertelfinale ausschied und zwei Jahre später bei der EM in den Niederlanden und Belgien als Titelverteidiger sang- und klanglos nach der Gruppenphase die Kofferpacken musste. Bei der WM 2002 in Japan und Südkorea erreichte das DFB-Team zwar das Finale, aber die Leistungen waren dabei nicht berrauschend und das trotz schwacher Gegner (Saudi-Arabien, Irland, Kamerun, Paraguay, USA, Südkorea). Es war dann nicht verwunderlich, dass die deutsche Nationalmannschaft bei der EM 2004 in Portugal nach der Gruppenphase ausschied.

Die Zeit von 2004 bis 2008 habe ich dann bis 2010 verlängert. Diese Zeit nenne ich „Sportliche Konsolidierung und Wiederaufstieg zum Titelfavoriten“. Bei der WM 2006 im eigenen Land und bei der EM 2008 in Österreich und der Schweiz war die deutsche Nationalelf unter die ersten drei gekommen. Dabei hatte Deutschland nicht den Kader, um soweit zu kommen, 2006 war dies auch eher der Euphorie im eigenen Land geschuldet. Bei der WM 2010 in Südafrika war man, wie bereits vier Jahre zuvor, Dritter geworden. Diesesmal war der Kader viel viel besser. Und weil man bei folgenden Turnieren ein Titelfavorit war, habe ich den Abschnitt eben „... Wiederaufstieg zum Titelfavoriten genannt“.

Danach kommt die Zeit von 2010 bis 2016: Man war weiterhin stets unter den ersten drei, 2014 wurde man bekanntlich Weltmeister. Die Zeit nach der EM in Frankreich bekommt einen eigenen Abschnitt, der bis jetzt anhält. Eure Meinungen? --HSVfürimmerundewig Reden, nicht beleidigen 15:30, 8. Aug. 2020 (CEST)

Halte ich für eher nicht gelungen. Wo war denn nach 1996 der "Absturz"? Bei der WM 1998 schied man ebenso wie 1994 im Viertelfinale aus, 2002 stand man im WM-Finale. Das mit dem "Titelfavoriten" suggeriert dem Leser, dass Deutschland als Favorit in die Turniere gegangen war - es gab jeweils einen Kreis von Mitfavoriten, zu denen auch Deutschland gehörte, mehr aber auch nicht. Ich würde das grob eher nach Trainern gliedern. Vogts gesondert, mit Verweis auf die Integration der DDR-Spieler. Dann 1998 bis 2006, mögliche Überschrift "Vorrundenaus, WM-Finale und Sommermärchen". Dann ab Löw ein neuer Abschnitt, mögliche Überschrift "Immer vorne dabei, doch nie ganz oben". Dann WM 2014 und die Gegenwart, mögliche Überschrift "Die Krönung in Rio und der Fluch des Weltmeisters". Das wäre das was ich mir so vorstelle.--Steigi1900 (Diskussion) 15:52, 8. Aug. 2020 (CEST)
@Steigi1900: Habe mal Deinen Vorschlag angenommen und die Geschichte angepasst --HSVfürimmerundewig Reden, nicht beleidigen 22:17, 8. Aug. 2020 (CEST)
Ja, danke. Das mit dem Niedergang und dem Titelfavoriten war mir doch etwas zu viel persönliche Wertung, die uns ja eigentlich nicht zusteht. Die neuen Formulierungen finde ich neutraler. Danke auch für Dein diesbezügliches Engagement, meine Wenigkeit hat es peinlicherweise bislang noch nie geschafft aus eigenem Antrieb irgendwas zu diesem eigentlich doch recht wichtigen Artikel beizutragen.--Steigi1900 (Diskussion) 22:19, 9. Aug. 2020 (CEST)

Erich Ribbeck

Hallo, im Absatz zu Erich Ribbeck fehlen einige Hintergründe. Nach dem WM Aus 1998 fand ein Umbruch statt, zeitgleich gab es keine guten Nachwuchstalente, Ribbeck hatte es von Anfang an schwer und auch die Presse war nicht auf seiner Seite. Das muss doch irgendwie eingebaut werden. (nicht signierter Beitrag von 77.185.229.164 (Diskussion) 09:41, 4. Sep. 2020 (CEST))

DDR Vergangenheit

Sorry aber der Bericht ist mir als Wessi zu sehr auf den DFB ausgerichtet - Die DDR war Olympia Sieger und die Länderspiele der Spiele werden nicht berücksichtigt - dies macht sogar inzwischen der DFB. (nicht signierter Beitrag von 165.225.72.135 (Diskussion) 12:40, 8. Sep. 2020 (CEST))

Siehe Fußballnationalmannschaft der DDR. --Redrobsche (Diskussion) 19:23, 18. Nov. 2020 (CET)

Länderspielbilanzen

Die Statistik zu Länderspielen gegen Rumänien ist nicht korrekt. Richtig sind 9 Siege 3 Unentschieden und 2 Niederlagen bei 39:18 Toren. In der Statistik zu Länderspielen gegen Spanien fehlen 1 Unentschieden und eine Niederlage aus der UEFA Nationsleague 20/21. 88.77.202.213 21:03, 29. Mär. 2021 (CEST)

Statistik gegen Spanien wurde inzwischen aktualisiert. In der Statistik gegen Rumänien steht bei Siegen jetzt allerdings 39/1 anstatt 9 Siege. Bitte korrigieren. 88.77.202.213 21:22, 29. Mär. 2021 (CEST)

tja,manchmal machen meine vingär was sy vollen.--RedPiranha (Diskussion) 22:29, 29. Mär. 2021 (CEST)

Alles wieder schöhn ;-) 46.114.105.116 12:40, 30. Mär. 2021 (CEST)

miro und Pelé

Also das mit dem "spielte nach zwölf jahren sein zweites endspiel" ist käse (bei pelé) (nicht signierter Beitrag von 2A02:810C:C1C0:3A18:B8E9:8A3D:849E:AC05 (Diskussion) 20:20, 31. Mär. 2021 (CEST))

Na dann kläre doch mal auf wie es richtig ist. Kleiner Hinweis für dich: Du wirst es nicht können, denn die Aussage ist richtig. --Stargamer (Diskussion) 17:52, 19. Mai 2021 (CEST)

Titel

Der Titel sollte "Deutsche Fußballnationalmannschaft der Männer" lauten. Der Artikel zu den Frauen ist ja schließlich auch mit "Deutsche Fußballnationalmannschaft der Frauen" tituliert. Leider ist es anscheinend nicht möglich den Titel zu ändern. Sicher kann das jemand mit der entsprechenden Berechtigung übernehmen. --Fenoglio1 (Diskussion) 15:38, 21. Apr. 2021 (CEST)

Darüber wurde schon x-mal diskutiert und es wurde immer abgelehnt.--RedPiranha (Diskussion) 18:01, 21. Apr. 2021 (CEST)
Ich stimmte dem Vorschlag zu. Inzwischen wird dies als Frauen exkludierend bewertet. Wir sollten hier im Zuge der Gleichberechtigung dem Team der Männer keine Vorzüge geben. Ich kann nicht erkennen warum das Männer-Team wichtiger genommen werden sollte als das Frauen-Team. Wikipedia sollte hier neutral sein. Ich schlage einen Klammerzusatz vor: Deutsche Fußballnationalmannschaft (Männer). 194.62.169.86 11:18, 30. Jun. 2021 (CEST)
Ich unterstütze den Vorschlag. Die Bevorzugung des Männer-Teams ist anachronistisch. -- Chaddy · D 11:21, 30. Jun. 2021 (CEST)

Meiner Meinung nach sollte der Titel "Bunte Ensschaft" lauten. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:9880:7558:313A:51AA:CFA1:804C (Diskussion) 14:33, 30. Jun. 2021 (CEST))

“Ich kann nicht erkennen warum das Männer-Team wichtiger genommen werden sollte als das Frauen-Team.“ - Dein Ernst? Vergleiche mal die Geschichte der beiden Teams, die errungenen Titel, das mediale Echo, die Bekanntheit der Akteure, die spielerischen Leistungen usw. und die Frage sollte sich dir von selbst beantworten. Das Lemma „exkludiert“ nicht, weil es einen eigenen Artikel für die Damenmannschaft mit eigenem Lemma gibt und die Frauen des Weiteren eben einfach kein Teil dieses Teams, um das es hier geht, sind. Diese Diskussion ist genauso irrsinnig wie die Forderung, männliche und weibliche Fußballer gleich zu bezahlen und als nächstes kommt wohl noch einer um die Ecke, der unbedingt Nationalmannschaften für die restlichen 437490 Geschlechter einführen will.--Flodder666 (Diskussion) 18:27, 30. Jun. 2021 (CEST)
"die errungenen Titel" - ah, gutes Argument. Da hat die Frauen-Mannschaft nämlich deutlich die Nase vorn: 11 große Titel (2x WM, 8xEM, 1x Olympia-Gold) vs. 7 große Titel bei den Herren (4x WM, 3x EM). -- Chaddy · D 01:27, 1. Jul. 2021 (CEST)
Ich finde, dass das Thema nicht hier sondern allgemein für alle Sportarten, bei denen es unterschiedliche Artikel für Männer- und Frauennationalmannschaften gibt, im Portal:Sport besprochen werden (und dann auch nicht nur für Deutschland, sondern auch für die Auswahlmannschaften anderer Länder). --Mogelzahn (Diskussion) 09:48, 2. Jul. 2021 (CEST)

Länge

Mir erscheint die Darstellung am aktuellen Rand etwas ausschweifend. Das betrifft sowohl die sportliche Entwicklung der Mannschaft in den zurückliegenden Turnieren und Arbeitsphasen (nach der WM 2014) als auch der Abschnitt zu Joachim Löw. Vieles doppelt sich oder geht zu sehr ins Detail. Mit etwas Abstand sollten wir hier deutlich straffen.--muns (Diskussion) 12:33, 2. Jul. 2021 (CEST)

Gnabry - Update nach WM

Der Satz Von den bis heute 60 deutschen Nationalspielern mit mindestens 10 Länderspieltoren nahmen nur fünf, nämlich der spätere Bundes- und Weltmeistertrainer Helmut Schön, Otto Harder, Ernst Willimowski, Franz Binder und (bisher) Serge Gnabry als aktive Spieler an keinem Turnier für Deutschland teil. im Abschnitt Rekordtorschützen müsste einmal aktualisiert werden, Serge Gnabry hat nun Turniereinsätze vorzuweisen. --137.226.108.117 02:54, 29. Jul. 2021 (CEST)

Deutsche Fußballnationalmannschaft der Herren

Der Artikel sollte unter den Titel "Deutsche Fußballnationalmannschaft der Herren" verschoben werden. Unter "Deutsche Fußballnationalmannschaft" sollte dann eine Begriffsklärungsseite erscheinen, die auf die Seiten der Frauen/Herren sowie der U-Teams verweist. Moorrübe (Diskussion) 06:30, 1. Mai 2022 (CEST)

schau mal nach oben: Diskussion:Deutsche Fußballnationalmannschaft#Titel--RedPiranha (Diskussion) 12:13, 1. Mai 2022 (CEST)

Tabelle Rekordtorhüter

In der Tabelle Rekordtorhüter fehlt Wolfgang Fahrian. Bitte überprüfen.

Er hat doch nur 10 Länderspiele. --RedPiranha (Diskussion) 08:26, 14. Mai 2022 (CEST)

Erwähnung der Alternativbezeichnungen in der Infobox

@Markus Bodensee:@RedPiranha:@Dk0704:@Flodder666: Ihr gehört neben mir und ein paar Anderen (die hier nicht genannt sind, weil sie schon etwas länger nicht mehr editiert haben) zu den Autoren mit dem meisten Bearbeitungen an diesem Artikel. Habt bitte mal einen Blick auf die Bearbeitungshistorie bzw. den Edit-War zwischen mir und Benutzer:Steigi1900 ab 6. Mai 2022 und bezieht gerne dazu Stellung. Ich würde den Benutzer ja verstehen, wenn ich selbst derjenige gewesen wäre, der die Namen dort alle eingefügt hat. Doch war es eine IP (ich war zu jener Zeit bereits als Benutzer angemeldet), die am 14. Juni 2014 die Alternativbezeichnungen in die Infobox einfügte. Anschließend folgten laut Versionsgeschichte ein paar Korrekturen daran von angemeldeten Benutzern (darunter die immer noch Aktiven @Funky Man: @Horst-schlaemma:), was darauf hindeutet, dass diese mit der Erwähnung der sogenannten Spitznamen grundsätzlich ebenso einverstanden waren, wie die vielen anderen Benutzer, die den Artikel in den vergangenen acht Jahren bearbeitet haben und sich offensichtlich nicht daran störten, dass die Altnerativbezeichnungen dort unter "Spitznamen" in der Infobox aufgeführt werden. @Steigi1900 Ich bin Dir nun, trotz deiner VM-Drohung auf meiner Disk, hier mit dem Diskussionseintrag entgegen gekommen, was ich eigentlich nicht müsste - da offensichtlich ist, dass Du in dieser Sache derjenige bist, der hier eine Minderheitsmeinung vertritt und damit in der "Bringschuld" bist, wenn Du gegen die Mehrheitsmeinung editierst. --LennBr (Diskussion) 20:53, 19. Mai 2022 (CEST)

Gut, dann werte ich das jetzt einfach mal als Entgegenkommen Deinerseits. Darum geht es ja auch nicht hauptsächlich. Letztlich handelt es sich um reine Synonyme, keine tatsächlich existente Spitznamen. "Nationalelf" ist beispielsweise ein Synonym für jegliche Fußballnationalmannschaft, nicht speziell die deutsche. Und die anderen Kombinationen mit dem vorangestellten Verbandskürzel sind auch keine Spitznamen, sondern ein in vielerlei Kombinationen gängiges Synonym für Mannschaft.--Steigi1900 (Diskussion) 21:11, 19. Mai 2022 (CEST)

3M: Nationalelf gehört auf jeden Fall gestrichen. Das ist kein spezifischer Spitzname für die DFB-Auswahl, wie Steigi treffend argumentiert hat. Alle anderen sind häufig gebrauchte Synonyme (und weniger Spitznamen) für die deutsche Nationalmannschaft, sollten folglich an passender Stelle erwähnt werden. Ob das in der Infobox oder im Fließtext sein muss, dazu Neutral. --Dk0704 (Diskussion) 21:38, 19. Mai 2022 (CEST)

Für mich sind Namen wie "DFB-Elf", "Die Mannschaft" aber auch „Seleção“ und „Reprezentace“ keine Spitznamen. Spitznamen sind Namen wie „Albiceleste“, „Matildas“ oder „The Boys in Green“. Auch „Gauchos“ würde ich nicht als Spitznamen sehen, da er nur in deutschen Medien, insbesondere dem Blatt mit den großen Buchstaben vorkommt. Wenn man für die deutsche Mannschaft einen Spitznamen kreieren wollte hätten in der Vergangenheit "Rudis Rumpelfüßler" oder "Jogis Löwen" gepasst. Aber das Thema ist für mich nicht so wichtig um daraus einen Editwar zu machen.--RedPiranha (Diskussion) 12:53, 20. Mai 2022 (CEST)

So, nun ist ein Monat rum, hab lang genug gewartet, da dürfte nun auch nichts mehr seitens der damals Angepingten kommen. Es ist klar dass die Synonyme keine Spitznamen sind, auch "Die Mannschaft" ist kein Spitzname, sondern eine Marketingbezeichnung seitens des DFB, kann daher eigentlich auch weg.--Steigi1900 (Diskussion) 14:17, 21. Jun. 2022 (CEST)

Ist nun alles aus der Infobox entfernt und bleibt nun bitte auch draußen. Es sind Synonyme und keine Spitznamen.--Steigi1900 (Diskussion) 14:26, 21. Jun. 2022 (CEST)

Verspätete Antwort: Bei den Synonymen DFB-Elf, DFB-Team, DFB-Auswahl und Nationalelf kann ich mich nur anschließen, wirkliche Spitznamen sind das nicht. Bei Die Mannschaft (mit Artikel) würde ich es anders sehen, Marketingaktion hin oder her. Hier kann man schon von einem Spitznamen reden, zumal er vor der Marketingaktion vom DFB auch tatsächlich in einigen (ausländischen) Medien propagiert wurde. Gerade deshalb ist der DFB ja auf diesen Zug aufgesprungen. Vor der Marketingaktion konnte man dafür auch Belege finden, seitdem scheint es aber eher unmöglich zu sein, da das Internet von der Marketingaktion überflutet wurde. Obs nun tatsächlich in der Infobox erwäht werden soll... ich denke ja, aber wenn es eine Mehrheit anders sieht ist es auch ok. Gruß --Markus Bodensee (Diskussion) 23:11, 22. Jun. 2022 (CEST)

Kapitel "Organisatorisches"

Es ist es positiv, den Teil zum Namen ("Die Mannschaft") hier einzufügen. Die Einleitung war dafür in der Tat nicht geeignet. Ich schlage vor, das ganze aber in einen Abschnitt "Marketing" zu überführen, dem man auch den Fanclub und das Maskottchen zuordnen könnte. Ansonsten finde ich auch anderes nicht ganz schlüssig: Die Ausführungen zum Ausrüster würde ich eher vor oder hinter den Abschnitt zu Spielfarben und Trikots packen. Der Abschnitt "Spielorte" hat auch eher statistisch-historischen Charakter und gehört daher m.E. nicht in ein Kapitel, das den (aktuellen) organisatorischen Rahmen beschreibt. Vielleicht eher in das jetzige Kapitel "Rekordhalter und Ranglisten" (könnte man vielleicht auch neutraler als "Statistiken und Rekorde" bennenen)? Auch die "Nachwuchsarbeit" ist ja eher ein historischer Abriss als eine Beschreibung aktueller Strkturen, passt also auch nicht so ganz.

Wie sind eure Meinungen dazu? --muns (Diskussion) 11:54, 29. Jul. 2022 (CEST)

Nachtrag: Auch die "Diskografie" bzw. die eher knappen Ausführungen zu den WM-Songs können beim "Marketing" mit einsortiert werden. Ein solches Minikapitel macht den Artikel insgesamt etwas unwuchtig. --muns (Diskussion) 12:00, 29. Jul. 2022 (CEST)

Verschiebung

Vorschlag: Verschiebung auf die Seite „Deutsche Fußballnationalmannschaft der Männer“

Scheinbar ist es nur „Sichtern“(?) möglich das zu tun - weiß jemand, wie man diesen Prozess anfragen kann?

Vielen Dank! BenjaminLender (Diskussion) 19:10, 31. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Benjamin, du kannst erst vier Tage nach Anmeldung verschieben. Falls aber deine Idee hier Zustimmung finden sollte, wird das schon jemand erledigen. Gruß, --Vogelfreund (Diskussion) 22:29, 31. Jul. 2022 (CEST)
Auf jedenfall sollte das nicht ohne Diskussion passieren. --Mogelzahn (Diskussion) 15:47, 2. Aug. 2022 (CEST)
Und diese Diskussion gab es schon mehrmals, immer mit dem Ergebnis, dass eine Verschiebung nicht sinnvoll ist.--RedPiranha (Diskussion) 17:19, 2. Aug. 2022 (CEST)
Sieht unser System nicht vor. Die Männer liegen alle auf dem Hauptlemma. Dafür wäre eine allgemeine Diskussion nötig. --HSV1887 (Diskussion) 15:50, 4. Okt. 2022 (CEST)
Hallo BenjaminLender. Vorschlag: Verschiebung der Seite Deutsche Fußballnationalmannschaft der Frauen nach Deutsche Fußballnationalfrauschaft. Gruß --Markus Bodensee (Diskussion) 19:48, 14. Okt. 2022 (CEST)
Das wäre ein eklatanter Fall von WP:TF. Wir bilden Wirklichkeit (und dazu gehören auch die Bezeichnungen) ab und schaffen sie nicht. --Mogelzahn (Diskussion) 20:15, 17. Okt. 2022 (CEST)
SCNR, war auch nicht ganz ernst gemeint... Gruß --Markus Bodensee (Diskussion) 21:47, 17. Okt. 2022 (CEST)

Länderspielbilanzen

In der Länderspielbilanz gegen die Schweiz fehlt in der Übersicht "wichtige Begegnungen" der Hinweis auf die UEFA Nations League Gruppenphase 2020/2021. Bitte ergänzen. --94.221.113.82 21:27, 16. Nov. 2022 (CET)

Organisatorisches

Kann jemand noch die Auswärts-Spielkleidung zur WM 2022 ergänzen? Ich meine sie müsste aus dem aktuellen roten Auswärtstrikot und einer weissen Hose bestehen. Danke. --2003:CC:73E:C000:BC96:4F46:B2CE:E52B 09:03, 17. Aug. 2023 (CEST)

Bei der WM trug nur das DFB-Team kein Auswärtstrikot, sondern immer das weiße Heimtrikot. --LennBr (Diskussion) 12:39, 3. Sep. 2023 (CEST)
das stimmt zwar, aber die Grafik führt nicht nur die tatsächlich getragenen Ausweichtrikots auf sondern auch die für das Turnier gemeldeten aber tatsächlich nicht getragenen Ausweichtrikots. Beispiele hierfür sind die in der Grafik enthaltenen Ausweichtrikots der EM 2012 und der EM 2016, die tatsächlich nicht zum Einsatz kamen. Für die WM 2022 wurde ein rotes Ausweichtrikot gemeldet (vgl. https://www.tz.de/sport/fussball/wm-2022-dfb-nationalmannschaft-deutschland-trikot-katar-adidas-design-innovation-zr-91753913.html). Die Ausweichhose muss weiss gewesen sein, wie sie zB in den Spielen gegen Spanien und Costa Rica getragen wurde. --212.12.38.14 11:07, 4. Sep. 2023 (CEST)
Die in der Infobox schwarze Auswärtshose ist korrekt, siehe u. a. DFB-Fanshop.
Um "kit clashes" zu vermeiden werden tatsächlich (selten) die Hosen von Heim zu Auswärts getauscht. Das rechtfertigt aber keine Aufzählung als drittes (Ausweich-) Trikot. Ist also aktuell alles so korrekt. --Abu-Dun (Diskussion) 11:44, 4. Sep. 2023 (CEST)
Hier geht es aber nicht um die Darstellung in der Infobox sondern um die Grafik im Abschnitt "Organisatorisches" zu den Turnieren. --212.12.38.14 12:40, 4. Sep. 2023 (CEST)
Der DFB hat der FIFA zur WM 2022 als Ausweichtrikotsatz diejenige Variante gemeldet, die auch in der Infobox als "Auswärts" aufgeführt ist (rot/schwarzes Trikot und schwarze Hose). Daneben hat der DFB als Zusatzausstattung sowohl eine weisse Hose mit schwarzen Streifen (passend zum weißen Trikot) als auch eine weisse Hose mit goldenen Streifen (passend zum rot/schwarzen Trikot) gemeldet. Daher schlage ich vor, im Abschnitt "Organisatorisches" als Auswärtstrikot der WM 2022 die Auswärtsvariante aus der Infobox zu ergänzen. Der Beleg zu dieser Information findet sich hier: https://www.nurfussball.com/2022/12/verruckt-jedes-einzelne-trikot-jede.html. --Beuhjh (Diskussion) 09:44, 12. Sep. 2023 (CEST)

Historische Acht-Siege-Start zu Beginn seiner Amtszeit

Der Historische Acht-Siege-Start zu Beginn seiner Amtszeit fehlt ganz, zudem wird nicht deutlich dass nach der WM nicht nur verloren wurde, sondern immer schlechter gespielt wurde. Höhepunkt das blamable letzte Spiel. --Falkmart (Diskussion) 17:43, 11. Sep. 2023 (CEST)

Interimsbundestrainer

Wie ist es denn jetzt ganz korrekt? Offiziell auf dem Papier stand am 12.09. Hannes Wolf als Bundestrainer, weil Rudi Völler wegen fehlender Lizenzen nur Teamchef sein konnte. Schließen wir uns dem allgemeinen Tenor an und ignorieren diese Tatsache? Quelle z. B. transfermarkt -- Feuermond16 (Diskussion) 01:37, 13. Sep. 2023 (CEST)

Scouting

Dieser Abschnitt stimmt ja hinten und vorn nicht, Fitness und Scout sind unterschiedliche Dinge. Vielleicht ist nur das Wort Fitnesstrainer hier falsch oder von einer größeren Reparatur übriggeblieben? --Hachinger62 (Diskussion) 17:31, 19. Okt. 2023 (CEST)

Ich habe mal die Überschrift angepasst. --Janjonas (Diskussion) 22:47, 21. Nov. 2023 (CET)

Liste der Spiele

Wie ist das gedacht : "... sowie geplante Länderspiele"? Wie weit voraus geht das? Es ist ja kein einziges gelistet. (nicht signierter Beitrag von 84.161.232.156 (Diskussion) 23:37, 21. Nov. 2023 (CET))

Mehr ist momentan eben noch nicht terminiert. Gruß --Markus Bodensee (Diskussion) 19:42, 22. Nov. 2023 (CET)
  1. ↑ Spalte 4, oben: «Das Match der Reporter». In: Arbeiter-Zeitung. Wien, S. 14.
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Deutsche_Fußballnationalmannschaft/Archiv/2&oldid=243394656“