Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2009/Juli

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Beitrag zu Juliane Werding verlinken

Hallo,

da nicht jeder Juliane Werding kennt, schlage ich vor, dass der Artikel zu ebendieser unter der Rubrik "Schon gewusst?" verlinkt wird.

MfG --Bloodknight 11:37, 1. Jul. 2009 (CEST)

Bei "Schon gewusst" wird immer nur der vorgestellte neue Artikel verlinkt. Weiterführende Links findet der interessierte Leser dann im verlinkten Artikel --fl-adler •λ• 11:44, 1. Jul. 2009 (CEST)

Stargate Universe (erl.)

Ich bitte darum, den am 1. Juli 2009 gelöschten Artikel in meinen Benutzernamensraum zu verschieben. Ziel ist eine Vorbereitung eines Artikels, der nach Ausstrahlung der Serie in den ANR verschoben werden kann.
Die vorhandene Artikelmasse war meines Erachtens qualitativ hinreichend hochwertig, und man sollte sich den Stress ja nicht 2 mal machen. Das Lemma ist zur Zeit gesperrt, sodass niemand Angst haben muss, dass ich den Artikel in den ANR verschiebe, bevor dies administrativ gestattet wird.Ihr könnt aber nicht alle alternativen Schreibweisen blockieren, hehe *Hände reib + Teufelstrank brau* (nicht ernst nehmen, ist nur Stefan Hyde :-P )
Herzlichen Dank, Stefan 21:31, 1. Jul. 2009 (CEST)

It was my pleasure. --DaB. 21:54, 1. Jul. 2009 (CEST)
The company says thanks for the quick response. Stefan 21:55, 1. Jul. 2009 (CEST)

Kategorie für Dresdner Parkeisenbahn (erl.)

Hallo, einfach mal so in den Raum gestellt: Meint ihr es wäre legitim, eine Kategorie für alles, was mit der Dresdner Parkeisenbahn zusammenhängt zu erstellen? Diese könnte dann Bilder, und deren Fahrzeuge, sowie natürlich den Hauptartikel enthalten. Oder ist davon eher abzuraten, weil die Kategorie sowieso gelöscht würde; ich kenne mich da nicht mit den Bestimmungen aus.Bitte Info auf meiner Disk hinterlassen, wenn Antwort verfasst, Danke!-- FlügelRad 09:09, 2. Jul. 2009 (CEST)

Bilder auf commons werden hier nicht kategorisiert, wenn sie direkt auf de.WP liegen, gibt es getrennte Kategorien für Bilder und Artikel. Ansonsten kommt es auf die Anzahl Artikel an, die in eine solche Kategorie können. Da sie nicht systmatisch ist, sollten es mindestens zehn sein. Viele Grüße --Orci Disk 10:48, 2. Jul. 2009 (CEST)
OK, Danke!-- FlügelRad 10:51, 2. Jul. 2009 (CEST)

Oak Brook / Oakbrook / Oak Brook (Illinois) (erl.)

Ich wollte hier die Mehrdeutigkeit auflösen, habe aber das Einfache nicht gesehen, Vorlage:Dieser Artikel tut es auch. Bitte Oak Brook auf Oakbrook und dann Oak Brook (Illinois) auf Oak Brook rückverschieben. Sorry für die Arbeit. --Matthiasb 11:42, 2. Jul. 2009 (CEST)

erledigt (den Redirect in Oak Brook (Illinois) hab ich erst mal erhalten) --Reinhard Kraasch 12:01, 2. Jul. 2009 (CEST)

Kaltenbach Open Air (erl., hier falsch)

Hallo,

ich habe vor wenigen Monaten einen Artikel zum Thema "Kaltenbach Open Air" erstellt, dieser wurde jedoch ohne detaillierte Begründung gelöscht. Als einziges Argument wurde erwähnt, dass das Festival nicht relevant sei, um auf Wikipedia aufgenommen zu werden.

Ich vermute, dass es sich hier um eine Falscheinschätzung handelt, und die Löschung auf Zahlen fußt, die nicht mehr aktuell sind. Das Festival konnte sich von Jahr zu Jahr steigern und zählt aktuell rund 6.000 Besucher, und gilt als Österreichs größtes Metal Open Air und ist stets ein Treffpunkt für Interessierte aus Österreich und den Nachbarländern Tschechische Republik, Slowakei, Ungarn, Slowenien, Deutschland, uvm. Teilweise reisten die Besucher sogar aus Übersee an.

Falls das Festival weiterhin nicht relevant ist, soll es so sein, mich würde einfach nur detailliert interessieren warum der Artikel gelöscht wurde, vielen Dank.

Liebe Grüße Milica

Dazu gab es eine Löschdiskussion am 1. August 2008. Wenn dir das Ergebnis nicht gefällt, kannst du eine Löschprüfung beantragen - möglichst unter Lieferung von neuen Argumenten. Hier jedenfalls ist das falsch. --Reinhard Kraasch 15:25, 2. Jul. 2009 (CEST)

Links auf anderssprachige Wikipedias

Dürfen Artikel auf anderssprachigen Wikipedias nicht als Quelle oder als "Siehe auch" angegeben werden? Denn zwei solche Links, die auf anderssprachige WP-Seiten verwiesen (einmal mit gleichem, einmal mit ähnlichem Namen wie mein eigner Artikel), wurden mir vor kurzem gelöscht. --Eweht 10:01, 3. Jul. 2009 (CEST)

Bei gleichem Namen (und/oder gleichem Thema) gehören solche Links als "Interwiki"-Link ind en Artikel (nicht als "siehe auch"). Ansonsten sind Querverweise in andere Sprachversionen (meines Wissens) unerwünscht. --Guandalug 10:05, 3. Jul. 2009 (CEST)
Nicht nur Deines Wissens. Sie würden zu Kreisverweisen führen, und sollen als Quelle nicht vorkommen. -jkb- 10:23, 3. Jul. 2009 (CEST)
Siehe z.B. Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? u.a., -jkb- 10:46, 3. Jul. 2009 (CEST)

Versionslöschung (erl.)

Ist hier eine Versionslöschung nötig? Ich würde sagen, ja. Der eingefügte Text ist C&P von dem angegeben Weblink und stand auch so im Artikel. Den habe ich bereits als URV markiert und den Benutzer jetzt nochmal angesprochen. Darf aber auch gerne nochmal administrativ nachgelegt werden. Hat hier gerade jemand Bock auf 'ne Versionslöschung? Danke und Gruß, --Tröte 22:06, 2. Jul. 2009 (CEST)

erl. und ein WP-Ende für den Benutzer, der hier k.W.z.e.M. zeigte und das mit keinem seiner Accounts. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:25, 3. Jul. 2009 (CEST)
*Schluck* – Nachfrage dazu auf Benutzer Diskussion:Nolispanmo. --Amberg 15:54, 3. Jul. 2009 (CEST)

Musikalben + Löschen (erl.)

Hallo, 1. habe bisher bei Musikalben zur Disambiguierung als Zusatz immer nur "xxx (Album)" gesehen und deshalb "Harvest (Neil Young)" nach "Harvest (Album)" verschoben. Im Zuge der Bearbeitung der Links auf den Seiten, die auf diese verweisen, habe ich nun gesehen, dass es doch etliche Alben mit "(Interpret)" gibt. Sollte man auf "(Album)" vereinheitlichen (was ich systematisch fände, gleich wie im Falle von Liedern, wo auch "(Lied)" steht, zumindest habe ich es bisher nur so gesehen)? 2. Wollte nun nach der Linkbearbeitung die Seite "Harvest (Neil Young)" zum Löschen vorschlagen, man kmmt aber ja ncht mehr ran. Wie geht man vor? Gruß ---Eweht 09:42, 3. Jul. 2009 (CEST)

Wieso du "nicht mehr ran kommst" verstehe ich nicht. Bevor du Verschiebungen durchführst, solltest du mit dem zuständigen Portal oder Redaktion reden. Vielleicht gibt es ja auch mehrere Alben namens Harvest? Gelöscht wird übrigens nicht, solange Links auf Artikel verweisen. Grüße −Sargoth 09:47, 3. Jul. 2009 (CEST)
Bitte nicht das Portal, die Redaktion ist der geeignetere Ort. Die Diskussion gab es AFAIR aber schon mal und dringender Handlungsbedarf wurde nicht gesehen. Die Löschantrag auf die Weiterleitung hab ich erstmal entfernt, eine Schnellöschung sollte in diesem Falle ausreichen. -- ShaggeDoc talk? 14:49, 3. Jul. 2009 (CEST)

Sperren (erl.)

Hi, Leute, wie kann ich meine Benutzerseite samt Unterseiten halbsperren? Es besteht Gefahr, dass meine Klassenkollegen (ob mit oder Benutzerkonto weiß ich nicht) "hacken". LG -- BRG19 14:33, 3. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe deine Benutzerseite unbeschränkt und die Unterseiten halbes Jahr halbgeschützt und Nolispanmo hat teilweise unbeschränkt vollgeschützt. Grüße −Sargoth 14:39, 3. Jul. 2009 (CEST)
Danke LG -- BRG19 17:12, 3. Jul. 2009 (CEST)
Bei der Gelegenheit möchte ich auch bitte haben, dass meine Benutzerseiten samt Unterseiten gesperrt werden. Auch meine Klassenkollegen "hacken" gerne. Danke im Voraus. -- Benny225 17:23, 3. Jul. 2009 (CEST)

Erwin Rommel

Dies ist keine Anfrage sondern eine Information. Die vergangenen Edit-Wars um den Artikel haben sicher einige Admins dazu bewegt, den Artikel zu beobachten. Die Hauptkontrahenten haben auf Disk., Disk. der Disk. ;), Mail und per Tel. einen weitreichenden Konsens gefunden. Wenn in Zukunft weitgehende Änderungen am Artikel vorgenommen werden (auch Streichungen ganzer Absätze), dann ist das kein Vandalismus sondern dient der Verbesserung des Artikels. Dies sage ich hier ausdrücklich als der, der Streichungen abgelehnt und revertiert hat. Nur daß sich niemand wundert... --Marcela 18:57, 3. Jul. 2009 (CEST)

Habima (erl.)

Könnte das bitte jemand übernehmen? Auf meinen Uraltvorschlag auf der Disku reagierte leider niemand. Danke. -- Michael Kühntopf 00:59, 4. Jul. 2009 (CEST)

Erledigt. Gruß, Stefan64 01:54, 4. Jul. 2009 (CEST)
Besten Dank. -- Michael Kühntopf 01:59, 4. Jul. 2009 (CEST)

Abarbeitung LA

Hallo,

ich wollte einfach mal fragen, ob sich einer von ich der LA-Abarbeitung von Poppen.de annehmen könnte. Der Artikel ist seit 24.06.2009 in der LD.Bitte hinterlasst mir eine Nachricht auf meiner Diskussion! Dank im Voraus, -- FlügelRad 22:29, 4. Jul. 2009 (CEST)

Sperren (erl.)

Könnte ich bitte auch so eine Sperre, so wie es BRG19 hat, haben? Meine Kollegen "hacken"auch sehr gerne. Danke im Voraus -- Benny225 13:01, 4. Jul. 2009 (CEST)

Bei einem statt drei Accounts wäre dein BNR übersichtlicher, das nur als Tipp. Seiten für ein Jahr halbgeschützt. −Sargoth 13:07, 4. Jul. 2009 (CEST)

Bitte Adminproblem beenden (erl.)

Bitte könnte ein Admin das Adminproblem Wikipedia:Administratoren/Probleme/Koenraad beenden? Adminprobleme sind keine Pranger, sondern dienen der Konfliktlösung. Der angebliche Missbrauch hat aber vor über drei Monaten stattgefunden, also macht ein Adminproblem zum jetzigen Zeitpunkt wohl keinen Sinn mehr. --Fischkopp 21:31, 4. Jul. 2009 (CEST)

Ist beendet. Mein Gott,wie sinnlos war das denn ... --Мемнон335дон.э. Disk. 22:30, 4. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:Dr. Nachtigaller

Dr. Nachtigaller (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Kein Vandalismus, aber bitte einstweilen Sichterstatus aberkennen, bevor er sein hier angegebenes Hobby der Entlinkung von Rotlinks nicht aufgibt. --Matthiasb 13:00, 5. Jul. 2009 (CEST)

Sichterstatus entzogen: Rotlinks sind nicht systemwidrig, und ein Benutzer, der z.B. bei einem Flugzeugabsturz an der Suchaktion beteiligte eindeutig relevante Schiffe rot verlinkt, ist durch nichts verpflichtet, auch den fehlenden Schiffsartikel zu schreiben. Das gezielte Entfernen von Rotlinks sollte mindestens nachgesichtet werden. -- Tobnu 13:08, 5. Jul. 2009 (CEST)

Artikel verschieben (nach Polynominterpolation)

Moin. Bei der Überarbeitung von Polynominterpolation wurden die Artikel Neville-Aitken-Schema und Runges Phänomen in Polynominterpolation integriert. Außerdem wurden Formeln aus Newton_polynomial und Lagrange_form verwendet. Die Diskussion zur Überarbeitung ist abgeschlossen und es müssten jetzt die Artikel Neville-Aitken-Schema, Runges_Phänomen und die Überarbeitung nach Polynominterpolation verschoben werden. Am Ende soll die Überarbeitung der neue Artikel Polynominterpolation sein und außerdem die Versionsgeschichten von Neville-Aitken-Schema, Runges_Phänomen und der Überarbeitung enthalten. Außerdem sollen Neville-Aitken-Schema und Runges_Phänomen Weiterleitungen werden auf Polynominterpolation#Algorithmus von Neville-Aitken bzw. Polynominterpolation#Runges Ph.C3.A4nomen. Was wegen den Formeln aus der en-WP zu tun ist weiß ich leider nicht. Könnte bitte jemand die Artikel verschieben? Vielen Dank. --Scholten 21:13, 5. Jul. 2009 (CEST)

Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Montag (erl.)

Da ist ein Rechtschreibfehler. Es muss richtig heißen: „Der Brite Jeff Astle war der erste Fußballspieler, dem im Wembley-Stadion Endspieltore in beiden englischen Pokalwettbewerben gelangen.“ -- Chaddy · D·B - DÜP 00:07, 6. Jul. 2009 (CEST)

erledigt, Danke und Gruß Niteshift 00:19, 6. Jul. 2009 (CEST)
Danke. -- Chaddy · D·B - DÜP 00:45, 6. Jul. 2009 (CEST)

Editcount funktioniert nicht richtig

Hallo, ich hab mir vorhin mal den Editcount angeschaut. Ist es normal, dass die Diagramme nicht angezeigt werden, weil ich zu wenig Edits habe oder gibt es da einen Fehler?
Bitte hinterlasst mir bei Antwort eine Notiz auf meiner Diskussion! Danke, -- FlügelRad 09:12, 6. Jul. 2009 (CEST)

Du hast einen veralteten Editcounter erwischt, der ist kaputt. Einen funktionierenden findest du zum Beispiel hier. Wie man die Grafiken dann aktiviert, ist da auch erklärt (denen muss man nämlich extra zustimmen). --Guandalug 09:20, 6. Jul. 2009 (CEST)
Dankeschön!-- FlügelRad 09:45, 6. Jul. 2009 (CEST)

Benutzerseite eines Italophoben

Benutzer:Steinbeisser häuft auf seiner Benutzerseite Verunglimpfungen und Hate Speech gegen Italien an: Er verspricht, nie einen Fiat fahren zu wollen, er verwendet die verunglimpfende Bezeichnung „Katzlmocha“, er wartet auf den Tag, „an dem Italien eines Tages vom Festland abbricht und davontreibt“ und er setzt unter das italienische Staatswappen die Beschriftung des Höllentors in Dantes Göttlicher Komödie ("O voi ch'entrate, lasciate ogni speranza!" - „Die ihr hier eintretet, lasset alle Hoffung fahren!“ Bin ich jetzt pc-mäßig überempfindlich oder kann ein Admin den Benutzer mal auf die Verunfglimpfungen anderer Völker ansprechen? Danke, und schönes Wochenende, --Φ 19:07, 5. Jul. 2009 (CEST)

Service: Wurde hier schon am 14. Juni diskutiert. Da es im Archiv unauffindbar ist, hier ein Diff zum Finden [1] --Gleiberg 19:23, 5. Jul. 2009 (CEST)
Erstens kann nicht erkennen, ob die Benutzerseite nicht vielleicht komplett satirisch gemeint ist (Teile davon sind es ganz sicher), zweitens gibt es deutlich mehr deutschsprachige Italophile als Italophobe, selbst wenn sie also nicht durchweg ironisch gemeint ist, isses ziemlich egal (siehe auch Antisemitismus, Slawenfeindlichkeit, Antiziganismus, Antiamerikanismus aber Italophobie) und drittens, keine Angst politisch korrekt im positiven Sinn biste bestimmt nicht, wenn Du im gleichen Atemzug das denkbar schlechteste Wort fuer diese Zwecke (Voelker) aus Deinem Wortschatz hervorkramst. Fossa?! ± 20:08, 5. Jul. 2009 (CEST)
Falscher Superlativ: Rasse wäre noch ein wenig schlechter für meine Zwecke gewesen, stimmt's? LG, --Φ 20:45, 5. Jul. 2009 (CEST)



Als Angklagter darf ich mich hier zu Worte melden um einigen Erbsenzählern den Wind mal aus den Segeln zu nehmen. Die Seite wurde von mir mit dem mir eigenen etwas grimmigen Humor gestaltetet und kann nur von einem Haarspalter, der hinter jedem, ihm nicht genehmen Satz gleich eine Verschwörung wittert, ernst genommen werden
Nur der Unvoreingenommene kann erkennen, daß es sich hier um eine gewisse (eben meine eignene) Art von Humor (oder eben auch Satire) handelt - aber das ist nun mal nicht jedem gegeben (leider,leider).

1. Ob ich einen Fiat fahren will oder nicht ist wohl meine Privatache und kann mir nicht vorgeworfen werden. (Vielleicht habe ich mal mit dieser Marke schlechte Erfahrungen gemacht - aber das wird von dem Ankläger überhaupt nicht in Erwägung gezogen (schwaches Bild!)
2.Es geht ganz klar aus dem Zusammenhang hervor, daß mit Katzlmocha speziell der Benito Mussolini und seine Faschisten gemeint sind - will man mir meine antifschistische Haltung zum Vorwurf machen? (obacht,obacht!)
3.Daß Italien niemals im Meer versinken wird, weiß sogar mein Enkel - und der ist sieben Jahre alt! (daß das ein - wenn auch eigenwilliger - Scherz ist, geht leider auch nicht jedem ein - ich hab's geändert und für die Uneinsichtigen verständlich gemacht - seufz!)
4. Daß mir eines Tages ein Zitat von Dante zum Vorwurf gemacht werden würde, habe mir auch nicht träumen lassen (- ich hab's geändert und für die Hardliner unangreifbar gemacht - seufz!)
5. Kommt erschwerend hinzu, daß man die italienischen Passagen in meiner Benutzerseite nicht einmal richtig zu übersetzten in der Lage war [2]
Zitat:

„Das „Dio ci liberi degli irredenti“ unter dem Schützenbild heißt: Gott schütze uns vor den Anhängern des Irredentismus, „Sono le irredenti...“ entsprechend "Wir sind die Irredentisten". --Gleiberg 16:07, 14. Jun. 2009 (CEST) Ach so: „Giaculatoria italiano da 1916“: „Italienisches Stoßgebet von 1916“ (auf dem Bild sind österreichisch-ungarische Truppen zu sehen)“
Es muß heißen: Gott schütze uns vor den Unerlösten, nicht Gott schütze uns vor den Anhängern des Irredentismus (als solches ein Absurdum) und war ein geflügeltes (und nachgewiesenes) Sprichwort unter den italienenischen Soldaten - die italienischsprechenden Tiroler betreffend - die mit aller Gewalt nicht vom österreichischen Joch erlöst werden wollten. (Aber auch das kann man nur verstehen, so man die Sache nicht oberflächlich angeht!)
Noch was für die Herren Superschlauen - daß Italien eines Tages abbricht kann nicht gänzlich von der Hand gewiesen werden, man beachte die Tektonischen Verschiebungen der Eurasischen und Afrikanischen Platte - aber das ist sicherlich zu hoch für manch einen Scheuklappenträger.

Fazit des Ganzen: BIG BROTHER IS WATCHING YOU - oder auch: Man findet immer was - man muß nur lange genug suchen - oder auch: IM KLEINEN SIND WIR GROSS! --Steinbeisser 08:39, 6. Jul. 2009 (CEST)

Wikipedia:Vandalismusmeldung hat eine lange Versionsgeschichte (erl.)

Wikipedia:Vandalismusmeldung Diskussion • Linkliste • Verschieben • Versionsgeschichte • Bearbeiten • Beobachten • Logbücher
besitzt derzeit 4812 Versionen, weshalb das Archivieren der Versionsgeschichte angebracht ist. (aktuelle Seitengröße: 3794 bytes)

Dies ist ein automatisch per Bot erstellter Hinweis -- MerlBot 05:04, 6. Jul. 2009
−Sargoth 08:48, 6. Jul. 2009 (CEST)

Benutzerseiten (erl.)

Bitte Halbsperre für Benutzer:Brummfuss/Diskussionsintro einsetzen, Sperren für meine Diskussionsseite und meine Benutzerseite bitte aufheben. Danke und Gruß --...bR∪mM↔f∪ß... 19:32, 6. Jul. 2009 (CEST)

Von Florian Adler und mir erledigt. -- Wwwurm Mien Klönschnack 19:41, 6. Jul. 2009 (CEST)

Seitenschutz (erl.)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Sperrung Brummfuß durch Bücherwürmlein – bitte Seite schützen. -- Hans Koberger 17:44, 6. Jul. 2009 (CEST)

Nein. Es bestehen noch Unklarheiten, wie das Ergebnis fürs Archiv formuliert werden soll. Gruß, Stefan64 17:50, 6. Jul. 2009 (CEST)
Mittlerweile erledigt. Stefan64 15:14, 7. Jul. 2009 (CEST)

Verschieben der Seite "Synthes Holding" zu "Synthes, Inc."

Hallo zusammen,

Synthes Holding gibt es nicht. Die Firma heisst Synthes, Inc.

Vielen Dank für's umbenennen des Seitenartikels

A. Göllner (nicht signierter Beitrag von 193.135.44.136 (Diskussion | Beiträge) 15:05, 7. Jul 2009 (CEST))

Du hast Recht. Die Holding ist nur eine reine Beteiligungsgesellschaft [3]. Die „Inc.“ das eigentliche Unternehmen [4]. Habe einen SLA für Synthes gestellt. Das Unternehmen sollte dann dorthin verschoben werden, denn ein Zusatz wie Holding oder Inc. ist nicht nötig. –– Bwag @ 16:24, 7. Jul. 2009 (CEST)

Zusammenarbeitsvertrag - falscher bzw. unpassender Titel

Der Artikel "Zusammenarbeitsvertrag" sollte in "Vertrag über die Internationale Zusammenarbeit auf dem Gebiet des Patentwesens" oder in "PCT" umbenannt werden. "Zusammenarbeitsvertrag" ist viel zu allgemein, außerdem verwenden auch andere Enzyklopädien und Fachbücher eine der beiden vorgeschlagenen Bezeichnungen. --Besserwissen 19:47, 7. Jul. 2009 (CEST)

"Rheinisches Industriemuseum" verschieben nach "LVR-Industriemuseum" wg. Umbenennung (erl.)

Das Lemma wurde vor einigen Monaten umbenannt. Korrekturen in der Seite Rheinisches Industriemuseum habe ich vorgenommen. Die Seite muss noch nach LVR-Industriemuseum verschoben werden. (nicht signierter Beitrag von Johenry (Diskussion | Beiträge) )

Erledigt. Stefan64 00:04, 8. Jul. 2009 (CEST)

Werbung abschalten

Benutzer Manfredsp bzw. 201.49.24.196 versucht nun seit einiger Zeit, sein Hotel im Artikel Cumbuco unterzubringen. Was macht man da nun am besten? -- 89.58.158.172 00:55, 8. Jul. 2009 (CEST)

Ich hab erstmal die IP zugemacht. --DaB. 00:57, 8. Jul. 2009 (CEST)
@IP: Erst einmal vielleicht den User ansprechen. Ein passender Textbaustein für die Benutzerdiskussionsseite wäre z.B. {{subst:Benutzer:LKD/V/LHinweis}} -- ~~~~. Falls alles nicht hilft, bspw. bei erneuten Eintragungen mit wechselnden Nutzernamen und IPs, wäre MediaWiki Diskussion:Spam-blacklist der letzte Schritt. -- Niteshift 01:11, 8. Jul. 2009 (CEST)

Datei:EFH-Wappen-Logo.jpg (erl.)

Bitte um die Prüfung von Datei:EFH-Wappen-Logo.jpg; ich denke, eine SH liegt nicht vor und daher kann das Bild wiederhergestellt werden. Gruß -- Yellowcard 17:57, 8. Jul. 2009 (CEST)

Weshalb kann ich hier die Datei selber nicht aussuchen und wiederherstellen? Gruss Sa-se 18:02, 8. Jul. 2009 (CEST)
Damals (2005) konnten Bilder nicht wiederhergestellt werden, da sie durch die Löschung tatsächlich gelöscht wurden und nicht nur versteckt. Deshalb ist das Bild auch wirklich weg, nur die Dateibeschreibungsseite lässt sich noch wiederherstellen.
Möglicherwiese kann das aber ein Systemadmin wiederherstellen. Der Aufwand, das Logo einfach erneut hochzuladen dürfte aber wesentlich geringer sein. -- Chaddy · D·B - DÜP 18:06, 8. Jul. 2009 (CEST)
Ja, das ist wohl wahr. Dann werd ich das mal tun. :-) Danke und Gruß -- Yellowcard 18:08, 8. Jul. 2009 (CEST)
Danke Chaddy, für die Mitteilung. Dachte schon, ich hätte was falsch gemacht ;) Gruss Sa-se 18:12, 8. Jul. 2009 (CEST)
Das ist nicht nur wohl, sondern sicher war. ;) Ich habe diese Zeiten noch selbst miterlebt (Mann, bin ich alt^^). -- Chaddy · D·B - DÜP 19:31, 8. Jul. 2009 (CEST)
Logo liegt jetzt unter Datei:Logo der RFH Freiburg.jpg; die wiederhergestellte Bildbeschreibungsseite darf dann jetzt auch wieder getonnt werden. :) Gruß -- Yellowcard 18:13, 8. Jul. 2009 (CEST)

Unnötige Weiterleitung löschen (erl.)

Hallo,
lösch doch mal bitte jemand die alte Weiterleitung Benutzer:Conrad Franz/monobook.css, die noch von einer Verschiebeaktion übrig geblieben ist. Danke.
MfG .. Konrad F. 18:49, 8. Jul. 2009 (CEST)

soeben in den Mülleimer gekippt. Gruss Sa-se 18:51, 8. Jul. 2009 (CEST)

<mnh> Dauerhafte Entsockung auf eigenen Wunsch </mnh> (erl.)

Geistersöckchen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) braucht es als temporäre Socke einer Socke nun wirklich nicht mehr. Aber bitte ohne Autoblock! Danke. ----Suffsöckchen ™ (Björn seins, latürnich) *hücks* 21:01, 8. Jul. 2009 (CEST) 

ausgesockt. --JD {æ} 21:02, 8. Jul. 2009 (CEST)

Einsicht in gelöschtes Bild (erl.)

Hallo,

kurze Frage: Sind Datei:2_GEHRCKE.jpg und Datei:Pastor Gehrcke.JPG identisch? Danke, -- Yellowcard 22:26, 8. Jul. 2009 (CEST)

Ja, nur um 90° gedreht. Gruß,--Tilla 2501 22:28, 8. Jul. 2009 (CEST)
Ja: 18:02, 25. Jun. 2009 Ephraim33 hat „Datei:2 GEHRCKE.jpg“ gelöscht ‎ (Ersetzt durch: http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Pastor_Gehrcke.JPG) --Gereon K.
(BK) Danke, erledigt. :-) -- Yellowcard 22:31, 8. Jul. 2009 (CEST)
@ Gereon: Hab ich wohl gesehen, aber das ist nicht sonderlich vielsagend gewesen im Zusammenhang mit dem OTRS-Ticket. ;) -- Yellowcard 22:31, 8. Jul. 2009 (CEST)

Gesperrtes Lemma Bumsen

Hi! Ich komme gerade drauf, weil eine IP die Diskussionsseite zu o.a. Artikel (mit einem ziemlichen Blödsinn drauf) angelegt hatte: Im Artikel Geschlechtsverkehr (Abschnitt "In der deutschen Sprache") wird das Wort zumindest erwähnt. Wäre da nicht eine Weiterleitung denkbar? Oder gab es da schon xxx kb an Diskussion, die vor meiner Zeit abgehalten wurde? Gruß, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:51, 8. Jul. 2009 (CEST)

Hm. Reine Info am Rande: Afaik gibt es keinen wirklichen Konsens zu solchen Vulgär-Redirects, einige (inklusive mir) empfinden sie als zu unenzyklopädisch, andere overrulen sogar getroffene Entscheidungen dafür. Viele Grüße, —mnh·∇· 00:38, 9. Jul. 2009 (CEST)
Hm. Ich würde so einen Redirect entsorgen und mir noch nicht einmal die Mühe machen, einen SLA stellen. Wäre die Wikipedia ein Wörterbuch, wäre es etwas Anderes, ist sie aber nicht. --Fritz @ 01:48, 9. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:Benholly

Benholly hat bislang zwei Beiträge: Spezial:Beiträge/Benholly Beide Beiträge stammen vom 2.7. und haben jeweils nur einen externen Link auf ein Softwarehaus hinzugefügt. Die Änderung auf ConceptDraw habe ich zurückgesetzt, da der Link offenbar ein Benutzerkonto auf der verlinkten Seite verlangt. Ich werde den Eindruck nicht los, dass hier eventuell gezielt Werbung gemacht werden soll. Bitte werft doch einfach mal einen Blick drauf und entscheidet, was hier zu tun ist. Danke u Gruß --Boobarkee 01:44, 9. Jul. 2009 (CEST)

Im Auge behalten. Wenn von zwei Links einer anscheinend brauchbar ist, sehe ich noch keinen Grund zum Eingreifen, obwohl ich bei Linkspam sonst sehr sensibel bin. Und das mit dem Konto vergißt man leicht, wenn man selbst ständig eingeloggt ist. --Fritz @ 01:51, 9. Jul. 2009 (CEST)
Brauchbar im Sinne von anwählbar. Wirklich hilfreich ist der Link auf Wolfram Research m.E. nicht. Ich lasse den Artikel mal ungesichtet, da ich mich nicht dem Vorwurf aussetzen möchte, meine gerade erworbenen Sichterrechte zu missbrauchen. --Boobarkee 02:06, 9. Jul. 2009 (CEST)

japanische Glückwünsche (erl.)

Ein Admin bitte auf die Hauptseitendisk. --Gnom 02:14, 9. Jul. 2009 (CEST)

Erledigt.--Tilla 2501 08:09, 9. Jul. 2009 (CEST)

Zeugen Jehovas

Beim Begriff "Zeugen Jehovas": Abschnitt ZJ und Naturwissenschaft: "Sie nehmen damit erhebliche Diskrepanzen in Kauf – z. B. wird die Fertigstellung der Cheops-Pyramide auf das Jahre 2530 v. Chr. geschätzt, müsste allerdings chronologisch weit nach dem Turmbau zu Babel eingeordnet werden." Müsste es nicht eigentlich "vor dem Turmbau zu Babel" heißen. Roland Wallner, Diplomsoziologe

Nein, denn das ist ja gerade die Diskrepanz: logisch müsste der Turmbau wesentlich früher stattgefunden haben als der Bau der Cheops-Pyramide (=„Fertigstellung der Cheops-Pyramide ... chronologisch weit nach dem Turmbau eingeordnet werden“). ZJ ordnen den Turmbau mit 2269 v. Chr. aber 261 Jahre nach der Cheopspyramide ein. Bitte die Rechnung mit negativen Zahlen („v. Chr,“) beachten. --Taxman¿Disk? 13:21, 9. Jul. 2009 (CEST)

class für Vorlage:Bausteindesign2 (erl.)

Bitte für die gesperrte Vorlage:Bausteindesign2 wie bei Vorlage:Bausteindesign3 einen Parameter class einbauen, damit der Vorlage zusätzliche CSS-Klassen übergeben werden können. --Fomafix 09:47, 10. Jul. 2009 (CEST)

Erledigt.--Tilla 2501 10:29, 10. Jul. 2009 (CEST)

Editcount (erl.)

Hallo,

ich hatte hier vor einiger Zeit schon mal gefragt, weil die Grafiken mit meinem Editcount nicht funktionierten. Dieser war veraltet und ich wurde auf diesen hingewiesen. Jetzt funktioniert dieser auch nicht mehr. -- FlügelRad 10:09, 10. Jul. 2009 (CEST)

und was haben admins damit zu tun? ...Sicherlich Post
Aber um die Frage zu beantworten: Der kommt wieder. Der Toolserver hat aktuell ein paar technische Probleme. Da hilft nur "warten". --Guandalug 10:14, 10. Jul. 2009 (CEST)
An Gandalug danke für die Antwort!, @sicherlich: hm, schwere frage!?-- FlügelRad 10:25, 10. Jul. 2009 (CEST)

Volkmar Weiss

Im Zuge der aktuellen Geschehnisse um diesen Herren und seine Aktivitäten gegen einen Mitarbeiter stieß ich auf die folgenden Seiten:

  1. Benutzer:Dr.Volkmar Weiss
  2. Benutzer Diskussion:Dr. Volkmar Weiss

Weiss ist unbegrenzt gesperrt, allerdings ist es mithilfe der Versionsgeschichte der Seiten möglich, auf die Version vor der Leerung und Einfügung des Gesperrt-Hinweises zugreifen. In diesem konkreten Fall besteht das Problem darin, dass Volkmar Weiss, seine pseudowissenschaftlichen "Rassenlehren" erläutert und darlegt, was angesichts von Sätzen wie dem folgenden etwas problematisch ist.

"Hinter "Zigeuner - eine neue erbliche Unterschicht?" steht auf S. 195 meines Buches Die IQ-Falle ein Fragezeichen. Eine Frage kann man auch verneinen. Ehe Sie aber darauf eine Antwort geben, lesen Sie das Kapitel in meinem Buch und bereisen Sie die Zigeunersiedlungen in der Ost-Slowakei und Südosteuropa und sprechen mit den Bewohnern in der Nachbarschaft. Vielleicht werden Sie dabei doch nachdenklich." -(aus:Benutzer Diskussion:Dr. Volkmar Weiss#Bitte um Rat, inwieweit man böswillige Verleumdungen in der Wikipedia dulden muß bzw. man dagegen juristisch vorgehen kann)

Ich bin der Ansicht, dass der oben stehende, von Weiss auf seiner Diskussion geäußerte Satz geeignet ist, den Tatbestand der Volksverhetzung zu erfüllen. Sollte jemals ein Leser über diese Seiten stolpern wären diese geeignet, den Eindruck zu erwecken, dass derartige Agitation unter den Autoren üblich und geduldet sei.Es wäre daher angebracht, die Versionen der Seiten vor dem Gesperrt-Hinweis zu löschen. --19:28, 10. Jul. 2009 (CEST) (nicht signierter Beitrag von Liberaler Humanist (Diskussion | Beiträge) 19:28, 10. Jul. 2009 (CEST))

Auch die Diffamierungen gegenüber V.W. müssen gelöscht werden, weil sie den Straftatbestand der Verleumdung und Üblen Nachrede erfüllen: [5] [6] und [7] --Weisse Version 19:53, 10. Jul. 2009 (CEST)

Nur mal so als Hinweis: wenn man eine Versionslöschung beantragt, ist es unklug, den Text, den man löschen lassen möchte, wörtlich zu zitieren. Meinjanur. Adrian Suter 21:39, 10. Jul. 2009 (CEST)

Vorschaubilder von Videos (erl.)

Hallo, ich habe festgestellt, dass in den Artikeln Video-Dateien nicht mehr mit dem Vorschaubild dargestellt werden, sondern nur der Dateiname erscheint. Siehe z. B. Grand-Canyon-Nationalpark mit dem Video Datei:Grand_canyon.ogg. Kann man das wieder reparieren? -- R. Engelhardt 20:29, 10. Jul. 2009 (CEST)

Kann ich nicht bestätigen, bei mir kommt ein Vorschaubild. Die Server haben gelegentlich kleine Aussetzer, was solche Vorschaubilder angeht, nach einer Weile funktioniert es meistens wieder. Gruß -- Rosenzweig δ 21:01, 10. Jul. 2009 (CEST)
Vielen Dank, Nach Cache-Löschung (?) funktioniert es jetzt wieder. Gruß, -- R. Engelhardt 21:55, 10. Jul. 2009 (CEST)

Sapropterin als Verschiebeziel löschen (erl.)

Bitte Sapropterin löschen, da ich Sapropterindihydrochlorid dorthin verschieben möchte. Laut Wikipedia:FAS sollen Arzneistoffe unter ihrem INN (International Nonproprietary Name) als Lemma angelegt werden. Der INN ist aber Sapropterin (INN.L31), siehe hier, linke Spalte, und nicht die Salzform Sapropterindihydrochlorid. Es wird auch bei allen anderen organischen Arzneistoffen in der Wikipedia grundsätzlich so gehandhabt, dass der Name der Base bzw. der Säure das Lemma bildet und nicht ein Salz. Die Salzform wird falls erforderlich entsprechend umgeleitet auf den „Hauptstoff“, siehe beispielsweise Butylscopolaminbromid, Methylphenidat-Hydrochlorid, Ambroxolhydrochlorid, Medroxyprogesteronacetat, Chondroitinsulfat, Fenoterolhydrobromid… --Inkogn!to 22:47, 10. Jul. 2009 (CEST)

Verschoben.--Tilla 2501 05:12, 11. Jul. 2009 (CEST)

Wikipedia:Auskunft hat eine lange Versionsgeschichte (erl.)

Wikipedia:Auskunft Diskussion • Linkliste • Verschieben • Versionsgeschichte • Bearbeiten • Beobachten • Logbücher
besitzt derzeit 4969 Versionen, weshalb das Archivieren der Versionsgeschichte angebracht ist. (aktuelle Seitengröße: 198201 bytes)

Dies ist ein automatisch per Bot erstellter Hinweis -- MerlBot 04:59, 11. Jul. 2009
Done.--Tilla 2501 05:11, 11. Jul. 2009 (CEST)

Erika Steinbach (erl.)

Erika Steinbach ist am 9. Juli 2009 mit dem Bayerischen Verdienstorden ausgezeichnet worden.[8] [9] Das sollte in dem gesperrten Artikel vermerkt werden, außerdem in der Kategorie:Träger des Bayerischen Verdienstordens. Könnte jemand das bitte erledigen? Viele Grüße! --KLa 18:11, 10. Jul. 2009 (CEST)

Erledigt.--Tilla 2501 11:54, 11. Jul. 2009 (CEST)

Hervé de Charette (erl.)

Bitte in meinem BNR wiederherstellen. -- Hans Koberger 11:24, 11. Jul. 2009 (CEST)

Bitte.--Tilla 2501 11:48, 11. Jul. 2009 (CEST)

Poljot

Hallo, der Artikel Poljot wurde komplett mit einem 'fremden' Artikel aus watch-wiki.de gebügelt. Abgesehen vom Inhalt macht mich das Vorgehen stutzig: Da wird einfach etwas hinein kopiert, nicht wikifiziert, keine Bilder eingefügt und dann am Ende ein Baustein plaziert, der den Artikel als Teil der watch-wiki anpreist, nach Wunsch des Bearbeiters wohl von jetzt bis in alle Zeiten... Ich finde dieses Vorgehen ziemlich dreist, insbesondere das Werbebapperl für die Watch-wiki. Ich möchte beim Reverten Diskussionen vermeiden, also meine Frage: Ist die Sache mit dem Einfügen & dem Baustein so üblich, bzw. irgendwo gebilligt? Falls ich hier falsch bin, bitte kurzer Hinweis wo die Frage besser gestellt wäre. Danke. --Luekk 19:16, 10. Jul. 2009 (CEST)

Unabhängig von der Frage, ob wir solche Texte/Bapperl überhaupt wollen - der Text in diesem konkreten Fall muß IMO eh wieder gelöscht werden, da das Watch-Wiki nur unter der GFDL steht, was sich nicht mit unserer neuen Doppelizenzierung verträgt. --Kam Solusar 19:25, 10. Jul. 2009 (CEST)
Da nichts mehr folgt, nehme ich das als erschöpfende Antwort. Von meiner Seite aus hier erledigt, ich kümmer' mich jetzt mal um den Inhalt des Artikels... --Luekk 13:29, 11. Jul. 2009 (CEST)

Kategorie-Neuanlagen durch Adminentscheid?

Kopie von meiner Disk:

Da du die auf erledigt gesetzt hast, vermute ich, daß die Neuanlagen dir entgangen sind. Da es aber auch Widerspruch gab - und das Literaturportal die gesamte Geschichte offenbar am Allerwertesten vorbei geht, hätte ich da schon gern eine Adminentscheidung.-- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 20:57, 11. Jul. 2009 (CEST)

Ist mir neu, dass Kategorie-Neuanlagen durch Adminentscheide geregelt werden, insofern ging ich davon aus, dass da gar kein Entscheid notwendig ist. Es ist zwar etwas unsinnig, aber der "geregelte" Ablauf ist mW dass jemand die Kategorie anlegt und dann ggf. über die Löschung diskutiert wird. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:47, 11. Jul. 2009 (CEST)
Nya, ich sags mal so - irgendwer muß ja entscheiden wenn es strittig ist und es das zuständige Portal nicht interessiert. Und Da dann erst anzulegen, dann den LA zu entscheidend er sicher kommt ... Nya, irgendwie bissl sinnfrei wie mir scheint.-- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 23:13, 11. Jul. 2009 (CEST)

Wie ist das geregelt? Bedarf die Frage nach einer Kategorie-Neuanlage eines Admin-Entscheids? Und wo wäre sowas ggf. geregelt? IMHO ist es ja sinnvoller, hier zu entscheiden als nach getaner Arbeit eventuell über die Löschung und alles wieder rückgängig zu machen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:47, 11. Jul. 2009 (CEST)

Ich hab mal meine Antwort in den Kasten noch getan.-- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 23:16, 11. Jul. 2009 (CEST)

Unbeschränkter Schutz Benutzer- und Diskussionsseiten (erl.)

Hallo, eine letzte Bitte: kann jemand bitte meine Benutzerseite (einschl. Unterseiten) sowie meine Diskussionsseite unbeschränkt vor Veränderungen schützen. Herzlichen Dank an den abarbeitenden Admin! Gruß, --3268zauber 00:02, 12. Jul. 2009 (CEST)

Nein, ich mach das jedenfalls nicht. Komm zurück! Vier Wochen sperr ich Deine Seite zu, dann brauch ich Dich wieder hier, Gruss --Port(u*o)s 00:11, 12. Jul. 2009 (CEST)
Damit ist das erledigt. Abgehauen wird nicht... ;) --Björn 00:14, 12. Jul. 2009 (CEST)

Sperre meiner Disk (erl.)

Meine Benutzerseite wurde aufgrund des häufigen Vandalismus' von PaterMcFly infinit halbgesperrt. Meine Diskussion "erfreut" sich in unregelmäßigen Abständen auch Kommentaren wie "blödes Arschloch" oder "Helft Opel". Da solche Beleidigungen/Akte des Vandalismus' viel häufiger auftreten als ein sinnvoller Beitrag einer IP, bitte ich, dass ein Administrator meine Diskussionsseite – möglichst lange, um Vandalismus besser vorzubeugen – halbsperrt. Vielen Dank im Vorraus. Grüße Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 09:38, 12. Jul. 2009 (CEST)

Ein Monat −Sargoth 09:42, 12. Jul. 2009 (CEST)

Verschieben der Seite "Zusammenarbeitsvertrag" zu "Vertrag über die Internationale Zusammenarbeit auf dem Gebiet des Patentwesens"

Der Artikel "Zusammenarbeitsvertrag" sollte in "Vertrag über die Internationale Zusammenarbeit auf dem Gebiet des Patentwesens" oder in "PCT" umbenannt werden. "Zusammenarbeitsvertrag" ist viel zu allgemein, außerdem verwenden auch andere Enzyklopädien und Fachbücher eine der beiden vorgeschlagenen Bezeichnungen. --Besserwissen 15:44, 12. Jul. 2009 (CEST)

zum einen; warum tust du es nicht selber? ... zum anderen: warum verlinkst du nicht wenigstens irgendwas? Das würde einiges erleichtern ...Sicherlich Post 20:48, 12. Jul. 2009 (CEST)
Sorry, ich dachte ich kann nicht verschieben. Ich werde versuchen herauszufinden, wie das geht. Vorsichtshalber die Verlinkung Zusammenarbeitsvertrag --Besserwissen 22:53, 12. Jul. 2009 (CEST)
oben, rechts neben Versionen/Autoren sollte sich ein entsprechender Reiter befinden. So du dazu schon berechtigt bist und so du die standardeinstellungen verwendest. Da du aber schon den Knopf für die nichtverlinkung deiner unterschrift gefunden hast, hast du vielleicht auch da was geändert ... und ob du berechtigt bist; tja das könnte man mit einem klick auf deinen nick nachprüfen; wenn er klickbar wäre. So ist es umständlicher --> keine Lust :oD ...Sicherlich Post 23:02, 12. Jul. 2009 (CEST)
Tut mir leid, ich kenn mich mit den Feinheiten nicht aus. Hab die Berechtigung nicht --Besserwissen 23:28, 12. Jul. 2009 (CEST)
okay; ist verschoben - komisch das du es nicht kannst. Eigentlich solltest du es können außer Wikipedia:Seiten verschieben#Wer kann verschieben? ist nicht mehr up to date!?! mag mal jmd. gucken? Hängt das inzw. vielleicht mit dem sichterrecht zusammen? ..Sicherlich Post 23:55, 12. Jul. 2009 (CEST)
Laut Spezial:Gruppenrechte gilt das weiterhin... also entweder ein mediaWiki - Bug, oder ein Verständnis-Problem. --Guandalug 00:41, 13. Jul. 2009 (CEST)
Erst mal: Danke. Bevor jemand den Bug sucht, gehe ich wohl eher von einem Verständnisproblem meinerseits aus. Beim nächsten Mal versuch ich es besser zu machen. --Besserwissen 08:44, 13. Jul. 2009 (CEST)

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia hat eine lange Versionsgeschichte (erl.)

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia Diskussion • Linkliste • Verschieben • Versionsgeschichte • Bearbeiten • Beobachten • Logbücher
besitzt derzeit 4828 Versionen, weshalb das Archivieren der Versionsgeschichte angebracht ist. (aktuelle Seitengröße: 52654 bytes)

Dies ist ein automatisch per Bot erstellter Hinweis -- MerlBot 05:01, 13. Jul. 2009
Sa-se 10:20, 13. Jul. 2009 (CEST)

Hauptseite Fehler entdeckt (erl.)

Hallo beim Artikel Codex Dresdensis ist ein Fehler aufgetreten. Dieser wurde nicht erworben sondern an Johann Christian Götze verschenkt. http://de.thefreedictionary.com/erwerben (nicht signierter Beitrag von 222.92.126.250 (Diskussion | Beiträge) 11:36, 13. Jul 2009 (CEST))

Quelle, Beleg? −Sargoth 11:40, 13. Jul. 2009 (CEST)
Nun, im Artikel Codex Dresdensis steht, dass dieser Götze als Geschenk überlassen wurde. Im Artikel zu Götze steht mit Einzelnachweis, dass er die Handschrift umsonst erhalten hatte. Daher ist der Teaser in der Tat etwas irreführend.
Wenn sich ein Admin der Sache antun will, könnte er auch gleich den Eintrag zur Triftbrücke korrigieren, siehe dazu Wikipedia Diskussion:Hauptseite#Triftbrücke - Längste Seilbrücke Europas. Und wer richtig viel Langeweile hat, kann sich ja auch meinen Vorschlag für "In den Nachrichten" anschauen ;) --Andibrunt 12:39, 13. Jul. 2009 (CEST)
Ok, gern. Kannst mir bitte konkrete Texte zum pasten geben? −Sargoth 12:41, 13. Jul. 2009 (CEST)
Triftbrücke: die höchstgelegene und eine der längsten Seilbrücken Europas.
Götze: von dem Bibliothekar Johann Christian Götze bei einem privaten Sammler entdeckt.
In den Nachrichten: Vorschlagstext kann (inklusive verdecken Einzelnachweis) von der Diskussionsseite kopiert werden. --Andibrunt 12:48, 13. Jul. 2009 (CEST)
Danke für die Hilfe! Alle drei Sachen erledigt. −Sargoth 12:52, 13. Jul. 2009 (CEST)

Der Codex Dresdensis sollte hier besser verlinkt anstatt kursiv gesetzt werden, schließlich gibt es ja einen netten Artikel. --79.205.24.254 13:12, 13. Jul. 2009 (CEST)

Da soll immer nur ein Artikel pro Meldung verlinkt sein. −Sargoth 13:15, 13. Jul. 2009 (CEST)

Kann neuen Artikel nicht aufs passende Lemma verschieben (erl.)

Hallo, ich habe einen Artikel Benutzer:Stilfehler/Jugendliteratur geschrieben (genau: mit Versionsgeschichte aus der englischen WP importiert und übersetzt) und kann ihn jetzt nicht nach Jugendliteratur verschieben, weil dort bereits ein Redirect steht. Wer hilft? --Stilfehler 17:18, 13. Jul. 2009 (CEST)

Yes, you känn. -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:21, 13. Jul. 2009 (CEST)
Das ging ja superfix. Heißen Dank! --Stilfehler 17:23, 13. Jul. 2009 (CEST)
Soll Deine Unterseite auch noch gleich weg? -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:25, 13. Jul. 2009 (CEST)

Bitte Datei wiederherstellen (erl.)

Liebe Admins,

ich bitte um die Freigabe folgender Dateien. Eine gültige Freigabe liegt vor: Ticket:2009063010077791):

Vielen Dank! ---- Yellowcard 17:49, 13. Jul. 2009 (CEST)

Alle 6 wieder da −Sargoth 17:51, 13. Jul. 2009 (CEST)
*lach* Irgendwie ist das komisch mit der Vorlage, wenn Du helfen magst: Benutzer:Yellowcard/Wiederherstellen :) Ansonsten danke für das gewohnt schnelle Tempo. Gruß -- Yellowcard 17:55, 13. Jul. 2009 (CEST)
Ich habe da keinen Plan von. :)) −Sargoth 17:59, 13. Jul. 2009 (CEST)
Ich denke, so ist es gemeint --Der Umherirrende 19:06, 13. Jul. 2009 (CEST)
Exakt! Vielen lieben Dank. -- Yellowcard 19:38, 13. Jul. 2009 (CEST)

Bitte wiederherstellen (erl.)

Liebe Admins,

ich bitte um die Freigabe folgender Dateien. Eine gültige Freigabe liegt vor (Ticket:2009070110011555):

Vielen Dank! ---- Yellowcard 17:58, 13. Jul. 2009 (CEST)

Datei:CapArcona5.jpg und Datei:CapArcona8.jpg gab es nie. −Sargoth 18:01, 13. Jul. 2009 (CEST)
Komisch. Egal, nicht unser Problem. ;-) Bist Du so lieb und machst mir Datei:Missionseichen emden vollmondschein.jpg auch noch wieder sichtbar? Danke Dir. -- Yellowcard 18:03, 13. Jul. 2009 (CEST)
Oh oh, und bei den Bildern glaub ich einer einfachen Freigabe auch noch nicht. Da halt ich nochmal lieber Rückfrage; ich glaub jedenfalls nicht, dass der Freigebende die Fotos selbst gemacht hat. Ich verseh die nochmal mit den DÜP-Baustein. -- Yellowcard 18:05, 13. Jul. 2009 (CEST)
Nur zu. −Sargoth 18:06, 13. Jul. 2009 (CEST)
Danke für die Arbeit, hier erledigt. Gruß -- Yellowcard 18:18, 13. Jul. 2009 (CEST)
PS: Datei:Caparcona5.jpg und Datei:Caparcona8.jpg gabs übrigens. — PDD — 22:53, 13. Jul. 2009 (CEST)

UsedTecWorld (erl.)

Hallo, ich bin ein absoluter Neuling. Aber meinen Artikel Über UsedTecWorld" zu löschen mangels Relevanz ist blöd. Wer entscheidet denn, was relevant ist und was nicht. Entscheidet das nicht der Nutzer von Wikipedia mit seiner Suche oder allgemein der Nutzer sämtlicher Suchmaschinen? Die Löschung ist voreilig und ich bite um Wiedereinstellung. Kritik an der Art der Schreibe akzeptiere ich gern aber RELEVANZ entscheidet nicht ein EINZELNER. bhilgi

Hallo, Artikel sollten die Relevanzkriterien erreichen, damit sie in Wikipedia bleiben können. Zudem muss der Text neutral geschrieben werden und keine Werbung beinhalten. Siehe dazu: Wikipedia:WWNI. Gruss Sa-se 10:51, 14. Jul. 2009 (CEST)
hier falsch -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:57, 14. Jul. 2009 (CEST)

Verlinkungen nach Commons

Immer wieder wird den Commons vorgeworfen, es handle sich um einen chaotischen Wust von nichtssagenden Dateinamen und unzähligen Aufnahmen ein und desselben Motivs aus unterschiedlichen Blickwinkeln. Andererseits wollen wir möglichst keine Bildergalerien und rufen pauschal bitte nach Commons.

Es gibt allerdings recht wenige solcher Galerien (haben wir auch keinen Namen dazu, ist ein Commons-Artikel ein Artikel oder ein Album oder was, aber das nur nebenbei).

Jedenfalls kann der Leser nicht erkennen, ob ein Link auf Commons in eine dortige Schublade führt oder zu einer mehr oder weniger professionell gestalteten Seite, die ein Thema repräsentativ darstellt:

Commons: New York City – Album mit Bildern, Videos und Audiodateien

(erzeugt durch {{Commons|New York City}})

Commons: New York City – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

(erzeugt durch {{Commonscat|New York City}})

MMn sollte man hier die Beschreibung so abändern, daß der Unterschied für den Leser erkennbar ist, bevor er dem Link folgt. Ich schlage deswegen vor, daß man den Text etwa so abändert:

Commons Commons: New York City – Album mit Bildern, Audio- und Videodateien

(für {{Commons|New York City}})

Commons Commons: New York City – Sammlung von Bildern, Audio- und Videodateien

(für {{Commonscat|New York City}})

Nicht verschweigen möchte ich die Nebenwirkung: da in vielen Fällen Commons-Kategorien in der Form {{Commons|Category:<Lemma>|<Lemma>}}, was praktisch äquivalent zu {{Commons|Category:<Lemma>|<Lemma>}} múßte man die Einbindungen umändern. Das sollte aber sowieso passieren, da das Tool CommonSense (und folgend auch der Commonshelper) auf die Vorlage:Commonscat angewiesen sind, um korrekt zu arbeiten und kann "gleitend" durch die Bots erfolgen, die die Artikel eh' bearbeiten.

Es geht mir hier nicht um eine große Diskussion. Ich will nur wissen, ob wir dazu ein Meinungsbild brauchen ;-) oder ob man das administrativ entscheiden kann. Falls sich in zwei, drei Tagen kein begründeter Widerspruch regt, könnte man zur Tat schreiten. --Matthiasb 12:06, 6. Jul. 2009 (CEST)

Ich weiß gerade nicht, worauf die hinauswillst, aber ich finde einen Link auf die entsprechende Kategorie sinnvoller als auf diese Seiten. Da sind oft nur wenige, nicht immer sinnvoll und teilweise veraltete ausgewählte Dateien. Die Linkbeschreibung lässt ja auch keine Fragen offen, wer sich keine Bilder anschauen will, klickt da auch nicht drauf. Das gilt aber unabhängig von Kategorie oder Seite, so dass ich keinen Wert in verschiedener Linkbeschreibung sehe. Wo das besprochen werden sollte, weiß ich auch nicht. habe ich überhaupt verstanden, worum es dir geht? Greetz −Sargoth 12:12, 6. Jul. 2009 (CEST)
Ich mußte jetzt das fixen, nach dem substen. Das hängt damit zusammen, daß man nicht sieht wo man landet. Vielleicht ist es jetzt klar. --Matthiasb 12:16, 6. Jul. 2009 (CEST)
Das wäre praktisch, um zwei Links einzufügen: einmal auf ein veraltetes oder mangelhaftes Album und einmal auf die Kategorie. Greetz −Sargoth 12:12, 6. Jul. 2009 (CEST)
@Sargoth: Worauf Matthiasb hinauswill: Für etliche Städte/usw. gibt es auf commons zum einen die Kategorie, die in der Tat häufig einem Wust an Bildern gleicht: 17mal der Berliner Reichstag von links, 42mal die Kuppel in allen erdenklichen Größen und Qualitätsgraden. Des weiteren gibt es aber auch die sog. 'Artikel' auf Commons: Ein paar Sätze worum es geht 'Posemuckel ist eine deutsche Stadt in Hintertupfingstan' und eine im allgemeinen sehr gute Gallerie mit einer Auswahl der Kat-Bilder. Ich stimme hier Matthiasb zu: Das sollte besser hervorgehoben werden und im Sinne von Wikipedia:SM brauchts da IMHO keine große Debatte. --Gnu1742 12:25, 6. Jul. 2009 (CEST)
+1 --fl-adler •λ• 12:34, 6. Jul. 2009 (CEST)

Mir ist der Gedanke mit dem anderen Text ebenfalls schon gekommen. Halte ich für eine gute Idee. Ich würde für "Album" oder "Galerie" plädieren, da Sammlung nicht eindeutig von Kategorien abgrenzt. -- chemiewikibm cwbm 12:30, 6. Jul. 2009 (CEST)

Fast alle Seiten, die ich mir im Laufe der Zeit angeschaut habe, waren grandios veraltet, wodurch auch sehr viele wichtige Themen ganz fehlten. Der Reichstag in 45 Varianten hat eine eigene Kategorie, also stören die Bilder etwa in der Berlin-Kategorie nicht und wer sich Reichstagbilder ansehen will, den werden viele Reichstagsbilder wohl eher nicht stören. Ich finde also Kategorien quasi immer besser, als Galerieseiten. Ausnahme sind klar begrenzte Themen. Z.B. kann man die exakt 30 Illustrationen eines Buches in einer Galerie sinnvoll und abschließend in die richtige Reihenfolge bringen und ordentlich beschreiben. Stullkowski 17:58, 6. Jul. 2009 (CEST)
Ich bitte einen Admin nunmehr, diese Anfrage zu realisieren. --Matthiasb 13:51, 10. Jul. 2009 (CEST)
Mit einer grossen Portion SM habe ich nun die Vorschläge umgesetzt. Resultat sieht so aus:
Gruss Sa-se 18:12, 10. Jul. 2009 (CEST)
Find ich eine sehr gute Idee, so kann man die beiden Links unterscheiden. --Nati aus Sythen Diskussion 21:09, 10. Jul. 2009 (CEST)
Die Änderung von commonscat kann zurück gesetzt werden, da ich Vorlage:Commons eine Unterscheidung verpasst habe. Der Umherirrende 22:51, 10. Jul. 2009 (CEST)
Darum ging es aber nicht. Gruß,--Tilla 2501 23:10, 10. Jul. 2009 (CEST)
Nicht-erledigen-Baustein entfernt. −Sargoth 20:55, 14. Jul. 2009 (CEST)

Diskussion: Aram_Chatschaturjan (erl.)

Salut zusammen,

Die angegebene D.S. zum Artikel über einen armenischen Komponisten enthält an zwei verschiedenen Daten aus anderen D.S. dorthin verschobenen Beiträge. Daraus ergeben sich folgende Probleme:

a) beim ersten Mal ist der Sinn klar (veränderte Umschreibung des Namens), aber die zwei Beiträge lassen sich nun nicht mehr nachsignieren (jedenfalls finde ich die Daten nicht)

b) beim zweiten Mal ( nach dem 25.1.2006 ? ) fällt es aus der Chronologischen Reihenfolge innerhalb der D.S. heraus.

Ich habe die benannte D.S. etwas aufräumen wollen (weil mich solche Verwahrlosungszeichen stören), an der Stelle komme ich nicht mehr weiter.

Gruß, -- Sophophiloteros 17:53, 13. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Sophophiloteros, ich habe soeben den Rest erledigt (ich war so frei, die Bemerkung über die Verschiebung eine Zeile tiefer zu setzen, in den entsprechenden Absatz; so taucht sie auch dort auf, wenn der Absatz einzeln bearbeitet wird). Die beiden Absätze „Korrekturen“ & „Gestrichen“ waren übrigens aus der allerersten Version, der Abschnitt „Onedin-Linie“ kam erst später dazu – leider nicht ans Ende der Seite, wo er hingehört hätte. Gruß --Schniggendiller Diskussion 20:54, 13. Jul. 2009 (CEST)
Salut Schniggendiller,
Wieder derselbe Kulturfreund, der gleich hilfreich zur Stelle ist. Danke.
Die bessere Plazierung der Hinweiszeile betreffend die Verschiebung ist mir gestern später auch noch eingefallen, nach Verlassen des Arbeitsplatzes - das hätte ich heute noch ergänzen wollen...
Was die beiden Abschnitte zu vorgenommenen Korrekturen anbelangt: stimmt, so wie ich heute (eben gerade) die Versionsgeschichte lese, scheint Alles ganz klar - da hätte ich das eigentlich auch selber erledigen können müssen. Da muß ich gestern noch vom Wochenende übermüdet gewesen sein, daß ich das trotz einer Weile Suchens nicht gleich richtig erfasst habe - oder jemand hat's später verhext oder so.
Nun schaut's jedenfalls anständig aus.
Gruß, -- Sophophiloteros 17:38, 14. Jul. 2009 (CEST)

Wartungslisten

Hallo, die Wartungslisten (Spezial:Spezialseiten) sind ja teilweise uralt (mit 5 Jahre → ∞). Können die nicht raus oder neu erstellt werden? Gruß, -- Emdee 13:31, 14. Jul. 2009 (CEST)

Insbesondere

-- Emdee 13:42, 14. Jul. 2009 (CEST)

Wenn wir gerade dabei sind, weshalb werden die eigentlich nicht mehr aktualisiert? Kann man diese Funktionen direkt mit einem Toolserver-Programm abrufen oder was war der Grund, dass man diese Funktionen abgeschalten hat? Gruss Sa-se 13:48, 14. Jul. 2009 (CEST)
Rauswerfen geht nur über die MW-Software (müsste man beantragen). Aktualisiert werden die nicht mehr, weil die DB-Last zu hoch war. *seufz* --Guandalug 13:51, 14. Jul. 2009 (CEST)
Ein Benutzer hat dies mal mit einer eigenen Installation und einem Dump gemacht: Benutzer:P.Copp/Spezialseiten --Der Umherirrende 18:56, 14. Jul. 2009 (CEST)

Artikel umbenennen (erl.)

Hallo, ich habe gerade meinen ersten Artikel ("Ametek, Inc") online gestellt. Jetzt ist mir aufgefallen, das er nicht "Ametek, Inc" heißen muss, sondern einfach nur "Ametek". Da ich aber noch nicht 4 Tage angemeldet bin, kann ich ihn nicht selber umbenennen. Könnste das vll. ein Admin machen. Würde mich sehr darüber freuen, Danke.

edit: Mein Name ist Thriller1895, sry war nicht angemeldet (18:58, 14. Jul 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur) (nicht signierter Beitrag von 84.61.115.125 (Diskussion | Beiträge) 18:53, 14. Jul. 2009 (CEST))

Der Benutzer:XenonX3 hat die Verschiebung vorgenommen. Gruss Sa-se 18:58, 14. Jul. 2009 (CEST)

Vielen Dank, Gruß Thriller1895 (nicht signierter Beitrag von Thriller1895 (Diskussion | Beiträge) 19:02, 14. Jul. 2009 (CEST))

Bitte jeweils signieren nicht vergessen. Ganz bequem mit --~~~~ oder durch drücken der "Signatur-Taste" oberhalb des Bearbeitungsfeldes. Gruss Sa-se 19:06, 14. Jul. 2009 (CEST)

VFC Reichenbach 96 (erl.)

Der Artikel wurde von einem Administrator, dessen Name mir nicht vertraut ist, gelöscht, als ich dabei war, den Export-Baustein einzubauen. Um das Urheberrecht des Erstellers zu wahren, bitte die Erstversion einbauen. Gruß --Textkorrektur 21:19, 14. Jul. 2009 (CEST)

Die Version ist jetzt wieder unter VFC Reichenbach 96 zu finden. Gruss Sa-se 22:05, 14. Jul. 2009 (CEST)
Herzlichen Dank! Hältst du es für sinnvoll, den Artikel auf einer Benutzerunterseite zu parken, bis er exportiert ist? Dass er hier die Relevanzhürde nicht reißt, ist mir schon sehr deutlich. Gruß --Textkorrektur 22:08, 14. Jul. 2009 (CEST)
Ich würde ihn im ANR stehen lassen, bis er abgearbeitet ist. Dies geschieht anscheinend mind. einmal am Tag (vgl. Vorlage:Export). Danach kann er hier gelöscht werden. Gruss Sa-se 22:12, 14. Jul. 2009 (CEST)
Ok und danke für deine Hilfe! Gruß --Textkorrektur 22:13, 14. Jul. 2009 (CEST)

Verschieben der Seite RSK6 nach RS K6 mit Weiterleitung (erl.)

Hallo,

ich habe heute eine neue Seite über das Boot "RS K6" angelegt. Dabei habe ich aber als Namen "RSK6" verwendet, richtig ist aber "RS K6".

RSK6 sollte aber möglichst weitehin als Synonym funktionieren. Daher meine bitte um Verschiebung von "RSK6" nach "RS K6"

Vielen Dank --Sturmf 21:55, 14. Jul. 2009 (CEST)

erledigt durch Benutzer:Textkorrektur. Gruss Sa-se 21:56, 14. Jul. 2009 (CEST)
Wollte ich eben sagen.. ;-) Vielleicht kann sich jemand meiner Bitte darüber annehmen? --Textkorrektur 21:58, 14. Jul. 2009 (CEST)

MediaWiki:Licenses (keine Angst ;)) (erl.)

Bitte folgende Diskussion umsetzen: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Urheberrechtsfragen#GFDL_im_Uploadformular

So wie ich das sehe haben wir da einstimmigen Konsens der Urheberrechtsexperten (Diskussion war aber auch auf WP:FZW verlinkt). Umsetzung konkret: 


* Bild-GFDL|selbst erstellt, lizenziert mit der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GFDL)

rausnehmen und folgendes dafür reinpacken: 


* subst:Mehrlizenzdateien|Bild-GFDL|Bild-CC-by-sa/3.0|Bild-CC-by-sa/3.0/de|selbst erstellt, lizenziert mit der Creative Commons Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0 (Deutschland und Unported) und der GFDL

Herzlichen Dank. :) [[ Forrester ]] 20:46, 14. Jul. 2009 (CEST)

Wer sich nicht alles durchlesen möchte: ich als Kontra-Stimmer oben in der Disk. unterstütze diese Änderung. Alles im grünen Bereich :-) Konsens gefunden. --Marcela 20:55, 14. Jul. 2009 (CEST)
Ist schon geändert. ;-) Gruß,--Tilla 2501 20:56, 14. Jul. 2009 (CEST)

Kann man die Beschreibung etwas kürzen? Gruß,--Tilla 2501 20:57, 14. Jul. 2009 (CEST)

Habe ich vorgeschlagen, siehe oben. [[ Forrester ]] 20:59, 14. Jul. 2009 (CEST)
Finde ich nicht. Gruß,--Tilla 2501 21:15, 14. Jul. 2009 (CEST)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AAdministratoren%2FAnfragen&diff=62210627&oldid=62210454 [[ Forrester ]] 21:18, 14. Jul. 2009 (CEST)

Mir wurde vor meiner Änderung noch die alte Version angezeigt. ;-) Aus Creative Commons Namensnennung-Weitergabe habe ich wegen der Durchkopplung Creative-Commons-Namensnennung-Weitergabe gemacht, aber stimmt dies so (weil darunter Creative Commons - Weitergabe steht)? Gruß,--Tilla 2501 21:39, 14. Jul. 2009 (CEST)
Jo, ist auch so im Lizenzvertrag, machs bitte einheitlich + ich denke, das "lizenziert mit" kann man auch rausnehmen (daneben steht ja Lizenz:) Dann sollte es passen. [[ Forrester ]] 22:18, 14. Jul. 2009 (CEST)

Und dann pass die Reihenfolge am besten auch noch an, also: 


**subst:Mehrlizenzdateien|Bild-CC-by-sa/3.0/de|Bild-CC-by-sa/3.0|Bild-GFDL|selbst erstellt, Creative-Commons-Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0 (Deutschland und Unported) und GFDL
**Bild-CC-by-sa/3.0/de|selbst erstellt, Creative-Commons-Namensnennung–Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0 Deutschland
Done.--Tilla 2501 21:14, 15. Jul. 2009 (CEST)

RSS-Feed?

Hallo, wenn ich auf den Link "RSS-Feed" unter dem Artikel des Tages klicke, kommt eine (für mich) kryptische HTML?-Seite. Der Feed lädt seit ein paar Tagen auch nicht mehr. Liegt das an einem Fehler in der Wikipedia oder an mir? viele Grüße -- Baertierchen 20:16, 15. Jul. 2009 (CEST)

Weder noch. Der Feed wird von einem 'externen' Anbieter generiert. Das, was da so kryptisch ist, ist in der tat der Feed .... nur leider wird er als HTML-Seite statt als Feed ausgeliefert, so dass der Browser das anzeigt. Da muss man mal den Betreiber informieren. --Guandalug 20:19, 15. Jul. 2009 (CEST)

Rainier III. (Monaco)

Könnte das bitte jemand nach Rainier III. verschieben? Die Klammer ist überflüssig. -- lvqr 21:33, 15. Jul. 2009 (CEST)

Einen Absatz in Josephspfennig einfügen (erl.)

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Josephspfennig#Bitte_zur_Begriffsgeschichte_einf.C3.BCgen Danke, --Erzbischof 12:09, 16. Jul. 2009 (CEST)

Wikipedia:Urheberrechtsfragen hat eine lange Versionsgeschichte (erl.)

Wikipedia:Urheberrechtsfragen Diskussion • Linkliste • Verschieben • Versionsgeschichte • Bearbeiten • Beobachten • Logbücher
besitzt derzeit 31538 Versionen, weshalb das Archivieren der Versionsgeschichte angebracht ist. (aktuelle Seitengröße: 38234 bytes)

Dies ist ein automatisch per Bot erstellter Hinweis -- MerlBot 05:06, 16. Jul. 2009
Was bringt eigentlich eine Versionsgeschichtenarchvierung, gibt's dazu irgendwo Infos über die technischen Hintergründe? -- Yellowcard 11:44, 16. Jul. 2009 (CEST)
Da wir nun Oversights haben eigentlich nichts mehr. Gruß,--Tilla 2501 11:46, 16. Jul. 2009 (CEST)
Korrekt. Das war eigentlich nur der Würgaround für das Problem "Versionslöschung bei vielen Versionen" ... --Guandalug 11:49, 16. Jul. 2009 (CEST)
Das heißt, man könnte den Bot lieber abstellen? Immerhin hat das Archvieren erhebliche Nachteile (Permalinks, Diffs etc. gehen alle nicht mehr). -- Yellowcard 12:03, 16. Jul. 2009 (CEST)
Permalinks und diffs gehen weiter..... die brauchen den Titel der Seite ja nicht, ignorieren ihn gar, und Versionsnummern werden ja nicht geändert. --Guandalug 12:05, 16. Jul. 2009 (CEST)
Aaaah, ok. :-) -- Yellowcard 12:06, 16. Jul. 2009 (CEST)
Siehe Hilfe:Versionsarchiv. Ich hatte die Seite aufgrund eines Hinweises neu aufgenommen - deswegen so viele Versionen. Es werden nur relativ wenige Seiten überwacht, wo auch mal Admins gerne auf die schnelle eingreifen können wollen, wenn mal kein Oversight anwesend ist. Das andere Löschinterface ist für Admin (noch) nicht aktiviert. Für weitere Infos hilft ein Klick auf die Unterschrift des Bots. Merlissimo 14:39, 16. Jul. 2009 (CEST)
OS sollen nicht die GUI einsetzen, sgl AN und Disk:OS, verschoben. Gruß −Sargoth 18:22, 16. Jul. 2009 (CEST)

Bitte wiederherstellen (erl.)

Liebe Admins,

ich bitte um die Freigabe folgender Dateien. Eine gültige Freigabe liegt vor (Ticket:2009062310037301):

Vielen Dank! ---- Yellowcard 13:53, 15. Jul. 2009 (CEST)

Das hab ich versucht. Ist wegen Server-problemen glatt schiefgegangen. Ich halte ein Auge drauf (Ticket und Datei). --Guandalug 00:44, 16. Jul. 2009 (CEST)
Lt. Ticket musstest Du das Bild neu hochladen – vllt. ein nicht unerheblicher Bug, den man melden sollte, sofern er reproduzierbar ist? -- Yellowcard 11:46, 16. Jul. 2009 (CEST) PS: Und ein "Danke", dass Du Dich der Sache angenommen hast, sollst Du auch noch bekommen: Danke. :)
Siehe unter "Wiederherstellen" 2 weiter unten. Der Bug ist bekannt, die Techs waren zum zeitpunkt des Auftretens bereits dran (aber ob sie's gefixt haben, weiß der Geier) --Guandalug 09:28, 17. Jul. 2009 (CEST)

Bitte wiederherstellen (erl.)

Liebe Admins,

ich bitte um die Freigabe folgender Dateien. Eine gültige Freigabe liegt vor (Ticket:2009070910050249):

Vielen Dank! ---- Yellowcard 11:43, 16. Jul. 2009 (CEST)

Ist das jetzt ein Serverfehler oder wurde das Bild nicht mit wiederhergestellt? Gruß -- Yellowcard 12:02, 16. Jul. 2009 (CEST)
Das hatte ich gestern auch schon mal. Dementsprechend die Warnung: Bilder wiederherstellen ist derzeit etwas (sehr) kaputt, entsprechende Tickets müssen warten. --Guandalug 12:03, 16. Jul. 2009 (CEST)
Einer meiner heiß geliebten Experten hat eh die Seite gelöscht, ohne in die Versionsgeschichte zu schauen. Hauptsache da ist seit eineinhalb Monaten ein SLA drin. Naja, in diesem Fall eh egal... -- Yellowcard 12:05, 16. Jul. 2009 (CEST)
Schon mal wiederhergestellt, fehlen noch die Hamster. −Sargoth 18:20, 16. Jul. 2009 (CEST)
Das Bild ist - fürchte ich - fort. So einen Fehler konnte brion vorgestern schon nicht reparieren (irgendwas mit "Plattenzugriff fehlgeschlagen"). Ich hatte auch schon 2 davon, hatte aber auf dem einen oder anderen Weg das Bild erhalten und wieder hochgeladen. Hier muss wohl der Uploader noch mal ran. --Guandalug 09:27, 17. Jul. 2009 (CEST)

Candesartan als Verschiebeziel löschen (erl.)

Bitte Candesartan löschen, da ich Candesartancilexetil dorthin verschieben möchte. Laut Wikipedia:FAS sollen Arzneistoffe unter ihrem INN (International Nonproprietary Name) als Lemma angelegt werden. Der INN ist aber Candesartan, siehe auch hier, Candesartancilexetil ist der Resorptionsester. Ester dieses Typs (Acyloxyalkylester, Alkoxycarbonyloxyalkylester) von anderen Arzneistoffen werden in der Wikipedia korrekt unter dem INN des Hauptstoffes geführt, siehe etwa Tenofovirdisoproxil, Adefovirdipivoxil, Cefuroximpivoxetil, Cefuroximaxetil, Cortisonacetat oder Estradiolvalerat. Auch in den andersprachigen wikis heißt das Lemma Candesartan: en, es, hu, it, pl, pt. --Inkogn!to 08:57, 17. Jul. 2009 (CEST)

−Sargoth 09:41, 17. Jul. 2009 (CEST)

Holocaustleugnungsbekämpfunghinterfragungsrange

Aus der Range 62.226 kommen nur Diskussionsbeiträge mit dem Ziel der Holocaustleugnungsrelativierung, der Relativierung des Antisemitismus und der Hinterfragung der Kritik an beidem:

Wäre es möglich, diese Raneg zu sperren, oder wenigstens zu blacklisten? Vielen Dank! --Edelseider 09:53, 17. Jul. 2009 (CEST)

Wir können doch keinen Hauptprovider abklemmen. Ranges sperren wir nur ganz kurz bei grobem Vandalismus. Was meinst du mit blacklisten? −Sargoth 09:57, 17. Jul. 2009 (CEST)
Abklemmen der Deutschen Telekom - AG? Etwas viel Begleitschaden... --Guandalug 09:59, 17. Jul. 2009 (CEST)

Da hilft nur dreimal am Tag

aufrufen und mit Ctrl-F schauen ob die Spezis an unerwarteter Stelle ihre Tätigkeit entfalten. Es hat bestimmt auch schon jemand ein Tool geschrieben, die Letzten Änderungen nach bestimmten IP-Ranges abzusuchen.

--Pjacobi 10:18, 17. Jul. 2009 (CEST)

Spezial:Markierungen - nur müssen Admins zukünftig immer mehr Experten in regular expressions werden, wenn sie solche Möglichkeiten nutzen wollen.
Wie funktioniert diese Seite? Ich sehe sie heute zum ersten Mal. sebmol ? ! 10:55, 17. Jul. 2009 (CEST)
Von der Arbeitsweise her total intransparente Spielwiese vom lustigen seth. --Complex 11:18, 17. Jul. 2009 (CEST)
(BK) Das ist Herrschaftswissen, glaubich, zumindest hab ich das nicht - ich vermute mal, das ist die Option "Bearbeitung für eine spätere Überprüfung markieren" im Hilfe:Missbrauchsfilter.--LKD 11:20, 17. Jul. 2009 (CEST)
Wechselt IP denn nach Sperrung die IP? Falls ja sollte man sich das mal notieren.--LKD 10:22, 17. Jul. 2009 (CEST)
schaun wir mal --Jan eissfeldt 10:37, 17. Jul. 2009 (CEST)
Warum nicht sperren? Dann gehts halt dick durch die Presse, na und? Ist doch begründet. --Marcela 10:43, 17. Jul. 2009 (CEST)
Naja, mit jeder Menge Kollateralschaden, der nicht durch die Presse geht, aber Mitarbeiter kostet. Da halte ich ein Abuse für sinnvoller --fl-adler •λ• 10:49, 17. Jul. 2009 (CEST)
Soooo viele nichtangemeldete konstruktive Edits kommen nicht aus 62.226.*.*, vielleicht drei am Tag. Die Telekom-Ranges sind groß und dies ist nur ein kleiner Teil davon. Trotzdem halte auch ich die Sperre für eher nicht sinnvoll. --Pjacobi 11:03, 17. Jul. 2009 (CEST)

Hallo zusammen. Wahrscheinlich wird das hier niemand mehr lese, doch bin ich zu erstaunt, wie viele Leute zu Edelseiders Behauptungen und Antrag etwas zu sagen haben, als dass ich es unkommentiert stehen lasse könnte. Ich frage ich mich, ob alle, die hier ihre Meinung kundtun, auch nur ansatzweise etwas von den eigentlichen Vorfällen nachvollzogen haben. Besonders würde ich gerne wissen, was genau Marcela zu der Meinung veranlasst, ein "dick durch die Presse gehen" dieses Vorfalles wäre begründet? Oder wodurch genau LKD meint, ich gehöre auf eine "Liste der Schurken"? Oder in welcher meiner Taten fl-adler einen "Abuse" sieht? Und warum meint Pjacobi man müsse "schauen ob die Spezis an unerwarteter Stelle ihre Tätigkeit entfalten"? 62.226.1.50 07:50, 20. Jul. 2009 (CEST)

Bild Darstellung (erl.)

In Freiheitsgrad und Prewitt-Operator sind Bilder eingebunden, die nicht angezeigt werden. Z.B. das Bild Datei:Boxfilter pavillion orginal.jpg ist fehlerfrei an sich, wird aber nicht dargestellt (sowohl in FireFox, als auch IE8, beide unter WinXP). Es scheint an: < gallery > Bild:Boxfilter_pavillion_orginal.jpg|Originalbild </ gallery > zu liegen. Manchmal habe ich auch gesehen, das nur das erste Bild einer Gallery fehlt. Ist dort etwas am Quelltext falsch, oder an Wikipedia(engine) selbst? Aleks-ger 14:17, 17. Jul. 2009 (CEST)

Ist gibt derzeit Bilddarstellungsprobleme. Gruß,--Tilla 2501 14:51, 17. Jul. 2009 (CEST)

Zur Kenntnisnahme: Gadget -> Helferlein

Zur Kenntnisnahme: Da die Spezialseite für Gadget schon Helferlein heißt, habe ich die entsprechenden Nachrichten im translatewiki.net angepasst. Damit nach dem nächsten Softwaresynchronisation keiner aufschreit, melde ich es hier. Betroffende Nachrichten:

Mögen alle Admins es ignorieren oder Einer handeln (die Seiten lokal anlegen). Andernfalls werde ich mich nach der nächsten Synchronisation hier melden, damit MediaWiki:Gadgets-prefstext und MediaWiki:Gadgets-pagetext angepasst werden können. Der Umherirrende 17:16, 17. Jul. 2009 (CEST)

Dos -> DOS (erl.)

Bitte mal die BKL Dos nach DOS schieben (die Diskussionsbeiträge sind bereits auf einer Seite zusammengefaßt).
Danke und MfG .. Konrad F. 11:03, 18. Jul. 2009 (CEST)

durch Wikimaniac −Sargoth 11:06, 18. Jul. 2009 (CEST)

Artikelzusammenführung Länderrisiko

Ich will mich nicht an der Zusammenführung der Versionsgeschichten von Länderrisikoanalyse und Länderrisikoprämie versuchen. Kennt sich jemand damit aus und kann dies erledigen? Danke im Voraus dafür. Mit freundlichen Grüßen --Aloiswuest 12:24, 16. Jul. 2009 (CEST)

Man kann keine Versionsgeschichten zusmmenführen. Es wäre richtig gewesen, den Artikel Länderriskioanalyse nach Länderrisiko zu verschieben und in diesen dann den Text von Länderrisikoprämie samt Versionsgeschichte dorthin zu kopieren. Siehe auch Wikipedia:URV und Hilfe:Artikel zusammenführen. -- chemiewikibm cwbm 13:53, 16. Jul. 2009 (CEST)

Die Artikel können erst zusammengeführt werden, wenn der Toolserver wieder funktioniert. Hier ohnehin erledigt. -- chemiewikibm cwbm 14:11, 16. Jul. 2009 (CEST)

Warum sollte das nicht gehen? Hilfe:Artikel zusammenführen beschreibt recht detailliert, WIE es geht, also gehe ich auch davon aus, DASS es geht... -- Yellowcard 14:34, 16. Jul. 2009 (CEST) (Ob es in diesem Fall sinnvoll ist, steht natürlich auf einem anderen Blatt.)

Es wäre gut sich zu vergegenwärtigen, dass es hier um die Zusammenführung der Versionsgeschichte geht und dann noch einmal den roten Kasten auf der Seite aufmerksam zu lesen. -- chemiewikibm cwbm 14:38, 16. Jul. 2009 (CEST)

Da der Artikel zur -prämie 2007 vor dem anderen Artikel erstellt wurde und 2009 nur noch kosmetische Ergänzungen folgten (Kategorien, IW, tausende von Hinweisboxen), habe ich die Versionen vereinigt, jedoch die Änderungen aus diesem Jahr gelöscht, um eine saubere Versionsgeschichte zu garantieren und Verwirrungen zu vermeiden. Wofür da der Toolserver von Nöten sein soll, erschliest sich mir nicht. --32X 03:46, 18. Jul. 2009 (CEST)

Abgesehen von dem krassen Regel- und Lizenzverstoß ist natürlich hier [10] total nachvollziehbar was passiert ist.-- chemiewikibm cwbm 09:05, 18. Jul. 2009 (CEST)
Du meinst den krassen Lizenzverstoß, den man begeht, wenn man sich auf die Versionsgeschichte verlässt, weil jemand nicht dort sondern per Toolserverausgabe irgendwo auf der Diskussionsseite oder versteckt in _irgendeiner_ Version des Artikels oder der dazugehörigen Diskussionsseite die Bearbeiter versteckt hat? Da verlasse ich mich doch lieber auf eine saubere Versionsgeschichte mit dem Manko, dass ich vielleicht regelwidrig deinen Edit, mit dem du diesen tollen roten Kasten eingebracht hast, vor normalen Benutzern "verstecke". --32X 17:23, 18. Jul. 2009 (CEST)

Hilfe

Moin, irgend jemand baut in die Artikel U-Bahnlinie 2 (Hamburg) und U-Bahnlinie 3 (Hamburg) immer wieder Fehler ein. Ich bin neu hier und hab noch nicht so viel Erfahrung. XenonX3 hatte mir einmal einen Mentor empfohlen, das wollte ich aber nicht und hab mit die ganzen Richtlinien und Ratgeber durchgelesen und danach die Artikel angelegt. Es heißt, man solle den Titel in fett im ersten Satz wiederholen, das wird aber wieder entfernt. Genauso schreibt da immer wieder jemand U-Bahnlinie mit Bindestrich, obwohl der Titel anders ist und es in allen anderen U-Bahnlinien-Artikeln aus München, Berlin, Nürnberg und Köln ohne Bindestrich geschrieben wird. Was kann ich dagegen machen? LG --Philippe Godin 14:23, 17. Jul. 2009 (CEST)

Fang am Besten mal damit an, dass du auf der Diskussionsseite des Artikels einen Abschnitt anlegst um den Hintergrund zu erklären. „Immer wieder“ ist auch nicht richtig, es war einmal mit Bindestrich und einmal nur „Linie“. So etwas zählt noch nicht zu Vandalismus, vielleicht aber zu Unkenntnis über Namenskonventionen und der Richtlinien zu Artikeln. Diese Art Fragen sind aber bei den Fragen von Neulingen besser aufgehoben. --Taxman¿Disk? 14:56, 17. Jul. 2009 (CEST)

Ok, mache ich beim nächsten mal. Danke --Philippe Godin 18:49, 18. Jul. 2009 (CEST)

Anregung

Immer wieder steigen Benutzer für einen längeren Zeitraum oder für immer aus diesem Projekt aus. Und das sind ganz individuelle Entscheidungen, die alle hier zu respektieren haben.

Mancher geht still und leise, ohne dass dies zunächst auffällt, in dem er sich einfach nicht mehr beteiligt. Andere möchten trotz Ausstiegs ihren BNR vor Vandalismus geschützt wissen und müssen sich hierfür entweder offiziell auf dieser Seite melden oder sich an einen Admin wenden - Ansprache, Rückmeldung inklusive (einschließlich sich eventuell anschließender Diskussionen). Das mag für den, der gehen möchte, vielleicht im ersten Moment lästig sein, kann in Einzelfällen aber insbesondere Kurzschlußreaktionen verhindern - und allein deswegen finde ich das gar nicht so verkehrt. Schließlich ist es auch gar nicht so selten, dass derjenige, der aus welchen Gründen auch immer zunächst vorhatte, zu gehen, sich nach An- und Aussprache anders entscheidet. Und auch das macht dieses Gemeinschaftsprojekt aus.

Für Euch Administratoren gilt dies aber nicht - Ihr könnt die eigenen Seiten unauffällig, fast heimlich still und leise dicht machen, befristet oder vielleicht auch für immer (nur zwei wahllos herausgegriffen).

Sicher ein "Privileg" aus Euerer Tätigkeit - aber: ob das immer so gut ist???
Auch jeder Admin, der aussteigen will, darf dies selbstverständlich und muss seine Entscheidung ebenfalls nicht begründen. Aber vielleicht wäre es trotzdem auch für Euch besser, wenn Ihr für Euere eigenen Seiten Euere erweiterten Rechte nicht einsetzen könntet?
Mit den besten Wünschen, --78.42.72.32 14:36, 18. Jul. 2009 (CEST)

Und wer soll dann auf den Seiten erweiterte Rechtge einsetzen? --LinveggieLÄ 14:40, 18. Jul. 2009 (CEST)
Ein Administrator - wie bei jedem Nicht-Admin auch, aber eben nicht in eigener Sache. --78.42.72.32 14:52, 18. Jul. 2009 (CEST)
Warum sollte ein Admin, wenn er gehen möchte, nicht seine eigenen Seiten schützen dürfen? Es ist jetzt schon so, dass sie nicht administrativ tätig werden dürfen, wenn es um Diskussionsseiten geht in denen es Konflikte um einen Beitrag gibt - und der Admin befangen ist -, siehe dazu ein Adminproblem zu Carbidfischer. Das ist nicht so, wenn es die eigenen Diskussionsseiten sind und sie eine Pause machen. --LinveggieLÄ 15:01, 18. Jul. 2009 (CEST)
Steht doch bereits in Absatz 2, Sätze 2 bis 4 - Du kannst es (Vorsicht: jetzt wirds plakativ!) auch "Fuß in die Tür, bevor sie vielleicht aus spontaner Wut, aus Frust oder Verbitterung (endgültig) zugeschlagen wird", "Angebot einer Verschnaufpause" oder auch "ohne gute Wünsche lassen wir niemanden, der sich hier engagiert hat und dem das Projekt einmal wichtig war, (endgültig) gehen" nennen. --78.42.72.32 15:32, 18. Jul. 2009 (CEST)

Die Diskussion ist hier eigentlich falsch, weshalb eine Verschiebung angebracht ist. Aber ich bin kein Admin. Soll der dazu Stellung nehmen. --LinveggieLÄ 16:04, 18. Jul. 2009 (CEST)

Zu Deinem letzten Satz: meine Anregung richtete sich auch ausschließlich an die hiesigen Administratoren - eigentlich! ;-) --78.42.72.32 16:38, 18. Jul. 2009 (CEST)

Mal abgesehen davon, dass man gehen kann, ohne seine Seite zu sperren und auch seine Seite sperren könnte ohne zu gehen (letzteres ist allerdings wegen Wikipedia:DISK nicht gut) sehe ich keine Notwendigkeit, dies technisch umzusetzen. Admins dürfen schließlich derzeit sogar Artikel sperren, an denen sie mitgearbeitet haben. Die Anregung wäre demnach nur insofern sinnvoll, als sie in den internen Verhaltenskodex aufgenommen werden könnte. Das wäre aber eine längerwierige Geschichte. Wie auch immer, da hier keine konkrete Anfrage an Admins existiert halte ich diesen Thread (nach dessen Kenntnisnahme) für erledigt. Danke --Taxman¿Disk? 17:59, 18. Jul. 2009 (CEST)

@Taxman: Dein "erledigt" und damit die Archivierung nach einem Tag muss ich akzeptieren, zumal es meinerseits auch nur eine Anregung sein konnte und ihr auf dieser Seite quasi Hausrecht habt. Ein letzter Hinweis meinerseits: warum sollten Admin Artikel, an denen sie mitgearbeitet haben, denn nicht auch sperren dürfen? Wenn hiergegen jemand Einwände hat, wird dies sicher lebhaft auf Wikipedia:ESW diskutiert. Meine Anregung hatte eine gänzlich andere Intention, die ich aber offensichtlich nicht allgemein verständlich vermitteln konnte. q.e.d. Schade! --78.42.72.32 18:42, 18. Jul. 2009 (CEST)

Bildname ändern

Habe eine Datei unter falschem Namen hochgeladen. Wäre es möglich den Namen des Bildes 50px in "Signet Uni(versität) Stuttgart" zu ändern? -- Steadfast 15:14, 18. Jul. 2009 (CEST)

Umbenennen/Verschieben von Dateien geht nun? Falls doch nicht, nochmal hochladen mit neuem Namen und für die alte Datei SLA stellen mit Hinweis auf neues Bild mit neuem Namen. -- Emdee 15:36, 18. Jul. 2009 (CEST)

Rollback-Wunsch (erl.)

WP (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch)--141.84.69.20 17:47, 18. Jul. 2009 (CEST)

Ein erläuternder Satz und ein Link auf die gewünschte Version wäre schon hilfreich. --Taxman¿Disk? 17:51, 18. Jul. 2009 (CEST)
@IP: Deinen Wunsch trägst du am besten direkt auf Wikipedia:BKF vor. Merlissimo 17:54, 18. Jul. 2009 (CEST)
Interessanter Link, danke.--141.84.69.20 22:42, 18. Jul. 2009 (CEST)
"Rollback" im Sinne von Zurücksetzen des letzten Benutzers: Dass "WP" eine Abkürzung für "Wikipedia" ist, gilt so erstmal nur in der WP, siehe Historie und Disk.--141.84.69.20 22:42, 18. Jul. 2009 (CEST)

Erledigt mit Erläuterung auf der Diskussionsseite. --AT talk 23:00, 18. Jul. 2009 (CEST)

Verschieben auf Redirect (erl.)

Benutzer:K4ktus/Werkbank2 bitte nach Alpeltal verschieben. --k4ktus 18:46, 18. Jul. 2009 (CEST)

erledigtErledigt: SLA + verschoben. Gruß, -- Emdee 18:57, 18. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:Clohny (erl.)

Dieser neue Benutzer stellte den Artikel Carl Josef Titus Rechinger rein (an sich ein vernünftiger Artikel). Tatsächlich heißt der Herr Karl Rechinger. Weit und breit (siehe i-wikis, weblink auf der site, etc.) kein Hinweis dass dieser Herr die Vornamen Josef und Titus trug. Also ein Fake. Schlage vor, dass ihr in sperrt, außer seine Diskussiosseite, wo er eventuell dazu Stellung nehmen kann. –– Bwag @ 23:33, 18. Jul. 2009 (CEST)

man vertraue gedruckter Literatur... Im übrigen: was soll das? Warum sollte jemand der gerade seinen ersten Artikel verfasst hat gesperrt werden, nur weil du im Internet nich den vollen Namen finden kannst? Komm mal wieder runter... Kopfschüttelnd --Muscari 23:53, 18. Jul. 2009 (CEST)--Muscari 23:53, 18. Jul. 2009 (CEST)

(BK)Nachtrag. Obwohl er zu Lebenszeiten als Karl Rechinger in Erscheinugn trat [11] (1907), [12] (1914), soll er im Ilse Jahn (Hrsg.): Geschichte der Biologie. Spektrum Akademischer Verlag, 2000, S.934, ISBN 3-8274-1023-1, welches mir nicht vorliegt, die Vornamen Josef und Titus tragen und wurde daher der „bösartigen Unterstellung“ bezeichnet. Kann jemand im Jahn nachsehen? –– Bwag @ 23:57, 18. Jul. 2009 (CEST)

Auf die Schnelle habe ich den Namen "nur" in einer Dissertation "zur Erlangung des Doktorgrades der Medizin" gefunden. Seite 9 von hier. Grüße --Sternstefan 00:13, 19. Jul. 2009 (CEST)
Und damit hast Du ja schon die Rechtfertigung der Weiterleitung entdeckt. Wo ist das Problem? --Gereon K. 00:21, 19. Jul. 2009 (CEST)
OK, ich werde in Zukunft nichts mehr sagen. Und Clohny, wenn du hier mitliest: Entschuldigung! –– Bwag @ 00:26, 19. Jul. 2009 (CEST)

Village Boys

Ich beantrage eine Abarbeitung der LD heute. Die Diskussion ist zwar erst zwei Tage alt, aber ist derart ausgeartet, dass eine Klärung in Interesse aller Beteiligten ist. Es wurde bereits in der LD um eine Halbsperrung (Gnade) gebeten. Da die Grundsätzliche Argumenation bereits vorhanden ist und nur mehrfach im Kreis wiederholt wird, sind auch keine neuen echten Argumente (von beiden Seiten) innerhalb der nächsten Tage zu erwarten. --84.180.255.6 14:16, 19. Jul. 2009 (CEST)

Das halte ich für keine gute Idee--Martin Se !? 01:05, 20. Jul. 2009 (CEST)

Einbindung eines Bildes sperren (erl.)

Bitte die Einbindung von Datei:Aalto Teewagen.jpg sperren. Die Datei enthält den Baustein „Geschützt“, da das Bild hier nicht verwendet werden darf. -- ThalanTalk 18:44, 19. Jul. 2009 (CEST)

Wieso eigentlich? Der Benutzer hat das Bild auf de hochegalden, dann kam es nach commons, wurde hier gelöscht und darf jetzt nicht mehr genutzt werden? −Sargoth 18:49, 19. Jul. 2009 (CEST)
Das Ding ist urheberrechtlich geschützt, der Designer ist noch nicht 70 Jahre tot. -- ThalanTalk 18:51, 19. Jul. 2009 (CEST)
Und wo finde ich den Befehl? −Sargoth 18:54, 19. Jul. 2009 (CEST)
Ein Bild, das man nicht verwenden kann ist sowas von sinnlos und dürfte doch gar nicht hochgeladen werden (da nicht allgemeinfrei und ohne Lizenz). Also einfach löschen? --Мемнон335дон.э. Disk. 18:56, 19. Jul. 2009 (CEST)
Nee, das liegt auf commons und kann weltweit mit Ausnahme des kleinen gallischen germanischen Dorfes verwendet werden, man kann aber die Einbindung in de:WP sperren. Ich weiß nur nicht wie.−Sargoth 18:58, 19. Jul. 2009 (CEST)
Wir haben das gerade anders geklärt, somit erledigt. -- ThalanTalk 19:03, 19. Jul. 2009 (CEST)
Na super jetzt bin ich doof wie zuvor. Ich wollte selbst mal ein Bild einbinden, dass gespert war. Man kann es zwar einbauen, aber es wird nicht angezeigt. Also ändere ich das mal in Adminstratoren/Anfragen#Wie sperrt man Bildereinbindung in de? −Sargoth 19:05, 19. Jul. 2009 (CEST)
Blacklisten über MediaWiki:Bad image list --Der Umherirrende 19:18, 19. Jul. 2009 (CEST)
Genau! Datei:George w chadwick.jpg wars. Danke. −Sargoth 19:24, 19. Jul. 2009 (CEST)
Auf die Blacklist gehören aber nur besondere Fälle. Wir können da nicht alle Bilder mit der Vorlage:Geschützt draufsetzen, sonst schmelzen sie Server schneller weg als Eis im Sommer... -- Chaddy · D·B - DÜP 19:27, 19. Jul. 2009 (CEST)

Sperrwunsch (erl.)

Möchte gerne bis einschließlich 25. Juli gesperrt werden. Vielen Dank! --UHT 20:20, 19. Jul. 2009 (CEST)

[X] done -- Achates Sprich, damit ich dich sehe! 20:33, 19. Jul. 2009 (CEST)

AdT vom 20.07 (Hauptseite)

Ich empfinde "Im nachhinein" als unglückliche Formulierung, "als Folge" oder so würde mir besser -aber auch nicht richtig gut- gefallen. Wenn ihr bei der bisherigen Wortwahl bleiben möchtet, müsste das "Im" aber wohl klein (und nicht auch das "nachhinein" groß???) geschrieben werden, oder? Unsicherer Gruß --Bu63 00:58, 20. Jul. 2009 (CEST)

Private Missbrauchsfilter

Laut Hilfe:Missbrauchsfilter#Mögliche Maßnahmen sollten Filter zur besseren Nachvollziehbarkeit nicht als privat markiert werden. Dennoch gibt es mittlerweile drei aktive private Filter. Daher sollte entweder die Praxis Filter als privat zu deklarieren oder die theoretische Transparenz verschwinden. --Arcudaki Blitzableiter 11:53, 20. Jul. 2009 (CEST)

So recht?: Änderung in Hilfe:Missbrauchsfilter Merlissimo 12:33, 20. Jul. 2009 (CEST)
Ich hab noch mal etwas umformuliert, aber du hast den Kern der Sache getroffen - die privaten Regeln sind "Anti-Vandalen-Regeln", da wäre es unschön, wenn die damit auszubremsenden die Regeln einsehen und 'mal eben' umgehen können. --Guandalug 12:35, 20. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:NebMaatRe/Vertrauen (erl.)

Ich habe im Artikel Laetitia Zappa mit Benutzer Ravenscroft einen Edit-War um zwei Weblinks geführt. Nicht schön, ich weiss, ich hab mich dazu hinreissen lassen, weil Ravenscroft kommentarlos zu revertieren begann. Als ich dann Ravenscroft auf der VM meldete, nahm NebMaatRe sowohl den von Ravenscroft favorisierten Link, den ich rausgenommen habe, als auch ein Interview im bekanntesten Schweizer Gesellschaftsmagazin raus und sagte, dieser Weblink tauge ebenfalls nicht als Weblink, der einzige gute Weblink war für ihn dieses Gerümpel. Auf diese doch recht ungewöhnliche Entscheidung hin habe ich ihn hier angesprochen. Nachdem recht schnell klar wurde, dass er den Weblink wohl nicht wirklich angeschaut hatte und zudem eine Richtlinie von Wikipedia:WEB völig falsch interpretierte, beschloss er irgendwann aus heiterem Himmel, ich sei der gesperrte Benutzer Heinz33 bzw. WikiAdmax. Ich habe dann versucht, diese völlig haltlose Unterstellung zu entfernen, wurde dabei aber sowohl von NebMaatRe als auch von Armin P gesperrt. Auf der Diskussionsseite von Armin P gab NMR dann an, worauf sich sein Verdacht begründe: Dieser Heinz33, der in einem völlig anderen Themenbereich agiert hatte, war offenbar wie ich beim grössten Schweizer Provider angemeldet. Weil er wohl merkte, dass eine solche Beschuldigung etwas gar schwach war, behauptete er dann, dieser Benutzer Heinz33 habe am selben Tag mit einer IP vom selben Provider im selben Artikel (also Laetitia Zappa) einen Editwar geführt und gesagt, er wolle die Admins ärgern, weil er gesperrt worden sei. Das war nachweislich gelogen, siehe Versionsgeschichte des Artikels. Seit dem 31. Jan 09 stammen sämtliche IPs von mir, ich habe nie etwas derartiges gesagt. Als er dann auf seiner angeblichen "Vertrauensseite" IPs aufzulisten begann, die angeblich alle Heinz33 seien, war klar, dass er wohl die hier meinte, den bekannten Benutzer, der immer in der Kategorie:Ort im Elsass herumvandaliert. Dieser sagte auf seiner mittlerweile gelöschten Diskussionsseite, er wolle die Admins ärgern, weil diese auf Ermahnungen nicht reagieren würden. Der hat aber nicht mit Heinz33 unterschrieben (logisch, ist ja auch eine ganz andere Schiene) und hatte, genau so wenig wie Heinz33, niemals irgendwas mit dem Artikel Laetitia Zappa zu tun und zudem überschnitten sich dessen Edits mit meinen, was NebMaatRe kaum entgangen sein kann, da ich in diesem Zeitabschnitt die VM gemacht und ihn auf seiner Disk angesprochen habe. Heute Mittag hat er dann beschlossen, ich sei wohl doch nicht dieser Heinz33, hat die Unterstellung auf seiner Diskussionsseite entfernt und auf seiner Prangerseite unter dem Abschnitt Heinz33 alle meine IPs entfernt.

So weit, so gut. Doch dafür sind jetzt meine IPs unter "Andere IP-Ranges 85.... --> Schweizer Person" gelistet. Weil ich mich erfolgreich dagegen gewehrt habe, mit dem gesperrten Benutzer Heinz33 in Verbindung gebracht zu werden, habe ich jetzt also meinen eigenen "Sockenpuppenzoo" gekriegt. Es kann doch nicht sein, dass wenn ein Admin einen inhaltlichen Konflikt mit einem nichtangemeldeten Benutzer hat, ihn deswegen auf seiner "Trollseite" in ein schlechtes Licht rücken darf. Ich wünsche, dass ein Admin die unter besagtem Abschnitt aufgeführten IPs entfernt, da sie eindeutig gegen die Richtlinie Wikipedia:KPA verstossen:

"Üble Nachreden und Verleumdungen durch falsche oder nicht nachweisbare Tatsachenbehauptungen."

Ausserdem verletzt es diesen Schiedsgerichtsentscheid. --83.78.143.135 00:42, 21. Jul. 2009 (CEST)

Nur kurz, da hier keine Adminfunktionen gefragt sind: Inhaltliches bitte auf Wikipedia:VA zum Lösen des Problems, Benutzer Diskussion:NebMaatRe zum weiterreden, Wikipedia:SGA zum Entsperren von Tröllen (hier: Heinz/Nachtwächter...) nach sechs Monaten, Wikipedia:AP für Knopfmissbrauch usw. Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Vertrauensnetz ist keine Handlungsgrundlage, da weder NebMaatRe noch (soweit erkennbar) Du beteiligt am Verfahren waren. --Complex 00:51, 21. Jul. 2009 (CEST)

Ich... (erl.)

..will sofort unbefristet gesperrt werden. Ich würde es ja selber machen, aber das Recht wird mir ja bestritten. So muss sich halt noch ein weiterer Admin drum kümmern, statt Vandalen zu jagen. Liesel 17:28, 20. Jul. 2009 (CEST)

Ach komm! Du mußt mir noch ein paar Lokomotiven aus der Tschechei bestimmen, die ich gestern geknipst habe. --Marcela 17:37, 20. Jul. 2009 (CEST)
Kannst du den Rolf-Dresden fragen. Außerdem könnten die Admins langsam mal ausschlafen und mich sperren. Liesel 17:42, 20. Jul. 2009 (CEST)
und überhaupt, mit deinem Sperrlog wählt dich niemand mehr. ;-) --Matthiasb 17:39, 20. Jul. 2009 (CEST)

Diverse nach Wikipedia:WQ überflüssige Bemerkungen gelöscht. Adrian Suter 18:01, 20. Jul. 2009 (CEST)

[Muss das sein? Macht das bitte per mail aus] entfernt von Martin Bahmann 17:46, 20. Jul. 2009 (CEST)

Wenn Du möchtest, sperre ich dich halt unbefristet. Bitte nochmal bestätigen. Gruß Martin Bahmann 17:46, 20. Jul. 2009 (CEST)

Ja ich möchte unbefristet gesperrt werden. Ich habe derzeit keinerlei Lust hier aktiv mitzuarbeiten. Da es nicht absehbar ist, wann und ob diese Lust wiederkehrt bleibt nur die unbefristete Sperre als Alternative. Alles andere würde nur dazuführen, dass Liesel wieder ins Geschehen eingreift, was dann zu noch mehr Ärger und Frust meinerseits führt. Meine Artikel kann ich auch auf andere Art publizieren. Sie sind dann zwar auf Grund der gewählten Lizenz dann nicht für die WP verwendbar, aber wenn juckt das schon. Die Randthemen interessieren doch eh' keine Sau. Liesel 17:52, 20. Jul. 2009 (CEST)
Ok, kann ich derzeit gut nachvollziehen. Bis hoffentlich irgendwann wieder. Gruß Martin Bahmann 17:54, 20. Jul. 2009 (CEST)
Jetzt ist Liesel infinit gesperrt – und was ist mit den Admin-Rechten? Behält sie der Benutzer noch, oder wie wird nach einer infiniten Sperre eines Admins mit den Rechten umgegangen? Grüße Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 17:58, 20. Jul. 2009 (CEST)
Wenns freiwillig ist passiert nix mit den Adminrechten, nach einem Jahr sind sie weg. Den anderen Fall hatten wir noch nicht so oft… -- blunt. 18:02, 20. Jul. 2009 (CEST)
In solchen Fällen ist es aber auch die Frage der Sicherheit. Gesperrt ist Liesel (zuerst) indef, Adminrechte können nach 1 Jahr dann aberkannt werden. In der Zwischenzeit ist aber kaum zu kontrollieren, ob jemand Liesels Passwort knackt und um Entsperrung bittet (ohne dass ich Liesel irgendwelche Schludrigkeit in der Passwordsache unterstellen möchte, theoretisch ist einiges denkbar). Daher wäre ich in solchen Fällen zwar nicht für eine De-Administrierung, aber die Rechte sollten einfach für die Zeit der Inaktivität suspendiert werden, der Bürokrat kann sie ja später immer und zwar ohne eine Wahl erneuern. -jkb- 18:22, 20. Jul. 2009 (CEST)

Sobald Liesel eines seiner unzähligen Comebacks nach einer angeblich unbegrenzten Sperre gibt, wird das Theater munter weitergehen. In diesem Falle wäre ich dafür, dass er sich einer Admin-Wiederwahl stellt. Bin gespannt, wieviele Leute sein Verhalten toll finden. Aber Wiederwahlen gibt es ja bekanntlich nur bei völlig unbestrittenen und unauffälligen Admins... --Voyager 18:26, 20. Jul. 2009 (CEST)

fully agree... --Micha 18:38, 20. Jul. 2009 (CEST)
Stimmt doch gar nicht. --132.230.1.27 18:40, 20. Jul. 2009 (CEST)
Das war dann wohl die Ausnahme, die die Regel bestätigt. Allerdings sind 19 Monate in der Wikipedia eine Ewigkeit. --Voyager 18:42, 20. Jul. 2009 (CEST)
Und die 70 % Zustimmung von damals sind auch nicht gerade ein berauschendes Ergebnis. --Voyager 18:43, 20. Jul. 2009 (CEST)
stimmt doch garnicht! --Marcela 16:03, 21. Jul. 2009 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Achates sperrt Reiner Stoppok wg. KWzeMe und wheelwart. (erl.)

Der betroffene Admin hat seine Stellungnahme für den 25.07. angekündigt. Damit das AP nicht schon vorher zertrolltredet wird, bitte ich als "Beschwerdeführer" darum, die Seite bis dahin zu sperren. Bei Bedarf kann ja solange auf der Diskussionsseite weitergeredet werden. --Zipferlak 15:32, 21. Jul. 2009 (CEST)

Done. Sa-se 15:36, 21. Jul. 2009 (CEST)
Das Wort vom „Zertrollen“ möchte ich mir ganz ausdrücklich verbitten. Und Leithians kurze Antwort sollte auch wieder hergestellt (oder auf die Diskussionsseite kopiert) werden: vermutlich haben sich sein Text und die (für mich unmotivierte) Seitensperre zeitlich überschnitten. -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:44, 21. Jul. 2009 (CEST)
Auf die Diskussionsseite kopieren kannst du gern. Insgesamt auch ein ungewöhnlicher Fall, so ein Schutz mittendrin. Grüße −Sargoth 15:47, 21. Jul. 2009 (CEST)
Noch bessere Lösung: Du machst Deinen Revert von Leithian rückgängig, und Sa-Se hebt den Seitenschutz wieder auf. Denn dieser „kurze Prozess“ binnen 4 Minuten geht nicht ohne wenigstens kurze Diskussion, und die sollte hier (statt evtl. im Chat) geführt werden. -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:52, 21. Jul. 2009 (CEST)

Sorry für die Wortwahl; ich möchte hinzufügen, dass ich die bisherige Diskussion sogar für ausgesprochen konstruktiv halte. Nun sollte der betroffene Administrator Gelegenheit zur Stellungnahme erhalten. Da Achates vor dem 25.7. dazu keine Zeit hat, habe ich bis dahin um Seitensperre gebeten. --Zipferlak 16:02, 21. Jul. 2009 (CEST)

Von mir hochgeladene Bilder löschen

Hallo, ich habe zwei Bilder hochgeladen beide haben keine Verwendung mehr. Könnte diese und die Datei gelöscht werden. Vielen Dank. Gruß -- WIKIdesigner 14:34, 22. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe jeweils einen SLA gestellt. Grüße --Sternstefan 18:56, 22. Jul. 2009 (CEST)
Beide SLA's wurden abgelehnt, das Logo von mir und der Aussichtssteg von Benutzer:Guandalug. Beide Bilder sind enzyklopädisch brauchbar und können daher nicht einfach so auf Benutzerwunsch gelöscht werden. Viele Grüsse, Sa-se 19:08, 22. Jul. 2009 (CEST)

Wikipedia:Lizenzbestimmungen Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported

Auf dieser Seite, die ja in jedem Artikel verlinkt ist, habe ich zwei Fehler gefunden:

  • Tippfehler Ssection statt Section.
  • Die Aufzählungen unterhalb der Überschriften sind numerisch, müssen aber alphabetisch sein, weil sich der Lizenztext in dieser Form darauf bezieht. Siehe auch dort verlinktes Original auf en.

Danke und Gruß, --Corona Australis 21:41, 22. Jul. 2009 (CEST)

Oh, grade fällt mir zudem das fehlende Creative im Seitentitel auf. Ich glaube, es ist unüblich, das wegzulassen. Vielleicht verschieben? --Corona Australis 21:47, 22. Jul. 2009 (CEST)

Mittagweiser (erl.)

Hallo, ich halte Mittagweiser für eine unnötige Falschschreibversion von Mittagsweiser. Ich möchte selber keinen LA stellen, da ich Beteiligter in einer Meinungsverschiedenheit um Mittagsweiser war und keinen unnötigen Streit provozieren will. Kann sich das mal ein „Neutraler“ anschauen? Danke. --Luekk 21:48, 22. Jul. 2009 (CEST)

Du hattest den selber angelegt, da wärest du auch recht unbefangen für einen SLA gewesen. --Seewolf 22:04, 22. Jul. 2009 (CEST)

Dafür hättest du gewiss keine "virtuelle Prügel" bezogen. Cäsium137 (D.) 09:59, 23. Jul. 2009 (CEST)

Artikellizensierung

Kann mal bitte jemand MediaWiki:Wikimedia-copyright so anpassen, daß die GFDL genannt wird? Momentan sind alle Artikel lediglich CC-lizensiert und das ist einfach falsch, siehe hier (unten). Noch ist die GFDL gültig. --Marcela 22:41, 21. Jul. 2009 (CEST)

Wieso gibt es da keine Versionsgeschichte? -- ST ○ 23:32, 21. Jul. 2009 (CEST)
22:43, 9. Jul. 2009 Raymond (Diskussion | Beiträge) hat „MediaWiki:Copyright“ gelöscht ‎ (Ersetzt durch MediaWiki:Wikimedia-copyright) --dvdb 23:36, 21. Jul. 2009 (CEST)
Da muss es aber noch mehr gegeben haben, folgere ich mal aus der Editzusammenfassung von Eloquence ([13]). Allerdings findet sich nichts dazu in den Logbüchern. Oversight? Warum das?
Ach ja, und bitte zusätzlich zum GFDL-Hinweis auch wieder den Hinweis auf die möglicherweise abweichenden Datei-Lizenzen wiedereinfügen, der ist auch auf mysteriöse Weise verschwunden (obwohl wir uns vor einiger Zeit geeigenigt haben, das da rein zu schreiben)... -- Chaddy · D·B - DÜP 23:49, 21. Jul. 2009 (CEST)
GFDL wird auch in keiner der anderen Sprachversionen mehr angezeigt. Mal stichprobenhaft angeschaut: en, es, fr, ja, nl, pl. Scheint also von der Foundation so gewollt zu sein. --Kam Solusar 00:31, 22. Jul. 2009 (CEST)
Das muss nicht zwingend heißen, dass es richtig ist, nur weil die Foundation das so festgelegt hat. -- ST ○ 00:57, 22. Jul. 2009 (CEST)
Stimmt. Aber wir müssen auch beachten, dass neben dual-lizenzierten Texten jetzt auch der Import von CC-BY-SA-Texten erlaubt ist, die nicht unter der GFDL lizenziert sind. Da können wir aber im Footer nicht hinschreiben, dass alle Text-Inhalte GFDL-lizenziert sind. Natürlich sind AFAIK momentan noch keine CC-BY-SA-Texte importiert worden, aber man kann es für die nähere Zukunft nicht ausschließen. --Kam Solusar 01:10, 22. Jul. 2009 (CEST)
Wikipedia:Löschkandidaten/14. Juli 2009#Battlefield 1943 (erl, LAE). Wenn mich nicht alles täuscht, gibt es auch noch keinen Hinweis auf die Autorschaft.--141.84.69.20 03:40, 22. Jul. 2009 (CEST)
Nachschlag: Geschichte des Internets.--141.84.69.20 04:21, 22. Jul. 2009 (CEST)
Also haben wir nun die legale Möglichkeit, CC-BY-SA-Text zu importieren und nutzen, haben aber anscheinend keine Möglichkeit, das transparent zu dokumentieren und den Lizenzstatus solcher Artikel entsprechend zu berücksichtigen. Nur wer kann etwas daran ändern? Wenn, müßte die Handhabung der Text-Lizenzen, Autorennennungen, etc.. IMHO auch wiki(p|m)edia-weit einheitlich gelöst werden. PS: Geschichte des Internets - URV-Markierung seit fast 9 Monaten?! *urgs* --Kam Solusar 21:48, 22. Jul. 2009 (CEST)
Wenn alle Stricke reißen, brauchts halt ne neue Footer-Box. Für den einen Artikel stehts jetzt provisorisch auf der Disk.--141.84.69.20 13:17, 23. Jul. 2009 (CEST)

MediaWiki:Globalblocking-blocked

Da fehlt ein Wort. Es muss heißen: "Die Sperre endet $4." Eigentlich muss das in der MediaWiki-Software nachgetragen werden, da es eine Standardmeldung ist. --Euku:⇄ 11:32, 23. Jul. 2009 (CEST)

Genauer gesagt gehört das im translatewiki repariert ;) --Guandalug 11:38, 23. Jul. 2009 (CEST)
Ich glaube das betrifft mehrere auch anderssprachige Projekte, wo schon die englische Version falsch ist. Siehe auch en:MediaWiki:Globalblocking-blocked - The block $4. -jkb- 12:06, 23. Jul. 2009 (CEST)
Das dürfte auch der Grund für den Fehler sein - alles verlässt sich auf die enWP :D --Guandalug 12:07, 23. Jul. 2009 (CEST)
Hm. sowohl hier als auch hier noch alles beim alten. -jkb- 12:16, 23. Jul. 2009 (CEST)
Ja. Das muss jemand mit den richtigen rechten im Translatewiki übersetzen. Hier anpassen lohnt dann nicht. --Guandalug 12:19, 23. Jul. 2009 (CEST)
Habe es mal angepasst. Sollte dies mit dem endet nicht so passen, schreibt es bitte hier, um es dann wieder korrigieren zu lassen. ~Lukas Diskussion Bewertung 12:40, 23. Jul. 2009 (CEST)
@Lukas nein das passt nicht. "Die Sperre ended unbegrenzt." Das "ended" gehört eigentlich in MediaWiki:Expiringblock, aber das scheint auch in Special:BlockList verwendet zu werden. Das Problem ist die wechselnde Wortsrellung im deutschen bzw. das "unbegrenzt" sonst "nie" werden müsste. Wenn ich doch nur wüsste, wo das "bis" aus der Blocklist herkommt …. Merlissimo 13:20, 23. Jul. 2009 (CEST)

Hm, da hast du Recht. Habs mal zurückgesetzt. ~Lukas Diskussion Bewertung 13:28, 23. Jul. 2009 (CEST)

Versuch es doch mit "Die Sperre dauert (bis) $4" oder ähnlich, die gesperrten Bösewichter müssen es nicht so genau haben, und hier können sie gar wählen :D, -jkb- 13:53, 23. Jul. 2009 (CEST)
Juhu, habe endlich dieses "bis" gefunden. MediaWiki:Blocklistline. Merlissimo 14:01, 23. Jul. 2009 (CEST)
@Lukas: Was hältst du von "bis" raus, "ended um $1, $2" in Expiringblock und "gilt unbegrenzt" in infiniteblock?
  • 14:32, 23. Jul. 2009, Mr X. (Diskussion | Beiträge) sperrte #000000 (ended um 24. Juli 2009, 14:32, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt)
  • 14:32, 23. Jul. 2009, Mr X. (Diskussion | Beiträge) sperrte #000000 (gilt unbegrenzt, nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt)
  • Die Sperre ended um 24. Juli 2009, 14:32.
  • Die Sperre gilt unbegrenzt.
Ich habe schonmal etwas Doku im TranslateWiki hinzugefügt. Merlissimo 14:35, 23. Jul. 2009 (CEST)
Also na BK noch eine Idee: "Ende der Sperre: $4", -jkb- 14:37, 23. Jul. 2009 (CEST)
Hm, also um 24. Juli 2009 klingt blöd, um wäre für eine Zeitangabe, aber nicht für ein Datum. Wie wäre es mit am 24. Juli um 14:46? ~Lukas Diskussion Bewertung 14:46, 23. Jul. 2009 (CEST)
Ja, sicher, mein Fehler. Klar "am". Ob danach "um" oder Komma ist egal. Das geht da kreuz und quer. Vielleicht "um", wegen der kommaseparierten Liste. Merlissimo 14:50, 23. Jul. 2009 (CEST)
Nur so als Hinweis, im Deutschen ended eine Sperre nicht, es ist aber möglich, dass sie endet. --89.246.212.220 18:21, 23. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe die Nachrichten MediaWiki:Blocklistline und MediaWiki:Expiringblock im translatewiki dem englischen Original angepasst. Ob es besser ist, weiß ich nicht. Es ist ein bisschen viel Lego finde ich. --Der Umherirrende 19:22, 23. Jul. 2009 (CEST)

Hilfe: Datenrettung (erl.)

Bisher gab es zwei Personen „Wolfgang Günther“ in der WP. Nachdem ich nun eine Dritte eingefügt habe, wollte ich die entsprechende BKL einrichten. Aus Versehen habe ich dabei den Wolfgang Günther (ohne Zusatz) statt nach „Wolfgang Günther (Übersetzer)“ auf den vorhandenen „Wolfgang Günther (Althistoriker)“ verschoben. Und das bekomme ich jetzt nicht mehr repariert - auch in meinem Cache finde ich die Daten nicht mehr??? --Rennboot 18:06, 23. Jul. 2009 (CEST)

Hab ihn weiterverschoben; den Artikel über den Althistoriker scheints allerdings nie gegeben zu haben, also ist der Link erstmal rot. — PDD — 19:14, 23. Jul. 2009 (CEST)

Landtagswahl in Schleswig-Holstein 2009 (erl.)

Liebe Administratoren, ich bitte euch um Beurteilung folgenden Sachverhalts: Benutzer:Leit erklärt hier, er habe das obige Lemma gesperrt, um Anlagen des Artikels zu verhindern. Und dann entnehme ich der Versionsgeschichte, dass er der Urheber des Artikels ist. Hier erklärt er sich auf meine Anfrage dazu. Ich halte es für schlechten Stil, ein Lemma zu sperren, selbst Knöpfe zu benutzen, um den Artikel dann in den Artikelnamensraum zu verschieben und erbitte eure Meinung dazu. Gruß --Textkorrektur 19:47, 23. Jul. 2009 (CEST)

Diese Seite ist nicht der richtige Ort, um auf Konflikte zwischen Benutzern oder möglichen Missbrauch von Administratorrechten aufmerksam zu machen. Benutzer Diskussion:Leit, Wikipedia:AP, Wikipedia:SGA, Wikipedia:FZW - such dir was aus, hier ist die "Admin, drück mal bitte einen Knopf"-Seite. --Complex 19:53, 23. Jul. 2009 (CEST)
Danke für deine Erklärung. --Textkorrektur 20:19, 23. Jul. 2009 (CEST)

Spielwiese funktioniert nicht richtig.... (erl.)

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Spielwiese

@Mescalito Was passt denn nicht? Merlissimo 00:20, 24. Jul. 2009 (CEST)
(BK) Habe 'mal in der enstprechenden Vorlage die Reset-Versionsnummer geändert. Sollte wieder gehen. Gruß, -- Emdee 00:22, 24. Jul. 2009 (CEST)
nun geht's wirklich. -- Emdee 00:33, 24. Jul. 2009 (CEST)

Rechtschreibfehler im AdT-Kasten auf der Hauptseite (erl)

Das Komma gehört hinter die Klammer. Ist im Artikel bereits korrigiert. Gruß, --Katimpe 04:34, 24. Jul. 2009 (CEST)

Korrigiert. Danke für den Hinweis. --tsor 04:56, 24. Jul. 2009 (CEST)

Belege

Ich habe eine kurze Beschreibung zum sowjetischen Film "Bändigung des Feuers", 1972, geschrieben. Dies ist natürlich eine persönliche und damit subjektive Sicht. WIKIPEDIA fragt mich (automatisch) nach "Belegen" für meine Aussagen. Wie soll ich eine Meinung belegen?? Ich habe eine sehr umfangreiche Materialsammlung zum Themenkreis Astronomie und Raumfahrt - unterrichte Astronomie auch schon seit 35 Jahren - glaube daher, dass mein Urteil nicht völlig danebenliegen kann - aber wie kann ich das glaubhaft machen? Mit herzlichen Grüßen! Michael B. Butter (58)(nicht signierter Beitrag von Michael B. Butter (Diskussion | Beiträge) 08:03, 24. Jul. 2009 (CEST))

Sehr geehrter Michael B. Butter. Das Ausfüllen der Zusammenfassungszeile wurde in einem Wikipedia:Meinungsbild zur Pflicht gemacht. Im Grunde reicht es, in die Zusammenfassungszeile Angaben nach dem Muster "Autor, Buchtitel, Seite" eingeben. Übrigens haben wir für persönliche Betreuung neuer Autoren das Wikipedia:Mentorenprogramm. Der Mentor ist dann dafür da, die allfälligen Fragen zu den unübersichtlichen Richtlinien zu beantworten. Beste Grüße −Sargoth 08:16, 24. Jul. 2009 (CEST)
Der eingestellte Text geht leider an dem vorbei, was man sich unter einem Artikel vorstellt. Der Text zu Bändigung des Feuers ist eher ein Essay, der weder der Film an sich beschrieben noch neutral Aussagen zum Film vorstellt werden (haben Sie Texte zum Film publiziert? Private Meinungen sind bei Wikipedia eher unerwünscht, da eigene Wertungen dem neutralen Standpunkt widersprechen und Wertungen/Meinungen anderer belegbar sein sollten). Beispiele dafür, wie ein Artikel über einen Film aussehen sollte, finden Sie unter der Formatvorlage Film. Es wäre schön, wenn Sie den Artikel (eventuell mit Hilfe eines Mentors) erweitern könnten, da ansonsten eine Löschung unvermeidlich ist. --Andibrunt 09:42, 24. Jul. 2009 (CEST)

Wikipedia:Hauptseite/Artikel_des_Tages/Freitag (erl.)

sollte aktualisiert werden. Nur noch 2 stunden. --80.133.154.217 22:05, 23. Jul. 2009 (CEST)

  • Ich war mal so frei. Aber Punkt 3 der Anleitung (Sämtliche Formatierungen des Artikels in Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Verwaltung entfernen.) habe ich mangels anwesender OMA nicht gemacht. --Matthiasb 23:31, 23. Jul. 2009 (CEST)
Punkt 3 wurde inzwischen nachgeholt, scheint mir. — PDD — 16:28, 24. Jul. 2009 (CEST)

Entsperrung (erl.)

Bitte um „Entsperrung“, kann wieder aktiver mitarbeiten. --Yikrazuul 13:37, 24. Jul. 2009 (CEST)

? −Sargoth 13:41, 24. Jul. 2009 (CEST)
Benutzerseitenschutz entfernt. −Sargoth 13:43, 24. Jul. 2009 (CEST)
Danke sehr! Grüße, -- Yikrazuul 14:33, 24. Jul. 2009 (CEST)

mein geschriebenes

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Dj_yozgatli-66&diff=cur hallo, mein geschriebenes ist verschwunden. (nicht signierter Beitrag von 78.49.232.26 (Diskussion | Beiträge) 23:12, 24. Jul 2009 (CEST))

ja, wurde gelöscht. Wo soll ich anfangen; Deutsche Sprache, Wikipedia:Relevanzkriterien und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Vermutlich auch Wikipedia:Selbstdarstellung ...Sicherlich Post 23:15, 24. Jul. 2009 (CEST)
und als Tipp fürs Leben; Datensicherung ...Sicherlich Post 23:16, 24. Jul. 2009 (CEST)

Halbsperre Benutzerseite

Ich will eine Halbsperrung meiner Benutzerseite:

Benutzer:Urs.Waefler

Beim Klick auf den Tab Seite bearbeiten soll folgende Meldung erscheinen:

Halbsperrung: Für nicht angemeldete oder gerade eben erst angemeldete Benutzer ist der Schreibzugriff auf diese Seite gesperrt.

--Urs.Waefler 09:52, 25. Jul. 2009 (CEST)

erl. -- Martin Vogel 09:59, 25. Jul. 2009 (CEST)

Keikogi - Karate-Gi: unter Keikogi zu vereinen

Ich möchte bitten die Artikel Keikogi und Karate-Gi − samt Versionsgeschichten − unter Keikogi zu vereinen. Hier die zugehörige Diskussion unter Redundanzkriterien dazu: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redundanz/Juli_2007#Keikogi_-_Karate-Gi Vielen Dank und mfG! -- Hoosic06 15:56, 25. Jul. 2009 (CEST)

Hallo zusammen, ich würde das ja selber machen, aber bin kein Admin. Ist es wirklich so schwierig die Artikel samt Versionsgeschichten zu vermengen? Danke im Voraus! -- Hoosic06 14:28, 27. Jul. 2009 (CEST)

Frage zu einem Nutzernamen

Hallo!

wie viel versprechend ist denn eine solche Socke: Benutzer:Skrupelloser Bertramimposter? Der Gradmesser des Willens an einer Enzyklopädiemitarbeit zeigt da wohl nichts an: außerhalb des messbaren Niveaus. Neuanmeldungslogbuch Grand-Duc 20:52, 25. Jul. 2009 (CEST)

19:19, 25. Jul. 2009 Complex (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Skrupelloser Bertramimposter (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt - also längst erledigt ;) ...Sicherlich Post 20:56, 25. Jul. 2009 (CEST)
Dann muss ich mich wohl irgendwo verklickt haben, als ich das Benutzersperrlogbuch geprüft hatte... Sorry. Grand-Duc 21:02, 25. Jul. 2009 (CEST) Nachtrag: bloß wo? Wähle ich per Dropdown das Benutzersperrlogbuch ausgehend vom Neuanmeldungsbuch, so sehe ich: "keine passenden Einträge"
ich sehe es hier wo du wie klickst; keine ahnung :oD ...Sicherlich Post 21:09, 25. Jul. 2009 (CEST)
Vermutlich auf die Sperrungen, die der Imposter selbst verursacht hat; die sollten leer sein... --20% 21:11, 25. Jul. 2009 (CEST)
bK Der Name (mit Benutzer-Präfix) gehört ins Titel-Feld. :) Gruß, -- Emdee 21:10, 25. Jul. 2009 (CEST)
(BK)Ah, danke, Irrtum gefunden. Ich habe den Suchstring bei "Benutzer" eingegeben, Du bei "Titel"... Grand-Duc 21:12, 25. Jul. 2009 (CEST)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. Sicherlich Post 20:57, 25. Jul. 2009 (CEST)

Aktuelles Schon gewusst (erl.)

„Ein Algenreaktor ermöglicht sowohl die Kultivierung von Algen zur CO2-Speicherung, als auch zur Rohstoffnutzung für Lebensmittel und Biokraftstoffe.“

Sollte eher heißen: „ Ein Algenreaktor ermöglicht die Kultivierung von Algen zur CO2-Speicherung und zur Rohstoffnutzung für Lebensmittel und Biokraftstoffe.“

oder:

„Ein Algenreaktor ermöglicht die Kultivierung von Algen sowohl zur CO2-Speicherung als auch zur Rohstoffnutzung für Lebensmittel und Biokraftstoffe.“

Es wird da übrigens auch kein Komma gesetzt. --Paulae 01:34, 26. Jul. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis, ist repariert. — PDD — 01:36, 26. Jul. 2009 (CEST)

Kategorie:Deutsche Flugzeugindustrie (Erster Weltkrieg)

Fände ich als Artikel geeignet. Bitte in den ANR verschieben oder Re-Importieren oder wie auch immer das geht lizenztechnisch korrekt lösen kann und anschließend mit kürzerem Intro. Merlissimo 12:42, 26. Jul. 2009 (CEST)

verschieben geht auch mit Adminrechten nicht.. --fl-adler •λ• 14:43, 26. Jul. 2009 (CEST)
Direkt Verschieben geht nicht (sonst hätte ich es ja selber machen können). Ich weiß nicht, ob man es einfach über den Umweg Transwiki-Namensraum verschieben kann (kann es ja schlecht testen). Was Admins aber garantiert machen können: als XML Exportieren->Namensraum ändern->Importieren. Merlissimo 10:47, 27. Jul. 2009 (CEST)
Was Admins bestimmt NICHT machen können, ist das Beschriebene. Sorry, aber "Import from file" ist für Admins nicht verfügbar. Stewards dürfen das allerdings. --Guandalug 10:53, 27. Jul. 2009 (CEST)

Spacenet -> SpaceNet

Hallo, der Artikel "Spacenet" (mit kleinem "n") sollte eigentlich "SpaceNet" (mit großem "N") heissen. Leider habe ich die Möglichkeit, eine Seite zu verschieben, erst entdeckt, nachdem ich die neue Seite schon angelegt hatte. Wäre schön, wenn das jemand korrigieren könnte. Danke und Sorry. --Blauberg-Evi 14:39, 26. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Blauberg-Evi, ich habe Spacenet mal gelöscht. Falls SpaceNet überlebt (der Artikel könnte aber an den Relevanzkriterien für Unternehmen scheitern) wäre auch ein Redirect von Spacenet nach SpaceNet sinnvoll; den hättest du aus deinem Ursprungsartikel auch selber machen können bzw. kannst ihn ggf. auch einfach wieder anlegen. --Xocolatl 14:45, 26. Jul. 2009 (CEST)
Einen Redirect Spacenet halte ich nicht für sinnvoll, gefunden wird der Artikel auch so. Groß-/Kleinschreibung ist in der Suche nur wichtig, wenn es unterschiedliche Artikel sind (Beispiel: Cer ↔ CER); die Eingabe von spacenet führt genauso ohne Umweg zu SpaceNet wie sPaCeNeT. Gruß --Schniggendiller Diskussion 16:37, 26. Jul. 2009 (CEST)

Über die Suche kommt man hin, klar. Aber wie man oben sieht, kann jemand im Text einfach "Spacenet" schreiben und verlinken und produziert damit einen Rotlink. --Xocolatl 08:53, 27. Jul. 2009 (CEST)

Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Montag und Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Dienstag

Beim Satz "Mit seinen Dr. Tigges-Fahrten gilt der Deutsche Hubert Tigges als ein Pionier des Pauschaltourismus." muss noch durchgekoppelt werden. Es muss also "Dr.-Tigges-Fahrten" heißen. Schon mal danke im Voraus. -- Chaddy · D·B - DÜP 00:11, 27. Jul. 2009 (CEST)

Nö, das ist schon richtig so: [14], [15]. Wenn das Unternehmen sich selbst ohne Bindestrich schreibt, sollten wir das nicht verbessern. --Andibrunt 00:28, 27. Jul. 2009 (CEST)
Doch, ich würde das jedenfalls nicht für einen allgemein bekannten Eigennamen halten, daher habe ichs durchgekoppelt --fl-adler •λ• 11:01, 27. Jul. 2009 (CEST)

Grimme Online Award (erl.)

Die Löschdiskussion zu dem Artikel war sehr umstritten. Leider wurde ein LAE, trotz zahlreichen Widerspruch durchgeführt und u.a. durch Administratoren in Form von Artikelhalbsperrungen manifestiert. Ich beantrage daher, da der Artikel durchaus umstritten ist/war, dass er min. 7 Tage diskutiert werden sollte. Danke. --Ms md 01:46, 27. Jul. 2009 (CEST)

wie schon bei der löschprüfung. da war gar nichts umstritten, nur jemand der sämtliche erstklassigen quellen entweder für voreingenommen hält oder gar nicht erst wahrnimmt und dann emckert es gäbe nur zweitklassige. -- southpark 09:18, 27. Jul. 2009 (CEST)

Es ist voreingenommen, wenn die erstklassigen Quellen die zitiert werden selber Preisträger waren und größtenteils (bitte mal die Quellen auch anschauen im Detail, nicht nur im Titel) über die eigenen Nominierungen/Gewinne schreiben. --Ms md 11:49, 27. Jul. 2009 (CEST)

Wahl Administrator Hybscher (erl.)

Die Wahl ist beenedet. Die Wahlseite ist geschlossen. Auf der Diskussionsseite wird zwar noch geschrieben, das sind aber alles nur Beiträge, die nicht weiterhelfen. Bitte dichtmachen. Danke. --Atomiccocktail 11:32, 27. Jul. 2009 (CEST)

Ja. Stefan64 11:41, 27. Jul. 2009 (CEST)

URV Baustein in Geschichte des Internets (erl.)

Könnte ein Admin bitte langsam mal entscheiden ob es sich bei dem Artikel Geschichte des Internets nun um eine URV handelt oder nicht. Der Baustein befindet sich inzwischen schon seit November im Artikel. --Fischkopp 12:48, 27. Jul. 2009 (CEST)

Steht noch immer bei den ungklärten LKU-Altfällen. Ich schau mal drüber... -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 12:56, 27. Jul. 2009 (CEST)
URV-Meldung ist mit der entsprechenden Begründung revertiert und auf der Disk. angemerkt. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 13:22, 27. Jul. 2009 (CEST)
Danke für die schnelle Bearbeitung. --Fischkopp 14:27, 27. Jul. 2009 (CEST)

Neuer Benutzer, aber ein uralter Edit im Log? (erl.)

Ich bin ein bisschen ratlos über eine Neuanmeldung von heute: 15:28, 27. Jul. 2009 Chien (Diskussion | Beiträge | Sperren) Benutzer wurde neu registriert. Durch Zufall bin ich dann auf diesen Edit gestßen. Wie passt das zusammen? Viele Grüße °ڊ° Alexander 15:39, 27. Jul. 2009 (CEST)

Importierter Artikel (und offensichtlich noch kein SUL-Account). --20% 15:42, 27. Jul. 2009 (CEST)
+1. böser bug meiner meinung nach. --JD {æ} 15:43, 27. Jul. 2009 (CEST)
Taucht nicht nur bei import upload sondern auch bei transwiki import auf. Nicht schön und verwirrend. -jkb- 15:45, 27. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe gerade mal nachgesehen: Der Benutzer hat diesen Edit damals in der spanischen WP gemacht. Durch den Import wird das jetzt einem neuen Benutzer zugeschrieben. Kommt das Problem eigentlich häufiger vor? °ڊ° Alexander 15:51, 27. Jul. 2009 (CEST)

Früher ja. Seit wir SUL haben nicht mehr so oft (irgendwann wird das Problem ganz verschwinden). --DaB. 15:53, 27. Jul. 2009 (CEST)
So ist das nun mal bei Importen. Hier hatte ich auch noch keinen SuL-Account. Was soll's? Den Edit hat man doch gemacht, wo er dann auftaucht ist doch egal. Wenn eine externe Webseite einen Wikipediatext veröffentlicht incl. Versionsgeschichte, taucht der eigene Benutzername ja auch an allen möglichen Stellen im Web auf. --Gereon K. 15:58, 27. Jul. 2009 (CEST)

Danke für die Antworten. Jetzt kann ich nachvollziehen, was hier passiert ist. °ڊ° Alexander 16:50, 27. Jul. 2009 (CEST)

Weiterleitung Europäische Verfassung [16] auf Vertrag über eine Verfassung für Europa

Hallo, ich habe in den letzten Tagen einige alte Weiterleitungen erstgesichtet. Dabei ist mir dieser Spezialfall untergekommen. Jetzt habe ich herausgefunden, dass eigentlich die Europäische Verfassung die Versionsgeschichte vor 2004 zu Vertrag über eine Verfassung für Europa ist, weil der Artikel, statt richtig auf das andere Lemma verschoben zu werden, einfach per copy&paste auf das andere Lemma übertragen wurde. siehe kopierte Version von [17] auf [18]. Nun sind die Versionen der Weiterleitung noch nicht gesichtet, weshalb man also nicht einfach die Versionsgeschichte beim neueren Lemma einfügen kann, was wohl die richtige Maßnahme wäre. Also: Wer mag die Weiterleitungsversionsgeschichte sichten (über 200 Versionen!!, alle von 2003–2004)? Und wer fügt danach dann die Versionsgeschichte beim neueren Lemma Vertrag über eine Verfassung für Europa ein? Danach wäre SLA für Europäische Verfassung angebracht und Neuanlegen der Weiterleitung. Soweit meine Vorstellung von dem, was passieren sollte. Ich habe bislang noch nicht so lange Versionsgeschichten erstgesichtet, kann da aber auch noch mal drübersehen, da ich mich mit dem Verfassungsvertragsentwurf schon mal beschäftigt hatte und diesen auch (mehrfach) hier habe. ;-) -- Geitost 16:45, 27. Jul. 2009 (CEST)

Erledigt. Ich habe beide Artikel vereinigt (nur ein halbes Dutzend Versionen überschnitt sich, das ist verschmerzbar). --DaB. 17:03, 27. Jul. 2009 (CEST)

Nigeria-Meldung auf der Hauptseite: POV

Bitte umformulieren; die Menschen starben nicht etwa an Altersschwäche oder Herzanfall, sondern sie wurden getötet. Außerdem ist irgendwie der Satzbau schräg. Etwa in der Art verbessern:

In Nigeria wurden in Unruhen mindestens 200 Menschen getötet; die islamische Gruppierung Boko Haram setzt sich für die lanndesweite Einführung der Scharia und das Verbot westlicher Bildung ein. usw.

Danke. --Matthiasb 17:16, 27. Jul. 2009 (CEST)

Das hat sich scheinbar überschnitten, denn schon fünf Minuten vor Deinem Beitrag hier habe ich die Meldung redigiert, wenn auch überwiegend aus anderen Gründen, siehe hier. Gruß --Happolati 17:37, 27. Jul. 2009 (CEST)
Ack. Ich habe heute eine etwas langsame Verbindung. --Matthiasb 18:04, 27. Jul. 2009 (CEST)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. --Matthiasb 18:04, 27. Jul. 2009 (CEST)

Gelöschter Beitrag

Hallo, mein Beitragszähler weist einen gelöschten Beitrag aus. Ich würde gerne wissen, worum es sich dabei handelt. Grüsse --Boobarkee 17:44, 27. Jul. 2009 (CEST)

Um eine Diskussion mit einer IP über eine Änderung in Kienbaum. --Xocolatl 17:46, 27. Jul. 2009 (CEST)
Da hätte ich dann mehrere Fragen dazu: Was genau war der Grund für die Löschung? Warum wird man über so etwas nicht informiert? In WP gibt es doch für fast alles eine Richtlinie, für solche Löschungen auch? --Boobarkee 17:53, 27. Jul. 2009 (CEST)

Die meisten IPs sind nicht statisch. Was glaubst du, wie die neuen Nutzer sich wundern würden, wenn sie den Wust an alten Meldungen an ihre Vorgänger lesen müssten. --Xocolatl 17:55, 27. Jul. 2009 (CEST)

Wozu gibt es dann überhaupt eine Diskussionsseite zu IPs? Und nochmals meine Frage: Warum wurde ich darüber nicht informiert? Ist das so üblich? --Boobarkee 18:02, 27. Jul. 2009 (CEST)
Ist es. Wenn Du eine Diskussion behalten möchtest, kopiere sie auf Deine Diskussionsseite oder die des Artikels. --20% 18:04, 27. Jul. 2009 (CEST)
[nach BK] es gibt sie, weil man auch mit IPs hin und wieder kommunizieren möchte. sie nach einigen tagen zu löschen, ohne den anlegenden zu informieren ist durchaus üblich: in den meisten fällen schreibt man ja auf ip-diskussionsseiten um einen vandalen von seinem tun abzubringen. das können ohne weiteres 20 verschiedene seiten am tag werden. für jede einzelne nochmal extra benachrichtigt zu werden wäre imho ziemoich nervig. -- ∂
[nach Bearbeitungskonflikt] ::Wozu gibt es eine? - Na damit du auch mit IPs quatschen kannst. Die erhalten dann genauso wie angemeldete Benutzer diesen "Du hast neue Nachrichten"-Hinweis. Wie willst du die sonst erreichen? Ansonsten bist du darauf angewiesen, immer fleißig rückgängigzumachen, damit die sich dann irgendwann völlig genervt bei dir melden. --77.21.66.72 18:13, 27. Jul. 2009 (CEST)
Klar. aber nach 2, 3 Tagen hat mit nahezu 100%iger Sicherheit ein völlig anderer Benutzer die IP (von den paar Statischen mal abgesehen). --Guandalug 19:04, 27. Jul. 2009 (CEST)

bitte Streichen oder Löschen (erl.)

Ich bat schon Admin Jan Eissfeldt drum und bitte also nochmal (technisch ist das möglich) um komplette Löschung meines accounts, falls das aus welchen Gründen auch immer nicht möglich sein sollte - erbitte ich, den "Paloma.blanca"-account bei de.wikipedia "zeitlich unbegrenzt auf meinen eigenen Wunsch sperren" - Dank dafür voraus, Gruß Paloma.blanca 11:33, 28. Jul. 2009 (CEST)

gesperrt, zur Unmöglichkeit der Kontenlöschung vgl. bitte Hilfe:Benutzerkonto stilllegen--LKD 12:43, 28. Jul. 2009 (CEST)

Wikipedia:Benutzersperrung/Fossa

<spielverderbermodus>War gemäß Wikipedia:Benutzersperrung#Leitlinien für Sperranträge Punkt 1 Satz 3 um 09:17 Uhr erledigt. Bitte dichtmachen.</spielverderbermodus> Dank und Gruß --20% 11:36, 28. Jul. 2009 (CEST)

Gerade gesperrt und archiviert.
Wegen der Archivierung bitte ich um einen zweiten administrativen Blick und markiere noch nicht als erl. - wollen wir solche gescheiterten, eher situativen Schnellschüsse aufbewahren?--LKD 12:38, 28. Jul. 2009 (CEST)

Theoriefindung auf Felicia Langer

Im Artikel zu Felicia Langer wird ein Ausschnitt aus einer Rede von Ahmadineschad zusammengefasst.

Diese Zusammenfassung ist:

  • meiner Ansicht nach nicht relevant für den Artikel (Biografie!)
  • inhaltlich fehlerhaft
  • Theoriefindung, da nicht eine Sekundärquelle wieder gegeben wird, sondern eine Zusammenfassung aus dem Originaltext vorgenommen wurde

Der Artikel ist gesperrt, daher kann ich selbst das nicht ändern.

Zur fraglichen Textstelle (siehe auch Diskussion:Felicia Langer#Ahmadineschads Rede):

Ahmadinedschad sagte in Genf laut Badischer Zeitung (der im Artikel angegebenen Quelle [19]):

"Nach dem Zweiten Weltkrieg haben sie unter der Begründung der Judenopfer und unter Missbrauch des Holocausts, durch Offensive und Feldzug ein Volk vertrieben und einige aus Europa und den USA und anderen Ländern, in deren Territorium gebracht und eine total rassistische Regierung auf dem besetzten Boden Palästinas errichtet. In Wahrheit haben sie unter dem Vorwand des Ausgleiches rassistischen Unheils in Europa an einem anderen Ort, nämlich in Palästina, die brutalsten Rassisten an die Macht gebracht."

Der Artikel gibt das im Moment folgendermaßen wieder:

"In seiner Rede hatte der iranische Staatspräsident den Holocaust als Vorwand zur Installation eines rassistischen Regimes und Vertreibung der Palästinenser bezeichnet. Badische Zeitung, 21. April 2009: Ahmadinedschads Rede im Wortlaut"

Nicht der Holocaust selbst, wie im Artikel hier derzeit steht, sondern die Begründung, einen "Ausgleich[es] rassistischen Unheils in Europa" erreichen zu wollen, war also laut Ahmadinedschad der Vorwand für die Vertreibung der Palästinenser. Ahmadineschad hat nicht gesagt, dass der Holocaust etwa organisiert wurde, um Israel gründen und die Palästinenser vertreiben zu können, wie dies die fehlerhafte Wiedergabe im Artikel suggeriert. Cs32✉ 00:53, 28. Jul. 2009 (CEST)

Da ein Admin allen Beteiligten zuvor nahegelegt hatte, solche Fragen auf der Artikeldisku auszudiskutieren, ist das hier eine Missachtung der Adminaufforderung und ein unnötiger Versuch, Hilfe zu holen, die man nicht braucht, wenn man sich mit anderen Beteiligten vor Ort einigt. Jesusfreund 07:15, 28. Jul. 2009 (CEST)
Es gibt Funktionsseiten, an die man sich bei inhaltlichen Uneinigkeiten wenden kann. Die Adminanfragenseite gehört nicht dazu. Ich empfehle eine Dritte Meinung oder einen Vermittlungsausschuss. Adrian Suter 08:45, 28. Jul. 2009 (CEST)
In diesem Fall unnötig, die anderen hatten gestern nacht wegen Schlaf noch keine Chance zu antworten und es besteht gar kein Dissens über die angemahnte Änderung. Jesusfreund 10:15, 28. Jul. 2009 (CEST)
Ich habe das hier gemeldet, weil es sich nicht allein um eine Meinungsverschiedenheit handelt, sondern um einen Verstoß gegen die Richtlinien in einem Artikel über eine lebende Person. Da der Artikel zudem zur Zeit große Beachtung in der Öffentlichkeit hat, ist Dringlichkeit gegeben. Cs32✉ 14:35, 28. Jul. 2009 (CEST)

(Hinweis: AT hat einen früheren Beitrag von mir gelöscht, mit aber nicht mitgeteilt, wohin ich meine Anfrage richten sollte. Auf seiner Diskussionsseite antwortet er bisher nicht.)

Administrator für Umsetzung des Konsens auf der Diskussionsseite gesucht!

Auf der Diskussionsseite gibt es einen Konsens darüber, wie die Stelle umformuliert werden sollte. Da es sich um eine Biografie handelt und der Artikel für normale Benutzer gesperrt ist, brauchen wir einen Administrator, um die Änderung entsprechend der von Jesusfreund vorgeschlagenen Formulierung durchzuführen:

"In seiner Rede hatte A. gesagt, die Westmächte hätten den Holocaust als Vorwand zur Vertreibung ...und Installation ... missbraucht."

 Cs32✉ 15:50, 28. Jul. 2009 (CEST)

Done. (Man darf übrigens auf dieser Seite hier mutig sein und den erledigt-Baustein entfernen, wenn es weiteren Diskussionsbedarf gibt.) Adrian Suter 16:09, 28. Jul. 2009 (CEST)
DANKE! -- Den Mut hebe ich mir angesichts der Aggressivität einiger Benutzer für diejenigen Gelegenheiten auf, bei denen er am dringlichsten gebraucht wird ;-)  Cs32✉ 16:28, 28. Jul. 2009 (CEST)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen.  Cs32✉ 18:28, 28. Jul. 2009 (CEST)

Versionslöschungen (erl.)

Hallo, habe vor zwei Tagen über E-Mail-Adresse beim Support-Team nachgefragt, einige Seitenversionen "bereinigen" zu lassen. Leider habe ich von dort keine Antwort erhalten. Ein Mitglied dieses Teams hat mit aber auf seiner Benutzerdiskussion den Eingang der Mails bestätigt. Da es sich um die Durchsetzung von Wikipedia:ANON handelt, halte ich das Anliegen aber für zeitdringlich. --Rosenkohl 12:18, 28. Jul. 2009 (CEST)

möglicherweise besser Hans direkt ansprechen, als Hänschen?--LKD 12:21, 28. Jul. 2009 (CEST)
Ich wollt' grad fragen: Welche EMail-Adresse hast du angemailt? --Guandalug 12:23, 28. Jul. 2009 (CEST)
Es handelt sich um die Adresse "info-de@wikimedia.org". Gruß --Rosenkohl 15:14, 28. Jul. 2009 (CEST)
"oversight-de-wp@wikimedia.org" wäre vermutlich bzgl. WP:ANON besser geeignet.... aber ich schau nachher mal, falls kein Kollege schneller ist. --Guandalug 15:16, 28. Jul. 2009 (CEST)
Das Ticket liegt nun in der OS-Queue und wird dort weiter bearbeitet. Alles weitere dann bitte via OTRS. Thx -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:38, 28. Jul. 2009 (CEST)
Da gehörts dann auch hin. Danke, Nolispanmo. --Guandalug 15:40, 28. Jul. 2009 (CEST)

Beleg für Bundesverdienstkreuz 1. Klasse (erl.)

Beitrag von Benutzer:Siegfried Maruhn verschoben nach Diskussion:Liste der Träger des Bundesverdienstkreuzes I. Klasse. Der angesprochene Jesi ist nicht einmal Administrator, und auch wenn er es wäre, gehörte das nicht hier hin. --Amberg 18:18, 28. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:Numbo3-bot (erl.)

Ich bin auf Versionseinträge gestoßen, wo hinter dem Edit dieses Bots "automatisch gesichtet" steht. Kann es sein, dass der Bot irrtümlich Sichter-Recht hat ?(nicht signierter Beitrag von Cäsium137 (Diskussion | Beiträge) 12:30, 29. Jul. 2009 (CEST))

Der Bot hat offenbar keine Sichterrechte, aber Bots sichten ihre eigenen Beiträge automatisch, so sie eine gesichtete Version editieren. Weiter bitte auf Wikipedia:FZW. --Complex 12:35, 29. Jul. 2009 (CEST)

Keine besonders gute Formulierung. Besser wäre sowas wie "Sichtung übernommen". Cäsium137 (D.) 12:43, 29. Jul. 2009 (CEST)

Er sichtet ja nicht. Mediawiki sichtet die Version automatisch, wenn die vorige Version bereits gesichtet ist, weil der Bot aufgrund seines Status als vertrauenswürdig gilt. Bots sind ja auch inzwischen keine autoreviewer mehr, sondern das funktioniert nun über autopromote, wo das Sichtungsmodul auf dem Server das aufgrund der Rahmenbedingungen (in den Fall Bot-Flag) entscheidet. Merlissimo 13:35, 29. Jul. 2009 (CEST)

Legende Benutzerbeiträge (erl.)

Auf FzW kam eine Frage zu den Farbcodes der Legende: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2009/Woche 30#Farbcodes in den "Eigenen Beiträgen". Ich bin immer noch der Auffassung, das man die Legende erweiterne sollte. Dafür müsste in zwei Systemnachrichten (MediaWiki:Sp-contributions-footer und MediaWiki:Sp-contributions-footer-anon) die innere Tabelle ausgetaucht werden. Mein Vorschlag: 

{| class="sp-contributions-footer-legend" style="background: transparent;"
|-
| '''Legende:''' || <span class="flaggedrevs-color-1">Gesichtete Seite</span>
|-
| &nbsp; || <span class="flaggedrevs-unreviewed" style="white-space: nowrap;">Gesichtete Seite mit ungesichteten Versionen</span>
|-
| &nbsp; || <span class="flaggedrevs-unreviewed2">Ungesichtete Seite</span>
|}

Danke. Die entsprechenden Farben sieht man nur auf der Spezialseite. Der Umherirrende 20:43, 29. Jul. 2009 (CEST)

Ist drin. Gruß,--Tilla 2501 04:22, 30. Jul. 2009 (CEST)
Danke, aber leider hast du die Tabelle zerstört, da jetzt am Ende ein |} fehlt. Es sind zwei verschachtelte Tabellen gewesen. MediaWiki stört dies nicht, aber man sollte es trotzdem berichtigen. Der Farbunterschied ist nicht so stark, aber das ist ja nicht das Problem der Legende, sondern gilt auch für die hinterlegten Beiträge. --Der Umherirrende 09:47, 30. Jul. 2009 (CEST)
Ich hab die Tabellen mal wieder zugemacht, hoffe das stimmt so. --Guandalug 10:11, 30. Jul. 2009 (CEST)
Danke.--Tilla 2501 10:19, 30. Jul. 2009 (CEST)

Aldi (erl.)

Im Aldi-Artikel fehlt immer noch der Hinweis auf Günter Fruhtrunk, der 1970 das bis heute verwendete Design der Plastiktüten für Aldi-Nord entworfen hat. Da der Artikel geschützt ist - könnte das jemand von euch nachtragen (die Quelle ist dort in der Disku genannt). Danke! --84.190.39.156 09:48, 30. Jul. 2009 (CEST)

Du solltest wohl noch die genaue Textstelle angeben (vorher, nachher). Nach fast 3 Jahren könnte man aber auch den Artikel einfach freigeben und aufs beste hoffen. --Euku:⇄ 11:43, 30. Jul. 2009 (CEST)
ist entsperrt. Bitte ab damit auf die BEO -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:56, 30. Jul. 2009 (CEST)

Versionslöschung

Hallo, ich hatte eine Bearbeitung offline vorbereitet. In der Zwischenzeit ist mein Konto ausgelogt worden. Die Software hat mich beim Abspeichern nicht darüber informiert oder gewarnt. Auf diese Weise ist jetzt meine IP in der Versionsgeschichte, ohne daß ich dies beabsichtigt hätte. Bitte um eine Versionslöschung, so daß die IP wieder aus der Versionsgeschichte entfernt wird. --Rosenkohl 13:54, 30. Jul. 2009 (CEST)

Es lässt sich wohl kaum nachweisen, dass du die Bearbeitung vorgenommen hast, oder? --fl-adler •λ• 13:55, 30. Jul. 2009 (CEST)
(BK) Versionslöschungen werden nur in begründeten Ausnahmefällen durchgeführt (siehe Wikipedia:Versionslöschungen). Dieser Fall gehört nicht dazu. --tsor 13:56, 30. Jul. 2009 (CEST)
Doch, "Rosenkohl" ist auf der betreffenden Seite einer der Benutzer mit den meisten Bearbeitungen, jeder Leser der verschiedenen Versionen würde den (realtiv umfangreichen) Edit meiner Person zuordnen. Die Wikimedia-Software hat mich ohne Vorwarnung ausgetrickst. --Rosenkohl 14:01, 30. Jul. 2009 (CEST)
Das könnte ein Oversight-Fall sein. Meiner provisorischen Einschätzung nach aber nur, wenn es sich um eine statische IP handelt, die Dich z.B. einer bestimmten Institution zuordnet. Bitte schicke ggfs. eine Mail an oversight-de-wp@wikimedia.org. Gruß, Stefan64 14:27, 30. Jul. 2009 (CEST)

pdf-Lizenz anpassen

Siehe hier: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Lizenzanhang bei der Erstellung von pdfs. Ein mutiger Admin sollte den Hinweis auf die CC-Lizenz mal in die Seite reinschreibn. XV HTV 1352 13:58, 30. Jul. 2009 (CEST)

Traut sich keiner? XV HTV 1352 15:27, 30. Jul. 2009 (CEST)
Tu mich hier keine Hektik verbreiten... ;) das ist nix für 'mal eben', und für mehr brauchts Zeit. Kommt schon noch. --Guandalug

Dietisberg

Sollte nach „Dietisberg FR“ verschoben werden. Es gibt einen gleichnamigen Weiler, der zur Gemeinde Meierskappel im Kanton Luzern gehört. Eine Seite mit ähnlichem Informationsgehalt für diesen Weiler könnte unter „Dietisberg LU“ angelegt werden. Unter dem Lemma „Dietisberg“ sollte dann eine Seite zu finden sein, die auf beide Weiler hin- und verweist.--87.180.70.38 18:23, 30. Jul. 2009 (CEST)

commons:File:South bend indiana flag.png

Die Datei müßte nach DE hochgeladen werden, siehe auch diese Diskussion. Bitte jmd der dann die passende Lizenz einfügt. Danke. --Matthiasb 13:43, 30. Jul. 2009 (CEST)

Als Lizenz dürfte {{Bild-PD-Amtliches Werk}} + {{Wappenrecht}} passen. -- Chaddy · D·B - DÜP 13:47, 30. Jul. 2009 (CEST)
Ist der Dateiname so OK? Jetzt, da auf Commons gelöscht, braucht es übrigens keinen (lokalen) Admin mehr dazu. :-) --Leyo 07:24, 31. Jul. 2009 (CEST)

URV Verdacht

Kann sich die Sache mal ein Admin ansehen Spezial:Beiträge/91.38.70.154 schreibt fast 1:1 diese kurzen Stub,s ab. Texte stammen alle aus diesem Buch von Curt Sachs: Real-Lexikon der Musikinstrumente Berlin 1913. 2. Reprint: Hildesheim 1972 sehr nahe an URV siehe Ausschnitt Beispiel hier: [20] Was kann man da machen sind normal alles URV Beiträge, kann aber die Orginalseiten ja nicht hochladen dann würde ich URV begehen, wenn man jedoch den Text mit Google sucht kommt man auf eine etwas abgespeckte Seite aus der Ausgabe 1913 wie oben aufgeführt,der Reprint ist nicht Online. Gruß --Elab 19:09, 31. Jul. 2009 (CEST)

Die Texte haben keine Schöpfungshöhe. Zudem könnten die Autoren wohl schon seit mehr als 70 Jahren tot sein (müsste aber nachgewiesen werden), damit wären die Texte ganz unabhängig von der Schöpfungshöhe bereits gemeinfrei. -- Chaddy · D·B - DÜP 19:16, 31. Jul. 2009 (CEST)
Siebzig Jahre tot ist er noch nicht, siehe Curt Sachs, so dass nur die Argumentation mit der Schöpfungshöhe bleibt. --Mirko Junge 23:14, 31. Jul. 2009 (CEST)
Lediglich bei Ditanaklasis in der ersten Version [21] sehe ich eine gewisse Schöpfungshöhe. Ist dies auch abgeschrieben? Bitte prüfen. --tsor 23:20, 31. Jul. 2009 (CEST)
Siehe Chaddy - ich sehe keine SH in den Texten. Das ist reine Wiedergabe von Fakten, keine schöpferische Leistung. --Marcela 23:23, 31. Jul. 2009 (CEST)

Crank (Person) (erl.)

Aloha ! Könnte ein fleissiger Admin den gelöschten Artikel auf einer meiner Unterseiten wiederherstellen ? Thx und Gruß.--Jbo166 Disk. 11:52, 29. Jul. 2009 (CEST) P.S.: Bitte auch inklusive der Diskussionsseite. Vielen Dank.

Da kein fleissiger da ist, hats mal ein fauler gemacht: hier bite Benutzer:Jbo166/Crank_(Person). Löschung in ein' Monat ? −Sargoth 18:02, 4. Aug. 2009 (CEST)
Jupp, können wir machen. Herzlichen Dank.--Jbo166 Disk. 18:06, 4. Aug. 2009 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2009/Juli&oldid=224913330“