Benutzer Diskussion:ElTres/Archiv2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:ElTres/Archiv2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:ElTres/Archiv2#Thema_1

Viel Erfolg

mit Benutzer:ElTres/Bündnis C. --Gripweed (Diskussion) 01:06, 28. Apr. 2013 (CEST)

Frage zu ALDE

Hallo ElTres; eine Frage zu diesem Edit: Du schreibst Es gibt ALDE-Fraktionen in vier verschiedenen Versammlungen, aber keine formale oder informale "transnationale Allianz". Nun, ich bin darüber gestolpert, als ich den Artikel en:Bright Future (Iceland) aus der englischen Wikipedia übersetzen wollte. Dieser verlinkt auf en:Alliance of Liberals and Democrats for Europe - ein Artikel, der besagte "transnational political alliance" beschreibt. It has political groups in the European Parliament, the EU Committee of the Regions, the Parliamentary Assembly of the Council of Europe and the NATO Parliamentary Assembly. - Das sind dann wohl die Fraktionen "in vier verschiedenen Versammlungen", von denen du schreibst. Aber die übergeordnete "Allianz" scheint es nach englischer Wikipedia doch zu geben? Gestumblindi 13:46, 15. Apr. 2013 (CEST)

Also soweit ich das sehe, ist der en:Alliance of Liberals and Democrats for Europe-Artikel eher historisch gewachsen: Zuerst als Artikel zur EP-Fraktion, dann kamen die anderen Gruppen/Fraktionen dazu, dann wurde die EP-Fraktion ausgelagert und man musste einen neuen Aufhänger finden. Ich sehe keine Quelle, dies als transnationale Allianz über die bestehenden Fraktionen hinaus zu bezeichnen - en:wiki zählt sicher nicht als Quelle ;-) --ElTres (Diskussion) 15:32, 15. Apr. 2013 (CEST)

Hm, du hast wohl recht, der Artikel in der englischen Wikipedia scheint eher TF zu sein, indem er ein übergreifendes Gebilde konstruiert, das es so gar nicht gibt. Im Artikel in The Reykjavík Grapevine, auf den sich en:Bright Future (Iceland) bezieht, sagen die Leute von Björt framtíð auch nur: "We have made some connections with liberal parties in Europe through the ALDE group (Alliance of Liberals and Democrats for Europe) at the European Parliament", beziehen sich also auf Allianz der Liberalen und Demokraten für Europa (Fraktion). Ich werde das hier und auch in der englischen WP entsprechend ändern. Gestumblindi 22:21, 15. Apr. 2013 (CEST)

P.S.: Eventuell kannst du hierzu etwas sagen? :-) Gestumblindi 03:40, 16. Apr. 2013 (CEST)

Leider nein. Ich vermute, dass wird sich auch erst endgültig entscheiden, wenn die Wahl mit Erfolg oder Mißerfolg für Dögun endet ;) --ElTres (Diskussion) 10:30, 16. Apr. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ElTres (Diskussion) 12:07, 7. Mai 2013 (CEST)

Danke für Deine WW_Stimme

Hallo ElTres,
danke für Deine WW-Stimme. Leider hast Du keine Begründung angegeben. Habe ich Deiner Meinung nach eine Fehler begangen, oder passt Dir sonst etwas nicht? Möglicherweise kann ich mein Verhalten ja verbessern, konstruktive Kritik versuche ich zu nutzen. Ich würde mich daher freuen, wenn Du mir eine Begründung für die Stimme geben könntest. -- Perrak (Disk) 17:27, 21. Apr. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ElTres (Diskussion) 12:07, 7. Mai 2013 (CEST)

Dieser Revert

war wohl ein Versehen. Ich habe es jedenfalls wiederhergestellt. Falls nicht, bitte ich Dich vor erneutem Löschen die Diskussionsseite zu benutzen. Mandarinentraum (Diskussion) 13:28, 25. Apr. 2013 (CEST)

Lieber Mandarinentraum, die Wahlalternative, genauer gesagt der Verein zur Unterstützung der Wahlalternative 2013 ist keine Wählergruppe. Sie trat auch nicht bei der Landtagswahl in Niedersachsen 2013 an, dort trat die Partei FREIE WÄHLER Niedersachsen an Quelle. Ein einzelner Kandidat des Vereins auf der Liste einer anderen Partei machen den Verein nicht zum Wahlteilnehmer.--ElTres (Diskussion) 14:20, 25. Apr. 2013 (CEST)

Hättest Du das mal vorher gesagt, hätte ich Dir auch vor dem Editwar aufzeigen können, warum ich das anders sah. Es gab ein Wahlbündnis zwischen den Freien Wählern und der Wahlalternative (was grundsätzlich auch eine Wählergruppe ist, so sie denn zu einer Wahl anträte, es handelt sich bei Wählergruppen ja eben gerade nicht um Parteien) und Lucke ist als Vertreter der Wahlalternative im Rahmen eines Wahlbündnisses angetreten.

Bezieht man die Tabelleinträge auf die Partei-/Wählergruppennamen, die wie amtlich festgestellt auf dem Stimmzettel aufgeführt werden, hast Du aber recht. Auf dem Wahlzettel stand die Wahlalternative nicht, auch wenn ein Kandidat von ihr im Rahmen des Wahlbündnisses mit den Freien Wählern angetreten ist. Siehe zB hier (ntv, 29. November 2012) Es ist also durchaus missverständlich formuliert. Aber ich kann mich inhaltlich anschließen, strickt von der amtlichen Liste auszugehen und Wahlbündnisse zu ignorieren soweit sie nicht als solche auch auf dem Wahlzettel erscheinen.

Wie Du siehst, steckt nicht jeder in jeder Angelegenheit tief drin und liegt trotzdem nicht grundsätzlich falsch. Kommentarlose Reverts von Beiträgen anderer, so als handele es sich um Vandalismus, senken die Arbeitsbelastung bestimmt nicht, erhöhen aber den Frust auf beiden Seiten. Die Lösung findet sich im Rahmen geeigneter Kommunikation; Ich mag es dabei ganz und gar nicht in Editwars getrieben zu werden und ziehe diese verbale oder schrifliche inhaltliche Klärung vor. Danke. Mandarinentraum (Diskussion) 15:35, 25. Apr. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ElTres (Diskussion) 12:07, 7. Mai 2013 (CEST)

Bitte um Prüfung

Hallo ElTres,
deine Änderung im Artikel Piratenparteien hat defekte Weiterleitungen erzeugt Partido Pirata Peruano, Piratpartiet (Dänemark), Piratska Partija und Piratskaja Partija Rossii. Würdest du diese bitte auf ein sinnvolles Ziel umleiten oder, wenn sie nicht mehr benötigt werden, löschen lassen? Falls du einige davon auf diese Liste umlegen solltest, bitte darauf achten, dass keine „Eigenlinks“ entstehen. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:35, 2. Mai 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich kümmere mich darum. --ElTres (Diskussion) 14:16, 2. Mai 2013 (CEST)

Denkst du bitte an die Korrekturen, drei stehen noch immer in dieser Liste. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:02, 6. Mai 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ElTres (Diskussion) 12:08, 7. Mai 2013 (CEST)

Bundestagswahl 2013, Grafik aktualisieren

Hey ElTres, ich würde es sehr begrüßen, wenn du die Grafik im Artikel der Bundestagswahl 2013 aktualisieren würdest, sobald du Zeit findest. Herzlichen Dank! Beste Grüße — M 93 ^[Matthias] 13:14, 25. Mär. 2013 (CET)

Hab ich gleich mal gemacht. Danke für den Hinweis. --ElTres (Diskussion) 17:17, 25. Mär. 2013 (CET)

Ich danke dir recht herzlich! — M 93 ^[Matthias] 21:00, 25. Mär. 2013 (CET)

Sehr informative Graphik. Könntest Du mir einen Tipp geben, mit welcher Software Du diese Graphik erstellst? Danke!! --Lukati (Diskussion) 18:48, 26. Apr. 2013 (CEST)

Die Graphik ist mit R (Programmiersprache) erstellt. Den Code hab ich auf Datei Diskussion:Btw-umfragen.svg zur Verfügung gestellt.--ElTres (Diskussion) 12:07, 7. Mai 2013 (CEST)

Super. Das schaue ich mir mal genauer an. Danke. --Lukati (Diskussion) 21:01, 9. Mai 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:43, 15. Mai 2013 (CEST))

Hallo ElTres, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 22:43, 15. Mai 2013 (CEST)

Die VM habe ich erledigt, es gibt einen Vorschlag bzgl. der Tabelle, ihr solltet das diskutieren. Viele Grüße --Itti 23:57, 15. Mai 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --ElTres (Diskussion) 09:32, 16. Mai 2013 (CEST)

Bitte um deine Meinung

Hallo ElTres! Ich schreibe Dir, weil sich der Benutzer, der Dich gestern wegen der Löschung in dem Landtagswahl-Artikel gemeldet hat, bei mir auf der Diskussionsseite gemeldet hat. Ich habe dort zwei Kompromissvorschläge gemacht, mit denen Ihr beide sicher gut leben könntet. Die Antwort, die ich dem Benutzer da geschrieben habe, ist auch gleichzeitig ein bisschen mit an Dich gerichtet. Da mir schon länger aufgefallen ist, dass Du in sehr vielen Artikeln mit politischem Bezug sehr viel und sehr gute Arbeit leistest und Du in dem Disput direkt beteiligt bist, fände ich es einen super Zug von Dir, wenn Du dort vielleicht deine Meinung abgeben könntest, welche Lösung Du bevorzugen würdest. Deine Meinung wäre jedenfalls wichtig. Das mit der Vandalismusmeldung ist zwar ärgerlich, aber vielleicht könntet Ihr beide da mit viel gutem Willen ja einfach mal sagen "Schwamm drüber". Ich glaube nicht, dass der Benutzer es böse gemeint hat, sondern dass er einfach nur erschrocken war, dass seine ganze Arbeit auf einmal wieder komplett entfernt wurde. Ich bin sicher, dass sich da eine Einigung finden lässt, mit der Ihr beide leben könnt. Du kannst Dich ja erst mal auf meiner Diskussionsseite zu den Kompromissvorschlägen äußern. Wenn ein Kompromiss gefunden ist, kann ich dann den Abschnitt auch auf die passende Artikeldiskussionsseite verschieben, damit die Diskussion dann für die Nachwelt an der richtigen Stelle ist. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 23:53, 16. Mai 2013 (CEST)

Hallo ElTres! Ich weiß nicht, ob Du den Diskussionsabschnitt auf meiner Diskussionsseite noch auf dem Schirm hast. Deshalb schreib ich Dir jetzt hier nochmal. Mit deinem Einigungsvorschlag und der Umsetzung dieses Vorschlags durch den Benutzer IusticiaBY sehe ich die Sache mit dem Landtagswahlartikel jetzt als erledigt an. Wie genau er das gemacht hat, kannst Du auf meiner Diskussionsseite nachlesen. Den dortigen Abschnitt werde ich dann irgendwann in ein paar Tagen auf die Diskussionsseiten des Landtagswahlartikels und des Listenartikels übertragen, damit andere Nutzer später noch nachvollziehen können, warum die Änderungen so gemacht wurden. Ich hoffe, Ihr seid mit der Gesamtlösung beide weitgehend zufrieden. -- Also viele Grüße und frohes Schaffen Dir auch weiterhin -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 01:10, 18. Mai 2013 (CEST)

Danke Dir! --ElTres (Diskussion) 15:58, 27. Mai 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ElTres (Diskussion) 15:58, 27. Mai 2013 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (28.05.2013)

Hallo ElTres,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Btw-umfragen-klein.svg - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:05, 28. Mai 2013 (CEST)

Navi-Leiste DEL-Clubs

Könnten wir solche Änderungen in Zukunft vorher diskutieren? Ich persönlich finde es nähmlich nicht sinnvoll, die Artikel mit Navileisten aufzublähen (von Ligen, in denen sie vielleicht mal vor 20 Jahren gespielt haben). Nachher kommt noch jemand auf die Idee, alle Oberliga-Vereine, die jemals dort gespielt haben, ebenfalls in die Navileiste Oberliga-Clubs aufzunehmen. --Xgeorg (Diskussion) 09:42, 29. Mai 2013 (CEST)

Na, da ist doch schon ein Unterschied zwischen DEL und Oberliga. In der DEL spielten eben auch viele Clubs, die heute nicht mehr existieren. Um genau zu sein, existieren die Clubs fast alle nicht mehr, bei einigen nur die Stamm-/Nachfolgevereine. Insofern halte ich das hier schon für sinnvoll.--138.246.2.110 09:47, 29. Mai 2013 (CEST)

Worin siehst du den Sinn? --Xgeorg (Diskussion) 09:54, 29. Mai 2013 (CEST)

Die Leiste soll insbesondere auch die ehemaligen Clubs auflisten. Sowohl die aufgelösten als auch diejenigen, die als Ex-DEL-Club einen eigenen Artikel haben. Ich denke, da es sich bei der DEL um eine geschlossene Liga handelt, spricht doch nichts dagegen, wie bei der NHL die ehemaligen Clubs auch aufzuführen. Der Vergleich mit der Oberliga ist da etwas weit herbeholt. --ElTres (Diskussion) 21:51, 1. Jun. 2013 (CEST)

Piratenpartei Deutschland

Warum wurde mein Beitrag rückgängig gemacht ohne einen Kommentar zu hinterlassen? Beim Zurücksetzen hättest du auf all meine Änderungen achten können, da ich nicht nur den Einleitungssatz verändert habe, sondern auch in einem anderen Absatz Satzzeichen korrigiert habe. – PsY.cHo, 00:45, 19. Jun. 2013 (CEST)

Wenn Du eine offensichtlich provokante Änderung vornimmst, solltest Du eben keine anderen Änderungen gleichzeitig vornehmen. Die Einordnung kann ich aus der politikwissenschaftlichen Literatur nicht nachvollziehen, schon gar nicht so kritiklos in der Einleitung. --ElTres (Diskussion) 11:36, 19. Jun. 2013 (CEST)

Dies soll eine provokante Änderung sein, nur weil diese auf Fakten beruht? Was nutzt einem Leser das Geschwetz „liberal-sozial-progressiv“? Die Piraten sind im linken Spektrum einzuordnen oder würdest du sie in der Mitte oder gar rechts einordnen? Zwar lehnen die Piraten eine Einordnung ab, bezeichnen sich selbst als „sozialliberale Bürgerrechtspartei“, ergo links. Was die weiteren Änderungen betreffen, kann ich nur sagen, dass du bitte darauf achten solltest, was du zurücksetzt. Ich finde es unhöflich, Änderungen ohne Respekt und ohne jeglichen Kommentar rückgängig zu machen.  – PsY.cHo, 16:12, 19. Jun. 2013 (CEST)

Diagramm zur Sonntagsfrage Bundestagswahl

Hi,

ich finde Deine mit R produzierte Grafik zur Bundestagswahl sehr gut. Danke dafür! Der einzige Punkt, an dem ich sie etwas unübersichtlich finde, sind die Parteien, die weniger als 10 % aktuell erhalten. Wäre es nicht vielleicht sinnvoll, eine separate Grafik mit den Parteien bis 10 oder 15 % - letzteres hätte den Vorteil, dass das Bundestagswahlergebnis der FDP auch noch auftauchte - zu erstellen? Und vielleicht die Sonstigen Parteien etwas dunkler einzufärben? Gruß --Clarv (Diskussion) 22:05, 13. Jul. 2013 (CEST)

Hab ich probiert, die Graphik ist dann aber trotzdem sehr unübersichtlich. Die kleinen Parteien haben ja öfter die identischen Ergebnisse, z.B. 4%. Man kann etwas mit Verschiebung arbeiten, wird aber trotzdem nicht schöner. Ich setze mich nächste Woche nochmal dran, bin aber über Vorschläge wie man das macht, dankbar. --ElTres (Diskussion) 11:46, 14. Jul. 2013 (CEST)

Liste der politischen Parteien in Deutschland

Hallo ElTres!

Der von dir stark überarbeitete Artikel Liste der politischen Parteien in Deutschland wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 05:19, 14. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

DEL2

Hi, das steht, dass Frankfurt und Kassel in der Liga sind, Kaufbeuren und Riessersee aber nicht? Sind Frankfurt und Kassel nur mögliche Nachrücker? -- Cherubino (Diskussion) 07:32, 18. Jul. 2013 (CEST)

Du hast natürlich recht, das ist falsch. Habe ich leider gestern nicht geschafft, alles auf den aktuellen Stand zu bringen.--ElTres (Diskussion) 10:12, 18. Jul. 2013 (CEST)

Landtagswahl in Bayern 2013

Hallo Eltres, ich bin vom Umbau nicht wirklich begeistert: Die Beteiligungsanzeigen beim Landeswahlleiter (BayLWG 24 1.) und die Frage, ob Unterstützungsunterschriften benötigt werden (BayLWG 27 4.) sind zwei völlig getrennte Angelegenheiten mit unterschiedlichen Voraussetzungen, Zuständigkeiten und Fristen. Man mag den ersten Schritt, die Zulassung durch den LWL, als unwichtig empfinden, aber er ist eben für die Mehrzahl der Parteien Voraussetzung zur Wahlteilnahme. Nach Deinen Änderungen wird nur noch der zweite Schritt - die Einreichung von Wahlvorschlägen - dargestellt, das beschreibt die Abläufe nicht zutreffend. --Rudolph Buch (Diskussion) 14:49, 18. Jul. 2013 (CEST)

Es geht doch im Endeffekt darum, möglichst klar zu zeigen, welche Parteien antreten. Den Verlauf des Zulassungsprozesses kann man im darauf folgenden Text problemlos darstellen. --ElTres (Diskussion) 16:24, 18. Jul. 2013 (CEST)

Nein!-Idee

hey, warum willst du den artikel löschen? ich hab so gekämpft für die liste-der-politischen-parteien und jetzt machst du sowas! alter, wasn los?... --3eni (Diskussion) 21:46, 26. Jul. 2013 (CEST)

Warum ich den Artikel löschen lasen will, steht in der Löschbegründung. Ich bin wirklich kein Löschfreund, aber es macht wirklich keinen Sinn, sämtliche Organisationen, die sich selbst Partei nennen, in die Wikipedia aufzunehmen.--ElTres (Diskussion) 16:58, 29. Jul. 2013 (CEST)

die nein-idee ist eine partei (anerkennung der parteieigenschaft), da sie in den letzten 6 jahren an wahlen teilgenommen hat.

Ja.--ElTres (Diskussion) 10:50, 30. Jul. 2013 (CEST)

wie ich in dem fall der landtagswahl von bayern sehe, neigst du dazu, der parteizulassung wenig bedeutung zuzumessen. für die partei ist das aber sehr wichtig und wird -denke ich- auch viel mehr von der öffentlichkeit wahrgenommen. im prinzip hast du recht, das die zulassung als partei nichts bringt, wenn man nicht antritt, aber interessant ist es trotzdem... --3eni (Diskussion) 21:58, 26. Jul. 2013 (CEST)

Es gibt keine Parteienzulassung in Deutschland. Die Zuerkennung der Parteieigenschaft wird praktisch auch von niemandem wahr genommen und bringt gar nichts, wenn man schlussendlich nicht zur Wahl zugelassen wird. Natürlich finde ich das interessant und deswegen sollte das auch im Artikel beschrieben werden.--ElTres (Diskussion) 16:58, 29. Jul. 2013 (CEST)

und meinen artikel zur neuen mitte hast du einfach zu hörstels seite zusammengestaucht! hör mal! ich dachte, dich interessieren die parteien wegen ihrer vielfalt, du scheinst hier aber ne krasse politik zu betreiben. zugunsten von niemand! lösch doch noch die bergpartei, dann hast du alle partei-artikel gelöscht, die ich geschrieben habe! hast du irgendein problem? schön, das du das heute so gut verfolgt hast mit den listenzulassungen, das ist aber alles kein grund, parteien zu löschen, die diese scheiß 2000 unterschriften nicht zusammen haben. versuch das mal! 2000 unterschriften, wenn du noch nicht mal auf wikipedia stehst! das ändert überhaupt nichts an der relevanz der organisationen! ich bin echt sauer mit dir! mach das wieder rückgängig! gruß --3eni (Diskussion) 22:21, 26. Jul. 2013 (CEST)

Keine Angst, ich hab schon Unterschriften gesammelt. Hab aber nie den Leuten die Wikipedia-Seite unter die Nase gehalten. Die Bergpartei hat die Unterschriften übrigens schon Mal erfolgreich gesammelt.

Tut mir Leid, wenn Dich das frustriert, es geht mir hier oft genug genauso. Lass Dir die Artikel in den BNR verschieben und arbeite weiter dran, bis die Parteien den RK entsprechen. Schönen Gruß --ElTres (Diskussion) 16:58, 29. Jul. 2013 (CEST)

P.S.: Und leg Dir mal eine Umschalttaste zu.

Ja, das frustriert mich! Hör auf damit! du weisst doch überhaupt noch garnicht, ob die Partei nun antritt oder nicht! die haben mit sicherheit irgendwo direktkandidaten! wenn du den artikel löschen willst, mach das wie mit den anderen parteien: mit einer Löschdiskussion. und nicht, indem du das einfach löschst und "umleitung" reinschreibst. dafür gibt es die löschdiskussion und wie bei der nein!-idee werde ich den artikel wacker verteidigen. freu dich doch, das du eine partei mehr in "deiner" liste hast... schönen gruß zurück --3eni (Diskussion) 21:24, 2. Aug. 2013 (CEST)

KPD Niedersachsen

Prinzipiell stimmt das natürlich. Im Unterschied zu anderen Landtagen wurden in Niedersachsen die KPD-Sitze allerdings nicht annulliert, sondern die beiden KPD-Vertreter blieben tatsächlich bis zum Ende der Legislaturperiode im Landtag (siehe auch Liste der Mitglieder des Niedersächsischen Landtages (3. Wahlperiode)), nur eben durch das Verbot ihrer Partei automatisch als unabhängige Abgeordnete. Das sollte vielleicht in einem Hinweis erwähnt werden. Gruß, -- Felix König ✉ 15:12, 13. Aug. 2013 (CEST)

Danke sehr. -- Felix König ✉ 18:10, 13. Aug. 2013 (CEST)

Ich danke für den Hinweis. Im zugehörigen Landtagswahlartikel ist das aber auch noch falsch dargestellt. Kennst Du eine Quelle dafür, dass die Sitze - im Gegensatz zu Bremen - nicht aberkannt wurden? --ElTres (Diskussion) 22:02, 13. Aug. 2013 (CEST)

Ich kenne leider keine Quelle und finde auch keine. Im Artikel KPD-Verbot steht „Im niedersächsischen Landtag durften die zwei Abgeordneten der KPD (Ludwig Landwehr und Heinz Zscherpe) als Fraktionslose ihre Mandate behalten.“, leider ohne unmittelbaren Einzelnachweis.

In diesem Artikel heißt es: „Zscherpe wußte also nicht, daß in dem Urteil des Verfassungsgerichts, anders als im Urteil gegen die SRP, nichts davon steht, daß alle kommunistischen Mandate in den Länder- und Kommunalparlamenten ersatzlos wegfallen.“ Es scheint also im Urteil nicht festgelegt worden zu sein, dass die KPD-Sitze annulliert werden müssen. Die theoretische Möglichkeit scheint aber bestanden zu haben: „Da das Verfassungsgericht über die Mandate nichts gesagt hat, kann den beiden Kommunisten Zscherpe und Landwehr die Abgeordneteneigenschaft nur vom Niedersächsischen Landtag aberkannt werden, und zwar mit einfacher Mehrheit. Gegen einen solchen Mehrheitsbeschluß des Landtages gibt es aber eine Anfechtungsmöglichkeit beim Niedersächsischen Staatsgerichtshof.“ Gruß, -- Felix König ✉ 12:20, 14. Aug. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Australian Sex Party

Hallo ElTres,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:ElTres/Sex Party

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 13:58, 16. Aug. 2013 (CEST)

Danke!

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ElTres (Diskussion) 14:21, 16. Aug. 2013 (CEST)

Piratenpartei_Griechenlands

Hallo ElTres, kannst du die Seite bitte Sichten : http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Piratenpartei_Griechenlands&stable=0&redirect=no Habe sie auf vordermann gebracht

Danke für die Infos. Ich hab den Artikel nochmal überarbeitet. --ElTres (Diskussion) 11:08, 19. Aug. 2013 (CEST)

1+ ;-)

Dein Importwunsch zu [[:Národní strana]]

Hallo ElTres,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 12:48, 21. Aug. 2013 (CEST)

Freie Wähler in Thüringen

Hallo ElTres!

Die von dir angelegte Seite Freie Wähler in Thüringen wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:40, 13. Sep. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ElTres (Diskussion) 14:50, 16. Sep. 2013 (CEST)

Die Republikaner

Referenzfehler: Ungültiges <ref>-Tag; kein Text angegeben für Einzelnachweis mit dem Namen spiegel1990.

Bitte nochmal schauen --Frze ^{> Disk} 11:38, 18. Sep. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ElTres (Diskussion) 11:41, 18. Sep. 2013 (CEST)

Mitgliederzahlen

Hallo! Du hast einige von mir eingetragene Mitgliederzahlen von Parteien, die im Protokoll des Bundeswahlausschusses belegt waren abgeändert, auf Daten, die die BpB zur Verfügung stellt. Dabei handelt es sich um einen grundsätzlichen Konflikt, der mir bereits zuvor bekannt war, da beide Quellen (meist) keinen genauen Stand der Daten bereithalten. Ich würde dafür plädieren, die Werte des Bundeswahlauschusses zu verwenden, da ihr Charakter offiziell ist und über die Zulassung der Parteien auf deren Basis entschieden wird. Die BpB hat dagegen nur den Anspruch, einen groben Überblick über die antretenden Parteien zu geben. In Spannung auf eine Antwort --Connoisseur of politics (Diskussion) 21:30, 17. Sep. 2013 (CEST)

Beide Angaben beruhen auf Eigenmeldungen der Parteien. Die Angabe der BPB scheint mir im Allgemeinen aktueller zu sein. Einen grundsätzlichen Konflikt sehe ich nicht, eher muss das im Einzelnen entschieden werden.--ElTres (Diskussion) 11:41, 18. Sep. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ElTres (Diskussion) 10:06, 1. Okt. 2013 (CEST)

Bitte um Prüfung

Hallo ElTres, die von dir angelegte Weiterleitung Bremer Frauen Liste ist leider ziellos, es gibt im Zielartikel weder den Begriff Bremen noch den Abschnitt Landtagswahlen, auf den du die WL verlinkt hast. Bitte entweder den Zielartikel anpassen oder die Weiterleitung wieder löschen lassen. Müssten die nicht auch korrekterweise Bremer Frauenliste heißen? Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:06, 23. Sep. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis, ist erledigt.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ElTres (Diskussion) 10:12, 1. Okt. 2013 (CEST)

Europäische Freie Allianz

Es sind 7 Abgeordnete der EFA! http://www.greens-efa.eu/de/efa/56-abgeordnete.html

Das sind die Mitglieder der EFA-Gruppe in der Grünen/EFA-Fraktion. Tatjana Ždanoka gehört der Par Cilveka Tiesibam Vieneta an, die aber nur beobachtendes Mitglied der EFA ist. Beobachtende Mitglieder werden wie bei den anderen Europaparteien nicht mitgezählt.--ElTres (Diskussion) 10:05, 1. Okt. 2013 (CEST)

Nationalrat (Österreich), Dein Revert

Hast Du eventuell Bravehearts Revert falsch verstanden? Es war durchaus gewollt, daß da die Version vor der Nationalratswahl reinkommt, siehe Diskussion:Nationalrat (Österreich). ;) --David Seppi (Diskussion) 13:28, 1. Okt. 2013 (CEST)

Ich sehe keine Begründung, wieso meine Änderungen rückgängig gemacht wurden.--ElTres (Diskussion) 13:51, 1. Okt. 2013 (CEST)

Um die gings ja auch gar nicht. Es wurde eine davor stattgefundene Änderung rückgängig gemacht, wodurch Deine darauf aufbauende Änderung auch verschwunden ist. Jetzt sind beide Änderungen wieder da. ;) --David Seppi (Diskussion) 17:44, 1. Okt. 2013 (CEST)

Partei und Fraktion

Hallo,

bei den Wahlergebnissen und Sitzverteilungen werden immer Parteien angegeben! Ob Fraktionsstärke erreicht wird, hängt von den jeweiligen Gremiensatzungen ab, und ist zweitrangig. Daher ist es irreführend, wenn im Hessischen Landtag jemand, der aus der FDP ausgetreten ist und jetzt der AfD angehört, nicht auch als AfD-Mitglied genannt wird. Oder würdest du es ändern, wenn weitere Abgeordnete zur AfD übertreten, damit sie Fraktionsstärke erreicht? Das halte ich für unlogisch. Deutschland ist nun mal ein Parteienstaat und die Parteien sollten auch mit Namen genannt werden. Schau dir mal die vielen Angaben in der WP zu den Stadtparlamenten an. Es gibt z.B. auch fraktionslose FDP-Abgeordnete usw. --House1630 (Diskussion) 15:07, 4. Okt. 2013 (CEST)

Siehe Diskussion:Hessischer Landtag#Jochen Paulus.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --ElTres (Diskussion) 15:17, 4. Okt. 2013 (CEST)

Unklar

Moin ElTres, kannst du bitte hier nochmal nachbessern? Ich weiß nicht, wo der Hinweis eigentlich hätte landen sollen, sonst hätte ich es selbst gemacht. Danke, -- Felix König ✉ 14:28, 24. Okt. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis. Irgendwie passiert mir das ständig...--ElTres (Diskussion) 16:10, 24. Okt. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --ElTres (Diskussion) 09:49, 9. Nov. 2013 (CET)

Belgische Parteien im Wahldiagramm

Hallo,

ich bereite gerade einen Thread zum Parlament der Deutschsprachigen Gemeinschaft vor und würde gerne dort die Wahlergebnisse nach der "Wahldiagramm"-Vorlage erstellen. Allerdings habe ich festgestellt, dass in diesen Stellen, die SP (der deutschsprachige Ableger der Parti Socialiste (Belgien)) fehlte:

• Vorlage:Wahldiagramm/Partei/BE
• Vorlage:Wahldiagramm/Partei/Doku/BE

Ich habe die SP hinzugefügt, bekomme da aber "komische Rückmeldungen" der Tabelle, dich leider nicht verstehe. (Bei "Doku" hat die integration der SP geklappt, aber bei der anderen nicht) Könntest du mir da als Autor eventuell aushelfen?

Außerdem sind die gewählten Farben der Parteien ProDG und Vivant nicht so optimal in meinen Augen. Für ProDG wäre eher ein "Himmelblau" angebracht (siehe http://prodg.be/), während Vivant eher ins Lila stechen sollte (siehe http://vivant-ostbelgien.org/). Kennst du die entsprechenden Farbkodierungen?

Vielen Dank für deine Rückmeldung! --Ianus (Diskussion) 15:17, 28. Okt. 2013 (CET)

Sorry, bin momentan nicht sehr aktiv hier. Konntest Du das inzwischen klären? -ElTres (Diskussion) 09:50, 9. Nov. 2013 (CET)

Piraten - Bewegung für direkte Demokratie Griechenland

Ist wunschgemäß Benutzer:ElTres/Piraten - Bewegung für direkte Demokratie Griechenland--Karsten11 (Diskussion) 09:13, 9. Nov. 2013 (CET)

Danke!

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --ElTres (Diskussion) 09:49, 9. Nov. 2013 (CET)

EU Wahl

Warum wurde meine Änderung rückgängig gemacht? https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Europawahl_in_%C3%96sterreich_2014&oldid=125739311&diff=prev

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ElTres (Diskussion) 16:17, 15. Mai 2014 (CEST)

Vorlage:Wahlergebnisse der Bundestagswahl seit 1990

Hallo ElTres!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Wahlergebnisse der Bundestagswahl seit 1990 wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:19, 28. Feb. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ElTres (Diskussion) 16:17, 15. Mai 2014 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (26.03.2014)

Hallo ElTres,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:European Pirate Party Logo.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also ElTres) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:06, 26. Mär. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ElTres (Diskussion) 16:17, 15. Mai 2014 (CEST)

Abstimmung in der Bar

Kannst du mal in der Eishockey-Bar vorbeischauen - vielleicht magst du ja abstimmen... --Xgeorg (Diskussion) 10:52, 28. Mär. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ElTres (Diskussion) 16:17, 15. Mai 2014 (CEST)

Otberg

Wikipedia:Adminwiederwahl/Otberg siehe Mari Otberg

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ElTres (Diskussion) 16:17, 15. Mai 2014 (CEST)

Kannst du mir erklären ...

... was dieser Edit, der nach beendeter Löschprüfung eingefügt wurde, mit einer Löschprüfung noch zu tun hat? Auch die Funktionsseiten gehören nun mal zur Enzyklopädie, deshalb halte ich die Wiedereinsetzung für unangebracht. -- Jesi (Diskussion) 16:12, 15. Mai 2014 (CEST)

Der User hat klar dargestellt, dass er mit dem Ergebnis der Löschprüfung nicht zufrieden ist. Ich halte es für unangebracht, wenn man seine Meinung hier nicht mehr darstellen darf. Die Wikipedia ist nämlich nicht nur eine Enzyklopädie, sondern eben auch ein Wiki, dass von der Beteiligung der Autoren lebt. --ElTres (Diskussion) 16:17, 15. Mai 2014 (CEST)

Und was ist der nächste Schritt? Mooning? Es gibt hinreichend viele Beispiele, wo unangebrachte Beiträge von Funktionsseiten entfernt wurden. Wenn er mit dem Ergebnis nicht zufrieden ist, kann man ihm auch deutlich machen, dass es andere Möglichkeiten gibt, das auszudrücken. Gruß -- Jesi (Diskussion) 18:07, 15. Mai 2014 (CEST)

Gut, jeder hat das Recht auf seine Meinung. Wenn Du für Zensur bist, dann nehme ich Deine Meinung so hin.--ElTres (Diskussion) 21:51, 15. Mai 2014 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ElTres (Diskussion) 21:51, 15. Mai 2014 (CEST)

Liste der Mitglieder des 8. Europäischen Parlamentes

Hallo ElTres, kannst Du bitte noch die Farbe auf ECR (also dunkelblau) umstellen? Vielen Dank, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 14:41, 5. Jun. 2014 (CEST)

Ich mach's gleich selbst. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 18:32, 5. Jun. 2014 (CEST)

Ist soweit erledigt. Weißt Du, ob der Fraktionswechsel der Dänen und Finnen auch mit einer Veränderung der Europapartei-Zugehörigkeit führt? Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 20:13, 5. Jun. 2014 (CEST)

Danke. Hatte Deine Nachricht gestern noch gesehen, aber keine Zeit mehr, noch was zu machen. Bzgl. Europaparteien: Vermutlich, aber wohl erst mit Verzögerung. Ich gehe davon aus, dass die MELD sowieso tot ist (wurde sowie nur zum Geldabgreifen gegründet). Jetzt ist erstmal die Frage, ob die EFD überlebt bzw. die EAF-Fraktion gegründet wird. --ElTres (Diskussion) 09:26, 6. Jun. 2014 (CEST)

Hallo,
sag mal, welche Quelle hast du denn für den ödp-Beitritt zu Greens/EFA? Ich hab gesucht und nichts gefunden. --jcornelius  16:26, 10. Jun. 2014 (CEST)

Ah, Buchners Twitter-Account hatte ich nicht gecheckt [1]. Sorry für die Störung. --jcornelius  16:35, 10. Jun. 2014 (CEST)

Vorlage:Wahldiagramm

Wahl der Stadtvertretung 2014

in %
vorläufiges Ergebnis

 %

30

20

10

0

22,06 %

27,3 %

25,84 %

14,98 %

8,73 %

1,1 %

n. k. %

CDU

Linke

SPD

BB^d

AfT^e

Schindler^f

FDP

Gewinne und Verluste

im Vergleich zu 2009

 %p

 14

 12

 10

   8

   6

   4

   2

   0

  -2

  -4

  -6

  -8

-10

-12

-14

−5,05 %p

−2,71 %p

+13,74 %p

−12,71 %p

+8,73 %p

+1,1 %p

−3,09 %p

CDU

Linke

SPD

BB^d

AfT^e

Schindler^f

FDP

Vorlage:Wahldiagramm/Wartung/Anmerkungen

Anmerkungen:

^d Bürgerbündnis Uecker-Randow

^e Alternative für Torgelow

^f Einzelbewerber Schindler

Hallo, ich habe einmal eine Frage. Vervollständige zur Zeit einige Wahlergebnisse der Kommunalwahlen in Mecklenburg-Vorpommern. Dabei bin ich auf ein Problem gestoßen. Im ehemaligen Landkreis Uecker-Randow existiert das Bürgerbündnis Uecker-Randow mit dem Kürzel BB. Im Wahldiagramm wird dies jedoch mit dem Bayerischen Bauernbund verlinkt. Gibt es eine Möglichkiet diese Verlinkung aufzuheben? Habe als Beispiel mal ein Diagramm angehängt.--Birne1993 (Diskussion) 21:34, 15. Jun. 2014 (CEST)

Klar, einfach in der entsprechenden Zeile die Partei verlinken

|PARTEI4 = [[Bürgerbündnis Uecker-Randow|BB]]

Die Farbe sollte dann auch gesetzt werden, ist ja hier schon der Fall. --ElTres (Diskussion) 11:53, 16. Jun. 2014 (CEST)

Na klar, dass ich da nicht drauf gekommen bin. Vielen Dank noch einmal. --Birne1993 (Diskussion) 14:00, 16. Jun. 2014 (CEST)

ep wahl 2014

danke fürs richtigstellen. der hinweis nach fraktionen vor der wahl war entscheidend, weil mit den aktuellen ja nicht identisch. wobei eine karte mit den aktuellen fraktionen sinnvoller wäre denke ich. gruß, --Wetterwolke (Diskussion) 19:10, 29. Jun. 2014 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ElTres (Diskussion) 16:03, 14. Jul. 2014 (CEST)

Europawahl 2014

Hi, du hast hier die Fußnoten gesetzt. Kannst du denen vielleicht noch gemäß Vorlage:FN Inhalt geben? Vielen Dank-- ApolloWissen • bei Fragen hier 16:32, 24. Jun. 2014 (CEST)

Danke für den Hinweis!--ElTres (Diskussion) 16:52, 24. Jun. 2014 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ElTres (Diskussion) 16:03, 14. Jul. 2014 (CEST)

Datei:Groessteparteien.png

Da ging was schief. Die linke Bildhälfte fehlt. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:02, 30. Sep. 2014 (CEST)

Danke für den Hinweis. Jetzt sollte es passen. --ElTres (Diskussion) 16:38, 30. Sep. 2014 (CEST)
Datei:Groessteparteien.png

Europaparteien

Nicht anerkannte "Europaparteien" sind per definitionem keine Europaparteien, sondern lediglich Vereine o. ä. Partei wird man nämlich wie auch in Deutschland letztlich durch die Eintragung bei der entsprechenden Institution. Und genau das ist in den vorliegenden Fällen offensichtlich (noch) nicht erfolgt.

Lieber anonymer Gast. Du hast offensichtlich schon Mal keine Ahnung vom deutschen Parteiengesetz. Eine Eintragung von Parteien bei irgend einer Institution ist in Deutschland nicht notwendig. Europaparteien gab es schon lange, bevor die EU die Institution "Politische Partei auf Europäischer Ebene" erfunden und finanziert hat. Die Anerkennung durch das EU-Parlament ist nur gleichbedeutend mit der Finanzierung durch die EU. --ElTres (Diskussion) 10:16, 18. Okt. 2014 (CEST)

stimmerneuerung

hallo du hast in Wikipedia:Adminwiederwahl/Pittimann abgestimmt. wenn du weiter zu dem stehst solltest du eventuell deine stimmabgabe auffrischen ;-) 2.206.171.71 13:43, 9. Nov. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ElTres (Diskussion) 10:40, 10. Nov. 2014 (CET)

Bürgerschaftswahl in Hamburg 1982 (Juni)

Moin, ich bin durch eine Botwarnung auf den Artikel aufmerksam geworden. Irgendwas stimmt mit dem Wahldiagramm nicht, denn die Ergebnisse geben zusammen 101,1%. Deine Änderung vom 11.06.2013 bei Sonst. von 1,5% auf 2,6% könnte die Ursache dafür zu sein. Ich kann den Grund für die Änderung nicht nachvollziehen, die beiden angegebenen Belege geben übereinstimmend 1,5% an. Könntest Du das nochmal überprüfen? Vielen Dank und Grüße --Gkaham (✉) 08:25, 4. Jan. 2015 (CET)

Danke für den Hinweis. Der alte und der neue Wert der "Sonstigen" war vertauscht. Ist jetzt korrigiert. --ElTres (Diskussion) 13:25, 4. Jan. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --ElTres (Diskussion) 09:08, 12. Jan. 2015 (CET)

massenrevert

sage mal, geht es noch? Haster (Diskussion) 13:56, 10. Feb. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-02-10T13:02:30+00:00)

Hallo ElTres, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:02, 10. Feb. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --ElTres (Diskussion) 10:45, 16. Feb. 2015 (CET)

Versehen?

Das war vermutlich ein Versehen? Ich habe es rückgängig gemacht. Falls du dich dort einfach nur eintragen wolltest, dann mach es bitte nochmal, aber ohne dabei andere Edits zu löschen, Danke. --Klar&Frisch (Diskussion) 14:51, 12. Mär. 2015 (CET)

Danke für den Hinweis. War natürlich ein Versehen. --ElTres (Diskussion) 15:55, 12. Mär. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ElTres (Diskussion) 15:55, 12. Mär. 2015 (CET)

Antritt der NPD in Bremen

Hallo ElTres,

du hast meine Bearbeitung bei der NPD letztens rückgängig gemacht. Dazu eine Frage: Glaubst du, du kannst hellsehen??? Ob die NPD im Land (!) Bremen antritt oder nicht, haben die Wahlbereichsausschüsse Bremen und Bremerhaven erst am Freitag entschieden, Bremerhaven hatte, im Gegensatz zu Bremen, dazu vorher keine Infos rausgegeben, die NPD tritt in Bremerhaven zur Bürgerschaftswahl an. Da kannst du nicht schon am 9. hier einfach irgendetwas reinschreiben. Und wenn das dann jemand mit guter Begründung wieder rausnimmt, musst du es nicht einfach kommentar- und ahnungslos wieder entfernen. Bitte etwas mehr Sorgfalt! --Teeke (Diskussion) 16:34, 14. Mär. 2015 (CET)

PS: Quelle: http://www.weser-kurier.de/bremen_artikel,-AfD-darf-zur-Wahl-antreten-_arid,1079376.html

PPS: Sorry für meinen Tonfall, ich ärgere mich vor allem über deine mangelnde Kommentierung deines Rücksetzens.

Dein Importwunsch von Internationale Eishockey-Föderation nach Benutzer:ElTres/Liste der IIHF-Mitglieder

Hallo ElTres,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:ElTres/Liste der IIHF-Mitglieder

Bitte bearbeite den Artikel zunächst in Deinem Benutzernamensraum und verschiebe ihn dann in den Artikelnamensraum.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot (Diskussion) 09:04, 13. Apr. 2015 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ElTres (Diskussion) 13:47, 13. Apr. 2015 (CEST)

ASV Cham

Moin! Den Geschichtsteil habe ich selbst formuliert. Es ist eher so, dass der Verein hier eine URV begangen hat, wenn er den Text 1:1 auf seine Homepage kopiert. --Hullu poro (Diskussion) 21:44, 21. Apr. 2015 (CEST)

Dann entschuldige ich mich für die Löschung. Allerdings finde ich den Text teilweise etwas blumig und nicht gerade NPOV. Schönen Gruß ElTres (Diskussion) 21:47, 21. Apr. 2015 (CEST)

Bürgerschaftswahl in Bremen 2015

Es ist schon irritierend, wenn es heißt: "Neue Liberale und ÖDP hatten Wahlvorschläge eingereicht, diese jedoch vor der Entscheidung des Wahlbereichsausschusses für die Stadt Bremen zurückgezogen." Nach meinen Informationen treten diese Parteien weder in den den Städten Bremerhaven noch in Bremen oder im Land an, sondern nur in einigen Beiratsgebieten. So wie es jetzt dort steht, ist es missverständlich. Es könnte so gedeutet werden, also ob diese Aussage nur für die Stadt Bremen gilt. --House1630 (Diskussion) 16:27, 12. Mai 2015 (CEST)

Graphik zur Bundestagswahl 2017

Hallo EITres,

ich habe auf der Diskussionsseite zur Bundestagswahl 2017 gelesen, dass Du angeboten hast, wieder ein Diagramm zu den Umfragen zu erstellen. Das Diagramm im Artikel stammt zwar von einem anderen - mittlerweile nicht mehr angemeldeten - Benutzer, wärst Du aber vielleicht bereit, das Diagramm weiterzuführen oder ein entsprechendes anzulegen? Das derzeitige Diagramm ist seit zwei Monaten nicht mehr aktualisiert worden. Ich bin auf dem Gebiet leider nicht so bewandert, als dass ich die Änderungen selbst vornehmen könnte, aber vielleicht kannst Du an dieser Stelle weiterhelfen? Viele Grüße, --Kokp18 (Diskussion) 19:11, 17. Dez. 2014 (CET)

Hallo Kopk18. Ich habe irgendwo ein Script, dass die Daten von Wahlrecht.de automatisch einliest und das Diagramm erstellt. Das muss eventuell etwas angepasst werden, sollte aber kein großes Problem sein. Ich kann das aber erst im neuen Jahr angehen. --ElTres (Diskussion) 12:31, 18. Dez. 2014 (CET)

Hallo EITres, vielen Dank dafür, dass Du Dich im neuen Jahr darum kümmern möchtest. Ich hatte gesehen, dass das Diagramm nicht weitergeführt wird und gehofft, Du könntest da Abhilfe schaffen. Der im alten Diagramm angezeigte Höhenflug der AfD scheint bspw. mittlerweile ein wenig abzuebben, sodass es wünschenswert wäre, eine aktualisierte Version zu haben. Die Wünsche der Jahreszeit --Kokp18 (Diskussion)

So, das wäre endlich erledigt. Vorschläge zur Verbesserung nehme ich gerne an. --ElTres (Diskussion) 22:04, 8. Apr. 2015 (CEST)

Bündnis C – Christen für Deutschland

Hallo ElTres!

Die von dir angelegte Seite Bündnis C – Christen für Deutschland wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:51, 6. Jun. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ElTres (Diskussion) 16:02, 22. Jun. 2015 (CEST)

Navigationsleiste Kammerwahlen

Hallo ElTres,

hättest Du etwas dagegegen wenn ich die Navi-leiste zusammen mit der Navigationsleiste Volksabstimmung in Luxemburg in eine allgemeinere Navigationsleiste Wahlen und Volksabstimmungen in Luxemburg etwas nach dem Vorbild der en:WP (aber ohne die Kommunalwahlen) umwandle? Das fände ich sinnvoll, weil beides thematisch zusammengehört. Grüße --Furfur ^{⁂ Diskussion} 17:03, 10. Jun. 2015 (CEST)

Ich halte von derart kombinierten Navileisten eigentlich nichts. Leider gibt es schon mehrere davon, wie z.B. Vorlage:Navigationsleiste Wahlen in Finnland. Ich würde aber auch keinen Editwar deswegen anfangen... -ElTres (Diskussion) 19:45, 10. Jun. 2015 (CEST)

Ich finde solche kombinierten Nevigationsleiste wesentlich besser. Warum sollte man das Wahlgeschehen auf x-verschiedene Navigationsleisten aufteilen? Im konkreten Fall: warum sollten 4 Volksabstimmungen in Luxemburg eine eigene isolierte Navi-Leiste haben? Ich finde Navi-Leisten sehr nützlich um zwischen verschiedenen Wahlen hin- und her zu springen (z. B. Präsidentschaftswahlen und Parlamentswahlen). Grüße --Furfur ^{⁂ Diskussion} 18:39, 11. Jun. 2015 (CEST)

Hm, was ist dann mit den Europawahlen. Und wieso keine Kommunalwahlen. Die Volksabstimmungen sind zeitlich doch nicht an die Kammerwahlen gebunden. Insofern sehe ich da nicht unbedingt den großen Zusammenhang.--ElTres (Diskussion) 11:17, 12. Jun. 2015 (CEST)

Die Europawahlen sollten mit rein, die Kommunalwahlen fände ich deswegen nicht sinnvoll, weil ich Zweifel habe, dass sich da jemals ein Autor für diese Artikel finden wird. Das werden dann ewige Rotlinks sein, und die finde ich, sollte man vermeiden, wenn man das Thema nicht gerade für sehr wichtig hält. Wenn diese Artikel allerdings geschrieben würden, sollten sie selbstverständlich auch in die Navi-Leiste.
Ich finde es mühsam, wenn man sich z. B. schnell über das Wahlgeschehen in einem Land informieren will, dass man dann die einzelnen Artikel erstmal suchen muss, wenn alle Navigationsleisten ganz eng gehalten sind. Von manchen Wahlen bekommt man dann u. U. gar nichts mit. Jemand, der nur die Kammerwahlen in der Navi-Leiste sieht und sich nicht auskennt, bekommt gar nicht mit, dass es überhaupt Referenden in Luxemburg gibt. Gruß --Furfur ^{⁂ Diskussion} 13:13, 13. Jun. 2015 (CEST)

Naja, immerhin bin ich Fan der Vorlage:Erweiterte Navigationsleiste.--ElTres (Diskussion) 11:42, 15. Jun. 2015 (CEST)

P.S.: Es kommt sicher irgendwann jemand vorbei und diskutiert, dass Referenden keine Wahlen sind. Vielleicht kannst Du Name oder zumindest Titel entsprechend anpassen.--ElTres (Diskussion) 11:55, 15. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ElTres (Diskussion) 16:02, 22. Jun. 2015 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (18.06.2015)

Hallo ElTres,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:MENL.png - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 18. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ElTres (Diskussion) 16:02, 22. Jun. 2015 (CEST)

Deine Übersetzung von Benutzer:ElTres/Manchester Storm (2015)

Hallo ElTres! Du wirst hiermit benachrichtigt, dass deine Übersetzung mit dem Tool „Inhaltsübersetzung“ als Importantrag auf Wikipedia:Importwünsche automatisch eingetragen wurde. Da die geltenden Lizenzen auch in Deinem Benutzernamensraum (BNR) einzuhalten sind und nicht gegen Urheberrechte verstoßen werden darf, bitten wir dich, dies im Feld „Erledigungsvermerk/Anmerkung“ des Importantrags zu bestätigen, damit der Importvorgang vorgenommen werden kann. Vielen Dank, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • I want YOU to show more WIKILOVE • 23:22, 30. Jun. 2015 (CEST)
If you don’t speak German, please click here for English information. Greetings, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • I want YOU to show more WIKILOVE • 23:22, 30. Jun. 2015 (CEST)

siehe [2]--ElTres (Diskussion) 10:31, 1. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ElTres (Diskussion) 10:31, 1. Jul. 2015 (CEST)

Vorlage:AEKR-MdEP

Ist das wirlich so beabsichtigt? Der Verschieberest müsste auch noch weg. -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 12:24, 6. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ElTres (Diskussion) 00:16, 20. Jul. 2015 (CEST)

Dies & das

Ich möchte mal ein paar Dinge loswerden:

• Dein Einfügen der Kürzel G und FL im Artikel Sitzverteilung in den deutschen Landesparlamenten‎ hat ein großes Dilemma beendet: Vielen Dank dafür!

Danke. Die {{Vorlage:FN}} einzufügen, ist eines meiner Hobbies ;)

• Ich habe festgestellt, dass nach deinem Edit in Bremische Bürgerschaft AfD und BIW im Halbkreisdiagramm unter „Fraktionslose“ aufgeführt werden – was natürlich absolut richtig ist, was bei aufgrund eigener Wahlvorschläge ins Parlament eingezogenen Parteien aber bisher völlig unüblich war. Soll das zukünftig immer so gehandhabt werden? (In Liste der Mitglieder der Bremischen Bürgerschaft (19. Wahlperiode) hast du es bei der alten Darstellung belassen.)

Für die deutschen Landtag war das vielleicht unüblich, kam bisher aber auch praktisch nicht vor. Bei den Nationalparlamenten außerhalb Deutschlands hab ich das schon öfter gesehen. Die Darstellung von einem einzelnen Sitz ist halt auch nicht sehr übersichtlich. Ganz konkret zu Bremen: die Einteilung "aufgrund eigener Wahlvorschläge" halte ich nicht für sinnvoll, wenn sich eine neue Gruppe bildet bzw. umbenennt.

Es ist völlig unstrittig, dass eine Gruppe aus Übergetretenen (wie die ALFA-Gruppe) ein farbiges „Tortenstück“ erhält. Was ich meinte war: Wenn eine Partei wie die BIW aufgrund eigener Wahlvorschläge ins Parlament eingezogen ist aber nicht über den Gruppenstatus verfügt, bekam sie bisher trotzdem ein farbiges Tortenstück, wohingegen eine Partei, die nur aufgrund des Übertritts eines einzelnen Abgeordneten im Parlament vertreten ist, kein farbiges Tortenstück erhielt. Nach deiner Änderung verfügen nun aber auch BIW und AfD nicht mehr über farbige Tortenstücke.

• Ich dachte, man hätte sich darauf geeinigt, in die Vorlage:Navigationsleiste Parteien in Deutschland nur Parteien aufzunehmen, die aufgrund eigener Wahlvorschläge in ein Parlament eingezogen sind? Die ALFA gehört nicht dazu und auch FVP und DS wurden nie vom Wähler in ein Parlament gewählt. (Die DSU hatte ihren Bundestagseinzug immerhin einer Parlamentswahl zu verdanken.) Andererseits fehlen die NU (die laut Literatur eine Partei war) und die DG. Interessanterweise gibt es bereits eine Auflistung, die meinen Vorstellungen von der Navigationsleiste ziemlich nahe kommt, und zwar die von dir initiierte Liste der Parteien in deutschen Landesparlamenten [+ DKP-DRP (Bundestag) + DSU (Bundestag) + Tierschutzpartei (Europaparlament)].

Da bin ich ziemlich leidenschaftslos. Die Leiste ist an sich problematisch, vor allem den historischen Teil halte ich für überflüssig. BTW: Die FVP hatte einen (wenn auch vom Berliner Abgeordnetenhaus) gewählten Bundestagsabgeordneten. Und ich halte jegliche historische Aufzählung ohne die FVP, die immerhin in der Bundesregierung war, ehrlich gesagt für lückenhaft. Ebenso wie eine Aufzählung, bei der die derzeit fünftgrößte deutsche Partei im Europaparlament fehlt.

Ja, das mit dem FVP-Abgeordneten war mir bekannt – da die Wähler allerdings ursprünglich die FDP ins Abgeordnetenhaus gewählt hatten und die Entsendung auf Übertritten basierte, kann das Ganze mMn nicht als „aufgrund eigener Wahlvorschläge in ein Parlament eingezogen“ betrachtet werden. (Ich habe meine obige Aussage inzwischen präzisiert.)

Da deine Argumente hinsichtlich FVP und ALFA etwas für sich haben, habe ich diese Thematik nun nochmals auf der Diskussionsseite der Vorlage angesprochen...

• Hast du mitbekommen, dass eine Löschung des Artikels Piratenpartei Bayern abgelehnt wurde, obwohl dieser Landesverband nie in den Landtag eingezogen ist (was bisher als relevanzstiftend galt)? [Siehe Löschdiskussion 2015 versus Löschdiskussion 2012.] Obwohl ich tendenziell eher Inklusionist bin, überlege ich mir nun eine Löschprüfung zu starten, da der Behalten-Entscheid wirklich all dem widerspricht, woran wir uns bisher orientiert haben.

Habe ich nicht mitbekommen, danke für den Hinweis.

Würdest du mich denn bei einer Löschprüfung (mit dem Ziel einer späteren Löschung bzw. Verschiebung in den Benutzernamensraum) unterstützen oder plädierst du für Behalten?

• Mir ist aufgefallen, dass die Demokratische Partei (Baden) (DemP) noch nicht in der Liste historischer politischer Parteien in Deutschland aufgeführt wird [in der Liste gibt es jedoch folgenden Abschnitt: DP – Demokratische Partei, gegründet 1946, ab 1948 badischer Landesverband der FDP]. Ich überlasse dir als Erstautor der Liste das korrekte Einsortieren...

Das ist wohl einfach ein Fehler, bzw. gab es den DemP-Artikel bei Erstellung der Liste noch nicht.

-- 109.193.197.106 20:03, 10. Sep. 2015 (CEST)

Schönen Gruß.--ElTres (Diskussion) 23:19, 10. Sep. 2015 (CEST)

Zuletzt möchte ich noch ein Wort über die Halbkreisdiagramme im Artikel Sitzverteilung in den deutschen Landesparlamenten verlieren: Ich habe Fraktionslose bisher immer direkt neben das Tortenstück ihrer ehemaligen Fraktion gesetzt (sofern es sich nicht um Fraktionslose verschiedener Parteien handelte) und dabei die Sitzordnung oder die tatsächliche politische Gesinnung außer Acht gelassen. Nun habe ich festgestellt, dass du bei deinem letzten Edit zu Mürvet Öztürks Fraktionsaustritt selbige zwischen Linke und SPD platziert hast und wollte jetzt fragen, ob dem ein Hintergedanke zugrunde lag – und falls ja, ob du das durchgängig so handhabst?

PS: Die Änderung von „Fraktionslose“ zu „Unabhängige“ in Vorlage:Diagramm:Gesamtanzahl der Abgeordneten in den deutschen Landesparlamenten finde ich klasse! -- 95.208.162.232 23:44, 29. Sep. 2015 (CEST)

Dein Importwunsch von Europa der Freiheit und der direkten Demokratie nach Benutzer:ElTres/Europa der Freiheit und der Demokratie

Hallo ElTres,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:ElTres/Europa der Freiheit und der Demokratie

Bitte bearbeite den Artikel zunächst in Deinem Benutzernamensraum und verschiebe ihn dann in den Artikelnamensraum.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, TaxonBot (Diskussion) 11:22, 23. Sep. 2015 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

AWW-Hinweis

Ich erlaube mir, dich darauf hinzuweisen, dass deine Wiederwahlstimme für Grupweed vom Bot [entfernt wurde]. --Liberaler Humanist 02:05, 9. Jan. 2016 (CET)

Sonntagsfrage

Hallo ElTres, das ist eine tolle Grafik! Habe sie auf Liste künftiger Wahltermine in Deutschland eingebunden. -- Ingo Rubel (Diskussion) 10:31, 24. Jan. 2016 (CET) Danke.--ElTres (Diskussion) 12:59, 27. Jan. 2016 (CET)

Liste der Programme der Telekom-Entertain-Plattform

Hallo ElTres!

Die von dir angelegte Seite Liste der Programme der Telekom-Entertain-Plattform wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:55, 1. Feb. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ElTres (Diskussion) 11:37, 26. Feb. 2016 (CET)

Wahlkreise Spanien

Hallo,

es gibt keine Provinzen mit mehreren Wahlkreisen. Jede Provinz (es sind 50) ist ein Wahlkreis. Außerdem sind Ceuta und Melilla, die ja zu keiner Provinz gehören, jeweils ein Wahlkreis. Vgl. nur Art. 68 Abs. 2 und 3 der Verfassung:

La circunscripción electoral es la provincia. Las poblaciones de Ceuta y Melilla estarán representadas cada una de ellas por un Diputado. La ley distribuirá el número total de Diputados, asignando una representación mínima inicial a cada circunscripción y distribuyendo los demás en proporción a la población.

La elección se verificará en cada circunscripción atendiendo a criterios de representación proporcional.--Marnal (Diskussion) 07:59, 24. Feb. 2016 (CET)

Du hast Recht, ich hatte ein Brett vorm Kopf. --ElTres (Diskussion) 09:20, 24. Feb. 2016 (CET)

Kein Problem, ich hatte auch nicht gesehen, dass Du ja selbst schon rückgängig gemacht hattest.--Marnal (Diskussion) 09:42, 24. Feb. 2016 (CET)

Wikipedia:Adminwiederwahl/Hyperdieter

Bitte Stimme erneuern, dann wird eine Neuwahl fällig. Wwhydi (Diskussion) 04:27, 26. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ElTres (Diskussion) 11:37, 26. Feb. 2016 (CET)

Quellen zum Wahlrecht bzw. Wahlsystem

Es ist nicht benutzerfreundlich, die passenden Quellen zu entfernen. Es sollte schon nachvollziehbar sein: Landtagswahl_in_Baden-Württemberg_2016#Wahlrecht. --House1630 (Diskussion) 11:26, 13. Mär. 2016 (CET)

Sorry dafür, ist wohl irgendwie verlorengegangen.--ElTres (Diskussion) 14:00, 13. Mär. 2016 (CET)

Sonntagsfrage (Grafik)

Hallo ElTres,

ich bin von Deiner erstellten Grafik sehr angetan und würde so etwas auch gerne für die polnische Parlamentswahl erstellen. Könntest Du mir vielleicht verraten, wie Du sie angefertigt hast? Mich würde vorwiegend interessieren, wie man die einzelnen Buchstaben auf den exakten Veröffentlichungstag platzieren kann. Vielen Dank im voraus  MfG--Kiepski1 (Diskussion) 12:20, 13. Mär. 2016 (CET)

Hi. Der Code ist auf der Diskussionsseite der Graphik für 2013, also hier. Eventuell habe ich an dem Code auch noch etwas rumgeschraubt – ich kann die aktuelle Version demnächst mal bereit stellen, falls gewünscht.--ElTres (Diskussion) 14:02, 13. Mär. 2016 (CET)

Das wäre nett. Recht herzlichen Dank nochmal  MfG --Kiepski1 (Diskussion) 16:21, 13. Mär. 2016 (CET)

Ist jetzt hier zu finden   --ElTres (Diskussion) 09:22, 17. Mär. 2016 (CET)

Hallo nochmal! Ich habe mich jetzt etwas mit der Programmiersprache R auseinandergesetzt und sogar ein Balkendiagramm, als Test erstellt. Leider komme ich bei...

D<-dim(daten)[1]
plot(daten$zeit,daten$'CDU/CSU',pch=as.character(daten$inst), col="black",ylim=c(0,max(daten$'CDU/CSU')),
cex=cexwert, axes=FALSE,xlab="",ylab="")

...nicht weiter. Es erscheint die Fehlermeldung Fehler in daten$zeit : $ operator is invalid for atomic vectors. Könntest Du mir vielleicht weiterhelfen? Wie würde man beispielsweise folgende Umfrage als Code schreiben?

• Institut:Forsa
• Datum:02.03.2016
• Union:35 %
• SPD:24 %
• Linke:10 %
• Grüne:10 %
• FDP:6 %
• AfD:9 %
• Sonst.:6 %

Vielen Dank :-) MfG--Kiepski1 (Diskussion) 15:11, 20. Mär. 2016 (CET)

daten muss als data frame vorliegen. Den kannst Du zum Beispiel mit

daten<-data.frame(zeit=1157, "inst"="F", "CDU/CSU"=35, "SPD"=24,"LINKE"=10,"GRÜNE"=10,"FDP"=6,"AfD"=9,"PIRATEN"=NA,"FW"=NA,"Sonstige"=6)

erzeugen. zeit ist dabei Tage gezählt ab 1.1.2013. Ich benutze folgenden Code, um zeit aus einer datum Variable der Form 2016-03-02 zu erzeugen:

daten$zeit<-NA
zeit<-0
for (jahr in 13:16)
for (monat in 1:12)
{
maxmonat=31
if (monat==4|monat==6|monat==9|monat==11)maxmonat=30
if (monat==2&jahr==16)maxmonat=29
if (monat==2&jahr!=16)maxmonat=28
for (tag in 1:maxmonat)
{
datum=""
if (monat<10)datum="0"
datum=paste(datum,monat,"/",sep="")
if (tag<10)datum=paste(datum,"0",sep="")
datum=paste(datum,tag,"/",sep="")
if (jahr<10)datum=paste(datum,"0",sep="")
datum=paste(datum,jahr,sep="")
datum=as.Date(datum,"%m/%d/%y")
zeit<-zeit+1
daten$zeit[daten$datum==datum]<-zeit
}
}

Ich benutze ein Benutzer Diskussion:ElTres/R-code Skript, um die Daten von einer Website automatisch zu lesen und in ein data frame zu bringen. Vielleicht bringt Dir das was (die URLs hab ich anonymisiert...)--ElTres (Diskussion) 15:25, 21. Mär. 2016 (CET)

@ElTres: Vielen Dank für den Code. Nach

plot(daten$zeit,daten$'CDU/CSU',pch=as.character(daten$inst), col="black",ylim=c(0,max(daten$'CDU/CSU')),
cex=cexwert, axes=FALSE,xlab="",ylab="")

kommt bei mir noch folgende Fehlermeldung:

Fehler in plot.window(...) : endliche 'ylim' Werte nötig
Zusätzlich: Warnmeldung:
In max(daten$"CDU/CSU") :

Wüsstest Du hier eventuell auch eine Problemlösung? Des Weiteren habe ich eine Frage, wie ich den Code am Ende als Vektorgrafik abspeichern soll. Ich habe bei meinem ersten Test

svg('Dateiname.svg')
plot(D,main="Name")

geschrieben. Ist dies hier identisch? MfG--Kiepski1 (Diskussion) 19:02, 21. Mär. 2016 (CET)

Wenn Du "CDU/CSU" durch Union ersetzt, sollte es keine Probleme geben. / sind in Variablennamen natürlich eigentlich nicht erlaubt, mit Anführungszeichen funktioniert das zumindest eingeschränkt je nach System.

svg sollte eigentlich mit CairoSVG identisch sein, benutzt auf jeden Fall die selbe Bibliotheken. --ElTres (Diskussion) 13:42, 6. Apr. 2016 (CEST)

@ElTres: Nach dem Befehl kommt daraufhin noch

Fehler in plot.window(...) : endliche 'xlim' Werte nötig
Zusätzlich: Warnmeldungen:
1: In min(x) : kein nicht-fehlendes Argument für min; gebe Inf zurück
2: In max(x) : kein nicht-fehlendes Argument für max; gebe -Inf zurück

Laut Onkel Google soll dies nicht plottbar sein? MfG--Kiepski1 (Diskussion) 15:33, 6. Apr. 2016 (CEST)

Hallo @ElTres:,

Der Fehler ist jetzt behoben. Ich habe für daten$zeit<-NA provisorisch 1250 eingesetzt und folgende Grafik mit diesem Code erhalten. Wüsstest Du eventuell, wie man die Werte auf der x-Achse in chronologischer Reihenfolge bringen kann? Des Weiteren würde mich interessieren, wie man vorher die Objekte für data.frame erzeugt. Wie schreibt man beispielsweise eine zweite Umfrage, als Code? Also neben

• Institut:Forsa
• Datum:02.03.2016
• Union:35 %
• SPD:24 %
• Linke:10 %
• Grüne:10 %
• FDP:6 %
• AfD:9 %
• Sonst.:6 %

noch folgende Umfrage:

• Institut:Emnid
• Datum:13.04.2016
• Union:31 %
• SPD:22 %
• Linke:8 %
• Grüne:11 %
• FDP:5 %
• AfD:11 %
• Sonst.:7 %

Vielen Dank im Voraus  MfG--Kiepski1 (Diskussion) 16:51, 13. Apr. 2016 (CEST)

Hallo @Kiepski1:, von Hand lässt sich der data frame mit

daten<-data.frame(zeit=c(1157,1200), "inst"=c("F",E"), "Union"=c(35,31) ... 

erzeugen. Besser ist es, die Daten aus einer Datei einzulesen, z.B. mit read.table(), read.csv() oder readHTMLTable(), letzteres aus dem Paket XML. Ich benutze folgende Funktion

scrap<-function(inst,parteien,keineparteien) 
{
 data = readHTMLTable(as.character(inst$url))2
 data = as.matrix(data)
 
 dat<-data[,1]
 dat<-sub(".","/",dat,fixed=TRUE)
 dat<-sub(".","/",dat,fixed=TRUE)
 dat<-as.Date(dat,"%d/%m/%Y")
 data<-data[dat>as.Date("21/09/2013","%d/%m/%Y"),]
 
 results<-data.frame(datum=dat[dat>as.Date("21/09/2013","%d/%m/%Y")], inst=inst$kurz)
 n=dim(data)[1]
 for (p in parteien)
 {
   w=which(p==colnames(data))
   if (length(w)==0)resultsp<-rep(0,n)
   else
   {resultsp<-as.numeric(sub(" %","",sub(",",".",data[,w])))}
 }
 results$Sonstige<-rep(0,n)
 for (p in keineparteien)
 {
   w=which(p==colnames(data))
   x=as.numeric(sub(" %","",sub(",",".",data[,w])))
   x[is.na(x)]=0
   if (length(x)!=0)results"Sonstige"<-results"Sonstige"+x
 }
 
 txt=data[,which(colnames(data)=="Sonstige")]
 for (j in 1:n)
 {
 txt1=strsplit(as.character(txt[j])," %")
 for (k in length(txt1))
   {
   txt0<-txt11[k]
   for (p in parteien)
     {
     if (substr(txt0,1,str_length(p))==p)
       {
         txt02=substr(txt0,str_length(p)+2,1000)
         resultsp[j]=as.numeric(sub(" %","",sub(",",".",txt02)))
       }
   }
   for (p in keineparteien)
   {
     if (substr(txt0,1,str_length(p))==p)
     {
       txt02=substr(txt0,str_length(p)+2,1000)
       results"Sonstige"[j]=results"Sonstige"[j]+as.numeric(sub(" %","",sub(",",".",txt02)))
     }
   }
   
   if (substr(txt0,1,6)=="Sonst.")
   {
     txt0=substr(txt0,8,1000)
     results"Sonstige"=results"Sonstige"[j]+as.numeric(sub(" %","",sub(",",".",txt02)))
   }
 }
}
return(results)
}

Aufruf ist dann für ein Institut:

result=scrap(institute=data.frame(url="http://irgendwo", kurz="A"),parteien=c("CDU/CSU","SPD","LINKE","GRÜNE","FDP","AfD"),keineparteien<-c("PIRATEN","FW"))

und anschliessend die einzelnen Ergebnisse mit rbind() zusammenfügen (institute ist dabei ein data.frame mit allen URLs und Instituts-Kürzeln)

n=dim(institute)[1]
results=scrap(institute[1,],parteien,keineparteien)
for (i in 2:n)results=rbind(results,scrap(institute[i,],parteien,keineparteien))

Nach dem Umrechnen des Datums (siehe oben), kann man die Daten noch sortieren

daten<-daten[order(daten$zeit),]

Viel Erfolg, ElTres (Diskussion) 11:00, 14. Apr. 2016 (CEST)

Dinslakener Kobras

Wie kommst du denn zu dieser Verschiebung - die Website und das Logo nutzen die Form ohne er, analog zu Iserlohn Roosters, Hamburg Freezers ... --Xgeorg (Diskussion) 10:25, 6. Mai 2016 (CEST)

Hallo Xgeorg, ich habe die Schreibart von hier übernommen.--ElTres (Diskussion) 14:36, 10. Mai 2016 (CEST)

im Impressum steht aber die Version ohne er. --Xgeorg (Diskussion) 14:59, 10. Mai 2016 (CEST)

Die Homepage heisst www.erv-dinslakener-kobras.com, unter Kontakt (links unten auf der Seite) steht "ERV Dinslakener Kobras e.V." Der Landessportbund NRW schreibt auch "Dinslakener" (Suchergebnis). --ElTres (Diskussion) 15:03, 10. Mai 2016 (CEST)

Ah, da ist der Fehler: Das ist die falsche Homepage, es geht ja wohl um den Eishockeyclub Dinslaken [3], der ERV ist der Nachwuchsverein. Beim EC finden sich die verschiedensten Kombinationen (Kobras Dinslaken, Dinslaken(er) Kobras). Wobei ohne -er zugegebenermassen öfter auftaucht. --ElTres (Diskussion) 15:13, 10. Mai 2016 (CEST)

Also zurück zur Version ohne '-er' ? Xgeorg (Diskussion) 11:30, 17. Mai 2016 (CEST)

Man könnte für beide Schreibweisen Argumente finden, insbesondere weil der Artikel ja nicht nur um den aktuellen Club geht. Mir ist es egal. --ElTres (Diskussion) 17:22, 18. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ElTres (Diskussion) 09:34, 1. Jun. 2016 (CEST)

Dies & das II

Tut mir leid, dass ich dich schon wieder behellige, aber du bist halt jener Benutzer, von dem ich weiß, dass er im gesamten Themenfeld Politik regelmäßig editiert und deshalb einen guten Überblick über die Gepflogenheiten haben sollte.

1. Wie verhält es sich, wenn ein Abgeordneter nur Gast einer Fraktion ist (wie Turhal Özdal im Februar 2016)? Wird er im Halbkreisdiagramm dann dennoch zur Fraktion gerechnet (denn ihn schraffiert darzustellen ist nicht möglich soweit ich weiß)?

2. Mir ist aufgefallen, dass Abgeordnete, die zu einer bisher nicht im Parlament vertretenen Partei gewechselt sind, mittlerweile ein eigenes farbiges Tortenstück erhalten [siehe Daniel Schwerd (Linke) in Nordrhein-Westfalen oder Siegfried Gentele (Familie) in Thüringen]. Das war in der Vergangenheit anders, als solche Abgeordnete zum grauen Tortenstück der Fraktionslosen gehörten [siehe Jochen Paulus (AfD) in Hessen (dazugehörige Diskussion) oder Jörg Tauss (Piraten) im Deutschen Bundestag].

Ist diese neue Vorgehensweise inzwischen Konsens? (Über das Thema wurde u. a. schon hier diskutiert...)

Davon hängt auch ab, wie mit solchen Abgeordneten im Artikel Sitzverteilung in den deutschen Landesparlamenten [aktuelle Darstellung] verfahren wird, was sich wiederum auf die Vorlage:Diagramm:Gesamtanzahl der Abgeordneten in den deutschen Landesparlamenten auswirkt.

3. Wunschdenken: Es wäre eine unglaubliche Hilfe, wenn eine Änderung des Artikels Sitzverteilung in den deutschen Landesparlamenten gleichzeitig eine Anpassung der entsprechenden Infobox Partei bzw. Infobox Partei Landesverband bewirken würde. (Gleiches gilt für eine geänderte Sitzverteilung in einem Landesparlament-Artikel hinsichtlich des entsprechenden Bundesland-Artikels.) Leider lässt sich das wohl technisch nicht umsetzen...

PS: Ich würde mich noch über eine Antwort deinerseits zu einem möglichen Löschantrag auf den Artikel Piratenpartei Bayern freuen. Inzwischen gibt es ja mit AfD Saar einen weiteren Artikel zu einem noch nie in den Landtag eingezogenen Landesverband – wobei die republikweite umfangreiche Berichterstattung in diesem Fall meiner Meinung nach ein Behalten eher gerechtfertigt. -- 78.42.29.78 19:07, 11. Mai 2016 (CEST)

Zu 1: Ich denke, das muss man im Einzelfall entscheiden, z.B. mit Verweis darauf, wie es die Seite des Landtags handhabt: Wird es da als Mitglied aufgeführt oder nicht? Hier war es ja auch nur vorübergehend

Zu 2: Ich plädiere dazu, in den Artikeln der Landtag Fraktionen bzw. Gruppen darzustellen. Die Parteizugehörigkeiten kann man dann extra nennen. Bei Sitzverteilung in den deutschen Landesparlamenten geht es IMHO um den Vergleich zwischen den Landtagen, da macht es Sinn, die Parteizugehörigkeit im Diagramm zu kennzeichnen.

Zu 3: Ich denke, dass beide unterschiedliche Aufgaben haben, siehe zu 2. Technisch liesse sich das schon umsetzen.

Zu PS: Die RK sind ja keine Ausschlusskriterien. Auch ein nicht in den Landtag eingezogener Landesverband kann durchaus Relevanz haben. Die ist IMHO bei beiden genannten Landesverbänden gut dargestellt. Ich hielte z.B. auch die ÖDP Bayern für relevant, wegen ihrer diversen erfolgreichen Volksbegehren.--ElTres (Diskussion) 11:51, 12. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ElTres (Diskussion) 09:34, 1. Jun. 2016 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (22.06.2016)

Hallo ElTres,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Ehvnrw.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Quelle, Urheber

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also ElTres) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 22. Jun. 2016 (CEST)

Ergebnisse der Wahlen zum Europäischen Parlament in Deutschland

Du hast meine Änderung der Tabelle zu etwas Lesbarem rückgängig gemacht, warum? -- Lightkey (Diskussion) 03:49, 11. Jul. 2016 (CEST)

Hi, ich hab nicht erkannt, dass Deine Änderung irgend etwas lesbarer gemacht hätte. Tut mir Leid.--ElTres (Diskussion) 14:16, 11. Jul. 2016 (CEST)

Ich hatte jetzt eigentlich an einen Grund für die Rückgängigmachung gedacht. Schließlich muss die alte Version deiner Meinung nach irgend einen Vorteil haben oder? Ansonsten könnte ich ja legitimer Weise deine Rückgängigmachung mit genau der selben Begründung wieder rückgängig machen. -- Lightkey (Diskussion) 00:34, 13. Jul. 2016 (CEST)

Deine Bearbeitungen zusammen mit Deinem Bearbeitungskommentar "Tabellen korrigiert." bzw. Deiner Begründung oben "Tabelle zu etwas Lesbarem" sind für mich nicht nachvollziehbar. Meines Wissens nach ist es in der Wikipedia üblich, umstrittene Änderungen zu begründen.--ElTres (Diskussion) 14:20, 18. Jul. 2016 (CEST)

Textgestaltung: Kursiv

Moin, Danke für deinen Beitrag im Artikel Nächste Parlamentswahl in Italien. Beim letzten Beitrag von dir (Versionsvergleich) hast du Text im Quelltext nicht ganz korrekt als kursiv markiert. Um ein Wort kursiv erscheinen zu lassen müssen die Apostrophe im Quelltext vor und hinter dem Wort stehen. Beispiel: ''Beispiel'' Geschieht das nicht, erscheint der Fehler auf Wartungslisten und muss mühsam von anderen Benutzern korrigiert werden. (Siehe auch Hilfe:Textgestaltung) Gruß --grim (Diskussion) 12:11, 18. Jul. 2016 (CEST)

Danke für den Hinweis.--ElTres (Diskussion) 14:17, 18. Jul. 2016 (CEST)

Name falsch geschrieben

bei den Achtsamen Demokraten sind zwei Kandidaten angegeben. Der Bürgermeister von Eixen heisst André Bonitz.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ElTres (Diskussion) 14:31, 1. Sep. 2016 (CEST)

Wahlergebnisse Berlin

Hallo ElTres, du hast auf Wahl zum Abgeordnetenhaus von Berlin eine Tabelle mit neueren Wahlergebnissen eingefügt. Die enthält zwei Fußnoten, die aber nirgendwo hinführen. Irgendwas ist da wohl schiefgegangen ... -- lley (Diskussion) 16:26, 5. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ElTres (Diskussion) 23:34, 15. Sep. 2016 (CEST)

Občanská konzervativní strana

Hallo ElTres!

Die von dir angelegte Seite Občanská konzervativní strana wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:32, 23. Sep. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ElTres (Diskussion) 23:18, 23. Sep. 2016 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
ElTres
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:36, 8. Okt. 2016 (CEST)

Hallo ElTres! Am 8. OKtober 2016, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 20.500 Edits gemacht und 362 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:36, 8. Okt. 2016 (CEST)

Isländische Parteien

Hallo ElTres; wie ich sehe, hast du dich in der Vergangenheit in dankenswerter Weise um Vorlage:Wahldiagramm/Partei/IS gekümmert. Diese Vorlage müsste nun aktualisiert werden. Die aktuell zur isländischen Parlamentswahl vom 29. Oktober antretenden Parteien habe ich unter Parlamentswahl in Island 2016#Parteien festgehalten. Einige Parteien, die in der Vorlage noch als "aktive Parteien" stehen, gibt es inzwischen in dieser Form nicht mehr oder treten jedenfalls nicht zur Wahl an: Die Liberale Partei Islands ist in Dögun aufgegangen. Von der 2013 erfolglos angetretenen Lýðræðisvaktin ist anscheinend nichts mehr zu hören (die Website existiert noch, die Inhalte beziehen sich aber immer noch auf die Wahlen 2013 und die dortige Nachrichtenliste endet im April 2013); Flokkur Heimilanna ist vermutlich auch sang- und klanglos untergangen - auf ihrer Website kommt nur noch eine Meldung, dass der Account abgelaufen sei. In beiden Fällen müsste man aber natürlich noch etwas recherchieren, um die Parteien als ehemalige bzw. historische Parteien einordnen und die Artikel entsprechend anpassen zu können. Die Rechts-Grüne Volkspartei ist 2016 in der neuen Partei Íslenska þjóðfylkingin (etwa: Isländische Nationalfront) aufgegangen. Ich könnte mich natürlich auch selbst darum kümmern. Eine Unsicherheit habe ich aber noch: Wie gehen wir mit einer Partei um, deren Parteibuchstabe sich geändert hat? Die Píratar hatten damals den Buchstaben Þ (Thorn) und stehen auch noch so in der Liste, sie haben aber nun neu den Buchstaben P erhalten. Unter "Historische Parteien" Þ 2012-2016 eintragen und unter "Aktive Parteien" P? Denn das Problem ist ja, dass sie in den Grafiken im Artikel Parlamentswahl in Island 2013 durchaus weiterhin mit Þ stehen sollten, da dies der für 2013 gültige Buchstabe war. Ich pinge auch mal AleXXw an, der die Vorlage ursprünglich angelegt hat, aber in letzter Zeit offenbar nicht so aktiv ist. Gestumblindi 22:40, 24. Okt. 2016 (CEST)

Servus! Ich hab mich mal der Vorlage angenommen und die nicht antretenden Parteien verschoben, z.T. umbenannt. Von den neuen habe ich C hinzugefügt. Die restlichen muss man nicht in der Vorlage haben, erst wenn die zum zweiten Mal in einem Diagramm auftauchen macht es eigentlich Sinn, die Vorlage zu benutzen. Gruß, ElTres. --ElTres (Diskussion) 16:21, 25. Okt. 2016 (CEST)

Vielen Dank! Wir haben da nun jedoch besagtes Þ/P-Problem... Alle Parteien stehen in der Box im Artikel Parlamentswahl in Island 2013 mit ihrem damaligen Parteibuchstaben, mit Ausnahme der Píratar, die dort nun fälschlich als "P" statt mit dem für die Wahl 2013 gültigen Buchstaben "Þ" erscheinen. Wenigstens gab es anscheinend 2013 keine andere Partei mit dem Buchstaben P; 2009 wäre das Lýðræðishreyfingin gewesen. Gestumblindi 21:21, 28. Okt. 2016 (CEST)

Ist jetzt repariert.--ElTres (Diskussion) 21:54, 28. Okt. 2016 (CEST)

Nochmal besten Dank! Bin selbst nicht so der Vorlagenbastler und daher froh, dass du dich darum gekümmert hast :-) Gestumblindi 22:08, 28. Okt. 2016 (CEST)

Kurt Duwe

Hast Du für die hier von Dir eingefügt Behauptung, Duwe hätte Unterschriften gefälscht, auch noch einen Beleg? --Mogelzahn (Diskussion) 17:01, 30. Okt. 2016 (CET)

Danke für die Frage, ich reiche den Beleg nach. --ElTres (Diskussion) 21:40, 30. Okt. 2016 (CET)

Danke, derart schwerwiegende Vorwürfe sollten auch immer valide belegt sein. --Mogelzahn (Diskussion) 16:51, 21. Nov. 2016 (CET)

Liste der politischen Parteien in Deutschland

Hi, ich hab eine Meldung bekommen, dass du meine Bearbeitung rückgängig gemacht hast. Ich hab aber lediglich zwei Formalien erledigt, nämlich einen Link gefixt und die optische Anzeigeform korrigiert, siehe hier und hier. Ich nehme an, du wolltest den Eintrag ganz entfernen, was ja dann auch erfolgt ist. Auch in der Versionsgeschichte ist nichts von einem direkten Revert meiner Bearbeitung(en) zu sehen. Weißt du, wie das technisch zustande kommt? -- Jesi (Diskussion) 12:14, 14. Nov. 2016 (CET)

Servus, ich habe den Eintrag der PEP entfernt und damit ja auch Deine Bearbeitung daran. Insofern ist das technisch schon korrekt. --ElTres (Diskussion) 22:33, 14. Nov. 2016 (CET)

Hmm, ich dachte bisher immer, dass die Revert-Mitteilung nur bei unmittelbarem Revert erfolgt; ist aber offenbar nicht so. (Heißt das, dass beim Entfernen eines Abschnitts alle daran jemals Beteiligten benachrichtigt werden?) Gruß -- Jesi (Diskussion) 09:58, 15. Nov. 2016 (CET)

Landtagswahl in Nordrhein-Westfalen 2017

Hallo ElTres,

ich habe gesehen, dass Du die Seite zur Landtagswahl in Nordrhein-Westfalen 2017 stark bearbeitet hast. Vieles, was Du geschrieben hast, ist sehr nützlich und richtig, aber leider hast Du meine Zusammenfassung bestimmter Parteien, und zwar derer, die im Landtag oder in mindestens einem Regionalrat vertreten sind, mit Deiner „Splittung“ der Parteien, in welche die und welche die keine Unterschriften sammeln müssen um antreten zu können, vermischt und damit Fehler miteingebaut.

Ich schlage vor, dass einfach sonstige Parteien, die zur Landtagswahl antreten werden und die weder im Landtag noch in einem Regionalrat vertreten sind, gesondert dargestellt werden. Grüße --Frīheidasliova (FRĀGĀ) 17:58, 12. Jan. 2017 (CET)

Ich verstehe nicht, was die Regionalräte mit der Landtagswahl zu tun hätten. Diese Information ist irrelevant und damit zu löschen. Ich würde Dich übrigens bitten, Deine Bearbetungskommentare etwas freundlicher zu gestalten und auf Wörter wie "bescheuert" zu verzichten. --ElTres (Diskussion) 00:32, 13. Jan. 2017 (CET)

Dieses Kriterium, in mindestens einem dem Landtag untergeordneten Rat/Parlament vertreten zu sein, wurde auch auf Bundestagswahl 2017 verwendet. Deshalb habe ich es analog auf Landtagswahl in Nordrhein-Westfalen 2017 angewandt. Zu meinen Kommentaren: Wirklich nicht angebracht, aber eine Schwäche von mir, wenn wirklich höchstfragwürdige Bearbeitungen wie von Lesbar getätigt werden. --Frīheidasliova (FRĀGĀ)

PS: Der SSW würde natürlich nicht unter diese Kategorie fallen. Er ist weder in einem nordrhein-westfälischen Regionalrat noch im Landtag vertreten. So, wie Lukati die Aufteilung gestaltet hat, ist es übrigens optimal.--Frīheidasliova (FRĀGĀ)

Das Kriterium wurde nicht von mir festgelegt, sondern vom Gesetzgeber. Parteien, die in einem Landtag vertreten sind (mit mindestens fünf Abgeordneten), müssen keine Unterstützungsunterschriften vorlegen. Daher werden diese Parteien im Artikel Bundestagswahl 2017 genannt. Für die Landtagswahl NRW gelten andere Regelungen, die im Artikel auch dargestellt sind. Die Mitgliedschaft in einem Regionalrat spielt dabei keine Rolle. Stattdessen gibt es spezielle Regelungen für Parteien, die in einem anderen Landtag außerhalb NRWs vertreten sind, wie z.B. der SSW. Lies doch bitte einfach mal, was andere geschrieben haben, bevor Du revertierst. Dann siehst Du auch, dass der Artikel von mir nicht "verunstaltet" wurde. --ElTres (Diskussion) 09:11, 13. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ElTres (Diskussion) 17:23, 26. Feb. 2017 (CET)

BVB/FW

Bei einer derartigen Aussage wäre eine Quellenangabe wünschenswert... -- 78.42.7.132 22:16, 17. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ElTres (Diskussion) 17:23, 26. Feb. 2017 (CET)

Bündnis Grundeinkommen

Ist die Wikipedia noch politisch neutral und ein Lexikon oder wird sie nur noch von politischen Redakteuren dominiert? Ein eigener Beitrag ist nicht erlaubt und ein externe Link auch nicht. Was für zensorische Zustände sind das in der Zwischenzeit bei der deutschen Wikipedia? --OnnoS (Diskussion) 13:03, 25. Feb. 2017 (CET)

Politisch neutral heißt erstmal, dass nicht eine Partei alleine einen Link auf die Homepage bekommt. Bezüglich des eigenen Artikels: dafür gibt es Wikipedia:RK. Ich würde einen Artikel für alle teilnehmenden Parteien begrüßen, aber die RK wurden diesbezüglich schon oft diskutiert.--ElTres (Diskussion) 13:13, 25. Feb. 2017 (CET)

2006 war das bei der Piratenpartei noch kein Problem, die haben damals noch nicht mal an Wahlen teilgenommen, sondern erst 2009. Aber es gehen in der Zwischenzeit die Gerüchte rum, dass die deutsche Wikipedia von der AfD unterwandert ist und die AfD kennt weder Toleranz noch politische Neutralität. Es wundert also nicht, dass der AfD gefährliche Parteien nicht zugelassen werden. --OnnoS (Diskussion) 17:26, 26. Feb. 2017 (CET)

Ach, und ich dachte, die Wikipedia sei linksextrem unterwandert. Ansonsten nochmal der Verweis auf die RK, Wahlteilnahme ist nicht alleiniges Kriterium. --ElTres (Diskussion) 17:53, 26. Feb. 2017 (CET)

DEL

Warum "liest den ersten Satz eh niemand"? Und warum löschst du einfach den Hinweis? Finde ich schade. --Petruz (Diskussion) 16:31, 26. Feb. 2017 (CET)

Immer wieder wurden Clubs hinzugefügt, deren Platzierung schon fest stand und daher nicht in der Liste auftauchen sollten. Das spricht dafür, dass der Abschnitt missverständlich war. Also muss man ihn entweder klarer beschreiben oder man lässt ihn weg. Für die letzten drei Stunden lohnt es sich dann auch nicht mehr, groß an der Formulierung zu arbeiten, oder? --ElTres (Diskussion) 17:22, 26. Feb. 2017 (CET)

Austritt der LKR aus der ACRE

Du hast an mehreren Stellen die Information entfernt, dass sie Mitglied sind bzw. explizit von ihrem Austritt geschrieben. Jedoch leider alles ohne Belege. Bei einem schnellen Blick auf die Webseite der Partei konnte ich keine Meldung dazu finden. --Anton Sachs (Diskussion) 01:59, 26. Mär. 2017 (CET)

Den Austritt posaunt man wohl nicht so gern rum wie den Eintritt. Tatsache ist, dass die LKR bei ACRE nicht mehr als Mitglied geführt ist.--ElTres (Diskussion) 09:44, 1. Apr. 2017 (CEST)

Eine Referenz wäre dennoch nützlich, die es wohl geben wird. Von irgendwo hast du die Information schließlich her. --Anton Sachs (Diskussion) 12:45, 4. Apr. 2017 (CEST)

Diagramm BTW 2017

Hallo ElTres, mir ist aufgefallen, dass das Diagramm zur Bundestagswahl 2017 nicht mehr ganz auf dem neuesten Stand ist, es hat sich ja so einiges getan. Deshalb würde ich es begrüßen, wenn Du das Diagramm aktualisieren würdest, wenn Du denn dafür Zeit hast. Außerdem habe ich ein Meinungsbild initiiert. Schau mal rein, wenn Du Lust hast. Besten Dank --Frīheidasliova (FRĀGĀ) 08:57, 14. Mai 2017 (CEST)

Danke für den Hinweis. Hab eben ein Update hochgeladen. --ElTres (Diskussion) 14:50, 15. Mai 2017 (CEST)

Europa der Freiheit und der direkten Demokratie

Erklärst Du mir bitte, was die hochgestellte Ziffer 2 bedeuten soll? --Joerg 130 (Diskussion) 12:14, 18. Mai 2017 (CEST)

Die hochgestellte 2 bedeutet Quadrat (Mathematik). EFD steht für Europa der Freiheit und der Demokratie. --ElTres (Diskussion) 12:25, 18. Mai 2017(CEST)

Und was soll "Quadrat" in dem Kontext? --Joerg 130 (Diskussion) 12:29, 18. Mai 2017 (CEST)

Jetzt habe ich gesehen: Das meint eine Verdoppelung des "D" --Joerg 130 (Diskussion) 12:35, 18. Mai 2017 (CEST)

Largest_parties_german_landtag.svg

Hallo ElTres, Deine Karte der deutschen Landtage mit ihren jeweils stärksten Parteien ist noch auf dem Stand vor der konstituierenden Sitzung des NRW-Landtags. Wollte ich Dir nur gesagt haben, da es Dir bisweilen noch nicht aufgefallen zu sein scheint. Gruß --Frīheidasliova (FRĀGĀ) 13:43, 13. Jun. 2017 (CEST)

BeNe League (Eishockey)

Morgen, würdest Du bitte bei Positionskarte künftig immer die Region eintragen. Bei diesem Artikel diese bitte nachzutragen entsprechend ISO-3166-1-Kodierliste. Beispiel für Deutschland: region:DE. Ohne die Region steht der Artikel in einer Wartungskategorie. Siehe auch Vorlage:Positionskarte --2003:DE:3E0:1225:8CD0:9CC2:812A:3BCA 10:09, 25. Jun. 2017 (CEST)

Moin, da du ja nicht in die Hufe kommst, hab ich das mal für dich gemacht, aber nächstes mal bitte mit "region=" --Finte (Diskussion) 23:41, 25. Jun. 2017 (CEST)

Entschuldige bitte zutiefst, dass ich den Sonntag mit meinen Kindern verbringe (m --ElTres (Diskussion) 12:27, 26. Jun. 2017 (CEST)

Mut (Partei, 2017)

Hallo ElTres!

Die von dir stark überarbeitete Seite Mut (Partei, 2017) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:02, 4. Jul. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Demokratische Protest Partei

Hallo ElTres!

Die von dir angelegte Seite Demokratische Protest Partei wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:04, 22. Aug. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo ElTres, ich habe den Löschantrag gestellt. Ich möchte dich - s.o. - nicht vor den Kopf stoßen und würdige deine Arbeit durchaus. Aber die RK für Parteien sind im Falle der DPP bei weitem nicht erfüllt (Wahlantritt in 1 von 70 Wkr. bei einer einzigen LTW, keine nachvollziehbare Medienresonanz). Vielleicht möchtest du dich ja in der LD auch dazu äußern. Viele Grüße und nix für ungut,--87.178.8.122 15:01, 23. Aug. 2017 (CEST)

HDD Olimpija Ljubljana

Hallo Eltres, woher hast du die Info mit der Insolvenz - konnte dazu nichts finden. --Xgeorg (Diskussion) 08:49, 23. Aug. 2017 (CEST)

Meine Information stammt ursprünglich aus einem österreichischen Eishockeyforum. Wenn ich Zeit hab, trag ich die genaue Quelle nach.--ElTres (Diskussion) 13:12, 1. Sep. 2017 (CEST)

Diagramm

Hi ElTres,
Man beschwert sich schon, dass du doch bitte das Diagramm updaten solltest. LG, Kenny McFly (Diskussion) 13:36, 30. Aug. 2017 (CEST)

Jo, nach dem Urlaub kann man das mal wieder machen ;) --ElTres (Diskussion) 13:10, 1. Sep. 2017 (CEST)

Wikilink

Guten Tag, darf ich Dich fragen, warum Du das gemacht hast? Es mag überraschen, aber ich hatte mir bei dem Link schon etwas gedacht. SDP–Liberal Alliance ist ein valides Lemma in der en-WP und darf auch bei uns gern existieren. Noch einmal die Links auf die SDP (der jetzt oben richtig ist, gern geschehen) und die Liberals zu setzen, die ein paar Zeilen weiter oben schon stehen, ist unnötig und ja im Prinzip auch nicht richtig, weil es nicht diese Parteien waren, die separat kandidiert haben, sondern ein gemeinsames Wahlbündnis. Daher wäre mein Vorschlag, die von mir vorgenommene Verlinkung wieder herzustellen. Gruß, --Poliglott (Diskussion) 16:14, 24. Nov. 2017 (CET)

PS: Nimm doch bitte den Inaktiv-Baustein von Deiner Diskuseite, der ist ein wenig verwirrend und ja obsolet, wenn ich das richtig sehe.

Ich halte an der Stelle einen Rotlink für ungünstig, weil der Leser dann keinerlei Informationen über die Allianz bekommt. --ElTres (Diskussion) 16:19, 24. Nov. 2017 (CET)

Aber die Infos bekommt er doch zwei Zeilen vorher, wo steht, dass es ein Zusammenschluss dieser beiden Parteien ist. Hier hast Du ja auch zwei Rotlinks auf völlig unbekannte Parteien (oder ähnliches) gesetzt, die im Fließtext nicht erläutert werden. Ohne Rotlinks werden wir auch nie Artikel bekommen, von daher finde ich das offen gestanden nicht schlimm. By the way: Genau genommen ist auch der Link auf die SDP nicht ganz korrekt, denn im Prinzip wird dort die heutige Partei dieses Namens beschrieben, auf die damalige wird im Abschnitt zur Vorgeschichte eingegangen. Würden wir verfahren wie die en-WP und für diese Parteien unterschiedliche Artikel erstellen, müsste dort auch ein Rotlink hin. Gruß, --Poliglott (Diskussion) 16:29, 24. Nov. 2017 (CET)

Wie Du siehst, hab ich jetzt mal den Rotlink blau gemacht. Bezüglich SDP könnte man sich überlegen, ob man den Artikel nicht aufteilt. Ich hatte ihn beim Schreiben des Wahlartikels gar nicht gefunden, da er nicht mit dem en-SDP (1981)-Artikel verknüpft ist... --ElTres (Diskussion) 16:37, 24. Nov. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ElTres (Diskussion) 13:37, 28. Nov. 2017 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-11-27T15:01:51+00:00)

Hallo ElTres, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:01, 27. Nov. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ElTres (Diskussion) 13:37, 28. Nov. 2017 (CET)