Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2015/Woche 20

Benutzerseite mach Navigieren unmöglich. Ist das zulässig?

Ich stosse gerade auf diese Benutzerseite, die mir ein Navigieren innerhalb der Wikipedia unmöglich macht. Ich kann weder auf meine Beobachtungsliste zugreifen noch kann ich die anderweitigen allgemeinen Bearbeitungslinks auf der linken Seite oder oben anklicken. Beispielsweise wird so verhindert, dasss man nachsehen kann, was dieser Benutzer sonst editiert hat. Auch ist es unmöglich, sich über das Sperrlog zu informieren. Ist soetwas hier gewünscht bzw. zulässig? Ich denke nicht, dass das im Sinne der Wikipedia ist.--Losdedos (Diskussion) 01:09, 11. Mai 2015 (CEST)

Bei mir funktioniert alles. Im Monobook-Skin allerdings nicht, da führen alle Links auf die Dateibeschreibungsseite des Bildes. Nutzt du den Monobook-Skin? Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:19, 11. Mai 2015 (CEST)

Funktioniert bei mir mit MonoBook, das Bild ist im Hintergrund und die Links funktionieren wie gewohnt. @Losdedos: Wirklich verhindert wird das nie, du kannst die URL immer noch über andere Wege aufrufen. Z. B. bei einer anderen Benutzerseite dem Link folgen und dann den Namen austauschen. Ist natürlich mehr Aufwand. --mfb (Diskussion) 01:23, 11. Mai 2015 (CEST)

Also die Benutzeroberfläche, die ich eingestellt habe, ist jedenfalls Monobook. Dort funktioniert es nicht. Da das eine wählbare Einstellung ist, sollten aber doch auch dort alle Funktionen gewährleistet sein. Dass man auf anderen Wegen trotzdem an die Informationen kommt, ist mir klar. Es ist aber nicht Sinn der Sache, hier Benutzern den Zugriff auf Daten zu erschweren bzw. unbedarfteren Internetnutzern den Zugang unmöglich zu machen.--Losdedos (Diskussion) 01:25, 11. Mai 2015 (CEST)

Was ist das denn für eine wüste Verschwörungstheorie, dass ich mit dem Einbinden des Bildes verhindern will, dass jemand an meine Daten kommt?

@Schniggendiller: Nö, mache ich nicht rückgängig, nur weil Losdedos ein unbedarfter Internet- bzw. Wikipediabenutzer ist. Zur Info: es geht um meine Änderung im Artikel José Mario Griecco, die ich auch auf der Diskseite begründet habe. Funktioniert bei dir alles einwandfrei? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:44, 11. Mai 2015 (CEST)

Info für Losdedos: mein Sperrlog ist lang und mir völlig schnuppe. Mein Editcount weißt über 80k-Edits auf und ich habe über 2.400 Artikel & BKL geschrieben, hauptsächlich Biografien zu Menschen, weniger zu Fußballer. Zudem bin ich ansonsten ein Arsch (das darf nur ich sagen, aber niemand anderes, sonst VM), aber damit kann ich leben. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:47, 11. Mai 2015 (CEST)

@Informationswiedergutmachung: Was ist mit dir eigentlich los? Warum brichst du hier plötzlich einen Streit nach dem anderen mit mir vom Zaun? Mein Editcount bewegt sich etwa im selben Rahmen und ich habe einige hundert mehr Artikel als du angelegt und das bei weitem nicht nur zu Fußballern (wie du offenbar abwertend feststellen möchtest). Na und? Was spielt das für eine Rolle? Ich bin zudem alles andere als ein unbedarfter Internetnutzer. Es gibt hier aber genug unbedarfte Internetnutzer, und die sollten hier nicht durch Tricksereien hintenrum gehoben werden. Ich wollte mich nach deinem unbegründeten Revert schlicht informieren, mit wem ich es zu tun habe. Das mache ich immer, wenn ich merke, dass ich es möglicherweise mit einem Vandalen, einem streitsüchtigen Benutzer oder einem Diskussionsaccount zu tun habe. Das wollte ich schlicht gegenchecken. Es geht hier inhaltlich gerade nicht um irgendwelche Edits im von dir angesprochenen Artikel. Ich wäre hier auch aufgeschlagen, wenn ich zufällig auf deine Benutzerseite gestossen wäre, weil ich diese für eine Zumutung halte. Wäre ich hier auf Konfrontation aus, dann hätte ich sicher nicht die Frage-Seite hier gewählt, sondern Vandalismusmeldung sowohl wegen deines beginnenden Editwars, als auch wegen der tricksenden Benutzerseite gestellt. Ich habe aber besseres zu tun. Du solltest im Übrigen ausgeglichener werden, dass würde deiner Akzeptanz hier förderlich sein.--Losdedos (Diskussion) 01:57, 11. Mai 2015 (CEST)

Wie ich oben schon schrieb: Mit Monobook funzt es bei mir nicht. Standardmäßig verwende ich Vector, Losdedos nicht. Und viele andere ebenfalls nicht. Bitte ändere das doch. Danke und Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:49, 11. Mai 2015 (CEST) PS: Bitte das hier nicht für private Nickligkeiten nutzen

Hab es zurückgesetzt. Gruß --Schniggendiller Diskussion 02:07, 11. Mai 2015 (CEST)

Zitat aus H:BNR#Konventionen: „Selbstverständlich ist es auch keine gute Idee, auf der Benutzerseite die Bedienung des MediaWiki-Benutzerinterfaces zu verhindern oder imitierte Bedienelemente mit Schad- oder Scherzinhalten zu hinterlegen.“ Benutzerseiten müssen benutzbar sein, zumindest für handelsübliche Browser und Skins. N8 --Schniggendiller Diskussion 02:18, 11. Mai 2015 (CEST)

Ich benutze einen obskuren Browser namens Feuerfuchs, der immer auf dem neuesten Stand ist und noch obskurer: ich benutze Vector, keinerlei Skinkokolores. Aber kaum kommt einer an, bei dem es nicht funzt, wird bei mir zurückgesetzt. Man sollte mal lieber seine eigenen Einstellungen überprüfen statt wüste Verschwörungstheorien zu reiten... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:31, 11. Mai 2015 (CEST)

@Losdedos: Und ich halte es für eine Zumutung, mir wegen meiner Benutzerseite zu unterstellen, ich wolle irgendwas verhindern. O-Ton: Beispielsweise wird so verhindert, dasss man nachsehen kann, was dieser Benutzer sonst editiert hat. Auch ist es unmöglich, sich über das Sperrlog zu informieren. Und ob du zur VM gehst oder nicht, ist mir piepe. Editwars mache ich nun wirklich nicht mit. Und Akzeptanz? Die ist mir herrlich egal, siehe dazu auch mein Sperrlog. Das man am besten übrigens über die Spezialseite Benutzerbeiträge finde, und die ist ganz bildfrei.

@Schniggendiller: Summa summarum ist die Rücksetzung meiner Benutzerseite völliger Quatsch. Die Informationssuche wird nicht behindert. Und für kaputte Browser o.ä. kann ich nun echt nix. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:37, 11. Mai 2015 (CEST)

Hab es gerade auch noch einmal probiert, mit MonoBook war die Benutzung des Interfaces definitiv nicht möglich. Ich benutze Chrome in der aktuellsten Version, sei dazu gesagt. Da MonoBook einer der Standardstyles ist, sollte die Benutzung des Interfaces da definitiv möglich sein, das war es aber nicht. Hätte hier jemand einen selbstgezimmerten Style sähe das anders aus. Ich halte die Änderung für gerechtfertigt. Zudem finde iches ziemlich unfreundlich, wie du hier auftrittst. Losdedos hat ausschließlich festgestellt, dass die Benutzung einiger Funktionen unmöglich war, er hat dir aber mitnichten unterstellt, das gewollt zu haben! Daraufhin hast du dich - mit einem Vorwurf - darüber beschwert, dass dir vermeintlich etwas vorgeworfen wird. Ist das normal bei dir? --Grüße, Leo _D15KU5510N 10:10, 12. Mai 2015 (CEST)

Monobook ist schon jahrelang überholt und wird nur noch aus Nostalgiegründen mitgeschleppt. Das ist schon ewig kein Standard mehr. Und es gibt keine Vorgaben für Benutzerseiten. --Pölkkyposkisolisti 10:20, 12. Mai 2015 (CEST)

Klar ist Monobook überholt. Trotzdem benutzen es viele noch, und ich zähle es zu den Standards, da es eben in der Auswahlliste direkt angezeigt wird. Daher ist er als handelsüblich zu bezeichnen. Und dass Benutzerseiten mit handelsüblichen Skins benutzbar sein sollten, liegt auf der Hand. --Grüße, Leo _D15KU5510N 14:25, 12. Mai 2015 (CEST)

Für Vector wurde mit gerrit:178086 am 7. Dezember 2014 sichergestellt, dass aus dem Content heraus Navigationselemente überlagert werden können. Im Skin Monobook ist das weiterhin möglich. --Fomafix (Diskussion) 18:44, 12. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:38, 11. Mai 2015 (CEST)

WP:DE-Vorlage in Commons

Technische Frage: Ich möchte eine Commons-Benutzerseite einrichten, dabei aber die Vorlagen aus meinem wp:de-Benutzernamensraum nutzen. Wie stelle ich das am besten an? --Grüße, Leo _D15KU5510N 09:59, 12. Mai 2015 (CEST)

In dem du die Vorlagen nach Commons kopierst. Projektübergreifend können Vorlagen nicht benutzt werden. --Mauerquadrant (Diskussion) 10:56, 12. Mai 2015 (CEST)

Danke dir, dann muss ich halt doppelt pflegen ;) --Grüße, Leo _D15KU5510N 14:18, 12. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße, Leo _D15KU5510N 14:18, 12. Mai 2015 (CEST)

Oder du nutzt die Globale Benutzerseite, dann musst du die Seite für alle Projekte aber auf Meta pflegen. --тнояsтеn ⇔ 14:24, 12. Mai 2015 (CEST)

Captcha-Schikane

Captcha-Dialog beim Bearbeiten in der deutschen Wikipedia

Wieviele Bearbeitungen braucht man, dass man nicht mehr mit Captchas genervt wird? --Börsensocke (Diskussion) 10:36, 11. Mai 2015 (CEST)

Eine Schikane im Sinne des §226 BGB liegt ganz sicher nicht vor, denn die Nutzung von Captchas hat nicht (ausschließlich) dem Zweck, dir als Bearbeiter zu schaden. Außerdem benötigt man, soweit ich weiß, nur 10 ANR(?)-Bearbeitungen. --ObersterGenosse (Diskussion) 11:19, 11. Mai 2015 (CEST)

Hat nix mit Anzahl der Edits zu tun, sondern Status. Ab autoconfirmed werden keine Captchas abgefragt. Also noch ein paar Tage warten. Gruß --Schniggendiller Diskussion 17:36, 11. Mai 2015 (CEST)

Sprachkompetenz der Benutzer

Kann man irgendwie Benutzer heraussuchen, die sich selbst hohe Sprachkompetenz in allerlei Sprachen zuschreiben? Ich nenne als Beispiel Benutzer:VT98Fan (Benutzerseite ist geschützt, also authentisch) mit {{User lb}}{{User de-4}}{{User fr-4}}{{User en-3}}{{User la-3}}{{User grc-1}}. Das wären sozusagen 5+4+4+3+3+1 = 20 „Sprachkompetenzpunkte“. --84.58.196.120 15:30, 11. Mai 2015 (CEST)

Es gibt Benutzer, die das toppen können ;-) Mir fällt aber gerade keiner ein. Was meinst du mit „authentisch“? Weil die Benutzerseite geschützt ist, stimmt alles, was draufsteht? Das wäre eine sehr gewagte These … Gruß --Schniggendiller Diskussion 17:40, 11. Mai 2015 (CEST)

Die Babel-Bapperl haben ohnehin nur eine sehr beschränkte Aussagekraft, da sie weder mündlich/schriftlich noch aktiv/passiv unterscheiden. Wer sie setzt, gibt damit hauptsächlich zu verstehen, dass er Anfragen in dieser Sprache verarbeiten kann und welchen Sprachstil der Sender wählen muss - elegant oder effektiv. Wie gut oder schlecht die Sprache dann vom Empfänger angeblich oder tatsächlich beherrscht wird spielt für die Kommunikationsaufnahme keine Rolle, schließlich gibt es ja einen *inhaltlichen* Grund, warum man sich nun genau diesen Wikipedianer ausgesucht hat. -- Janka (Diskussion) 18:10, 11. Mai 2015 (CEST)

Mediawiki sidebar anders gestalten

Guten Tag, ich bearbeite seit einiger Zeit ein Wiki für ein Game

WEITERLEITUNG [[1]]

In der nachfolgenden Weiterleitung kommt man auf ein US geführtes Wiki desgleichen Games. Nun ist meine Frage, nachdem ich nichts gefunden habe. Deren Sidebar ist mit weiterleitenden Menü gestalten. Wo finde ich Hilfe um ein solches Menü auch für den Zirkel einzufügen.

WEITERLEITUNG [[2]]

--109.90.101.3 23:54, 11. Mai 2015 (CEST)

Hilfe zur MediaWiki-Software bekommst du grundsätzlich auf www.mediawiki.org. Daß die Sidebar in dem US-Wiki aufklappbar ist, liegt wohl an der dort installierten mw:Extension:MenuSidebar. Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:11, 12. Mai 2015 (CEST)

Aufklappbare Menüs in Mediawiki gehen auch ohne Javascript nur mit CSS. --Pölkkyposkisolisti 10:07, 12. Mai 2015 (CEST)

Danke vielmals, das hat mir schon viel weitergeholfen !! (nicht signierter Beitrag von 109.90.101.3 (Diskussion) 10:17, 12. Mai 2015 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 18:38, 13. Mai 2015 (CEST)

WP-Suchfunktion

Ähnliche Frage wie ein paar Abschnitte weiter oben: ich würde gern alle Artikel mit Links haben, die mit http://www.officialcharts.de/ beginnen und zusätzlich im Link noch ein % enthalten. Ist das irgendwie möglich? Sicher auch per Browsersuche, aber da ist mir zuviel Risiko, doch einen zu übersehen. Ich danke für Hilfen. --Ali1610 (Diskussion) 11:28, 11. Mai 2015 (CEST)

438 Artikel --mfb (Diskussion) 11:37, 11. Mai 2015 (CEST)

Insource taugt für solche Abfragen kaum. 2673 URLs im ANR, Giftbot Weblinksuche ist da viel effizienter. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺

21:21, 11. Mai 2015 (CEST)

Viele davon haben aber kein Prozentzeichen im Link. Ich würde sogar vermuten, dass es etwa 2673-438 sind. --mfb (Diskussion) 22:50, 12. Mai 2015 (CEST)

Vollständig großgeschriebene Abkürzungen

SIPRNET war ein Rotlink, wenn ich aber in der Suche SIPRNET eingegeben habe, kam ich auf Siprnet, was dann auf Secret Internet Protocol Router Network weiterleitet. Ich hab das mit dem Rotlink korrigiert, indem ich einen Redirect von SIPRNET auf Secret Internet Protocol Router Network erstellt habe, aber mMn sollte da eine Automatik eingeführt werden oder rein großgeschriebene Scbegriffe nicht mehr automatisch auf die kleingeschriebene Variante führen, weil so hat man wenn nicht jemand manuell z.B. SIPRNET erstellt das Problem, dass Abkürzungen wie SIPRNET Rotlinks sind, außer jemand gibt manuell in die Adressleiste etwas ein wie de.wikipedia.org/w/index.php?title=SIPRNET&action=edit, was wohl viele Bearbeiter nicht wissen. --MrBurns (Diskussion) 11:52, 12. Mai 2015 (CEST)

MediaWiki unterscheidet beim Seitennamen zwischen Groß- und Kleinschreibung, lediglich der Anfangsbuchstabe ist immer groß (zumindest bei der Wikipedia-Konfiguration). Das ist auch so gewollt, denn es kann gut sein, daß ein Stichwort sowohl eine Abkürzung für etwas ist als auch ein normales Wort, und dann muss es möglich sein, daraus auch zwei Artikel zu machen. Entscheidend ist, daß die Suchfunktion erstmal nicht zwischen Groß- und Kleinschreibung unterscheidet. Benutzer:MrBuRnS ist ein Rotlink aber wenn du’s in das Suchfeld eingibst landest du trotzdem bei Benutzer:MrBurns. Gruß --Schniggendiller Diskussion 13:44, 12. Mai 2015 (CEST)

Eine mögliche Lösung wäre, wenn man im Arikelnamensraum automatisch (z.B. per Bot) für jeden nicht vollständig großgeschriebenen Artikel eine großgeschriebene Variante als Redirect erstellt und für jeden vollständig großgeschriebenen eine kleingeschriebene Variante. Natürlich ohne existierende Artikel zu überschreiben. Dann würde man solche Redlinks wie SIPRNET vor heute, 11:47 verhindern ohne dass es Probleme gibt, wenn z.B. eine Abkürzung identisch mit einem Wort ist. --MrBurns (Diskussion) 13:50, 12. Mai 2015 (CEST)

Ein hypothetisches Beispiel: KAGAN ist die mäßig bekannte Abkürzung eines Militärbündnisses. Jetzt möchtest du eine Weiterleitung Kagan erstellen lassen. Dummerweise ist Kagan aber auch eine mäßig bekannte javanische Gottheit. Und nun? Gruß --Schniggendiller Diskussion 14:13, 12. Mai 2015 (CEST)

Oder konkret: Man und MAN. So einfach geht das mit der Automatik eben nicht. Aber durch die Suchfunktion werden ja solche Fälle wie der o.g. abgedeckt. Und wenn in einem Artikel ein Rotlink auftritt, muss man eben gegebenenfalls mit der Filtermöglichkeit arbeiten. Die Anlage der WL SIPRNET war insofern überflüssig, zumal es offenbar gar keine Rotlink darauf gab, siehe Linkliste. Und die richtige Schreibweise wäre sowieso SIPRNet, aber diese WL gibt es ja schon. -- Jesi (Diskussion) 14:35, 12. Mai 2015 (CEST)

@Schniggendiller: es müsste doch möglich sein, die Weiterleitung nur automatisch zu erstellen, wenn noch kein Artikel unter dem Namen, unter dem eine Weiterleitung erstellt werden soll, existiert. --MrBurns (Diskussion) 20:39, 12. Mai 2015 (CEST)

ESWD referenzieren, aber wie?

Bei der Bearbeitung von Artikeln und Listen zu Unwetterereignissen, beispielsweise Tornados, ist oft die ESWD, die European Severe Weather Database (http://www.eswd.eu) eine wichtige Quelle. Man kann dabei auf der Seite der ESWD mit allen möglichen Kriterien filtern. Allerdings ist es nicht möglich, bestimmte eingetragene Ereignisse direkt zu verlinken, sondern es kann nur pauschal auf die ESWD verwiesen werden, sodass der Leser selbst das entsprechende Ereignis herausfiltern müsste. Wie ist also vorzugehen, wenn ich in einem Artikel einen oder mehrere ESWD-Einträge als Quelle angebe? Sturmjäger (Diskussion) 19:50, 12. Mai 2015 (CEST)

Hmm, wenn ich dort nach bestimmten Wetterereignissen suche, bekomme ich eine Karte und darunter eine Liste. Die Einträge der Liste haben dann aber nur externe Links, keinen Link auf den Datenbankeintrag selbst. Was genau willst du also verlinken? Hast du ein Beispiel? Gruß --Schniggendiller Diskussion 20:06, 12. Mai 2015 (CEST)

(BK) Beispiellink, welcher Parameter was bedeutet wirst du hoffentlich selbst herausfinden können, ist mir zu Aufwändig das durchzuprobieren :-) Kurzanleitung für Nutzer mit Vorkenntnissen: Mit den Webentwicklertools des Webbrowsers die beim Filtern gesendeten POST-Daten mitschneiden und zu einer GET-Anfrage umwandeln. Für den Anker im HTML-Dokument nach dem nähesten Element mit id-Parameter suchen. --nenntmichruhigip (Diskussion) 20:08, 12. Mai 2015 (CEST)

Danke @IP ;)

@Schniggendiller: Es ssind nicht bei allen Einträgen externe Links vorhanden, außerdem macht es manchmal mehr Sinn, den ESWD-Eintrag zu verlinken als eine externe Quelle, da ein Tornadoeereignis erst dann als wirklich "bestätigt" angesehen werden kann, wenn es mit QC2-Status in der ESWD steht. Medien und manche Leute sind ja manchmal zu "katastrophengeil" und bei denen wird schnell mal ein Funnel oder Inflow Tail zum Tornado erklärt

Sturmjäger (Diskussion) 20:13, 12. Mai 2015 (CEST)

Chaled Chodscha

Könnte da mal bitte jemand drübergucken, der Ahnung vom Thema hat? Eine Formulierung wie "die von vielen Staaten auf der Welt wie der Türkei (Freunde Syriens) als rechtmäßige Vertretung des syrischen Volkes betrachtet wird." klingt für mich nach Polit-POV. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:27, 12. Mai 2015 (CEST)

WLM, Poty, etc. herunterladen

Ich bastle für einen Infostand des Münchner Wikipedia-Stammtisches grad ein Digital Signage-System. Es ist fast fertig. Dazu bräuchte ich aber noch Content! Wie lade ich am besten alle Gewinnerbilder von WLM, des Pictures-of-the-year oder Commons-Bilder des Tages herunter? Gibt es die irgendwo schon gesammelt? -- Michi 17:35, 13. Mai 2015 (CEST)

Kategorie "imkern"? → c:Commons:Imker --тнояsтеn ⇔ 17:53, 13. Mai 2015 (CEST)

Awsome. Danke, das Programm kante ich noch nicht. Hätte mir sonst selbst was schreiben müssen und hab grad eh Zeitdruck. -- Michi 20:02, 13. Mai 2015 (CEST)

Gibts auch erst seit ein paar Tagen. --тнояsтеn ⇔ 20:50, 14. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 20:50, 14. Mai 2015 (CEST)

Graphen

Aus Wikipedia:Projektneuheiten#5. Mai: Die Graph-Erweiterung wurde auf allen Wikis (mit Ausnahme Wikidata) aktiviert. Im gewissen Sinne ist sie eine modernere Fortführung der ziemlich alten Hilfe:Zeitleisten-Erweiterung. Beispiele unter mw:Extension:Graph/Demo.
Warum funktioniert die Einbindung hier nicht: [3]? Ein anderes Bsp. hingegen wird angezeigt: [4]. --тнояsтеn ⇔ 10:21, 11. Mai 2015 (CEST)

es wird die Resource /wiki/RawData:WorldMap-json eingebunden, die existiert hier bei uns nicht. --91.42.138.237 19:47, 11. Mai 2015 (CEST)

Aha. Wer wäre da zuständig? (Das zweite Bsp. geht übrigens heute plötzlich auch nicht). --тнояsтеn ⇔ 12:44, 12. Mai 2015 (CEST)

Die Darstellung von Grafiken ist aktuell auf Grund eines Sicherheitsproblems deaktiviert.

Mit Mouse-over, Beispiel von en:Wikipedia:Village_pump_(technical)#Graph. Siehe auch mw:Extension:Graph/Demo, https://graph.wmflabs.org, Benutzer:Atlasowa/edit history visualization#mediawiki Extension:Graph.

Tech Talk: Graphs! Visualize maps and data graphs live on Wikipedia - May 14:

Date:* May 14th
Time:* 2100 UTC Converted Time: Germany 00:00CEST Freitag, 15. Mai 2015 also Mitternachtstreffen Donnerstag zu Freitag
Link to live YouTube stream < http://www.youtube.com/watch?v=j7DTn9jHnI0 >
IRC channel for questions/discussion:* #wikimedia-office

Fantastisches Ding! --Atlasowa (Diskussion) 07:38, 13. Mai 2015 (CEST)

Nur mal 'ne kleine Frage

Ich habe mal vor Jahren den Artikel Punta San Matteo angelegt und ihn um einen Abschnitt ergänzt. Dieser Abschnitt wurde schon vor einiger Zeit per copy and paste zu dem eigenen Artikel Gefecht am San Matteo aufgehübscht, und zwar ohne, dass ich als Autor des Textes irgendwo auftauche. Ist das so in der WP ok, oder darf ich mich ein wenig darüber ärgern? --Schlesinger ^schreib! 17:13, 12. Mai 2015 (CEST)

Wenn du dich darüber ärgern möchtest, dann ärgere dich. Wenn es dir wichtig ist und die Auslagerung quasi eine Kopie deiner eigenen Edits ist, das muss ich dir sicherlich nicht sagen, dann wende dich an die Administratur, damit sie das bereinigen. Irgendwo gibt es in den Tiefen des Wikiversums sogar eine →Richtlinie oder eine →technische Hilfeseite, die sich mit solchen Dingen befasst. Also ich würde mich nicht groß ärgern, hatte ich auch mal irgendwo, der von mir angelegte Abschnitt →Drachenhort wurde zum Artikel →Drachenhort. Ich hatte damals meinen Mentor gefragt, ob ich dafür einen neuen Artikel anlegen sollte und er sagte, nee füg das lieber in den bestehenden Drachenartikel ein. Nun ja meistens tue ich das was man mir rät und ich war dann doch zunächst ein wenig zerknirscht, dass es anders kam. Aber ich habe mich nie darüber beschwert. Worte sind Schall und Rauch, hier ist alles veränderlich. Und es ist mir nicht wichtig ob das steht der Satz oder Abschnitt A stammt ursprünglich mit diesem Beleg von Benutzer X, sondern, dass die Information überhaupt abgerufen werden kann, das ist für mich wichtiger. Einen schönen Abend miteinander. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:46, 12. Mai 2015 (CEST)

Dann hat der Benutzer:Ulrich Kaden nach den Richtlinien zur Auslagerung von Inhalten eine URV begangen. Für mich nicht weiter schlimm, aber das sollte bereinigt werden. --Schlesinger ^schreib! 21:38, 12. Mai 2015 (CEST)

Unabhängig von der Urheberrechtsfrage (@Doc Taxon: kannst du auch nur eine Version importieren?) sollte der Abschnitt Geschichte in Punta San Matteo gekürzt werden, momentan ist die Redundanz mit Gefecht am San Matteo 100 %. --тнояsтеn ⇔ 20:59, 12. Mai 2015 (CEST)

Ich denke, das ist vielen gar nicht bewusst wenn sie Inhalte aus Abschnitten in eigene Artikel auslagern. Es werden sicher des Öfteren Artikel ohne Versionsverdopplung geteilt, das wird in den wenigsten Fällen in unlauteren Absicht geschehen, sondern einfach in dem Nichtwissen über das korrekte Vorgehen begründet liegen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:20, 13. Mai 2015 (CEST)

Bilder- und Boxengröße

Aus mir unerfindlichen Gründen erscheinen bei mir die Bilder (im mini-Format) und die Info-Boxen seit einigen Wochen viel größer. Wie kann ich das ändern?--Mehlauge (Diskussion) 02:07, 13. Mai 2015 (CEST)

Hast Du (versehentlich oder schon) unter Spezial:Einstellungen, Reiter Aussehen rumgeschraubt? --Rôtkæppchen₆₈ 02:33, 13. Mai 2015 (CEST)

Ja, da war ich mal, weil ich nicht direkt verlinken konnte und die Schrift zu groß war. Hab nach WP-Rat ein Häkchen gesetzt und fast alles war gut. Bei Einstellungen/Aussehen habe ich nichts geändert: Vector, maximale Bildgröße 800x600px, Standardgröße der Vorschaubilder 220px. Mein CSS ist für mich Altchinesisch. Danke für Deine Geduld.--Mehlauge (Diskussion) 07:51, 13. Mai 2015 (CEST)

Das sind die Standardeinstellungen, deine Benutzer-CSSs machen damit nichts. Schon Strg+0 versucht? --nenntmichruhigip (Diskussion) 08:09, 13. Mai 2015 (CEST)

Gerade eben – da wird die Schrift kleiner als sonst meine Fußnoten. Wie komme ich zurück?--Mehlauge (Diskussion) 08:23, 13. Mai 2015 (CEST)

Strg++. Bei Dir scheint was am Browser oder Betriebssystem verstellt zu sein. Strg+0 ergibt Standardgröße und die swollte normalerweise lesbar sein. Wie sieht es auf anderen Websites mit Strg+0 aus? --Rôtkæppchen₆₈ 08:41, 13. Mai 2015 (CEST)

Zentrale Anmeldung bei mobiler Bearbeitung

Wie lade ich die Seite erneut auf dem Tablet, um meine Benutzereinstellungen anzuwenden? --Ute Erb (Diskussion) 11:07, 13. Mai 2015 (CEST)

Welcher Browser? So gehts z. B. mit Firefox für Android: [5]. So mit dem Safari auf iPad: [6]. --тнояsтеn ⇔ 11:10, 13. Mai 2015 (CEST)

Dokumente bei den Einzelnachweisen

Hi Leute,

wie kann ich OnlineDokumente zitieren? Ich habe es nur mittelmäßig mit dem Link der Seite geschafft, auf der das Dokument gelistet ist, würde aber lieber das Dokument selbst einbauen. Konkret hier: Seite mit Link zum Flyer Bin gerade dabei im BNR den Artikel "Unterfränkischer Jakobsweg" vorzubereiten. P.S. Wäre was für den Tipp des Tages auf dem Autorenportal.

--Delta456 (Diskussion) 13:53, 13. Mai 2015 (CEST)

Statt http://www.geldersheim.de/index.php?seite=jakobusweg einfach http://www.geldersheim.de/uploads/jakobusweg_oberes_werntal.pdf verlinken. --тнояsтеn ⇔ 13:57, 13. Mai 2015 (CEST)

Gilt das Eigentlich für jede Website, auf der Dokumente zum Download verlinkt sind oder nur hier? -- Delta456 (Diskussion) 14:11, 13. Mai 2015 (CEST)

Was ist "das"? Dass man Links zur richtigen Adresse einfügt? Das ist wohl bei jeder Seite sinnvoll, bei der man die Datei als Quelle verwenden will. --mfb (Diskussion) 14:26, 13. Mai 2015 (CEST)

Es sollte immer so zielgenau wie möglich verlinkt werden. EIn bisschen anders ist es bei wissenschaftlichen Veröffentlichungen. Da ist es sinnvoller, statt einem Link auf das Dokument den DOI anzugeben (mit Vorlage:DOI). --Luftschiffhafen (Diskussion) 14:32, 13. Mai 2015 (CEST)

Mit "Das" fragte ich nicht, ob man punktgenau landen soll. Ansonsten hätte ich generell die Frage nicht gestellt. Ich fragte, ob die Dokumente bei jeder Website unter http://www.<hier beliebige Adresse einfügen>.de/uploads/<Dokumentenname> zu finden sind oder ob ich ein Ratespiel veranstalten soll, ehe ich tatsächlich die betreffende Unterseite finde. Mit wissenschaftlichen Veröffentlichungen sind schon die gemeint, die sich darauf berufen, wissenschaftlich zu sein, oder? -- Delta456 (Diskussion) 15:08, 13. Mai 2015 (CEST)

Deine Frage war mir auch nicht ganz klar, jetzt aber. So pauschal ist das mit den Dateipfaden falsch. Mit Rechtsklick auf den Link und "Link-Adresse kopieren" oder "Verknüpfung kopieren" oder ähnlich (je nach verwendeter Software) kopierst du die Adresse in den Zwischenspeicher und kannst sie hier einfügen. --тнояsтеn ⇔ 15:12, 13. Mai 2015 (CEST)

Ah ok. Hab es verstanden. Darf man nur nicht von der Google-Seite direkt öffnen. Idee: Anleitung soll als Tipp des Tages auftauchen, da sicherlich mehr Autoren, die ihre Quellen angeben wollen, das Problem haben dürften. Kann jedenfalls geschlossen werden. -- Delta456 (Diskussion) 15:26, 13. Mai 2015 (CEST)

Ich verstehe das Problem nicht. Ist es das Konzept der URL? Oder die Frage, wie man den Browser bedient? --mfb (Diskussion) 16:39, 13. Mai 2015 (CEST)

Beides. Im Internet wird bei Dokumentendownloads normalerweise nicht die URL angezeigt. Nur über den von Thorsten aufgezeigten Weg. Und da ich das Dokument und nicht die Seite davor zeigen wollte, hatte ich gefragt. Und da nicht alle so clever sind wie Thorsten und du, hatte ich angeregt, dies als Tipp aufzuarbeiten. Ich habe es verstanden. Für mich ist das Problem gelöst. Für alle anderen, die ebenfalls vor diesem Problem stehen und nach der Lösung suchen, vielleicht nicht. Und vielleicht kommt dieselbe Frage in einer Woche wieder... -- Delta456 (Diskussion) 17:06, 13. Mai 2015 (CEST)

Seltsames Phänomen bei der Verlinkung auf Vinzenz von Paul

Wie schon hier in der Überschrift zu sehen, wird bei der Verlinkung auf der Seite eine BKS angezeigt, obwohl dort ein "normaler" Artikel zu finden ist. Sind hier irgendwelche versteckten oder vergessenen Vorlagen im Artikel oder ist das ein Bug beim BK-Check? -- Clemen s 15:33, 13. Mai 2015 (CEST)

Auf jeden Fall ist eine BKL-Vorlage drin... -- Allan D. Mercant Diskussion 15:34, 13. Mai 2015 (CEST)

Durch die Einbindung von {{:Orden der Barmherzigen Schwestern vom hl. Vinzenz von Paul}} --тнояsтеn ⇔ 15:36, 13. Mai 2015 (CEST)

Weiß nicht, ob das im Sinne des Erfinders ist, aber habs mal so behoben: [7]. --тнояsтеn ⇔ 15:39, 13. Mai 2015 (CEST)

Hat das Problem natürlich behoben, aber ganz prinzipiell ist es vermutlich schon von vorneherein keine gute Idee, eine BKL in einen Artikel einzubinden. Lieber die selben drei Links auf zwei Seiten (und den doppelten Verlinkungsaufwand, wenn man noch ein vierter dazukommt) als jetzt solche Krücken wie "Bei Einbindung dieser BKL (legitimerweise ggf. in anderen BKLs zu machen) wird jetzt nur noch ein Teil eingebunden" oder in der Zukunft vielleicht Quatsch wie "Im Artikel taucht plötzlich ein Filmtitel oder eine Girlband auf, der/die da überhaupt nicht reingehört, und keiner merkt's, weil es ein halbwegs korrekter Edit in einer BKL war". --YMS (Diskussion) 15:52, 13. Mai 2015 (CEST)

SM! ;) --тнояsтеn ⇔ 15:54, 13. Mai 2015 (CEST)

(BK)Da ist die BKL Barmherzige Schwestern eingebunden. --Rôtkæppchen₆₈ 15:39, 13. Mai 2015 (CEST)

Jetzt ist es wieder normal. Vielen Dank. -- Clemen s 15:48, 13. Mai 2015 (CEST)

Komisch, sowas habe ich kürzlich schonmal gesehen. --MGChecker – (📞| 📝|

) – HDR 15:53, 13. Mai 2015 (CEST)

Ich habe die Einbindung aufgelöst und Hinweise im Quelltext hinterlassen. --mfb (Diskussion) 16:37, 13. Mai 2015 (CEST)

In diesem Artikel gab es auch längere Zeit ein ähnlies/gleiches merkwürdiges Phönomen: [8] --MGChecker – (📞| 📝|

) – HDR 02:29, 14. Mai 2015 (CEST)

Holzindustrie Schweighofer

Ich habe einen Edit zurückgesetzt, der offensichtlich in falscher Sprache war [9]. Google Translate sagt aber, daß zumindest ein sinnvoller Zusammenhang bestehen könnte. Soll sowas auf die Disk oder belassen wir es dabei? --Pölkkyposkisolisti 23:18, 13. Mai 2015 (CEST)

Faktenseitig ist auf jeden Fall was dran. Die illegale Plünderung rumänischer Wälder durch Lieferanten von Schweighofer wurde im Spiegel von letzter Woche recht ausführlich beschrieben. Die Ukraine kam da allerdings nicht vor. MBxd1 (Diskussion) 00:18, 14. Mai 2015 (CEST)

Mein Englisch reicht nicht aus, das einzuschätzen, deshalb hier. Wer das einschätzen kann, bitte auf die Disk. kopieren, wenn es sinnvoll erscheint. --Pölkkyposkisolisti 01:02, 14. Mai 2015 (CEST)

Halbverwaiste Diskussionsseiten

Hallo, es wurde die Datei Diskussion:Drumgate weir.svg angelegt – sehr kurz aber berechtigt. Die Datei mit dem Tippfehler drin (Balast statt Ballast) befindet sich allerdings auf den Commons, der Autor ist leider inaktiv.

Ist es erwünscht - und wenn nicht warum ist es möglich, eine lokale Dateidiskussion über eine Commonsdatei anzulegen?
Wo könnte man den Fehler melden?

--84.161.144.155 21:35, 15. Mai 2015 (CEST)

Die Grafikwerkstatt kann vermutlich helfen.--Mabschaaf 21:37, 15. Mai 2015 (CEST)

dort eingetragen.--84.161.144.155 21:43, 15. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfb (Diskussion) 00:40, 16. Mai 2015 (CEST): Von Benutzer:Marlus Gancher

Der Eindeutscher

Im Wiktionary haben wir aktuell etwas mit dem "Eindeutscher" zu kämpfen (siehe die letzten Abschnitte in wikt:Wiktionary:Vandalensperrung). Niemand traut sich wirklich etwas dagegen zu unternehmen und ein Ende ist auch nicht in Sicht. Könnten hier vielleicht ein paar Tipps geben, wie man das Problem am Besten angehen kann? --Impériale (Diskussion) 09:51, 14. Mai 2015 (CEST)

Revertieren, revertieren, revertieren. Im Prinzip also entsprechend Benutzer:MBq/RBI vorgehen. --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 23:27, 14. Mai 2015 (CEST)

Offenbar ein mit Wiki-Syntax vertrauter, sehr erfahrener Benutzer, Beispiel. Wird sich also nicht so leicht abschrecken lassen. --84.58.196.120 12:34, 15. Mai 2015 (CEST)

Mh, ok Danke. Hoffentlich klapp das. Grüße, Impériale (Diskussion) 21:32, 16. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Impériale (Diskussion) 21:33, 16. Mai 2015 (CEST)

Tunnel Widderstall

Ist die Lagekarte nur bei mir so verbuggt? 85.212.45.88 12:40, 14. Mai 2015 (CEST)

Nein, bei mir auch (Firefox 38.0, Win 8.1). XenonX3 – (☎) 12:43, 14. Mai 2015 (CEST)

PS: Scheint browserunabhängig zu sein. IE, Opera und Chrome zeigen den Fehler auch. XenonX3 – (☎) 12:45, 14. Mai 2015 (CEST)

Die refs bei den Portalen machen die Karte und die Koordinaten darunter kaputt. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 13:23, 14. Mai 2015 (CEST)

Ohne Refs funktioniert die Darstellung. --mfb (Diskussion) 13:27, 14. Mai 2015 (CEST)

Ich habe sie rausgenommen, der Einzelnachweis wird eh noch mehrfach verlinkt. NNW 13:37, 14. Mai 2015 (CEST)

Beo

Hallo, ich habe diese Liste Liste der Stolpersteine in Solingen auf meiner Beo, aber jegliche heutige Änderungen auf der Disk. heute werden mir nicht angezeigt. Woran kanns liegen? -- Nicola - Ming Klaaf 19:13, 14. Mai 2015 (CEST)

Hast du in deinen Einstellungen bei:

In der Beobachtungsliste alle Änderungen anzeigen, nicht nur die aktuellsten

und/oder bei:

Eigene Bearbeitungen in der Beobachtungsliste ausblenden

Ein Häkchen? Momentan bist du auch der letzte Bearbeiter. --Mauerquadrant (Diskussion) 19:31, 14. Mai 2015 (CEST)

Dass meinen eigenen Bearbeitungen ausgeblendet sind, das weiß ich ja. Aber die Postings davor wurden mir niht angezeigt.

Ich habe jetzt auch mal das Häkchen bei "In der Beobachtungsliste alle Änderungen anzeigen, nicht nur die aktuellsten", wenn es auch eigentlich keinen Sinn macht. Denn bei allen anderen Seiten funktioniert es ja, wie es soll :) --

Nicola - Ming Klaaf 19:34, 14. Mai 2015 (CEST)

Ich hab mal ne Bearbeitung auf Diskussion:Liste der Stolpersteine in Solingen gemacht. Siehst du jetzt was? --Mauerquadrant (Diskussion) 19:47, 14. Mai 2015 (CEST)

Ja :) --

Nicola - Ming Klaaf 19:57, 14. Mai 2015 (CEST)

Dann denke ich es wird nur angezeigt was nach deiner letzten Bearbeitung passiert. Was vorher war kennst du ja schon. --Mauerquadrant (Diskussion) 20:15, 14. Mai 2015 (CEST)

Wenn man Filter aktiv hat und gleichzeitig die Option das nur die letzte angezeigt wird, dann verschwindet die Seite komplett von der Beobachtungsliste wenn der Beitrag weggefiltert wird. Es wird dann nicht der vorherige Eintrag angezeigt. Der Umherirrende 20:19, 14. Mai 2015 (CEST)

@Mauerquadrant: Aber das weiß ich doch, wie ich oben schon schrieb. Aber einzig bei dieser Seite wurde mir eben nicht angezeigt, wenn jemand was Neues gepostet hatte. Warum auch immer. --

Nicola - Ming Klaaf 20:27, 14. Mai 2015 (CEST)

Datei:Wolfgang Temmel.jpg

Ich kriege dieses Bild auf der Dateibeschreibungsseite nicht angezeigt. Alle Versuche sind bisher fehlgeschlagen. Schafft's jemand anderes? --Leyo 00:59, 16. Mai 2015 (CEST)

Wenn ich auf 503 × 599 Pixel klicke bekomme ich folgende Fehlermeldung:

Error generating thumbnail

[[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]: Image was not scaled, is the requested width bigger than the source?

--Mauerquadrant (Diskussion) 02:34, 16. Mai 2015 (CEST)

Inzwischen geht es wieder. --Mauerquadrant (Diskussion) 11:19, 16. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mauerquadrant (Diskussion) 11:20, 16. Mai 2015 (CEST)

Anklage gegen die englische Wikipedia

Nichts gegen die Wikipedia persönlich aber ich bin am Überlegen ob ich nicht demnächst gegen die englische Wikipedia eine Anklage bei der Polizei erstatten werde. Es ist schon schlimm genug, dass Benutzerbeiträge bis zum bitteren Weltuntergang bzw. bis am Ende der Wikipedia gespeichert bleiben und für jeden sichtbar sind. Damit meine ich auch Beiträge über meine Heimadstadt wo ich wohne. Ich finde es ehrlich gesagt mehr als eine grenzenlose Frechheit, dass das Entfernen der Beiträge gegen die Lizenz ist. Schließlich wird durch die Anklage das Gericht entscheiden und nicht die Lizenz. Ok, ich schildere euch mal das Problem. Ich hab auf der englischen Wikipedia zwei Benutzerkontos unter den Namen User:Morris Munroe und User:Morgan Katarn. Der User:Morris Munroe wurde auf einen anderen unbekannten Benutzernamen umbenannt nach meiner Bitte unter der Hoffnung, dass die Beiträge dieses Benutzers versteckt werden. Dem ist aber leider nicht so. Im Versionen/Autoren Verzeichnis hat man immernoch Zugriff zu den Beiträgen, die ich unter diesem Account hinterlassen habe. Nun, das Problem ist ganz einfach, dass ich Beiträge über meine Heimadstadt, Tulln an der Donau und Comagena hinterlassen habe. Comagena wird auch die genaue Ortschaft in Tulln an der Donau bezeichnet wo ich wohne und dann hab ich Beiträge auf der Diskussionsseite der Administratorenliste hinterlassen wo erst Recht jeder Mensch auf der Erde auf meine Benutzerkonten Zugriff hat, da die Diskussionsseite der Administratorenliste eine Seite ist, die von den Wikipedianern am meisten besucht wird. Jeder Wikipedianer kann Zugriff auf meine alten Benutzerkonten haben und dementsprechend können sie durch meine Beiträge bis ins Detail über meine Heimadtstadt lesen. Ich fühl mich wirklich so als ob ich meine schöne Heimadstadt, Tulln an der Donau an die Öffentlichkeit verraten habe. Und deswegen bin ich der Meinung, dass es reiner Rufmord ist, dass Beiträge jeden Benutzers für immer und ewig auf der englischen Wikipedia sichtbar sind. Da wo ich Beiträge über meine Heimadstadt gemacht hab, habe ich das Gefühl als ob ich meine persönlichen Daten an die Öffentlichkeit weitergegeben habe und nichts wird dagegen unternommen. Dadurch, dass ich haben will, dass diese Beiträge von der Datenbank auf der englischen Wikipedia komplett entfernt werden, sehe ich mich gezwungen möglichst bald eine Anzeige bei der Polizei zu erstatten und dementsprechende Schritte zu unternehmen. Die Benutzerkontos wie User:Morris Munroe oder User:Morgan Katarn sollen komplett gelöscht werden. Zumindest sollten all die Beiträge dieser zwei Benutzerkontos komplett entfernt werden, dass nicht mal die Administratoren Zugriff auf die gelöschten Beiträge haben. Ich möchte auch noch erwähnen, dass wenn mir jemand mit der Aussage kommt, dass ich an allem selbst schuld bin, dann nehm ich demjenigen das nicht ab. Ich hab ja eine zeitlang nicht gewusst, dass Beiträge der Benutzer richtig hinterhältig für immer in den Versionen/Autoren gespeichert werden. Und auch wenn mir jemand sagt, dass ich gegen die Lizenz der englischen Wikipedia nicht ankämpfen kann, ganz egal welche Schritte ich unternehme dann kann ich nur sagen, dass sich diese Person gewaltig irrt denn schließlich entscheidet das Gericht und nicht die Lizenz. Und über die Gerichts oder Anwaltskosten mach ich mir keine Sorgen weil ich das schließlich zahle wenn die Verhandlung scheitern sollte. Fast 10 Jahre leide ich unter der Depression, dass meine Beiträge niemals gelöscht werden und ich werde diesem Unfug irgendwann mal ein Ende setzen, auch wenn die englische Wikipedia eine saftige Geldstrafe bekommt. Also was sagt ihr jetzt dazu? 188.23.212.44 12:33, 16. Mai 2015 (CEST)

en:Comagena het keine Diskussionsseite, bei en:Tulln an der Donau stehen nur Belanglosigkeiten? --Pölkkyposkisolisti 12:45, 16. Mai 2015 (CEST)

Tja, aber im Versionen/Autoren Verzeichnis der Diskussionsseite von Wikipedia:List of administrators stehen keine Belanglosigkeiten sondern Beiträge über meine Heimadtstadt die sofort verschwinden müssen. 188.23.212.44 12:47, 16. Mai 2015 (CEST)

[10], [11]. Langsam wird's langweilig... XenonX3 – (☎) 12:48, 16. Mai 2015 (CEST)

Wird meiner Meinung nach nicht erfolgreich sein und vielleicht sogar zum Streisand-Effekt führen. --Impériale (Diskussion) 12:51, 16. Mai 2015 (CEST)

Ich scheiß auf den Streisand-Effekt und wenn hier irgendwelche persönlichen Daten über mich veröffentlicht werden dann werde ich sicher nicht aufgeben erneut zur Polizei zu gehen. 188.23.212.44 12:54, 16. Mai 2015 (CEST)

Du hast das doch selbst veröffentlicht. --Pölkkyposkisolisti 12:57, 16. Mai 2015 (CEST)

Ähnliches hat Streisand vermutlich auch gedacht. Jetzt ziert das Bild den Artikel. --Impériale (Diskussion) 13:01, 16. Mai 2015 (CEST)

Allmählich fange ich mich an dafür zu interessieren, was denn wohl über die Heima(d)tstadt veröffentlicht wurde. War es wirklich so etwas Furchtbares, dass es nirgendwo mehr gespeichert sein darf? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:05, 16. Mai 2015 (CEST)

Nein, um das geht es nicht. Es ist doch egal, was über meine Heimadstadt steht aber der Name meiner Heimadstadt auf meiner Beitragsliste soll entfernt werden!! 188.23.212.44 13:13, 16. Mai 2015 (CEST)

Don't feed the troll... Sturmjäger (Diskussion) 13:15, 16. Mai 2015 (CEST)

Achso, es geht darum, dass nicht erahnt werden können soll, dass der Benutzer aus Wien (vier Bearbeitungen) und nicht aus Tulln (nur eine Bearbeitung) kommt. --nenntmichruhigip (Diskussion) 13:21, 16. Mai 2015 (CEST)

Bitte mach das - gehe den Rechtsweg. Ich werde es interessiert verfolgen. Schade ums Geld - aber viel Spaß. Marcus Cyron Reden 16:29, 16. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Diese Seite heißt Fragen zur Wikipedia. Ich sehe hier keine Frage, nur einen allgemeinen Rant gegen WP. Wenn die IP bei der Polizei die WP anklagen will [sic!], soll sie das. (Die Erfolgsaussichten gehen gen Null, aber egal.) --Schniggendiller Diskussion 13:28, 16. Mai 2015 (CEST)

An den Fragesteller: Bitte beachte, dass auch deine Frage auf dieser Seite (und die Antworten darauf) dauerhaft gespeichert bleibt und gelesen werden kann. --Digamma (Diskussion) 20:52, 16. Mai 2015 (CEST)

Schreibweise von Erdbebenartikeln

Verschiedene Artikel über Erdbeben sind entweder nach dem Schema "Erdbeben von xyz" oder "Erdbeben in xyz" benannt. Welche der beiden Schreibweisen ist richtig? -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 11:44, 11. Mai 2015 (CEST)

Kommt drauf an. Nämlich darauf, ob der Namengeber eine Stadt oder ein Gebiet ist. Üblich ist auch XYZ-Erdbeben. Falls du die Intention hast, bei den bestehenden Artikeln eine Vereinheitlichung herzustellen: laß' es bitte bleiben. Falls es um ein konkretes Erdbeben geht: es gibt auch wissenschaftliche Regeln der Benennung, die mit dem in Presse, Funk und Fernsehen verbreiteten Namen nicht unbedingt übereinstimmen, weil wissenschaftlich in der jüngeren Vergangenheit die Flinn-Engdahl Regionen herangezogen werden. Die jüngsten Erdbeben in Nepal werden wissenschaftlich nicht deswegen nach Nepal benannt, weil sie sich in dem Staat ereignet haben, sondern weil sie sich in der F-E-Region 310 ereigneten, und die heißt halt auch Nepal. Der Rest Nepals iegt aber in der F-E-Region 309, India-Nepal border region. --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 21:49, 15. Mai 2015 (CEST)

Politisches System von Äquatorialguinea

Ist das politische System von Äquatorialguinea jetzt ein Einkammersystem (siehe Cámara de Representantes del Pueblo) oder ein Zweikammersystem (siehe Parlament (Äquatorialguinea))? Laut dieser Wikipedia-Karte ist es (durch Orangefärbung) ein Einkammersystem, aber wieso gibt es in diesem Artikel dann zwei Kammern? -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 13:41, 14. Mai 2015 (CEST)

Wenn man dem entsprechenden englischen Artikel Glauben schenken darf, dann war es bis 2013 ein Einkammersystem. Cámara de Representantes del Pueblo wurde seit seiner Anlage 2010 inhaltlich nicht mehr angefasst, Datei:Unibicameral Map.svg ist von 2009 (und bei der letzten Änderung 2014 wurde Äquatorialguinea offensichtlich übersehen, zu klein, in Afrika und damit unter dem Radar), während Parlament (Äquatorialguinea) von 2015 ist. NNW 14:03, 14. Mai 2015 (CEST)

@NordNordWest: Danke für deine Hilfe. Ich habe noch diese Quelle gefunden, aus der herausgeht, dass das politische System von Äquatorialguinea 1992 zu einem Mehrparteiensystem wurde. Viele Grüße -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 10:25, 15. Mai 2015 (CEST)

Tool zum Finden aller Einbindungen einer Vorlage

Wo finde ich ein solches Tool? Mit CatScan klappt das ja nur, wenn ich mich zusätzlich auf eine bestimmte Kategorie einschränke. Des Weiteren möchte ich das Ergebnis nicht angezeigt bekommen, sondern direkt als JSON runterladen können, so wie es auch mit CatScan möglich ist. --Jobu0101 (Diskussion) 08:40, 15. Mai 2015 (CEST)

JSON keine Ahnung, aber die Standardmethode ist Spezial:Linkliste. --тнояsтеn ⇔ 10:03, 15. Mai 2015 (CEST)

Ja, die kenne ich natürlich schon. Lässt sich das Ergebnis auch über die API abrufen? --Jobu0101 (Diskussion) 11:58, 15. Mai 2015 (CEST)

Scheint so: [12]. Dort wird noch hingewiesen auf [13]. --тнояsтеn ⇔ 13:00, 15. Mai 2015 (CEST)

Tool zum Filtern der Beitragsseite eines Benutzers

Gibt es ein Tool, in dem man die Edits einer Benutzers gefiltert anzeigen kann? Also alle Edits anzeigen lassen, die einen bestimmten String in der Zusammenfassung enthalten. --Jobu0101 (Diskussion) 08:41, 15. Mai 2015 (CEST)

Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-gadgets → Veränderung der Oberfläche → Logs Filter. Gruß --Schniggendiller Diskussion 10:24, 15. Mai 2015 (CEST)

Vielen Dank, das ist auf jeden Fall auch recht praktisch, für meine Zwecke leider nicht ganz geeignet, denn der Filter filtert nur bei den bereits angezeigten Edits aus. Das heißt, ich kann maximal 500 Edits in die Suche miteinbeziehen, würde gerne aber alle abdecken. --Jobu0101 (Diskussion) 11:55, 15. Mai 2015 (CEST)

Es gehen auch mehr als die 500, z. B. 5000. Nachdem du die 500 ausgewählt hast, kannst du in der URL aus der 500 eine beliebige Zahl machen (wobei ich nicht weiß, was das Maximum ist). XenonX3 – (☎) 12:23, 15. Mai 2015 (CEST)

Dankeschön. Die Anpassung über die URL war mir schon bekannt, jedoch nicht, dass dabei Werte größer als 500 berücksichtigt werden. Die Lösung ist erstmal okay, wobei ein serverseitiges Filtern natürlich noch besser wäre, dann entstünde nicht so viel Traffic. --Jobu0101 (Diskussion) 12:34, 15. Mai 2015 (CEST)

Ich nehme in der Regel 5000 als Maximum, da sonst die Serverperformance deutlich leidet und sich die Seite oft gar nicht laden lässt. Man muss da etwas rumprobieren, wie viele Versionen die Server einem anzeigen möchten. XenonX3 – (☎) 12:37, 15. Mai 2015 (CEST)

5000 ist das Maximum. --тнояsтеn ⇔ 13:02, 15. Mai 2015 (CEST)

revealed Records - Artikel???

Hallo!

Kurze Frage: Wer hätte Interesse an einem Artikel zum Musiklabel revealed Recordings mitzuarbeiten? - Wer hält diese Seite für "nicht Sinnvoll"? Alle Kommentare bitte hier! Würde mich über Statements freuen!!!

--Dom law (Diskussion) 08:45, 15. Mai 2015 (CEST)

Info: Wenn du die Relevanz deines Artikels überprüfen möchtest, wende dich bitte an WP:Relevanzcheck. -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 09:45, 15. Mai 2015 (CEST)

Neues Tabellendesign grottig.

Mir ist aufgefallen, dass sämtliche Tabellen, inkl. Fußballtabellen auf einmal viel zu viel Platz auf der Seite wegnehmen und einfach nicht mehr auf eine Seite passen. Denn die einzelnen Zeilen sind so unglaublich breit gezogen, dass es wirklich unschön aussieht Soll das so sein oder ist das als Versehen passiert? Bitte um Aufklärung.

--BlueTuraco99 (Diskussion) 17:40, 15. Mai 2015 (CEST)

Kannst du einen Artikel, wo das auftritt, als Beispiel verlinken?--Cirdan ± 17:53, 15. Mai 2015 (CEST)

Anscheinend is es wieder weg. Aufgefallen ist diese Schikane mir bei: "2. Fußball-Bundesliga 2014/15" und bei "Liste der Kernreaktoren in Deutschland". War aber wohl nur ein Design-Änderungsfehler, der mittlerweile wieder behoben zu sein scheint. (nicht signierter Beitrag von BlueTuraco99 (Diskussion | Beiträge) 17:57, 15. Mai 2015 (CEST))

Liste_der_Kernreaktoren_in_Deutschland#Kernkraftwerke das scheint immer noch zu sein. Manche Tabellen sind eben "etwas" breiter, weil so viel drinsteht. Das ist, so wie das aussieht, kein neues Design, sondern muss wegen der vielen Spalten so sein. --Mann Maus 18:43, 15. Mai 2015 (CEST)

Das mit den Fußballtabellen lag an meiner Ergänzung. Das Problem sollte nun aber behoben sein. -- Serienfan2010 (Diskussion) 20:16, 15. Mai 2015 (CEST)

Mehrzeilige, zentrierte Bildunterschrift

Unter Mark Aurel ist ein Bild folgendermaßen eingebunden:

[[Datei:Marcus Aurelius Glyptothek Munich.jpg|miniatur|<center>Mark Aurel [[Glyptothek (München)|Glyptothek München]]</center>]]

Durch das kleine Icon im Bildunterschriftenbereich ist das Zentrum der ersten Zeile wohl etwas weiter links als in der nächsten. So ergibt sich trotz des <center>-Befehls eine ungleich ausgerichtete Bildunterschrift. Ich finde das so ein wenig unschön. Wäre es eine wikikonforme Lösung die Bildeinbindung so durchzuführen?

[[Datei:Marcus Aurelius Glyptothek Munich.jpg|mini|{{center|1= Mark Aurel [[Glyptothek (München)|Glyptothek München]]}}]] (siehe rechts)

Oder gibt es sonst einen Kniff für eine gescheite, zentrierte Ausrichtung einer mehrzeiligen Bildunterschrift?

--Molekularbiologe (Diskussion) 00:09, 16. Mai 2015 (CEST)

Ein sehr ähnliches Problem tauchte vor einiger Zeit mal im Zusammenhang mit gespiegelten Bildern auf, ohne richtige Lösung. Du kannst von Hand ein paar   einfügen, aber das passt dann sicher auch nicht überall, und die Lösung ist hässlich. --mfb (Diskussion) 00:44, 16. Mai 2015 (CEST)

@Mfb: Hmm, danke schon mal. :)

Das Folgende hat nicht direkt etwas mit meinem ursprünglichen Anliegen zu tun, deswegen schreib' ich das hier klein…
Wieso klappt dieses Vorgehen eigentlich mit geschützten Leerzeichen, aber nicht mit Gewöhnlichen? Stelle ich der Bildunterschrift normale Leerzeichen voran, werden die bezüglich der Zentrierung einfach ignoriert. Beim Unterstreichen mit verhalten sich die beiden Arten von Leerzeichen ebenfalls unterschiedlich, die NBSPs lassen sich unterstreichen, wohingegen die normalen Leerzeichen dies nicht zulassen.

Drei unterstrichene NBSPs	Drei unterstrichene Leerzeichen

--Molekularbiologe (Diskussion) 03:36, 16. Mai 2015 (CEST)

Weil in HTML aller Whitespace, auch in Form von Entities, als ein Leerzeichen interpretiert wird. U+00A0 funktioniert, weil es in HTML nicht als Whitespace gilt. In deinem Beispiel verschwinden auch die Code- und U-Elemente, weil sie (wie auch z.B.  ) von Mediawiki wegoptimiert werden. --nenntmichruhigip (Diskussion) 05:28, 16. Mai 2015 (CEST)

Abrufzahlen Zwittermünze

Die Abrufzahlen vom 09.05.2015 fehlen, dem Tag der Veröffentlichung auf der Hauptseite. (Vorher und nachher ist vorhanden.) --Weners (Diskussion) 09:59, 11. Mai 2015 (CEST) Ergänzung: Der gerahmte Text dient nur der Info. Bitte die Disk. (den gerahmten Text) des o.g. Artikels zur Kontrolle verwenden. --Weners (Diskussion) 10:05, 11. Mai 2015 (CEST)

Das scheint ein genereller Fehler zu sein. Hier fehlt der Tag auch. --Mauerquadrant (Diskussion) 10:25, 11. Mai 2015 (CEST) PS. wenn Fragen hier gestellt werden werden sie auch hier beantwortet und nicht irgendwo anders weil der Fragestelle das gerne möchte.

Ich möchte die Abrufzahlen für diesen Tag wissen, da diese am Veröffentlichungstag seht interessant sind. Wohin sollte ich mich da noch wenden? Oder passiert das noch? Bitte klären. --Weners (Diskussion) 19:30, 11. Mai 2015 (CEST)

Ich verstehe, dass du sie haben möchtest. Es gibt sie nur leider nicht. --Mauerquadrant (Diskussion) 20:33, 11. Mai 2015 (CEST)

shit happens, und das auch nicht zum ersten Mal. Die Funktion WP:Abrufstatistik gilt für jedes WP-Objekt. Es sind offensichtlich alle Artikel von diesem Ausfall an dem Tag betroffen.

Da das mit dem SG?-Baustein so rein gar nichts zu tun hat, habe ich den hier mal entfernt, da der SG?-Baustein so ein paar Nebenwirkungen hat.

--Goesseln (Diskussion) 20:52, 11. Mai 2015 (CEST)

Danke. Wahrlich Shit. Wie kann das passieren, dass die Funktion genau ein Tag ausfällt? Das wüsste ich gern. Einer vom "Fach" sollte das beantworten können. --Weners (Diskussion) 08:52, 12. Mai 2015 (CEST)

Die Wikipedia wird nicht von einem einzeln Server ausgeliefert. Die Seitenaufrufe landen bei einen von einigen Hundert Squidservern. Unsere stehen z.B. in Amsterdam. Der schaut nach wann der Artikel zuletzt aktualisiert wurde. Hat er die aktuelle Version (was meistens der Fall ist) liefert er sie aus. Hat er sie nicht holt er sie sich vom eigentlichen Server und liefert sie aus. Wenn gerade Leerlauf ist holt er sich die zwischendurch aktualisierten Artikel vom Server. Bei jedem Artikelaufruf schreib der Squidserver die Artikelnummer in eine Logdatei. Seit 2007 läuft ein Programm das einmal pro Stunde die Logdateien der einzelnen Squidserver herunter läd, auswertet und daraus dann die Aufrufstatistik generiert. Dieses Programm hat manchmal einen schlechten Tag und hängt sich auf. Das ist wohl am 9. Mai passiert. --Mauerquadrant (Diskussion) 00:28, 13. Mai 2015 (CEST)

Montagsautos soll es auch immernoch geben. Na ja, der Vergleich hinkt. Gruß --Weners (Diskussion) 09:10, 13. Mai 2015 (CEST)

@Weners: Laut Wiki-Watch hatte es am 9. Mai um die 1250 Abrufe. Davon ausgenommen sind m. W. Abrufe via Weiterleitungsseiten wie Zwitterprägung und Zwittertaler. Auch Mobil-Abrufe wie https://de.m.wikipedia.org/wiki/Zwitterm%C3%BCnze werden m. W. nicht dazugezählt. Vor ca. 3 Jahren gab es eine Statistik, dass die Abrufe ca. 20 % ausmachen auf die Mobil-Wiki-Seite eines Artikels. In der Zwischenzeit wohl etwas mehr. --KurtR (Diskussion) 04:37, 18. Mai 2015 (CEST)

Vielen Dank! --Weners (Diskussion) 11:45, 18. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 15:00, 18. Mai 2015 (CEST)

Portugiesischsprachige Benutzer gesucht

Hallo, gibt es einen anwesenden, hier mitlesenden Benutzer, der sowohl deutsch als auch portugiesisch auf gutem Niveau spricht? Ich bräuchte mal jemanden der dies gegencheckt. Aber bitte nur Personen, die wirklch portugiesisch sprechen. Google-Übersetzer oder ähnliches bedienen kann ich nämlich auch. Vielen Dank.--Losdedos (Diskussion) 01:49, 14. Mai 2015 (CEST)

Klick Dich mal durch Kategorie:User pt-3 und Kategorie:User pt-4. --Rôtkæppchen₆₈ 01:53, 14. Mai 2015 (CEST)

Ich bin bereits zuvor die Babelbausteine der Muttersprachler durchgegangen, habe aber keine wirklich aktiven Benutzer gefunden. Daher hoffe ich mit dieser allgemeiner platzierten Frage auf mehr Erfolg.--Losdedos (Diskussion) 01:55, 14. Mai 2015 (CEST)

Vielleicht kann ja Jcornelius (aka Cornelius Kibelka) hier weiterhelfen. --BHC 🐈 (Disk.) 14:50, 14. Mai 2015 (CEST)

Vielleicht Benutzer:Herr Klugbeisser (laut Wikipedia:Botschaft). --tsor (Diskussion) 16:07, 14. Mai 2015 (CEST)

Vielen Dank für die beiden Hinweise. Durch die Verlinkung der Benutzernamen sind die beiden ja über die Fragestellung informiert. Ich warte mal ab, ob sie sich melden. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 16:18, 14. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Losdedos (Diskussion) 22:02, 18. Mai 2015 (CEST)

Logbucheinträge in der Beobachtungsliste

Seit ein paar Wochen fallen mir in der Beobachtungsliste Einträge auf, in der Verweise auf Lösch-Logbuch oder Seitenschutz-Logbuch gesetzt werden. Ist das schon immer so, daß es da keinen Verweis auf den betroffenen Artikel gibt? Betrifft das auch andere Skins als Monobook? Ist das normal oder ein ungewolltes Ergebnis irgendeiner küzrlichen Modifikation? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:10, 14. Mai 2015 (CEST)

Bei mir sind die Einträge mit Monobook genauso wie mit Vector. Dass da nur "(Lösch-Logbuch)", der ausführende Benutzer und danach "löschte Seite" gefolgt vom verlinkten Seitennamen und der Begründung steht ist "schon immer" so. Hast du letzteren evtl übersehen? --nenntmichruhigip (Diskussion) 23:26, 14. Mai 2015 (CEST)

Nein, das löschte Seite XY fehlt bei mir. Das ist ja, was mich irritiert. Wobei mir einfällt, das könnte damit zusamenhängen, daß ich irgendwo einen Haken gesetzt habe, der die letzten Änderungen gruppiert. --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 08:44, 16. Mai 2015 (CEST)

Notfalls hättest du auch mal in die Seite Hilfe:Beobachtungsliste schauen können, wo ich auch einen Eintrag zu Logbüchern in der BEO eingefügt habe. Erklärung Nummer 27. Ich habe mich bemüht alle Einträge in der Beobachtungsliste zu erklären. Inwieweit der Eintrag vollständig angezeigt wird oder ob der Bearbeitungskommentar automatisch erfolgt weiß ich allerdings nicht. Kannst du mir bitte sagen, welche Seite betroffen war? Dann könnte ich schauen, ob es bei mir vollständig ist, vielleicht wurde der Bearbeitungskommentar ja verändert/ergänzt/gekürzt. Oder machen wir es anders herum, nimm mal diese gelöschte Seite Peer van Mladen auf die BEO und sage mir was dir angezeigt wird. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:05, 16. Mai 2015 (CEST)

In dem Fall 08:50 (Lösch-Logbuch) . . Kritzolina (A) (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Peer van Mladen ‎(Fehlende enzyklopädische Relevanz bzw. Darstellung selbiger: Siehe Löschdiskussion vom 9.Mai 2015), also wie eigentlich erwartet. Please standby, bis ich sehe was nach dem Neuladen der Beo passiert, wenn ich einen weiteren kürzlich gelöschten Artikel auf Beo nehme. --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 09:27, 16. Mai 2015 (CEST)

O.k. das sieht normal aus. Steht bei mir auch so. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:28, 16. Mai 2015 (CEST)

So, ich habe auch die Mannheimer Rudergesellschaft Rheinau von 1909 auf Beo genommen, und jetzt lautet der Eintrag: 09:01 (Lösch-Logbuch)‎ . . [Kritzolina (A)‎; Gripweed (A)‎ (2×)] Wenn ich jetzt auf Anhieb dieses Helferlein finde und deaktiviere, nehme ich an, daß ich in der Beo zwei gesonderte Einträge sehe. --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 09:31, 16. Mai 2015 (CEST)

Das ist die gruppierte Darstellung (lässt sich irgendwo per Häkchen deaktivieren) - damit müsstest Du links neben der Uhrzeit noch ein graues Dreieck finden. Klick darauf zeigt Dir, was sich hinter dem (2×) versteckt.--Mabschaaf 09:35, 16. Mai 2015 (CEST)

Jepp. Einstellungen/Letzte Änderungen/Erweiterte Optionen, Haken vor Änderungen auf „Letzte Änderungen“ und der Beobachtungsliste nach Seite gruppieren. Ich finde das allerdings suboptimal. Die neueste Löschung kannst du dir noch einigermaßen durch den Zeitstempel zusammenreimen kannst, ansonsten mußt du dann das Löschlog durchforsten, was die angegebenen Admins alles so gelöscht haben. --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 09:41, 16. Mai 2015 (CEST)

Wie man das an- oder abschaltet steht übrigens auch auf der Hilfeseite erklärt unter Erweiterte Beobachtungsliste. O.k. dann ist wohl alles soweit normal. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:44, 16. Mai 2015 (CEST)

Im Prinzip schon, außer daß man erst einen Kaffee trinken sollte, bevor man etwas schreibt. Ganz abgesehen davon, daß man natürlich keine Hilfeseiten liest, wenn man schon neun Jahre dabei ist ;-) Danke dir und Mabschaaaf. Grüße --09:49, 16. Mai 2015 (CEST)

Ja einen Kaffee zu trinken ist immer gut. Gern geschehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:12, 16. Mai 2015 (CEST)

Wikidata-Eintrag einbinden

Ich würde gerne auf einen spezifischen Eintrag zu einem Wikidata-Property von einem Item zugreifen. Auf WP:WD steht nur, wie ich ein Property verlinke, wenn dieses Property nur einen Wert hat. Als Beispiel: d:Q106807 hat die Property " award received". Von dieser Liste würde ich gerne auf den zweiten Eintrag "Chess World Champion" zugreifen. Wie mach ich das? 85.212.10.241 00:03, 16. Mai 2015 (CEST)

Abgesehen davon, dass Wikidata-Einbindung grundsätzlich nur über Vorlagen hergestellt werden sollten, ist dieses Property wegen fehlender oder oder unterwünschter Quellen (enwiki) völlig ungeeignet. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺

00:32, 16. Mai 2015 (CEST)

Ich kenne die Diskussionen bestens. Eine Antwort hätte ich trotzdem gerne, ich möchte ein paar Sachen testen. 85.212.10.241 11:35, 16. Mai 2015 (CEST)

Das musst du wohl in Lua programmieren. -- FriedhelmW (Diskussion) 12:12, 16. Mai 2015 (CEST)

Was möchtest du genau machen? Prinzipiell geht dass mit Wikipedia:Lua/Modul/Wikidata/de#claim. Wenn du in dem Fall jeweils die Jahreszahlen vom Weltmeistertitel haben willst (ohne dich darauf zu verlassen, dass das immer das zweite Listenelement ist) sei auf Wikipedia Diskussion:Lua/Modul/Wikidata#Qualifier von bestimmten Aussagen verwenden verwiesen. Die konkreten Kürzel für die Eigenschaften (P…) und Qualifikatoren (Q…) werden beim Mouseover in Wikidata angezeigt. --Mps 、かみまみた^Disk. 21:20, 16. Mai 2015 (CEST)

Ausgabe Vorlage:Internetquelle gestört?

Mir ist gerade beim Werkeln folgendes kleineres Problem untergekommen. Bei Eingabe der Vorlage:Internetquelle für einen Beleg wird der Weblink nicht hinter dem Titel hinterlegt sondern beide Punkte separat ausgegeben. Normalerweise steht bei mir dahinter das Problem, dass ich das http vergessen hatte, hier liegt's wohl eher am PDF-Format der Datei. Wie umgehe ich das ganze Problem? Ich würde der Angewohnheit und Einheitlichkeit halber nicht auf die Vorlage verzichten wollen:

{{Internetquelle | url = http://www.rhade.de/uploads/media/cduaktuell1212.pdf | titel = Bahnsteigerhöhung am Bahnhof Rhade eine unendliche Geschichte? – eine kleine Chronologie | zugriff = 2015-05-16}}

Bahnsteigerhöhung am Bahnhof Rhade eine unendliche Geschichte? – eine kleine Chronologie. Abgerufen am 16. Mai 2015.

Die Herkunft des Textes sei mal dahingestellt, ich will keine Parteiwerbung betreiben. Mir geht's lediglich um einen simplen Sachverhalt, den ich sonst nicht anders belegen kann. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 11:33, 16. Mai 2015 (CEST)

Zeilenumbruch... --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 11:40, 16. Mai 2015 (CEST)

Merci. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 11:47, 16. Mai 2015 (CEST)

Vorlage:Babel eigenes Design?

Für meine Benutzerseite möchte ich die Vorlage:Babel verwenden, allerdings habe ich Probleme damit, sie in das Design zu integrieren, wie man an der Seite sieht. Ich möchte den blauen Border entfernt haben und die Box nicht so rechts am Rand "kleben" haben, sondern (wahrscheinlich) zentriert in der grauen Seitenleiste stehen haben und eventuell mit Box-shadow versehen, je nach dem wie es am besten aussehen würde. Allerdings wehrt sich die Box gegen jegliche versuchte Anpassung des Designs, auch wenn ich sie in eine Tabelle packe, um sie so innerhalb des Bereichs zu zentrieren, funktioniert es nicht, der Tabellen-Wikicode wird dabei einfach "ignoriert". Kann mir jemand helfen? Oder geht es nur, indem ich die Vorlage:Babel, Babel-Kopf und Bael-Style in meinen BNR übertrage und dort anpasse? --Sturmjäger (Diskussion) 12:13, 16. Mai 2015 (CEST)

Hallo Sturmjäger, kannst du es bitte noch mal genauer sagen was du möchtest, dann schaue ich, was ich machen kann. Um welchen Babel geht es? An welcher Seite kann ich das sehen? Deite Benutzerseite? Geht es um deine Vorlage für die Seitentabs? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:43, 16. Mai 2015 (CEST)

Test:

Leo	Dieser Benutzer ist im Zeichen des Löwen geboren.

(BK)Schreib einfach <table style="clear:right; float:right; margin-bottom:0.5em; margin-left:1em;" id="userboxes"> (mit angepasstem Style-Attribut) gefolgt von HTML(!)-Tabellen-Syntax. Das ist im Prinzip substituieren der Vorlage, und einfacher als mehrere Vorlagen kopieren zu müssen ;-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 12:44, 16. Mai 2015 (CEST)

Wie Lomelinde es gemacht hat, passt es schon. Es lag wohl daran, dass ich vergessen hatte, dass Wikitext-Tabellensyntax nicht funktioniert, weil ich die Struktur der Bneutzerseite als Vorlage eingebunden habe und der senkreche Strich als Vorlagenparameter interpretiert wird... Sturmjäger (Diskussion) 13:00, 16. Mai 2015 (CEST)

O.k. dann ist ja alles klar. Freut mich wenn ich dir helfen konnte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:01, 16. Mai 2015 (CEST)

Sowjetarmee erreicht Berlin

Ich bilde mir ein, dass es in Mahrzahn, heutige Landsberger Alee (???) ein Haus mit großer Aufschrift gibt/gab, wo draufstand: "Hier erreichte der erste sowjetische Panzer die Stadtgrenze von Berlin" oder so ähnlich. Mit Google Maps finde ich nichts. Existiert das noch, war es nur zu DDR-Zeiten dort? Ich hätte das eigentlich bei Schlacht_um_Berlin#21._April_1945 erwartet? --109.45.60.10 13:08, 16. Mai 2015 (CEST)
Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft.

Das müsste die Landsberger Allee 563 sein, in Höhe der Straßenbahnhaltestelle Brodowiner Ring, stadteinwärts. dort ungefähr --Jumbo1435 (Diskussion) 15:33, 16. Mai 2015 (CEST)

Ich hab bei Google Street view dort folgendes: Blick nach Westen Gruss --Port(u*o)s 16:06, 16. Mai 2015 (CEST)

--Jean11 (Diskussion) 16:09, 16. Mai 2015 (CEST)

Danke! --2.207.181.78 16:21, 16. Mai 2015 (CEST)

Probleme mit stats.wikimedia.org

Hallöchen!

Ich arbeite mit Firefox 37.0.2 unter openSuse 13.1. Gestern und heute hab ich versucht, stats.wikimedia.org aufzurufen, wobei sich der Browser wiederholt aufgehängt hat. Mit Konqueror und Lynx gab's keine Probleme. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 21:56, 16. Mai 2015 (CEST)

Bei mir tuts: 37.0.2 Linux Mint 17 --Mauerquadrant (Diskussion) 22:44, 16. Mai 2015 (CEST)

Okay, hab ihn jetzt einfach mal durchlaufen lassen. Klappte schlussendlich doch. Scheint wohl 'ne Kombination aus langsamer Leitung und ein paar offenen Tabs zuviel zu sein. Hatte mich nur gewundert, weil das sowohl zu Hause, als auch unterwegs über das Wifi im Café nicht geklappt hatte. Und was lernen wir daraus? Gib ihm mehr Zeit, mach ein paar Tabs dicht oder leg 'n frisches Profil an. Allerdings ist in stats.wikimedia.org/DE/TablesArticlesTotal.html auch einiges an JavaScript reingewurschtelt. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 00:18, 17. Mai 2015 (CEST)

Wikimedia Highlights, April 2015

Hier sind die Höhepunkte des Wikimedia-Blogs vom April 2015.

About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 07:55, 17. Mai 2015 (CEST)

Was kann/darf alles direkt unter einem Artikelbild stehen?

Mir ist die Fragestellung unter dem eingestellten Bild einer Yanomami-Frau im Artikel Armut (http://de.wikipedia.org/wiki/Armut) aufgefallen. Sollte unter einem Bild nicht nur das stehen, was es darstellt, ohne Zusatz? Freundlicher Gruß--2A02:8108:1340:1C50:10:86C1:FA20:738B 12:12, 17. Mai 2015 (CEST)

Es geht jetzt nicht darum, ob die Frage unter dem Bild gut oder schlecht - sinnvoll oder nicht - ist, sondern, ob Fragestellungen oder sonstige Zusätze direkt unter ein Bild eingestellt werden können, dürfen. Obliegt das den Autoren des Artikels, können diese das frei gestalten? Oder ist das ein Verstoß gegen irgendetwas? Gruß--2A02:8108:1340:1C50:10:86C1:FA20:738B 13:41, 17. Mai 2015 (CEST)

Das obliegt den Autoren. Vorschriften gibt es selbstverständlich keine.--Mautpreller (Diskussion) 13:46, 17. Mai 2015 (CEST)

Ich dachte bisher immer, Bilder sollten nur mit einer Bildbeschreibung versehen werden und mit sonst gar nichts.--2A02:8108:1340:1C50:10:86C1:FA20:738B 14:55, 17. Mai 2015 (CEST)

Unsinn.--Mautpreller (Diskussion) 15:11, 17. Mai 2015 (CEST)

Siehe auch WP:AI#Bildunterschriften. -- Jesi (Diskussion) 16:39, 17. Mai 2015 (CEST)

Frage zur Namensschreibung

Warum hat jener holländische Maler ein Punkt hinter seinem zweiten Vornamen? Absicht oder Rechtschreibfehler? In den verlinkten Quellen ist er mehrheitlich ohne Punkt im Namen. -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 12:36, 17. Mai 2015 (CEST)

~~Wirklich jeder?~~Verlesen. --Mauerquadrant (Diskussion) 12:47, 17. Mai 2015 (CEST)

Gute Frage, und wenn Rechtschreibfehler, welches ist der Fehler, mit oder ohne Punkt? Setzen wir in diesem Zweifelsfall eine WP:WL oder den Rechtschreibfehler-Hinweis Hendrick Cornelisz van Vliet haben wir nicht, vielleicht ist Hendrick Cornelisz. van Vliet gemeint? --Mann Maus 13:10, 17. Mai 2015 (CEST)

(BK) Cornelisz. ist die Abkürzung für Corneliszoon, "Sohn des Cornelis". -- FriedhelmW (Diskussion) 13:13, 17. Mai 2015 (CEST)

Cornelisz sagt das auch, das heißt? Cornelisz ist Rechtschreibfehler? Stand "unserer hier" eigentlich eben auf Cornelisz? --Mann Maus 13:15, 17. Mai 2015 (CEST)

Siehe Patronym#Niederländisch, beide Schreibweisen sind richtig. -- FriedhelmW (Diskussion) 13:25, 17. Mai 2015 (CEST)

Danke für eure Hinweise! Wenn beide Schreibweisen richtig sind, kann man dann nicht den Punkt weglassen? Zeichen in Namen wirken komisch und Leser recherchieren den Maler auch wohl eher ohne Punkt. Außerdem steht unter Patronym#Niederländisch nichts von Punkten im Namen und auch bei den meisten Personen unter Cornelisz wurde er weggelassen. -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 13:33, 17. Mai 2015 (CEST)

Bei den meisten unter Cornelisz? Ich zähle ohne Corneliszoon fünf zu vier; wenn ich dann unseren hier noch mit Punkt dazusetze, (weil der Artikel nun einmal so heißt,) ist unentschieden. Mir scheint, wir sollten uns auf den gegenwärtigen Artikelnamen und eine Weiterleitung einigen, solange wir keine amtlichen Dokumente finden. --Mann Maus 13:50, 17. Mai 2015 (CEST)

Wikimedia Foundation Board of Trustees elections 2015

This is a message from the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee. Translations are available.

Voting has begun for eligible voters in the 2015 elections for the Wikimedia Foundation Board of Trustees. Questions and discussion with the candidates for the Board will continue during the voting.

The Wikimedia Foundation Board of Trustees is the ultimate governing authority of the Wikimedia Foundation, a 501(c)(3) non-profit organization registered in the United States. The Wikimedia Foundation manages many diverse projects such as Wikipedia and Commons.

The voting phase lasts from 00:00 UTC May 17 to 23:59 UTC May 31. Click here to vote. More information on the candidates and the elections can be found on the 2015 Board election page on Meta-Wiki.

On behalf of the Elections Committee,
-Gregory Varnum (User:Varnent)
Volunteer Coordinator, 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee

Posted by the MediaWiki message delivery 17:20, 17 May 2015 (UTC) • Translate • Get help

Ungesehener Vandalismus

Wie kann ein derartiger Vandalismus trotz Sichtungsfunktion fast ein Jahr nicht auffallen? 85.212.10.241 12:20, 17. Mai 2015 (CEST)

Vermutung: Was der ganze Zeichensalat unten bedeutet, und ob/wofür man das braucht, weiß nicht jeder (ich z.B. kenne zwar das Kategoriesystem, den Rest aber nicht wirklich), und auch nicht jeder Otto-Normal-Autor ist zwingend mit WP:WEB vertraut. Soooo offensichtlicher Vandalismus - und nur für den ist ja das Sichten zuständig - ist das imho gar nicht. Gruß, --Benutzer:Apierta 12:38, 17. Mai 2015 (CEST)

(BK) Selektive Wahrnehmung. Kurz danach hat die IP noch das gemacht. Einen Monat später ist der falsch platzierte Weblink aufgefallen wurde korrigiert und gesichtet. Dabei wurde die erste Bearbeitung wohl übersehen. --Mauerquadrant (Diskussion) 12:41, 17. Mai 2015 (CEST)

Und danach hat sich das wahrscheinlich niemand wirklich angesehen. Wer schaut schon bei jedem Artikel nach, ob Commons-Kategorie, Navigationsleiste und Normdaten verfügbar sind? Aber fehlende Kategorien meldet doch irgendein Bot irgendwohin, oder? --nenntmichruhigip (Diskussion) 12:59, 17. Mai 2015 (CEST)

Nur wenn der Artikel gar keine Kategorien hat, was nicht der Fall war. 85.212.10.241 13:41, 17. Mai 2015 (CEST)

Das hatte wiederum ich übersehen :-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 09:05, 18. Mai 2015 (CEST)

Wenn eine IP kommentarlos so viel Code entfernt, ist das zu mindestens 99% Vandalismus. Wenn sich ein Sichter damit nicht auskennt, dann soll er die Finger vom Sichten-Button lassen. Ich vermute, er hat hier die Änderungen aber gar nicht gesehen, sondern nur die letzte Änderung betrachtet, daran gearbeitet und dann gesehen "hmm, meine Änderung erscheint nicht als gesichtet, muss ich noch manuell machen". Aber vielleicht kann er sich ja noch daran erinnern. --mfb (Diskussion) 14:34, 17. Mai 2015 (CEST)

Die Seite Nagel (Fichtelgebirge) hat offensichtlich recht wenige Beobachter, denn die unglückliche Änderung (ich sehe darin keinen Akt von Vandalismus) vom 7. August 2014 blieb ja zunächst 4 Wochen lang ungesichtet und unwidersprochen im Artikel und dann erst hat sich – warum auch immer – Benutzer:Kjalarr daran versucht und hat eben die falsche Änderung irrtümlich gesichtet; so geht es eben zu im Leben. --91.50.35.152 21:57, 17. Mai 2015 (CEST)

"Weniger als 30 Beobachter", ja. Gut, Vandalismus oder nicht hängt von der genauen Definition ab, ich verbessere meine Aussage von oben: "Wenn eine IP kommentarlos so viel Code entfernt, ist das zu mindestens 99% nicht sinnvoll." Tatsächlich ist mir noch kein Fall begegnet, in dem das wirklich sinnvoll gewesen wäre. Was das mit gesperrten Benutzern zu tun haben sollte, verstehe ich nicht (3 Sperren? Wir haben da Experten, die in Richtung 100 Einträge im Sperrlogbuch gehen). --mfb (Diskussion) 22:09, 17. Mai 2015 (CEST)

Wenn man es schön ordentlich machen wollte, könnte man in dem Artikel noch den vierten (nicht funktionierenden) Einzelnachweis ändern und durch einen funktionierenden ersetzen oder gleich den ganzen Artikel mit den Tools unter Seiteninformationen -> Tools --> wikilint formal prüfen und anschließend verbessern. --91.50.35.152 22:28, 17. Mai 2015 (CEST)

Mach doch? ;) --mfb (Diskussion) 22:33, 17. Mai 2015 (CEST)

Habe ich früher gerne gemacht, jetzt nicht mehr. --91.50.35.152 22:58, 17. Mai 2015 (CEST)

Sprachen

Kann man neue Sprachen in Wikipedia erstellen, die es noch nicht gibt?

--93.216.201.131 13:45, 17. Mai 2015 (CEST)

Ja, siehe Wikipedia:Enzyklopädie/Wikimedia Incubator. -- FriedhelmW (Diskussion) 13:48, 17. Mai 2015 (CEST)

Auf Wikipedia:Sprachen#Alle Wikipedias steht auch noch ein bisschen. --Mauerquadrant (Diskussion) 13:51, 17. Mai 2015 (CEST)

Ich verstehe so, dass die IP einen Artikel zu einer selbst erfundenen Sprache einstellen möchte. Dies ist nicht möglich, s. WP:TF. --Orci Disk 15:10, 17. Mai 2015 (CEST)

Naja, die Dialektwikipedien erfinden ja eigentlich auch ihre eigene Rechtschreibung. Gleich ausgesprochene Wörter werden anders geschrieben, damit es nach Dialekt aussieht. Währenddessen werden Anträgen von Sprachen wie Montenegrinisch immer wieder abgelehnt. --2.245.148.102 20:18, 17. Mai 2015 (CEST)

Unter meta:Language proposal policy/de findest du den Prozess, den es zu befolgen gilt (und mithin auch die Anforderungen die zu erfüllen sind), um eine Wikipedia in einer Sprache zu eröffnen, für die es noch keine Wikipedia gibt. --YMS (Diskussion) 17:29, 18. Mai 2015 (CEST)

Koordinaten-Link zu Google Earth gestört

In deutschen und englischen Seiten führt bei mir der Klick auf die Koordinaten und dann zur Google Earth zur Ansage:

No webservice

The URI you have requested, /wp-world/earth.php?long=13.408333&lat=52.518611&name=Berlin, is not currently serviced.

In manchen anderen Seiten, z. B. französisch jedoch funktioniert normal. Abhilfe? --KaHe ^Disput 17:08, 15. Mai 2015 (CEST)

Die Franzosen binden ein anderes (externes) Tool ein. @Kolossos: kannst du den Webservice neu starten? --тнояsтеn ⇔ 18:26, 15. Mai 2015 (CEST)

Webservice ist mit dem alten System (precise anstatt von trusty) wieder neu gestartet. Sollte funktionieren. --Kolossos 22:31, 18. Mai 2015 (CEST)

Danke --тнояsтеn ⇔ 08:56, 19. Mai 2015 (CEST)

Danke --KaHe ^Disput 08:57, 19. Mai 2015 (CEST)

Passwort vergessen

Hallo, Ich habe das Passwort von meinem Profil "SK-Writer" vergessen, weil ich immer dauerhaft angemeldet war und ich plötzlich ausgeloggt war. Das Passwort der dazugehörigen E-Mail Adresse weiß ich leider auch nicht mehr, da diese eine Veraltete war. Ich habe unter meinem alten Account schon den Artikel "Las Vegas Metropolitan Police Department" geschrieben. Falls ich dort später noch was hinzufügen würde, würde ich das gerne unter meinem Alten, statt diesem Account zu machen. Ich habe gelesen, dass nur Server Admins diese Adresse hier sehen können. Wenn ich diese nennen könnte, könnte mein altes Profil dann nicht entsperrt werden? Ich könnte noch andere Sicherheitsstandards dazu beantworten. Hoffe, dass mir jemand helfen kann, SK Writer --SK-Writer2 (Diskussion) 18:38, 17. Mai 2015 (CEST)

Bitte wende dich an das Wikipedia:Support-Team. -- FriedhelmW (Diskussion) 19:03, 17. Mai 2015 (CEST)

Benutzer:SK-Writer gibt es nicht. Das Support-Team kann da auch nichts machen. Die Serveradmins haben bei solchen Problemen bislang nur in wenigen Einzelfällen geholfen. @Der Hexer: Du weißt dazu sicher genauere Details. XenonX3 – (☎) 19:11, 17. Mai 2015 (CEST)

Wischt hinterher

. -- Allan D. Mercant Diskussion 19:15, 17. Mai 2015 (CEST)

(BK)Benutzer:SK Writer als Ersteller des Artikels Las Vegas Metropolitan Police Department gibt es aber. --Rôtkæppchen₆₈ 19:16, 17. Mai 2015 (CEST)

Bei einem so neuen Account sehe ich keine Chance auf ein Eingreifen der Serveradmins. @SK-Writer2: Mach lieber mit deinem neuen Account weiter, das wäre die einfachste Lösung. XenonX3 – (☎) 19:44, 17. Mai 2015 (CEST)

Dem schließe ich mich an. —DerHexer (Disk., Bew.) 01:19, 18. Mai 2015 (CEST) P. S.: How dare you misspelled my username! :p

Kannst du nicht einfach dem E-Mail-Konto ein neues Passwort geben? [14] --91.50.35.152 02:18, 18. Mai 2015 (CEST)

Falls du mögliche Passwörter ausprobiert hast und die nicht geklappt haben, lag es vielleicht am falschen Benutzernamen (in deinem Text "SK-Writer", der Benutzername ist aber "SK Writer"). --mfb (Diskussion) 13:31, 18. Mai 2015 (CEST)

Nein, da habe ich mich nur jetzt vertan. Aber es ist doch so. Nur ein Server Admin kann meine E-Mail Adresse sehen und wenn ich einem die privat übermitteln würde, wäre das doch auch ein Beweis. SK-Writer2 (18:06, 19. Mai 2015 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Nein, ein Serveradmin kann weder Passwort noch E-Mailadresse einsehen, da verschlüsselt in der Datenbank. Er könnte bestenfalls, so er denn wollen würde, einen bestehenden Eintrag zurücksetzen. Und dabei wirst Du auf ziemlich massiven Widerstand stoßen. --PCP (Disk) 18:11, 19. Mai 2015 (CEST)

Nein, die Mailadresse wird nicht verschlüsselt, die kann der Serveradmin sehen. Das wäre auch relativ witzlos, das System muss die Adresse ja kennen um dir Mails senden zu können (und einen passenden Absender für von dir versendete User-Mails setzen zu können), und was das System entschlüsseln kann, könnte ein Mensch auch. (Deswegen sind auch Passwörter nicht verschlüsselt, sondern gehasht, und an deren Klartext kommt dann weder der Admin noch das System.)

Ein Identitätsbeweis wäre die Kenntnis deiner Mailadresse dennoch nicht. Vielleicht hast du mal eine Wikimail an mich versendet, da war die Adresse dann der Absender. Oder vielleicht kenne ich dich privat (oder hab anderswo Informationen über dich gefunden) und kann davon ausgehen, dass du eine bestimmte Mailadresse auch bei Wikipedia verwendet hast. In beiden Fällen würdest du nicht wollen, dass ich jetzt einfach zum nächsten Serveradmin rennen kann und behaupten, ich sei du, weil ich deine Mailadresse kenne. --YMS (Diskussion) 18:25, 19. Mai 2015 (CEST)

Und kann denn ein Admin nicht nachsehen, ob beide Acounts vom selben Rechner gestuert werden/wurden-- SK-Writer 2 (nicht signierter Beitrag von SK-Writer2 (Diskussion | Beiträge) 19:48, 19. Mai 2015 (CEST))

Admins können das nicht nachsehen, nur per WP:CU, jedoch muss es für einen Datenschutzeingriff einen gewichtigen Grund geben. Zudem wenn du eine Mailanschrift hinterlegt hast, lass dir ein Passwort per Mail schicken. Hast du keine Mail hinterlegt kann eh niemand etwas machen. Wir können nicht verifizieren, dass es sich hier um ein und denselben Benutzer handelt. Sorry --Itti 19:52, 19. Mai 2015 (CEST)

Naja, ich hab ne Mail hinterlegt, aber die ist veraltet und ich weiß das Passwort nicht mehr. :D- SK-Writer

Ich fürchte, da können wir dir wirklich nicht helfen. --Itti 20:22, 19. Mai 2015 (CEST)

Wie nur Bearbeitungen einer bestimmten Seite anzeigen lassen?

Man kann sich in seiner Bearbeitungsliste doch sicher Änderungen an einer/mehreren bestimmten Seite/n anzeigen lassen; weiß jemand, wie das geht? Ich würde von einigen Seiten nämlich gerne wissen, was ich über die Zeit alles daran geändert habe.

Mit freundlichen Grüßen
Molekularbiologe (Diskussion) 08:48, 13. Mai 2015 (CEST)

Hallo Molekularbiologe, dafür gibt es irgendwo Tools wie dieses →Artikelstatistik oder eher das hier →Benutzer:Schnark/js/artikel-statistik. Da siehst du was von dir eingefügt wurde. Das geht auch neben anderen nützlichen Dingen über das Skript →Benutzer:Schnark/js/fliegelflagel auszuwählen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:36, 13. Mai 2015 (CEST)

@Lómelinde:

Woha... O.O Vielen Dank. Bin aktuell eigentlich immer am iPad und hab' mich noch nie mit dem Skriptkram beschäftigt. Ist das auf'm iPad überhaupt praktizierbar?

Aber sei's drum. So kompliziert wollte ich's eigentlich gar nicht haben. :) Möglicherweise habe ich mich etwas unverständlich ausgedrückt. Im Prinzip würde ich mir gerne die Spezialseite Benutzerbeiträge so konfiguriert anzeigen lassen, dass nur meine Bearbeitungen eines bestimmten Artikels aufgelistet werden. Es sollten dann nur meine Bearbeitungen von beispielsweise Hawaii Five-0 untereinander weg gelistet werden (21:17 Uhr, 12. Mai 2015 / 03:32 Uhr, 10. Mai 2015 / 03:20 Uhr, 10. Mai 2015 / 02:35 Uhr, 30. April 2015 etc.); ohne die ganzen anderen Artikelbearbeitungen zwischendrin…

Ist sowas, wie ich es mir wünsche, ohne weiteres möglich?

--Molekularbiologe (Diskussion) 02:08, 15. Mai 2015 (CEST)

Da bin ich überfragt, geh doch bitte mal rüber in die →Technikwerkstatt, eventuell kann dir da jemand mehr sagen oder ein Skript basteln, welches das irgendwie so umsetzt wie du es möchtest. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:46, 15. Mai 2015 (CEST)

@Molekularbiologe: Nicht "alle", aber zumindest in großen Schritten: Beliebige Versionsgeschichte anschauen, auf 500 Bearbeitungen schalten, dort nach dem eigenen Namen filtern (unter "In der Versionsgeschichte suchen" rechts vom "Anwenden"-Button). Ggf. die nächsten 500 anschauen und auch filtern. Ich weiß aber nicht, ob der Filter irgendeine Einstellung ist die man erst aktivieren muss. --mfb (Diskussion) 14:53, 17. Mai 2015 (CEST)

@Mfb:

Also bei mir ist nichts rechts vom Anwenden-Button. Unter Spezial:Einstellungen fand ich auch keine entsprechende Funktion zum Aktivieren. Dein Beitrag veranlasste mich aber die „Werkzeugleiste“ mal genauer zu betrachten. Links vom Suchfeld kann man auf Mehr → Filtern klicken. So erreicht man das von mir angestrebte Ergebnis.

Also trotzdem vielen Dank, mfb. :) --Molekularbiologe (Diskussion) 21:31, 21. Mai 2015 (CEST)

EDIT: Man kann natürlich auch die Versionsgeschichte eines Artikels filtern, beispielsweise nach dem eigenen Benutzernamen.

Interessant, die Option habe ich wiederum nicht. Bewirkt aber das gleiche, insofern liegt es vielleicht nur am Skin (MonoBook hier). --mfb (Diskussion) 22:58, 21. Mai 2015 (CEST)

Ich nutze den Standardskin Vector. Schalte ich auf MonoBook, ist neben dem Anwenden-Button auch nichts. Das Filtern ist aber da, und zwar ganz oben rechts (siehe Screenshot).

--Molekularbiologe (Diskussion) 00:46, 22. Mai 2015 (CEST)

Routinierter TeXter gesucht

Datei:Kapitalkosten Gleichung 9.png

Komplexe Formatierung

Im Artikel Kapitalkosten gibt es ein knappes Dutzend als Grafiken eingebundene Gleichungen. Aufgrund ihrer kleinen Grösse sind Teile davon für Personen mit einer Sehschwäche unlesbar. Daher und aufgrund der Einheitlichkeit sollten die entsprechenden Grafiken ins TeX-Format konvertiert werden. Da die Formel aber teilweise komplexe Formatierungen enthalten, kriegt das wohl nur ein Experte oder eine Expertin hin. Gibt es hier jemanden, der das umsetzen könnte? --Leyo 22:08, 17. Mai 2015 (CEST)

Die meisten Formeln lassen sich rein mit \frac{Zähler}{Nenner}, a_b, a^b und \tilde{Zeichen} darstellen. Ist eben Aufwand, die abzutippen. --mfb (Diskussion) 14:56, 18. Mai 2015 (CEST)

Also die Indizes sind teilweise einfach aufgrund der Auflösung schwer lesbar, selbst vergrößert. Ich war mal im Abschnitt "Rating-abhängige Kapitalkosten", wer kann mir sagen ob die Indizes stimmen? Das Fragezeichen stimmt sicher nicht. --mfb (Diskussion) 15:09, 18. Mai 2015 (CEST)

$(2)\qquad EK_{p}=r_{EK,p}^{e}{\frac {erwartete~Portfoliorendite-Fremdkapitalaufwand}{Anteil~des~Eigenkapitals~am~Portfolio}}={\frac {r_{m}^{e}-(1-a)k_{FK}}{a}}$
$r_{EK,p}^{e}={\frac {r_{EK}^{e}(1-k_{FK}-k_{FK}(1-q_{p}\sigma _{EK})}{q_{p}\sigma _{?}-r_{EK}^{e}}}$

Es muss wohl heißen

$(3)\qquad r_{EK,p}^{e}={\frac {r_{m}^{e}(1-k_{FK})-k_{FK}(1-q_{p}\sigma _{m})}{q_{p}\sigma _{m}-r_{m}^{e}}}$

--тнояsтеn ⇔ 16:44, 18. Mai 2015 (CEST)

TeX kann ich schon, aber die Qualität der Bilder ist teilweise so schlecht, dass ich die Formeln nicht richtig erkennen kann. --Digamma (Diskussion) 21:43, 18. Mai 2015 (CEST)

Das ist auch Problem für die Leser. Wenn man etwas vom Thema versteht (was ich nicht tue), kann man die unklaren Zeichen wohl oft herausfinden. --Leyo 02:47, 19. Mai 2015 (CEST)

Also brauchen wir einen Kapitalkosten-Experten, der etwas TeX kann, nicht umgekehrt. --mfb (Diskussion) 11:30, 19. Mai 2015 (CEST)

Abschnitt Rating-abhängige Kapitalkosten hab ich mal bearbeitet (Vergleich zu den Grafiken siehe Datei:Kapitalkosten Gleichung 12.png, Datei:Kapitalkosten Gleichung 13.png, Datei:Kapitalkosten Gleichung 14.png, Datei:Kapitalkosten Gleichung 15.png, Datei:Kapitalksoten Gleichung 1FN.png). --тнояsтеn ⇔ 13:00, 19. Mai 2015 (CEST)

Vielen Dank! Ich habe alle Grafiken mit dem Ersatz-TeX verglichen und keine inhaltlichen Abweichungen (aber eine deutlich bessere Lesbarkeit) gefunden. --Leyo 21:27, 19. Mai 2015 (CEST)

Kriegt jemand die Formel oben rechts mit der komplexen Formatierung hin? --Leyo 07:49, 22. Mai 2015 (CEST)

Die Formel an sich ist kein Problem, die geschweiften Klammern gehn so aber m.W. hier nicht. Da bräuchte man AMSmath o.ä. --тнояsтеn ⇔ 08:46, 22. Mai 2015 (CEST)

Ohne Gewähr:

W({\tilde {Z}}_{1})=\underbrace {\frac {E({\tilde {Z}}_{1})}{1+k}} _{\text{Risikozuschlagmethode}}=\overbrace {\frac {E({\tilde {Z}}_{1})-\lambda \cdot \sigma _{z}\cdot d}{1+r_{f}}} ^{\text{Risikoabschlagmethode}}

\Rightarrow \;k={\frac {1+r_{f}}{1-\lambda \cdot {\dfrac {\sigma _{{\tilde {Z}}_{1}}}{E({\tilde {Z}}_{1})}}\cdot d}}-1={\frac {1+r_{f}}{1-\lambda \cdot V(Z)\cdot d}}-1

-- HilberTraum (d, m) 13:43, 22. Mai 2015 (CEST)

OK, geht doch ;) --тнояsтеn ⇔ 13:46, 22. Mai 2015 (CEST)

Dabei war vor allem das entziffern des Nennern schwierig, und ich weiss nicht, ob's stimmt. Hat vielleicht jemand bessere Augen als ich? --Leyo 02:28, 23. Mai 2015 (CEST)

[15] --тнояsтеn ⇔ 16:29, 23. Mai 2015 (CEST)

Danke! Ich hab's nun bei der zweitletzten Grafik versucht. Allerdings kriege ich den Strich(?) oberhalb von „A“ nicht hin. Mittels \overline sähe es nicht passend aus. --Leyo 01:44, 25. Mai 2015 (CEST)

So sollte es wohl passen. --Leyo 16:04, 27. Mai 2015 (CEST)

So, noch die letzte Grafik. тнояsтеn, magst du kurz drüberschauen, ob es so passt? --Leyo 00:04, 28. Mai 2015 (CEST)