Benutzer Diskussion:Euku/2008

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Euku/2008#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Euku/2008#Thema_1

Archiv

2005-2006 2007 2008

Wie wird ein Archiv angelegt?

visi-bot

Hallo Euku (alias Spongo) ich habe mich entschieden mir auch so einen Sklaven anzuschaffen nur leider scheint etwas mit der Instalation nicht zu klappen. Bei mir gibt es beim login.py-Aufruf eine nicht abbrechende config.py-Rekursion. Übel! -- visi-on 14:09, 1. Jan. 2008 (CET)

Hallo, die Seite deines Bots kommt mir irgendwie bekannt vor ;-).. Zum Thema:

Was steht denn in deiner user-config.py? Das ist der Inhalt meiner:

mylang='de'
report_dead_links_on_talk = True
#cosmetic_changes = True
usernames['wikipedia']['de']='SpBot'

Beim Login hatte ich bisher eigentlich nie Probleme, wenn ich das richtige Passwort eingetippt habe. Nebenbei: Falls du sowas hier abarbeiten willst, würde ich an deiner Stelle (als Neu-Botler) erstmal an kleineren Aufträgen trainieren. --Euku B ¿ 16:27, 1. Jan. 2008 (CET)

Wie heisst es so schön, auch Rom wurde nicht an einem Tag erbaut. Falls die neue Koordinatenvorlage Gnade vor der Community findet hoffe ich natürlich auf tatkräftige Unterstützung der Alt-Botler. Auch im Sinne einer Gewaltentrennung, sollte der Auftraggeber und -Nehmer nicht identisch sein. Da fällt immernoch genug Übungsmaterial an, wegen dem ich dann nicht grad die Bot-Anträge schwämmen muss. Ja meine Bot-Seite ist aus deiner hervorgegangen. Die wird sich mit der Zeit sicher noch etwas mehr individualisieren ;-) -- visi-on 18:18, 1. Jan. 2008 (CET)

Klappt es denn nun? --Euku B ¿ 11:56, 2. Jan. 2008 (CET)

Nein leider noch nicht. Bin schon nah dran einen andern Bot runterzuladen ...-- visi-on 12:13, 2. Jan. 2008 (CET)

ich habe auf einen php-frame gewechselt. Danke für deine Bemühungen. Ab sofort steht mein Bot für könnte man auch von Hand machen zur Verfügung. Es haben alle klein angefangen ;-) -- visi-on 16:25, 4. Jan. 2008 (CET)

Dissel

Vielen Dank für das Eröffnen des Artikels

Könntest Du noch die Kategorie:Rote Kapelle einfügen? Ich weiß leider noch nicht, wie sowas gemacht wird.

2.Bitte: gegner ist als Link für den Widerstandskreis, zu dem Werner gehörte, leider nicht relevant. Könntest Du mir dabei helfen? Es muss wahrscheinlich ein neues Lemma und eine Begriffsklärung angelegt werden. Viele GrüßeCfd 17:51, 9. Jan. 2008 (CET)

Danke für den Ausbau des Artikels. Die Kategorie ist nun drin. Ich habe momentan keine Zeit an einem Artikel zu arbeiten und weiß ehrlich gesagt nichts über den gegner-Kreis. Reicht da nicht ein Artikel unter gegner-Kreis (wenn das das richtige Lemma ist) aus, also ohne Begriffsklärung unter Gegner? Gruß --Euku B ¿ 20:13, 9. Jan. 2008 (CET)

Gute Idee, Danke und grüßeCfd 21:55, 9. Jan. 2008 (CET)

neue Koordinatenvorlage

Hallo Euku, Falls sich der Trend im Meinungsbild fortsetzt, gibt es irgend wann mal Futter für Bots. Ich möchte dich hiermit für eine noch einzusetzende Arbeitsgruppe als Botvertreter anwerben. eine Zusage würde mich freuen -- visi-on 20:53, 9. Jan. 2008 (CET)

Ich kann mich auch beteiligen, ja. Aber viel Zeit habe ich wie immer nicht. Mir wäre es auch lieber wenn es im März gemacht werden würde, aber was solls... --Euku B ¿ 23:35, 9. Jan. 2008 (CET)

Ich glaub nicht, dass es vor Ostern zu grösseren Bot Einsätzen kommt. Damit eilt es auch überhaupt nicht. wichtig ist mir vorallem von Anfang an einen leidgeprüften Botbetreiber mit im Boot zu haben. Dieses Vorhaben muss man ertmal organisatorisch klein kriegen. Wahrscheinlich wird der erste grössere Einsatz die Berg Infobox sein. -- visi-on 00:58, 10. Jan. 2008 (CET)

Wie sieht es bei Dir zeitlich aus?-- visi-on 15:06, 23. Jan. 2008 (CET)

Momentan schlecht. Das Wochenende ist verplant. Willst du schon mit der Botarbeit anfangen? --Euku B ¿ 19:40, 24. Jan. 2008 (CET)

Die IB Berg ist soweit vorbereitet. Dort könnte man die GEO-LAGE durch BREITENGRAD, LÀNGENGRAD UND REGION-ISO per Bot ersetzen. Weitere IBs dürften dann in kurzen Abständen folgen. Benutzer:Herzi Pinki und ich werkeln dann mal weiter. -- visi-on 22:11, 24. Jan. 2008 (CET)

Damit wir uns also nicht falsch verstehen: So? --Euku B ¿ 10:11, 25. Jan. 2008 (CET)

Ja, genauso. Bei den Breiten- und Längengradangaben können allerdings neben 12_34_56_N auch noch gemischte Dezimalschreibweisen vorkommen: 12_34_56.777777_N, 12_34.56_N ([1])und 12.3456_N (das sind natürlich jetzt etwas andere Werte). Diese sind entweder auf DMS umzurechnen, oder auf reine Dezimalschreibweise. Ein Runden auf 2 Dezimalstellen bei den Sekunden 12/34/56.78/N oder auf insgesamt 6 Dezimalstellen bei Gradangabe in Dezimalschreibweise (12.345678, Süden und Westen mit negativem Vorzeichen) wäre bei dieser Botaktion generell (nicht nur für Berge) sinnvoll (ergibt 30 bzw. 10 cm Genauigkeit). Wär's möglich, dass du das miterledigst? Danke. --Herzi Pinki 20:35, 25. Jan. 2008 (CET)

Hmmm Dezimalgrad gefolgt von Minuten und Sekunden stinkt stark nach Fehler. Nach meiner Fleissarbeit im Iran: Minuten müssen ganzzahlig kleiner gleich 60 sein ... →

• Dezimalgrad gerundet auf 6 Stellen ohne Minuten und Sekunden
• Grad und Minuten ganzzahlig Sekunden gerundet auf 2 Stellen
• Komma statt Punkt tolerant auf Punkt umsetzen

-- visi-on 21:13, 25. Jan. 2008 (CET)

Kosmetik: der Parameter NAME-SORTIERUNG kann mit Wert in die ewigen Jagdgründe geschickt werden. -- visi-on 22:47, 25. Jan. 2008 (CET)

da müsst ich vorher noch über Spezial:Linkliste/Vorlage:Infobox_Berg/NAME-SORTIERUNG&limit=250 drüberarbeiten, also bitte eher noch lassen. Oder du schaffst es, NAME-SORTIERUNG in ein DEFAULTSORT zu verwandeln. --Herzi Pinki 14:06, 26. Jan. 2008 (CET)

Die CH-Koordinaten wären auch noch nett-- visi-on 11:57, 26. Jan. 2008 (CET)

Gebt mir noch etwas Zeit, die Sonderwünsche gehen nicht auf Anhieb zuverlässig und mir fehlt es an Zeit. NAME-SORTIERUNG zu DEFAULTSORT dürfte etwas schwer werden. Ich sehe keinen Anker um DEFAULTSORT einzufügen. Ich könnte dir eine Liste erstellen mit Artikel in denen NAME-SORTIERUNG aber nicht DEFAULTSORT vorkommt. --Euku B ¿ 00:30, 28. Jan. 2008 (CET)

zuviele Sonderwünsche, sorry. Die Konvertierung von NAME-SORTIERUNG zu DEFAULTSORT mach ich händisch, Liste habe ich (wo NAME-SORTIERUNG vorkommt), sind bloß noch 100. Bei den ersten 50 hab ich schon eine Menge Schrott gefunden. Danke. Der Anker aber wäre vor der ersten Kategorie (am Ende) oder ganz am Ende sollte es keine Kats geben. Aber falls schon ein Defaultsort existiert, dann kann NAME-SORTIERUNG nur entfernt werden, wenn wertgleich mit DEFAULTSORT. Sonst Liste für händische Nacharbeit. --Herzi Pinki 00:51, 28. Jan. 2008 (CET)

Eigentlich kann es los gehen. NAME-SORTIERUNG kommt nun raus wenn DEFAULTSORT existiert. --Euku B ¿ 20:29, 29. Jan. 2008 (CET)

super! Herzi Pinki machst du noch die Bot-Anfrage? (dient den interesierten zur Info, dass was läuft) Dann können heute nacht mal ein paar Umstellungen laufen.

Ich kann dann auch ab und zu mal reinschauen. -- visi-on 20:51, 29. Jan. 2008 (CET)

Soll ich bei sowas das obere {{Koordinate Artikel| einfach löschen und |GEO-LAGE={{Koordinate Text| benutzen?

Ja Koordinate Artikel kannst du elliminieren. -- visi-on 20:56, 29. Jan. 2008 (CET)

Der Bot arbeitet korrekt. Mit Layout-Kritik muss man ahlt auch leben, wenn man was ändert. Von mir aus können heute Nacht mal noch ein paar hundert umgestellt werden und dann warten wir mal ab was sich da so an Kritik einfindet. -- visi-on 23:40, 29. Jan. 2008 (CET)

Ne, ich war kurz weg und habe danach das Skript geändert, deshalb stand der Bot. --Euku B ¿ 23:43, 29. Jan. 2008 (CET)

Wie lange wirst du diese Nacht machen? Nur so dass ich mich drauf einrichten kann. -- visi-on 23:57, 29. Jan. 2008 (CET)

Naja, nicht mehr lange. Ich mache die 200 für heute voll (d.h. ~ halbe Stunde noch) und geh dann pennen.. Ich bin übrigens während der gesamten Aktion auch im Chat zu erreichen. --Euku B ¿ 00:01, 30. Jan. 2008 (CET)

[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Denti_della_Vecchia&diff=42015388&oldid=42008688 hier war noch ein kleiner Fehler ... -- visi-on 23:42, 3. Feb. 2008 (CET)

Mist, das könnte alle Artikel betreffen in denen vorher {{CH-Koordinate verwendet wurde. Ich werde es im laufe des Tages korrigieren. --Euku B ¿ 13:11, 4. Feb. 2008 (CET)

Das waren nur wenige, kamen alle über Spezial:Linkliste/Vorlage:Coordinate/Wartung/region zum vorschein. Aber für die andern IBs sicher besser zu korrigieren.-- visi-on 13:20, 4. Feb. 2008 (CET)

ich war so frei und hab dem Bot ein wenig Futter -- visi-on 13:23, 14. Mär. 2008 (CET)

Nur zur Information

[2]. Hoffentlich passiert das nur bei den (wenigen) Safari-Usern. Gruß, — ^PDD — 21:35, 9. Jan. 2008 (CET)

Antwort dort. --Euku B ¿ 23:35, 9. Jan. 2008 (CET)

Kopfzeilen

Gibt es bei Wikipedia irgendwelche Orientierungspunkte für die Kopfzeilen?

Schau Dir bitte mal die Diskussionen an, in die ich heute hineingeraten bin. Ich fürchte, aus dem Gegner-Kreis wird vorläufig nichts

schöne GrüßeCfd 21:15, 10. Jan. 2008 (CET)

Sorry ich werde mich in eure Diskussion nicht einmischen. Kopfzeilen? Meinst du vielleicht die Einleitung? Dann gibt es das hier: WP:WSGAA und WP:FORM? Gruß --Euku B ¿ 10:43, 11. Jan. 2008 (CET)

Danke, auch für die Nachpflege - Gru?Cfd 10:56, 11. Jan. 2008 (CET)

SpBot bei der QS

Hallo Euku, Dein Bot hat heute mit diesem Edit den Abschnitt zu 5. Sinfonie (Mozart) entfernt. Der Erledigt-Baustein wurde gerade mal 70 min vorher eingetragen. Ob dieser spezielle Fall damit wirklich erledigt war, sei einmal dahingestellt. Generell wäre es IMHO aber hilfreich, wenn es zwischen dem Eintrag eines Erledigt-Bausteins und der Entfernung des Abschnitts durch den Bot einen gewissen Zeitpuffer (24 h ?) gäbe. Ansonsten besteht die Gefahr, dass eine QS letzten Endes unvollständig beendet wird. Was meinst Du? Lässt sich das einrichten? --Zinnmann d 22:42, 10. Jan. 2008 (CET)

Der Bot hat das sofort archiviert, weil es ihm so im durch die Vorlage:Autoarchiv-Erledigt gesagt wurde. Momentan ist auf sämtlichen QS-Seiten Alter=0 angegeben. D. h. es wird sofort archiviert. Um das zu ändern musst du nur den Parameter ändern, bzw. in diesem Fall Benutzer:WikiCare ansprechen, weil er die Seiten per Bot mit diesen Voreinstellungen erstellt. --Euku B ¿ 10:33, 11. Jan. 2008 (CET)

Kategorien

Lieber Euku, bevor Du oder ein anderer alter Hase hinter mir herpflegen muss, frage ich lieber vorher:

Was passiert, wenn man eine neue Kategorie erzeugen will und auf den entsprechenden Seiten

[[Kategorie: Rote Kämpfer]]

eingibt?Cfd 11:45, 11. Jan. 2008 (CET)

Ist ganz easy:

Du gibst ein: [[Kategorie:Rote Kämpfer]] → jeweilige Seite wird in Kategorie:Rote Kämpfer eingeordnet.

Du gibst ein: [[:Kategorie:Rote Kämpfer]] → es erscheint ein Link auf Kategorie: Rote Kämpfer

Du gibst ein: <nowiki>[[Kategorie:Rote Kämpfer]]</nowiki> → es wird so dargestellt, wie eingegeben. In diesem Fall: "[[Kategorie:Rote Kämpfer]]".

Um eine Kategorie anzulegen, muss aber noch die Seite der Kategorie selbst gefüllt werden, sonst bleibt der Kategoriename rot. Gruß --Euku B ¿ 13:57, 11. Jan. 2008 (CET)

Danke schön - GrußCfd 14:52, 11. Jan. 2008 (CET)

QS zu Lensmen

Hi, der Artikel Lensmen kam vor einiger Zeit in die QS. 87.182.91.81 hat hier geschrieben, dass die QS beendet sei und daher den Baustein entfernt. Dem wurde jedoch von Nikkis durch einen Revert widersprochen, die QS-Diskussion jedoch nicht weitergeführt. Später hast Du dann die QS-Seite geschlossen, da alle Diskussionen fertig schienen. Ich stimme Nikkis zu, dass bisher keine Verbesserung des Artikels vorhanden ist. Meine Frage, da die QS-Seite ja mittlerweile abgearbeitet ist: soll ich den Artikel neu in die QS setzen, oder willst Du Dich darum kümmern? Da ich mit der QS bisher keine Erfahrungen habe, weiß ich nicht, was hier sinnvoll ist. Gruß, Stefan Bernd 19:16, 18. Jan. 2008 (CET)

Habe ihn wieder reingesetzt nach Wikipedia:Qualitätssicherung/18._Januar_2008--Euku B ¿ 21:26, 18. Jan. 2008 (CET)

Danke. Gruß,Stefan Bernd 13:31, 19. Jan. 2008 (CET)

SpBot

Benutzer:SpBot/Log/2008-01-21#Wikipedia:Administratoren/Notizen hier zeigt er an, dass das Zielverzeichnis nicht exisitiert. Ich hoffe die Archivierung funktioniert trotzdem. Liesel 18:23, 21. Jan. 2008 (CET)

Das Ziel war falsch, denn ((Monat:##)) wurde bisher nicht unterstützt. Nun habe ich das eingebaut und es sollte morgen Abend klappen. --Euku B ¿ 22:34, 21. Jan. 2008 (CET)

Vorlagen als Parameter in Vorlage:Autoarchiv-Erledigt?

Hallo Euku, es wäre sehr gut, wenn als Parameter für "Alter" und "Ebene" die Verwendung von Vorlageneinbindungen möglich wären, beispielsweise

 {{Autoarchiv-Erledigt
  |Alter={{.../Erledigt-Baustein/Vorlage-A}}
  |Ebene={{.../Erledigt-Baustein/Vorlage-B}}
  |Ziel='((fullpagename))/Archiv'
 }}

dann könnten (in Zusammenhang mit der Vorlage:Erledigt) innerhalb von „/Erledigt-Baustein“ Unterseiten die {{/Vorlage-A}}} und {{/Vorlage-B}} innerhalb vom Hinweistext verwendet werden. Das würde Aufwendige und wenig anwenderfreundliche HTML-Kommentar-Hinweise überflüssig machen, wie z.B. dort und dort (beginnen mit „Bitte für "Autoarchiv-Erledigt" beachten, dass , …“). Gruß, --ParaDox 10:40, 22. Jan. 2008 (CET)

Ich verstehe nicht so ganz, wo das Problem liegt. Was muss denn gemacht werden, was bisher nicht funktioniert? Ob du Alter in der Vorlage-A oder in den Parametern der Vorlage Autoarchiv-Erledigt verstellst, ist doch egal, nicht? Er ändert sich nicht alle 10 Minuten. --Euku B ¿ 15:32, 22. Jan. 2008 (CET)

Wie bitte kann Menschen meinem Verbesserungsvorschlag entnehmen, dass etwas nicht funktioniert? Es ist nicht egal, wenn Mensch a) Alter in der Vorlage-A verstellen würde oder b) in den Parametern der Vorlage Autoarchiv-Erledigt verstellt. Bei b muss das z.Zt. zusätzlich manuell im Erledigt-Baustein gemacht werden, wogegen bei a eine Änderung in der Vorlage-A auf die Vorlage Autoarchiv-Erledigt und im dem Erledigt-Baustein wirken würde. Gruß, --ParaDox 19:50, 22. Jan. 2008 (CET)

Sorry ich finde das unnötig. Welches Portal ändert diese Werte so häufig, dass sich eine solche Funktion lohnen würde? Diese Angaben gehört meiner Meinung nach sowieso nicht in den Baustein und stehen ehe schon oben. Ebenso finde ich das Ding zu überladen und mit leichtem Hang zu Featuritis. Aber wie gesagt, das ist meine Meinung. :) --Euku B ¿ 20:31, 22. Jan. 2008 (CET)

Klar, finde es auch nicht sonderlich wichtig, wobei „solche Funktion“ keineswegs nur in Portalen nützlich wäre (und ggf. auch noch ganz anders/besser realisiert werden könnte). Was deine weitere Aussagen betrifft, stimme ich dann zu, wenn Anwenderfreundlichkeit für WP-Neulinge, Erstbesucher'innen usw. praktisch nicht berücksichtigt werden soll. Aber okay, nix für ungut, war nur so eine Idee …   Gruß, --ParaDox 20:50, 22. Jan. 2008 (CET)

Archivierung QS-Seiten

Hallo Euku,

die Archivierung der QS-Seiten klappt seit dem 31. Januar nicht mehr richtig. Der Bot hat gestern auf der Seite vom 1. Februar gar nichts archiviert, obwohl da schon etliches zum archivieren gewesen wäre und heute hat er fünf Abschnitte archiviert - von insgesamt 17 archivierbaren Abschnitten. Auf der QS-Seite von heute hat er wieder gar nichts archiviert. Kannst Du mal gucken, warum? Danke schön, --Tröte Manha, manha? 20:10, 2. Feb. 2008 (CET)

Hi. Der Parameter Alter in der Vorlage steht auf 1 Tag. D. h. erst danach wird archiviert, siehe Benutzer:SpBot/Log/2008-02-02#Wikipedia:Qualit.C3.A4tssicherung.2F1._Februar_2008. Beachte auch diese Diskussion: #SpBot_bei_der_QS. Gruß --Euku B ¿ 23:06, 2. Feb. 2008 (CET)

Ich dachte jetzt schon, ich bin blöd, weil die verlinkte Diskussion vom Januar ist, ich habe jetzt aber geguckt: Bis 31. Januar war Alter=0 in der Archivierungsvorlage, seit 1. Februar Alter=1. D. h. anscheinend wird öfter mal das Archivierungsalter geändert. Aber es ist ja kein Fehler (höchstens meiner, dass ich da nicht von selbst drauf gekommen bin), von daher ist ja alles okay. Liebe Grüße, --Tröte Manha, manha? 00:12, 3. Feb. 2008 (CET)

SpBot: Auf falsche Autoarchiv-Ziele prüfen?

Hallo Euku, ich hatte bei meiner Konfiguration für {{Autoarchiv-Erledigt}} einen dummen Copy&Paste-Fehler, durch den die Archivierung in den Namensraum Wikipedia:Benutzer Diskussion: erfolgte. Der Bot kann das sicher nicht mehr korrigieren, da muss ich wohl selber Hand anlegen. Aber eventuell könnte der Bot solche "Doppelten Namespaces" in der Zielangabe überprüfen und dann die Mitarbeit (am besten mit einer Fehlermeldung) verweigern. Danke und Grüsse, -- S.K. 18:53, 7. Feb. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich werde es mir vormerken und erstmal versuchen das über die Vorlage {{Autoarchiv-Erledigt}} zu lösen, so dass dann eine Fehlermeldung sofort angezeigt wird, so wie wenn man z. B. kein Ziel angibt. --Euku B ¿ 20:06, 7. Feb. 2008 (CET)

Autoarchiv-Erledigt-Ziel ((Monat:Kurz))

Hallo Euku, kann es sein das ich ein Fehler gemacht hat oder dein Bot? Dein Bot verschiebt bei meine Diskussionsseite immer nach ((Monat:Lang)), obwohl ich ((Monat:Kurz)) angegeben habe. Kannst es dir ja mal anschauen. Gruß -- Rasko 20:09, 11. Feb. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis. Fehler ist nun behoben. Ist aber bisher nicht aufgefallen, weil du der einzige bist der ((Monat:Kurz)) benutzt. --Euku B ¿ 21:20, 11. Feb. 2008 (CET)

Fehler beim Bot

Hallo Euku, ich habe bei einem meiner Artikel bemerkt, dass dein Bot bei den Koordinaten einen Fehler gemacht hat, hier. Vielleicht schaust du die anderen Bearbeitungen deines Botes noch mal durch, nicht dass das öfters vorkam. Viele Grüße -- Rainer Lippert 00:11, 13. Feb. 2008 (CET)

Meinst du die Region? garbage in garbage out ... -- visi-on 00:26, 13. Feb. 2008 (CET)

Es wird die Karte von Weißrussland angezeigt, und der Markierungspunkt liegt mitten im Artikeltext. -- Rainer Lippert 08:27, 13. Feb. 2008 (CET)

Ja der ISO-Code war schon vorher falsch. «BY» ist zufälligerweise nicht Bayern (DE-BY). Aus Müll kann der Bot beim besten Willen nicht viel machen. -- visi-on 08:45, 13. Feb. 2008 (CET)

Wurde da im Koordinatenbereich irgendwann einmal etwas umgestellt? Ich bin mir sicher, dass bei der Exzellent-Kandidatur noch die Koordinaten angezeigt wurden, trotz dem fehlenden DE, dort aber im Artikel seitdem nichts mehr abgeändert worden ist. -- Rainer Lippert 09:03, 13. Feb. 2008 (CET)
Nachtrag: Für dein forsches Auftreten hier, (Müll), besteht meines Erachtens überhaupt kein Grund. Dies ist keine formelle Beschwerde von mir, die zu einer Anklage führt, sondern nur ein Hinweis, wie soll ich jetzt Sagen, um einen Fehler im System aufzudecken. -- Rainer Lippert 09:07, 13. Feb. 2008 (CET)

Hallo Rainer. Ich hätte es auch nicht anders bezeichnet. Visi-on beobachtet einfach nur meine Diskussionsseite weil er der Hauptverantwortliche dieses Projektes ist. Nicht dass du das als Einmischen in fremde Diskussionen verstanden hast. Zum Fehler selbst wurde denke ich schon alles gesagt. --Euku B ¿ 09:54, 13. Feb. 2008 (CET)

Hallo Euku, so ganz sehe ich das allerdings noch nicht geklärt. Das dein Bot kein Fehler gemacht hat, habe ich inzwischen verstanden. Nur, warum bestand aber zum Zeitpunkt der Bot-Umstellung dieser Fehler im Artikel? Wie gesagt, bei der Kandidatur war das noch kein Fehler. Ich kann mir das nur so erklären, dass da etwas umgestellt worden ist, im Koordinatensystem. Sind noch weitere Artikel davon betroffen, so besteht dort ebenfalls ein falscher Code, was jetzt abgeändert gehört. Gruß -- Rainer Lippert 10:08, 13. Feb. 2008 (CET)

Als der Artikel lesenswert wurde hatte die Infobox noch gar keine automatische Positionskarte, die kam erst gestern. Dafür stand die Positionskarte aber explizit im Artikel. Dort stand auch drin welche Karte zu verwenden ist. Ich denke du hast noch diese explizite Karte in Erinnerung. Ich bin nun mal alle Änderungen von gestern durchgegangen (es war ja nur ~80) und habe noch ein paar Fehler dieser Sorte behoben. --Euku B ¿ 10:29, 13. Feb. 2008 (CET)

Hallo, irgendwie Reden wir noch aneinander vorbei. Dein erster Link zeigt die Fassung, als der Artikel exzellent wurde. Oben rechts steht, Koordinaten fehlen, Hilf mit. Das stimmt aber nicht. Der Artikel hatte zu diesem Zeitpunkt sehr wohl Koordinaten, wie man es auch in der Infobox sieht, wenn man bei der Version auf bearbeiten geht. Ich Frage mich jetzt nur, warum wird bei der von dir verlinkten Fassung nicht die Koordinaten oben rechts angezeigt, obwohl diese damals angezeigt wurden. Das hat jetzt nichts mit deinem Bot zu tun, nur generell wurde anscheinend etwas am Koordinatensystem abgeändert, was bei vielen anderen Artikeln von mir jetzt auch zu Problemen führen kann, weil ich überall die Koordinaten nach dem Muster wie bei diesem Artikel erstellt habe. Ich werde wohl demnächst mal meine ganzen Artikeln durchgehen, und nachschauen. Wenn mein Verdacht stimmt, dann muss es zur Zeit massig Artikel mit Fehlerhaft eingebundenen Koordinaten geben. Gruß -- Rainer Lippert 19:30, 13. Feb. 2008 (CET)

Es hat sich etwas an der Infobox geändert. Der alte Parameter ist deaktiviert, und die Koordinaten werden etwas anderst, getrennt nach Breiten- und Längengrad sowie ISO-Code, übergeben. Die Koordinatenvorlage wurde ebenfalls ausgetauscht. Die wird nun direkt in der Infobox aufgerufen. Vorher wurde diese der Infobox mitgegeben. Hat die Infobox keine Angabe bei Breiten und Längengrad so fehlen die Koordinaten. Diese sollen ja auch der Infobox mitgegeben werden und nicht sonstwo im Artikel stehen. Der Bot hat diuesen wechsel vollzogen. Dass der Region-Code falsch war, war einfach Pech, konnte vorher aber auch nicht plausibilisiert werden. Beste Plausibilisierung war die falsche Kartenwahl die dir sofort auffiel. Da der Lagewunsch Kategorisiert wird, muss müssen nur diese Kategorien (Kategorie:Geographische Lage gewünscht (nach Typ)) durchgesehen werden. Die Höhlen sind unter «landmark» zu finden. -- visi-on 19:51, 13. Feb. 2008 (CET)

Wenn ich dich jetzt richtig verstanden habe, heißt das jetzt, dass bei anderen Artikeln, die nach dem gleichen Muster wie der besagte aufgebaut sind, und nichts aktuell abgeändert wurde, die Koordinaten derzeit nicht angezeigt werden? -- Rainer Lippert 19:54, 13. Feb. 2008 (CET)

Nein der Bot von Euku sucht auch den Artikel auf Vorlage:Koordinate Artikel Vorlage:Koordinate Text Artikel und Vorlage:Koordinate ab. Übrig bleiben am Ende nur Artikel ohne Koordinate. Es gibt ab und zu Artikel die der Bot meistens aus gutem Grund nicht anfasst. Diese spüren wir dann noch von Hand auf. Artikel bleiben also nur relativ kurze Zeit inkonsistent. -- visi-on 20:08, 13. Feb. 2008 (CET)

OK, ich wusste nicht, dass der Bot so schnell ein paar 100.000 Artikel kontrollieren kann. -- Rainer Lippert 20:14, 13. Feb. 2008 (CET)

Kann und sollte er auch wegen der Serverbelastung nicht. Es geht in kleinen Häppchen, die Höhlen waren grad mal 80 Stück. Bei gröberen Umstellungen wie zB. die Einbindungen von Vorlage:Infobox Berg hatten wir Portalunterstützung. -- visi-on 20:24, 13. Feb. 2008 (CET)

Wir reden nicht an einander vorbei. Wenn du eine alte Version eines Artikel betrachtest, so wird zwar die Seite, die du im Browser siehst, aus dem alten Quelltext der Seite generiert, aber wenn in dieser alten Version Vorlagen eingebunden sind, so wird die Vorlage in der jetzigen Version ausgewertet. D. h. du rufst eine Seite auf in der |GEO-LAGE={{irgnedwas steht, doch die heutige Infobox kann nichts mehr mit GEO-LAGE anfangen und findet kein BREIT- und LÄNGENGRAD. Daher kommt das "Koordinaten fehlen!". --Euku B ¿ 21:02, 13. Feb. 2008 (CET)

Wenn aber dann nicht alle Artikel, die noch diesen alten Quelltext beinhalten, umgestellt werden, erscheint dies auch, oder? Wich ich aber jetzt so langsam bemerke, handelt sich das Problem ja nur um die Höhlenartikeln, und die sind ja überschaubar. Ich dachte jetzt schon generell, dass etwas am Koordinatensystem abgeändert wurde, und noch, nur das BY für Bayern drinnen steht, es zu Fehlermeldungen kommt. -- Rainer Lippert 21:07, 13. Feb. 2008 (CET)

Nein, während der Umstellungszeit nimmt die Vorlage beide Möglichkeiten an. Wenn alles umgestellt ist, fliegt er Parameter GEO-LAGE raus. Was noch nicht umgestellt ist sehen wir anhand solcher Listen. Ein Problem könnte überall auftreten, wo neuerdings REGION-ISO ausgewertet wird und an dieser Stelle ein fehlerhafter Wert steht. In diesem Fall ist das passiert, weil die automatische Positionskarte eingefügt wurde, die unbedingt REGION-ISO braucht. --Euku B ¿ 10:17, 14. Feb. 2008 (CET)

bot verschlafen?

Salut Euku. Hätte der Bot heute nicht z.B. diesen Abschnitt ins Archiv verschieben müssen? Grüße von Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 19:15, 14. Feb. 2008 (CET)

23:55, 14. Feb. 2008 (rev) (edit) SpBot (Diskussion | Beiträge) K (10.292 Bytes) (Bot: Archiviere 8 Abschnitte: 8 nach Benutzer_Diskussion:Nolispanmo/Archiv/2008 - letzte Bearbeitung: Nolispanmo, 14.02.2008 18:11) (rückgängig)

Damit hat sich das erledigt. Der war einfach später als sonst unterwegs (ca. 19:00 Uhr). Ciao Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 09:03, 15. Feb. 2008 (CET)

Ich wollte den Botlauf eigentlich generell auf 3 Uhr nachts verschieben. --Euku B ¿ 09:24, 15. Feb. 2008 (CET)

Verstehe, der Botlauf macht der DB um die Uhrzeit sicherlich auch weniger "Bauchweh" - ich hatte mich nur gewundert. Danke für die Rückinfo --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 09:30, 15. Feb. 2008 (CET)

Beitrag verloren gegangen

Ich hatte einen Beitrag zu einer Diskussion gemacht. Durch den eine Minute später gemachten archivierung ging dieser verloren, in der zusammenfassung war auch mein vorher gemachter edit genannt. Ich weiß nicht ob das zu umgehen ist, aber vielleicht ist der Bot in einen Bearbeitungskonflikt geraten? Wenn das passiert, sollte er das aktuelle verwerfen und neuanfangen und nicht einfach abwarten und somit überspeichern. Sicherlich wird das nur eine kleine ausnahme sein, und so wichtig war es auch nicht, aber prinzipell könnte man da ja was machen, oder bin ich mit meiner Vermutung falsch? Der Umherirrende 14:01, 19. Feb. 2008 (CET)

Ne, das ist schon wichtig. An sich dachte ich, dass er BK erkennt und dann nachgibt. Das steht irgendwo im Kommentartext. Aber getestet habe ich das noch nie. Ich werde das auf meine TODO-Liste setzen. --Euku B ¿ 14:07, 19. Feb. 2008 (CET)

Wikipedia:Bilderwünsche

Hallo Euku, mir fällt da spontan das Lee County Civic Center ein, am besten mit den bekannten Sportveranstaltungen. Gruß, --Flominator 17:12, 13. Feb. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis. --Euku B ¿ 09:24, 15. Feb. 2008 (CET)

Danke für das Foto. --Flominator 14:33, 25. Mär. 2008 (CET)

falsches archiv-ziel

ich weiss nicht, ob fehlerhafte benutzung oder bot-fehler dafuer verantwortlich ist. aber du wirst das sicher richten koennen. ;-). -- seth 23:46, 1. Mär. 2008 (CET)

In der Vorlage war das Ziel falsch eingestellt. Hab's repariert. -- Klara 16:59, 2. Mär. 2008 (CET)

SpBot archiviert QS nicht

Hallo Euku, auf den QS-Seiten (und möglicherweise auch auf anderen) wurde das letzte Mal am 26. Februar archiviert, auf den meisten Seiten funktioniert es jedoch noch einwandfrei. Außerdem ist mir aufgefallen, dass SpBot seinen Logtext ebenfalls an diesem Tag zum letzten Mal geschrieben hat. Hoffe, du kannst es beheben, wenn du wieder da bist. Danke und Gruß -- Klara 20:25, 4. Mär. 2008 (CET)

Hier auch nicht :( ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 23:44, 5. Mär. 2008 (CET)

Kleine Änderung große Wirkung. Nun lief die Simulation problemlos durch. Heute Nacht wird er dann die Überbleibsel der letzten Tage aufräumen. --Euku B ¿ 18:22, 9. Mär. 2008 (CET)

Super, danke. Technisches Interesse: Bricht der Bot dann den kompletten Durchlauf ab, wenn er auf einen Alter-Parameter trifft, der auf einen nicht definierten Wert gesetzt ist? Wenn ja, ist das gewollt oder ein Bug? -- Klara 18:58, 9. Mär. 2008 (CET)

Das ist ein Bug. Der Python-Interpreter meldet einen Fehler und bricht alles ab. Ich weiß, ich sollte mal etwas Zeit investieren, um den einige Fehler auszubügeln. Danke übrigens für deine Mithilfe oben! --Euku B ¿ 20:31, 9. Mär. 2008 (CET)

Lange her...

[3] :-) Rauenstein 13:07, 9. Mär. 2008 (CET)

Wie ich sehe hat sich Schiwago darum gekümmert. --Euku B ¿ 18:17, 9. Mär. 2008 (CET)

Danke

Dankeschön :-) LG Dulciamus ??@?? 18:21, 9. Mär. 2008 (CET)

Ich habe neue Nachrichten?

Hi! Ich glaube, der SP Bot hat bisher noch nie bei mir etwas archiviert - daher weiß ich auch nicht, ob das normal ist, oder nicht: Ich habe mich gerade eingeloggt und dann kam der Kackblaken - ich hätte neue Nachrichten. Aber alles, was in der Versionsgeschichte verzeichnet war, war die letzte Bearbeitung vom Bot. Normal oder nicht? LG Dulciamus ??@?? 15:22, 10. Mär. 2008 (CET)

Tja, auch ich lerne nun was dazu ;) Jetzt sehe ich, dass dies kein Bug sondern ein Feature ist. Benutzer:Rhododendronbusch, von dem das Skript ursprünglich stammt, hat es so programmiert aber nicht dokomentiert. Demnach hinterlässt der Bot eine kleine Änderung wenn Klein = JA gesetzt ist. Wenn der Bot ein Botflag hat und eine kleine Änderung macht, gibt es keinen Balken. Es wundert mich, dass sich nicht schon früher jemand gemeldet hat. Nun sollte keiner einen Balken sehen. Danke fürs Bescheid sagen. --Euku B ¿ 17:30, 10. Mär. 2008 (CET)

Danke fürs Ausbessern :) War ziemlich traurig, als dann doch nichts auf meiner Diskussionsseite war :P Liebe Grüße Dulciamus ??@?? 17:35, 10. Mär. 2008 (CET)

Benutzer Diskussion:Forrester/düp-monobook.js

Hallo! Auf dieser Seite sammeln wir (WP:DÜP) Wünsche, die wir an die neue Monobook haben. Da DÜP nun praktisch die gesamte Bildwartung der de.WP ausmacht, ist das schon eine wichtige Sache und ich sammel ein bisschen Hilfe dafür...auch wenn es nur darin besteht, sich das durchzulesen (wenn du das mitbasteln würdest wärs natürlich noch besser). Vllt kannst du mir ja da helfen (ich kann nämlich kein bisschen js...auch wenn ich es bald lernen will...aber das ist wohl dann schon viel zu hoch...)...also wenn du dir mal die Seite ansiehst, wärs toll. Diskussion und Fragen usw. bitte ausschließlich auch auf dieser Seite (unten) damit das zusammenbleibt. Danke! :) ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 22:25, 10. Mär. 2008 (CET)

Dümmer: Koordinaten-Vorlage geändert

Siehe Diskussion zum Artikel.--Ulamm 16:42, 14. Mär. 2008 (CET)

Brücken-Info Box

Bitte EUku als Standard none bei Poskarte setzen, da die Karten meist im Layout der Artikel sch... aussehen. Ob Karte oder nicht sollen die Autoren entscheiden und der Bot. siehe auch Vorlage Diskussion:Infobox Brücke. --Störfix 15:06, 16. Mär. 2008 (CET)

erledigtErledigt hab das zentral in der box getan. --Herzi Pinki 17:31, 16. Mär. 2008 (CET)

Hallo Euku, dein Bot hat bei der Koordinatenersetzung den Parameter EXTRA verdoppelt, siehe [4]. lg --Herzi Pinki 15:23, 16. Mär. 2008 (CET)

(BK) Störfix: Sollte sich damit erledigt haben. Die Diskussion habe ich vorher nicht gesehen. Ich dachte das sei wie bei den anderen zu handhaben. Herzi Pinki: Weiß nicht wo ich hingeschaut habe. Soll ich 200 Artikel durchgehen und das wieder rauswerfen? Das wären 100-180 Bearbeitungen für eine Sache, die eigentlich keinem wehtut. --Euku B ¿ 17:33, 16. Mär. 2008 (CET)

weiß nicht, ist mir bloß aufgefallen. Wenn's keinem weh tut, dann lass es drin. Solange du nur vor einem bereits vorhandenen Parameter eingefügt hast (der ohnehin selten verwendet wird), wird es wohl auch nicht weh tun. lg --Herzi Pinki 17:43, 16. Mär. 2008 (CET)

Nö, du brauchst keine 200 bearbeitete Artikel nochmals durchgehen, könntest aber für die Zukunft beachten, dass du die Postkarte nicht reinmachst. Aber wie ich gerade sehe fügst du grade wieder lustig die Karte ein. – Wladyslaw [Disk.] 21:39, 18. Mär. 2008 (CET)

Eigentlich gehe ich nur das hier (noch etwa 20) durch: Da werden keine Koordinaten gemeldet, da sie nicht in der Infobox stehen. "Nochmals" bearbeitet sind davon die wenigsten und auch die beliebte Positionskarte kommt nicht überall rein, nur da wo es Sinn ergibt. --Euku B ¿ 21:46, 18. Mär. 2008 (CET)

Wo ergibt die Positionskarte deiner Meinung nach Sinn? Nach meiner Meinung ergibt sie nämlich nirgends Sinn. – Wladyslaw [Disk.] 21:55, 18. Mär. 2008 (CET)

Dein Bot und grammatische Endungen.

Erfreulicherweise erleichtert die Wiki-Software die Verlinkung mancher flektierter Formen, indem außerhalb der eckigen Klammern stehende Suffixe mit gebläut werden. Dein Bot "korrigiert" derartige platzsparende Stellen der Quelltexte zugunsten von Platzverschwendung, Beispiel: [[Wojwode]]n -> [[Wojwode|Wojwoden]] . Daher hat dein Bot leider die Funktion einer Verschlechterungsmaschine.--Ulamm 12:05, 23. Mär. 2008 (CET)

Zeigt mir doch bitte die Stelle, wo das geschehen sein soll. Es ist sogar so, dass genau das Gegenteil geschieht. Der wandelt [[Wojwode|Wojwoden]] in [[Wojwode]]n um. Hier kannst du einen Test dazu sehen. Ich entdecke dort nichts falsches. --Euku B ¿ 14:38, 23. Mär. 2008 (CET)

Gorzów Wielkopolski, einleitender Absatz. Der angezeigte Text ist an der Stelle ja gleich geblieben. Der Vergleich der letzten Quelltexte verrät aber die Untat deines Bots.--Ulamm 15:03, 23. Mär. 2008 (CET)

Warum ist das eine Untat?! Schau dir die Änderung doch noch mal an.

Vorher: eingesetzten [[Wojwode|Wojwoden]].

Nachher: eingesetzten [[Wojwode]]n.

Genauso wie du das oben haben willst und es Sinn ergibt. --Euku B ¿ 15:23, 23. Mär. 2008 (CET)

Dann habe ich Vorher und Nachher verwechselt und bitte dich jetzt um Verzeihung.--Ulamm 17:24, 23. Mär. 2008 (CET)

Passt schon. :-) --Euku B ¿ 18:09, 23. Mär. 2008 (CET)

Vorlage:Infobox Ort in den Vereinigten Staaten

Kann dein Bot auch fehlende Parameter gleich mit ergänzen? Also zB. |Stand Metropolregion= wäre hier: Wahoo (Nebraska) gut gewesen. Also dass der Bot vlt. schaut welche Parameter in der Infobox fehlen und die dann entsprechend (leer) ergänzt. --¡0-8-15! 14:31, 24. Mär. 2008 (CET)

An sich ja, aber nach der Aktion von gestern will ich nicht nochmal Beobachtungslisten zu spammen. Sowas sollte nur gleichzeitig mit einer wichtigeren Änderungen geschehen. Es gibt auch Leute, die leere Parameter in kurzen Artikel entfernen. --Euku B ¿ 14:48, 24. Mär. 2008 (CET)

Aachen/TAXman

Hallo Euku,
ich hoffe du bist gut vom Stammtisch nach Haus gekommen. War nett mal andere Wikipedianer live zu treffen. Gerade habe ich mir die Benutzer:TAXman/Gemeinschaftsseite angeschaut, dort aber gesehen, dass ich noch bei keinem von euch unterschreiben darf, weil ich selbst nicht bestätigt bin - das erinnert etwas an die Erlebnisse von Karl Valentins Buchbinder Wanninger auf dem Amt. Nein im Ernst, vermutlich musst du dich erst von Stefan und Tilla bestätigen lassen, dann könnt ihr mich bestätigen, wenn ihr wollt, und erst dann kann ich wiederum bei euch unterschreiben. So, jetzt aber gute Nacht. -- Túrelio 23:18, 27. Mär. 2008 (CET)

Jepp, so ist das. Da muss ich erstmal warten. Auch gute Nacht. Links gibt es morgen auf WP:T/AC --Euku B ¿ 23:36, 27. Mär. 2008 (CET)

Habe ich

schon wieder etwas falsch gemacht, oder liegt es am Bot? Sorry, aber ich kenne mich eben wirklich nicht aus... Lg Dulciamus ??@?? 19:56, 28. Mär. 2008 (CET)

Schau mal hier: Benutzer:SpBot/Log/2008-03-28#Benutzer_Diskussion:Dulciamus. Die Beträge sind noch nicht alt genug, denn der Bot lief heute um 1 Uhr durch. Macht ~5 Stunden, er sollte aber laut Alter=0.5 12 Stunden warten. BTW: Kennst du schon das? Gruß --Euku B ¿ 20:19, 28. Mär. 2008 (CET)

Dummheit... Ich dachte, er würde erst um 12:00 laufen - aber ich glaube, da habe ich deinen mit dem ArchivBot verwechselt... Ich werde alt :-D LG und danke! Seine monobook.js werde ich gleich kopieren, danke für den Tipp! Dulciamus ??@?? 20:34, 28. Mär. 2008 (CET)

Charter Oak

Hallo. Ich habe im Artikel die Infobox eingebaut, aber nach Missverständnis mit Stepri2003 und seiner Vorgehensweise, habe ich einiges missverstanden. Könntest du in besagtem Artikel die nötigen Reste zur komplettierung der Infobox übernehmen. Ich muss mal durchschauen, es kann sein dass noch solch paar Artikel von meinerseite in der WP rumschwirren. Falls es dir nicht möglich sein sollte lass es mich wissen, dann nehm ich das ganze wieder raus. Danke ;) MfG Gary Dee 17:15, 29. Mär. 2008 (CET)

Hoffe das ist nun gut so. Die anderen Angaben kenne ich nicht. Gruß --Euku B ¿ 17:23, 29. Mär. 2008 (CET)

Dankeschön. Falls ich auf weitere solcher Artikel von mir stosse, gebe ich sie hier im Abschnitt an. Danke Gary Dee 17:44, 29. Mär. 2008 (CET)

Ernst Jennrich

Hallo Euku, vielen Dank für Deinen Hinweis bez. kleiner Änderungen. Zu meiner "Entschuldigung": Dies ist mein erster Wiki-Beitrag - und ich bin quasi noch in der "Experimentierphase". Viele Grüße M.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.50.243.179 (Diskussion • Beiträge) 19:40, 29. Mar 2008)

Kein Problem. Hast du nicht mal Lust dich richtig anzumelden? Gruß --Euku B ¿ 21:00, 29. Mär. 2008 (CET)

trigonometrische Funktionen per #expr:

Hallo Euku, ich hab gerade gesehen, dass Dein Beitrag entfernt wurde. Möglicherweise würde Dir statt der Einführung der Extension:MathStatFunctions möglicherweise schon die Umsetzung von bugzilla:13216 weiterhelfen. Bei Rückfragen wende Dich am besten direkt an Revolus. Gruß --W_I^KImaniac 22:33, 9. Apr. 2008 (CEST)

er schrieb ja "falsch hier" und stellte es an die richtige Stelle. Wo im auch schon geantwortet wurde. Der Umherirrende 09:05, 10. Apr. 2008 (CEST)

Ah, richtig, selbst entfernt. Dann streich das "wurde" aus meinem Hinweis. Danke für den Fingerzeig auf die Diskussion. Gruß --W_I^KImaniac 21:25, 11. Apr. 2008 (CEST)

Stausee Lipno

Du hast u.a. vor kurzem an der Infobox etwas verändert - bitte Ergebnis ansehen. --Eingangskontrolle 22:34, 17. Apr. 2008 (CEST)

Hi. Ich sehe irgendwie den Fehler nicht. Wurde es etwa schon behoben? Die Änderungen, die ich an der IB gemacht habe, betrafen nur die Dokumentation. --Euku B ¿ 10:36, 18. Apr. 2008 (CEST)

hier -- visi-on 11:24, 18. Apr. 2008 (CEST)

Wikipedia:Bots/Anfragen#Korrigieren_von_Weblinks

Ich hatte für diese Anfrage eine einfache Vorlage erstellt, um hier einen Datenbanklink zu ermöglichen. Aus Zeitgründen ist sie zwar nicht besonders ausgefeilt, aber sie erlaubt einen späteren Ausbau. Die Vorlage hat inzw. einen LA. wenn du einen Datenbanklink für sinnvoll hältst, dann unterstütze bitte in der LD meine Argumentation gegen eine Löschung. Ausbauen kann man sie immer noch. Cäsium137 (D.) 22:04, 21. Apr. 2008 (CEST)

Rückantwort wäre nett. ;-) Cäsium137 (D.) 18:49, 22. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Cäsium137. Es ist nicht so, dass ich diese Vorlage nicht unterstütze, nur habe ich gerade keine Zeit mich an der Diskussion zu beteiligen. Ich habe deinen Kommentar hier auch nur als einen Hinweis zu meiner Information verstanden, deshalb sorry :-/ --Euku B ¿ 19:04, 22. Apr. 2008 (CEST)

„Hilfe Diskussion:Archivieren“ wird nicht archiviert

Hallo Euku, ich vermag nicht zu erkennen, weshalb der SpBot die ersten zwei Abschnitte nicht archiviert. Wäre nett, wenn du gelegentlich mal einen Blick darauf wirfst. Gruß, --ParaDox 15:44, 22. Apr. 2008 (CEST)

Hi. Der erste Eintrag braucht noch etwas Zeit: Benutzer:SpBot/Log/2008-04-22#Hilfe_Diskussion:Archivieren

Der zweite wurde nicht erkannt, weil nach dem Zeitstempel nichts mehr kommen durfte. Da steht aber noch was. Habe den Bot jetzt nicht ganz so streng eingestellt. Sollte also nun gehen. --Euku B ¿ 18:36, 22. Apr. 2008 (CEST)

Vielen Dank. MfG, --ParaDox 19:11, 22. Apr. 2008 (CEST)

SpBot/Toter Weblink

Du machst mit der Benachrichtigung mit dem Bot über Tote Weblinks eine echt gute arbeit.

Was mir aber aufgefallen ist, das der Bot immer die Gleiche Überschrift verwendet; Wäre es evt. möglich das er die Domain der URL oder eine Laufnummer mit rein nimmt, damit zuverlässiger auf den Anker auf der Diskussionsseite verlinkt werden kann, sobald mehrere Tote Weblinks auftauchen?

So ein Feature ist nicht unbedingt nötig, aber ich denke, wenn es nicht viel Aufwand zum einbauen ist, dennoch nützlich.

-- MichaelFrey 19:17, 22. Apr. 2008 (CEST)

Super wäre auch so ein kleiner Pfeil in der Zusammenfassung, auf den man klicken kann, so dass man direkt zu dem betreffenden Abschnitt "Toter Weblink" kommt. --80.129.66.31 11:44, 23. Apr. 2008 (CEST)

Ich schaue mal, was sich machen lässt. --Euku B ¿ 12:01, 23. Apr. 2008 (CEST)

Habe die Idee mit verschiedenen Überschriften mal aufgegriffen, in der aktuellen SVN-Version schreibt der Bot jetzt "Toter Weblink 2" etc. --Head 15:27, 23. Apr. 2008 (CEST)

Ein kleiner Pfeil-Ankerlink ist jetzt auch drin. --Head 16:17, 23. Apr. 2008 (CEST)

SpBot erkennt Links nicht korrekt

Anscheinend erkennt dein Bot die Zeichen "|" und "}" nicht als Ende des Links, siehe Diskussion:Neptun (Planet)#Toter Weblink. --80.129.66.31 11:37, 23. Apr. 2008 (CEST)

siehe Benutzer Diskussion:SpBot#Problem mit der Linkerkennung --80.129.66.31 11:41, 23. Apr. 2008 (CEST)

Ja, danke für die Meldung. Aber der erste und dritte gehen trotzdem nicht. --Euku B ¿ 11:51, 23. Apr. 2008 (CEST)

Euku: Danke für den Hinweis. weblinkchecker.py kann zwar prinzipiell mit den | und }} in Vorlagen umgehen, aber bei verschachtelten Vorlagen hat das nicht geklappt. Habe es gerade verbessert, im SVN liegt die korrigierte Version. --Head 14:47, 23. Apr. 2008 (CEST)

Das ging ja schnell. Dank dir! --Euku B ¿ 15:11, 23. Apr. 2008 (CEST)

Vorlage:Infobox Ort in den Niederlanden

Hallo Euku, ich wollte mich noch für Deinen Einsatz bei den Infoboxen bedanken, gute Arbeit. --Farino 21:17, 30. Apr. 2008 (CEST)

Bot Flag

Please apply for Bot flag here(in malayalam wikipedia)--for Jacob from malayalam wikipedia,Jesse 10:42, 2. Mai 2008 (CEST)

bot on sq:wiki

Please, could you apply for a bot flag on sq wiki here. --Bet 0 16:06, 3. Mai 2008 (CEST)

Bot on ro

Hi! Could you please request for bot flag at w:ro:Wikipedia:Bot/Cereri_de_aprobare before use it? You might get blocked if you don't do this. -- Firilăcroco  ^Mesage

Done. Most other Wikipedias want to see 30-50 edits before they grant a bot-flag, because the edits are not visible in Special:RecentChanges and are not checked as well as the others. --Euku:_B^⇄ 19:24, 3. Mai 2008 (CEST)

SpBot@trwiki

Hi, please visit tr:VP.BOT page to request for a bot flag. Until the end of the approval process tr:Kullanıcı:SpBot is blocked. It will be unblocked for some test trials before bot flag is granted. If you have any other questions leave me a message at my talk page tr:Kullanıcı:Mskyrider. Thanks. --Mskyrider 10:21, 4. Mai 2008 (CEST)

SpBot: Umstellung Vorlage Ort in den Niederlanden

Hallo Euku, der SpBot hat scheinbar ein ganz Menge von Orten mit der Vorlage Ort in den Niederlanden geschrottet, bei denen die Parameter 'Gemeindeflagge' statt 'Ortsflagge' genutzt wurden (z.B. Tholen). Ein paar habe ich von Hand umgestellt. Ich kann aber nicht abschätzen, wie viele das sind. Kannst Du mal draufschauen? --Boente 13:55, 4. Mai 2008 (CEST)

Oh. Die Parameter wurden mit dem Botlauf erst umbenannt. Eigentlich sollte das so aussehen. Keine Ahnung warum sie da nicht ersetzt wurden. Mal sehen wie viele Seite es betrifft. --Euku:_B^⇄ 16:08, 4. Mai 2008 (CEST)

So viele schienen es nicht zu sein, "bloß" sechs Stück. Ich behalte die Seite aber noch im Auge, danke. --Euku:_B^⇄ 16:29, 4. Mai 2008 (CEST)

Gut, ich hatte auch schon ungefähr sechs per Hand umgestellt. Dann ist es das hoffentlich gewesen und die Vorlage ist sauber. Danke --Boente 19:10, 4. Mai 2008 (CEST)

Bot-Anfrage

Hi Euku,

Könntest du vielleicht die folgende große Redirectauflösung mit deinem Bot erledigen. Wie auf Portal Diskussion:Köln angeregt, habe ich mehrere Kölner Stadtteilartikel mit unnötigen Klammerzusätzen auf die klammerlosen Lemmata verschoben. Nun verweisen auf jeden der Klammerredirects so viele Seiten, dass eine Anpassung auch mit AWB eine Zumutung wäre. Konkret geht es um Auflösung der folgenden Umleitungen:

• Köln-Kalk (Stadtteil) -> Köln-Kalk
• Köln-Mülheim (Stadtteil) -> Köln-Mülheim
• Köln-Chorweiler (Stadtteil) -> Köln-Chorweiler
• Köln-Ehrenfeld (Stadtteil) -> Köln-Ehrenfeld
• Köln-Nippes (Stadtteil) -> Köln-Nippes
• Köln-Lindenthal (Stadtteil) -> Köln-Lindenthal
• Köln-Rodenkirchen (Stadtteil) -> Köln-Rodenkirchen
• Köln-Porz (Stadtteil) -> Köln-Porz

Ich wäre sehr dankbar, wenn du die Anpassung durchführen ließest.

Schöne Grüße, --S^[1] 15:36, 4. Mai 2008 (CEST)

Wie ich sehe, gibts da fast Unmengen Arbeit und dein Bot ist inzwischen fleißig dabei aufzuräumen, vielen Dank ;-) --S^[1] 17:59, 4. Mai 2008 (CEST)

In ~10 Min. erledigtErledigt. Soviel ist das auch nicht. Wollte gerade das mit der Sperre bei Ritas Welt schreiben, aber da warst du schneller.. =) Gruß --Euku:_B^⇄ 18:22, 4. Mai 2008 (CEST)

Bot status on dawiki

SpBot now has bot status on dawiki. - Kaare 17:36, 4. Mai 2008 (CEST)

Thank you. --Euku:_B^⇄ 17:36, 4. Mai 2008 (CEST)

Mbɔ́tɛ!

Mbɔ́tɛ na yɔ, Euku! Sei willkommen (resp. Dein Bot) auf der Wikipedia im schwarzen Herzen Afrikas. Sobald Dein Bot einige Änderungen gemacht hat, schreibe Dich bitte hier ein: ln:Wikipedia:Bot – dort steht auch, wie man dann zu einer Botflagge kommt, obwohl wir keinen Bürokraten haben (auf französisch und englisch). Antworte bitte dort (falls nötig). Bombo von ln:Wiki

Oups, wenn ich das [ ɔ́ ] anschaue, muß ich sagen, daß wir im Kongo technisch schon etwas weiter sind, als die Leute in Erópa ;-)

bot on mr:wiki

Please apply for a bot flag on mr wiki here. --59.95.2.141 06:25, 5. Mai 2008 (CEST) This anonymous comment was posted by User:Kaustubh on mr:wiki

Spbot auf ruwiki

Euku, Dein Bot hat jetzt die "TÜV-Plakette". Obersachse 10:44, 5. Mai 2008 (CEST)

Super, danke. Jetzt muss ich das nur noch 200 mal wiederholen. Momentan muss ich warten, bis mein Bot bei tr-WP entsperrt ist, und alle Konten autoconfirmed sind. Darum keine Edits. --Euku:_B^⇄ 13:19, 5. Mai 2008 (CEST)

200 mal? Das ist ja der Wahnsinn! Ich hoffe, Du machst das nicht händisch, sondern setzt den Bot dafür ein :-) Obersachse 15:40, 5. Mai 2008 (CEST)

Spbot auf lb-wikipedia

Hi.

You are kindly requested to post a bot request on lb:Wikipedia:Bot#Ufro_fir_nei_Botten. After this your bot will be in a test phase during which we ask you not to do more then 10 edits a day. while going on with your tests we wuld be very pleased if you could us answer the following questions concerning your bot:

• How does your bot proceed actually? From which data do you start when running your bot, how often will you run your bot?
• Are there any known difficulties in your bot and how does it interact with other bots running actually on lb-wikipedia (RobotQuistnix, Robbot, Escarbot, JAnDbot, Thijs!bot, VolkovBot, ...)
• What will be the added value for lb-wikipedia if your bot runs there? (compared to other bots (especially those running already on lb-wikipedia))
• Are you ready and able to run your bot for us if we will have a special request?

with best regards from Luxembourg lb:User:Robby

P.S. Antrag und Antworten auf unsere Fragen können natürlich auch auf Deutsch erfolgen --78.141.140.237 13:22, 7. Mai 2008 (CEST)

lustiger seth

Hi, wie bekomme ich ihn korrekt in meinem Adminmonobook angezeigt? -- Sir 13:42, 9. Mai 2008 (CEST)

Hat sich erledigt. Gruß, Sir 14:06, 9. Mai 2008 (CEST)

Dein Bot (SpBot) auf mi:

Kia ora. Bitte sehe mi:Wikipedia:Karetao/Tono tohu karetao - da kann mann nach einer Botflagge fragen. Vielen Dank Kahuroa 22:29, 9. Mai 2008 (CEST)

Der(das)selbige auf ro

Bitte wegen Botflagge hier :ro:Wikipedia:Bot/Cereri de aprobare eintragen. - ro:Utilizator:Mishuletz

Your bot on Polish Wikipedia

Please do not run this bot until it has been granted the proper status, you need to apply for the bot flag before you run your bot on the Polish Wikipedia - w:pl:Wikipedia:Boty/Zgłoszenia. Roo72 03:13, 10. Mai 2008 (CEST)

SpBot @ huwiki

If you going to make so many edits with your bot in Hungarian Wikipedia, you have to request a bot flag on this page. Everything you have to do is described there. Thanks! Dani^vita 03:30, 10. Mai 2008 (CEST)

Your bot has granted bot status in huwiki! Dani^vita 16:09, 12. Mai 2008 (CEST)

bs.wiki

Please request bot flag for your bot on bosnian wiki here: bs:Wikipedia:Bot. --89.146.180.70 10:16, 10. Mai 2008 (CEST)

Bot status granted on bs.wiki. --89.146.140.247 23:57, 14. Mai 2008 (CEST)

http://tg.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B0:%D0%91%D0%BE%D1%82%D2%B3%D0%BE

to:Wikipedia:Bots

Please register first before running. --202.134.25.5 01:36, 11. Mai 2008 (CEST)

Hilfe_Diskussion:Archivieren

Hallo Euku,
siehe bitte:

1. Feature-Request: Analog zu Parameter "Kopfvorlage" bitte neuen Parameter "Kopfvorlage2"
2. Feature-Request: Größen-Alternative zu zeitabhängigen Parametern

Gruß, --ParaDox 15:08, 11. Mai 2008 (CEST)

Ich habe die Seite auf meiner BL, danke. --Euku:_B^⇄ 15:09, 11. Mai 2008 (CEST)

Okay, danke (und sorry wegen der vergessenen Überschrift). Gruß, --ParaDox 15:12, 11. Mai 2008 (CEST)

SpBot now has bot status on ro.wiki

Have fun! --Gutza 12:54, 12. Mai 2008 (CEST)

Bild Lusmühle O.K., O.K. erwischt- Ich werde also in ein paar Tagen mal dahinfahren und das Foto selber schießen. FalkOberdorf 22:07, 13. Mai 2008 (CEST)

es: SpBot

Hello, Euku. your bot, es:Usuario:SpBot has been authorized in es:Wikipedia. Congratulations and thanks for your work. Yo can check the resolution here. I have added the template {{bot autorizado}} to the bot's userpage. Best regards, Lucien leGrey 00:16, 15. Mai 2008 (CEST)

SpBot - Toter Weblink

Der SpBot hat bei Diskussion:Dresdner Brückenstreit seinen Bearbeitungskommentar 12 mal hintereinander eingetragen. -- Gebu 04:36, 15. Mai 2008 (CEST)

Es sind ja auch 12 verschiedene Links. Ich habe auch eine Seite gesehen, da hat er es 75 Mal gemacht. Ist nicht optimal, aber es gibt momentan keine Funktion, die das zusammenfasst. --Euku:_B^⇄ 09:16, 15. Mai 2008 (CEST)

SpBot on vec.wiki

Hi, please apply here for a bot flag. Thank you. Semolo75 13:54, 15. Mai 2008 (CEST)

tr:Kullanıcı:SpBot@tr.wiki

Hello, your request for bot flag @ Turkish Wikipedia has just been approved. tr:Kullanıcı:SpBot account is unblocked and before giving a bot flag you are required to do about twenty test edits. After those are completed, bot flag will be granted. If you have any further questions please leave me a message here. --Mskyrider 18:25, 15. Mai 2008 (CEST)

After test edits bot flag has been granted. You can continue to contribute. Thanks. --Mskyrider 03:39, 16. Mai 2008 (CEST)

SpBot on ko.wikipedia

Please, do some test edits. In Korean Wikipedia, it's accept to running bot without bot flag. If you want to receive a bot flag, do some test edits. Thank you.--Kwj2772 03:59, 18. Mai 2008 (CEST)

Bot

Ahoi, ich kann einen archivierten Absatz (Wankelmut) nicht finden. Auch hier finde ich nicht den notwendigen Archiv-Link. - Gruß --Logo 11:25, 18. Mai 2008 (CEST)

Danke für die Meldung. Er war auskommentiert. Ist nun hier: Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2008/Woche_19#Wankelmut_.28erl..29 --Euku:_B^⇄ 12:02, 18. Mai 2008 (CEST)

Danke. --Logo 17:36, 18. Mai 2008 (CEST)

SpBot+ArchivBot: Unterschiedliche Berechnung von Kalenderwochen usw.

Hallo Euku, beispielsweise der Abschnitt „== verdammte Sabotage ==“ (älteste/jüngste Signatur 15.Mai/16.Mai) wurde in KW19 archiviert, gehört aber (abhängig von der ältesten Signatur) in KW20. Beschränkt sich die Abweichung vom ArchivBot auf die Berechnung von Kalenderwochen, oder gibt es weitere zeitabhängige Abweichungen? Gruß, --ParaDox 14:01, 18. Mai 2008 (CEST)

Offensichtlich stellt sich der SpBot unter Kalenderwochen eher etwas ungewöhnliches vor, und hat somit erneut in KW19 statt KW20 archiviert. Bei der selben Archivierung ist aber auch noch der ganz neue Abschnitt „== Bilder unterschiedlicher Größe in Artikeln ==“ von 08:40, 19. Mai 2008 gelöscht worden (Tabelle 1, B3), was diese Aktionen verursachte. Bisher habe ich folgende KW-Fehlerkorrekturen gemacht: A1, A2, B1 und B2.

Archivierung 08:41, 19. Mai 2008 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia K=Kontext   B=BasisAbschnittArchiviert   U=UnterAbschnittArchiviert
K1		= 14. Mai 2008 =
K2	B1	== Ausrufezeichen trotz Sichtung ==
K3		== Tabellenformatierung ==
K4	B2	== Bilder und Gesichtetmarkierung (erledigt) ==
K5		= 17. Mai 2008 =
K6	B3	== Bilder unterschiedlicher Größe in Artikeln ==

Archivierung 08:40, 19. Mai 2008 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2008/Woche 19 K=Kontext   B=BasisAbschnittArchiviert   U=UnterAbschnittArchiviert
K1	B1	== Ausrufezeichen trotz Sichtung ==
K2	B2	== Bilder und Gesichtetmarkierung (erledigt) ==

--ParaDox 09:45, 19. Mai 2008 (CEST)

Moin. Python hält sich wohl nicht an Kalenderwoche. Da muss ich demnächst eine Lösung finden. Muss jetzt aber weg, bis später... --Euku:_B^⇄ 09:52, 19. Mai 2008 (CEST)

Hi Euku, vielleicht hilft dir folgende JavaScript-Kalenderwoche-Funktion (die für mich bisher gut funktioniert hat):

/*
    QUELLE: http://www.salesianer.de/util/kalwoch.html
*/
function kalenderWoche(pUniDate) { // "jjjj-mm-tt"
    function donnerstag(datum) {
      var Do=new Date();
      Do.setTime(datum.getTime() + (3-((datum.getDay()+6) % 7)) * 86400000);
      return Do;
    }
    var a = pUniDate.split('-');
    var Datum = new Date( Number(a[0]), Number(a[1])-1, Number(a[2]) ); // Date(Jahr, Monat, Tag);
    var DoDat=donnerstag(Datum);
    var kwjahr=DoDat.getFullYear();
    var DoKW1=donnerstag(new Date(kwjahr,0,4));
    var result = Math.floor(1.5+(DoDat.getTime()-DoKW1.getTime())/86400000/7);
    return ('00' + String(result)).substr(-2);
}

Gruß, --ParaDox 10:14, 19. Mai 2008 (CEST)

Danke für den Code. Neuer und alter Bot sind nun gepatched. D. h. ich musste nur ein Zeichen ändern. Python kann DIN 1355 / ISO 8601 schon so, bloß ist das nicht dokumentiert und funktioniert nur unter Linux. Hoffen wir auf Python 3... --Euku:_B^⇄ 12:40, 19. Mai 2008 (CEST)

Nur so aus Interesse, wo musstest du welches „Zeichen ändern“? --ParaDox 18:35, 19. Mai 2008 (CEST)

Ich benutzte strftime() in Form von strftime("%W", tstamp) um die Kalenderwoche zu bestimmen. Der neue Parameter ist nun "%V". --Euku:_B^⇄ 09:33, 20. Mai 2008 (CEST)

Danke :-)   Wünsche dir dann einen vergnügten Urlaub … --ParaDox 10:13, 20. Mai 2008 (CEST)

Bot flag on he.wiki

Hi, did you request a bot flag on he.wiki? Please confirm here. I want to make sure it was you. Thanks, Yonidebest - 212.199.200.76 16:27, 20. Mai 2008 (CEST)

Yes, it was me. --Euku:_B^⇄ 17:39, 20. Mai 2008 (CEST)

Botfehler 11:07, 21. Mai 2008?

Hi Euku, wenn ich mich nicht irre, dann ist bei Zeile 435 bzw. 378 etwas schiefgelaufen, Syrcro's Edit von 11:07, 21. Mai 2008 scheint verlorengegangen zu sein.

Gruß, --ParaDox 11:40, 21. Mai 2008 (CEST)

Dazwischen liegen 6 Sekunden, ich dachte eigentlich, dass sowas sehr unwahrscheinlich sei und außerdem die Erkennung von BKen funktioniert. Danke das kommt auf die TODO-Liste. Bis Sonntag läuft übrigens nur noch der Erledigt-Bot um 1:00 Uhr, da Sebmol wieder da ist. --Euku:_B^⇄ 11:54, 21. Mai 2008 (CEST)

Mag sein, dass ich die Zusammenhänge missdeute, aber mW funktioniert BK-Erkennung nur bei abschnittsweiser Bearbeitung. --ParaDox 12:02, 21. Mai 2008 (CEST)

Der Pywikipediabot bearbeitet immer die ganze Seite und hat dazu eine BK-Erkennung. Dazu muss aber das Skript entsprechend mit dem Framework zusammenarbeiten. Wenn nur (unterschiedliche) Abschnitte bearbeitet werden, werden die BKe von MediaWiki geklärt. Nun bin aber wirklich weg. Ciao. --Euku:_B^⇄ 15:46, 21. Mai 2008 (CEST)

Zeit der letzten Bearbeitung beim Archivieren

Mir ist aufgefallen, das die Zeit, die bei Archivierung hinter "letzte Bearbeitung:" steht, immer um 4 Stunden abweicht. Außerdem sind die Minuten nicht immer zweistellig, Beispiel, der Archivbot schafft es, er gibt zwar noch die Sekunden mit an, aber das würde mich nicht interessieren. Meine Frage, bekommt man die Zeit richtig angezeigt? Der Umherirrende

Früher stand da eine UTC-Zeit dann habe ich es verlimmbessert auf Berlinzeit und danach nochmal korrigiert, leider nicht bei allen Skripten, wie diesem. Nun sollten beide Bugs behoben sein. Gruß --Euku:_B^⇄ 18:53, 25. Mai 2008 (CEST)

SpBot

Dein Bot hat offenbar Probleme mit Weblinks, die mit einer Klammer enden, siehe Agapitus von Praeneste und Adelmann von Beauvais. Die Weblinks sind aktiv, vielleicht kannst du das beheben. Gruß --Geiserich77 08:53, 26. Mai 2008 (CEST)

Habe einen Entwickler gefragt wie sich das Problem lösen lässt. --Euku:_B^⇄ 12:49, 26. Mai 2008 (CEST)

Einwohnerzahlaktualisierung vom 15.Juli 2007, 23:37 bei Hausen im Wiesental fehlerhaft ([5])

Hallo, ich wollte nur kurz vermelden, dass die Einwohnerzahländerung http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hausen_im_Wiesental&oldid=34427690 wohl falsch war, ich hab das mal von Hand korrigiert (wurde dort zwar schon paarmal gemacht, allerdings jeweils revertiert wegen fehlender Quellenangabe), aber eventuell hilft der Hinweis bei der nächsten Aktualisierung dieses Jahr. --Stephan ^Disk. 12:25, 26. Mai 2008 (CEST)

Ok, danke. --Euku:_B^⇄ 12:49, 26. Mai 2008 (CEST)

Dein Bot

... macht mich wahnsinnig! (lach). Was soll nur an dem link bei Klosterbrüder falsch sein?--Blueser 23:33, 26. Mai 2008 (CEST)

Das ist ein Fehler im Skript. Könnte an dem "ü" liegen. D. h. einfach ignorieren. Gruß --Euku:_B^⇄ 09:15, 27. Mai 2008 (CEST)

bot in crh wiki

Please, leave your request for bot status here. Alessandro 15:00, 28. Mai 2008 (CEST)

SpBot@ml.wiki

Has now bot status. Greetings--Praveen:talk 10:50, 29. Mai 2008 (CEST)

SpBot & Infobox für Spanien

Hallo Euku! Wäre nett, wenn Du mal hier vorbeischauen würdest. War vielleicht nicht ganz der richtige Platz! ;) --Connum 12:18, 29. Mai 2008 (CEST)

SpBot @ ia.wiki

Dear Euku, SpBot has now bot status on ia.wikipedia. Regards, --Julian 21:16, 29. Mai 2008 (CEST)

Neue Arbeit für den Bot

Hi Euku, da die nächste Angelegenheit wieder gleich mehrere Artikel betrifft und zudem mein AWB wohl endgültig den Geist aufgegeben hat, hier noch folgende Anfrage: Bei Polizei-Artikeln zu Bundesländern sollen die folgenden Klammerredirects aufgelöst werden:

• Polizei (Baden-Württemberg) -> Polizei Baden-Württemberg
• Polizei (Bayern) -> Polizei Bayern
• Polizei (Berlin) -> Berliner Polizei
• Polizei (Brandenburg) -> Polizei Brandenburg
• Polizei (Bremen) -> Polizei Bremen
• Polizei (Hamburg) -> Polizei Hamburg
• Polizei (Hessen) -> Hessische Polizei
• Polizei (Mecklenburg-Vorpommern) -> Polizei Mecklenburg-Vorpommern
• Polizei (Niedersachsen) -> Polizei Niedersachsen
• Polizei (Nordrhein-Westfalen) -> Polizei Nordrhein-Westfalen
• Polizei (Rheinland-Pfalz) -> Polizei Rheinland-Pfalz
• Polizei (Saarland) -> Polizei im Saarland
• Polizei (Sachsen) -> Polizei Sachsen
• Polizei (Sachsen-Anhalt) -> Polizei Sachsen-Anhalt
• Polizei (Schleswig-Holstein) -> Landespolizei Schleswig-Holstein
• Polizei (Thüringen) -> Thüringer Polizei

Ich danke dir. Gruß, --S^[1] 01:31, 1. Jun. 2008 (CEST)

Hi. Wir bald gemacht... --Euku:_B^⇄ 10:21, 1. Jun. 2008 (CEST)

Fertig. Was mir Polizei Sachsen-Anhalt los ist weiß ich nicht. --Euku:_B^⇄ 13:05, 1. Jun. 2008 (CEST)

Sowas kommt halt vor. Danke und schönen Gruß, --S^[1] 13:08, 1. Jun. 2008 (CEST)

Autoarchiv - ((Lemma))

Ist ein wenig spät, vielleicht blicke ich auch gerade was nicht: das war glaubich ein Fehler des Bots, ich mag mich aber auch täuschen und es mag etwas subtil konfigurierbares sein. Jedenfalls sollte, egal, was der Nutzer schreibt, so was gar nicht erst ausgeführt werden. Grüße --Complex 02:22, 1. Jun. 2008 (CEST)

((Lemma)) hat er im Zusammenhang Autoarchiv-Erledigt noch nie akzeptiert, aber demnächst gibt es ehe zwei Bots für beide Archivierungformen (wenn Sebmol mir noch antwortet). In dieser fortgeschrittenen Version versteht SpBot dann ((Lemma)) und all den Kram, der bisher nur ArchivBot vorenthalten war. Gruß --Euku:_B^⇄ 10:21, 1. Jun. 2008 (CEST)

Fein. Ich würde es trotzdem für zielführend halten, dass zumindest Archivierungen in den Artikelnamensraum gar nicht erst durchgeführt werden - das ist dann fast sicher ein Konfigurationsfehler. Ohne es ausprobieren zu wollen: "Ziel='((Monat:Long))/Archiv'" als Tippo würde auch ((Monat:Long))/Archiv als Lemma anlegen, oder? Grüße --Complex 12:50, 1. Jun. 2008 (CEST)

Ja, so ist es. Der Wunsch kam schon mal auf. Nehme ich auf die TODO liste auf. Aber ist denke ich mal nicht so dringend, oder? --Euku:_B^⇄ 13:01, 1. Jun. 2008 (CEST)

Nicht dringend, aber sollte irgendwann mal gemacht werden. Danke und Grüße --Complex 13:04, 1. Jun. 2008 (CEST)

flag on frwiki

You bot Spbot has now the bot flag on the french wikipedia

congrats. Darkoneko 13:58, 2. Jun. 2008 (CEST)

Botparameter

[6] Ich hab so was gemacht. :-) Früher war das so. Habs ja deshalb auch auf meiner Diskussionsseite so. --Franz (Fg68at) 12:48, 4. Jun. 2008 (CEST)

Infobox

Hi Euku, könntest du mal kurz bei Belaja Kalitwa drüberschauen, in der Infobox habe ich schon wieder Fehler beim Föderationskreis. Gr. --S^[1] 21:20, 6. Jun. 2008 (CEST)

Hi. Ist behoben, für eine richtige Überarbeitung habe ich momentan aber keine Zeit. --Euku:_B^⇄ 14:55, 7. Jun. 2008 (CEST)

Bot on nlwiki

Hi, if you're still planning to use your bot on nlwiki please leave a message on nl:Wikipedia:Aanmelding botgebruikers. I will give your bot a bot flag then. Regards, Erwin85 14:05, 7. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe ihre Bot ein Botflag gegeben. (Or something like that.) Gruß, Erwin85 14:53, 7. Jun. 2008 (CEST)

Danke --Euku:_B^⇄ 14:54, 7. Jun. 2008 (CEST)

Flag w:ss

Sawubona Euku, welcome to Wikipedia siSwati. If you want your SpBot work in Wikipedia ss: you has not bot flag, please may you request the permission in ss:Wikipedia:Bots/Requests#Current_requests?. Thanks and regards.--Jatrobat 20:22, 7. Jun. 2008 (CEST)

Erledigt-Baustein

Hallo Euku. Ich habe eben bemerkt, dass das Ergebnis der Umwandlung des Erledigt-Bausteins bei der Archivierung nicht immer „schön“ ist. Teilweise wird ein überflüssiges „1=“ vor oder ein „|“ nach dem Benutzernamen angezeigt (Beispiele). --Leyo 18:37, 3. Jun. 2008 (CEST)

Ja, stimmt. Außerdem lief der Bot heute Nacht nicht. Da muss ich mich morgen darum kümmern. --Euku:_B^⇄ 20:17, 3. Jun. 2008 (CEST)

Beides tut jetzt wieder. --Euku:_B^⇄ 10:02, 4. Jun. 2008 (CEST)

Zumindest das „|“ wird teilweise noch immer nach dem Benutzernamen eingefügt. --Leyo 11:51, 4. Jun. 2008 (CEST)

Du hast ja auch mit {{Erledigt|[[Benutzer:Leyo|Leyo]]|18:48, 28. Mai 2008 (CEST)}} signiert[7]. Darum übernimmt der Bot alles bis zu den "}}", auch "|". Es könnte ja auch sein, dass dies zur Signatur gehört. Der Erledigtbaustein braucht nur einen Parameter, durch | entstehen aber zwei. --Euku:_B^⇄ 13:07, 4. Jun. 2008 (CEST)

Ich signiere seit jeher mit {{Erledigt|~~~|~~~~~}}, was – zumindest in der Redaktion – zu einem anderen Ergebnis führt als {{Erledigt|~~~~}}. --Leyo 14:33, 4. Jun. 2008 (CEST)

Das liegt an dem mitdenkenden Chemie/Erledigt-Baustein. Deine Variante funktioniert bei meiner Signatur aber nicht. Also wenn du irgendwann mal deine Signatur veränderst ist es sicherer {{Erledigt|1=~~~~}} zu benutzen. Letzteres ist sehr gängig, da es ein Skript gibt, das inzwischen relativ verbreitet ist.

Ich habe gerade versucht | weg zubekommen. Doch das ist etwas schwieriger als ich dachte, weil Signaturen sehr vielfältig sein können. Das würde mehr Probleme schaffen als es löst. Kannst du damit leben? :-) --Euku:_B^⇄ 16:34, 4. Jun. 2008 (CEST)

Die Variante mit „1=“ brauche ich nicht, da ich kein Freund langer, komplizierter Signaturen bin und diese dementsprechend auch nicht ändern werde. :-) Falls der Baustein mit zwei Parametern weiter zu diesem unbefriedigenden Ergebnis auf Archivseiten führt, müsste wohl auf die weitere Verwendung verzichtet werden. Momentan wird diese Funktion allerdings noch in Gadgets oder als Kopiervorlage benutzt. --Leyo 17:52, 4. Jun. 2008 (CEST)

Aber das entsprechende Gadget erzeugt auch nur '{{Erledigt|1=' + usersignature,'}}'. Die andere Möglichkeit hast du selber definiert, sowie andere Redeaktionsmitarbeiter denke ich auch. Ich könnte den Bot einfach dazu überreden (warum bin ich da nicht gleich drauf gekommen) {{Erledigt|1=~~~|2=~~~~~}} in :<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde um \\2 gewünscht von \\1 zu verwandeln. Mit 1= und 2= sollte das keine Probleme bereiten, denn so habe ich zwei Anker. Wenn diese Angaben fehlen, dann gibt es eben wie bisher ein "|" und die Variante mit {{Erledigt|1=~~~~}} funktioniert nach wie vor. Wenn man das ehe nur per Klick oder Copy&Paste einfügt, werden die paar Zeigen nichts ausmachen. Was denkst du dazu? --Euku:_B^⇄ 20:08, 4. Jun. 2008 (CEST)

Läßt sich der Baustein nicht substen? Gruß, --Rhodo ^Busch 20:51, 4. Jun. 2008 (CEST)

Doch. Das war auch die ursprüngliche Idee. --Euku:_B^⇄ 21:13, 4. Jun. 2008 (CEST)

Betreffend des Gadgets: Da habe ich die beiden „Erledigt“ falsch interpretiert.

Ich hänge nicht so stark an der Variante mit den beiden Parametern, aber Fakt ist, dass diese von mehreren Benutzern eingesetzt wird. Von mir aus kann der Text nach dem Substen auch gleich aussehen wie bei der „normalen“ Verwendung des Bausteins. Nur mit dem „|“ mittendrin ist's nicht schön. --Leyo 23:24, 4. Jun. 2008 (CEST)

Hmm. Warum parst Du den Baustein nicht? Es gibt und gab zwei Varianten, Variante A mit einem Parameter und Variante B mit zwei Parametern. Wo ist das Problem bei der Erkennung? Variante A hat entweder "1=" oder nicht am Anfang des Parameters. In Variante B kann den zweiten Parameter man mit "2=" einbinden oder auch nicht.

Imho musst Du einen kleinen Parser bauen, der zwischen beiden Varianten differenziert, optional "X=" rauspflückt und dann wieder zu "Archivierung dieses Abschnittes wurde um \\2 gewünscht von \\1" oder "Setzer des Erledigt-Bausteins mit Zeitstempel: \\1" (o.ä.) zusammensetzen.

Oder sehe ich da was grob falsch?

Gruß, --Rhodo ^Busch 16:16, 5. Jun. 2008 (CEST)

Ich weiß nicht wie ein solcher Parser aussehen soll. Sowas habe ich noch nie geschrieben. Hierfür nutze ich reguläre Ausdrücke. Die Variante mit {{Erledigt|~~~|~~~~~}} wird schief gehen, weil innerhalb einer Signatur mehrmals ein | vorkommen kann, aber auch nicht muss (vgl.). In der Vorlage kommt noch das |, das zwischen dem ersten und zweiten Parameter der Vorlage unterscheidet. Beispielproblem: {{Erledigt|[[Benutzer:Euku|Euku]]:[[Benutzer:Euku/Bewertung|<sub>B</sub>]][[Benutzer_Diskussion:Euku|<sup>⇄</sup>]]|23:24, 4. Jun. 2008 (CEST)}} MediaWiki weiß welches | zu einem Link und welches zur Vorlage gehört, aber im dem regulären Ausdruck konnte ich es noch nicht beibringen. So sieht es zur Zeit aus:

old = re.compile(u"\{\{\ *[Ee]rledigt\ *\|1=([^|}]*)\|2=([^}]*)\}\}", re.UNICODE)
new = u":<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde am \\2 gewünscht von \\1</small>"
originalText = wikipedia.replaceExcept(originalText, old, new, [u"comment", u"nowiki"])
 
old = re.compile(u"\{\{\ *[Ee]rledigt\ *\|(?:1=)?([^}]*)\}\}", re.UNICODE)
new = u":<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: \\1</small>"
return wikipedia.replaceExcept(originalText, old, new, [u"comment", u"nowiki"])

--Euku:_B^⇄ 16:58, 5. Jun. 2008 (CEST)<source>-Tags gesetzt. --Rhodo ^Busch 08:05, 6. Jun. 2008 (CEST)

Auf die Schnelle kann ich Dir folgenden Tipp geben; näheres Studium folgt:

old = re.compile(u"\{\{[ ]{0,5}Erledigt[ ]{0,5}\|1=([^|}]*)\|2=([^}]*)\}\}", re.UNICODE | re.IGNORECASE)
new = u":<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde am \\2 gewünscht von \\1</small>"
originalText = wikipedia.replaceExcept(originalText, old, new, [u"comment", u"nowiki"])
 
old = re.compile(u"\{\{[ ]{0,5}Erledigt[ ]{0,5}\|(?:1=)?([^}]*)\}\}", re.UNICODE | re.IGNORECASE)
new = u":<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: \\1</small>"
return wikipedia.replaceExcept(originalText, old, new, [u"comment", u"nowiki"])

Eventuell bekommst Du die Parameter in zwei Schritten heraus, in dem alles hinter dem | nach Erledigt bis zum Ende durch }} herausholst und dann von hinten das Datum abzwackst. Entweder ist dann da noch ein | davor oder nicht. Gruß, --Rhodo ^Busch 08:05, 6. Jun. 2008 (CEST)

Wenn das {{{1}}} in Vorlage:Achtung zu {{{1}}} {{{2|}}} geändert werden würde,
dann müsste in {{Erledigt|...}} nur noch {{Erledigt| beispielsweise zu
{{Achtung|(Evtl. „vorzeitige“) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 
geändert werden :-)  --ParaDox 18:52 – 18:59, 6. Jun. 2008 (CEST)

Soweit ich das verstehe geht es darum, das keine Vorlage verwendet wird und das wäre ja bei ParaDox alternative nicht gegeben. Man kann der Vorlage:Erledigt ja auch beibringen, das sie einen anderen Text subst, als normal angezeigt wird (per Parameter subst oder so). Aber ich stelle mir das entfernen der Pipe garnicht so schwierig vor. Es ist doch Möglich den (gültigen) Timestamp zu erkennen? Wenn ein Timestamp mit "|" oder "|2=" anfängt, muss man das ganze anderes behandeln als ohne. Ich kann keine RegEx und weiß daher nicht, ob das da oben bereits steht oder ob eine solche Unterscheidung (einfach) damit möglich ist. Der Umherirrende 19:08, 6. Jun. 2008 (CEST)

Sollte mein Vorlage:Achtung-Vorschlag oben nicht passen, hier eine JavaScript-Lösung:

function getSig(s) {
    var nam = 'ERROR-0';
    var dat = '';
    var arr = s.match( /\{\{\ *[Ee]rledigt\ *\| *(.+?)(\d\d:\d\d, .+? \d{4} \(CE.?T\)) *\}\}/ );
    if ( arr == null ) {
        nam = 'ERROR-1';
    } else {
        nam = arr[1];
        dat = arr[2];
        arr = nam.match( /^ *1?=? *(\[\[.+?) *\| *2?=? *$/ );
        if ( arr != null ) {
            nam = arr[1] + ' ';
        }
    }
    return 'Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: »' + nam + dat + '«'; 
}
 
// TESTE function getSig() ... <h1>-HTML-Überschrift muss in Seite vorhanden sein
TEXTAREA = document.createElement('TEXTAREA');
document.getElementsByTagName('H1')[0].appendChild(TEXTAREA);
TEXTAREA.rows = 15;
TEXTAREA.cols = 150;
TEXTAREA.value += 'typ 1 :<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ~~~~</small>\n' + getSig(''
    + 'BEFORE:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Euku|Euku]]:[[Benutzer:Euku/Bewertung|<sub>B</sub>]]'
    + '[[Benutzer_Diskussion:Euku|<sup>⇄</sup>]] 23:24, 4. Jun. 2008 (CEST)</small>AFTER')
    + '\n\n';
TEXTAREA.value += 'typ 2a :<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ~~~|~~~~~</small>\n' + getSig(''
    + 'BEFORE:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:    [[Benutzer:Euku|Euku]]:[[Benutzer:Euku/Bewertung|<sub>B</sub>]]'
    + '[[Benutzer_Diskussion:Euku|<sup>⇄</sup>]]|23:24, 4. Jun. 2008 (CEST)   </small>AFTER')
    + '\n\n';
TEXTAREA.value += 'typ 2b :<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:   1=  ~~~  |      2=   ~~~~~</small>\n' + getSig(''
    + 'BEFORE:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:   1=  [[Benutzer:Euku|Euku]]:[[Benutzer:Euku/Bewertung|<sub>B</sub>]]'
    + '[[Benutzer_Diskussion:Euku|<sup>⇄</sup>]]  |      2=   23:24, 4. Jun. 2008 (CEST)</small>AFTER')
    + '\n\n';

--ParaDox 19:20 – 19:36, 6. Jun. 2008 (CEST)

Danke für eure Vorschläge! Ich denke

\{\{\ {0,5}[Ee]rledigt\ {0,5}\|(?:1=)?([^}]*?)\|(?:2=.*?)?((?P<hh>[0-9]{2})\:(?P<mm>[0-9]{2}),\ (?P<dd>[0-9]{1,2})\.\ (?P<MM>[a-zA-Zä]{3})\.?\ (?P<yyyy>[0-9]{4})\ \(CE[S]?T\)).*?\}\}

(ähnlich dem Vorschlag von Rhodo) sollte die zweite Möglichkeit treffend genug erkennen. Vorschlag vom Umherirrenden würde dann auf jeden Fall zur Not funktionieren. --Euku:_B^⇄ 14:47, 7. Jun. 2008 (CEST)

Heisst das nun, dass das „Problem“ gelöst ist und man/ich weiterhin {{Erledigt|~~~|~~~~~}} benutzen kann? --Leyo 00:57, 13. Jun. 2008 (CEST)

Ich würde sagen, ja :) --Euku:_B^⇄ 08:37, 13. Jun. 2008 (CEST)

Super, danke. --Leyo 10:49, 13. Jun. 2008 (CEST)

Bild:AlfonsvonLiguori.jpg

Wie kommst Du auf die Lizenzierung PD-alt? Mein Opa, der das Bild gemalt hat, ist noch nicht seit 70 Jahren tot. ----yetzt ^★ 13:51, 6. Jun. 2008 (CEST)

Da stehen ja auch kaum Informationen, wenn Alfonso Maria de Liguori nicht so lange tot wäre, hätte ich einen Löschantrag gestellt, weil Informationen fehlen. Weil Alfonso Maria de Liguori seit 1787 tot ist dachte ich, dass der Künstler des Bildes ihn zu Lebzeiten gemalt hat. Mir kommen aber dennoch Fragen: Hat dein Opa das hier fotografierte Bild nach irgendwelchen Beschreibungen gemalt, oder hat er es abgemalt/wie sah die Vorlage aus? Alfonso Maria de Liguori ist immerhin seit 1787 tot. Also liegt Wikipedia:Bildrechte#Nicht_sch.C3.BCtzbare_Fotos_.28Reproduktionen.29 vor? "Bild-PD", wie es jetzt steht, gibt es jedenfalls nicht mehr. --Euku:_B^⇄ 14:38, 6. Jun. 2008 (CEST)

Wann mein opa das Bild gemalt hat kann ich nicht sagen. Auch, ob er bei diesem Bild eine Vorlage benutzt hat, kann ich nicht sagen. Allgemein weiß ich, dass er sehr viele Heiligenbilder gemalt hat, oft Interpreationen zeitgenössicher Darstellungen oder historischer Texte, nie aber schlicchtes Kopieren oder Abmalen. Da mein Opa Verstorben ist, liegt das Urheberrecht derzeit bei meinem Vater, Max Vollnhals jun. Bei Interesse kann ich Dir seine Adresse geben. ----yetzt ^★ 22:47, 13. Jun. 2008 (CEST)

Ich bin mir in diesem Fall nicht ganz einig und habe bei Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen#Bild:AlfonsvonLiguori.jpg nachgefragt. Bitte dort weiter diskutieren. Gruß --Euku:_B^⇄ 00:21, 14. Jun. 2008 (CEST)

Entfernung wp:en auf Andreaskirche

Warum hast Du - wie auch schon ein Bot vor Dir - den Interwikilink zu St Andrew's Church gelöscht? Kann ich nicht nachvollziehen. Shmuel haBalshan 23:04, 8. Jun. 2008 (CEST)

Es gab eine falsche Verlinkung in der englischsprachigen Wikipedia. Das war wohl die Ursache. Gruß --Euku:_B^⇄ 09:17, 9. Jun. 2008 (CEST)

Augustin Dornblüth

Hallo Euku, bitte überprüf einmal was dein SpBot beim Artikel Augustin Dornblüth macht. Ich glaube nämlich, dass du ihn bezüglich Links zu Google Books wirklich umprogrammieren musst. --El bes 17:36, 9. Jun. 2008 (CEST)

Antwort dort. --Euku:_B^⇄ 19:00, 9. Jun. 2008 (CEST)

Bitte den Bürgermeister von Neustadt an der Aisch ändern

Hallo es wurde von Ihnen der Bürgermeister von Neustadt an der aisch falsch eingegeben. Er heisst Klaus Meier von der SPD

Siehe www.neustadt-aisch.de

Grüße(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.175.231.188 (Diskussion • Beiträge) 23:22, 10. Jun. 2008 (CEST))

Hallo. Ich habe es nun korrigiert und einen Entsperrwunsch geäußert , so dass Sie demnächst den Artikel selber editieren können. Gruß --Euku:_B^⇄ 00:05, 11. Jun. 2008 (CEST)

Seltsame Georeferenzierung

Moin, seit du das hier und dein Bot in ~430 Artikeln sowas gemacht hast, taucht in allen finnischen Gemeindeartikelinfoboxen in der Zelle "Geographische Lage" ein Datum mit ref auf, dass zur Zelle "Bevölkerung" gehört. Da meine Syntaxkenntnisse begrenzt sind, würde ich dich bitten, mal selbst zu schauen, was da kaputt ist. --Janneman 09:37, 12. Jun. 2008 (CEST)

Hi. Das Problem ist, dass im Feld Einwohner steht: "Einwohner=1.445 <small>(30. Juni 2007)<ref>[http://www.vaestorekisterikeskus.fi/vrk/files.nsf/files/37CBF4F967656F6EC2257315003022B3/$file/070630.htm Väestörekisterikeskus]</ref></small>". Dort sollte aber nur eine Zahl ohne Tausendertrennzeichen rein, und natürlich ohne den ganzen Kram dahinter. Der Parameter Einwohner wird an CoordinateSYSTEM übergeben, doch wenn dort irgendwas mit ref/small-Tags steht, kann das nichts werden, denn diese Vorlage generiert schließlich auch den Link zum "GeoHack". Ich habe nun die Einwohnerzahl aus der Parameterliste entfernt und weiß gar nicht, ob es überhaupt irgendwo ausgewertet wird. --Euku:_B^⇄ 12:15, 12. Jun. 2008 (CEST)

hmmm, jetzt funztst zwar wieder, dafür danke, aber da komme ich doch glatt auf Ideen - wenn man die Einwohnerzahl nun wieder als Parameter definierte, ließe sich dann ein Bot basteln, der aus der hier verfügbaren und monatlich aktualisieretn Liste die Daten autoomatisch updatet? Habe keine Ahnung von Skripten und ob das machbar ist, aber vielleicht ja du? --Janneman 12:29, 12. Jun. 2008 (CEST)

Monatlich wäre es vielleicht etwas übertrieben, aber es ist kein Problem und wird dt. Gemeindeartikeln auch gemacht. Ich reiße mich nicht um den Job und habe im Moment einiges auf der Wikipedia-TODO-Liste, aber keine Zeit. Ich denke jemand wird sich dem bei WP:BA annehmen. Das ist nicht schwer. Gruß --Euku:_B^⇄ 00:42, 13. Jun. 2008 (CEST)

SpBot@vo.wiki

Hi. Please drop a message asking for a flag for your bot at vo:Vükiped:Bots. Much appreciated, Malafaya 17:14, 13. Jun. 2008 (CEST)

bot status mk.wikipedia

please ask for bot status on mk.wikipedia, your bot account SpBot was blocked. --Brest 18:56, 13. Jun. 2008 (CEST)

Bot status on asturian wikipedia

Your bot SpBot has now bot status on asturian wikipedia. Sorry for the delay. Thanks! --Esbardu 02:53, 14. Jun. 2008 (CEST)

bot on gan wikipedia

hi, you can run it without a flag now and I will help you get the flag as soon as possiable.--Vipuser 10:47, 14. Jun. 2008 (CEST)

Bot für Vorlage:Infobox Schule

Hallo Euku, visi-on hat die IB Schule mit Koordinaten versorgt. Kannst Du den SpBot bemühen, um die Koordinateneinträge in die IB zu übernehmen? Danke --Boente 21:06, 16. Jun. 2008 (CEST)

Ist vermerkt. Gruß --Euku:_B^⇄ 09:40, 17. Jun. 2008 (CEST)

Noch 'n kleiner Botauftrag

Hi Euku, könntest du bitte die Links auf Inspiration (allgemein) nach Inspiration umbiegen lassen, danke. --S^[1] 12:13, 17. Jun. 2008 (CEST)

Hi. Mache ich heute Abend. --Euku:_B^⇄ 13:06, 17. Jun. 2008 (CEST)

Ok, nun fertig. --Euku:_B^⇄ 10:37, 18. Jun. 2008 (CEST)

Falsches Feldkirchen

Der SpBot hat als angebliche Aktualisierung im Artikel Feldkirchen (bei München) den richtigen neuen Bürgermeister Werner van der Weck (SPD) rausgeschmissen und durch eine Bürgermeisterin Barbara Unger von der CSU ersetzt - Quelle: Statistisches Landesamt. Mein Erklärungsvorschlag: die Unger gehört in irgend ein anderes Feldkirchen, deren es in Bayern etliche gibt. Somit stellt sich die Frage, ob dieser Bot nicht noch viele ähnliche Verwechslungen geliefert hat. Sowas macht man wohl besser nicht automatisiert. --Kursch 21:24, 17. Jun. 2008 (CEST)

Besser du fragst bei Septembermorgen nach, siehe Wikipedia:Bots/Anfragen/Archiv/2008-1#Ergebnisse_der_Kommunalwahlen_in_Bayern. Gruß --Euku:_B^⇄ 22:27, 17. Jun. 2008 (CEST)

Kein Grund zu einer Nachfrage: der vom Bot rausgeworfene Werner van der Weck als Bgm von Feldkirchen stimmt, gleich was sonst irgendwo stehen mag. Dafür bürge ich als sein örtlicher Parteifreund und Bürger von Feldkirchen. auch unsere Gemeinde-Internetseite wär doch wohl ne zuverlässige Quelle, oder?. Also: der Bot hat Mist gebaut! Punkt! --Kursch 00:20, 19. Jun. 2008 (CEST)

Nein, und genau das versuche ich dir zu sagen. Septembermorgen hat mir eine Liste gegeben und nach dieser hat mein Skript gehandelt. Die Liste basiert auf [8]. Wie es aussieht hat er bei der Erstellung Feldkirchen (Niederbayern) und Feldkirchen (bei München) vertauscht. "Der Bot" verwechselt hier nichts und hat auch keinen Mist gebaut. Deshalb sage ich dir auch dass du Septembermorgen fragen sollst, er weiß wie er die Liste verarbeitet hat und wo möglich Fehler liegen könnten. Aus meiner Sicht (und der Erfahrung aus viel größeren Aktionen) ist das denke ich ein Einzelfall. Zu deiner Frage: die vom Bot angegebene Quelle ist doch in Ordnung und zeigt genau das, was du schreibst und inzwischen in den Artikeln steht. --Euku:_B^⇄ 12:47, 19. Jun. 2008 (CEST)

Die Datenaufbereitung ist bei solchen Aktionen eigentlich die einzige Fehlerquelle, dass zwei gleichnamige Gemeinden bei der Datenaufbereitung vertauscht werden, kann durchaus vorkommen. Dieser Fehler ist der erste von dem ich im Zusammenhang mit dieser Aktion höre, ich kann mir daher nicht vorstellen, dass in größerem Umfang fehlerhafte Änderungen passiert sind. Grüße --Septembermorgen 13:02, 19. Jun. 2008 (CEST)

Ist ja schon gut, ich will ja keinen Bot beleidigen, sondern nur auf einen geschehenen Fehler hinweisen, dessen Ursache Ihr, die Botarbeiter, nun offenbar gefunden habt. Ich wollte euch eben drauf hinweisen, damit ihr eventuell ähnliche Fehler, gleich welcher Genese, finden könnt. --Kursch 17:12, 20. Jun. 2008 (CEST)

ib gemeinde in spanien

hallo euku, vielen dank für freundliches und ausdauerndes werkeln! Vicky petereit 10:15, 18. Jun. 2008 (CEST)

Bot-Status auf lb-wikipedia

Hallo,

Der Bot-Status wurde in der Zwischenzeit auf lb-wikipedia erteilt. Beste Grüsse lb:User:Robby --88.207.160.238 13:20, 18. Jun. 2008 (CEST)

DÜP-Monopbook

Die neue DÜP-Monobook ist fertig: Willst du sie auch haben oder nimm die EInbindung am besten selbst raus... Danke. :) ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 19:05, 18. Jun. 2008 (CEST)

Danke fürs Bescheid sagen, aber Benutzer:Forrester/düp-monobook.js benutze ich doch schon seit Wochen. :) Das meintest du doch? --Euku:_B^⇄ 19:25, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ja, aber das ändert sich...was benutzt du denn davon? ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 20:05, 18. Jun. 2008 (CEST)

Eigentlich nur den DÜP- und "SLA"-Button. Ich glaube die volle Featureliste überblicke ich nicht. --Euku:_B^⇄ 22:03, 18. Jun. 2008 (CEST)

Eigentlich ist der SLA-Button (der seit gerade auch ne ganz andere Funktion ist ;) ) nür für DÜP-Mitarbeiter... ;) Wenn du mitmachen willst: EInfach bei mir melden. Abgesehn davon könntest du das auch versuchen (DÜP allein) Komm doch mal in den Chat, beispwielsweise ist ein "einführung" in das Abarbeiten üblich. ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 22:14, 18. Jun. 2008 (CEST)

Naja, habe mich da nicht "gemeldet", weil ich nur gelegentlich ein paar Bilder markiere, usw. Wenn ich ein SLA stelle, bin ich mir dabei sicher und es muss sowieso noch ein Admin drüber schauen. Aber eigentlich war mir nicht bewusst, dass nur ein "fester" Kreis an die Bilder darf. Aber so gesehen, würde ich schon gerne die Legitimation dafür erhalten. ;) --Euku:_B^⇄ 22:27, 18. Jun. 2008 (CEST)

Naja , ganz so legitimierend und verboten ist das nicht, aber es geht nicht wirklich anders. melde dich einfach bei mir auf der Disk. ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 06:38, 19. Jun. 2008 (CEST)

Dein Bot arbeitet als IP!

Hallo,

vgl. ** – dein Bot arbeitet nicht angemeldet und taucht damit in diversen Special:Watchlists auf und belastet die Eingangskontrolle unnötig. Vielleicht baust du mal eine Sperre ein, dass der Bot merkt, wenn er nicht angemeldet ist? --Benji 11:26, 20. Jun. 2008 (CEST)

Habe ich schon gemerkt, und einen Admin gebeten die IP zu sperren. Danke trotzdem. --Euku:_B^⇄ 11:28, 20. Jun. 2008 (CEST)

das klingt ja, als ob du deinen Bot gar nicht (mehr) unter Kontrolle hättest... :/ --Benji 18:10, 20. Jun. 2008 (CEST)

Klingt nach einem Bug in der Software. Und nach einem Workarround. !-) --Euku:_B^⇄ 20:02, 20. Jun. 2008 (CEST)

Formatfrage

Hallo Euku, kannst Du mir bitte kurz den Unterschied zwischen "<br/ >" und "<br>" erkären. Ich habe nämlich gerade in Commons überall, wo ich "<br/ >" gesehen habe (wie ich früher es immer verwendet habe) in "<br>" geändert. Ich möchte aber nichts falsch machen. Danke für Deine Auskunft. Gruß. Orchi 01:28, 21. Jun. 2008 (CEST)

Siehe auch http://de.selfhtml.org/html/text/zeilenumbruch.htm   --ParaDox 04:44, 21. Jun. 2008 (CEST)

MediaWiki benutzt tags XHTML-konforme Tags; somit ist es schon richtig allein um die Syntax korrekt einzuhalten. Wie auch bei <references />. Welche Nachteile ein <br> gegenüber <br /> hat, weiß nicht nicht. Ich habe mir bisher immer gedacht, dass Browser aus Kompatibilitätsgründen <br> als <br /> erkennen, dies aber nicht müssen. Dazu muss das wohl die Links der ersten zwei Zeilen im Quelltext dieser Seite studieren:

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="de" lang="de" dir="ltr">

--Euku:_B^⇄ 10:13, 21. Jun. 2008 (CEST)

.... sind für mich als Software-Laien zwar bömische Dörfer, aber die Erklärung mit den XHTML-konformen Tags ist für mich einleuchtend und ich werde meine Änderungen einstellen. Vielen Dank für die Auskunft. Grüße. Orchi 10:53, 21. Jun. 2008 (CEST)

bot@nowiki

FYI, the bot-flag has been assigned at nowiki. --Stigmj 08:55, 21. Jun. 2008 (CEST)

Chat?

...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 13:28, 21. Jun. 2008 (CEST)

SpBot@cebwiki

Hi, please make a bot flag request at our ceb:Wikipedia:Tubaan. Danke! Jordz 19:08, 21. Jun. 2008 (CEST)

Hi, your bot status is now granted @cebwiki. I have a request for your bot, please add interwikis linking back to the ceb:Iningles (English language) and the ceb:Sistema sa pagsulat (Writing system) article s. I noticed no bot has run on them in other wikis. Thanks. Jordz 12:35, 24. Jun. 2008 (CEST)

No other bots edits this page, because the links for :ceb:Iningles and :ceb:Sistema sa pagsulat are inconsistent. I can't solve this by hand and a bot more than ever.

Links to wikipedia:lt

 (1) Found link to lt:Rasto sistema in:
       ar:nzam ktabth
       br:Doare-skrivañ
       ceb:Sistema sa pagsulat
       de:Schrift
...
 (2) Found link to lt:Tiese in:
       ast:Reuta
       az:Düz xett
       bg:Prava
       br:Eeunenn (geometriezh)
       bs:Prava (geometrija)
       de:Gerade
...
 (3) Found link to lt:Linija (matavimo vienetas) in:
       de:Linie (Einheit)
       en:Line (length)
       et:Liin (pikkusühik)
       ru:Liniya (edinica dliny)
       uz:Chiziq (uzunlik birligi)

--Euku:_B^⇄ 13:17, 24. Jun. 2008 (CEST)

interwikis

Hallo,

Weshalb geht dein Bot interwiki Links aus Artikeln löschen?--Caranorn 00:07, 23. Jun. 2008 (CEST)

Wenn die Links falsch sind, dann löscht er sie. Welchen Artikel meinst du? Gab es irgendwo Fehler? --Euku:_B^⇄ 08:44, 23. Jun. 2008 (CEST)

Es war im Burggraf Artikel wo mir dies aufgefallen war. Die Links waren schon korrekt, zumindest die die ich lesen konnte. Hier ist die diff.--Caranorn 13:12, 23. Jun. 2008 (CEST)

Der Bot hat sie rausgeschmissen, weil alle anderen nicht als Begriffsklärungsseiten gekennzeichnet sind. Manche sind wirklich welche (wie en:Burgrave) andere beschreiben nur den Begriff allgemein (wie lt:Burggrafas). Außerdem zeigte keine der anderen Seiten auf de:Burggraf. So wie ich das sehe, sollten in diesem Fall die anderen auch als Begriffsklärungseite gekennzeichnet werden und der Edit revertiert werden. Aber ich sehe da keinen Fehler, oder? :) --Euku:_B^⇄ 14:35, 23. Jun. 2008 (CEST)

Dachte mir schon dass die Begriffserklärung damit zu tun haben könnte. übrigens, der Grund wieso en:Burgrave nicht auf Burggraf zeigt ist dass ein anderer Bot (JAnDbot) den Link im März entfernt hat... Weiss auch nicht wie das zu handhaben ist.--Caranorn 17:55, 23. Jun. 2008 (CEST)

Schau dir mal Camille an. Da ist auch nicht das gleiche gemeint, aber ganz auf die Interwiki-Links kann man auch nicht verzichten. --Euku:_B^⇄ 17:59, 23. Jun. 2008 (CEST)

Ähnliches Problem: fr:Canton de Caen-6 entspricht in Deutschland Caen-Hérouville (Kanton). Woher die unterschiedliche Bezeichnung kommt ist mir noch nicht völlig klar, es ist aber jeweils der gleiche Kanton. Gruß --Batke 22:48, 23. Jun. 2008 (CEST) Hab den Fehler (lag bei mir) gefunden und korrigiert. --Batke 22:51, 23. Jun. 2008 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Einwohnerzahlen - Botlauf 2008

Hallo Euku, falls Du die Aktualisierung der Einwohnerzahlen wieder in die Hände nehmen willst, hier sind die ersten beiden Landeslisten mit den aktuellen Daten: Schleswig-Holstein und Thüringen, hier könnte der Botlauf bereits starten. hier und da sind zusätzliiche Aufgaben gelistet, die zusammen mit der Aktualisierung der Einwohnerzahlen erledigt werden sollten. Schaust Du mal, ob das so machbar wäre? Viele Grüße --Septembermorgen 22:34, 23. Jun. 2008 (CEST)

Hallo. Ja, ich will dies diesmal auch übernehmen. Allerdings wird es erst mal ein paar Tage dauern bis ich loslege. Wäre gut wenn ihr während dieser Aktion meine Diskusionsseite im Auge haltet. Gruß --Euku:_B^⇄ 09:28, 24. Jun. 2008 (CEST)

SpBot – nebensächlich

Wenn Du Zeit und Lust hast, schau mal hiernach – die umbenannte neue englische Seite hat am Anfang auch einen Link auf die zuvor ebenfalls umbenannte bisherige Seite, in der die bisherigen Backlinks noch zu finden waren. Gruß -- Purodha Blissenbach (talk) 08:38, 24. Jun. 2008 (CEST)

Hallo. Was ist denn da noch zu tun? So wie ich das sehe hast du alles korrigiert. --Euku:_B^⇄ 09:28, 24. Jun. 2008 (CEST)

SpBot Vorlagen

Wie auf der Diskussionsseite von SpBot angegeben, wende ich mich mit einer kleinen Beschwerde an Dich. Der Bot hat im Artikel Champerico eine Veränderung an der Vorlage durchgeführt, durch die der Ort auf einer Weltkarte erscheint. Das bringt m.M. nach nicht viel. Es wäre gut, wenn die Karte so aussehen könnte wie z.B. bei Antigua Guatemala. Wer wissen will, wo Guatemala überhaupt liegt, kann ja beim entsprechenden Artikel nachsehen. Es würde mich freuen, wenn die Vorlagen/Karten wieder auf den bisherigen Standard gebracht werden könnten. Retalhuleu ist auch so ein Fall, mehr als ein Fettleck auf einer Weltkarte ist das nicht... Gruß -- Empar 17:23, 24. Jun. 2008 (CEST)

Ich sehe irgendwie den Fehler nicht. Es wird doch die Karte von Guatemala angezeigt genauso wie es laut dem Wert in REGION-ISO=GT-RE sein sollte. --Euku:_B^⇄ 20:30, 24. Jun. 2008 (CEST)

Bei den Städten von Guatemala habe ich damals die "Infobox Stadt in Lateinamerika" eingefügt. Die Karten erschienen immer so wie bei Antigua Guatemala. Ich habe gerade die Infobox dieses Artikels mit der des Artikels Retalhuleu verglichen und bei Reu unter den Längengrad die Zeile "|REGION-ISO = GT-RE" eingefügt. Resultat: die richtige Karte erscheint. Könnte man diese Einfügung per Bot machen lassen? Gruß -- Empar 21:20, 24. Jun. 2008 (CEST)

Genau das mache ich doch: Spezial:Beiträge/SpBot. :-) Aber nur wenn REGION-ISO in "Koordinate Artikel" gesetzt ist. Sonst wird die Weltkarte angezeigt. Das kommt aber selten vor. --Euku:_B^⇄ 21:23, 24. Jun. 2008 (CEST)

Da kommt Freude auf! Danke. Empar 22:29, 24. Jun. 2008 (CEST)

Chronik der Luftfahrtkatastrophen bis 1950 etc.

Hi, warum hast Du denn bei der Entfernung von "en:Accidents and incidents in aviation#Commercial airliner accidents" und ähnlichen in den Luftfahrtkatastrophen-Artikeln keine Begründung angegeben und welche Begründung hast Du? --AchimP 11:04, 26. Jun. 2008 (CEST)

ideale Verlinkung

Hallo!

Interwiki-Links-Bots geben nie eine Begründung an und laufen mehr oder weniger autonom. In diesem Fall sehe ich folgenden Grund:

Chronik der Luftfahrtkatastrophen bis 1950 zeigte auf en:Aviation accidents and incidents (en:Accidents and incidents in aviation ist übrigens ohne richtiges Ziel) das zeigt wieder auf in die de-WP zurück aber auf Katastrophen der Luftfahrt, welches mit en:Aviation accidents and incidents den Kreis schließt. Das ist auch schon der Grund. Interwiki-Links sollen zwischen sich genau gegenseitig verlinken. Auch allein von der Thematik würde würde ich sagen, dass die Lemmata Chronik der Luftfahrtkatastrophen bis 1950 und en:Aviation accidents and incidents nicht gleich sind. --Euku:_B^⇄ 12:16, 26. Jun. 2008 (CEST)

D.h. der Bot hat das ohne speziellen Auftrag von Dir, sondern selbständig gemacht? Woher weiß der Bot denn, dass nicht die Verlinkungen in en: und Katastrophen der Luftfahrt falsch sind und stattdessen en: wieder zurück auf Chronik der Luftfahrtkatastrophen bis 1950 zeigen sollte? Da kannst Du den Bot doch nicht einfach etwas löschen lassen, ohne dass sich das ein Mensch anguckt?! --AchimP 13:07, 26. Jun. 2008 (CEST)

Jain. Er (und zig andere) editiert nur dort selbstständig, wo man sich sicher sein kann, dass es so richtig ist. Besser gesagt er fügt Links hinzu, die fehlen und entfern welche, die nicht sein können oder nicht existieren. Aber den ersten Schritt muss ein Mensch machen, der weiß (oder zu wissen glaubt) worauf er verlinkt. Bsp.: Colma schau dir die anderen Sprachversionen an. Das war auch dort unvollständig verlinkt. Wenn es inkonsistent ist, mach er nichts, Bsp.: #SpBot.40cebwiki --Euku:_B^⇄ 15:35, 26. Jun. 2008 (CEST)

Dann ist er falsch programmiert, denn im hier vorliegenden Fall konnte er nicht sicher sein, dass nicht mein obiges Szenario vorlag: "Die Verlinkungen in en: und Katastrophen der Luftfahrt waren falsch und stattdessen müsste en: wieder zurück auf Chronik der Luftfahrtkatastrophen bis 1950 zeigen." Der Bot konnte nicht entscheiden, welche Variante richtig ist und hätte nicht löschen dürfen. Bitte lasse den Bot nicht weiterlaufen, bis er entsprechend korrigiert ist. --AchimP 17:32, 26. Jun. 2008 (CEST)

Wieso sollte die Verlinkung de:Chronik der Luftfahrtkatastrophen bis 1950 <-> en:Aviation accidents and incidents richtig sein?! Der dt. Artikel behandelt nur einen bestimmten Zeitraum der englische das Thema allgemein. Die Verlinkung sollte zu sowas wie en:List of accidents and incidents involving commercial aircraft gehen. --Euku:_B^⇄ 17:48, 26. Jun. 2008 (CEST)

Ich sage doch gar nicht, dass die Verlinkung de:Chronik der Luftfahrtkatastrophen bis 1950 <-> en:Aviation accidents and incidents richtig ist. Ich sage nur, dass der Bot das nicht wissen konnte, da er die Semantik der Artikel nicht erfassen kann. Er durfte hier nicht selbstständig entscheiden, wie die Lösung des Fehlers aussah. --AchimP 17:55, 26. Jun. 2008 (CEST)

Dann habe ich dich falsch verstanden. Das ist ein "sicherer" Fall, weil es eine Reihe von anderen Artikel in anderen WP gibt, die diese Verlinkung untereinander aufweisen (siehe meine erste Antwort). Wenn diese Verlinkung Müll ist, so musst du die Person ansprechen, die sie gesetzt hat. Somit sehe ich immer noch nicht wo das Problem liegt. Die Entscheidung war doch hier richtig. Oder verstehe ich dich immer noch nicht? Dass ich den Bot anhalte nützt gar nichts, hätte mein Bot den Link nicht entfernt, dann einer von denen. Momentan mach er ehe was anderes. --Euku:_B^⇄ 18:18, 26. Jun. 2008 (CEST)

Wer hat entschieden, dass dieser konkrete Fall ein "sicherer" Fall für die vorgenommene Änderung war? Ein Programm (der Bot) oder ein Mensch (Du)? --AchimP 18:28, 26. Jun. 2008 (CEST)

Das Programm, oder besser gesagt derjenige, der das Programm geschrieben hat. Also ein Mensch. Wenn es dich beruhigt: Ich lasse auf diese Weise den Bot nur über eine feste Anzahl von Artikeln laufen und schau nachher über die Änderungen drüber. Und nochmal: Wo ist der Fehler/das Problem im konkreten und allgemeinen Fall? --Euku:_B^⇄ 20:02, 26. Jun. 2008 (CEST)

Das Problem ist, dass ein Programm eine solche Entscheidung nicht korrekt treffen kann, da die Semantik der Artikel berücksichtigt werden muss. Bei interwiki-Links A --> B <--> C kann der Link A --> B auch richtig sein und der Fehler woanders stecken. Das muss sich jemand (ein Mensch) anschauen. --AchimP 20:24, 26. Jun. 2008 (CEST)

War das eine freiwillige Meldung für diesen nicht grade kleinen Job? ;) --Guandalug 20:38, 26. Jun. 2008 (CEST)

Die Bots, die aufgeführte Weblinks prüfen, löschen die auch nicht einfach, wenn sie auf ein Abrufproblem stoßen (404), sondern schreiben einen Hinweis auf die Disk. des Artikels. Wenn ich so einen Hinweis finde, gehe ich der Sache nach. Genauso würde ich natürlich einen entsprechenden Bot-Eintrag bezgl. widersprüchlicher Interwiki-Links prüfen, wenn ich ihn sähe. --AchimP 20:55, 26. Jun. 2008 (CEST)

Das ist nicht zu vergleichen. Ein Weblink wird gemeldet, weil er wichtig und nicht mehr auffindbar ist, aber nicht weil er nicht zum Inhalt passt. Die Daten (1,7 MB Textdatei in ~1 Monat) mit inkonsistenten Verlinkungen liegen mir vor, aber das arbeitet doch keiner ab. Wenn A --> B <--> C vorliegt (also _nur_ zwischen den Wikipedias A, B und C) und B <--> C falsch ist. So bemerkt ein Mensch den Fehler genauso wenig oder viel, wie wenn A --> B fehlen würde. In diesem Fall würde der Bot aber B --> A und A <--> C einfügen. Das ist aber nicht der Fall von dem wir hier reden. Hier ist es ein fast vollständiger Graph, wie oben. Da kann man davon ausgehen, dass es richtig ist. Ebenso kann ich und die meisten Leute in Deutschland nicht entscheiden, ob zh:空难 das richtige Lemma ist. Aber trotzdem könnte man es niemandem übel nehmen, wenn auf Grund der Verlinkung den Link in seinen neuen Artikel aufnimmt. --Euku:_B^⇄ 00:21, 27. Jun. 2008 (CEST)

Tass' Kaff' ?

War noch früh am Morgen, gell? Programmieren fängt man nie vor elf an. Oder? -- @xqt 11:27, 29. Jun. 2008 (CEST)

Hmm, ja. :) --Euku:_B^⇄ 11:35, 29. Jun. 2008 (CEST)

Datei:Java bw bw.png

Bitte schööön :) -- @xqt 16:06, 29. Jun. 2008 (CEST)

SpBot@kshwiki

Please stop deleting arbitrary interwiki links from the Wikipedia of Ripuarian languages, such as from DFS, DAK, CHO, etc., or adding apparently nonsential ones, such as in 500. --Purodha Blissenbach 20:58, 29. Jun. 2008 (CEST)

• Just checked you bot edits of the last month: only 2 of ~20 edits with interwiki link deletions were completely correct, 90% of your interwiki link deletions had to be reverted,c or somehow corrected. Please exert much greater care, or just stop it. Judging from the above comments of other folks, it seems you are excusing yourself with insufficiencies in the bot software. You must not automatically delete information from the Wikipedia of Ripuarian languages without prior check to make certain, the deletion is necessary. That involves inspection of the page, an interwiki link to which is about to be removed. In allmost all cases, that I inspected, I have found these pages, which were previously linked, to be linked correctly. It is, however, your duty as a bot operator to make these necessary checks. -- Purodha Blissenbach 21:58, 29. Jun. 2008 (CEST)

Warum sprichst du mich auf Englisch an, wenn wir beide Deutsch können?

Deine Einschätzung mit "it seems you are excusing yourself with insufficiencies in the bot software" finde ich nicht nur falsch, sondern eine Frechheit. Das habe ich nach 2,5 Jahren und >90.000 Bot-Edits noch nicht gehört. Danke für dein Wort.

Zur Sache: Deine beanstandeten Änderungen waren korrekt, wenn man sich die Randbedingungen anschaut. Die französischen Seiten zu DFS, DAK, CHO waren bis auf 500 alle nicht als Begriffsklärungseiten gekennzeichnet. Natürlich schmeißt der Bot die Links dazu raus. Weil es scheinbar was anderes ist. Anstatt einfach nur meine Änderungen zu revertieren solltest du das Problem im Kern beheben in dem du die französischen Seiten entsprechend kennzeichnest. Die Änderung in 500 kann ich nicht komplett nachvollziehen, kann mir aber denken, dass es mit den anderen falschen zusammenhängt. Wenn Müll reinkommt, kommt auch nur Müll raus. Wo soll ich Unsinn eingefügt haben? Das sehe ich gerade nicht. --Euku:_B^⇄ 01:00, 30. Jun. 2008 (CEST)

• Mir ist Wurscht, welche Sprache wir benutzen.
• Die Änderungen waren nicht korrekt, insbesondere wenn man sich die Rahmenbedingungen anguckt. Wie Du schreibst, hättest Du in einigen Fällen in französischen Seiten eintragen können oder müssen, daß es Bregriffsklärungen sind, statt Links auf sie in der Wikipedia der Ripuarischen Sprachen zu löschen. Oder eben gar nichts tun.
• In der Tat, „Unsinnslinks eingefügt“ hat der Thijs!bot schon zuvor, Dir ist es nicht aufgefallen, obwohl das eigentlich offensichtlich ist, wenn man die Änderungen bzw. die Interwikilinks überhaupt anschaut. Dafür hat Dein Bot dann wiederum einen korrekten Interwikilink gelöscht (und den Mist dringelassen)
• Schon wieder: „Natürlich, das Progamm macht es ja so“
  1. das erscheint mir als Ausrede;
  2. ein Programm tut immer genau das, was man programmiert oder über Parameter gesteuert verlangt hat;
  3. wenn etwas Falsches herauskommt, ist:
     • mindestens ein Mensch verantwortlich, der beim Programmiern etwas nicht berücksichtigt hat,
     • ein Mensch verantwortlich, das Programm angestoßen und mit Parameterwerten versorgt zu haben,
     • ein Mensch dafür verantwortlich, wieder aufzuräumen.
• Ich habe kein Problem damit, wenn mal Fehler passieren oder wenn einer mal was übersieht. Ich habe ein Problem damit, wenn ~90% der Löschungen durch den Bot – oder min. ~77% aller Bot-Edits (hab die nicht-Löschungen nicht kontrolliert) – falsch sind. Das ist nämlich keine Hilfe durch den Bot, sondern eine Last.

-- Purodha Blissenbach 03:38, 30. Jun. 2008 (CEST)

Zu deinem Punkt 3.3: Ich habe nun aufgeräumt. Dass die Wikipedia der Ripuarischen Sprachen so viele Fehler abbekommen hat ist bedauerlich, aber ich denke nicht repräsentativ für meine Arbeit. Siehe andere Sprachversionen. Momentan steht der Bot ich überlege mir das weitere Vorgehen. --Euku:_B^⇄ 10:38, 30. Jun. 2008 (CEST)

• Wenn es um Löschungen geht, lasse ich meinen Interwikibot Purbo T eigentlich nie allein entscheiden, schon gar nicht unbesehen. Er entdeckt bei weitem mehr fragwürdige Löschungen, als ich von Hand nachkontrollieren kann. Insbesondere im Zusammenhang mit neuen, aufgelösten und anders benannten Verweislisten (Begriffsklärung) und noch mehr bei umgelegten Kategorien ist fast immer was zu finden, was den verschwundenen Interwikilink ersetzt, wenn ich suche. Die übrigen lasse ich – selbst wenn sie nicht funktionieren sollten – als Hilfe und Hinweis für die später Kommenden stehen.
• Auf die Idee, z. B. {{homonymie}} in der Wikipedia auf Französisch einzutragen, war ich bisher nicht gekommen, da ich die Regeln dort nicht kenne. Danke für den Hinweis!

-- Purodha Blissenbach 11:13, 30. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe nicht gesagt, dass ich die Bearbeitungen nicht kontrolliere. Ich schaue über die Änderungen, doch habe bisher eigentlich mehr oder weniger berechtigte Entfernungen gesehen. Warum soll ein Link ins Leere stehen bleiben? Besonders bei Abkürzungen weiß man nicht worauf man zielt (vgl. la:COM <> COM). Selbst bei Personen aus dem selben Schriftsystem kann man sich nicht sicher sein (man denke nur an Wilhelm Meyer). Das wäre in diesem Sinne eine unkontrollierte Änderung. --Euku:_B^⇄ 11:36, 30. Jun. 2008 (CEST)

Dein Bot ist ein spinnerter Bot

Das stimmt schlicht und ergreifend nicht, dein Bot erkennt nicht, dass die URL in einer Vorlage und das | zur Vorlage gehört und nicht zur URL, zudem sollten Refs von der Kontrolle ausgenommen sein, da sie auch, wenn die Seite nicht mehr erreichbar ist, eine Ref bleiben. -- ShaggeDoc talk? 11:26, 30. Jun. 2008 (CEST)

Ok, ersteres ist ein Bug, aber warum sollen refs nicht korrigiert werden wenn es möglich ist? Das ist doch eine Quellenangabe, die man auch in ein paar Monaten nachvollziehen will. --Euku:_B^⇄ 11:36, 30. Jun. 2008 (CEST)

Naja, das herumhantieren an Refs (also Quellen) sollte wenn, dann nur von Leuten durchgeführt werden, die auch wissen, was sie tun. Eine Primärquelle durch eine Sekundärquelle zu ersetzen ist zum Beispiel nicht unbedingt Sinn der Sache, denn dort kann der Kontext schon verzerrt sein (Stille-Post-Effekt). Im Prinzip wären Änderungen daran nur dann zulässig, wenn eine Seite innerhalb einer Domain verschoben wird oder eine komplette Domain umzieht, der Inhalt aber identisch bleibt. In keinem Falle sollte irgendwas entfernt werden. Da sollte die Bot-Meldung dann zumindest etwas vorsichtiger sein, ich habe schon einige Male gesehen, dass Nutzer (im guten Glauben) bei Nichterereichbarkeit einer URL gleich die komplette Ref entfernt haben. -- ShaggeDoc talk? 14:30, 4. Jul. 2008 (CEST)

Wie hier: Diskussion:Brief Lives weißt er aufs Internetarchiv hin, wenn die Seite verfügbar ist. Ich frage mich was eigentlich ein toter Weblink nützt? Aber generell könnte man die obere Meldung schon anpassen. Hast du da einen Textvorschlag? Das würde ich dann als Patch für alle Weblinkcheckerbots vorschlagen. Etwa so:

"Tipp: Wenn dieser Link eine Primärquelle ist, so ersetze ihn nicht durch eine Sekundärquelle. Versuche die Quelle beizubehalten und entferne ihn nur wenn du weißt, dass diese Quelle auch in Zukunft nicht verfügbar sein wird." + Hinweis auf Webarchiv

--Euku:_B^⇄ 19:44, 4. Jul. 2008 (CEST)

Bipol-Art Link

...Dein Bot hat den Link entdeckt, die Domain ist momentan offline, wird aber bald wieder, erneuert online sein!!!Bipol-Art --Schaufi 13:27, 30. Jun. 2008 (CEST)

SpBot - hinweis auf etwaiges sbl-problem

gudn tach!
evtl. auch fuer dich interessant: [9]. -- seth 01:08, 1. Jul. 2008 (CEST)

Dauerhafte Lösungsvorschläge

Irgendwo habe ich gesehen, daß eine Unterseite /meta angelegt wurde. Wie und wo, sorry, habe ich vergessen. --Matthiasb 11:17, 2. Jul. 2008 (CEST)

Das sollten aber auch alle Bots unterstützen und da bin ich mir nicht sicher, ob das schon im Pywikipediabot umgesetzt wurde. --Euku:_B^⇄ 11:19, 2. Jul. 2008 (CEST)

Im Vorlagennamensraum werden die meta-Unterseiten angelegt um eine Trennung zu haben. Die Bots unterstützen dies aber nicht. Daher bringt es nichts, die auch hier einzufügen. Sinnvoller wäre es die Bots auf die API-Abfragen umzustellen, dann merken sie wenigstens, das die interwikilinks vorhanden sind (und machen nichts, wenn sich nichts geändert hat, wie es hier auch war). Derzeit wird nämlich nur der Wikitext geparst und wenn sie dort nicht drinstehen, merken die Bots das nicht. Der Umherirrende 11:33, 2. Jul. 2008 (CEST)

Wikipedia:Bots/Anfragen

Ich habe mich des Interwikiproblems angenommen und folgende Lösung gefunden:

1. Die Aktuellen Anfragen kommen auf die Unterseite Wikipedia:Bots/Anfragen/Aktuell‎ von Wikipedia:Bots/Anfragen
2. Diese wird in Wikipedia:Bots/Anfragen eingebunden.
3. Komfortable Verlinkung mittels versteckter Inputbox (hidden=yes).

Jetzt stimmen die Interwikilinks.

Deine Meinung ? Cäsium137 (D.) 14:50, 2. Jul. 2008 (CEST)

Klingt gut. Mach das. --Euku:_B^⇄ 14:57, 2. Jul. 2008 (CEST)

Aber bitte die Seite verschieben, nicht C&P ! --Euku:_B^⇄ 14:58, 2. Jul. 2008 (CEST)

Ach ja. Ganz vergessen. Korrigierst du das oder ich ? Cäsium137 (D.) 15:10, 2. Jul. 2008 (CEST)

Wenn du - wie ich gerade sehe - den Kopftext von Wikipedia:Bots/Anfragen-Kopf‎ wieder in Wikipedia:Bots/Anfragen einfügst, dann kann Wikipedia:Bots/Anfragen-Kopf‎ eigentlich gelöscht werden. Cäsium137 (D.) 15:28, 2. Jul. 2008 (CEST)

Ja, stimmt. SLA gestellt. --Euku:_B^⇄ 15:43, 2. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Euku/aus Artikeln zu entfernende Bilder

Hab das gerade beim Bilderlöschen bemerkt. Super Idee. Super Feature. Ich hoffe das funktioniert auch mit Vorlagen und dem ganzen anderen Zeugs. Auf jeden Fall vielen Dank dafür :) jodo 18:33, 4. Jul. 2008 (CEST)

Ich selber bin damit nicht so ganz zufrieden, da muss ich noch etwas Zeit investieren. U. a. weil es bei Vorlagen nicht funktioniert, aber dann bekomme ich das noch mit. --Euku:_B^⇄ 19:09, 4. Jul. 2008 (CEST)

Eventuelle Bot-Anfrage

Hallo Euku, kannst du bitte hier gucken, ob du mit deinem Bot und/oder anderweitig weiterhelfen kannst? --sentropie 21:36, 4. Jul. 2008 (CEST)

Ich wollte nur meinen Dank hinterlassen. :) --sentropie 12:37, 5. Jul. 2008 (CEST)

Noch eine: Das hier soll archiviert werden (Abschnitte dritter Ordnung), wenn es erledigt ist und dann in einen bestimmten Abschnitt archiviert werden. Habe ich das richtig eingestellt? --sentropie 13:28, 5. Jul. 2008 (CEST)

Nichts zu danken. Das müsste doch eher

 |Ziel='((FULLPAGENAME))/Archiv/((Jahr))'

heißen. Wenn du es erstmal unter Wikipedia:WikiProjekt Computerspiel/Qualitätssicherung/Archiv abladen lassen willst, muss es

 |Ziel='((FULLPAGENAME))/Archiv

heißen. Dann werden die Abschnitte automatisch hinten eingefügt. Mit dem "#Abschnitt" kann der Bot nichts anfangen. --Euku:_B^⇄ 13:48, 5. Jul. 2008 (CEST)

Ich hab's entsprechend angepasst. Geht es so? Der Kopf-Parameter ist nur für den Fall da, dass die Archivseite nicht existiert, oder? --sentropie 14:48, 5. Jul. 2008 (CEST)

Ja und ja, stimmt so. Gruß Euku:_B^⇄ 15:27, 5. Jul. 2008 (CEST)

Abarbeiten der Tageskats

Wann sollen wir? (Sofern du es ungefähr schaffst, die Linkliste abzuschließen und sie danach auf jeden Fall zu Ende machst) ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 09:15, 6. Jul. 2008 (CEST)

Ohje, gute Frage. Ich bin noch am Anfang der Linkliste und werde kommende Woche Abends immer im RL gebraucht. Sorry, ich habe die DÜP-Sache etwas weiter hinten angestellt. Hoffe dass ich übernächste Woche vorankomme. --Euku:^⇄ 10:04, 6. Jul. 2008 (CEST)

Alles klar, bitte informiere mich (auf meiner Disku), wenn du soweit bist. ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 14:00, 13. Jul. 2008 (CEST)

Kamenz

Hast du ne Erklärung, wieso sich hier die Einwohnerzahl verzehnfacht hat? Mit anderen Worten: Irgendwie hat der Bot dort Mist gebaut. --77.179.80.145 02:11, 7. Jul. 2008 (CEST)

Da habe ich wohl nicht gemerkt, dass die Zahl für den Landkreis gedacht war, anstatt für die Kreisstadt. --Euku:^⇄ 08:47, 7. Jul. 2008 (CEST)

Code(SpBot)

Gibt es den Code öffenlich. Ich würde den Bot gerne in die deutsche Wikiversity übernehmen. Die Archivirung von Abschnitt, die als erledigt sind, wird nicht unterstützt. Gruß -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge · Bewertung) 23:40, 10. Jul. 2008 (CEST)

Ich kann dir den Code zuschicken, aber das halte ich nicht für sehr vorteilhaft hier die Entwicklung/Wartung aufzusplitten. Ich habe demnächst noch ein paar Änderungen geplant, die müsstest du dann immer Stück für Stück übernehmen. Am besten ist es, wenn ich den Bot dort auch betreibe. Davon mal abgesehen gibt es dort schon Sebmols Bot [10]. Er unterstütz bereits Vorlage:Erledigt. --Euku:^⇄ 01:02, 11. Jul. 2008 (CEST)

Danke. Hat sich so angehört, als könnte der ArchivBot keine Vorlage:Erledigt, sondern nur die Zeitvorlage. Ich werde mal bei ihn anfragen, ob das bereits in der Wikiversity geht. Gruß -- Jan Luca (Diskussion · Beiträge · Bewertung) 08:46, 11. Jul. 2008 (CEST)

Bot flag

Hi! I'm User:Alleborgo, now you have a bot flag on ilo.wiki since I've requested it for your bot. Regards. --Alleborgo 09:42, 11. Jul. 2008 (CEST)

Thank you. --Euku:^⇄ 09:55, 11. Jul. 2008 (CEST)

SpBot änderte Bürgermeister in Pöcking falsch!!!

Wie kommt Dein Bot dazu unseren Bürgermeister zu verändern??? Der Artikel war Pöcking und Bürgermeister ist Rainer Schnitzler siehe auch: http://www.poecking.de/p02000.php?pco=0 Dein Bot hat bei uns den selben Bürgermeister (Franz Krah) eingetragen wie in Pocking, was den Schluß nahe legt, dass Du ihm nicht beigebracht hast richtig mit Umlauten umzugehen. Beide Ortschaften haben nichts miteinander zu tun!!! Bitte gehe doch auf die Seite Wiki-Seite von Pöcking und markiere den Artikel als gesichtet, damit der Fehler von Deinem Bot nicht mehr im Netz steht. Vielen Dank. Benutzer:do_ut_des13.07.2008

Ist markiert. Der Bot kann mit Umlauten umgehen. Der Fehler liegt eher beim Mensch. :) Es sieht mir nach den selben Grund aus wie bei: Benutzer_Diskussion:Euku/2008#Falsches_Feldkirchen. Gruß --Euku:^⇄ 23:51, 13. Jul. 2008 (CEST)

Erledigt-Baustein und nowiki

mir ist aufgefallen, das archiviert wird, obwohl der erledigt-baustein in nowiki-tags steht. Siehe hier. Da hier keine archivierung gewünscht war, fände ich es gut, wenn das skript angepasst werden könnte, damit ein solcher Fall in Zukunft nicht archiviert wird. Ist das möglich und hälst du das für sinnvoll? Der Umherirrende 13:03, 15. Jul. 2008 (CEST)

Sinnvoll ist es schon, habe auch schon mal drüber nachgedacht, aber hielt es für nicht ganz trivial. Nun kam mir gerade die Idee. Es kommt erstmal auf die TODO Liste. --Euku:^⇄ 15:52, 15. Jul. 2008 (CEST)

OK, das hört sich gut an. Könnte man {{<nowiki/>erledigt| schreiben, damit nicht archiviert wird, als alternative zum kompletten entfernen? Mein Idee zum Ausgangsproblem wäre, einfach alle nowiki-bereiche und HTML-Kommentare entfernen und erst danach entscheiden, ob eine archivierung stattfinden soll. Damit sollte das ja umgangen werden. Der Umherirrende 18:01, 15. Jul. 2008 (CEST)

Genau an diese Lösung habe ich auch gedacht. :) --Euku:^⇄ 19:50, 15. Jul. 2008 (CEST)

Your bot request, SpBot@kowiki

Hi Euku, I wanted to let you know that ko:위키백과:봇/등록 신청#SpBot is labeled as needing your comment. Please visit the above link to reply to the requests and make more edits. Thanks! Kwj2772 16:11, 15. Jul. 2008 (CEST)

Gelöschte Bilder entfernen

Hallo Euku, ich habe in Absprache mit Forrester ein Skript auf Basis des CommonsDelinker geschrieben, das vollautomatisch eine Stunde nach Löschung eines Bildes alle Einbindungen entfernt, siehe auch die Bot-Benutzerseite. Der Bot könnte rund um die Uhr auf dem Toolserver laufen. Auf meinem Testwiki hat alles reibungslos geklappt. Als das Skript fertig war, ist mir deine manuelle Entfernungsliste aufgefallen. Vorausgesetzt du hast keine Einwände würde ich einen Antrag auf Botflag stellen. --/home/Wuzur ^/Diskussion_/Bewertung 18:47, 18. Jul. 2008 (CEST)

Das ist sehr gut. Die Seite bot ehe nicht den vollen gewünschten Vorteil und ich weiß nicht wann ich Zeit gehabt hätte das zu verbessern. Kann er auch mit Vorlagen und Galerien umgehen? Meldet er Bilder, die nicht entfernt werden konnten (z. B. weil Seite gesperrt, in Unteruntervorlage eingebunden, etc.)? Beachte auch {{NC}}-Löschungen. Ein Flag ist hier nicht unbedingt nötig, kannst du einen Probelauf machen? Gruß --Euku:^⇄ 19:31, 18. Jul. 2008 (CEST)

Mit Vorlagen und Galerien kann er umgehen, wie auch der CommonsDelinker, dessen Code ich zum größten Teil verwendet habe. Wenn {{NC}} auf den gleichen Namen zeigt ist das kein Problem, da die Datei weiterhin verfügbar ist, ansonsten müssten die Einbindungen eh umgebogen werden, was der Bot theoretisch auf Adminanfrage kann, ich aber vorsorglich ersteinmal deaktiviert habe, eine Aktivierung ist aber problemlos möglich. Nicht entfernte Bilder sollten im internen Log auftauchen. Der Testlauf sollte gleich losgehen. --/home/Wuzur ^/Diskussion_/Bewertung 19:55, 18. Jul. 2008 (CEST)

Wie man hier sieht ist ein Bot-Flag doch nützlich, um nicht ungesichtete Versionen zu produzieren. Also, mein Ok hast du. --Euku:^⇄ 21:58, 18. Jul. 2008 (CEST)

Der Bot bringt nicht viel, wenn er bei NC-Bilder die einbindung entfernt und nicht austauscht. Vielleicht ist es möglich, das er aus dem Log erkennt, ob er austauschen muss oder nur entfernen. An sich finde ich das aber eine gute Sache. Der Name des Bots ist auch etwas komisch, finde ich, da ich erst an das einbinden von Bildern gedacht habe, was ja schlecht automatisch geht, aber das ist auch nur geschmackssache, hauptsache er läuft.Der Umherirrende 12:05, 19. Jul. 2008 (CEST)

Das Ersetzen von Bildern ist im Code eingebaut und kann von Administratoren auf einer bestimmten Seite gestartet werden. --/home/Wuzur ^/Diskussion_/Bewertung 12:08, 19. Jul. 2008 (CEST)

Ich würde vorschlagen, dass wir uns dann auf eine Seite einigen (Benutzer:Euku/aus Artikeln zu entfernende Bilder und die Austauschseite dieses Bots). Man kann sicherlich auch eine Monobook-Funktion so bastaln, dass das Bild automatisch bei NC-Löschen auf diese Austauschseite gesetzt wird. ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 15:07, 19. Jul. 2008 (CEST)

Ich habs jetzt auf Wikipedia:Bots/Anfragen/Bilder ersetzen eingerichtet. --/home/Wuzur ^/Diskussion_/Bewertung 15:09, 19. Jul. 2008 (CEST)

SpBot

SpBot has now the bot flag on wuu wikipedia.

Regards

--Hercule 18:02, 19. Jul. 2008 (CEST)

Arbeit ...

... für deinen Knecht wartet hier. Schönes Wochenende! --Schiwago 13:55, 25. Jul. 2008 (CEST)

Infobox

Hallo Euku, kannst du dir mal Alagir und Anadyr (Stadt) anschauen, da gibt's wieder einen Infobox-Fehler. --S^[1] 15:13, 26. Jul. 2008 (CEST)

Der Fehler ist weg und die Infobox hat ein TODO weniger. Kategorie:Fehler in Infobox Ort in Russland hast du sicher schon gesehen... Zu dem Fehler bei Krasnoje Selo fällt mir momentan nichts ein, außer einer Ausnahme für "Stadt Krasnoje Selo". --Euku:^⇄ 18:28, 26. Jul. 2008 (CEST)

Danke. Die Kategorie kannte ich bisher nicht. Was Krasnoje Selo angeht, da können wir uns überlegen, für zu Petersburg gehörende Ortschaften vielleicht einheitlich ein neues Stadtteil-Kästchen zu machen, statt sie wie eigenständige Städte zu behandeln. Dann fiele auch das Problem mit dem Fehler weg... --S^[1] 18:35, 26. Jul. 2008 (CEST)

Meinst du eine neue Vorlage wie Vorlage:Infobox_Ortsteil_einer_Gemeinde oder eine Erweiterung? --Euku:^⇄ 19:11, 26. Jul. 2008 (CEST)

Mir egal. Hauptsache, es gibt sowas ähnliches, und sei es in vereinfachter Form wie derzeit bei Moskauer Verwaltungsbezirken. --S^[1] 19:47, 26. Jul. 2008 (CEST)

Was ist denn wenn wir die Box so lassen, nur dass dann der richtige Föderationskreis angezeigt wird und wenn "|Art der Region = Stadt", dann steht "gehört zu || Sankt Petersburg" in der zweiten Zeile? Betrifft das nur Sankt Petersburg und Moskau? --Euku:^⇄ 16:17, 27. Jul. 2008 (CEST)

Glaub schon. Kannst du gerne ausprobieren. --S^[1] 16:52, 27. Jul. 2008 (CEST)

Merci. --S^[1] 20:27, 27. Jul. 2008 (CEST)

SpBot

Koordinaten doppelt? Das scheint mir fehlerhaft. --[Rw] !? 14:19, 24. Jul. 2008 (CEST)

Generell sehe ich jede Änderung und bestätige sie einzeln, aber bei so vielen habe ich diesen Fehler übersehen. Gruß --Euku:^⇄ 18:00, 24. Jul. 2008 (CEST)

Fand gerade ein ähnliches Problem bei HTL Leonding, Edit [11]. SpBot hat die Parameter Breitengrad, Längengrad und Region-ISO hinzugefügt, ohne Lage zu löschen oder noch besser die dortigen Daten zu übernehmen. Das führte dazu, dass der Artikel keine Koordinaten mehr hatte. --Wirthi ÆÐÞ 19:21, 27. Jul. 2008 (CEST)

Das ist eine andere Vorlage und es ist mir vorhin erst aufgefallen, dass manchmal auch "Lage" verwendet wird. Bloß, "Lage" wird nicht ausgewertet. Der Artikel hatte auch zuvor keine Koordinaten. --Euku:^⇄ 19:28, 27. Jul. 2008 (CEST)

Scheint zu stimmen; als ich die Koordinaten letztes Jahr eingefügt habe, stand der Parameter aber zumindest in der Kopiervorlage [12]. Sollte auch keine Kritik an am Bot sein, nur ein Hinweis. --Wirthi ÆÐÞ 19:34, 27. Jul. 2008 (CEST)

Habe es auch so aufgefasst :) --Euku:^⇄ 19:36, 27. Jul. 2008 (CEST)

Hier noch ein Hinweis; der Bot scheint gelegentlich auch mal Vorlagen-Parameter auseinanderzuschneiden. Die Änderungen vom Bot [13] hab ich hier [14] korrigiert; bitte nochmal sichten. Auf ins Wochenende, SvenHerzberg 02:27, 2. Aug. 2008 (CEST)

DÜP-Einführung

1. Da ich heute mit einem User die Einführung beendet habe, wollte ich mal gern wissen, wie es denn mit euerer Lektüre ausschaut und mich nach dem Status erkundigen (erkundigen, nicht unter Druck setzen :D ). Insofern: Wie weit bist du?
2. Hast du irgendwelche Fragen?
3. hast du überhaupt noch Interesse an der DÜP-Einführung?

Schönen Abend noch! :) ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 23:35, 27. Jul. 2008 (CEST)

Naja, Interesse habe ich noch, ja, aber weiter als letztes Mal bin ich auch nicht. Wie du gesehen hast bin ich wieder "normal" online, aber eigentlich arbeite ich nur die Sachen ab, die ich schon zuvor irgendwann versprach zu tun. Das wird sich in den kommenden Wochen auch wieder ändern, d. h. wenn es auf Prüfungen zugeht. Da habe ich wohl unterschätzt, wie lange die Botaufgaben wirklich dauern. ... Fragen habe ich im Moment zur DÜP nicht. Aber mir ist aufgefallen, dass der BLUbot ruhig selber sichten könnte. Gute Nacht --Euku:^⇄ 23:57, 27. Jul. 2008 (CEST)

Daran arbeiten wir, ja. Ich würde dann vorschlagen, dass wir die Geschichte erstmal ruhen lassen und du auf mich wieder zukommst, wenn du etwas freie zeit hast, ok? ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 00:44, 28. Jul. 2008 (CEST)

Ja genau. Plane besser nicht mit mir. :) --Euku:^⇄ 00:56, 28. Jul. 2008 (CEST)

Ok, falls du irgendwann Interesse + Zeit hast, schreib mich einfach an. :) Forrester [[ Dateiüberprüfung ]] 08:40, 28. Jul. 2008 (CEST)

Änderung der Einwohnerzahlen durch SpBot

Wirfst Du bitte mal einen Blick auf [15]? Falls die dortige Meldung richtig ist, bitte den Bot abstellen, ansonsten bitte dort kurz erklären, warum die Änderung richtig ist. Danke, --redf0x 15:33, 30. Jul. 2008 (CEST)

Ich hab den Bot erstmal gesperrt, bis du der Sache nachgegangen bist. Gruß, Code·is·poetry 15:34, 30. Jul. 2008 (CEST)

Antwort auf: Wikipedia:Vandalismusmeldung#SpBot_ersetzt_Einwohnerzahl_Duisburgs_durch_falsche_Angabe_.28erl..29 --Euku:^⇄ 17:52, 30. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Euku,

ich beobachte die Entwicklung der Einwohnerzahlen Duisburgs seit längerer Zeit und kenne mich auch mit Statistik einigermaßen aus. Dadurch weiß ich, dass die Bevölkerung Duisburgs jedes Jahr grob geschätzt um ca. 2000 Einwohner zurückgeht. Ein Sprung um über 20.000 Einwohner ist da nicht zu erwarten. Da die Wahrscheinlichkeit, dass ein Mechanismus genau einen Zahlendreher verursacht, extrem gering ist, habe ich geschlossen, dass hier Absicht dahinter steckt. Dass dann auch noch dazu aufgefordert wird, die Zahlen unkorrigiert zu lassen - obwohl der Mechanismus offensichtlich nicht korrekt arbeitet - (unterstellt, es ist ein Mechanismus und kein User, der sich als solcher ausgibt - was man auch vermuten konnte) empfand ich als äußerst suspekt. In der Diskussion um die Vandalismusmeldung wurde dann auch angedeutet, dass jemand (nicht du, Namen habe ich jetzt vergessen) diesen Fehler manuell verursacht haben könnte. Dieser Jemand sollte dann wenigstens die Zahlen mit denen vom Landesamt für Datenverarbeitung und Statisik von NRW vergleichen, auf die er sich selbst beruft.

Ich wollte dich also nicht beleidigen sondern habe aus Schreck über die möglichen Folgen eines unkontrollierten Bots etwas heftig reagiert. Trotzdem sollte ein Bot wirklich genauestens getestet werden, bevor man ihn auf echte Seiten los lässt. Aber vielleicht war es ja gar nicht dein Bot? Gruß --Tristram 22:03, 30. Jul. 2008 (CEST)

Es war mein Bot (ich bin der einzige), aber nicht meine Zahlen...

Der Hinweis im Quellcode steht da übrigens damit nur Zahlen von den Stat. Landesämtern verwendet werden, alle auf einem Stand 31.12.07 sind und nicht unnötig menschliche Arbeit gebunden wird. --Euku:^⇄ 22:37, 30. Jul. 2008 (CEST)

@Tristram: Da du den Hinweis auf diese Seite ja bemerkt hast, hätte ich vor dem ganzen Bohei erst einmal diese Seite wenigstens überflogen. Gruß. --Schiwago 22:51, 30. Jul. 2008 (CEST)

@Schiwago: Hallo Schiwago, deinen Ratschlag habe ich jetzt befolgt - aber immer noch nicht verstanden, wo die falschen Zahlen herkommen. Ihr gebt auf der WikiProjekt-Seite die Startseite des LDS von NRW an, aber nicht, von welcher Seite genau die Zahlen stammen. Ich habe zur Kontrolle die Seite

http://www.lds.nrw.de/statistik/datenangebot/regionen/amtlichebevoelkerungszahlen/rp1_dez07.html

über den Weg:

http://www.lds.nrw.de/ >> Statistik >> Datenangebot >> Daten für kleinere Regionen >> Amtliche Bevölkerungszahlen >> Bevölkerung im Regierungsbezirk Düsseldorf

konsultiert und in der Zeile mit Duisburg, krfr. Stadt für 2007 eine Bevölkerungszahl von insgesamt 496 665 abgelesen, das ist die ursprüngliche und korrekte Zahl. Gebt doch bitte einmal den Link zu der Tabelle an, welche der Bot verwendet. Gruß --Tristram 00:41, 31. Jul. 2008 (CEST)

Nachtrag: Wenn man als Beispiel die Zahlen von Gangelt (auch NRW) aus dem folgenden Beitrag nimmt, dann hat der Bot dort die Zahlen des LDS korrekt übernommen, obwohl der Weg - vom Prinzip her - der gleiche sein sollte. --Tristram 01:38, 31. Jul. 2008 (CEST)

Das ist im allgemeinen nicht so einfach, weil die Zahlen für ein Bundesland meist aus mehreren Tabellen, die nach Landkreis oder sogar Gemeinde aufgeschlüsselt sind, gewonnen werden. Außerdem ist auch die Angabe einer konkreten URL zu der Seite mit der Zahl nicht immer technisch möglich. Wenn Daten z. B. im Browser über HTTP POST-Anfragen gewonnen werden. Ich kann dir momentan kein Beispiel nennen, habe es aber schon gesehen.

Davon abgesehen, führt im Falle NRW dich der Link direkt zu "Statistik >> Datenangebot >> Daten für kleinere Regionen >> Amtliche Bevölkerungszahlen" nicht zur Startseite, da fehlt nur noch ein Klick. --Euku:^⇄ 08:42, 31. Jul. 2008 (CEST)

[16]

Dein Bot hat wohl einen Zahlendreher eingebaut. Richtig wäre laut [17] wohl 496 665 und nicht 469 665. Siehe auch VM eines verzweifelten Users heute. Ich korrigiere das mal im Artikel. Weissbier 15:36, 30. Jul. 2008 (CEST)

SPBot

Hallo, der SpBot hat auf der Seite Gangelt einen Link erstellt, der nirgendwohin führt. Kannst du das korrigieren? Ich weiß nämlich auch nicht, wohin der Link führen soll. Danke, --Flurax 01:13, 31. Jul. 2008 (CEST)

Der Link ist eine Referenz, die in der Infobox steckt. Ist nun behoben. --Euku:^⇄ 08:42, 31. Jul. 2008 (CEST)

SpBot und nbsp

Hallo,

bei einer Änderung (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Schwieberdingen&diff=next&oldid=48532055) hat der Bot die nbsps durch Leerzeichen ersetzt, ist das so im Sinne des Erfinders und falls ja, welchen Zweck verfolgt das?

Gruß Tobi 01:31, 1. Aug. 2008 (CEST)

Ja, das ist ok so. Bei Prozentangaben setzt es MediaWiki von selbst, das muss man nicht explizit hinschreiben. Schau mal in den HTML-Quellcode der neuen Seite.. Gruß --Euku:^⇄ 08:17, 1. Aug. 2008 (CEST)

OK, danke für die Erklärung, wusste nicht das das Mediawiki auch so macht. Tobi 18:44, 1. Aug. 2008 (CEST)

DÜP-Monobook

Du bindest ja noch die DÜP-Monobook ein...hatten wir schonmal darüber gesprochen? Weil eig. brauchst du die ja nicht und nutzt ne FUnktion, ohne zu wissen, was sie macht. Das DÜP-Setzen-Tool gibts auch seperat über folgendes einbinden (würde ich dir empfehlen):

 //DÜP-Monobook-Import (Benutzer:Forrester/düp-setzen-monobook.js)
importScript('Benutzer:Forrester/düp-setzen-monobook.js');

Forrester [[ Dateiüberprüfung ]] 13:58, 3. Aug. 2008 (CEST)

Eigentlich habe ich das auch lange nicht mehr benutzt. Habe es jetzt ausgetauscht. --Euku:^⇄ 14:24, 3. Aug. 2008 (CEST)

Kreisreform in Sachsen

Hallo Euku, zum 1. August ändern sich aufgrund der sächsischen Kreisreform zahlreiche Daten in den Gemeindeinfoboxen (Kreiszugehörigkeit, Bürgermeister, Gemeindeschlüssel, Regierungspräsidium --> Landesdirektionen), eventuell müssen die Lagekarten und die Lagekartenbeschreibungen entfernt, bzw. geändert werden. Die Navigationsleisten müssten ausgetauscht werden, in der Einleitung (XYZ ist eine Gemeinde im Landkreis ABC) müssten die Links auf die neuen Landkreise geändert werden und die Kategorie: Ort in Sachsen sollten in Kategorie: Ort im Landkreis ABC geändert werden. Hättest Du Zeit und Lust diese Änderungen um den 1.8. rum durchzuführen, wenn Du eine entsprechende Datentabelle zur Verfügung hättest? Ich würde mich dann ans Erstellen derselbigen machen. Grüße --Septembermorgen 17:08, 25. Jul. 2008 (CEST)

Ja, warum nicht. Das ist nicht viel Extraaufwand. --Euku:^⇄ 18:51, 25. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Euku, hier ist die Botliste mit den Daten zur sächsischen Kreisreform. Die Änderungen sehen im Beispiel Bernsdorf (Chemnitzer Land), dann so [18] aus. Zusätzlich sollten alle Angaben hinter den Parametern „Lagekarten“ und „Lagekartenbeschreibung“ gelöscht werden, da die in den Infoboxen enthaltenen Lagekarten veraltet sein werden. Die erforderlichen Änderungen im Fließtext selbst, werden manuell durchgeführt, brauchst Dich also nicht um diese zu kümmern. Grüße --Septembermorgen 15:31, 31. Jul. 2008 (CEST)

Wieso änderst du Regierungsbezirk in Landesdirektion? Landesdirektion ist in der IB gar nicht definiert. Kann es vorkommen, dass sich das Bürgermeistergeschlecht ändert? Also von Mann zu Frau? --Euku:^⇄ 10:02, 1. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Euku, die ganzen Änderungen wurden schneller händisch durchgeführt als ich schauen konnte. Die Kreisreform wurde in den Gemeindeartikeln inwischen vollständig umgesetzt, so dass sich der Botlauf erübrigt. Grüße --Septembermorgen 10:56, 4. Aug. 2008 (CEST)

:-/ ... auch ok. --Euku:^⇄ 12:24, 4. Aug. 2008 (CEST)

Fehlende Umstellung von lat_deg/lon_deg nach Breitengrad/Längengrad

Hallo Euku, gerade gesehen, dass der SpBot im Rahmen der Umwandlung {{Infobox Ort in Deutschland}} ==> {{Infobox Gemeindeverband in Deutschland }} der Verbandsgemeinde Edenkoben die Parameter lat_deg/lon_deg nicht nach Breitengrad/Längengrad umgestellt hat. Hast Du eine Idee, was dahinter stecken könnte? Oder ob der Bot das eventuell noch öfter gemacht hat? Grüsse, -- S.K. 03:07, 5. Aug. 2008 (CEST)

Moin! So eine Angabe wie "|lat_deg = 49.2917" kommt selten vor in diesen IB. Normalerweise steht noch lat_min und lat_sec dabei, wovon ich nun auch ausgegangen bin. Ich kann mal schauen, wie sich dieser Fall mit wenig Aufwand einschließen lässt. Wie oft der Bot das übersprungen hat, werden wir erst beim nächsten Dump sehen. --Euku:^⇄ 09:26, 5. Aug. 2008 (CEST)

Aktualisierung Einwohlerzahlen

Hallo Euku, der SpBot aktualisiert gerade Einwohnerzahlen. Dabei transferiert er teilweise die Parameter lat_deg, lat_min etc. nach Laengengrad und Breitengrad, die aber von der Infobox Ortsteil einer Gemeinde noch gar nicht unterstützt werden. Kannst Du Dir das mal bitte anschauen? Beispiel: Klobikau oder Freckleben. Gruß --Boente 22:45, 6. Aug. 2008 (CEST)

Oh Mist! Das habe ich nicht bedacht. Reparatur kommt... --Euku:^⇄ 22:55, 6. Aug. 2008 (CEST)

Habe es überall behoben, es betraf nur 3 Artikel (d.h. ich habe die 1039 Artikel nach der IB abgefragt). Danke für die Meldung. --Euku:^⇄ 23:19, 6. Aug. 2008 (CEST)

SPBot

Hallo, dein Bot editiert in Artikeln ohne Botflag. Es wäre nett, wenn du das abstellen könntest bzw. einen Bot-Flag beantragen könntest (Wikipedia:Bots/Anträge auf Botflag), damit man deinem Bot nicht hinterhersichten muss. -- Jonathan Haas 16:12, 7. Aug. 2008 (CEST)

Nachtrag: OK, so schlimm ist's nicht, der Bot hat ja Sichterrechte, aber mit einem Bot-Flag wäre es trotzdem übersichtlicher. -- Jonathan Haas 16:15, 7. Aug. 2008 (CEST)

Bitte? Sichter ist er nicht, er kann das anders sichten. Zeig mal die Stellen, wo er nicht automatisch sichtet. --Euku:^⇄ 16:17, 7. Aug. 2008 (CEST)

Jaja, ich habe mich geirrt, er sichtet. Aber einen Botflag hat er trotzdem nicht. Jedenfalls würde ich z.B. hier in der Versionsliste ein paar Bs erwarten. -- Jonathan Haas 16:22, 7. Aug. 2008 (CEST)

OK, vergiss es. Anscheinend ist derzeit bei keinem Bot ein B zu sehen. Ob das an mir oder an der Wiki-Software liegt, weiß ich nicht. Entschuldige bitte die Störung. -- Jonathan Haas 16:27, 7. Aug. 2008 (CEST)

Wie du am Link oben bereits siehst, hat er schon seit 2,5 Jahren einen Bot-Flag, aber hier nochmal. Das B wird nur auf der Beobachtungsliste angezeigt, oder wo willst du sonst Botänderungen ausblenden?. Gruß --Euku:^⇄ 16:30, 7. Aug. 2008 (CEST)

OK, mein Fehler. Vielen Dank für die Aufklärung. Irgendwie hatte ich erwartet, dass ähnlich wie kleine Edits auch Bot-Edits in Versionsgeschichten und Beitragslisten hervorgehoben werden. Habe ich mich wohl getäuscht. Ums ausblenden gehts mir nicht. Mir würde einfach ne Hervorhebung reichen, was von einem Bot editiert wurde und was nicht. -- Jonathan Haas 16:34, 7. Aug. 2008 (CEST)

Man unterschreibt mit vier Tilden blabla

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AKim_Schmitz&diff=49353770&oldid=40658184

Das kann doch nicht in Ordnung sein, oder? -Yülli 17:15, 9. Aug. 2008 (CEST)

Ja, aber vier Mal nach einander braucht es auch nicht dazustehen. Der Hinweis, war ehe nicht von mir und die Diskussion längst vorbei. Somit ist es mir egal. --Euku:^⇄ 17:22, 9. Aug. 2008 (CEST)

Admingalerie?

Ist da was in Planung? Dann würde ich auch noch ein Bildchen für dich hochladen. Gruß, --buecherwuermlein 22:20, 9. Aug. 2008 (CEST)

Generell schon, aber ich weiß nicht in welcher Form, siehe mein Kommentar. Hochladen kannst du es also auf jeden Fall. Wenn du magst, kannst du auch einbissel Werbung machen, wenn klar ist wie es weiter geht. .-) --Euku:^⇄ 22:39, 9. Aug. 2008 (CEST)

Deo Volente

Welcome in Banyumasan Wikipedia. Mikhailov Kusserow 11:11, 11. Aug. 2008 (CEST)

Artikel über Produktkonfiguratoren

Hallo Euku,

bei folgendem Artikel http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Produktkonfigurator&stableid=49413411 hast du mich darauf hingewiesen, dass der Absatz Webseiten keine lexikographische Information erhält.

Wo würdest du denn deiner Meinung nach eine Seite mit Produktkonfiguratoren verlinken. Ich denke, dass die Leser des Artikels durchaus einen gewissen Mehrwert davon haben, wenn man weitere Webseiten mit Produktkonfiguratoren angibt.

Man könnte sicherlich auch den Punkt Webseiten anders benennen: Vielleicht Beispiele für Produktkonfiguratoren, Produktkonfiguratoren im Internet, o.ä. Für Recherchen von Usern wären solche "Beispielseiten" doch hilfreich.

Was meinst du? Ich freue mich auf deine Antwort.

tplan 13:32, 11. Aug. 2008 (CEST)

Mein erster Eindruck war, dass die Seite ist darauf ausgerichtet dem Besucher was zu verkaufen. Das widerspricht unseren Richtlinien, darum flog das raus. Vielleicht war das etwas zu schnell. Aber das Blog sollte schon raus (Wikipedia:WEB#Einzelrichtlinien Punkt 2). Vielleicht sollte man lieber diese Seite verlinken? "Beispiele für Produktkonfiguratoren" wäre auch passender. Ich habe das mal im Artikel ergänzt. --Euku:^⇄ 14:31, 11. Aug. 2008 (CEST)

Du hast Recht. Ich finde auch, dass das Blog raus sollte. So wie es jetzt ist, finde ich es korrekt und hilfreich. Danke für deine Mühe.

tplan 16:45, 11. Aug. 2008 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Stadtgymnasium_Detmold

Hallo Euku,

seit dem dein Bot über den Infokasten gegangen ist, sehen die E-Mail-Adressen und die Koordinaten so komisch aus. Außerdem steht ganz oben eine Zeile über dem Artikel, die auch erst seit dem Bot Besuch da ist. Kannst du das ändern, denn ich nehme an, dass die Bot-Aktion etwas verbessern sollte, was zu erkennen mir bei diesem Artikel bisher nicht möglich war.

Beste Grüße Jan Mathys 15:26, 11. Aug. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich habe es behoben, aber E-Mail und Telefon entfernt, weil das keinen rechten Platz hat und so wichtig nicht ist. Oder? --Euku:^⇄ 15:30, 11. Aug. 2008 (CEST)

Danke, wie kommt es eigentlich, dass die Koordinaten sowohl im Kasten als auch ganz oben angezeigt werden und so die Zeile, dass die Version noch nicht gesichtet ist, verdecken?

Jan Mathys 18:49, 11. Aug. 2008 (CEST)

Es gibt zur Zeit noch Darstellungsfehler in manchen Artikeln. Ich sehe im diesem mit Firefox3 zwar keinen, aber das könnte bei deinem Browser anders sein. --Euku:^⇄ 22:03, 11. Aug. 2008 (CEST)

Bild in Spindelpositionsanzeige - mögliche URV?

Hallo Euku, das Photo (http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Spindelpositionsanzeigen.jpg?uselang=de) auf diesre Seite stammt offensichtlich von BaumerIVO, wurde dort von Benutzer Rossy99 am 1. Aug. unter einer GFDL hochgeladen, dabei hat er bei Permission nein eingefügt. Unter Umständen liegt hier eine URV vor - weisst Du, wo man diesen Fall überprüfen lassen kann? --Burkhard 11:09, 12. Aug. 2008 (CEST)

Habe es erledigt. Der Text sieht mir auch nicht ganz geheuer aus. --Euku:^⇄ 11:19, 12. Aug. 2008 (CEST)

Wikipedia:Huggle — Bug?

Hallo Euku. Da du hier als Benutzer von HUGGLE eingetragen bist, möchte ich dich fragen, ob bei dir auch Probleme beim „reporting“ eines users auftreten. Bei mir stürzt huggle ab, wenn es versucht einen user, der bereits eine final warning hatte, zu melden. Kannst du dieses Bug bestätigen? Gruß, —αἰτίας •discussion• 16:20, 14. Aug. 2008 (CEST)

Das Melden habe ich noch nicht ausprobiert, das habe ich per monobook gemacht. Aber Huggle stürzt bei mir oft auch einfach so ohne Grund ab. --Euku:^⇄ 16:22, 14. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Euku!

Die Links beim Artikel "Florian Reinhardt" sind zu den Vereinen, in denen er gespielt hat. Wer interessiert ist, kann dort Statistiken und Bilder von ihm finden. Ich werde aber noch versuchen, diese auf die Wikiseite einzufügen; dann hat sich das auch erledigt. Für die Spielerbox kommt heut Abend auf jeden Fall noch ein Porträt. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 89.246.178.21 (Diskussion • Beiträge) 18:31, 15. Aug. 2008 (CEST))

Die Links sollten dann in den Artikeln der Vereine auftauchen, aber hier finde ich das nicht sehr nützlich (WP:WEB) Gruß --Euku:^⇄ 18:35, 15. Aug. 2008 (CEST)

Ja in Ordnung ich versuche vielleicht noch, eine Statistikbox einzufügen, dann mit Quellenangabe.

Erik Larsson

Your interwiki bot added five incorrect links to the Swedish disambiguation page sv:Erik Larsson. All of the links pointed to pages corresponding to the Swedish article sv:Erik "Kiruna-Lasse" Larsson. I have removed all the false links, I just I'd let you know. Best regards Guaca (mainly active on the Norwegian Wikipedia). If needed, you can contact me on no:Brukerdiskusjon:Guaca) (in English, German or French). Guaca 10:08, 16. Aug. 2008 (CEST)

I solved this. --Euku:^⇄ 10:58, 16. Aug. 2008 (CEST)

Kaisa / Splater Connection

Der "Untergrund Sampla Nr.1" ist seit dem 29.06.2007 indiziert (auf Liste B) und wurde am 21.04.2008 beschlagnhamt. Eine Beschlagnahme geht weit über eine Indizierung heraus, da betroffene Artikel nicht mehr vertrieben werden dürfen - deshalb sollte dies auf der Seite erwähnt werden. Quelle bpjm.com (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 91.5.61.79 (Diskussion • Beiträge) 14:12, 16. Aug. 2008 (CEST))

Ok ok, das in der Zusammenfassung anzugeben ist nie verkehrt. Gruß --Euku:^⇄ 14:33, 16. Aug. 2008 (CEST)

Overflow

Hallo Euku.

Hab gerade deinen Edit hier gesehen. Spricht etwas dagegen, das overflow in overflow-y zu ändern? Die x-Achse wird ja schwer ausgereizt werden und sieht nicht allzu nett aus. ;) Gibt's da Anzeigeschwächen bei älteren Browsern? Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:00, 17. Aug. 2008 (CEST)

Klar, mach das! Das sieht besser aus. Die CSS-Eigenschaft kannte ich gar nicht, habe aber ehe FF3. Aber beachte auch in diesem Zusammenhang Benutzer_Diskussion:TAXman/Gemeinschaftsseite#Etwas_mehr_.C3.9Cbersicht, [19], [20] und Benutzer_Diskussion:TAXman/Gemeinschaftsseite#vor_einer_eventuellen_.27live-stellung.27. Vielleicht ist ehe bald erledigt. --Euku:^⇄ 23:47, 17. Aug. 2008 (CEST)

Jepp, das von Ulli hab ich schon gesehen und es gefällt mir. In-WP wäre es allerdings noch besser. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:00, 18. Aug. 2008 (CEST)

URL revert

Der Link hier war okay. Habs reveriert. --dvdb 21:22, 18. Aug. 2008 (CEST)

Danke für die Blumen...

ich bin noch nicht wirklich der Wikischreibprofi, aber mir machts doch ziemlich Spaß. Da ich nach Einstellung des Artikels Aachener Thermalquellen viel Kritik (per mail oder auch im Bewertungsfeld zum lesenswerten Artikel) einstecken durfte, tut Lob in Form von Blumen richtig gut und macht Mut weiterzumachen. Merci vielmals.-- Geolina163 22:49, 18. Aug. 2008 (CEST)

BOT

Moin moin Euku,
dein Bot hat ja grad eben mal wieder ein bissel gearbeitet. Dabei sind mir zwei Sachen aufgefallen. 1. Bei manchen Artikeln hat er das Gleichhaltszeichen nach dem Parameter Bürgermeistertitel verschoben siehe. Ist das so beabsichtgt? Und das 2. die Abänderung der Koordinateneintragung. Bei manchen hat er die Parameter lat lon durch Breitengrad und Längengrad ersetzt. Bei anderen wiederum nicht. Hat das bestimmte Gründe? MfG Monsterxxl <°))))> 23:35, 20. Aug. 2008 (CEST)

zu 1: ja das ist Absicht, siehe letzter Punkt. Bloß das Wort "Bürgermeistertitel" ist so lang, dass kein Platz mehr zwischen Parametername und = bleibt. Dafür stehen die = aber untereinander. zu 2: Dass es bei manchen nicht klappte war ein Fehler. Ich habe ihn vorhin behoben, nun kann der Bot auch Koordinaten mit 4 Angaben umstellen. --Euku:^⇄ 23:42, 20. Aug. 2008 (CEST)

Ah, hatte die Liste zwar gelesen, aber den letzten Punkt nicht so aufgefasst. Geht klar. Zu 2. Kannnst du eine Liste mit Artikeln erstellen, wo die Umstellung auf die neuen Parameter nicht funktioniert hat, das man da gleich noch mal von Hand nachgehen kann? Dank dir. MfG Monsterxxl <°))))> 23:48, 20. Aug. 2008 (CEST)

Das waren nur drei Artikel und die "Fehler" habe ich behoben. Bevor diese Form der Koordinaten aus der IB gestrichen wird, wird man ehe nochmal überprüfen, ob sie irgendwo benutzt wird. Ist also auch nicht schlimm, wenn es nicht überall klappt. --Euku:^⇄ 23:52, 20. Aug. 2008 (CEST)

Oh, dann hab ich mir ja genau die richtigen Artikel rausgepickt. Dank dir für die Info. Frohes schaffen. :)) MfG Monsterxxl <°))))> 23:54, 20. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Euku, danke für die Aktualisierungen, bitte mal auf Diskussion:Guben schauen (in Niedersachsen habe ich sogar noch einige Gemeindeartikel gefunden, die als Datum den 30. Juni 2005 führen - u.a. Schnackenburg). gruss Rauenstein 00:57, 21. Aug. 2008 (CEST)

Niedersachsens Statistiker sind noch nicht aktuell (siehe hier) - ich habe jedenfalls noch keine Daten finden können. --Schiwago 08:36, 21. Aug. 2008 (CEST)

erledigt-Archivierung

Hallo Euku, ich kriege den Bot auf WP:WN/M nicht richtig ans Laufen. kannst du im Intro nachgucken und mir sagen, was ich falsch mache? Dankeschön! -- Martina Nolte _Disk. 20:47, 21. Aug. 2008 (CEST)

Der Bot läuft nur einmal täglich um 1:00 Uhr. Er war bloß noch nicht da. :) Aber mir fällt auf, dass es Wikipedia:Weiternutzung/Archivhinweis nicht gibt. Du kann die Zeile, wie auch die darüber löschen und einfach die Standardeinstellungen nutzen. Ich würde dir auch zu Ziel='Wikipedia:Weiternutzung/Archiv/((Jahr))' raten. --Euku:^⇄ 20:58, 21. Aug. 2008 (CEST)

Hallo nochmal! Stimmt, jetzt läuft er. Aber: ich habe den Bot jetzt erstmal wieder ausgeschaltet, weil er von WP:WN/M und WP:WN/M/3 auch (Unter-)Abschnitte archiviert hat, die gar nicht als erledigt markiert waren. Hast du eine Idee, wie das kommt?

Zu deinen Tipps: Welche Zeile(n) soll ich löschen?

Das Archiv war wohl bewusst nicht auf Jahre aufgeteilt, damit man eventuelle "Wiedergänger" quasi auf einen Blick finden kann. Für andere Zwecke ist das Archiv dort nicht nötig. Deshalb nehme ich an, dass die Länge des Archivs zunächst mal egal ist. Ggf. kann ich aber das Archiv nach dem bisherigen Muster mit Difflink nachträglich in etwas größeren Abständen (z.B. manatlich) in einem Schwung aufräumen. Das bisherige Verlinken jedes einzelnen auf der Projektseite gelöschten Abschnitts mit dem jeweiligen Diff ist jedenfalls zu mühselig. Deshalb mcöhte ich den komfortablen Bot nutzen. :-)

Wikipedia:Weiternutzung/Archivhinweis - mach ich. -- Martina Nolte _Disk. 10:54, 22. Aug. 2008 (CEST)

Mit dem Parameter Ebene kannst du festlegen auf welche Ebene sich ein {{Eledigt}} bezieht. Alles was unterhalb der Ebene (also Ebene 3, 4,...) liegt wird auch archiviert. Wenn nichts angegeben wird, geht der Bot von Ebene 2 aus.

Warum ist in Wikipedia:Weiternutzung/Mängel/3 ein Archiv-Hinweis? Das soll doch die Quelle für den Bot sein, oder habe ich was falsch verstanden? --Euku:^⇄ 12:33, 22. Aug. 2008 (CEST)

Ah, das mit den Ebenen hatte ich nicht begriffen. Und stimmt, der Archivhinweis auf Mängel/3 war Quark, jetzt entfernt. Danke! -- Martina Nolte _Disk. 13:27, 22. Aug. 2008 (CEST)

Sichtung von GM Lahousen

Herzlichsten Dank für die Sichtung, es gibt sie also doch noch die hochintelligenten Sichter, die die Dualität Deutsche und Urprungsösterreicher in der Wehrmacht,verbunden im Widerstand gegen den Ursprungs-Österreicher Hitler voll verstehen. Nochmals herzlichsten Dank!!!!!!

--Glaubauf 21:55, 21. Aug. 2008 (CEST)

Was willst du mir sagen? --Euku:^⇄ 22:05, 21. Aug. 2008 (CEST)

Früh Artikel

Hallo Euku, warum gibst Du eine massive Änderung des Früh-Artikels als gesichtet frei? Die Löschung wurde anonym durchgeführt und nicht ausdisktuiert. --TobiToaster 23:20, 27. Aug. 2008 (CEST)

Wie schon zuvor angedeutet habe ich Zweifel daran, ob es besonders enzyklopädisch wertvoll ist zu erwähnen, dass z. B. es im Brauhaus untersagt ist zu singen. Sicherlich sind Teile davon wie der Umsatz noch erwähnenswert... Dass die Änderung von eine IP kam heißt nicht, dass sie weniger wert ist. Bloß ist es schwer den Autor anzusprechen.

Nebenbei: Du solltest erwähnen was überhaupt ein "Köbes" ist. Gruß --Euku:^⇄ 23:30, 27. Aug. 2008 (CEST)

monobook

ich habe dein monobook übernommen, leider weiß ich nicht, warum ich die auf deiner benutzerseite dargestellten funktionen nicht bekomme. cache hab ich geleert. danke für deine hilfe --fh _?! 19:02, 31. Aug. 2008 (CEST)

Hast du den Quelltext übernommen, oder einfach von der "Vorderseite" kopiert? Das sieht mir nicht danach aus. Benutzt du Firefox? Nebenbei solltest du die Zeile var usersignature = '[[Benutzer:Euku|Euku]] \~\~\~\~\~'; für dich anpassen.. Gruß --Euku:^⇄ 19:09, 31. Aug. 2008 (CEST)

ich verwende safari und mir wird irgendwie dieser ganze kasten nicht angezeigt --fh _?! 19:12, 31. Aug. 2008 (CEST)

der kasten is da, danke --fh _?! 19:13, 31. Aug. 2008 (CEST)

Dein Bot

Hallo,
dein Bot hat hier eine etwas unverständliche Zusammenfassung fabriziert. Ich hab keine Ahnung, wie das zustande kam oder ob das überhaupt ein Fehler ist, aber ich wollte Dir auf jeden Fall mal Bescheid geben.
Gruß, Stefan 19:16, 31. Aug. 2008 (CEST)

Ich weiß, danke trotzdem, bin gerade dabei es zu beheben. --Euku:^⇄ 19:52, 31. Aug. 2008 (CEST)

[21]

Soll das "Benutzer" da rein? Ich kenn die Syntax nicht genau, aber sinn ergibt das IMHO nicht.... --schlendrian •λ• 23:28, 31. Aug. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis. Das war ein Copy&Paste ohne nachdenken... Darunter war es auch falsch. Aber mein Bot hätte sich dann ehe geweigert das auszuführen. --Euku:^⇄ 23:30, 31. Aug. 2008 (CEST)

kein Problem, passiert, sowas. Wenn es unten nicht genauso gewesen wäre hätte ich vllt sogar selber geändert ;) --schlendrian •λ• 23:33, 31. Aug. 2008 (CEST)

Liste der Biografien

Hallo Euku. Dein Bot entfernt gerade massenhaft Links zur kroatischen Wikipedia. Die Listen der Biografien dort sind jedoch nicht gelöscht (wie in der schwedischen und englischsprachigen Wikipedia), sondern nur verschoben (von hr:Popis osoba/ auf hr:Dodatak:Popis osoba/), deshalb macht es doppelte Arbeit, die korrekten dann wieder einzufügen, nachdem Dein Bot die alten gelöscht hat. Abgesehen davon, löscht er auch die korrigierte, korrekte Version, wie ich gerade gesehen habe (z.B. hier). Wäre schön, wenn der Bot einen Link vorher ausprobiert, bevor er ihn löscht. :-) Beste Grüße, --Gereon K. 13:45, 1. Sep. 2008 (CEST)

ja, ja, das Bötchen muss knechten und das Herrchen trinkt Gaffe. Kann eigentlich ein Bot auch rückwärts laufen? --Graphikus 14:27, 1. Sep. 2008 (CEST)

Ich geh mal davon aus, dass Euku interwiki.py verwendet, dann kann ich euch das Phänomen erklären:

• Der Bot prüft selbstverständlich alle Links vorher
• Verschobene Artikel werden korrigiert
• Links in andere Namensräume werden gelöscht (was meistens auch gut so ist, Enzyklopädischer Inhalt gehört in NR-0)
• Beim nächsten Durchlauf macht er das Gleiche unabhängig davon, was zwischenzeitlich geändert wurde.

Ich hoffe ich konnte euch helfen. --~/w ^{/Disk/Bewertung} 16:17, 1. Sep. 2008 (CEST)

Ok, danke Wuzur. Das ist die Theorie. Das mit "Verschobene Artikel werden korrigiert" hat er eben nicht gemacht, sondern auch noch angefangen, korrigierte Links zu löschen und mit dem Zusatz "-autonomous" wird das ganz schön viel zu korrigieren, deshalb sollte Euku da mal draufschauen, bevor sein Bot damit weitermacht. --Gereon K. 16:30, 1. Sep. 2008 (CEST)

Nein. hr:Dodatak:Popis osoba liegt nicht im NR-0 und deshalb wird der Link entfernt --~/w ^{/Disk/Bewertung} 16:44, 1. Sep. 2008 (CEST)

Ich selber bin kein Bot, darum brauche ich auch etwas Zeit um nachzuvollziehen, was da passiert ist. Doch vor lauter Kackbalken kommt man nicht dazu... Mein Bot steht seit 14:49 Uhr, und in der Zwischenzeit habe ich genau deswegen einige Änderungen revertiert. Doch wahrscheinlich hast du das nicht gesehen, weil deine Sperre fast zeitgleich erfolgte. Dass ich jetzt erst antworte liegt einfach daran, dass 1) der Bot steht (keine Panik) 2) ich im RL zutun habe.

Zum Thema falscher NR: Das hatte er vermutlich rausgeschmissen, weil er nicht rafft, dass es einen Namensraum Liste gibt. Links nimmt er normalerweise _nur_ raus, wenn das Ziel nicht existiert. Solche Fehler habe ich aber schon revertiert.

Zu den verschobenen Listen: Die letzten Edits sehen zwar nach viel aus, aber der Anteil der Listen, die in die kroatische WP zeigen ist überschaubar. Verschobene Artikel werden nur dann korrigiert, wenn noch ein Redirect zum neuen Ziel besteht und mindestens ein Interwikilink angepasst werden muss. D. h. "nur Redirects" werden nicht aufgelöst. Wenn es aber wie in diesem Fall keinen Redirect gibt, kann der Bot aus einem Log eines verschoben Artikels nicht schau werden. Da fallen mir zig Fälle ein, in denen das schiefgehen wird. Ob der Link nun ins Nirvana führt oder gar nicht erst da ist, macht fast keinen Unterschied für einen Leser, der kein Verschiebelogbuch kennt. --Euku:^⇄ 16:59, 1. Sep. 2008 (CEST)

Der Bot läuft wieder. --Gereon K. 18:46, 1. Sep. 2008 (CEST)

Wie verbleiben wir denn jetzt? Die Listen sind nun ehe alle durch (er geht alphabetisch vor) und dieser Konflikt zum einem scheinbar falschen NR sollte nicht mehr auftreten. Wie gesagt, verschobene Seiten kann nicht erkennen und das wäre problematisch, wenn er es täte. Kann ich ihn wieder anwerfen? --Euku:^⇄ 19:12, 1. Sep. 2008 (CEST)

Der Fehler bestand ja nur darin, dass er die alten hr-Links und die neuen hr-Links in den Biografielisten grundsätzlich löschte (z.B. hier). Wenn Du meinst, dass er die jetzt korrekten Interwikis nicht mehr löscht, kann er gerne wieder laufen. Ansonsten würde es zu einem Editwar mit dem Bot kommen, Verlinken, Löschen, Verlinken, Löschen usw. Wirf ihn gerne wider an. --Gereon K. 19:30, 1. Sep. 2008 (CEST)

Ich denke, dass es nicht mehr auftritt, weil alle Listen durch sind. D. h. dieser Konflikt (ARN <-> Listen-NR) sollte nicht mehr auftreten, weil andere Artikel durchsucht werden, außerdem haben recht wenige Wikipedias überhaupt einen Listen-NR. --Euku:^⇄ 21:03, 1. Sep. 2008 (CEST)

Admingalerie

Hallo Euku,

bitte nimm mein derzeitiges Foto bei der nächsten Aktualisierung der Collage raus. Den Ausschnitt mag ich da nicht mehr sehen, wenn ich ein geeigneteres und neueres Foto habe, werde ich mich dann melden. Danke --S^[1] 20:52, 1. Sep. 2008 (CEST)

Ok, ich wollte in den kommenden paar Tagen das Bild aktualisieren. Wenn du also schnell bist, kann ich es auch ersetzen. Wäre ja schade, wenn du erst bei der übernächsten Runde dabei wärst. :) --Euku:^⇄ 21:03, 1. Sep. 2008 (CEST)

Birken

Also Leute, so geht das nicht. Hier wird ein fundiertes Urteil ständig weggedisst. Da wird stets auf fehlende Neutralität verwiesen, selbst wenn im Artikel ausgewogen das Für und Wider erörtert wird. Das Wegzensieren ist überhaupt nicht korrekt, weil es in eine fachwissenschaftliche Debatte eingreift, die von den Herren Zensoren nicht beurteilt werden kann, die aber dringend notwendig ist und daher im Artikel selbst, nicht auf der Diskussionsseite öffentlich geführt werden muss. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Hirschl (Diskussion • Beiträge) 0:07, 2. Sep. 2008 (CEST))

Ich denke du meinst das? Passagen wie "Einmalig und von unschätzbarem Wert" und "Der riesengroße literarische Nachlass Birkens hat erst jetzt eine angemessene Würdigung erfahren." für neutral? --Euku:^⇄ 00:11, 2. Sep. 2008 (CEST)

HeartChoir

Hallo Euku, der Artikel zum HeartChoir ist kein Copy&Past - sonder unser offizieller Text. Ich bin der Webdesigner vom HeartChoir und habe diesen Text selber verfasst. Klar ist dieser schon auf einigen Seiten zu finden aber er ist zu 100% von uns selber geschrieben.

Hoffe das die Schnelllöschung abgelehnt wird und der HeartChoir als Sieger des Grand Prix der Chöre 2008 einen Platz im Wikipedia bekommt. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von BigAsia (Diskussion • Beiträge) 0:19, 2. Sep. 2008 (CEST))

Hallo. Du musst dafür die Freigabe bestätigen. Aber das ist gar nicht das Problem. Viel schwerer ist, dass dieser Text alles andere als neutral ist. Beachte bitte WP:NPOV und WP:WWNI; Ebenso WP:RK. Letzteres muss aus dem Artikel hervorgehen. Der Text mag für eure Seite zur Selbstdarstellung gut sein, aber nicht in eine Enzyklopädie. Um beide Probleme zu lösen würde ich dir empfehlen den jetzigen Text löschen zu lassen (mit {{Löschen}} Grund... ) und ihn überarbeitet nochmal einzustellen, unter Beachtung der Links, die ich dir gegeben habe. Gruß --Euku:^⇄ 00:37, 2. Sep. 2008 (CEST)

Danke für die Tipps, werde es dann mal überarbeiten und nochmal einstellen. --BigAsia 19:06, 3. Sep. 2008 (CEST)

unkritische Sprachverlinkung

[22] Der Bot hat in diesen Artikel Interlanguage-Links in alle Sprachen eingefügt. Das ist aber in ru: eine Begriffsklärung, Verlinkt hat er teilweise Sachartikel mit Klammerzusatz, in manchen Sprachen ist auch unter dem direkt transskribierten Lemma ein Sachartikel. (Am eingebundenen Bild:Disambig.svg sollte die Unstimmigkeit auch automatisch sehr einfach zu erkennen sein.) --Ikar.us 13:26, 2. Sep. 2008 (CEST)

Der Bot erkennt nicht am Bild, ob es eine BKS ist oder nicht. Aber auch das sollte klappen. Keine Ahnung, was da schiefgegangen ist, auch die Logdateien helfen mir hier nicht weiter. Links von/zu BKS zu/von nicht-BKS werden für gewöhnlich nicht angerührt. --Euku:^⇄ 15:59, 2. Sep. 2008 (CEST)

Hab grad bei anderen ru:-Artikeln Interlanguage-Links mit # auf Abschnitte gefunden.

Könnte ihn das verwirren?

Ist solche Verlinkung überhaupt erwünscht?

Soll man falsche Abschnittsnamen korrigieren, oder den Link löschen?

--Ikar.us 23:10, 4. Sep. 2008 (CEST)

Interwiki-Links zu Überschriften muss man im Einzelfall entscheiden. Generell würde ich aber sagen, dass sie nicht erwünscht sind. Bei sowas steigen Bots aus. Die perfekte Verlinkung wäre das hier. Wenn man Überschriften verlinkt können mehrere Wikipedias zum selben Artikel zeigen. Auf dem Rückweg fehlen dann Verlinkungen. Aber manchmal geht es nicht anders. --Euku:^⇄ 23:25, 4. Sep. 2008 (CEST)

SpBot und die Prüfung externer Links

Hi, dein Bot scheint - wenn ich das richtig sehe - zuletzt im April/Mai über die Weblinks gelaufen zu sein. Danke dir für dein Engagement in so einem wenig sichtbaren Bereich, für den man wohl auch nur selten Anerkennung bekommt. Hast du das als regelmäßigen Task vorgesehen und läuft der Bot dabei wirklich flächendeckend durch die ganze WP? Und wie oft hältst du so einen Lauf für sinnvoll? Ich frage weil ich auf unerfreuliche Weise auf zwei tote Weblinks aufmerksam geworden bin, den Check per Bot sehr sinnvoll finde und mal die Abläufe kennenlernen will. Auf der Disk von WP:B/A habe ich schon nachgefragt, dich aber inzwischen selbst gefunden. Grüße --h-stt !? 12:55, 4. Sep. 2008 (CEST)

Ich hatte irgendwann mal alle lesenswerten und exzellenten Artikel überprüfen lassen. Danach die 2000 größten und im April/Mai ging ich einfach alphabetisch vor. Wobei bei kleinen Artikeln die Mühe nicht immer lohnt, weil es keiner liest. Zumal werden manchmal Falsche Positive gemeldet. Ich mache das immer gelegentlich, wenn ich etwas mehr Zeit habe. --Euku:^⇄ 13:14, 4. Sep. 2008 (CEST)

Auch bei kleineren Artikeln halte ich es für sinnvoll, selbst auf die Gefahr hin, dass es übersehen wird. Und bist du im April/Mai komplett durchgelaufen? Ich hielte eine solche Prüfung ca. zweimal im Jahr für sehr wertvoll. Hätten du und dein Bot dafür die Kapazitäten? Grüße --h-stt !? 14:02, 4. Sep. 2008 (CEST)

Einmal durchlaufen dauert sehr lange. Man muss einmal prüfen, eine Woche warten, nochmal prüfen und ggf. melden. Insgesamt würde ich schätzen, dass 800.000 Artikel 3 Monate brauchen, wenn der Bot 18 h/Tag läuft und zwischendurch nicht abstürzt. Zur Zeit habe ich keine Zeit dafür, aber ich schau mal wenn ich etwas mehr davon habe. --Euku:^⇄ 14:38, 4. Sep. 2008 (CEST)

Kannst du dich mit den Kollegen Botbetreibern mal abstimmen, ob und wenn ja wie ihr da zusammenarbeiten könnt? Das ist überhaupt nicht dringend, wäre aber nett, wenn es da ein Konzept und regelmäßige Prüfungen geben würde und das vielleicht von mehreren Schultern getragen würde. Wie geht das denn technisch? Du greifst schon auf die Datenbank direkt zu, nicht auf die Artikel einzeln, oder? --h-stt !? 15:46, 4. Sep. 2008 (CEST)

Ich und so gut wie alle anderen benutze Pywikipediabot. Er holt sie immer Bündel von 50 Artikeln, aber nicht direkt aus der DB sondern über die Exportfunktion. Die Seite Wikipedia:Defekte Weblinks wird von Head versorgt, aber sie dient mehr dazu die Meldungen manuell abzuarbeiten. Nach dem was ich bisher gesehen habe, gibt es ca. 2-3 Leute, die hin und wieder auf tote Weblinks prüfen. Doch es kommen viel mehr tote Links nach, als dass sich eine Absprache in der Form "Ich mache A bis G, du H bis.." lohnen würde. Das gibt es unter Interwikilink-Bots auch nicht, und es läuft trotzdem - würde ich sagen. :-) Wenn du ins Bot-Gewerbe einsteigen möchtest, es gar nicht so schwer... Das Skript ist fertig und heißt weblinkchecker.py. --Euku:^⇄ 16:08, 4. Sep. 2008 (CEST)

Danke für das Angebot, aber ich kann nicht noch einen Job in der Wikipedia brauchen :) - danke jedenfalls dir für die Antworten, ich weiß jetzt ungefähr was geht und was nicht und dass du und noch mindestens Head an der Sache dran seid. Viele Grüße --h-stt !? 21:32, 4. Sep. 2008 (CEST)

Bot läuft fehlerhaft: Archivierung Bilderwünsche

Hallo Euku! Ob Du hier mal nachsehen könntest? Ich habe keine Ahnung, was da falsch läuft. Danke & Gruß --Sir James 18:42, 7. Sep. 2008 (CEST)

Das Problem ist, dass die Seite eingebunden wird. Ich denke das hilft. Gruß zurück --Euku:^⇄ 20:06, 7. Sep. 2008 (CEST)

Ah sorry, das hab wohl ich verbrochen. Die Idee, dass manchmal auch "normale" Seiten als Vorlage eingebunden werden, kam mir gar nicht. -- Roxbury 22:27, 7. Sep. 2008 (CEST)

mönsch

grad erst iss mir aufgefallen, daß es ja garnich der abschluß der altdaten-übernahme iss - erst wenn das (noch ausstehende MB) abgeschlossen sein wird, müssen wir mit allen life-scripts funktionieren :))) !

...in diesem sinne: Make Yourself No Stretch! - die leute werden die gewünschte geschwindigkeit schon durch eigene aktivitäten angeben müssen ;) ... gruß, --ulli purwin 23:58, 8. Sep. 2008 (CEST)

Darum mache ich mir keine Sorgen, nur darum, ob das Gadget auch 100%ig im IE läuft. Also gehe ich gleich eine Runde Hexer-nerven... ;) P.S. Unter Chrome und Opera 9.5 wird deine Seite genauso angezeigt. --Euku:^⇄ 09:25, 9. Sep. 2008 (CEST)

Aktualisierung Einwohnerz. nach Stat. Landesamt

Hi Euku, macht es Probleme, wenn ich die veränderten Zahlen aus diesem Edit [23] wieder auf die aktuelleren zurücksetze? Viele Grüße, --Steevie schimpfe hier :-) 08:59, 10. Sep. 2008 (CEST)

Problem würde ich das nicht nennen, es ist aber nicht so gedacht, siehe Wikipedia:WikiProjekt_Kommunen_und_Landkreise_in_Deutschland/Einwohnerzahlen#Warum_unterscheiden_sich_Zahlen_der_Gemeindeverwaltungen_und_der_Statistischen_Landes.C3.A4mter.3F und Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Kommunen_und_Landkreise_in_Deutschland/Einwohnerzahlen#Updates. Gruß --Euku:^⇄ 09:06, 10. Sep. 2008 (CEST)

Danke, das hatte ich schon gelesen. Nur ist es in diesem Fall eine Änderung von über 1000 Einwohnern (ca. 7,5%) nach oben, was übrigens durch Warum unterscheiden sich ... nicht erklärt wird, die tatsächlich im ersten Quartal stattfand und ich gerne einmalig angepasst hätte. Ich wollte aber auch nicht den Bot dazu veranlassen, es wiederum anders einzutragen. :-) Liebe Grüße, --Steevie schimpfe hier :-) 10:19, 10. Sep. 2008 (CEST)

Solche Unterschiede sind nicht ungewöhnlich zwischen Zahlen vom Stat. Landesamt und den Gemeinden selber. Ich betreibe aber nur den Bot, auskennen tuen sich die da. Die nächste Aktualisierung gibt es übrigens erst in etwa einem Jahr. --Euku:^⇄ 10:28, 10. Sep. 2008 (CEST)

In Neuenkirchen (Land Hadeln) wurde die Einwohnerzahl nicht aktualisiert, wohl aber in den Nachbargemeinden (z.B. Otterndorf oder auch der Samtgemeinde Hadeln, zu der beide gehören. Kommt das noch, oder ist da was schiefgelaufen? Wenn ja, was? Hadulator 00:56, 13. Sep. 2008 (CEST)

Keine Ahnung wie das passiert ist, aber es sollten 1198 Artikel aktualisiert werden (nicht alle haben eine Infobox) der Bot war an 1194 Artikeln dran. Ich denke das ist ein guter Schnitt :) Gute Nacht. --Euku:^⇄ 01:15, 13. Sep. 2008 (CEST)

Danke. --Hadulator 01:45, 13. Sep. 2008 (CEST)

Redaktion:Religion/Löschkandidaten/Archiv/2008

Hallo, hier läuft irgend etwas schief. HAL 9000 03:32, 11. Sep. 2008 (CEST)

Ist schon behoben, du musst den Namensraum auch angeben. Gruß --Euku:^⇄ 08:50, 11. Sep. 2008 (CEST)

Ist nicht meine Baustelle, war mir nur in der Eingangskontrolle aufgefallen. HAL 9000 13:49, 11. Sep. 2008 (CEST)

Disambiguation

Hello Euku. Please, have a look at this edit. It seems that the bot didn't detect the disambiguation page. Regards, --Julian 19:21, 14. Sep. 2008 (CEST)

Домашних духов обманув, душа Цянь-нюй расстаётся с телом

Hi there! I cannot see the reason why your bot removed iwiki zh:倩女離魂 from the article ru:Домашних духов обманув, душа Цянь-нюй расстаётся с телом. Can you please comment? --Tar-ba-gan 10:56, 14. Sep. 2008 (CEST)

This is very strange... I submitted a bug report, let's see if they know how to solve this. --Euku:^⇄ 11:50, 14. Sep. 2008 (CEST)

May this relate to automated switching between traditional and simplified characters in Chinese wikipedia edition? --Tar-ba-gan 12:26, 14. Sep. 2008 (CEST)

Yes, it does, look at Andre Engels answer. After this edit the bot does not want to remove the link any more. --Euku:^⇄ 13:32, 14. Sep. 2008 (CEST)

OK, but I am still worried about other zh: iwiki links. But now I understand better why bots are often not adding zh: iwikis and vice versa. --Tar-ba-gan 18:43, 15. Sep. 2008 (CEST)

Kannst Du Deinen Bot anmelden?

ich habe keine Lust, ungesichtete Reste des SPBots nachzusichten. Andere auch nicht! --Hubertl 08:51, 15. Sep. 2008 (CEST)

Geht das auch freundlicher? Ich habe diesen Fehler bereits gestern gemeldet und weil es nicht der einzige Bot sein dürfte. Den Bot zum Sichter machen wurde bisher immer von vielen Seiten abgelehnt, weil mein Bot es eigentlich auch ohne Sichterflag schafft. Ok, dann ziehe ich nach. --Euku:^⇄ 09:30, 15. Sep. 2008 (CEST)

Panama Canal (English Wikipedia)

Please confirm the edit http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Panama_Canal&curid=24849&diff=239034083&oldid=238952093 made to en:Panama Canal. TJRC (talk) 14:58, 17 September 2008 (UTC)

la:Vicipaedia:Porta eruditionis/Scriptorium/Canalis Panamae is placed in the project-namespace. That is the reason why the bot removed this link. It seems to me, that the Latin article is not completed yet. See [24] --Euku:^⇄ 17:20, 17. Sep. 2008 (CEST)

bot on pms.wiki

To run a bot @ pms.wiki you should make a proper request. See http://pms.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bot_requests You should place a proper stamp on your bot's local page and explain what the bot is doing. I'm aware you are not doing any harm, yet this is a procedure voted by the community and it cannot be skipped just because I feel you are a good guy. Pls do complain with the rules. --Bèrto 'd Sèra 08:27, 20. Sep. 2008 (CEST)

Sorry, I forgot the request for this wiki. Here it is: pms:Wikipedia:Domande_për_avej_la_qualìfica_da_Trigomiro/SpBot. Best regards --Euku:^⇄ 09:25, 20. Sep. 2008 (CEST)

Pls also add the template to stop the bot if needed, as requested by the procedure. It must go on the bot's user page. See http://pms.wikipedia.org/wiki/Utent:BodhisattvaBot for an example. Thanks :) --Bèrto 'd Sèra 10:39, 20. Sep. 2008 (CEST)

SpBots ISBN-Formatierung

Darf man fragen, wie Du das technisch gelöst hast? Gibt es da einen geeigneten Webservice oder hast Du eine lokale Datenbank? --Tim Landscheidt 10:25, 20. Sep. 2008 (CEST)

Das ist absolutes Standardverhalten des Bots (soll heißen das Modul "kosmetische Änderungen" habe ich nicht selber geschrieben). Die ISBN hat ein bestimmtes Format und der Bot hat nur an der richtigen Stelle die Striche gesetzt. Da ist nichts Magisches dabei.. :) --Euku:^⇄ 11:06, 20. Sep. 2008 (CEST)

Ah! Mir war gar nicht bewusst, dass das eine Standardfunktionalität von Pywikipediabot ist; und dass der Code dazu so überschaubar ist, hätte ich auch nicht gedacht. Ich hatte nicht angenommen, dass die Präfixe in Bereichen vergeben sind (auch wenn das sehr sinnvoll ist :-). Danke trotzdem. --Tim Landscheidt 11:24, 20. Sep. 2008 (CEST)

Bot status

Please keep in mind that before you run a bot, you should request a bot status. In this way only the 'most important' changes are shown. Anyway to make a long story short, I've granted your bot the 'bot status'. Servien 12:13, 20. Sep. 2008 (CEST)

Thank you. --Euku:^⇄ 13:38, 20. Sep. 2008 (CEST)

Saito Takao

11:42, 23. Sep. 2008 Euku (Diskussion | Beiträge) (9.252 Bytes) (stiel) (entfernen) [gesichtet von Euku] Wo ist denn nun der geänderte Stiel? Oder war's vielleicht der Stil? Deutsches Sprach MfG --194.95.59.130 16:53, 23. Sep. 2008 (CEST)

Ach du Sch.. ande, das ist mir schon etwas peinlich :) nicht mal richtig klugscheißen kann ich... ;) --Euku:^⇄ 17:35, 23. Sep. 2008 (CEST)

QS-Chemie: „Kommafehler“

richtig: „Bitte hilf mit, die inhaltlichen Mängel dieses Artikels zu beseitigen, und beteilige dich bitte an der Diskussion!“
falsch: „Bitte hilf mit, die inhaltlichen Mängel dieses Artikels zu beseitigen_ und beteilige dich bitte an der Diskussion!“

K 111

• Werden gleichrangige Wörter und Wortgruppen durch eine der folgenden Konjunktionen verbunden, so setzt man kein Komma <§ 72>:

1. ‚und‘

• Er stand auf und ging.
• Sie grübelte und grübelte und grübelte.
• Sie hört gern Musik und liebt besonders die Oper.

...

11. Das schließende Komma eines vorangehenden Einschubs oder Nebensatzes o. Ä. bleibt jedoch erhalten <§ 72 E₁>. (vgl. auch K 116)

• Mein Onkel, ein großer Tierfreund, sowie seine vierzehn Katzen leben jetzt in einer alten Mühle.
• Wir hoffen, dass wir Ihre Bedenken hiermit zerstreut haben, und grüßen Sie ...
• Wir hoffen, Ihre Bedenken hiermit zerstreut zu haben, und grüßen Sie ...

Auch die Konjunktion respektive ist (als Synonym zu beziehungsweise) zu den oben genannten zu zählen.

• Das Geld haben mir meine Verwandten geschenkt respektive geliehen.

Das dann dort ein Komma stehen muss, habe ich erst nach dem Nachschlagen erfahren. Die deutsche Zeichensetzung ist schon kompliziert (§§ 112, 169 Kapitel). Dann bin ich ja nicht allein, ;-)! Herzliche Grüße Jens Liebenau 17:21, 23. Sep. 2008 (CEST)

Du/Sie

ich war mal so frei... LG -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 00:51, 24. Sep. 2008 (CEST)

Perfekt! --Euku:^⇄ 09:27, 24. Sep. 2008 (CEST)

dein Bot in WP:gd

Hallo Euku, da dein Bot mittlerweile recht fleißig in WP:gd ist, kannst du bitte offiziellen Bot Status beantragen, am besten hier. Viele Grüße --Sionnach 20:24, 25. Sep. 2008 (CEST)

Erledigt. Gruß --Euku:^⇄ 22:50, 25. Sep. 2008 (CEST)

Begrüßung

Hallo!

Vielen Dank für die nette Begrüßung und das Hilfeangebot, welches ich auch sogleich in Anspruch nehmen möchte. Anfragen möchte ich, aus welchem Grunde mein Beitrag zum UN-Kaufrecht unter der IP-Nummer erscheint, und zweites, aus welchem Grunde der Hinweis auf www.Rechtsdienstleistungsregister.de unerwünscht ist. Besten Dank und Grüsse Marita Voeste (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Marita Voeste (Diskussion • Beiträge) 13:51, 26. Sep. 2008 (CET))

Hi!

Deinen Beitrag als IP kann ich in der Versiongeschichte nicht erkennen, oder meinst du den am 22. Juli? Es wird aber ehe wahrscheinlich daran liegen, dass du ausgeloggt warst und es nicht gemerkt hast. Wenn du z. B. den Browser komplett schließt kann das je nach Einstellung deines Browsers passieren. Seltener gibt es aber auch mal Fehler auf den Servern hier, so dass ich auch mitten drin, unbemerkt rausfliege...

Warum dein Link entfernt wurde fragst du am besten Zipfelheiner, er/sie hat ihn entfernt. Ich denke aber es liegt nicht am Inhalt, sondern nur an der Form. Links mitten im Fließtext sind nicht gerade schön. Beachte auch: WP:WEB. Gruß --Euku:^⇄ 14:06, 26. Sep. 2008 (CEST)

SpBot auf li:

Moin Euku, du lässt auf der limburgischen Wikipedia einen Roboter laufen. Leider haben wir ihn sperren müssen, da ohne Robotflagge seine Inetrwikilinks in die Liste der letzte Änderungen gerieten. Du kannst in unserer "Kneipe" (li:Wikipedia:De kaffee) um Robotstatus für SpBot bitten; sollst dabei allerdings verstehen dass es schon mehrere Dutzente Interwiki-Roboter gibt. Steinbach 13:51, 26. Sep. 2008 (CEST)

Für 3 Edits pro Tag wird man also gesperrt? Ich habe nun einen Flag beantragt. --Euku:^⇄ 13:57, 26. Sep. 2008 (CEST)

Löschung von Artikel "Freiwillige Feuerwehr Linda"

Hi Euku! In derselben Minute, in der der Artikel gestartet wurde, schon den SLA zu setzen finde ich schon etwas zu flott. Leider war ich mit meinem Einspruch zu langsam, der Artikel ist schon weg. Gruß, --Kaisersoft ^Audienz? 13:15, 27. Sep. 2008 (CEST)

Was gibt es denn bei einem Artikel dessen ganzer Inhalt aus "Die Freiwillige Feuerwehr Lindenau wurde 1926 gegründet." besteht zu widersprechen? Schau dir mal bitte WP:WSGAA, und WP:RK an. Gruß --Euku:^⇄ 13:19, 27. Sep. 2008 (CEST)

Ich dachte da an: "Gib einem neuen Artikel wenigstens 15 Minuten Zeit (Ausnahme schnelllöschfähige Artikel) und schlage ihn nicht sofort nach dessen Erstellung zur Löschung vor. Prüfe durch einen Blick in die Versionsgeschichte, ob der Autor noch am Artikel arbeitet und bedenke, dass nicht jeder Neuling die Vorschaufunktion kennt und nutzt." Da hätte ja in den nächsten Minuten noch was kommen können. Gruß, --Kaisersoft ^Audienz? 13:24, 27. Sep. 2008 (CEST)

Diese Reglung gilt für reguläre LAs, wenn es vor allem um die Relevanz geht, aber nicht wenn jemand einen 1-Satz-Artikel mit einer genauso langen Überschrift, die da nicht hingehört, über eine Feuerwehrtruppe versucht zu schreiben. Gerade du bist doch nicht neu hier und müsstest das wissen. Der ANR ist keine Spielwiese und du hast einen BNR, wo du dir Zeit lassen kannst, um den Artikel zu schreiben. --Euku:^⇄ 13:30, 27. Sep. 2008 (CEST)

Ok, zwei Stühle, zwei Meinungen. Wahrscheinlich wäre tatsächlich nix mehr gekommen. Max gut, --Kaisersoft ^Audienz? 13:47, 27. Sep. 2008 (CEST)

PS: Danke übrigens, du bist der erste, der mich (quasi) als "alten Hasen" bezeichnet! ***weghoppel***

McKesson (English wikipedia)

Hi. Of the four interwikis added by your bot to en:McKesson in this edit, only one was correct. The others point to equivalents of en:McKesson Corporation, not the dab page. TJRC (talk) 00:11, 1. Okt. 2008 (CEST)

Thank you for reporting that bug. I'm going to look for reason. --Euku:^⇄ 00:41, 1. Okt. 2008 (CEST)

Abgearbeitete QS-Seiten

Hallo Euku. Ich möchte dich darauf aufmerksam machen. Vielleicht hast du eine schöne Lösung, z. B. das Substen der Vorlagen auf abgearbeiteten Seiten (ohne Archivierung). --Leyo 22:05, 9. Okt. 2008 (CEST)

iwiki zh

Hi Euku, SpBot removed a valid zh:欧阳渐 iwiki from my article ru:Оуян Цзинъу. This is a known bot problem that occurs due to Chinese script automated switching between «traditional», «simplified» and some other Chinese character versions, while the article may be written in any of them in Chinese language edition of Wikipedia. I believe this problem cam be solved by at least conservatively setting the robot _not_ to remove zh iwikis. --Tar-ba-gan 08:21, 10. Okt. 2008 (CEST)

Ok, thanks. Do you know if there is there a flag for this? Otherwise I have to patch the bot. --Euku:^⇄ 21:16, 10. Okt. 2008 (CEST)

Einwohnerzahlen-Update Brandenburg

Hallo Euku,

kannst Du etwas mit der Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl DE-BR anfangen oder ist es Dir lieber, wenn Du die aktuellen Zahlen in der Liste Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Einwohnerzahlen/Brandenburg hast? P.S. die Ämter muss ich noch ergänzen, also noch nicht gleich loslegen. :-) Grüße --Septembermorgen 11:40, 11. Okt. 2008 (CEST)

Ich brauche unbedingt die richtigen Lemmata, d.h. die zweite Liste ist mir lieber. Macht die Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl DE-BR nicht das Aktualisieren überflüssig, wenn man sie in die Dt.-Vorlage einbindet? Oder wozu ist das gedacht? --Euku:^⇄ 18:04, 11. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe die Zahlen in der Botliste jetzt auch aktualisiert. Die Vorlagen sollen tatsächlich die Botaktualisierung ersetzen, da jedoch die Zahlen fast alle auf dem aktuellen Stand sind, werden die Vorlagen erst zum nächsten Update in die Infobox eingebunden und die Infobox zu einem Zeitpunkt auf die Vorlagen umgestellt. Zur Zeit binde ich die Vorlagen in die Abschnitte "Städte und Gemeinden" der Kreisartikel mit veralteten Einwohnerzahlen ein. Die aktuellen Zahlen will ich nicht durch die Vorlagen ersetzen, weil sich mit Semantic MediaWiki bis zur nächsten Aktualisierung vielleicht erneut entscheidende Dinge ändern. Grüße --Septembermorgen 20:38, 11. Okt. 2008 (CEST)

@Septembermorgen: Könntest du bitte in der Liste die Gemeindeschlüssel wieder einfügen? Diese sind wesentlich langlebiger als Lemmata und sind damit hilfreich. Gruß. --Schiwago 21:57, 11. Okt. 2008 (CEST)

Hat sich erledigt, die Metadaten-Vorlage-Liste enthält ja alle Angaben. --Schiwago 22:07, 11. Okt. 2008 (CEST)

Funze!

Heyho! Das Bestätigen hat jetzt gefunzt! Beste Grüße −Sargoth^¿!± 15:22, 14. Okt. 2008 (CEST)

Bild:Vegetarismus Zeichen.svg

Tschuldige, dass ich mich nicht angemeldet hatte/habe. Aber die fehlenden Informationen wurden vom Benutzer hinzugefügt. Den sich daher ergebenden Baustein für die Lizenz hatte ich eingefügt. Damit ist ist die Dateiprüfung doch wohl erledigt und der Baustein wurde nicht "einfach so" entfernt. Du kannst das natürlich selber nochmal machen, wenn du dich übergangen fühlst. Eine Diskussion über die Dateiprüfung gibt es meines Wissens nämlich nicht. --212.201.21.155 13:15, 16. Okt. 2008 (CEST)

Generell sollte der DÜP-Kram (laut Benutzer:Forrester) nur von eingefleischen abgearbeitet werden, auch wenn diese sich über jede Hilfe freuen. Bei IPs weiß man nie wer sich dahinter verbirgt. "Logo-SH" stimmt zwar, aber der Kommentar den du stehen gelassen hast (Die Erlaubnis für die Verwendung des Zeichens (zu sehen auf der Seite Benutzer Diskussion:Abkha) beschränkt sich auf die Wikipedia und ist somit nicht frei. --ALE! ¿…? 09:33, 13. Okt. 2008 (CEST)) stimmt bei "Logo-SH" nicht, außerdem dürfen Bilder nicht explizit auf Wikipedia beschränkt sein. Das kam mir alles etwas spanisch vor. Gruß --Euku:^⇄ 14:33, 16. Okt. 2008 (CEST)

Rektoren

Hallo Euku, auf der RWTH-Diskussionsseite habe ich eine Liste der Rektoren begonnen - immerhin haben wir damit jetzt alle seit 1969. Übrigens: Findest Du die Vorgänger/Nachfolger-Leisten, wie Du sie bei Schmachtenberg und Rauhut eingefügt hast, wirklich schön und praktisch? Ich meine, dass man mittels einer ähnlichen Navi-Leiste wie bei den Bundeskanzlern besser navigieren kann. Grüße, --Birger 23:59, 16. Okt. 2008 (CEST)

Danke, die Navi wäre natürlich besser, aber ich kannte ja sonst keine Namen, deswegen auf die Vorgänger-Vorlage. Nebenbei: Trifft man dich das nächste mal auch auf dem Stammtisch Aachen oder kommst du nicht aus AC? :) --Euku:^⇄ 00:20, 17. Okt. 2008 (CEST)

An der Wikipedia gefällt mir besonders die Möglichkeit des asynchronen Zusammenarbeitens. Aber wenn ich Zeit habe, könnte ich auch mal beim Stammtisch auftauchen. Grüße, --Birger 22:49, 21. Okt. 2008 (CEST)

Hi Euku,

danke für den gestrigen Hinweis (Vorschaufunktion). Noch was: ich wollt erst ein inhaltsverzeichnis einfügen, hab aber nirgends gesehen, wie das geht!? Wär nett, wenn du hier eine entsprechende Antwort hinterlässt.

Danke, bis dann --Sepp16 08:02, 21. Okt. 2008 (CEST)

__TOC__ oder __FORCETOC__, siehe Hilfe:Variablen Gruß --Euku:^⇄ 10:46, 21. Okt. 2008 (CEST)

Please request bot status for SpBot

Hi Euku ... I'm Tedi, sysop of Sundanese Wikipedia. Since your SpBot is an active bot in our Wikipedia, would you please request bot status for SpBot? Thank you --Mssetiadi 08:12, 25. Okt. 2008 (CEST)

Done --Euku:^⇄ 11:19, 25. Okt. 2008 (CEST)

Hedeper

Hallo an Euku,

in der Versionsübersicht "http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hedeper&action=history" von dem Begriff "Hedeper" habe ich festgestellt, das der Bot "SpBot" von Dir/Euku die WEB-Links des Schützenvereins und des Dartvereins gelöscht hat. "http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hedeper&diff=50619964&oldid=40584528"

Ist es möglich diese Änderung wieder Rückgängig zu machen. Ich mochte die Einträge momentan nicht selber wieder einrichten, da ich nicht abschätzen kann ob der Bot diese wieder löscht.

Gibt es Gründe für das löschen, so dass ich u. U. entsprechende Fehlerkorrekturen an dem Link vornehmen könnte?

MfG

Wickel_Martin

SpBot hat nur die letzte Bearbeitung gemacht und nicht die Weblinks entfernt (kann er gar nicht). Die Links wurden im Februar durch Rauenstein entfernt. Er hat zwar keine Begründung angegeben, aber ich würde das mit dem letzten Absatz auf Wikipedia:WEB#Allgemeines begründen: … für Städteartikel, dass keine Links auf Webseiten von […] Vereinen […] angegeben werden -- Merlissimo 10:27, 27. Okt. 2008 (CET)

Vielen Dank Merlissio, für die Antwort! Genauso ist das... --Euku:^⇄ 14:19, 27. Okt. 2008 (CET)

Hi Euku,

sichte doch bitte mal die 2 Änderungen im Artikel "Antenne Bayern".

Danke im Voraus --Sepp16 09:19, 28. Okt. 2008 (CET)

Da gibt es nichts zu sichten. Achates völlig recht. --Euku:^⇄ 10:45, 28. Okt. 2008 (CET)

Ja jetzt gibts natürlich nichts mehr zu sichten, nachdem Achates die Bearbeitungen revertet hat.--Sepp16 13:01, 28. Okt. 2008 (CET)

Wenn du Lust hast, kannst du den Artikel Bayern 1 sichten. --Sepp16 13:33, 28. Okt. 2008 (CET)

Erledigt. Du kannst dich auch an Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen wenden oder bei so kleinen Änderungen einfach abwarten. --Euku:^⇄ 14:27, 28. Okt. 2008 (CET)

OK danke für deinen Tipp! --Sepp16 07:51, 29. Okt. 2008 (CET)

SpBot bei Wikipedia:Redundanz/Juli 2008

In dieser Redundanz-Seite stehen mehrere Abschnitte aus dem Juli 2008 (mit erl-Baustein markiert), die der Bot nicht archiviert. Offenbar stört irgendwas, ich kapiere leider nicht was. Grüße und Dank im Voraus! Cholo Aleman 10:06, 1. Nov. 2008 (CET)

Moin. Die Bausteine wurden nicht richtig eingesetzt. Nun geht es. Gruß --Euku:^⇄ 10:21, 1. Nov. 2008 (CET)

Danke für die schnelle Antwort und die Reparatur! - das hätte ich ja auch selber sehen können sollen :) , evt. alter Baustein gewesen. Cholo Aleman 11:02, 1. Nov. 2008 (CET)

markErledigt.js

Du wolltest übrigens noch das speichern=1 rausschmeißen (oder auf die neue Version anpassen). Gruß, — ^PDD — 01:31, 5. Nov. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich bin mir immer noch sicher, dass ich das vorgestern schon mal gemacht habe. Jetzt ist es raus. "autosave" wird bei mir nun ignoriert, weil das Skript in dieser Form streng genommen auch nur die gleiche Sicherheitslücke ausgenützt hat. Denke es reicht in dieser Form vollkommen. --Euku:^⇄ 10:46, 5. Nov. 2008 (CET)

Fehler Infobox

Hi Euku, schaust du kurz: Narjan-Mar. Gruß --S^[1] 13:46, 16. Nov. 2008 (CET)

Daran lag es. Gruß --Euku:^⇄ 14:41, 16. Nov. 2008 (CET)

In der Tat. Danke für die Korrektur! --S^[1] 14:45, 16. Nov. 2008 (CET)

Intrewiki removing

Hello, I moticed that yor bot made many incorrect reemoving of interwiki: [25]. There are some of them: adding non disambig, [26] [27] [28]. Please, do not run both -autonomous and -force. I had im the past problems with this too an got blocked for it. JAn Dudík 00:16, 20. Nov. 2008 (CET)

Bild für Admin-Galerie

Hallo Euku, ich habe gerade ein nicht mehr ganz so aktuelles Bild von mir in die Admin-Galerie gestellt. Gruß --Kuebi 20:37, 23. Nov. 2008 (CET)

Danke. Habe es gesehen. Du kommst das nächste Mal in das Gesamtbild rein. --Euku:^⇄ 22:34, 23. Nov. 2008 (CET)

Kommt der Bot ins Schwitzen?

Siehe das Hinzufügen von $traight-$hoota. Grüße, --Stefan »Στέφανος« ‽ 14:12, 30. Nov. 2008 (CET)

...wir hatten bis jetzt ja auch noch keinen, der mit nem dollarzeichen anfing ;) gruß, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 16:27, 30. Nov. 2008 (CET)

In die Datenbank wurde er offenbar richtig übertragen, ich war daher so frei, ihn aus der Einträge-Seite zu löschen. --Stefan »Στέφανος« ‽ 16:33, 30. Nov. 2008 (CET)

Danke für die Meldung. Ich kümmere mich darum. Lass bei sowas lieber den Eintrag stehen, dann kann ich auch direkt ausprobieren, ob es wieder geht. -) --Euku:^⇄ 17:24, 1. Dez. 2008 (CET)

Wikipedia:Bots/Anfragen

Dein Bot scheint die Seite nicht mehr zu mögen. Kennst du einen Grund für die ausgesetzte Archivierung? -- Merlissimo 12:02, 2. Dez. 2008 (CET)

Das waren nun drei Abschnitte zuviel (einer zu kurz erledigt, zwei unerledigt). -- Merlissimo 14:31, 2. Dez. 2008 (CET)

Oh, ja. Das war das falsche Skript, was ich draufgeworfen habe. Der Grund war: Ich hatte eine Ausnahme definiert für WP:B/A, weil das zuvor anders strukturiert war. Deswegen hat er sie einfach ignoriert. --Euku:^⇄ 14:43, 2. Dez. 2008 (CET)

Wenn die Umstrukturierung die Anzahl der Ausnahmen verringert hat, find ich das gut ;-). -- Merlissimo 14:54, 2. Dez. 2008 (CET)

War das Deine Absicht oder hast Du das Archiv nur versehentlich gelöscht? -- @xqt 16:24, 2. Dez. 2008 (CET)

Oh, Mann! Habe völlig vergessen, dass Zurücksetzten alle Versionen des Benutzers revertiert. Dabei wollte ich nur die letzte revertieren. Sollte nun wieder ok sein. Tut mir Leid. --Euku:^⇄ 20:30, 2. Dez. 2008 (CET)

Artikel "xtcommerce", deine Sichtungen

Hi Euku,

du hast Versionen des Artikel "xtcommerce" als gesichtet abgezeichnet. Du solltest zu dem Editwar folgendes wissen. Für die Software xtcommerce werden zahlreiche Erweiterungen angeboten. Viele kostenlos. Einige verkaufen selbst erstellte Softwaererweiterungen, einige verkaufen Erweiterungen von anderen auf eigene Rechnung. GPL erlaubt es (oder auch nicht, Streitthema). Zum dritten gehört xt-base. Der Link-Eintrag hat rein kommerziellen Charkter den Modulverkauf zu fördern.

Du solltest es nicht gestatten Wikipedia instrumentalisieren zu lassen als Werbelink-Plattform zu missbrauchen. Der Hersteller des Shopsystems "xtcommerce" ist gerechtfertigt. Wenn du es xt-base gestattest hier zu linken für seinen Modulverkauf werden dutzende weiterer zweifelhafte Softwareshops auch dieses Recht anmelden sich hier, zwecks Verkaufsförderung, verewigen zu lassen. Übrigens ist die Legitimität des Verkaufs der Sprachmodule höchst zweifelhaft.

Im weiteren tobt ein Propagandakrieg zwischen Fa. xtcommerce und einer Community "ecombase", geführt von einem Herrn Bellendorf. Beide versuchen sich in der Öffentlichkeit schlecht zu machen. Insbesondere wird die neue Software von xtcommerce diffamiert ("Veyton"). Beiträge dieser Zielsetzung fanden sich auch bereits im "xtcommerce" Artikel.

Dies solltest du wissen wenn du demnächst erneut Änderungen als "gesichtet" beglaubigst.

mfg(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 93.194.168.178 (Diskussion • Beiträge) 14:10, 3. Dez. 2008 (CET)) = Benutzer:Hendrik.vm

Lies dir durch was eine Sichtung bedeutet: Wikipedia:Gesichtete Versionen und kläre das auf der Diskussionsseite! --Euku:^⇄ 14:38, 3. Dez. 2008 (CET)

Wenn dir das alles scheißegal ist dann überlass das sichten dieses Artikels doch bitte jenen Moderatoren die mehr darüber wissen was hinter den Kulissen abgeht. Hendrik.vm 15:25, 3. Dez. 2008 (CET)

Ich wiederhole mich gerne: „Eine gesichtete Version ist eine .. gekennzeichnete Version eines Artikels. Sie sagt aus, dass ein regelmäßiger Autor der Wikipedia drübergeschaut hat und die Version frei von offensichtlichem Vandalismus ist. Sie sagt nicht aus, dass der Artikel fachlich geprüft wurde.“. Eine gesichtete Version zu revertieren ist nicht verboten. --Euku:^⇄ 20:26, 3. Dez. 2008 (CET)

Einer zuviel

Hallo Euku. Dein Bot hat hier einen Abschnitt zuviel archiviert. Kannst du dir das mal anschauen? Ich hab's absichtlich noch nicht korrigiert. --Leyo 03:24, 23. Dez. 2008 (CET)

Der Bot hat den Absatz "Eosin" nicht als solchen erkannt, weil die Überschrift "== [[Eosin]] ==   " etwas zu weit vom Standard abwich. Habe in dieser Sache den Bot ein wenig angepasst. --Euku:^⇄ 11:13, 23. Dez. 2008 (CET)

Danke. Die Leerzeichen waren mir nicht aufgefallen. --Leyo 12:13, 23. Dez. 2008 (CET)

Einwohnerzahlen auf der alemannischen Wikipedia

Hallo Euku. Wie ich sehe betreibst du den Bot der die Aktualisierung der Einwohnerzahlen vornimmt. Die Gemeinde-Vorlage wurde von Benutzer:W-j-s vor einiger Zeit für die alemannische Wikipedia angepasst, mitsamt dem Hinweis "Bitte nicht per Hand aktualisieren" (siehe: als:Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland). Da aber natürlich bei uns kein Bot aktiv ist ist mir langsam aufgefallen dass die Zahlen auf der alemannischen Wikipedia inzwischen arg veraltet sind. Wäre es möglich bei der nächsten Aktualisierung dies auch auf der alemannischen Wikipedia vorzunehmen? Frohes Fest, --Chlämens 00:54, 25. Dez. 2008 (CET)

Ja, klar. Die nächste Aktualisierung wird allerdings im Sommer 09 stattfinden. Bei der letzten wurde auf de-WP auch einiges an der Infobox verändert. D. h. dies ist nicht 1:1 in die als-WP übertragbar. So wie ich das sehe wird sich das bald aber ehe erledigt haben, weil der Trend zur Metadatenvorlage geht, Bsp.: Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl DE-HE. Also erinnere mich nochmal im Sommer, dann sind wir etwas weiter. Gruß --Euku:^⇄ 17:12, 25. Dez. 2008 (CET)

Gut, dann melde ich mich im Sommer nochmal. Vielen Dank! --Chlämens 17:02, 30. Dez. 2008 (CET)

Frohe Weihnachten …

:)

… spamt hierher: —DerHexer (Disk., Bew.) 13:01, 25. Dez. 2008 (CET)

Vielen Dank! Dir auch eine frohe Weihnachtszeit und einen guten Rutsch ins neue Jahr, wenn wir uns nicht mehr "sehen". =) --Euku:^⇄ 17:12, 25. Dez. 2008 (CET)

Hi Euku, hoffe, du hattest auch ein schönes Weihnachtsfest. Und dir natürlich auch einen guten Rutsch! --Head 13:32, 27. Dez. 2008 (CET)

...den rutschwünschen schließ ich mich gerne an! auch wenn das bei meinen derzeitigen hexenschuss-problemen nich grade empfehlenswert iss ;( ...

...p.s.: aber ein baldiger stammtisch in Aachen wäre auch mehr als überfällig - was meinste?

...hoffen wir mal drauf! liebe grüsse, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 21:42, 27. Dez. 2008 (CET)

Werde mal schauen, was sich machen lässt. Gute Besserung! --Euku:^⇄ 21:02, 28. Dez. 2008 (CET)

Revert

Nochmal Entschuldigung für den Revert, ich wollte die Version zuvor zurücksetzen und bin dann in einen Bearbeitungskonflikt mit dir geraten. Gruß, --Paramecium 17:19, 25. Dez. 2008 (CET)

Habe ich schon gemerkt, passt schon. :) --Euku:^⇄ 17:22, 25. Dez. 2008 (CET)