Benutzer Diskussion:Gödeke/Archiv/2011–2015

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Gödeke/Archiv/2011–2015#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:G%C3%B6deke/Archiv/2011%E2%80%932015#Thema_1

2011

Kategorien Sendeturm / Sendeanlage

Hallo, wie ich gesehen habe, hast du massenhaft Artikel in die Kategorie Sendeturm eingestellt. Nun sind diese Artikel aber in beiden Kategorien eingestellt. Die Kategorie Sendeturm ist eine Unterkategorie von Sendeanlage. Wo besteht für dich der Unterschied? Du hast auch Sendemasten in die Kategorie Sendeturm eingestellt. Das wäre ja falsch. Auf alle Fälle können die Artikel nicht in beiden Kategorien drin bleiben. Nach Sendeturm gehören auch nur wirkliche Türme und keine Masten oder sonst. Sendeanlagen. --Schaengel 10:12, 17. Jan. 2011 (CET)

Ich habe mich an die bisherige Aufteilung von Kat:Sendeanlage (diese braucht keinen Turm/Mast) und Kat:Sendeturm (darunter auch die Masten) gehalten.

Auch die Einstellung von Kat:Sendeturm in die Kat:Sendeanlage erfolgte bereits vorher schon. Kann gerne da raus.

Mir geht es um die Unterteilung der Kat:Sendeturm nach Nationen.

Darüber ob die Sendemasten in die Kat:Sendeturm gehört könnte man streiten, aber auch das fand ich so bereits vor und fand es richtig, wenn man betrachtet was es nicht alles an "Türmen" gibt. Stahlfachwerktürme/Stahlfachwerkmasten.

Wichtig wäre die Entfernung von Bergen (z.B. Steinknückl) aus der Kat:Sendeanlage. -- Gödeke ☠ 10:42, 17. Jan. 2011 (CET)

Ich weiß, da ist viel Mist drin. Aber gerade deswegen, solle es jetzt richtig gemacht werden. In beide Kategorien gehören die Artikel auf gar keinen Fall. Dann sollte auch mal geklärt werden, ob in die Kategorie Sendeturm auch die Masten gehörten oder ob es getrennt werden muss. Für mich ist ein Mast kein Turm. Da ist die Oberkategorie Sendeanlage passender, solange es keine Kategorie Sendemast gibt. --Schaengel 10:55, 17. Jan. 2011 (CET)

Wenn der Artikel sowohl den Sendeturm/-mast als auch die Sendeanlage betrifft, dann gehören m. E. auch beide Kats rein.

Es gibt abgespannte Sendetürme und freistehende Sendemasten. In vielen Artikeln werden Sendemasten als Türme bezeichnet. -- Gödeke ☠ 11:05, 17. Jan. 2011 (CET)

Mit Sicherheit nicht, denn ein Artikel gehört immer in eine Unterkategorie, niemals in eine Unter- und Oberkategorie gleichzeitig. Wenn es nur ein Mast ist, kann er in Sendeanlagen bleiben, wenn er nur ein Turm ist dann in Sendeturm. Bitte sprech mit den Kategorien mal die Spezialisten hier an, wenn du mir nicht glaubst. --Schaengel 11:08, 17. Jan. 2011 (CET)

Sinnvoll wäre wohl eher die Herausnahme der Kat:Sendeturm aus der Kat:Sendeanlage, da eine Sendeanlage auch ohne Sendeturm/-mast eine Sendeanlage ist. Und nochmals: Auch die Einstellung von Kat:Sendeturm in die Kat:Sendeanlage erfolgte bereits vorher schon. Kann gerne da raus.

Sind nun Masten keine Türme oder doch? Oder nur Masten sind Türme, die im Artikel als Türme bezeichnet werden? -- Gödeke ☠ 11:21, 17. Jan. 2011 (CET)

Ich sagte ja, da ist viel Mist drin. Warum rausnehmen, deswegen gibt es ja das System mit dem Ober- und Unterkategorien. Für mich ist ein Mast kein Turm. Ein Turm kann eine Sendeanlage sein, genau wie ein Mast. Nur weil es bisher falsch gemacht wurde, heißt das ja nicht, dass es immer so weitergeht. --Schaengel 11:36, 17. Jan. 2011 (CET)

Ein Turm ist genausowenig eine Sendeanlage wie ein Haus in dem sich eine Sendeanlage befindet und auf dem Dach Antennen hat. Ebenso wird ein Berg nicht zu einer Sendeanlage, nur weil sich darauf eine befindet. Und ein Turm mit Aussichtsplattform und Antennen gehört in die Kat:Aussichtsturm und die Kat:Sendeturm und "seine" Sendeanlage in die Kat:Sendeanlage. -- Gödeke ☠ 11:46, 17. Jan. 2011 (CET)

Ich glaube, du hast da was Grundsätzliches zu den Kategorien nicht verstanden. Man kann einem Objekt mehrere Kategorien zuordnen, wenn es mehrere Aufgaben erfüllt. Ein Haus mit Sendeanlage würde dann unter Bauwerk und unter Sendeanlage kategorisiert. Deswegen gibt es ja auch die Unterkategorie Sendeturm für Türme und solange es keine Kategorie Sendemast gibt, gehört der Artikel in die Oberkategorie Sendeanlage. Ich bitte dich, vorerst keine Änderungen mehr an den Kategorien vorzunehmen und dich an die Fachleute in den Portalen zu wenden. --Schaengel 11:54, 17. Jan. 2011 (CET)

Ein Haus gehört in die Kat:Bauwerk bzw. eine ihrer Unterkats und wenn sich in dem Haus eine Sendeanlage befindet und diese im Artikel beschrieben wird zusätzlich in die Kat:Sendeanlage. Ein Sendeturm ist ein Bauwerk und kommt in diese Unterkat der Kat:Bauwerk, unabhängig davon ob eine Sendeanlage besteht und in der Kat:Sendeanlage erfasst ist oder ob die Sendeanlage wieder demontiert wurde und nur noch der Sendeturm steht. Aber in einem stimme ich zu, ich beende meine Tätigkeit. -- Gödeke ☠ 12:40, 17. Jan. 2011 (CET)

Und wer räumt dein Chaos jetzt wieder auf? --Schaengel 12:41, 17. Jan. 2011 (CET)

Wikipedia:Aachen

... wollte dich nur kurz darauf hinweisen. Gruß --Euku:^⇄ 21:28, 25. Jan. 2011 (CET)

Spät, aber danke. Ich versuche zu kommen. -- Gödeke ☠ 21:31, 25. Jan. 2011 (CET)

Klappt leider nicht. -- Gödeke ☠ 10:59, 29. Jan. 2011 (CET)

Herbert Dröse

War er wirklich Präsident des DRK oder nur Vorstandsmitglied? (Du hast ihn in die entspr. Kat eingetragen.) -- Reinhard Dietrich 11:58, 26. Jan. 2011 (CET)

Steht doch im Text: "Nach seiner Pensionierung amtierte Herbert Dröse als Präsident des Landesverbandes Hessen des Deutschen Roten Kreuzes (DRK)."

Die Kategorie unterscheidet nicht nach Bundes- und Landesverband. -- Gödeke ☠ 12:06, 26. Jan. 2011 (CET)

Kategorien zu Eigenschaften, die im Artikel nicht erwähnt werden

Hallo Gödeke, du sortierst fleißig Artikel in Kategorien ein. Leider tust du das auf eine Art, die mir wenig durchdacht erscheint: Wenn die Eigenschaft, die die Kategorie definiert, im Artikel gar nicht erwähnt wird wie zB im Falle Franz von Papen und seinem Piusorden, ist die Kategorie sinnlos; außerdem stellt sich das Problem der Nachprüfbarkeit. Ich habe deine Änderung des genannten Artikels daher rückgängig gemacht. Mit freundlichen Grüßen, --Φ 19:33, 27. Jan. 2011 (CET)

Das find ich ja klasse, dass du so offen für einen Gedankenaustausch bist. Es stimmt ja, nur wenn die Benutzer miteinander kommunizieren und einander mit konstruktiver Kritik unterstützen, kann die Wikipedia besser werden. Sonst kommt nur Quark bei raus. Mit bestem Gruß, und bis zum nächsten Mal, --Φ 19:56, 27. Jan. 2011 (CET)

Wer ohne vorherige Rücksprache Edits zurücksetzt, der braucht mich nicht noch zusätzlich hier anzupupen, das seh ich in der Beo. Entweder vorher nachfragen und damit Souveränität beweisen oder solche Mitteilungen lassen. Quellenlos sind sehr viele Angaben in der WP, alle löschen? Aber da meine Edits ja "unsinnig" sind, schweige ich lieber. -- Gödeke ☠ 23:37, 27. Jan. 2011 (CET)

Hallo Gödeke, laut WP:Q#Grundsätze kann alles, was nicht belegt ist, gelöscht werden. Insofern ist mein Handeln regelkonform und kein „Anpupen“, wie du dich auszudrücken beliebst. Statt zu schmollen, könntest du ja vielleicht darzulegen, worin denn der Sinn einer Kategorisierung bestehen soll, deren definierende Eigenschaft im Artikel nicht vorkommt? Das fände ich interessant.

Zum Hintergrund: Es gab und gibt ja lange Diskussionen, ob Orden und Ehrenzeichen relevant genug sind, in Wikipedia-Artikeln erwähnt zu werden. Dabei spielte die Frage der Überprüfbarkeit eine große Rolle. Durch dein Tun kommen diese Orden und Ehrenzeichen nun sozusagen durch die Hintertür und grundsätzlich unbelegt wieder rein. Gruß, --Φ 09:38, 28. Jan. 2011 (CET)

Das "mich hier anpupen" nichts mit dem löschen zu tun hat, sondern mit deiner Höflichkeit, dürfte eigentlich nicht zu übersehen sein. Diese jedoch erwarte ich hier und reagiere dementsprechend. EOD -- Gödeke ☠ 09:46, 28. Jan. 2011 (CET)

Lieber Gödeke, ich bitte um Verzeihung, wenn ich dir unhöflich erschienen bin. Ich wollte weder deine Gefühle verletzen noch deine Arbeit in ein schlechtes Licht rücken. Leider hat dich mein unangemessen provokanter Ton abgeschreckt, das tut mir Leid.

Meine Frage bleibt bestehen: Welchen Sinn hat es, Artikel in Kategorien einzusortieren, deren definierende Eigenschaft im Artikel gar nicht vorkommt? Und wie kann dabei die Pflicht, alle Angaben im Artikel zu belegen, erfüllt werden? Ich wäre dir sehr dankbar, wenn du mir hierauf eine Antwort geben könntest. Mit freundlichen Grüßen, --Φ 12:11, 28. Jan. 2011 (CET)

Kategorie:Ehemaliges Unternehmen (Trentino-Südtirol)

Hi Gödeke, Weiss nicht ob dir bewusst ist, dass die Region Trentino-Südtirol viele Jahrhunderte zu Österreich gehört hat (länger als das Burgenland); nur weil noch keine Artikel über Unternehmen bestehen, die vor 1919 geschlossen wurden, heißt es noch lange nicht, dass es nie solche geben wird, habe deine Änderungen in Zusammenhang mit dieser Kategorie daher rückgängig gemacht--Schnellbehalter ^Fragen 14:43, 27. Jan. 2011 (CET)

Mir ist nur bekannt, dass bis 1919 Trentino und Südtirol zu Tirol gehörten, von der italienischen Region Trentino-Südtirol mit ihren zwei Provinzen ist mir das nicht bekannt.

Die Kategorie:Ehemaliges Unternehmen (Trentino-Südtirol) gehört als Regionalunterkategorie zu der Kategorie:Ehemaliges Unternehmen (Italien), das nach Regionen unterteilt wird. Hierhin gehören also keine Artikel über Unternehmen, die vor 1919 geschlossen wurden.

Die Rückgängigmachung meiner Änderungen bezüglich der Kategoriesystematik Italiens war also falsch und voreilig. Sinnvoller ist immer noch, vor dem revertieren nachzufragen statt danach dieses mitzuteilen. -- Gödeke ☠ 15:07, 27. Jan. 2011 (CET)

Hast du das irgendwie mit dem Portal:Südtirol abgesprochen (für die Region gibt es keines), das Problem ist, dass der Name der Region jünger ist als die Region selbst, evenutell müsste man die Kategorien aufteilen in Kategorie:ehemaliges Unternehmen (Südliches Tirol, Österreich-Ungarn) oder so ähnlich, dann würde es passen, ich weiss nähmlich mindestens von einem Unternehmen, das schon vor 1919 aufgelöst wurde und eventuell einen Artikel verdient hätte--Schnellbehalter ^Fragen 15:30, 27. Jan. 2011 (CET)

Das Unterkategorien-System der Kategorie:Italien soll mit dem Portal:Südtirol abgesprochen werden? Das war mir nicht bekannt.

Wer führt denn noch den Doppelnahmen Trentino-Südtirol außer der italienischen Region? Vor 1919 war das wohl auch keine Region, sondern zwei voneinander unabhängige Gebiete? Eine weitere Unterteilung der Kategorie:Ehemaliges Unternehmen (Trentino-Südtirol) wäre daher m. E. falsch. Unternehmen, die vor 1919 geschlossen wurden gehören nicht in diese Kategorie, sondern wenn es mehrere wären in eine spezielle Historisches-Südtirol-Kategorie. -- Gödeke ☠ 16:01, 27. Jan. 2011 (CET)

Vor 1919 gehörte die gesamte Region zur gefürsteten Grafschaft Tirol, die wie heute noch das Bundesland Tirol in mehrere Bezirke aufgeteilt war, nach 1919 wurde der vorher rein geografisch auch auf das Trentino (Welschtirol) angewandte Begriff Südtirol auf die zu Italien geschlagenen Bezirke Tirols angewand, die eigene Kategorie hatte ich ja oben vorgeschlagen

Das grundlegende Problem ist, dass für Personen und Unternehmen total verschiedene Regeln gelten (muss jetzt aufhören, antworte morgen im Detail)--Schnellbehalter ^Fragen 17:47, 27. Jan. 2011 (CET)

Das was vor 1919 zu Tirol gehörte war aber nicht eine Region, sondern zwei voneinander politisch unabhängige Gebiete?

Bei Personen tun sich auch unsere Großdeutschen schwer, aber Unternehmen und alles andere wird soweit mir bekannt nach heutigen politischen Grenzen kategorisiert. Aber wie oben ausgeführt habe ich nichts gegen eine zusätzliche Kategorisierung nach historischen Gesichtspunkten. -- Gödeke ☠ 18:02, 27. Jan. 2011 (CET)

Das Problem können wir angehen, wenn jemand einen Artikel über ein ehemaliges Unternehmen schreibt, das nur österreichisch war, die bestehenden Artikel passen alle in die die Kategorie:ehemaliges Unternehmen (Italien), einer davon beschreibt ein Unternehmen, das schon seit 1856 existierte, es ist daher auch ein ehemalig östereichsches Unternehmen--Schnellbehalter ^Fragen 11:09, 28. Jan. 2011 (CET)

Dann hatte ich ja nix falsch gemacht. -- Gödeke ☠ 11:14, 28. Jan. 2011 (CET)

Leopold-Mozart-Zentrum

Hallo Gödeke! Anstatt auf meinen Beitrag in der Diskussion zum Leopold-Mozart-Zentrum einzugehen, hast du meine Änderungen einfach rückgängig gemacht und das LMZ dann gleich noch aus der Kategorie:Hochschule in Bayern rausgeworfen... das ist nun nicht unbedingt die feine englische Art! Hast du dir meine Argumente durchgelesen? Schöne Grüße, --Brezelsuppe 14:19, 30. Jan. 2011 (CET)

Die WP ist nunmal kein Wunschkonzert und das LMZ keine Hochschule. Ich dulde (noch) deine in der WP bisher unerwünschten Edits welche von mir in der o. a. Diskussion dargestellt wurden. Daher ist es wohl eher "nicht unbedingt die feine englische Art" deinen WP:POV fortzusetzen. -- Gödeke ☠ 14:25, 30. Jan. 2011 (CET)

Hey Gödeke! Scheinbar weißt du da mehr als ich – ich konnte (noch) nirgendwo lesen, dass diese Edits in der WP unerwünscht sind... ich hatte mich bei der Kategorisierung (wie in der Diskussion erwähnt) an den anderen Musikhochschulen dieser Art orientiert. Wie auch immer: Da ich gerade keinen POV verfolge (ich bin mit dem LMZ weder verwandt noch verschwägert) und mir als „altem Hasen“ durchaus bekannt ist, dass es sich hier um kein Wunschkonzert handelt (aber danke für den Hinweis!), belasse ich es so und wünsch' dir noch einen schönen Sonntag! Schöne Grüße, --Brezelsuppe 15:12, 30. Jan. 2011 (CET)

Was meinst du?

Hallo Gödeke, mich würde deine Meinung hier interessieren. Mit freundlichen Grüßen, --Φ 14:14, 1. Feb. 2011 (CET)

Danke für die Info, aber mich interessiert momentan viel mehr, wieso ich 24 Stunden hier nicht reinkam. -- Gödeke ☠ 15:00, 2. Feb. 2011 (CET)

Hinweis

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Kategorien/Planen_und_Bauen#Gibt_es_einen_Konsens_zu_Kreuzkategorien_Bauwerk_nach_Baujahr_nach_Bauort.3F -- Visitator Φ 11:18, 5. Jun. 2011 (CEST)

Thx -- Gödeke ☠ 14:08, 14. Jun. 2011 (CEST)

Brücke von Susegana

Hi. Was machst du da mit den Kategorien? Bitte erst absprechen, neue Kategorien sollen laut WP-Regelwerk erst ab zehn Artikeln eröffnet werden, was auch einleuchtet, da es sonst zu kleinteilig wird. Holiday 14:31, 12. Jul. 2011 (CEST)

Diese Regel gibt es nicht. -- Gödeke ☠ 14:43, 12. Jul. 2011 (CEST)

Doch, damit ist deine Kategorisierung diskussionswürdig. Ich habe sogar schon erlebt, daß Kategorien deswegen gelöscht werden. Abgesehen davon sind Segmentbogenbrücken keineswegs immer Steinbrücken. Die Trajansbrücke bestand z.B. aus einem hölzernen Bogenwerk. Ich muß mir das noch einmal in Ruhe ansehen, würde dich aber bitten, solange nicht weiterzuverfahren. Holiday 23:30, 12. Jul. 2011 (CEST)

Die 10er Geschichte ist längst gegessen. Wenn die Trajansbrücke entgegen der Artikelkategorisierung keine Steinbrücke ist, dann teile es mir mit und ich berichtige dieses dann. Wenn dir ansonsten was nicht passt, dann ab damit in die Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen. Es geht mir einfach um den notwendigen Bezug zur Region. -- Gödeke ☠ 23:41, 12. Jul. 2011 (CEST)

Und mir geht es um Genauigkeit. Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen wäre übrigens erste Anlaufstelle für dich, wenn du mit der "10er Geschichte" unglücklich bist. Holiday 10:05, 14. Jul. 2011 (CEST)

Ich bin mit garnix unglücklich, ich halte mich an die längst in allen Bereichen eingeführte 5er-Praxis, wobei bei Kat-Systemen nichtmal 5 erforderlich sind. -- Gödeke ☠ 10:11, 14. Jul. 2011 (CEST)

Gut. Kläre das bitte dann hier. Wenn das "längst" eingeführte Praxis ist, sollte es kein Problem sein, dies entsprechend in den Richtlinien schriftlich festzuhalten. Holiday 10:48, 14. Jul. 2011 (CEST)

PS: Ich würde dich dort bei einer Herabsetzung auf min. 5 Artikel pro Kategorie auch unterstützen. Aber du wirst mir zustimmen müssen, daß eine Handhabung an der Richtlinie vorbei keine dauerhafte Lösung ist, weil es die einen dann so machen und die anderen so und daraus Uneinheitlichkeit entsteht. Holiday 11:09, 14. Jul. 2011 (CEST)

Was vandalierst du denn jetzt? Wenn du nicht in der Lage bist das hier vernünftig zu interpretieren ("Die Mindestanzahl der Artikel in einer Kategorie hängt vom Zweck der Kategorie ab; eine allgemeingültige Mindestanzahl von Artikeln kann wegen der vielfältigen Kategorisierungsweisen in den verschiedenen Fachbereichen nicht angegeben werden".), sondern dich lieber beamtenhaft an dem Richtwert 10 klammerst, dann hättest du wenigstens eine ordnungsgemäße Löschdiskussion eröffnen müssen anstatt trotz unserer Diskussion hier nun hinterrücks die Kategorien zu leeren und dann per SLA entsorgen zu wollen. Aber du zettelst lieber einen Edit-War an? -- Gödeke ☠ 12:40, 14. Jul. 2011 (CEST) PS: Du würdest meinen Antrag unterstützen aber handelst jetzt ganz entgegengesetzt? Wie lächerlich ist das denn? -- Gödeke ☠ 12:42, 14. Jul. 2011 (CEST)

Zu deiner Info: ich habe die Hälfte aller Artikel zu Römerbrücken verfaßt und fast alle, bei denen du die Kategorien geändert hast. Wer hat also die notwendige Fachkenntnis, um die Relevanz von solchen Kleinkategorien zu beurteilen?

Zitiere also bitte weiter: "In jedem Fall als groß genug gilt eine Kategorie mit mindestens 10 Artikeln. Wenn eine sinnvolle Navigation zwischen Artikeln nur innerhalb einer einzelnen Kategorie möglich ist, ist eine größere Artikelanzahl zu empfehlen." Genau das scheint mir bei antiken Segmentbogenbrücken, derer es sehr wenige gibt, der Fall zu sein. Und ja, ich würde deinen Antrag unterstützen, weil ich ganz allgemein zehn als Richtwert für zuviel halte, aber solange die derzeitige Regelung besteht, sollte man sich an ihr auch orientieren, denn die anderen tun es auch. Holiday 23:22, 14. Jul. 2011 (CEST)

Die anderen tun es eben nicht! Aber da du nicht auf dem aktuellen Stand bist und rechthaberisch auf deiner veralteten Meinung beharrst (incl. deiner beamtenhaften Auslegung der Regelung), hat es keinen Zweck zu diskutieren. Es ging aber um deine hinterücks gestartete Aktion, dessen leere Kategorien jetzt verlassen im Kat-System verkommen. Ich verzichte auf Scheingeplänkel bei solcher Vorgehensweise. EOD -- Gödeke ☠ 23:35, 14. Jul. 2011 (CEST)

Ich bin sogar, was die notwendige Fachkenntnis anbelangt, auf hochaktuellem Stand: Habe nachgezählt und ich bin der Autor von 17 der 18 Artikel der Kategorie:Römische Segmentbogenbrücke. Es gibt nur noch sehr wenige weitere, die der Wissenschaft bekannt sind. Deine FRA- und IT-Kategorien würden also dauerhaft so winzig bleiben und die Kategorie unnötig zersplittern. Die Kategorien sollten aus Anstand von dem gelöscht werden, der sie angelegt hat, siehe dein Eingangszitat. Holiday 23:40, 14. Jul. 2011 (CEST)

Kategorie:Minister für Tourismus und Kultur (Gambia)

Bist du sicher, dass die beiden Ressorts immer zusammen unter einem Ministerium fallen? In Gambia wurden die Ressorts schon mal und den Ministerien lustig hin und her geschoben. Außerdem (hier) sie ist schon als Diplomat kategoriesiert. --Atamari 13:36, 19. Jul. 2011 (CEST)

Was wäret schon ewig? Es gibt mehrere MTK(G) und darum mach ich daraus nicht MT(G) + MK(G). Botschafter ist eine Unterkategorie von Diplomat, also kein Problem. -- Gödeke ☠ 13:41, 19. Jul. 2011 (CEST)

Nein, du machst etwas wovon du wenig Ahnung hast und Diplomat ist Unterkategoie von Botschafter (nicht umgekehrt). --Atamari 13:44, 19. Jul. 2011 (CEST) letzte Aussage stimmt nicht ganz. --Atamari 13:46, 19. Jul. 2011 (CEST)

Die erste Aussage ist flach, die zweite stimmt garnicht. -- Gödeke ☠ 13:50, 19. Jul. 2011 (CEST)

flach ist ein persönlicher Angriff!

(nach BK) So ich habe mal nachgeschaut - nur ein Beispiel - Mamadou Cadi Cham war Minister für Information, Rundfunk und Tourismus. Also bitte, du würfelst dir Ressort zurecht - wie es dir passt. --Atamari 13:52, 19. Jul. 2011 (CEST)

Flach ist zweidimensional mannigfaltig!

Ich würfle mir keine Ressorts zurecht, dies besorgt der Regierungschef. Ich benenne die Kats einfach nur nach dem Ministerium, anderes wäre Begriffsfindung.

Meinen Baustein zu entfernen ist ungehörig, trotzdem noch einen schönen Tag. -- Gödeke ☠ 14:10, 19. Jul. 2011 (CEST)

Hauptmann Jakob Klötzner

HAllo, ich versuche es noch ein letztes Mal. Hauptmann Jakob Klötzner hat auch das Ehrenkreuz in Gold mit roter Umrand ( oder wie es so phantasielos heißt) erhalten. Schau doch einfach mal im Internet. Quellen: www.bgland.24, www.chiemgau-online.de, www.wochenblatt.de. Mit Herrn Klötzner bin ich weder verwandt noch verschwägert. Es geht mir nur um die Richtigkeit und Vollständigkeit der Angaben. viele Grüße a. koch (Falsch signierter Beitrag von 93.213.4.238 (Diskussion) 22. Juli 2011, 09:59:22 Uhr)

Das kann ja in der üblichen Form quellenbelegt eingeführt werden, nur nicht so wie es war. -- Gödeke ☠ 19:27, 23. Jul. 2011 (CEST)

sorry, aber das kann ich technisch nicht. (nicht signierter Beitrag von 93.213.47.20 (Diskussion) 24. Juli 2011, 21:17:00 Uhr)

Kategorie:Doge

Sorry, Deine neue Kategorie hatte ich nicht gesehen. Sie ist allerdings in sich falsch kategorisiert, "Herrscher (Italien)" darf natürlich nicht unter "Historische Person (Italien)" stehen, weil es Herrscher auch nach der Staatsgründung noch gab, Dogen aber wohl nicht; ich korrigiere das. Gruß, Aspiriniks 18:56, 27. Jul. 2011 (CEST)

Danke -- Gödeke ☠ 19:02, 27. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe zur Kategorie Kategorie:Fürst (Italien) einen LA gestellt, wobei ich zuerst an TF dachte, es gibt aber schon länger vergleichbare Kategorien zu anderen Herrschertiteln, ich denke es ist an sich akzeptabel, sollte aber ggf. mit einer Kategoriebeschreibung versehen werden, die klar macht, daß es nicht um Fürsten von Italien geht, sondern um Fürsten der Kleinstaaten auf dem Gebiet Italien. Trotzdem frage ich mich, ob das für zwei Unterkategorien nötig ist, ich sehe das eher als Umweg. Oder gibt es evtl. weitere Fürstentümer, zu denen es genügend Artikel über Füsrsten gäbe, um das auszubauen? Gruß, Aspiriniks 19:19, 27. Jul. 2011 (CEST)

Ich bin da nicht sonderlich bewandert, ich kenne heute in Italien nur noch einen einzigen Fürsten (außer den Kardinälen), nämlich den Großmeister des Malteserordens. Mir geht es auch nicht um Herrscher, mir geht es um den Zustand der ital. Kats (siehe hier eins höher). -- Gödeke ☠ 19:28, 27. Jul. 2011 (CEST)

Trentino

Hallo Gödeke, kannst du dich bitte ein wenig zurückhalten mit deiner Kategorisierung? Ein-Mann-Kats wie Kategorie:Landtagspräsident (Trentino) sind vollkommen sinnfrei, gleiches gilt für Kat-Namen wie Kategorie:Präsident (Trentino), die Präsidenten der Provinzregierung des Trentino nennt man auf Deutsch nämlich gewöhnlich Landeshauptmann. --Mai-Sachme 17:06, 27. Jul. 2011 (CEST)

Hilf mit oder warte ab, dann bleibt es nicht bei einer Person. Wer ist dieser "man" denn? Nur weil der südtiroler Regierungschef sich Landeshauptmann nennt, gilt das doch wohl nicht auch für andere italienische Regionen bzw. Provinzen? Es ist schon sehr seltsam, wie einseitig (südtirol-lastig) diese Region in der de.WP bearbeitet wurde. Sicherlich gibt es neutrale Quellen für den behaupteten trentinischen Landeshauptmann? -- Gödeke ☠ 17:20, 27. Jul. 2011 (CEST)

Hilf mit oder warte ab, dann bleibt es nicht bei einer Person. Schau bei Gelegenheit mal nach, wer denn die Stubs alle geschrieben hat.

Habe ich von allen Provinzen oder Regionen gesprochen? Nein, natürlich nur vom Trentino. Nur mal ein Beispiel, 26 vs 105. --Mai-Sachme 17:35, 27. Jul. 2011 (CEST)

Mich stört deine Stubs-Produktion keineswegs, mich stört nur die unvollständige und einseitige Kategorisierung der Region. Wenn ich von neutralen Quellen für den Titel des trentinischen Regierungschefs schreibe, dann meine ich auch nicht die Google-Suche (deren Links nicht funktionieren) sondern echte, belastbare Quellen. Ich bin gerne bereit aus dem von mir gefundenen und als richtiger für eine italienische Provinz empfundenen Präsidenten einen Landeshauptmann zu machen, möchte aber keinem südtiroler Bären aufsitzen. -- Gödeke ☠ 17:56, 27. Jul. 2011 (CEST)

Die Google-Links funktionieren einwandfrei und dort findest du genügend belastbare, neutrale Quellen. --Mai-Sachme 18:45, 27. Jul. 2011 (CEST)

Wenn ich schreibe, die Links würden nicht funktionieren, dann stimmt das zumindest für meinen Anschluss. Ich brauche auch nichts zu suchen, ich behaupte ja nicht den trentinischen Landeshauptmann. Und denk an den Bären^^ -- Gödeke ☠ 18:49, 27. Jul. 2011 (CEST)

Was du unter einem Südtiroler Bären verstehst, ist völlig im Unklaren. Es sollte schon klar sein, dass unter allen deutschsprachigen Medien dieser Welt sich fast ausschließlich Südtiroler für diese italienische Provinz interessieren (und ein paar österreichische). Deren Sprachgebrauch ist maßgeblich, der Südtiroler Landeshauptmann heißt offiziell im übrigen auch Präsident der Regierung der autonomen Provinz Bozen - Südtirol. --Mai-Sachme 18:52, 27. Jul. 2011 (CEST)

Na also! Ich gönne dem südtiroler Präsidenten den Titel "Landeshauptmann" (auch in der Kategorie), aber wir sollten diesen Titel keinem trentinischen Präsidenten aufzwingen, hier gilt wohl auch kein österreichicher oder südtiroler Sprachgebrauch? -- Gödeke ☠ 19:03, 27. Jul. 2011 (CEST)

Äh, vielleicht ist es wirklich mal an der Zeit, ein zentrales Zitat aus den ersten Sätzen von WP:NK zu posten: Allgemein sollte als Artikeltitel (Lemma) diejenige Bezeichnung verwendet werden, die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist. Und falls du jetzt darauf hiwneisen willst, dass hier ja nur von Artikeln die Rede ist, gleich noch was auf WP:KAT: Für das Anlegen der Kategorien gelten die allgemeinen Namenskonventionen analog. --Mai-Sachme 19:12, 27. Jul. 2011 (CEST)

Du stimmst mir aber schon zu, dass der "deutsche Sprachraum" nicht nur aus Österreich und Südtirol besteht? Ich kenne Landeshauptmann nicht für andere italienische Provinzen, ausser für Südtirol. Auch deine zitierten WP:NK und WP:KAT wollen keine Begriffsfindungen! Und gute Quellen fehlen immer noch für die Behauptung, der trentinische Präsident wäre keine Begriffsfindung und ebenfalls in der de.WP als Landeshauptmann zu bezeichnen. -- Gödeke ☠ 19:30, 27. Jul. 2011 (CEST)

Mhm, dann besorg dir einen ordentlichen Browser/eine ordentliche Internet-Verbindung und schau dir die Links an, die ich gepostet habe. Lorenzo Dellai wird erheblich häufiger als Landeshauptmann bezeichnet. Punkt. Deine Unwissenheit (Ich kenne Landeshauptmann nicht...) ist schon mal gar kein Argument. --Mai-Sachme 19:38, 27. Jul. 2011 (CEST)

Es ist eine Unverschämtheit während dieser laufenden Diskussion und ohne Belege die Kategorie zu verschieben. -- Gödeke ☠ 19:59, 27. Jul. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:38, 1. Aug. 2011 (CEST))

Hallo Gödeke! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 21:38, 1. Aug. 2011 (CEST)

Traurig wenn sowas feige ohne Ansprache erfolgt. -- Gödeke ☠ 21:47, 1. Aug. 2011 (CEST)

BTW was soll dieser Blödsinn? -- Gödeke ☠ 21:53, 1. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe dich gestern angesprochen--Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:59, 1. Aug. 2011 (CEST)

Ja und? -- Gödeke ☠ 00:01, 2. Aug. 2011 (CEST)

Du hast aber die Ansprache einfach revertiert--Martin Se aka Emes ^Fragen? 00:44, 2. Aug. 2011 (CEST)

Ja und? -- Gödeke ☠ 02:00, 2. Aug. 2011 (CEST)

Dieser glatte Missbrauch der VM hat sich erledigt. -- Gödeke ☠ 02:00, 2. Aug. 2011 (CEST)

Kategorienanordnung

Hallo Gödeke, sei doch bitte so nett und füge Kategorien wie die der Medal-of-Merit-Träger nicht ganz ans Ende der Kategorien an. Es ist allgemein üblich (und gerade bei den US-Politikern achte ich schon darauf), da eine gewisse Ordnung zu halten, das würde in dem Fall heißen: Möglichst doch vor den Geboren/Mann-Frau/Staatsbürgerschaft-Kategorien. Das sieht sonst etwas wild aus. Wäre prima, wenn Du künftig darauf achten würdest. Danke und Gruß, --Scooter ^Backstage 20:36, 10. Aug. 2011 (CEST)

Werde mich bemühen. -- Gödeke ☠ 20:42, 10. Aug. 2011 (CEST)

Pfarrkirche in Österreich

Hallo, ich sehe, dass du mehrfach [1] solche Edits machst. Ist dir bewusst, dass es in Österreich so rund 2000 Pfarrkirchen gibt? Also wäre eine Aufteilung in Bundesländer angebracht. Weites wäre auch angebracht, zwischen röm.-kath. und evangelischen Pfarrkirchen zu unterscheiden. Gruß – Bwag 22:23, 18. Aug. 2011 (CEST)

Ich würde mich ja mit deinen Vorschlägen an den Ersteller der Kategorie wenden. -- Gödeke ☠ 22:26, 18. Aug. 2011 (CEST)

Hast Recht - habe nicht gesehen, dass ein Intensiveditierer erst heute diese (undurchdachte) Kat erstellte. Anderseits kann man sagen, dass man nicht bei jedem „Blödsinn“ mitmachen sollte. – Bwag 22:33, 18. Aug. 2011 (CEST)

PS: Der Intensiveditierer hatte nicht einmal Zeit der Kat eine Beschreibung zuzufügen, so ist aktuell die Einsortierung mal nach Örtlichkeit und dann mal wieder lt. dem Begriff „Pfarrkirche“ [2]. Aber ich denke nach rund 5.000 Edits wird das Ganze so halbwegs vernünftig sein.

Selbstverständlich sollte "man nicht bei jedem „Blödsinn“ mitmachen", also lass es doch einfach! -- Gödeke ☠ 22:42, 18. Aug. 2011 (CEST)

Keine Sorge! Dazu bin ich mir zu schade mit solchen geistlosen Edits mein Editkonto in die Höhe zu treiben. – Bwag 22:45, 18. Aug. 2011 (CEST)

Na prima! -- Gödeke ☠ 22:54, 18. Aug. 2011 (CEST)

Backsteingotik in Bayern

Sorry, aber kunsthistorisch gibt es keine Backsteingotik in Bayern, die ist auf Norddeutschland beschränkt. Insofern ist die Kategorisierung gut gemeint, aber absurd. Backsteingotik wird nicht am Backstein festgemacht, sonst hätten wir die auch in Italien... Es ist aber eine Architektur des Niederdeutschen Kulturrraums, die in Oberdeutschland keine Entsprechung hat. Gruß!--Kresspahl 14:21, 21. Aug. 2011 (CEST)

Erzähle das doch besser demjenigen, der die Backsteingotik nach Bayern brachte, ich habe lediglich Kategorien auf übliche Art zusammengeführt. -- Gödeke ☠ 14:32, 21. Aug. 2011 (CEST)

PS: Habe die 6 bayerischen Kirchen entbacksteingotisiert. -- Gödeke ☠ 15:47, 21. Aug. 2011 (CEST)

Jost Springensguth

ein Lehrauftrag macht jemanden zum Hochschullehrer? Ich hätte eher gedacht, eine venia legendi. Bei den von mir angelegten Personenartikeln bin ich etwas weniger großzügig. Vielleicht hast Du Idee, ob das schon mal diskutiert wurde. Ich will allerdings das Fass nicht aufmachen... gruß --Goesseln 20:29, 21. Aug. 2011 (CEST)

Das mach ich auch nicht auf. Ich werds jedenfalls nicht wieder einstellen. -- Gödeke ☠ 20:51, 21. Aug. 2011 (CEST)

PS: Ich lerne gerade wieder dazu. Sehr interessanten Methode, kein Fass aufzumachen. -- Gödeke ☠ 21:52, 21. Aug. 2011 (CEST)

Kategorie:Sakralbau in St. Pölten bzw. Kategorie:Kirchengebäude in St. Pölten

Servus Gödeke, ich verstehe die Aufteilung der Kategorie Sakralbau in St. Pölten nicht ganz. Die Stadt hat, mit Ausnahme der ehemaligen Synagoge, an Sakralbauten nur Kirchenbauten vorzuweisen. Die Hauptkategorie wird also, zumindest auf absehbare Zeit, immer genau einen Eintrag haben. Was ist das Ziel deiner Änderung? LG --AleXXw •שלום!•disk 01:13, 29. Aug. 2011 (CEST)

Und eine Unterkategorie! Infos über Kategorien einfach in WP:KAT nachlesen. -- Gödeke ☠ 01:19, 29. Aug. 2011 (CEST)

Das ist mir klar, ich sehe nur keinerlei Notwendigkeit eine 5-Artikel-Kat in eine 4-Artikel-Kat und in eine 1-Artikel-Kat (ja, selbst mit Unterkat bleibt sie eine 1-Artikel-Kat) aufzuteilen... Danke für den (mir nicht ganz neuen) Link auf WP:KAT, kennst du schon WP:COOL? Aber lass mal, so wichtig ist mir die Sache jetzt auch nicht, ich geh schlafen ;) Gute Nacht & LG --AleXXw •שלום!•disk 01:31, 29. Aug. 2011 (CEST)

Liste der Söhne und Töchter der Stadt Siena

Ciao und thx für die Kat. kurze Nachfrage: Gehören alle Personen aus Liste der Söhne und Töchter der Stadt Siena mit der Kategorie:Person (Siena) versehen, oder langt die Eintragung in der Liste, so dass Vincenzo Rustici als in Siena geboren aus der Kat. fällt und nur in der Liste der S u T der Stadt Siena bleibt? Dass also nur Personen, die langfristig aktiv in Siena waren, dort aber nicht geboren sind, in diese Kat. aufgenommen werden? Danke für die Hilfe, Dein LigaDue 01:01, 27. Jul. 2011 (CEST)

dort geboren zu sein schadet nicht, hilft aber auch nicht sehr:

In die jeweiligen Unterkategorien sollen Personenartikel möglichst nur einsortiert werden, wenn sie mit der lokalen Bezugsgröße (Ort, Stadt, Landkreis, Region) eine enge persönliche Verbindung aufweisen, die zum Beispiel durch mindestens zwei der nachfolgenden Kriterien belegbar sein sollte:

• Geburtsort
• Haupt-Wirkungsort
• Längster Lebensort
• Letzter Lebensort

In der Regel ist es nicht sinnvoll, eine Person mehr als zwei bis drei dieser Unterkategorien zuzuordnen. -- Gödeke ☠ 01:13, 27. Jul. 2011 (CEST)

hm, versteh ich leider nicht. Rusticci ist als einzige in Siena geborene Person mit der Kat versehen. Soll ich die jetzt bei ihm rausnehmen, oder bei allen anderen einfügen? Dir dankt LigaDue 21:16, 27. Jul. 2011 (CEST)

Mit dem Geburtsort erfüllt er eine der vier hier angegebenen möglichen Kriterien, erfüllt jemand darüberhinaus eine weitere Kriterie, dann gehört er in die Kategorie. -- Gödeke ☠ 21:24, 27. Jul. 2011 (CEST)

Liste und Kategorie sind zwei verschiedene Paar Schuhe. Eine Kategorisierung erfolgt völlig unabhängig von eventuell vorhandenen Listen. -- Gödeke ☠ 22:28, 28. Jul. 2011 (CEST)

Tja, da hätte mir ne klare Antwort direkt weitergeholfen. Aber so überlass ich es mal Dir, das Problem zu lösen, war da heute schon ungeschickt genug. Gruß LigaDue 23:44, 28. Jul. 2011 (CEST)

Der von mir zitierte Text ist schon recht klar, es soll einfach eine über Geburtsort oder Sterbeort hinausgehende Beziehung der Person zu "seiner" Stadt bestehen. -- Gödeke ☠ 02:06, 29. Jul. 2011 (CEST)

Kategorie:Malteser Hospitaldienst Austria

Hallo Gödeke, ich habe ja noch nicht viele durchgeschaut, aber wo diese ergänzt hast, ist sie nicht korrewkt. Die Wiener Berufsrettung hat genauso wenig wie Nachbar in Not mit dem ganzen was zu tun. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 10:55, 28. Jul. 2011 (CEST)

Der MHDA ist - neben anderen - an beiden beteiligt. Wenns stört, dann einfach wieder entfernen. -- Gödeke ☠ 11:00, 28. Jul. 2011 (CEST)

An der Berufsrettung Wien ist ganz allein die Gemeinde Wien als eigentümer beteiligt. Dass sie Zusammenarbeiten ist richtig. Bei Nachbar in Not sind Caritas und Rotes Kreuz Stiftungsmitglieder, der ORF ist Miteigner der Marke. Alle anderen sind Partner und eben Spendenempfänger im direkten Sinn. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 13:21, 28. Jul. 2011 (CEST)

Ach was solls, hattest ja eh schon (ohne dies hier überhaupt zu erwähnen) 5 Minuten vorher revertiert. -- Gödeke ☠ 13:29, 28. Jul. 2011 (CEST)

Sorry, ich habe beim revert, hingeschrieben, siehe Bemerkung hier - was noch? :-) - ich wollte es nur erklären und nichtirgend etwas vorwerfen. --gruß aus dem Wienerwald K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 13:31, 28. Jul. 2011 (CEST)

Peter Concorz, Carl Högl, Hans Herstorffer, ...

Hallo Gödeke, ich hoffe Du kennst Dich jetzt aus, die Steinmetzmeister von Wien und Kaisersteinbruch sind Dein Thema? der eine ist Person (Wien), der andere nicht, sie waren halt beides. Es gibt noch weitere Meister für dieses Thema. Kategorie der Wiener, der Eggenburger, der Kaisersteinbrucher Steinmetzmeister und dann noch die Dombaumeister im Wiener Stephansdom. Also alles Gute von Helmuth Furch 18:44, 3. Aug. 2011 (CEST)

Steinmetzmeister beschäftigen mich gerade nicht, nur Baumeister. -- Gödeke ☠ 18:52, 3. Aug. 2011 (CEST)

Kategorie Regierungsbaumeister

Hallo Gödeke, IMHO ist diese Kategorie überflüssig und stiftet sogar einen Haufen Verwirrung.
Regierungsbaumeister ist/war der Titel eines Assessors im öffentlichen Bauwesen, sagt aber tatsächlich sogar nur aus, dass der titelführende Architekt (oder Bauingenieur / Tiefbau-Ingenieur / Wasserbau-Ingenieur / Straßenbau-Ingenieur / Eisenbahnbau-Ingenieur / Maschinenbau-Ingenieur / Schiffbau-Ingenieur ...!!) das 2. Staatsexamen bestanden hat. Gerade viele Architekten haben nach diesem Examen nicht mehr weiter im Staatsdienst gearbeitet, also noch nicht einmal das Assessorat angetreten! Trotzdem haben viele dieser später freiberuflich tätigen Architekten den Titel geführt, um zu dokumentieren, dass sie einen (noch) höherwertigen Studienabschluss als den „Dipl.-Ing.“ haben. Formal korrekt durften sie sich mit bestandenem 2. Staatsexamen außerhalb des Staatsdienstes nur „Regierungsbaumeister a.D.“ nennen, aber das „a.D.“ ist in vielen Quellen (z.B. alten Adressbüchern) gerne mal als vermeintlich unwichtig weggelassen worden. Dass das ideell allerhand Wert hatte, beweist z.B. der Fall Helmut Hentrich, der noch im hohen Alter (als Dr.-Ing., Prof., Bundesverdienstkreuzträger usw.) trotzdem den „Regierungsbaumeister a.D.“ im Briefkopf hatte.
Durch diese neue Kategorie werden solche freiberuflich tätigen Architekten in einen Topf geworfen mit Baubeamten, für die der „Regierungsbaumeister“ (d.h. das Assessorat) nur der Beginn einer langen und erfolgreichen Beamtenkarriere waren und die weitaus höhere Dienstränge erreicht haben. Als dritter (Sonder-) Fall kommen Architekten hinzu, die aus der begonnenen Beamtenlaufbahn in eine Lehrtätigkeit an staatlichen Baugewerkschulen oder Hochschulen wechselten (z.B. Hans Poelzig).
Ich habe keine wirkliche Übersicht über die diversen bestehenden Kategorien in diesem Bereich, aber diese scheint mir wirklich nicht sinnvoll und hilfreich. Gruß, B&A-H 16:16, 4. Aug. 2011 (CEST)

Einerseits dient diese Kategorie der Auffindbarkeit von Regierungsbaumeistern, andererseits könntest du mit deiner Argumentationsführung wohl viele verschiedene Kategorien aller Bereiche ablehnen. Ich habe aber keinerlei Bedenken gegen Einbringung dieser Kategorie in die Löschdiskussion. -- Gödeke ☠ 16:31, 4. Aug. 2011 (CEST)

a) „Viele verschiedene Kategorien aller Bereiche“ kann ich überhaupt nicht beurteilen! Über Sinn oder Nicht-Sinn einer stärkeren Verästelung der Kategoriebäume können/dürfen wir nach WP-Logik nicht hier diskutieren...
b) Um nach Regierungsbaumeistern (als eigene Kategorie) suchen zu wollen, muss man doch eigentlich erst mal eine einigermaßen präzise Vorstellung haben, was das überhaupt bedeutet – und die Bedeutung ist so diffus, dass es bis heute keinen eigenen Artikel dazu gibt, sondern nur eine Weiterleitung zu einem Abschnitt des Artikels Baumeister. (Und der Begriff ist eigentlich noch diffuser!)
Einen konkreten Lösungsvorschlag habe ich leider nicht, würde aber gerne ausführlicher darüber diskutieren. (Sollen wir das nicht ganz auf die Disk.-Seite der Kat. verschieben?) Gruß, B&A-H 16:46, 4. Aug. 2011 (CEST)

Du könntest aber auch einen Erklärungstext in die Kategorie einstellen. -- Gödeke ☠ 16:50, 4. Aug. 2011 (CEST)

Friedrich Weber (Generalleutnant)

Hi Gödecke, "Person (Bayern)" fand ich selber zu dick; aber für Deggendorf oder Niederbayern gibt´s keine Person-Kategorie. Und sein (beträchtliches) ziviles Nachkriegsengagement kann man nicht unter den Tisch fallen lassen. Hast Du eine Idee?--Mehlauge 20:18, 9. Aug. 2011 (CEST)

Erledigt -- Gödeke ☠ 21:40, 9. Aug. 2011 (CEST)

Danke! Deine Babelliste finde ich übrigens grandios. Mich findest Du hier bei der Arbeit. Ein paar gute Katzenbilder hätte ich auch noch für Dich.--Mehlauge 12:29, 10. Aug. 2011 (CEST)

Kategorien "Erbaut in den xxxxer Jahren (<Land>)"

Schaust du hier vorbei Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/September/6? Da passen jemanden die neuen Kategorien nicht, die das Baujahrzehnt geographisch unterteilen.-- EWriter 11:33, 6. Sep. 2011 (CEST)

Ein seltsamer Zeitgenosse -- Gödeke ☠ 12:38, 6. Sep. 2011 (CEST)

Suche nach Kompromiss

Wärst du einverstanden, dass wir alle gegenseitigen Löschanträge und unterschiedlichen Positionen zu Kategorien über Südtiroler Themen dem Vermittlungsausschuss unterbreiten? Ich bin im Moment zwar noch ziemlich sauer auf dich, weil du die Eigenheit Südtirols nicht akzeptieren willst, oder sagen wir mal so: deine Vorgangsweise würde Immanuel Kant zum Russen machen, weil seine Heimatstadt heute zu Russland gehört--Martin Se aka Emes ^Fragen? 00:42, 2. Aug. 2011 (CEST)

Selbstverständlich akzeptiere ich Eigenheiten Südtirols genausowenig wie die von anderen, wenn dadurch unsere Kategorierungs-Systematik gestört wird. Südtirol ist ein Verwaltungsbezirk und hat nichts mit seiner (ebenfalls (aber anders) kategorisierbaren) Geschichte zu tun. Dein Hauptproblem besteht in einer Begriffsverwirrung: Eine Person (Gemeinde) ist keinesfalls mit "Südtiroler" zu verwechseln, also völlig unabhängig vom Geburtsort. So kann ein Hamburger aufgrund seines Wirkens in Bozen eine Person (Bozen) sein und daher gehört auch die Kategorie:Person (Bozen) direkt in die Kategorie:Person (Südtirol). Es geht also garnicht um geschichtliche Aspekte, sondern um heutige Länder-Verwaltungs-Einteilungen. Kant, Königsberg und Preußen ziehen hier nicht, die gibt alle nicht mehr. Mach doch von mir aus aus den geschichtlichen Personen Kategorie:Südtiroler, aber dann unabhängig und zusätzlich zu Kategorie:Person (Südtirol). Wenn die Grundsystematik Person nach Ort eingehalten wird, ist mir sowas daneben egal. -- Gödeke ☠ 01:06, 2. Aug. 2011 (CEST)

Das Projekt Deutschland nach Verwaltungsgliederung (keine Ahnung wie es wirklich heisst) hat für Deutschland Standards gesetzt, die für andere Länder nicht gelten, das in der LD genannte Beispiel Kategorie:Person (Mittelhessen) hinkt zum Beispiel, weil Mittelhessen ein rein geografisches Objekt ist, außerdem bin ich sicher in dem Kategoriezweig Personen zu finden, die den Begriff Mittelhessen nie gehört haben, selbst Kategorie:Person (Bayern) gilt für historische Bewohner der Region Franken nicht unbedingt (Beispiel: Johann Baldovius, ein Bürger des Fürstentums Bayreuth, wird über die Kategorie:Person (Bayreuth) zum Bayern). Ein Beispiel für die unterschiedliche Behandlung von Katogorien ist auch Kategorie:Italien nach Gemeinde die anders als Kategorie:Deutschland nach Gemeinde keine Unterteilung nach Regionen vorsieht, bei den Sportler-nach-Ort-Kategorien gibt es auch ein anderes Problem: So ist etwa Diego Armando Maradona untrennbar mit der Stadt Neapel verbunden, würde er aber als Sportler (Neapel) kategorisiert, würde er plötzlich zum Italiener--Martin Se aka Emes ^Fragen? 10:22, 2. Aug. 2011 (CEST)

Die Person aus Hamburg, die in Bozen gelebt und gewirkt hat, soll schon in Kategorie:Person (Bozen) eingereiht werden, aber nicht in Kategorie:Person (Südtirol), die nur für Südtiroler gilt (Italienische Staatsbürgerschaft und Wohnsitz in Südtirol) --Martin Se aka Emes ^Fragen? 10:25, 2. Aug. 2011 (CEST)

Habe die Löschanträge auf die Sportler-in-Region zurückgezogen und die Kats analog zu Kategorie:Person (Italien) nach Region in die neue Kategorie:Sportler (Italien) nach Region eingeordnet, ähnliches sollte noch mit Kategorie: Sportler (Bayern) geschehen, dann könnten wir auch Kategorie:Sportler nach Region schaffen, keine Ahnung ob jetzt ein Sportler aus der Kategorie:Sportler (Italien) verschwunden ist, das Problem werde ich ein anderes Mal angehen--Martin Se aka Emes ^Fragen? 07:05, 6. Aug. 2011 (CEST)

Bayern, England, Italien, Nordirland, Schottland und Wales sind keine Regionen. -- Gödeke ☠ 18:05, 6. Aug. 2011 (CEST)

Habe gesehen, dass noch ein paar deutsche-Bundesländer-kats fehlen, willst du die anlegen und füllen, ich kann weitere italienische Regionen anlegen--Martin Se aka Emes ^Fragen? 07:19, 6. Aug. 2011 (CEST)

Hast du mal die Einleitung von Kategorie:Person nach Region gelesen?--Martin Se aka Emes ^Fragen? 18:09, 8. Aug. 2011 (CEST)

Die Einleitung ändert nichts an der hier ungeeigneten Bezeichnung als Region. -- Gödeke ☠ 19:16, 8. Aug. 2011 (CEST)

Nachdem nun deine, gegen meine wp-konforme Kategorisierung gestarteten, Löschanträge gescheitert sind, solltest du dich des von dir geschaffenen Problemes der gekidnappten Kategorie:Person (Südtirol) annehmen und endlich hier eine wp-konforme Nutzung zulassen. Hier nochmals mein Vorschlag, doch für deinen Kategorierungszweck die Kategorie:Südtiroler einzuführen und unabhängig von der dann erfolgenden wp-konformen Nutzung der Kategorie:Person (Südtirol) zu nutzen. -- Gödeke ☠ 09:20, 18. Aug. 2011 (CEST)

Palast - Schloss

Hallo, wonach urteilst Du bei Einordnung von Gebäuden als Palast bzw Schloss ? --Wistula 22:09, 19. Aug. 2011 (CEST)

Nach dem Artikelinhalt und dem polnischen Namen. -- Gödeke ☠ 22:14, 19. Aug. 2011 (CEST)

Ist ein schwieriges Thema, das wir (unter poln Artikelschreibern) schon öfters diskutiert haben. Viele der kleineren Stadtpaläste könnten auch als Residenzen oder gar Stadtvillen bezeichnet werden. Wilanow dagegen ist - wenn die Grösse entscheidend ist - von der Ausdehung eher ein Schloss. Die polnische Bezeichnung muss nicht immer die passende im Deutschen sein, so bezeichnen die die meisten Burgen als Zamek (Schloss). Da wird es aber keine einheitliche Sprachregelung geben. Am besten, Du verweist in einer KatDefinition auf die nicht immer klare Kategorisierung, Gruss --Wistula 22:44, 19. Aug. 2011 (CEST)

Dieses Problem ist Alltag in der de.WP, nicht nur in Polen. Die Abgrenzungen sind verschwommen.

Burg vs. Schloss: Wer es sich leisten konnte, der bastelte aus seiner Burg ein Schloss oder wenn die Burg auf nem Berg lag, dann baute er im Tal ein Schloss und ließ die Burg verkommen. -- Gödeke ☠ 22:54, 19. Aug. 2011 (CEST)

Kategorie:Sendeturm in der Schweiz

Eine IP trägt gerade diese Kategorie aus Artikeln aus mit der Begründung "Kategorie wird wegen Redundanz gelöscht" (Spezial:Beiträge/194.230.155.28). Man mag da tatsächlich eine Redundanz zur Kat. "Sendenanlage in der Schweiz" sehen, nur sehe ich keinen LA in der Kategorie, und farge mich daher, warum eine IP über die Löschung der Kategorie entscheidet. Weißt Du, was da los ist? Gruß, Aspiriniks 23:23, 19. Aug. 2011 (CEST)

Nein, hab keine Ahnung was die IP da treibt. -- Gödeke ☠ 23:25, 19. Aug. 2011 (CEST)

Kat. ehem. Dominik.kloster -> Gymn. Marianum

Hi! Frage eines Kat-Noobs: Warum hast du die Kat. "Ehemaliges Dominikanerkloster" entfernt? Gruß, S3r0 22:44, 23. Aug. 2011 (CEST)

Soll ich mir den Link jetzt suchen? Ist das Kloster und die Geschichte des Klosters beschrieben? -- Gödeke ☠ 22:49, 23. Aug. 2011 (CEST)

Öhm, ne lass mal. Ich reime mir dann mal aus deinem Posting die Antwort zusammen. Danke für die freundliche Erklärung. S3r0 22:59, 23. Aug. 2011 (CEST)

Da nicht für. -- Gödeke ☠ 23:05, 23. Aug. 2011 (CEST)

Revert

Ich habe diese Änderung revertiert. In der Kategorie:Person (Radebeul) als Thema sind unter anderem auch Bauwerke enthalten. Und die haben in der Kategorie:Person (Radebeul) nichts verloren. Du hast eine Themen- in eine Objektkategorie eingeordnet. --Y. Namoto 07:07, 24. Aug. 2011 (CEST)

OK. Aber wenn die Kategorie:Krankenhaus in die Kategorie:Gebäude einsortiert ist, dann gehört doch wohl auch die Kategorie:Krankenhaus nach Ort in die Kategorie:Gebäude nach Ort einsortiert und nicht wie von dir revertiert (aber hierzu erhielt ich nicht so einen Hinweis) in die Kategorie:Bauwerk nach Ort? -- Gödeke ☠ 16:53, 24. Aug. 2011 (CEST)

Da hast du natürlich nicht Unrecht. Ich hatte mich nach der Kategorie:Krankenhaus in Deutschland gerichtet, und die ist als Bauwerk und nicht als Gebäude kategorisiert. Bei den dort enthaltenen Unterkategorien geht es, wie ich gerade sehe, kunterbunt durcheinander. Hab nur die ersten Länderkatzen angeklickt, aber Krankenhäuser in BaWü und Bayern sind Gebäude, in Berlin, Bremen und Brandenburg sind es merkwürdigerweise Bauwerke. Der Grund dafür ist möglicherweise, dass nicht alle Krankenhäuser Gebäude sind. Bspw. befanden sich einige als Krankenhaus bezeichnete Einrichtungen in der Zeit des Zweiten Weltkriegs in Bunkern. Und das sind Bauwerke. Wäre natürlich trotzdem schön, wenn man eine einheitliche Lösung finden würde. --Y. Namoto 19:48, 24. Aug. 2011 (CEST)

M. E. befinden sich nur dort Krankenhäuser (noch) in der Überkategorie:Bauwerk, wo die Kategorie:Gebäude (noch) fehlt. -- Gödeke ☠ 20:21, 24. Aug. 2011 (CEST)

Ja, das wird der Grund sein. Dann sortier aber bitte auch die deutsche Krankenhauskatze in die Kategorie:Gebäude in Deutschland ein. Ich bin für einheitliche Lösungen. Vielleicht kannst du da ja auch gleich prüfen, ob es sich nicht mancherorts lohnt, Gebäudekatzen anzulegen, wo es bislang nur Bauwerkskatzen gibt.--Y. Namoto 07:27, 25. Aug. 2011 (CEST)

Ist eine Kirche kein Bauwerk?

Hallo, ich sehe, dass immer mehr Kirchen in Burgenland aus der Kategorie:Bauwerk im Burgenland bzw. deren Unterkategorien verschwinden. Gibt es dafür eine Erklärung? – Bwag 14:33, 26. Aug. 2011 (CEST)

Ich sehe nur eine Kirche, die ich "verschwinden" ließ und die hab ich nun zurückgestellt. -- Gödeke ☠ 14:40, 26. Aug. 2011 (CEST)

Kriegsgefangenenlager = Gefängnis?

Hallo Gödeke! Mit deiner Kategorisierung des Kriegsgefangenenlagers Feldbach als Gefängnis bringst du meinen Gemütszustand ein wenig aus dem Gleichgewicht. Denn auch wenn die Leute dort festsaßen, so ist ein Kriegsgefangenenlager doch kein Gefängnis, denn außer, dass sie der Feind waren, haben sie doch nichts verbrochen. Mit der Bitte um Aufklärung sende ich einen schönen Gruß aus Wien, --GuentherZ 19:47, 22. Aug. 2011 (CEST)

Kriegsgefangenenlager stecken eh in der Oberkategorie:Gefängnis (Anstalt), daher also meine Einsortierung in die Kategorie:Gefängnis (Österreich). Du kannst gerne revertieren, denn ich akzeptiere andere Meinungen. Aber seit wann muss man was "verbrochen" haben um im Gefängnis zu landen? Und was ist mit den anderen XY-Lagern, bietet sich hier eine gemeinsame eigene Unterkategorie an? -- Gödeke ☠ 19:56, 22. Aug. 2011 (CEST)

PS:Die Kategorie:Kringsgefangenenlager landet in der Kategorie:Internierungslager, ich habe deshalb jetzt die Kategorie:Internierungslager (Österreich) angelegt. -- Gödeke ☠ 20:49, 22. Aug. 2011 (CEST)

Hallo aus Wien! Ich hab mir den Kategoriebaum nicht angeschaut und mich einfach nur gewundert, dass ein Kriegsgefangenlager mit einem Gefängnis gleichgesetzt wird - auch wenn beides die Bewegungsfreiheit ziehmlich stark einschränkt. Ich werde nix revertieren, aber ein leises Staunen bleibt. Schönen Tag noch wünscht --GuentherZ 19:35, 23. Aug. 2011 (CEST)

Eugen Vogt

Ein Witz war's nicht! Lies im Wikipedia-Artikel Sylvesterorden unter Privilegien (der Ordensträger) nach! Aber ich bin mit Deiner Streichung des Hinweises natürlich einverstanden. -- Pietro Scheurer 03:22, 28. Aug. 2011 (CEST)

Als Einzelnachweise dienen reputable Quellen (WP ist keine), keineswegs aber werden hier Anekdötchen verlinkt. -- Gödeke ☠ 09:35, 28. Aug. 2011 (CEST)

Trennung von Kirchengebäude und "Kloster"

Im Wikipedia:WikiProjekt Sakralbauten streben wir langfristig eine Trennung von Kirchengebäudekategorien und den Kloster/Ordensgemeinschaftkategorien an. Der Aufbau des Kategoriensystems Kategorie:Klosterkirche, Kategorie:Stiftskirche, Kategorie:Pfarrkirche etc. soll dies unterstützen. Daher bitte in diese neuen Kategorien KEINE Klöster oder Stifte einkategorisieren, sondern nur Kirchengebäudeartikel. Danke - SDB 22:34, 28. Aug. 2011 (CEST)

Na endlich! Aber dann nennt die Klosterbauwerke auch Klostergebäude zur Abgrenzung zur kirchlichen Kategorisierung - so wie Kirchengebäude und Kirche. -- Gödeke ☠ 22:49, 28. Aug. 2011 (CEST)

Guter Vorschlag! Ich übertrage das mal ins Projekt - SDB 08:57, 29. Aug. 2011 (CEST)

Diese sog. Projektseite ist nichts anderes als eine Diskussionsseite und völlig unstruktuiert. Wenn nicht dort die Diskussion der Kirchengebäude in der Zuordnung (Ort) von der Diskussion der Kirchen in der Zuordnung (Religion) strikt voneinander getrennt wird, dann wird das nix. Gleiches gilt für Kloster(gebäude). -- Gödeke ☠ 10:21, 29. Aug. 2011 (CEST)

Projektseiten sind immer Diskussionsseiten und ohne etwas auszudiskutieren, wird das ganze erst recht NICHTS - SDB 00:05, 31. Aug. 2011 (CEST)

Aber irgendwo sollten abseits eurer Kleinklein-Diskussion Zwischenergebnisse präsentiert werden. Aber solange die grundsätzliche Trennung zwischen Ortsbezug und Religionsbezug fehlt bzw. nicht eindeutig ersichtlich ist, bestaune ich eure Verzettelung. -- Gödeke ☠ 00:19, 31. Aug. 2011 (CEST)

Wird schon werden ;) - SDB 18:44, 31. Aug. 2011 (CEST)

Bisher sieht es aber nicht danach aus. -- Gödeke ☠ 11:12, 3. Sep. 2011 (CEST)

Warum

Warum entfernst du (ihr) die Kategorie "ehemaliges Gebäude" bei den Mühlen Stockmannsmühle [3], Tippelskotten [4] und bei der Beyenburger Mühle [5] läßt du sie stehen, nach welchem Ideen handelt du (ihr) innerhalb von 10 Min.? --Atamari 23:03, 5. Sep. 2011 (CEST)

Nach welchen Ideen Satyrios handelt entzieht sich meiner Kenntnis, ich habe lediglich mehrere wuppertaler ehemalige Gebäude von D auf NRW gesetzt. Frag also besser Satyrios. -- Gödeke ☠ 23:13, 5. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe euch beide gefragt. Ob eine Wassermühle wirklich ein Gebäude ist, ist noch eine andere Frage. Aber wir (wir alle drei) sollten bei der Wiki möglichst die gleichen Gedanken zur richtigen Kategorisierung haben, oder? --Atamari 23:21, 5. Sep. 2011 (CEST)

Ich bemühe mich, aber ich kann zu Satyrios Gedanken keine Aussage machen. -- Gödeke ☠ 23:27, 5. Sep. 2011 (CEST)

Dann beenden wir erstmal hier die Disk. --Atamari 23:30, 5. Sep. 2011 (CEST)

Die Änderung

Diese Änderung hat mich echt überrascht. Sehr aufmerksam. --Atamari 21:19, 17. Sep. 2011 (CEST)

Kategorie:Reserveoffizier

Hallo Gödeke, du hast so eifrig Reserveoffiziere einsortiert. Vielleicht möchtest du dich auch an der Diskussion auf Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2011/September/16#Kategorie:Reserveoffizier beteiligen. – Viele Grüße Miltrak 14:08, 20. Sep. 2011 (CEST)

Gräfrather Transformatorenturm

Dieser Turm steht noch, ehemalig ist die Nutzung als "Versorgungsbauwerk" (Kategorie:Ehemaliges Versorgungsbauwerk). --Atamari 20:05, 28. Sep. 2011 (CEST)

Thx, wie dumm von mir. -- Gödeke ☠ 20:34, 28. Sep. 2011 (CEST)

Stadttor - Torturm - Wehrturm

Hallo Gödeke, beim Nacharbeiten deiner Änderungen in München sind mir noch Zweifel über die gegenseitigen Beziehungen dieser Kategorien gekommen. Ein Torturm muss nicht immer ein Stadttor sein. Es gibt auch bei Burgen und innerhalb von Städten Tortürme. Außerdem kann ein Torturm ein Teil unter mehreren eines Stadttors sein, und beide können unterschiedlich erhalten sein. So gibt es in München beim Isartor noch Tor und Turm, während bei Karlstor und Sendlinger Tor der Turm zerstört, aber das Tor erhalten ist. Karlstor wäre z.B. ein ehemaliger Torturm und ein bestehendes Stadttor. Die würde ich also auf jeden Fall nebengeordnet kategorisieren, nicht Torturm als Unterkategorie des Stadttors.

Ist andererseits ein Torturm immer ein Wehrturm? Beim Deutschen Museum ist das z.B. ein rein architektonisches Element ohne Wehrcharakter, da wird der Turm aber auch keinen eigenen Artikel bekommen. Ich neige allerdings mittlerweile auch hier zu einer nebegeordneten Kategorisierung. Was meinst du dazu? Grüße -- bjs M S 08:00, 28. Sep. 2011 (CEST)

Ein Torturm ist ja entweder ein Wehrturm mit eingebautem oder daneben liegendem Tor. Burgtürme und -tore gehören m. E. in die Kategorie Burg. Wenn dem Turm das Tor oder dem Tor der Turm abhanden kam, dann ist es kein Torturm mehr, sondern ein Turm und ein ehemaliges Tor oder umgekehrt. Aber selbstverständlich sind meine Änderungen auch nur ein Vorschlag in Rahmen von Aufräumungsarbeiten der Wehrtürme und änderbar, ein Ortskundiger kennt sich nunmal besser aus. -- Gödeke ☠ 09:02, 28. Sep. 2011 (CEST)

PS:Macht es eigentlich Sinn mich zu fragen und trotzdem sofort zu ändern? Ist "Ehemaliger Torturm in München" nicht Unterkategorie von "Ehemaliger Wehrturm in München" und "Ehemaliges Stadttor in München"? Jetzt stehen diese drei Kategorien nebeneinander in Artikeln.

Noch toller ist die Variante, dass ein Torturm in München nun kein Wehrturm in München und Stadttor in München mehr ist, aber in Bayern und dem Rest der Welt schon. -- Gödeke ☠ 09:42, 28. Sep. 2011 (CEST)

Kommt da nochmal ne Antwort? Und wie ist das jetzt mit dieser münchener Sonderregelung? -- Gödeke ☠ 08:32, 3. Okt. 2011 (CEST)

Wasserturm -> Wasserbauwerk?

Hi, warum rekategorisierst du gerade ehemalige Wassertürme zu historischen Wasserbauwerken? Grüße--Satyrios 21:53, 9. Okt. 2011 (CEST)

Nur wenn diese Wassertürme nicht ehemalig sind, sondern noch existieren - also nicht ehemaliges Bauwerk sind, sondern lediglich nicht mehr als Wasserbauwerk verwendet werden. -- Gödeke ☠ 21:57, 9. Okt. 2011 (CEST)

Kategorien mit Gaststätten

Hallo! Baust Du nur diese eine Kategorie um, oder hast Du mehr vor? Ich wollte das ja vor einiger Zeit auch mal beginnen, habe aber wegen diverser Contras damit aufgehört. Wenn ja, hätte ich paar Ideen, kannst ja vieleicht beim Portal:Essen und Trinken vorbeischauen.Oliver S.Y. 19:32, 11. Okt. 2011 (CEST)

Sry, nur die Gastronomiebetriebe, die waren Kraut und Rüben. Die Oberkat Essen und Trinken hab ich mir angeguckt, die sind mir aber lusttötend wirr. -- Gödeke ☠ 19:47, 11. Okt. 2011 (CEST)

Schon klar, ich meinte auch die Gastobetriebe. Nur das Konzept ist da eigentlich ja zweigleisig, einmal die geografische Lage, was Du heute fertiggestellt hast, der andere (mir wichtigere) Punkt ist die fachliche Unterteilung und Kategorisierung. Dafür brauchts aber erstmal einen Plan, welches nun die nachvollziehbaren Oberkategorien sein sollen. Cafe, Restaurant und Systemgastronomie ist mir da ein bissl wenig.Oliver S.Y. 19:52, 11. Okt. 2011 (CEST)

Diese Unterteilung würde ich bei den Gaststätten ansiedeln, nicht bei den Unternehmen. -- Gödeke ☠ 20:19, 11. Okt. 2011 (CEST)

Kategorisierung mittels HC

Hi, ich habe keine Ahnung, wie das mit HC funktioniert, aber ich möchte dich freundlich darauf hinweisen, dass es nicht fehlerfrei zu laufen scheint ([6]). Ist keine persönliche Kritik, sondern nur ein Hinweis, dass sich das Tool oder seine Anwendung verbessern lässt :-) -- falls sich „Fehler“ häufen. Nun gut, du bist vermutlich nicht Urheber des Tools, aber Anwender. Gruß --Brummfuss - Autorengilde № 1 14:13, 15. Okt. 2011 (CEST)

Ich kann in dem verlinkten Beispiel keinen HC-Fehler entdecken. Die Kategorie:Hochschullehrer hat keinen Bezug zum Artikel. Wenn er an einer Hochschule lehrte, dann diese bitte im Artikel nachtragen. -- Gödeke ☠ 15:32, 15. Okt. 2011 (CEST)

Achso, du kannst keinen Fehler erkennen. Dann versuche ich es mal von der Seite: Warum hast du einen weltweit renommierten Wissenschaftler als "Museumsmitarbeiter" kategorisiert? Weil das Wort "Museum" darin vorkommt oder wie funktioniert das eigentlich? --Brummfuss - Autorengilde № 1 18:06, 15. Okt. 2011 (CEST)

An welcher Hochschule lehrte er denn nun? Die neue hat zu der gelöschten Kategorie keinen Bezug, ausser das es sich in beiden um Wissenschaftler handelt. Die Kategorie:Wissenschaftlicher Museumsmitarbeiter beinhaltet ja Wissenschaftler, die an Museen tätig sind/waren, auch z. B. forschend. In dieser Kategorie findest du viele "weltweit renomierte Wissenschaftler". -- Gödeke ☠ 18:24, 15. Okt. 2011 (CEST)

Den Unterschied zwischen einem wissenschaftlichen (Museums-)Mitarbeiter und einem Professor kennst du aber schon, oder? Ansonsten möchte ich auf diesem Niveau meine Zeit nicht verschwenden. Ich habe dir einen Hinweis gegeben, ob du ihn verwenden möchtest ist ja deine Sache. --Brummfuss - Autorengilde № 1 19:33, 15. Okt. 2011 (CEST)

Professor ist keineswegs gleich Hochschullehrer. In der Kategorie:Wissenschaftliche Museumsmitarbeiter sind Wissenschaftler einsortiert (siehe Oberkategorie) und keine wissenschaftlichen Hilfskräfte. Und immer noch sind beide Kategorien voneinander unabhängig. Es gibt Wissenschaftler, die richtigerweise sowohl in der Kategorie:Hochschullehrer als auch in der Kategorie:Wissenschaftlicher Museumsmitarbeiter einsortiert sind. Kategorien sollen einen Bezug zum Artikel haben, nicht zu angegebenen Quellen und/oder Weblinks. An welcher Hochschule hat er denn nun gelehrt? -- Gödeke ☠ 20:11, 15. Okt. 2011 (CEST)

Wenn du noch irgendwelche Fragen hast, darfst du sie gerne an mich richten. --Brummfuss - Autorengilde № 1 22:37, 15. Okt. 2011 (CEST)

Das ist ein schlechter Witz! Beantworte doch einfach nur meine bereits zweimal gestellte Frage. -- Gödeke ☠ 22:44, 15. Okt. 2011 (CEST)

Wie wär es mal, wenn du die Artikel auch liest, die du falsch kategorisierst. Falls du damit überfordert bist, ist das nicht mein Problem - du solltest nur die von dir gesuchten Herausforderungen daran anpassen. Spätestens in den Quellen steht es drin, wenn man den Text zuvor vollkommen ignoriert hat und einen Museumskurator als Museumsmitarbeiter umkategorisiert. Das ist vielleicht beim Naturkundemuseum Aachen richtig, aber bei dem AMNH kategorisiert man etwas zu niedrig. Ist übrigens dringend einen Besuch Wert (Eintritt ist im Zweifel sogar frei, wenn man nicht genug aufbringt). --Brummfuss - Autorengilde № 1 23:57, 15. Okt. 2011 (CEST)

Ich kann mit den Besten Willen auch keinen Hinweis auf einen Lehrauftrag oder eine Professur in dem Artikel erkennen. Soweit hat Gödeke richtig gehandelt. Bitte: wenn was im Artikel fehlt, dann nachpflegen. Museumsmitarbeiter scheint richtig zu sein. Hochschullehrer kann gegeben falls hinzu gepflegt werden. --Atamari 22:50, 15. Okt. 2011 (CEST)

[7] - woran liegt es? Brille nicht geputzt? Bildschirm zu klein? --Brummfuss - Autorengilde № 1 23:59, 15. Okt. 2011 (CEST)

Nunja, Achim Raschka hats gerichtet. Es geht also. -- Gödeke ☠ 08:48, 17. Okt. 2011 (CEST)

Australische Premierminister

Hallo Gödeke, nur als kurze Nachfrage: Ist es lediglich ein Zufall, dass Du unmittelbar, nachdem ich angefangen habe, die Premierminister der australischen Bundesstaaten genauer zu kategorisieren, nun die von mir bislang nicht angegangenen Staaten als Kategorien angelegt hast? Wenn ja, nun gut - wenn nein, muss ich mich jetzt gerade fragen, warum Du das machst, wenn ich offensichtlich gerade mitten dabei war. Das hätte dann irgendwie nicht sein müssen. Gruß, --Scooter ^Backstage 10:12, 20. Okt. 2011 (CEST)

Das war schon Zufall, ich kam über die Chief Minister dahin. Und wenn mir deine Vorrechte bewusst gewesen wären, dann hätte ich mich selbstverständlich herausgehalten. Habe ich denn etwas falsch gemacht? Falls ja dann kann das selbstverständlich berichtigt werden. Selbstverständlich stelle ich meine unerwünschte Tätigkeit dort sofort ein und entschuldige mich für die Störung. -- Gödeke ☠ 10:22, 20. Okt. 2011 (CEST)

Von "Vorrechten" rede ich hier nicht, das ist auch völliger Quatsch. Ich halte es lediglich für unsinnige Arbeitsüberschneidung und die Gefahr von doppelt geleisteter Arbeit, wenn zwei Leute zur selben Zeit dasselbe machen (falls sie sich nicht vorher darin abgestimmt haben). Da ich erst gestern und vorgestern die entsprechenden Kategorien für New South Wales sowie South und Western Australia angelegt hatte, fand ich es nun schon etwas komisch, dass genau einen Tag später jemand die Kategorien erstellt, zu denen ich noch nicht gekommen war. Mit einem anderen Benutzer war mir das auch schon als sehr offensichtliches absichtliches.... nennen wir's mal "Hinterherarbeiten" passiert, da wird man dann schon skeptisch. Die kleinen Korrekturen, die noch notwendig waren, habe ich nun vorgenommen. Gruß, --Scooter ^Backstage 10:29, 20. Okt. 2011 (CEST)

Eine Korrektur war es, sry. -- Gödeke ☠ 13:24, 20. Okt. 2011 (CEST)

Ehrendoktor

die Kat. Kategorie:Ehrendoktor einer Universität kannte ich noch nicht, kann jetzt aber mal darauf achten, auch auf das Anlegen von Unterkategorien. Danke. Betraf Paul Raabe aus meiner Beo. --Emeritus 15:12, 22. Okt. 2011 (CEST) No reply.

Leider wurde nicht stattdessen die Kategorie:Ehrendoktor einer Hochschule angelegt, jetzt fehlt der Überbau und so sind auch Hochschulen hier einsortiert. -- Gödeke ☠ 17:26, 22. Okt. 2011 (CEST)

Änderungen der Kategorien in den Listen der Baudenkmäler in Nideggen und Jülich

Guten Morgen, Gödeke. Darf ich in Erfahrung bringen, warum Du die Kategorien in den beiden oben genannten Listen geändert hast? Im Rahmen des Projekts Denkmalplege wurden von mir ca. 200 Listen angelegt, die genau drei Kategorien enthalten und die sich an den anderen Denkmallisten orientieren. Wenn Du einen vernünftigen Grund für Deine Änderung hast, müßtest Du bei insgesamt 338 Listen diese Änderung machen (siehe Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege/Deutschland/Nordrhein-Westfalen/Gemeinden). Gruß, --cefalon 09:43, 23. Okt. 2011 (CEST)

Da die beiden Gemeinden (nunmehr) über Bauwerkskategorien verfügen habe ich die beiden Listen (wie in NRW üblich) in diese eingepflegt. Wenn du das anders siehst, dann darfst du das gerne ändern, mir ist dies keine Herzensangelegenheit. Ich habe aber in einer der Listen die Verlinkungen auf Bauwerke mit Artikel vermisst. Ich beschäftigte mich aber primär mit den beiden Gemeinden und nur sekundär mit den beiden Listen. -- Gödeke ☠ 09:51, 23. Okt. 2011 (CEST)

Die Verlinkung auf Bauwerke kommt sicher noch. Die Listen werden immer erst mal als reine Datensammlung auf Basis der Denkmallisten aufgebaut, die mir von den Unteren Denkmalbehörden geliefert werden. Wikilinks, Photos, Koordinaten etc. kommen dann nach und nach dazu.

Im übrigen hast Du aber mit Deiner Argumentation nicht ganz unrecht. Und da es derzeit keine verbindlichen Vorgaben aus dem Projekt Denkmalpflege gibt, lassen wir die Kategorien jetzt so, wie Du sie eingestellt hast. Gruß, --cefalon 08:33, 25. Okt. 2011 (CEST)

Eine Bitte: Die Kategorie KommuneXY|! ist Standard bei den Listen der Baudenkmäler. Wärst Du bitte so nett und machst Deine Änderung in Liste der Baudenkmäler in Iserlohn wieder rückgängig? Danke. --cefalon 18:19, 30. Okt. 2011 (CET)

Standard ist: Eine Liste wird nur dann in die Oberkategorie (hier ist das die Kommune) eingestellt, wenn es keine eigene Kategorie zu dieser Liste gibt. Daneben kommt diese Liste noch in die zugehörige Listen-Sammel-Kategorie. Vor allem sind Doppelkategorisierungen in Oberkategorien unerwünscht. Daher sehe ich keinen Grund, diese Liste statt in die zugehörige Kategorie in deren Oberkategorie einzustellen, noch für eine Doppelkategorisierung. -- Gödeke ☠ 18:47, 30. Okt. 2011 (CET)

BKL

warum macht er das nicht? --Graphikus 00:25, 3. Nov. 2011 (CET)

ziehe die Frage zurück. Ist schon klar; es sind die Links die er nicht umbiegen möchte :-) --Graphikus 00:32, 3. Nov. 2011 (CET)

Hat er das nicht gemacht bei der Verschiebung? -- Gödeke ☠ 00:36, 3. Nov. 2011 (CET)

Bei welcher? --Graphikus 00:40, 3. Nov. 2011 (CET)

Oetker, ich machs gerade. -- Gödeke ☠ 00:42, 3. Nov. 2011 (CET)

nö, habe auch eine angelegt Arthur Hiller. War ein Griff ins Klo; 95! Links umgebogen. Grüße --Graphikus 02:22, 3. Nov. 2011 (CET)

Gratulation. -- Gödeke ☠ 07:40, 3. Nov. 2011 (CET)

Danke  :) gehört aber wirklich nicht zu den Meisterwerken der Wikipedia :/ --Graphikus 17:16, 3. Nov. 2011 (CET)

Welcher Thomas Schmitz

In der löblichen Liste der Hochschullehrer Köln gab es eine BKL Thomas Schmitz, dort nur einen Musiker, Organist, der scheint aber nicht der richtige zu sein. sondern? --Gerda Arendt 11:34, 4. Nov. 2011 (CET)

Es ist Thomas Schmitz (Cellist), siehe hier. -- Gödeke ☠ 11:54, 4. Nov. 2011 (CET)

Danke, --Gerda Arendt 12:10, 4. Nov. 2011 (CET)

Kategorie:Liste (Orte nach Landkreis in Sachsen)

Hallo, angesichts von zwei (!) Listen in dieser Kategorie, zweien in NRW und auch nur vieren in Rheinland-Pfalz denke ich darüber nach, die in Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/November/2#Kategorie:Verwaltungsgemeinschaft im Landkreis Görlitz kritisierte Kategorienatomisierung als Löschgrund zu betrachten. Bei nicht einmal 100 Listen insgesamt ist die Oberkategorie in Zusammenhang mit Catscan sicherlich sinnvoller. --René Mettke 15:37, 4. Nov. 2011 (CET)

Selbstverständlich ist das nicht sinnvoller, aber mach nur. -- Gödeke ☠ 15:42, 4. Nov. 2011 (CET)

Kategorie:Essen und Trinken (Aachen)

Also ich weiß schon was ich tue. Die Kategorie ist über Kategorie:Rheinische Küche schon in Essen und Trinken (Nordrhein-Westfalen) enthalten. Klassische und unbegründete Doppelkategorisierung. Nichts desto Trotz Dank für die schnelle Erledigung unsinniger Vandalismusmeldungen. Florentyna 08:40, 8. Nov. 2011 (CET)

Nein, Rheinische Küche ist eine Regionale Küche, also eine Regionalkategorie und diese laufen bekanntlich neben der Kappe. Du findest in allen Kategorien EuT (Ort) und EuT (Land) solche Kategorien regionaler Küche, aber nicht im Stamm, sondern immer nur nebenher. Wegen deiner Änderungen wurdest du ja sogar bei VM gemeldet. -- Gödeke ☠ 08:46, 8. Nov. 2011 (CET)

Für mich unbegründet (im wahrsten Sinne des Wortes, wo steht der Grund - und warum steht er dann nicht bei der Kategorie?), aber wahrscheinlich meinte der Gute gar nicht das, sondern eher das: [8]. Und dieser Hinweis bringt immer einen Fehler auf [9]. Da muss eine falsche Nomenklatur drin sein. Aber für mich eh nicht sinnvoll - wir können ja auch gleich noch mal die ganzen Leitlinien der Wikipedia auf jeder Kategorienseite ausbreiten. Florentyna 08:56, 8. Nov. 2011 (CET)

M. E. muss die Kategorie:Rheinische Küche als Regionskategorie eher aus der Kategorie:EuT (NRW) raus, dann stimmts auch wieder bei dir. Das gilt natürlich dann für alle Kategorien EuT (Land). -- Gödeke ☠ 09:02, 8. Nov. 2011 (CET)

Leere Kategorien

Hallo Gödeke, es wäre schön, wenn du bei den Kategorie-SLAs in Zukunft etwas sorgsamer vorgehen würdest. Etwa bei der Kategorie:Olomouc - dort läuft nach SLA mit Einspruch eine LD. Zuvor wurde die Kategorie von einem Benutzer eigenmächtig geleert, obwohl im April entschieden wurde, dass die Kategorie bleibt. Darauf einen erneuten SLA zu stellen ist wenig sinnvoll... --Theghaz _{Disk / Bew} 18:00, 10. Nov. 2011 (CET)

Solange die Kategorie leer ist und nicht gelöscht werden soll, wäre ein Vermerk dort ein sorgsames Vorgehen. Es werden oft leere Kategorien gelöscht, auch welche mit laufender LD. -- Gödeke ☠ 18:05, 10. Nov. 2011 (CET)

Kat.-Ergänzung zum Sohnrey-Artikel

Danke herzlich! Dein Frank --Odradek08 21:42, 10. Nov. 2011 (CET)

Da nicht für! Dein Gödeke ☠ 21:46, 10. Nov. 2011 (CET)

Kategorisierung Kommunalpolitiker

Hallo Gödeke, bitte beachte bei Deinen Umkategorisierungen, dass es auch Kommunalpolitiker gibt, die deutschlandweit Kommunalpolitik betrieben haben. Kurt Jeserich und Ralf Zeitler waren Funktionäre des Deutschen Gemeindetags, der seinen Sitz in Berlin hatte. Sie bekleideten aber nie ein kommunalpolitisches Amt der Stadt Berlin. Gruesse, --Assayer 20:09, 12. Nov. 2011 (CET)

Dann waren sie wohl auch nur Mitarbeiter einer Organisation/Einrichtung und keine Politiker. -- Gödeke ☠ 20:14, 12. Nov. 2011 (CET)

Eine Charakteristikum der Kommunalpolitik während des Nationalsozialismus besteht darin, dass der Deutsche Gemeindetag die Politiken der Kommunen koordinierte. Die Geschäftsführer hier nur als „Mitarbeiter“ zu deklarieren, wird ihrer Rolle (und politischen Verantwortung) bei der Umsetzung der nationalsozialistischen Judenverfolgung auf kommunaler Ebene wohl kaum gerecht. Vgl. dazu vor allem die Arbeiten von Wolf Gruner. Von daher gehören die beiden auch als Kommunalpolitiker kategorisiert.--Assayer 21:21, 12. Nov. 2011 (CET)

Ich gehe da mit Assayer konform. Zudem gibts ja die Kategorie:Kommunalpolitiker (Deutschland) nicht ohne Grund... --Schreiben ^Seltsam? 22:44, 12. Nov. 2011 (CET)

Ich sehe das völlig emotionslos. Aber ob nun Kommunalpolitiker oder nicht, ihr Wirkungsort war Berlin. -- Gödeke ☠ 21:30, 12. Nov. 2011 (CET)

Aber dass ein Unterschied zwischen einem kommunalen Spitzenverband, der Kommunalpolitik im gesamten Deutschen Reich koordiniert und nur seinen Sitz in Berlin hat, und Kommunalpolitik in Berlin besteht, ist Dir schon einsichtig, oder?--Assayer 21:47, 12. Nov. 2011 (CET)

Wir kategorisieren nach Ort, egal ob Bischof oder Landrat oder ... -- Gödeke ☠ 21:51, 12. Nov. 2011 (CET)

Eben, und deutsche Kommunalpolitiker, die Kommunalpolitik überregional in Deutschland gestaltet haben, sollten deshalb auch in Kategorie:Kommunalpolitiker (Deutschland) kategorisiert werden und nicht danach, an welchem Ort sie zufällig ihr Büro hatten. Oder möchtest Du Angela Merkel in die Berliner Kommunalpolitik sortieren, weil das Bundeskanzleramt in Berlin steht?--Assayer 22:06, 12. Nov. 2011 (CET)

Scheinbar im Gegensatz zu dir ist für mich Angela keine Kommunalpolitikerin. Ich überlasse dir gern das letzte Wort, für mich ist hier EOD. -- Gödeke ☠ 22:15, 12. Nov. 2011 (CET)

Nach Gemeinde?

Hi, müsste das nicht „nach Ort“ heißen? Viele Grüße, --Y. Namoto 21:42, 14. Nov. 2011 (CET)

Wir sortieren hier immer schon nach Gemeinde als kleinste kommunale Einheit und seit einiger Zeit nennen wirs auch so. Es laufen auch einige Umbenennungsanträge Ort → Gemeinde für "ältere" Kategorien. -- Gödeke ☠ 21:49, 14. Nov. 2011 (CET)

Ok, hatte mich nur gewundert, weil es ja die Kategorie:Musik nach Ort gibt. Soll die umbenannt werden? --Y. Namoto 08:43, 15. Nov. 2011 (CET)

Antwortest du mir bitte auch noch? --Y. Namoto 14:21, 15. Nov. 2011 (CET)

<quetsch>Sry, dachte die Kategorie:Musik (Deutschland) nach Gemeinde wäre eine ausreichende Antwort gewesen. -- Gödeke ☠ 14:29, 15. Nov. 2011 (CET)

Vorsicht, Pulverfass (oder Wespennest), da hatte es schon mehrere Diskussionen gegeben (v. allem bei Bauwerken und Kulturdenkmalen)!

Eigentlich kam ich aber wegen etwas enderem: Deine Umkategorisierungen in Musikensembles der Hochschule München kann ich nicht ganz nachvollziehen. Warum ist Kategorisierung als Orchester ok, aber als Chor nicht? Es werden der Übersichtlichkeit halber drei Ensembles, die auch eng zusammen gehören, in einem Artikel abgehandelt. Da ist es mit der Kategorisierung schon etwas komplizierter. Sollte man vielleicht eher Musik in München für den Gesamtartkile lassen und für Chor, Orchester und Bigband Weiterleitungen anlegen, die man dann getrennt kategorisiert? Grüße --bjs M S 09:08, 15. Nov. 2011 (CET)

Von Chor und Orchester sind ja bereits die Weiterleitungen kategorisiert, ich hab einfach beim Artikel nur die Doppelkategorisierungen entfernt, die beiden restlichen Kats gehören zur Band. -- Gödeke ☠ 12:01, 15. Nov. 2011 (CET)

Christian Ritter von Langheinrich

Hallo Gödeke, als derjenige, der den Artikel mal angelegt hat, antworte ich gerne auf den von Dir eingefügten Quellenbaustein. Ich habe damals (vor fünf Jahren) auch versucht, etwas über die Zeit nach 1919 herauszubekommen. Es ist mir schlicht nicht gelungen und selbst die Stadt Bayreuth, die ich daraufhin angemailt hatte, konnte mir nichts darüber mitteilen, was ihr Ehrenbürger in den letzten dreißig Jahren seines Lebens getan hat. Offenbar ist er schlicht nicht mehr aufgefallen, was mich auch einigermaßen verwundert hat, da er 1920 ja gerade man 50 Jahre alt war. Er wird wohl - ohne großes Aufsehen erregt zu haben - weiter als Rechtsanwalt tätig gewesen sein. --Mogelzahn 20:02, 30. Nov. 2011 (CET)

Das vermute ich auch. Baustein drin lassen und Du stellst diesen Text auf der Diskussionsseite ein? -- Gödeke ☠ 20:28, 30. Nov. 2011 (CET)

Tue ich. --Mogelzahn 23:02, 30. Nov. 2011 (CET)

Thx. -- Gödeke ☠ 23:04, 30. Nov. 2011 (CET)

Kategorie:Liste (Baudenkmäler im Kreis Düren)

Bitte nicht! ... Es ist gewünscht für die Bundesländer ein alpahbetisches Register aller Gemeinden beizubehalten. Die Listen finden sich ja bereits in den Gemeindekategorien "Kulturdenkmal in XXX" und sind durch die zugehörige Navileiste auf Kreisebene bestens miteinander verknüpft. -- 95.69.19.193 12:02, 18. Nov. 2011 (CET)

Das "alphabetische Register aller Gemeinden" kann sich dann ja wohl nur auf Nordrhein-Westfalen beziehen? Es bleibt aber über die Vorlageneinbindung der Kategorie per Zwangskategorisierung erhalten. Du hast aber schon auch bemerkt, dass ich hier etwas mache, was zumindestens eine in NRW übliche Kategorisierung ist?

Nein. In allen Bundesländern, für die solche Listen bereits angelegt wurden, gibt es eine zentrale Kategorie, in die alle Gemeindedenkmallisten alphabetisch einsortiert werden. Es ist die einzige Stelle, an der sich der Leser einen Überblick über das gesamte Bundesland verschaffen kann.

Auch in Nordrhein-Westfalen ist diese zentrale Kategorie "üblich". Lediglich für die Teillisten in den großen kreisfreien Städten wurden Unterkategorien geschaffen. Aufgebrochen wurde das erst durch die Kat für die Listen der Städteregion Aachen, die auch von Dir stammt.

Dabei geht, wie oben geschrieben, die Überblicksfunktion für den Leser, der mitunter nicht weiß, zu welchem Kreis, welche Gemeinde gehört, verloren, bzw. es führt in NRW durch die konsequente Verwendung der Listenvorlagen mit automatischer Kategorisierung zu Doppelkategorisierungen.

Wie ebenfalls oben geschrieben, sind die Listen eines Kreises in NRW bereits flächendeckend per Navileisten miteinander verknüpft (hier: Vorlage:Navigationsleiste Baudenkmäler im Kreis Düren). Deine Arbeit, mittelfristig für jede Gemeinde eine eigene Kategorie Bau-/Kulturdenkmal anzulegen, ist sicher auch der richtige Weg, aber an einer Stelle sollten wir schon noch das alphabetische Register beibehalten. -- 95.69.19.193 12:18, 18. Nov. 2011 (CET)

Tun wir ja auch. Wir machen aber auch in der de.WP keine Unterschiede zwischen Landkreis und kreisfreier Stadt. Da deine "zentrale Kategorie" erhalten bleibt und in der Kategorie:Baudenkmal im Kreis Düren keine 15 Einzellisten stehen sollten, ist doch jetzt alles ok. -- Gödeke ☠ 12:27, 18. Nov. 2011 (CET)

Momentan räumst Du ja gerade die zentrale Kategorie leer. Also nicht alles ok. -- 95.69.19.193 12:31, 18. Nov. 2011 (CET)

Tu ich nicht. Alle sind in der "zentralen Kategorie" ausser Düren und Nörvenich, den beiden Listen fehlt aber die Vorlageneinbindung. -- Gödeke ☠ 12:43, 18. Nov. 2011 (CET)

Und welchen Sinn hat dann eine solche Doppelkategorisierung? -- 95.69.19.193 13:03, 18. Nov. 2011 (CET)

Scheinbar teilt in der LD kein Admin deine Sichtweise. -- Gödeke ☠ 18:55, 14. Dez. 2011 (CET)

Bitte um Support für ein Aachen-Projekt beim WIKIMEDIA-WETTBEWERB 2011

Liebe Aachen-interessierter Wikipedianer,

wie einige von Euch wissen, haben wir (das Aachener Bild- und Tonarchiv e.V.) uns bei der Wikipedia um einen Förderpreis beim Wettbewerb "WISSENSWERT 2011" beworben.

Mit dem ausgelobten Preisgeld wollen wir den Aufbau unserer im Internet verfügbaren DATENBANK MIT AACHENER BILD-UND TONDOKUMENTEN mit Aspekten zur Stadtgeschichte und dem Alltagsleben voranbringen.

Projektbeschreibung: http://meta.wikimedia.org/wiki/WissensWert_2011/38-Aufbau_einer_Bild-_und_Audiodatenbank

Heute die zweite Hürde genommen und sind als eines der 30 förderbaren Projekte im Wettbewerb nominiert worden. Zusätzlich zu der Jury-Entscheidung gibt es einen Publikumpreis, für den zusätzlich noch einmal ein Preisgeld von 2000€ ausgelobt wurde. Um eine Chance dabei zu haben, brauchen wir EURE Unterstützung. Bitte gebt uns bis zum 13.12.2011 Eure Stimme, damit in Zukunft viele Aspekte des Lebens im alten und neuen Aachen ALLEN in Bild und Ton zugänglich gemacht werden können.

Hier gehts zur Abstimmung: https://docs.google.com/a/wikimedia.de/spreadsheet/viewform?hl=de&formkey=dEFkNHRNWmlGbGpJeURoZVJmVjBabmc6MQ#gid=0

Da unser Projekt aus Aachen kommt und nun mal potentiell nicht so viele Unterstützer hat, wie ein Wettbewerbsbeitrag aus Köln (!) oder Berlin (?) ....brauchen wir JEDE Stimme. PS: Hier ist ausnahmsweise ein Schneeballsystem sehr hilfreich, also bitte gerne weiterleiten!

Vielen Dank für die Unterstützung!

--Geolina163 17:34, 1. Dez. 2011 (CET)

Kultur-Kategorien

Hallo Gödeke und Danke fürs Korrigieren. Wollte mich jetzt nur vergewissern ob ich das richtig verstanden habe: Alle Kategorien:Kultur (Stadt) oder Kategorien:Kultur (Kreis), die ich noch im Bereich Ruhrgebiet anlegen werde kommen auf jeden Fall in die Kategorie:Kultur (NRW) hinein? Neben der Kategorie:Kultur (Ruhrgebiet) usw. versteht sich. --Nati aus Sythen _Diskussion 14:14, 2. Dez. 2011 (CET)

Genau, Ort → Kreis → Land → Bund. Nach Regionen wird hierzu höchstens parallel kategorisiert und diese Regionalkategorien enden in den Kategorien: Region als Thema + Europa nach Region + Deutschland nach Region. Und z. B. die Kultur-Regionalkategorien gehören in die Kategorie:Kultur nach deutscher Region. -- Gödeke ☠ 14:26, 2. Dez. 2011 (CET)

deine editsammelei

hallo gödeke, könntest du bitte damit aufhören die anpassung der kategorien zu hintertreiben. dies ist ein gemeinschaftsprojekt, kein wie ärgere ich am besten andere benutzer projekt. wenn du nicht verstehst was ich mache, kannst mich gerne fragen. ---- Radschläger sprich mit mir 09:37, 4. Dez. 2011 (CET)

Führe hier bitte keine Selbstgespräche und übe lieber die Großschreibung. -- Gödeke ☠ 09:44, 4. Dez. 2011 (CET)

wie ich schreibe bleibt mir überlassen. aber wenn du mit dem falschen fuß aufgestanden bist, solltest du das nicht an unserem artikelbestand auslassen. ---- Radschläger sprich mit mir 10:39, 4. Dez. 2011 (CET)

Führe hier bitte keine Selbstgespräche und übe lieber die Großschreibung. -- Gödeke ☠ 10:42, 4. Dez. 2011 (CET)

Ganz ehrlich

jetzt mal ohne ohne flachserei: warum dieser aggressive ton mir gegenüber? mir ist das schonmal aufgefallen. wo bin ich dir bittschön derart auf die füße getreten? -- Radschläger sprich mit mir 11:44, 4. Dez. 2011 (CET)

"Wie man ruft in den Wald, so es ei'm entgegen schallt" (deutsches Sprichwort). -- Gödeke ☠ 12:10, 4. Dez. 2011 (CET)

deswegen habe ich hier ganz einfach mal gefragt, also könntest du ebenso einfach Antworten ohne dich hinter Phrasen zu verstecken? -- Radschläger sprich mit mir 12:56, 4. Dez. 2011 (CET)

Es gibt viele Punkte, in denen wir der gleichen oder zumindest ähnlicher Ansicht sind, so z. B. Erbaut im jahr x im Ort y oder Abgegangenes Bauwerk oder Kirchengebäude nach Stil. Was ich nicht mag ist mancher Tonfall, Stil und Rechthaberei. -- Gödeke ☠ 23:06, 4. Dez. 2011 (CET)

tja, das könnte ja nun auch auf beiden seiten der fall sein ;-) die Kategorie:Baudenkmal hat beispielsweise nun einmal auf allen ebenen nichts in der Kategorie:Bauwerk zu suchen, wenn sie nicht einheitlich für alle staaten gilt, da bauwerke nicht nach lokalen gesetzestexten kategorisiert werden. warum muss man da aus prinzip revertieren? ---- Radschläger sprich mit mir 23:16, 4. Dez. 2011 (CET)

Trage deinen Frust über die Bau-/Kulturdenkmal-(Un)regelung nicht auf diese Art aus. Es ist Quatsch, Baudenkmäler aus den Bauwerken zu entfernen, ebenso deine Begründung. Trotz bringt uns nicht weiter. -- Gödeke ☠ 23:30, 4. Dez. 2011 (CET)

Die heutige Umstellung bei Kategorie:Politiker (Nordrhein-Westfalen war wieder so eine tolle Nacht-und-Nebel-Aktion von dir. -- Gödeke ☠ 09:33, 14. Dez. 2011 (CET)

Mit dem Kopf durch die Wand gehen wollen bringt nur Kopfschmerzen. -- Gödeke ☠ 01:20, 16. Dez. 2011 (CET)

ich bewege mich bei der benennung ganz entsprechend der hauptkategorie, also nichts neues oder fremdes. die unterteilsperre dient doch nur der vermeidung von benennungsproblemen, wie sich sich seit wochen kein admin getraut zu lösen. ---- Radschläger sprich mit mir 01:40, 16. Dez. 2011 (CET)

Mir brauchst Du nix vorzumachen. Aber eins zu deinem Alleingang: Hochschullehrer ausserhalb der Ortskategorie nach Hochschule zu sortieren wird nach wie vor abgelehnt. Viel Spass bei deinem Amoklauf. -- Gödeke ☠ 01:44, 16. Dez. 2011 (CET)

Du liebst die Konfrontation, anders kann ich mir dein Verhalten bzgl. deiner neue Creation "Nordrhein-Westfalen nach räumlicher Zuordnung" nicht erklären. -- Gödeke ☠ 01:43, 25. Dez. 2011 (CET)

nein, ich halte es nur für richtig gute lösungen zu entwickeln und beispielhaft anzuwenden. hier ist unsere lösung für ein problem. warum sollen wir eigentlich den zugang "nach ort" bis hinunter in den kreis xy runterbrechen? die ursprüngliche idee war, analog zu der "nach staat" kategeorie, alle ortskatgorien auf der obersten ebene zu haben. jetzt müssen wir schon in den landkreisen suchen um endlich die ortskategegorie von eschweiler zu finden. super. da die kategorien aber sinnvollerweise zusammengefasst werden um die übersichtlichkeit zu wahren, greifen wir einfach auf SDBs oberkategorie zurück, die ja, landesunspezifisch in der schweiz, deutschland, polen oder brasilien ohne gemeinde, kanton o.a. anwendbar ist. so sehen gute lösungen aus. -- Radschläger sprich mit mir 01:47, 25. Dez. 2011 (CET)

Es geht nicht um eine "gute Lösung" mit weniger gutem Namen, sondern um deine aggressiven Durchsetzungsversuche. -- Gödeke ☠ 01:55, 25. Dez. 2011 (CET)

Bevor wir hier hin und her editieren

verweise ich Dich auf Portal_Diskussion:Bahn#Kategorie:Ehemaliger_Bahnhof_in_Deutschland. Dazu hätte ich Dir im übrigen geraten, _bevor_ Du die (m.E. falsch) Unterkat zu den ehemaligen Bahnhöfen in Bayern angelegt hast und die Kat Bahnhof (Bayern) entgegen der sonst üblichen Praxis entfernt hast.

Und mir Vandalismus vorzuwerfen, wenn ich die im Falle Berlin von einem infinit gesperrten Benutzer angelegten Sortierungen revertiere, ist schon eine recht harte Formulierung. Erst recht hart ist es, wenn Du bei Bahnhof Jamlitz, der nie diese Kat hatte weitermachst.

Ich bitte Dich, erst den Konsens auf o.g. Seite zu suchen. Bis dahin lass bitte die Berlin/Brandenburger Bahnhöfe in Ruhe, ich lasse auch die bayrischen in Ruhe. Grüße, --Global Fish 15:13, 4. Dez. 2011 (CET)

"Bitte bei Änderungswünschen erst Konsens im Bahnportal suchen" ist keine Einbahnstraße. Die Diskussion erfolgt dort. -- Gödeke ☠ 15:44, 4. Dez. 2011 (CET)

Radrennbahn Reichelsdorfer Keller

Das hat ja gut geklappt, mit unserer Kooperation :)

Frage: Sollte man obigen Artikel auch unter Radrennbahn kategorisieren? --Nicola bla bla 21:32, 6. Dez. 2011 (CET)

Erledigt. -- Gödeke ☠ 21:42, 6. Dez. 2011 (CET)

Ich sehe da nur eine Überschrift, aber keine Kategorie... haben wir uns mißverstanden? :) --Nicola bla bla 21:43, 6. Dez. 2011 (CET)

Nein, scroll mal hoch, dort findest du die Weiterleitung. -- Gödeke ☠ 21:46, 6. Dez. 2011 (CET)

Ah, ok. hatte ich übersehen :) Danke, --Nicola bla bla 21:49, 6. Dez. 2011 (CET)

Da nicht für :) -- Gödeke ☠ 21:51, 6. Dez. 2011 (CET)

Dafür hab ich noch ne Radrennbahn gefunden :) --Nicola bla bla 22:02, 6. Dez. 2011 (CET)

Finde die Anzahl eh sehr gering. Machst Du noch ehemalige Berliner? -- Gödeke ☠ 22:05, 6. Dez. 2011 (CET)

Na, ich habe ja schon die Liste gemacht :) [10] Ich denke, ich besitze letztlich alle verfügbaren Informationen über alle Berliner Bahnen, und wenns nicht genug ist, reicht die Liste, da muss man keinen eigenen Artikel machen. --Nicola bla bla 22:41, 6. Dez. 2011 (CET)

Witzig, ich meinte die Kategorie. :) -- Gödeke ☠ 22:46, 6. Dez. 2011 (CET)

Da auch noch? ächz, ok. Aber dann bleibt ja nur noch eine übrig.... seufz. Traurige Realität.

Es ist ja schon spät. Wäre das dann eine Unterkat von "ehemalige Radrennbahn in Deutschland". --Nicola bla bla 22:48, 6. Dez. 2011 (CET)

Und von "Radrennbahn in Börlin" -- Gödeke ☠ 22:52, 6. Dez. 2011 (CET)

MdB-Kategorien

Hast du deine Kategorienänderungen bei den Bundestagsänderungen mit irgendjemand abgesprochen oder machst du das auf eigene Faust? Soweit ich mich erinnern kann wurde eine Regionalisierung in der Vergangenheit immer von einer Mehrheit abgelehnt. Gruß --Intimidator 01:47, 9. Dez. 2011 (CET)

Nicht mehr, siehe LD zu MeckPomm. -- Gödeke ☠ 01:50, 9. Dez. 2011 (CET) PS: Hat sich hier wohl erledigt, siehe hier. -- Gödeke ☠ 10:39, 9. Dez. 2011 (CET)

Ich meine das sich das Thema noch nicht erledigt hat. Ich möchte Dich höflich bitten, mit weiteren Umkategorisierungen bei den MdB's abzusehen, bis wir alle auf einen "Nenner" gekommen sind. Danke. --Pelz 21:48, 20. Dez. 2011 (CET)

Warum? Wo hat "sich das Thema noch nicht erledigt"? -- Gödeke ☠ 21:54, 20. Dez. 2011 (CET)

Nur weil auf der Portaldis 10 Tage Ruhe war, ist doch ein, aus meiner Sicht, schwerwiegender Eingriff, nicht auch automatisch Konsens. Ich habe, wie Du sicher gelesen hast, dort einen konkreten Vorschlag gemacht. Es wäre doch angemessen, wenn wir mal abwarten was dort weiter passiert. Danke. --Pelz 22:14, 20. Dez. 2011 (CET)

Wo hast Du einen Vorschlag gemacht? Raten, suchen oder könnte man das nicht verlinken? -- Gödeke ☠ 22:20, 20. Dez. 2011 (CET)

Sorry, ich dachte der Hinweis auf die Portaldis, den Du ja oben schon mal selbst gesetzt hast, sei für Dich klar. Also ich meine hier. --Pelz 22:28, 20. Dez. 2011 (CET)

Kategorie:Ehemaliges Kloster in Österreich nach Orden ua.

wir hatten letzthin (ab Oktober) die große löschorgie dreifach-begrifflich verschnittener bauwerks-kategorien, die darum abgelehnt werden, weil man unendliche massen von schnitten bekommt. hier kommt mit dem historischen schnitt "ehemalig" auch noch, wie bei der serie vielfach diskutiert, fachlich dazu, dass aussagen über die heutige staatliche lage für die zeit der auflösung durchwegs völlig wertlos sind: nun seh ich die sind von Dir: was dagegen, wenn wir die ebenfalls so schnell als möglich wieder rückbauen, bevor es noch mehr werden: es sind so wenige, dass ich jegliche neuauflage der misere auf dem plenum vermeiden will, also würden ich sie händisch entleeren --W!B: 12:55, 9. Dez. 2011 (CET)

Ich plädiere seit einiger Zeit erfolglos für die Trennung von Kloster-Bauten und Kloster-Einrichtungen.

Die Zuordnung eines Klosters zu seinem Betreiberorden sollte unbedingt bestehen bleiben, wie Du nun ein beendetes Verhältnis benennen magst ist fraglich. Ich fand hierfür "ehemalig" passend. -- Gödeke ☠ 13:03, 9. Dez. 2011 (CET)

PS: Die heutige staatliche Lage mag für die Zeit der Auflösung unereheblich sein, nicht aber generell. -- Gödeke ☠ 13:23, 9. Dez. 2011 (CET)

ach verzeihung, ich meinte nicht das ehemalig an sich, das ist natürlich super, sondern nur die nach-staat-untergliederung desselben

zur trennung von bau und einrichtung findest Du aber mein gehör, in Wikipedia:WikiProjekt Sakralbauten/Aktuelle Projekte #Trennung von Kirchengebäude und "Kloster" ist das eh zusammengetragen, das gehen wir sicher mal größer an, die lage diesbezüglich ist ja schrecklich --W!B: 14:13, 9. Dez. 2011 (CET)

ich sehe gerade Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/November/23 #Kategorie:Zisterzienserkloster in Irland nach Kategorie:Ehemaliges Zisterzienserkloster in Irland - es dürfte akut sein --W!B: 02:39, 10. Dez. 2011 (CET)

Beteilige dich doch einfach, wenn Du magst. -- Gödeke ☠ 02:42, 10. Dez. 2011 (CET)

schade, na gut, dann halt wieder blut&tränen&unhöflichkeiten im plenum --W!B: 04:36, 10. Dez. 2011 (CET)

Kategorie:Bischof von Koszalin-Kołobrzeg

Hallo, Du hast die Kategorie:Bischof von Koszalin-Kołobrzeg angelegt, als Unterkategorie zu der schon länger bestehenden Kategorie:Bischof (Koszalin-Kołobrzeg). Das verstehe ich nicht. Wo soll denn der Unterschied zwischen beiden Kategorien liegen? Gruß, --Turpit 13:32, 10. Dez. 2011 (CET)

Ja, ich habe wie üblich für die Diözesanbischöfe eine eigene Kategorie angelegt. Bei den Weihbischöfen war mir (noch) die Anzahl zu gering, daher habe ich diese in der Oberkategorie:Bischof (Koszalin-Kołobrzeg) belassen. Siehe hierzu Kategorie:Weihbischof nach Bistum. -- Gödeke ☠ 13:44, 10. Dez. 2011 (CET)

Ah, ich verstehe, das macht Sinn. Dann ist wohl Kategorie:Bischof von Koszalin-Kołobrzeg die Kategorie für die Diözesanbischöfe? Magst Du noch Kategorienbeschreibungen ergänzen? Gruß, --Turpit 12:24, 11. Dez. 2011 (CET)

Erledigt. -- Gödeke ☠ 12:29, 11. Dez. 2011 (CET)

/* Schifffahrt des Ordens */ Gödecke - bitte übernehmen Sie =;-)

Hallo bitte mal auf der Portaldisk bzw. Benutzer:McKarri/Baustelle_Schlacht_bei_Damietta einmal schauen, ob ich die "Vorgeschichte" in etwa richtig wiedergegeben habe? Soll nur ein "Stich" in die Grundmaterie sein - man soll als unbefangener Leser nur die Rahmenbedingungen für die Flottentätigkeit herauslesen können - für einen tieferen Einstieg kann man eh dann in den Artikel Malteserorden, Johanniterorden oder Ähnliches abtauchen...McKarri 19:42, 21. Dez. 2011 (CET)

Darf ich rumändern? -- Gödeke ☠ 19:52, 21. Dez. 2011 (CET)

Scheinbar wohl nicht, dann warte ich einfach bis der Artikel im ANR ist. ;) -- Gödeke ☠ 02:01, 25. Dez. 2011 (CET)

doch doch...natürlich darfst Du....ich war nur nicht schnell genug....warst ja ausdrücklich angesprochen....McKarri 17:15, 25. Dez. 2011 (CET)

Hoffentlich war ich eine Hilfe. -- Gödeke ☠ 18:49, 25. Dez. 2011 (CET)

Ja klar, die Sachzusammenhänge zum Spezialgebiet Malteserorden richtig einzusortieren ist für einen Außenstehenden nicht immer einfach - von daher ist es besser, wenn ein Fachmann draufschaut. Der Artikel liegt zwar sicherlich nicht im Mainstream des Malt.-Portals, aber ein kleiner Abriss des Gefechtes wird deutlich und die Beförderung von de Chambray ist nun auch ersichtlich, von daher auf jeden Fall besser als nichts. Ich werde versuchen, noch einen Artikel zu de Chambray nachzuschieben - das wird aber wohl erst etwas im Neuen Jahr - für das ich Dir einen guten Rutsch wünsche - und nochmals danke für die Unterstützung. Gruß von der Elbe McKarri 21:59, 26. Dez. 2011 (CET)

Ich freu mich schon auf den Artikel über Chambray. Auch dir ein guter Rutsch und ein glückliches neues Jahr. -- Gödeke ☠ 22:08, 26. Dez. 2011 (CET)

2012

Seegefecht bei Damiette

Moinsens, ich nochmal. Eine kleine Klarstellung: Benutzer:KuK hatte den Artikel sprachlich überarbeitet und einige Aussagen unter den Tisch fallen lassen, die mir wichtig waren. um die nicht zu verlieren, hatte ich sie nochmals nachgetragen. Dabei muss ich übersehen haben, dass die Rangerhöhung nicht formell mit einer Ordensverleihung gleichzusetzen war. Das hast Du zum Glück ja wieder richtiggestellt. Mittlerweile ist der Artikel auch schon wieder verschoben worden, obwohl es Sinn macht, die Jahreszahl als Klammerlemma (analog Seegefecht bei Helgoland (1914)) zu belassen, da Damiette auch in einer anderen Dekade seeseits belagert wurde...aber ich lass es zunächst einmal so. Also, nochmals sorry für das Missverständnis mit dem Großkreuz, das durch Deinen Bearbeitungsvermerk mir erst deutlich wurde. McKarri 16:31, 4. Jan. 2012 (CET)

Mach dir da bitte keinen Kopf, das war garkein Problem. Ich bins auch gewöhnt, in Personenartikeln die Ordenszugehörigkeit unter Auszeichnungen zu finden. Sogar der Malteserorden verleiht seit dem 20. Jahrhundert eine Auszeichnung, den Verdienstorden Pro Merito Melitensi u. a. in der Stufe "Großkreuz", dadurch wir man aber nicht Ritter. -- Gödeke ☠ 18:55, 4. Jan. 2012 (CET)

...ist ne Frage des Umgangs miteinander - ich wollte nicht als Holzkopf darstehen =;-). Ich habe die Verschiebung auch noch mal thematisiert, mal schauen was es da an Erkenntnissen gibt. Gruß ! McKarri 19:09, 4. Jan. 2012 (CET)

Ist klar, leider ist freundlicher Umgang hier in der de.WP vielen Personen fremd geworden bzw. wurde durch Rechthaberei und Siegeswille ersetzt. Mal gucken wie Fegsel reagiert, Du hast ja gute Argumente. -- Gödeke ☠ 19:17, 4. Jan. 2012 (CET)

Ja das habe ich auch festgestellt, deshalb ist es manchmal wichtig, lieber einmal mehr seine Beweggründe darzustellen. Mit der Verschiebung schauen wir mal - vielleicht gibt es ja auch dafür einen guten Grund. In diesem Sinne - bis denne & Gruß McKarri 20:02, 4. Jan. 2012 (CET)

WP:WPDK

Hallo Gödeke. Bitte beachte, dass nur nicht commonsfähige Dateien lokal kategorisiert werden. In Kategorie:Datei:Aachen hat es nun viele Dateien, die nach Commons gehören. Kümmerst du dich bitte drum? --Leyo 19:48, 4. Jan. 2012 (CET)

Worum soll ich mich kümmern? Commonsfähige Dateien sind doch als solche gekennzeichnet? Sollen diese bis zur Verschiebung ohne lokale Kat unauffindbar bleiben? Wo steht das denn, dass diese nicht lokal kategorisiert werden? -- Gödeke ☠ 19:53, 4. Jan. 2012 (CET)

Wenn du oben verlinkte Seite liest, findest du ein MB dazu. --Leyo 19:57, 4. Jan. 2012 (CET)

Welche Dateien commonsfähig sind oder nicht war nicht meine Frage. -- Gödeke ☠ 20:04, 4. Jan. 2012 (CET)

Ich meinte ganz oben, also im Titel. --Leyo 20:08, 4. Jan. 2012 (CET)

Da steht:"Dateien, die nach Wikimedia Commons transferiert werden können (commonsfähig), sollten dorthin verschoben werden." Sollen die etwa bis zu einer etwaigen, irgendwann stattfindenden Transferierung unauffindbar bleiben? -- Gödeke ☠ 20:14, 4. Jan. 2012 (CET)

Da gibt es andere Möglichkeiten, beispielsweise diese. --Leyo 20:17, 4. Jan. 2012 (CET)

Thomaskantor

Sorry, aber ich hatte diese rare Kategorie vergessen. Gruss--Musicologus 10:07, 5. Jan. 2012 (CET)

Macht nix. -- Gödeke ☠ 10:11, 5. Jan. 2012 (CET)

Marine des Ordens

Moin, ich nochmal. Gibt es bereits einen Artikel zur Marine des Ordens ? Im Sinne von Marine des Souveränen Malteserordens? Ich habe nichts dergleichen gefunden - Du hast da wahrscheinlich etwas mehr Überblick !? McKarri 19:57, 6. Jan. 2012 (CET)

Nein, es gibt leider nichtmal in Geschichte des Johanniterordens und Souveräner Malteserorden etwas brauchbares. -- Gödeke ☠ 20:36, 6. Jan. 2012 (CET)

Mhhh, gut für mich =;-) bin gerade am Lit-Sammeln - mal sehen, ob man da so was wie einen roten Faden zusammenbekommt. Ich gehe mal davon aus, dass mit Napoleons Übernahme von Malta Schluss mit navalen Tätigkeiten im Mittelmeer war. Mal sehen, wo etwas über die Anfänge zu finden ist....McKarri 21:05, 6. Jan. 2012 (CET)

Bin gespannt. -- Gödeke ☠ 22:08, 6. Jan. 2012 (CET)

Habe ordentlich was gefunden, muss ich aber erst auswerten und das kann eine Weile dauern. So was wie das hier sollten wir eigentlich als Mindestmaß hinbekommen - wenn´s mehr wird ist´s ja auch nicht verkehrt =;-). Ich würde Dich dann als Fachmann gerne wieder zum Korrekturlesen in Anspruch nehmen, wenn´s denn abschließende Formen angenommen hat. Gruß McKarri 11:45, 7. Jan. 2012 (CET)

Super, bin gespannt. -- Gödeke ☠ 13:13, 7. Jan. 2012 (CET)

Leone Strozzi "fungierte von 1536 bis 1552 als Kommandeur der Ordensgaleeren." -- Gödeke ☠ 12:57, 8. Jan. 2012 (CET)

Jop, könnte ein brauchbarer Infobaustein sein - Quelle ? Ich fange morgen jedenfalls mit dem Auswerten an, wenn nichts dazwischen kommt. Gruß McKarri 13:50, 8. Jan. 2012 (CET)

Na, Quelle hab ich keine hierzu. Fand das nur beim Basteln an der Ordensdiplomatie. -- Gödeke ☠ 15:32, 8. Jan. 2012 (CET)

Ja habe ich im Artikel gesehen - ist dort auch nicht bequellt. na sei es drum. Ich habe aber mittlerweile ein paar tolle Bilder aus unterschiedlichen Epochen gefunden, da geht was. Der Orden bzw. seine Marine war in ziemlich vielen Schlachten und Gefechten dabei...ich hoffe, das wird keine neverending story...sieht im Moment fast danach aus, als wenn ich in ein ziemlich großes Wespennest gestoßen habe....schaun´mer mal, wohin die Reise führt =;-) McKarri 17:19, 8. Jan. 2012 (CET)

Moinsens: Frage an den Fachmann: Der Marschall des Ordens - hat der einen eigenständigen/besonderen Namen/Titel? Existiert ein Artikel über ihn und seine Funktion? Quellen? Laut derzeiten Nachforschungen unterstand er dem Großmeister. Dem Marschall unterstand der Admiral der Flotte, dieser musste mit ausrücken, wenn der Marschall eine Seeoperation tätigte...McKarri 20:04, 10. Jan. 2012 (CET)

Sry, keine Ahnung. Auch die Kategorie:Marschall (Malteserorden) stammt nicht von mir. -- Gödeke ☠ 21:01, 10. Jan. 2012 (CET)

Mhh, da bin ich noch nicht großartig weitergekommen. Einige Quellen führen auch einen Seneschall als wichtigen und sehr hohen Amtsträger im Orden an. Ich habe fast den Verdacht, dass Marschall und Seneschall ein und das Gleiche sein könnten und im Rahmen der Übersetzung der Originalquellen vielleicht etwas differierend übersetzt worden sind. Na mal schauen. Artikel wächst jedenfalls und hat auch schon etwas an Struktur - aber ich muss noch 75% der von mir gefundenen Lit. auswerten. Mal sehen, ob es noch weitere Erkenntnisse zu Marschall/Seneschall gibt...Gruß McKarri 19:16, 11. Jan. 2012 (CET)

Kannst Du vielleicht mal drüberschauen: Benutzer:McKarri/Baustelle Marine des Souveränen Malteserordens. Vielleicht etwas sehr bildüberfrachtet - auf der anderen Seite sind tolle und anschauliche Sachen darunter, die ich nicht einfach wegfallen lassen wollte. Du kannst gerne korrigieren, irgendwann sieht man als Autor den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr und viele Kleinigkeiten fallen gar nicht mehr auf - ich würde den Artikel anschließend online stellen und den Baustellenvermerk entfernen. Schönes WE & Gruß McKarri 19:55, 20. Jan. 2012 (CET)

Ist mittlerweile online...kannste ja auch dort verbessern: Marine des Souveränen Malteserordens

Nicht witzig?

Du hattest Recht, ich hatte Unrecht, mea culpa. Aber ich denke, dass meine Verschiebung durch diverse Praxisbeispiele verständlich war. Witzig war nur, dass die anscheinend über die Frage schon seit Ewigkeiten diskutieren. Grüße in die Nachbarschaft --Kero 14:33, 14. Jan. 2012 (CET)

Hier in der de.WP besteht leider nur über die Uneinigung ein gewisses Maß an Einigkeit. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  -- Gödeke ☠ 16:54, 14. Jan. 2012 (CET)

Über den Satz sollte es einen eigenen WP:... Artikel geben :D --Kero 02:52, 15. Jan. 2012 (CET)

Stammtisch

Hallo Gödeke, am 4. Februar wird ein Stammtisch im Magellan stattfinden und Du bist natürlich herzlichst eingeladen. Auch wenn es etwas kurzfristig ist, würde ich mich sehr über Dein Kommen freuen. Bitte trag Dich auf der Aachenseite ein, wenn Du absehen kannst, ob Du es vielleicht schaffst. Liebe Grüße --Kero 16:16, 19. Jan. 2012 (CET)

Fehlende Kategorie?

Hallo Gödeke, weiß Du vielleicht einen Grund, warum es eine Kategorie:Geheimer Kommerzienrat gibt, aber keine Kategorie:Kommerzienrat? Sind die Kommerzienräte zu viele, um eine Kat. mit ihnen aufzumachen??? Eine zufällige Kategorien-Lücke kann ich mir nicht recht vorstellen. Hat es dazu vielleicht irgendwo eine Disk. gegeben, die ich nicht gefunden habe? Gruß, B&A-H (Diskussion) 01:31, 22. Mär. 2012 (CET)

Sorry, keine Ahnung. -- Gödeke ☠ 13:29, 12. Jul. 2012 (CEST)

Stammtisch Aachen 19.Mai 2012

Hallo Gödecke, am 19.Mai wird ein Stammtisch im Magellan stattfinden und Du bist natürlich herzlichst eingeladen. Auch wenn es etwas kurzfristig ist, würde ich mich sehr über Dein Kommen freuen. Bitte trag Dich auf der Aachenseite ein, wenn Du absehen kannst, ob Du es diesmal vielleicht schaffst. Wir wollen Kero nach HH verabschieden, eine Ortsbesichtigung unseres ersten echten Gemeinschaftsartikels durchführen und andere Sachen kurz würdigen, feiern und einfach nur ein bissl quatschen. Ich würde mich freuen, wenn es klappen würde und wir uns jetzt endlich persönlich kennenlernen. Liebe Grüße, --Geolina (Diskussion) 10:57, 5. Mai 2012 (CEST)

Israel Julius Elkan

Wie das bei dem Hier mit dem Theresienorden zusammenpaßt, weiß ich nicht, ich habe das von einem Link der Stiftung Weimarer Klassik. http://ora-web.swkk.de/archiv_online/gsa.Person_Info?id=36880 Auch wenn der Fakt stimmen sollte, so ist Dein auf der Diskussionsseite geäußerter Zweifel durchaus berechtigt. Ich versuche nochmal andere Belege dafür oder dagegen aufzutreiben.--Mario todte (Diskussion) 10:32, 18. Mai 2012 (CEST)

Mir geht langsam diesbezüglich die Luft aus. Ich weis mir hier keinen Rat.--Mario todte (Diskussion) 19:07, 22. Mai 2012 (CEST)

Kategorie:Musiker (Wien)

Hi! Also die Kategorie Musiker (Wien) wirkt für mich wie eine Karrikatur ihrer selbst. 6 Einträge ist wirklich lächerlich. Kein Mozart, kein Strauss, kein Salieri, kein Bruckner. das waren doch alles Musiker, oder? Kann ich dich davon überzeugen, die Kategorie zu löschen oder zu überarbeiten? --Jopromi (Diskussion) 12:16, 10. Jun. 2012 (CEST)

Kann jederzeit gerne ergänzt werden. -- Gödeke ☠ 13:32, 12. Jul. 2012 (CEST)

In Oppeln

Es geht ja nur um Kats, aber meinst du? Guck mal auf der Karte wo er wirklich liegt. und das bistum umfasst weit mehr als nur die stadt Opole ... abgesehen davon, dass die Kats wohl ...(Opole) heißen müssten ...Sicherlich ^Post 20:34, 21. Jul. 2012 (CEST)

• Bei dem Flughafen hatte ich mich auf die Kategorie:Oppeln verlassen, die kann m. E. aus dem Artikel raus.
• Klar umfasst das Bistum nicht nur Oppeln, jedoch wird der Bisums-Artikel üblicherweise am Bischofs-Sitz kategorisiert.
• Die Kategorien werden nach der Ortskategorie gebildet. Wenn Du dies ändern möchtest, dann wende dich mit Umbenennungsanträgen an die Kategoriendiskussion. -- Gödeke ☠ 20:54, 21. Jul. 2012 (CEST)

und die Ortskat wird nach ? benannt? Lustig auch, dass das bistum nach dem kat-system dann wohl nur an dem Ort exisitiert. sind landkreise auch in der Kategorie des Ortes einsortiert? Na anyways, es geht um Kats, die bemerkt der leser eh nicht ...Sicherlich ^Post 20:57, 21. Jul. 2012 (CEST)

Die Landkreise nicht aber die Kreisverwaltungen wenn sie in dem Ort liegen. -- Gödeke ☠ 21:04, 21. Jul. 2012 (CEST)

Hallo und danke fürs Nacharbeiten

Hallo und danke fürs Nacharbeiten, da sind mir leider ein paar Fehler passiert. Schöne Grüße aus Österreich: --GT1976 (Diskussion) 22:20, 25. Jul. 2012 (CEST)

Aber gerne doch, bin selbst immer für Hilfe dankbar. -- Gödeke ☠ 22:33, 25. Jul. 2012 (CEST)

Löschantrag

Hallo, Gödeke! Möchte auch Dich kurz darauf aufmerksam machen, dass ein Löschantrag gegen Kategorie:Benutzer:Inklusionist und Kategorie:Benutzer:Exklusionist läuft. Hier der Link zur Lösch-Diskussion - Mit inklusionistischen Grüßen -- Bernhard Beier (Diskussion) 21:29, 3. Aug. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis -- Gödeke ☠ 21:39, 3. Aug. 2012 (CEST)

Kategorisierung Nuntien

Da du gerade die Kategorien bei den Apostolischen Nuntien umstellst, wollte ich darauf hinweisen, dass ich die Unterkategorisierung nicht sonderlich gut finde - einerseits wechseln die Nuntien in regelmäßigen Abständen ihre Posten oder haben mehrere Posten in verschiedenen Ländern gleichzeitig inne, so dass wir schnell eine heillos lange Aufreihung a la Apostolischer Nuntius in Fidsch, Apostolischer Nuntius in Papua Neuguinea, Apostolischer Nuntius in Bhutan etc. haben. Andererseits hat sich auch auf der Zeitachse in den diplomatischen Vertretungen des Hl. Stuhls pro Land verschiedenes entwickelt (Nuntius, Pro-Nuntius, Internuntius, Delegat etc.), so dass ich bevorzugen würde, die Kategorie bei Diplomat (Hl. Stuhl) zu belassen.--Th1979 (Diskussion) 15:33, 8. Aug. 2012 (CEST)

Dann führe bitte an geeigneter Stelle eine Grundsatzdiskussion und informiere den Ersteller W!B: und mich über den Ort. Ich habe diese bereits seit Januar bestehende Kategorie weder erfunden noch hängt mein Herz an ihr. Ich kann allerdings auch deine Befürchtungen nicht teilen, die Nuntien verhalten sich nicht anders als Botschafter und werden wohl genauso kategorisiert.

BTW: Kennst du jemanden, der einen Bischofsartikel aus der it.WP übersetzen könnte und würde? Bei mir scheitert es am "könnte". -- Gödeke ☠ 15:48, 8. Aug. 2012 (CEST)

Frage zu Heinrich Schneider (Juwelier)

Hallo Gödeke, wenn ich die Versionsgeschichte des Artikels Heinrich Schneider (Juwelier) richtig gelesen habe, dann warst Du es, der am 04.08.2012 die Zuordnung zu den Kategorien vorgenommen hat.

Hierbei hast Du unter anderem die Zuordnung zur Kategorie:Königlich Sächsischer Hoflieferant vorgenommen.

Mich würde jetzt interessieren, ob Du diesbezüglich über entsprechendes Wissen verfügt hast und deshalb die Eingruppierung vorgenommen hast oder aber ob Du aus dem Text diesen vermeintlichen Zusammenhang geschlossen hast.

Denn das Problem ist derzeit, dass zwar fest steht, dass der Mann Hofjuwelier war, wir aber nicht wissen für welchen Hof dies gegolten hat. Sofern die Angabe des Artikel-Autors stimmt, dass die Ernennung zum Hofjuwelier von Ernst Ludwig (Hessen-Darmstadt, Großherzog) vorgenommen wurde, dann wäre es sehr ungewöhnlich, wenn dadurch Heinrich Schneider als sächsischer Hoflieferant gelten könnte. Vermutlich wäre er dann eher hessischer Hoflieferant ( sofern es solche Titel gegeben hat ).

Deshalb nochmals meine Frage, weißt Du sicher, dass er königlich sächsischer Hoflieferant war oder hast Du dies nur vermutet ?

Gruss Rainer E. (Diskussion) 19:18, 8. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe diesen vermeintlichen Zusammenhang aus dem Text geschlossen (gefällige Formulierung). Ich gebe aber zu bedenken, dass Ernst Ludwig durch sein Haus nicht an Hessen gebunden war, so sitz z. B. ein Battenberg in einem Palast in London. -- Gödeke ☠ 19:58, 8. Aug. 2012 (CEST)

Na ja.....dass der Hochadel wie wild durch halb Europa verheiratet wurde ist hinlänglich bekannt, hat aber mit dem konkreten Problem eher weniger zu tun. - Leider haben wir auf der Löschdiskussion http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4._August_2012#Heinrich_Schneider_.28Hofjuwelier.29 mit diesem Sachverhalt ( Hoflieferant von welchem Hof ) jetzt ein Problem. Ich bitte Dich daher die Kategorisierung von Königlich Sächsischer Hoflieferant auf Hoflieferant abzuändern oder aber eine Quelle nachzuliefern, aus der hervorgeht, dass er tatsächlich auch für den sächsischen Hof als Hofjuwelier tätig war. - Ich selbst werde morgen mit dem nach wie vor bestehenden Juweliergeschäft telefonieren und hoffe, dass dieses Geschäfts, welches ja immer noch den gleichen Namen trägt, noch im Familienbesitz ist. Vielleicht wissen die ja, für welchen Hof bzw. für welche Höfe sie damals Hoflieferant bzw. Hofjuwelier waren. Gruss Rainer E. (Diskussion) 21:38, 8. Aug. 2012 (CEST)

Habs mal in Großherzoglich Hessischer Hoflieferant geändert. -- Gödeke ☠ 22:05, 8. Aug. 2012 (CEST)

Danke. Rainer E. (Diskussion) 19:37, 10. Aug. 2012 (CEST)

Übrigens, da Du Dich ja an der Artikelarbeit beteiligt hast, vermute ich mal ganz frech, dass Dir der Erhalt des Artikels vermutlich am Herzen liegt. Wenn Du magst, dann kannst Du innerhalb der - nicht mehr lange laufenden - Löschdiskussion mit behalten abstimmen. Danke. Gruss Rainer E. (Diskussion) 19:39, 11. Aug. 2012 (CEST)

Erledigt -- Gödeke ☠ 19:46, 11. Aug. 2012 (CEST)

Wilderich Graf von und zu Bodman

Hallo Gödeke, könntest Du mir kurz die Einrichtung dieses Redirects mitsamt ungefähr zehn Kategorien erläutern? Ich finde doch, dass eine Person entweder relevant genug ist, einen Artikel zu bekommen, oder eben nicht. Die hier gewählte Lösung kommt mir sehr merkwürdig vor. Gruß, --Scooter ^Backstage 00:52, 16. Aug. 2012 (CEST)

Relevant wird er wohl sein, nur hat noch niemand den Artikel geschrieben. So eine Weiterleitung ist eine gute Anregung zum Schreiben des Artikels. Wenns dir nicht passt, ich werde mich wegen einer Weiterleitung nicht in einen Edit-War ziehen lassen. -- Gödeke ☠ 01:00, 16. Aug. 2012 (CEST)

Verstanden hast es nicht ... -- Gödeke ☠ 01:02, 17. Aug. 2012 (CEST)

Stadtstaaten

Es gibt in Deutschland die drei Stadtstaaten Berlin, Bremen und Hamburg. Der Stadtstaat Bremen ist kein Ort, sondern besteht aus den Städten Bremen und Bremerhaven. Demzufolge ist es eine falsche Begrifflichkeit, drei "Orte" Berlin, Bremen und Hamburg zu nennen, es sei denn es sind die Städte gemeint. --Fmrauch (Diskussion) 21:49, 17. Aug. 2012 (CEST)

Stand in meiner Zusmmenfassungszeile nicht "die beiden", also zwei? -- Gödeke ☠ 21:53, 17. Aug. 2012 (CEST) PS. Du brauchst mich dann nicht auch noch hier zu belästigen, wenn Du schon in der Löschdiskussion rumtönst. Das ist einfach nur schlechter Stil. -- Gödeke ☠ 21:57, 17. Aug. 2012 (CEST)

Und dann schau bitte mal auf Kategorie:Ort in Berlin - wieviele Orte gibt es also in Berlin? Und in Hamburg ? siehe [[11]]: Selbstverständlich werden die beiden Stadtstaaten immer auch nach Ort kategorisert ? Wo und von wem? Es sind Städte, Stadtstaaten, Bundesländer, aber keine Orte in Bezug auf eine Fläche. Der Ort Hamburg hat zwar eine geograph Koordinate, aber keine Einwohner --Fmrauch (Diskussion) 22:04, 17. Aug. 2012 (CEST)

Willst oder kannst Du es nicht verstehen? Es werden in diese Kategorie Gemeinden einkategorisiert und nicht Orte im Sinne von Stadt- bzw. Gemeindeteilen. Hamburg und Berlin werden immer unter Bundesland und Gemeinde (fälschlicherweise teilweise noch Ort genannt) kategorisiert. Aber warum antworte ich dir hier überhaupt noch, Du hast doch eine andere Bühne gewählt. Daher jetzt hier EOD. -- Gödeke ☠ 22:30, 17. Aug. 2012 (CEST)

Vorwurf der Drohung

Jetzt reicht's mir aber langsam mit Dir. Schön, dass Du hier einem offensichtlichen POV-Krieger, der auf der Diskussionsseite von einer "Diffamierungskampagne" faselt und einen lange im Artikel stehenden Absatz mal eben so aus eigenem Gusto entfernt, die Stange hältst. Aber so ein Verhalten fällt ja immer schön auf den zurück, der es sich leistet. Ich frage mich, was Dir bei so einem Revert einfällt, das ist wirklich das Letzte. Fazit: Solltest Du mir noch einmal blindwütig eine "Drohung" vorwerfen, wenn ich hier einen POV-Krieger zurecht revertiere, landest Du auf der VM. Deinen Kommentar oben zu meinem korrekten Hinweis kannst Du Dir übrigens auch schön kneifen, denn derjenige, der hier nicht verstanden hat, wie das mit den Kategorien funktioniert, scheinst Du zu sein. Ende der Durchsage. --Scooter ^Backstage 00:10, 20. Aug. 2012 (CEST)

Wenns dir reicht dann gib Ruhe. -- Gödeke ☠ 00:25, 20. Aug. 2012 (CEST)

Mitglieder des House of Lords

Hättest du Interesse hier (Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords) mitzuwirken? Politik (Diskussion) 17:09, 21. Aug. 2012 (CEST)

Sry, zuviele offene Baustellen. -- Gödeke ☠ 10:47, 28. Aug. 2012 (CEST)

Das ist schade. Politik (Diskussion) 09:44, 31. Aug. 2012 (CEST)

Kategorie:Ehrendoktor der Universität Göteborg

Hallo, vielleicht willst du dich hier mal einmischen. Beste Grüße.--Zweioeltanks (Diskussion) 10:24, 28. Aug. 2012 (CEST)

Ich tat. -- Gödeke ☠ 10:47, 28. Aug. 2012 (CEST)

Gescheiterte Oppeln-Umbenennung

Hast du eine Ahnung, warum Sebbot "gescheitert" ist? Ich sehe das in der Form erstmalig. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 14:32, 28. Aug. 2012 (CEST)

Ich vermute wegen dem ganzen Geblubber in der Oppeln-Kat. Hab alles entfernt und einen 2. Versuch gestartet. -- Gödeke ☠ 14:37, 28. Aug. 2012 (CEST)

Kategoriename

Hallo Gödeke, hattest du wirklich beabsichtigt, den Kategorienamen "Umbenutztes Bauwerk..." zu vergeben. Ich vermute, dass dir hier ein Schreibfehler unterlaufen ist. Bitte prüfe die Vergabe doch noch einmal. Gruß --~~ BBKurt (Diskussion) 08:54, 3. Sep. 2012 (CEST)

Ein Link wäre hilfreich ... -- Gödeke ☠ 09:07, 3. Sep. 2012 (CEST)

Pirnaer Puppenspiele

...Wer hat den Beleg (Wo?), dass die Pirnaer als Tourneebühne je ein `eigenes´ Haus in der namensgebenden Stadt bespielten ? - In den Quellen ist dort nix verzeichnet... (Antwort bitte unter Pirnaer P. - Diskussion. Danke --87.172.93.75 16:31, 12. Sep. 2012 (CEST)

Ein Link wäre hilfreich ... -- Gödeke ☠ 16:35, 12. Sep. 2012 (CEST)

Kategorie:Person (Städteregion Aachen)

Gestern und heute habe ich die Kategorie noch etwas fortentwickelt. Die falsch entfernte raeumliche Verteilerkat ist jetzt auch wieder da, da die Loeschbegruendung schon nicht mehr zutrifft. Vielleicht hast Du vor Ort noch ein paar weitere Ideen .... fuer ein paar Familien (z.B. Hoesch, Monheim) bieten sich noch Kats an. Eigentlich muesste es sogar moeglich sein, die Kategorie:Person (Städteregion Aachen) komplett als Verteilerkat zu fuehren. -- 95.136.54.61 15:33, 27. Sep. 2012 (CEST)

Ok. -- Gödeke ☠ 00:17, 28. Sep. 2012 (CEST)

Kategorie:Ehrenringträger der Stadt Wuppertal

Schön, dass du die Kategorie:Ehrenringträger der Stadt Wuppertal angelegt hattest. Ich habe beobachtet, dass du in einigen Städten die Personen-Kategorien überarbeitet hattest. Vielleicht magst du mal die Kategorie:Person (Wuppertal) mit besonderen Augenmerk durchgehen (inkl. Liste von Söhnen und Töchtern der Stadt Wuppertal, Liste Wuppertaler Persönlichkeiten und Wikipedia:WikiProjekt Wuppertal/Personenliste) ob die eine oder andere Kategorie sinnvoll ist. Bei der letzteren Liste ist die themaische Zugehörigkeit zu Thema Wuppertal nicht eindeutig, evtl. kannst du da mit deiner Erfahrung mehr entscheiden (und dann von der Arbeitsliste ist die Liste Wuppertaler Persönlichkeiten verschieben, die im ANR liegt). Danke --Atamari (Diskussion) 18:30, 6. Okt. 2012 (CEST)

Bin noch als Herr der Ringe unterwegs, aber dann guck ich gerne mal. -- Gödeke ☠ 18:36, 6. Okt. 2012 (CEST)

Lieber „Herr der Ringe“ verstehe meine Frage als mittel- bis langfristige Anfrage... Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt. Soll weiterhin Spaß machen und nicht den Charakter eines Arbeitsauftrages haben... ;-) --Atamari (Diskussion) 19:16, 6. Okt. 2012 (CEST)

Kategorie Architekt (Deutschland)

Hallo! Du hattest hier einen Auftrag in die Warteschlange gepackt, mit Verweis auf diese Diskussion. In der Diskussion vom April kam Architekt aber gar nicht vor, welcher der vielen Abschnitte ist denn gemeint?

Wird gerade hier in FzW diskutiert, besonders der letzte Beitrag zur gleichzeitigen Einordnung in Kategorie:Wikipedia:Person nach Tätigkeit (Staatsangehörigkeit fehlt)/DE. Das verstehe ich auch nicht ganz, war die alte Kategorie Unterkat von Kategorie:Deutscher? Ähnliche Anfrage auch auf Sebmols Seite . Kannst Du das - am besten gleich in FzW - erklären? Gruß, -- Ivla^Disk. 19:09, 6. Okt. 2012 (CEST)

Getan. -- Gödeke ☠ 19:45, 6. Okt. 2012 (CEST)

Vielen Dank. Ein Verständnisproblem dabei war, dass der Link zur Begründung auf die gesamte Diskussion vom 13. April zeigte, und nicht gezielt auf einen einzelnen (passenden ;-) Abschnitt daraus. Ich nehme dann mal an, dass gleich der erste mit den Sportlern gemeint war. Da kommt man als Kategorien-Bearbeitungs-Laie nicht so leicht drauf, wenn man sich das nicht komplett durchliest. Daher oben die Frage nach dem gemeinten Abschnitt. -- Ivla^Disk. 20:54, 6. Okt. 2012 (CEST)

Unterkategorien für Hochschullehrer

Hallo Gödeke, ausgehend von einem kleinen Disput über die Zuordnung von Honorarprofessoren zur Kategorie:Hochschullehrer kam mir die Idee, diese ganzen Kategorien weiter nach Stellung zu unterteilen: Dozent, Ordinarius, Extraordinarius, Honorarprofessor, Gastprofessor .... wird zwar im Einzelfall wohl einen nicht unbeträchtlichen Rechercheaufwand mit sich bringen, aber hilfreich hielte ich es schon ... Was denkst Du? -- 95.136.54.61 20:14, 8. Okt. 2012 (CEST)

Meiner Erfahrung nach wirst Du damit scheitern. -- Gödeke ☠ 20:21, 8. Okt. 2012 (CEST)

Ich hatte mehr gehofft, von Dir zu erfahren, ob Du einen solchen Ansatz im Grundsatz fuer sinnvoll hältst. Ob und wie das am besten umzusetzen waere, steht auf einem anderen Blatt. Listen wie Liste der Klassischen Philologen an der Universität Hamburg gibt es leider noch sehr wenige, zu wenige, wie ich meine. -- 95.136.54.61 21:34, 8. Okt. 2012 (CEST)

Ich würde zuerst innerhalb der Lehrorte nach Hochschule unterteilen (wie zum Beispiel in der Kategorie:Hochchullehrer (Aachen)) und nicht die Hochschullehrer. Die Erstellung von Listen wird wohl nicht auf Widerstand treffen. -- Gödeke ☠ 21:48, 8. Okt. 2012 (CEST)

Ehemalige Brauerei (Wuppertal)

Ist denn die Kategorie:Ehemalige Brauerei (Wuppertal) nicht zu kleinteilig? In Wuppertal gab es in der Vergangenheit rund 200 Brauereien aber das waren oft nur Hausbrauerein. Nur die wenigsten sind relevant. Als Artikel können vielleicht noch ein oder zwei enstehen, dann wirds aber sehr schwierig mit der Quellenlage. --Atamari (Diskussion) 13:25, 11. Okt. 2012 (CEST)

Nö, ich fand es passt, auch wg. Essen und Trinken. Ohne örtlichen Bezug gehen die sonst unter. -- Gödeke ☠ 13:31, 11. Okt. 2012 (CEST)

(nach BK) Bei dem Stadtbad Kleine Flurstraße verlege ich die Brauerei-Kat nach Wuppertaler Brauhaus (Weiterleitung auf Stadtbad Kleine Flurstraße), das erscheint mir sinnvoll zu sein. --Atamari (Diskussion) 13:34, 11. Okt. 2012 (CEST)

Stimmt -- Gödeke ☠ 13:42, 11. Okt. 2012 (CEST)

OK, ich wollte meine Skepsis äußern, weil es Benutzer gibt - die auf der Menge innerhalb einer Kategorie achten. Wenn es dem System dient - dann passt es mir auch. p.s. Man müsster (wenigstens) einen Übersichtsartikel über das Brauereiwesen in Wuppertal schreiben. --Atamari (Diskussion) 13:34, 11. Okt. 2012 (CEST)

Das wird aber eine Heidenarbeit bei rund 200 Brauereien. In Aachen kenne ich ca. 5 ehemalige, hab aber leider keine Literatur dazu. -- Gödeke ☠ 13:42, 11. Okt. 2012 (CEST)

Es eine Liste, aber kaum Informationen über die einzelnen Hausbrauerein. So mit reicht es nur für einen Übersichtsartikel. Aber das ist die Baustelle des Portal:Wuppertal. --Atamari (Diskussion) 13:45, 11. Okt. 2012 (CEST)

Gibt es keine wuppertaler Spezialitäten mit Artikel oder WL für die Kat EuT? -- Gödeke ☠ 13:49, 11. Okt. 2012 (CEST)

Da habe ich eben geschaut. Bergische Küsche ist aber überregional. Müsste aber noch Hetewei (Würstchen im Schlafrock) geben, von dem ich bis zu dem Artikel nicht wußte - dass es eine "Wuppertaler Spezialität" sein soll. --Atamari (Diskussion) 14:06, 11. Okt. 2012 (CEST)

vgl. diese Artikelversion. --Atamari (Diskussion) 14:07, 11. Okt. 2012 (CEST)

Ich schaue gerade im Kat-Baum zurück auf Kategorie:Badeanlage diese Kat ist aber nicht in Bauwerk nach Funktion (nur die Aufteilung nach Staaten. Ist da nicht noch eine Diskrepanz? --Atamari (Diskussion) 14:21, 11. Okt. 2012 (CEST)

Habs nachgetragen. -- Gödeke ☠ 14:32, 11. Okt. 2012 (CEST)

Kategorie:Person (Bayer AG)

Du bist dir bewußt, dass Kategorie:Person (Bayer AG) problematisch ist. Zum einen wurde der Unternehmenssitz von Elberfeld nach Leverkusen verlagern - zum anderen hat das Unternehmen mehrere große Standorte. Somit sind nicht alle Personen gleichzeitig Personen von Leverkusen. --Atamari (Diskussion) 11:39, 12. Okt. 2012 (CEST)

Ja -- Gödeke ☠ 11:44, 12. Okt. 2012 (CEST)

Kategorie:Sckell-Ehrenringträger

Gute Idee, Danke! Mir wäre zwar die Formulierung "Träger des ..." sprachlich etwas sympathischer gewesen, es gibt aber schlimmere Dinge. ;-) --Archidux (Diskussion) 19:44, 12. Okt. 2012 (CEST)

Ehrenringträger ist bei den Kommunen üblich. -- Gödeke ☠ 19:51, 12. Okt. 2012 (CEST)

In München gibts aber anscheinend, wie immer, Extra-Weißwürste: Kategorie:Ehrenringträger (und nicht nur da) ;-) --Archidux (Diskussion) 20:35, 12. Okt. 2012 (CEST)

München bezeichnet seinen Ring, wie einige andere auch (z. B. Aachen), ausdrücklich "Goldener Ehrenring", wobei die nur als Ehrenringe bezeichneten auch durchwegs gülden sind. -- Gödeke ☠ 20:44, 12. Okt. 2012 (CEST) PS. Hier könntest du deine Meinung kundtun.-- Gödeke ☠ 20:47, 12. Okt. 2012 (CEST)

Irgendwie reden wir aneinander vorbei. Mir ging es nur darum, dass ich die Formulierung "Träger des Sckell-Ehrenrings" sprachlich etwas besser finde als "Sckell-Ehrenringträger". Aber wie gesagt, es gibt schlimmere Dinge. Grüße, --Archidux (Diskussion) 22:44, 12. Okt. 2012 (CEST)

Landrat Aachen

Warum setzt Du dort ein Leerzeichen als Parameter .... ? Normalerweise haben wir immer die Funktionen des Kreises in ABC-Sortierung und die Kats nach untergeordneten Gebietseinheiten per Leerzeichen oben, also genau andersrum als jetzt. -- 95.136.54.61 21:51, 14. Okt. 2012 (CEST)

Wer ist wir? So ist es ok. Ich kann mich nur wundern woran man sich stören kann. Die "untergeordneten Gebietseinheiten" können zweistellig werden, die "Funktionen" eher nicht. -- Gödeke ☠ 21:56, 14. Okt. 2012 (CEST)

Diskothek (Wuppertal)

Aha, ich sehe... du treibst dich zur Zeit in Diskotheken herum. Meine Frage ist, ob Diskotheken per ser auch Veranstaltungsgebäude sind. Kategorie:Diskothek steht sogar in Kategorie:Veranstaltungsgebäude. Dann müssten die Kategorien Kategorie:Diskothek (Deutschland) (Kategorie:Veranstaltungsgebäude in Deutschland, in xy NRW und xy Wuppertal nachgepflegt werden. Überlegen muss man, ob man die Kategorie:Diskothek als Organisation (bzw. Unternehmen) sieht oder als Bauwerk (Dann müsste es auch Kategorie:Diskothek in Deutschland heißen). Was meinst du? --Atamari (Diskussion) 15:15, 16. Okt. 2012 (CEST)

Für mich ist eine Diskothek kein Bauwerk, in Aachen sind z.B. Diskotheken in Kaufhauskellern, Wohnhäusern usw. -- Gödeke ☠ 15:21, 16. Okt. 2012 (CEST)

Kat. Architekt (Deutschland)

Die diversen Kategorie-Diskussionen habe ich so verstanden, dass z.B. die Kategorie Architekt (Deutschland) ein Werkzeug ist, mit dem alle Architekten, die über Ort und Region hinaus Relevanz besitzen, erfasst werden können. Als Werkzeug ist das doch völlig unbrauchbar, wenn man sich zum Ziel nimmt, für möglichst alle Architekten die "grobe" Kat. Architekt (Land) durch eine "feine" Kat. Architekt (Stadt) zu ersetzen. Irgendwie finde ich das absolut kontraproduktiv. (Kommentar erbeten!) Gruß, 80.142.175.70 21:02, 16. Okt. 2012 (CEST)

Ich sehe dein Problem nicht. Ein Architekt wird nach seinem Wirkungsort katagorisiert. Wenn Köln dann Köln, wenn Sachsen dann Sachsen und wenn Ghana dann Ghana. Dabei spielt seine Staatsangehörigkeit keine Rolle. Wenn die Ortskat zu kleinteilig ist, dann auf Bundeslandkat ändern oder sogar auf Staatskat. Aber z. B. Dresden + Oberkat Sachsen geht nicht. -- Gödeke ☠ 21:12, 16. Okt. 2012 (CEST)

Der Fall, dass ein Architekt (oder ein was-auch-immer) Relevanz für den Ort und das Land besitzt, wird dabei ausgeblendet? (Wie sieht es für Dich mit den Kats bei Fritz Schumacher oder Paul Wolf aus?) Ich sehe da einen schweren Konflikt in der Nutzbarkeit der Kategorie(n) als Werkzeug zur effizienten Bearbeitung. 80.142.175.70 21:17, 16. Okt. 2012 (CEST)

Kategorie:Flurkreuz in Deutschland

Hallo, würdest Du so nett sein, Flurkreuze nicht mehr in die Kategorie für Steinkreuze einzuordnen. Ich hatte ein paar Stunden nötig, um ein bisschen Ordnung in die Kategorie:Kleindenkmal zu bringen. Die Unterschiede sind zwar manchmal nicht eindeutig, aber in den von Dir kategorisierten Fällen eigentlich schon. Gruß --Janericloebe (Diskussion) 19:22, 20. Okt. 2012 (CEST)

Sind Kreuze aus Stein denn keine Steinkreuze? -- Gödeke ☠ 19:24, 20. Okt. 2012 (CEST)

Nein, eine Apfelskulptur aus Granit ist ja auch kein Steinobst. Aber Spaß beiseite: Am besten, Du siehst Dir mal die Artikel Steinkreuz, Kreuzstein und Flurkreuz an. Wichtigste Unterschiede zum Flurkreuz: Steinkreuze sind aus einem Stück Stein und schmucklos (bis auf Reliefs oder andere Einritzungen). Gruß --Janericloebe (Diskussion) 20:54, 21. Okt. 2012 (CEST)

Sinnvoll wäre eine (generell sowieso erwünschte) Katbeschreibung. -- Gödeke ☠ 20:57, 21. Okt. 2012 (CEST)

Das stimmt, die wird auch noch kommen. Es war erst einmal vorrangig, überhaupt etwas Ordnung in die Kategorie:Kleindenkmal zu bringen. Da war vor ein paar Tagen noch völliges Chaos. Gruß --Janericloebe (Diskussion) 02:55, 22. Okt. 2012 (CEST)

Damit es diesmal vielleicht klappt...

Hallo Gödeke/Archiv/2011–2015!

Nach dem – im letzten Jahr so erfolgreich begonnenen – Treffen der Wikipedianer aus den Niederlanden, Belgien, Luxemburg und dem Rheinland … und im weiteren Sinne möchten wir Euch alle auch dieses Jahr wieder recht herzlich zu einem internationalen Treffen nach Aachen einladen!

Das nächste Vier-Länder-Treffen findet am Samstag, den 1. Dezember 2012 statt.

Seid also alle herzlich in der alten Kaiserstadt willkommen!

Wir starten um 13:45 Uhr am Elisenbrunnen (Karte). Geplant sind mehrere Stationen, um Euch Aachen etwas näher zu bringen. Angedacht ein Abstieg in die Aachener Unterwelt (Beginn: 14:00 Uhr am Büchel), um das Aachener Thermalwasser mal leibhaftig zu erleben, eine Führung durch den weltberühmten Aachener Dom (Beginn: 15:30 Uhr) und der obligatorische Besuch des Aachener Weihnachtsmarktes. Abends geht es dann über den Aachener Markt und die die Pontstraße an die alte Stadtgrenze von Aachen. Gegen 19:00 Uhr treffen wir uns traditionell im Restaurant Magellan in der Pontstraße.

Eine kleine Bitte an alle Interessierten … Um die Organisation etwas übersichtlich zu halten (insbesondere die Vorbestellung von Führungen und Restaurantplätzen) möchten wir Euch bitten, Euch möglichst zeitnah in die Liste einzutragen … Aachen ist im Dezember mit Touristen überfüllt, die den Weihnachtsmarkt und die diversen Werksverkäufe von Lindt & Sprüngli, Lambertz, Zentis & Co bevölkern. Eine Liste mit Übernachtungsmöglichkeiten und dem genauen Programm werden wir in den nächsten Tagen auf der Aachen-Seite veröffentlichen. Bis dahin … vielen Dank!

Hallo Gödeke/Archiv/2011–2015!

Na de succesvolle bijeenkomst vorig jaar met Wikipedianen uit Nederland, België, Luxemburg en Duitsland willen wij jullie ook dit jaar weer van harte uitnodigen om naar Aken te komen voor een internationale bijeenkomst. De volgende vier-landen-bijeenkomst vindt plaats op zaterdag 1 december 2012. Wees welkom allemaal in de oude keizerstad!

We beginnen om 13:45 uur bij de Elisenbrunnen (Karte). We zullen meerdere plekken bezoeken, om jullie wat van Aken te laten zien. Daaronder: een afdaling in de Akense onderwereld om het Akense thermaalbad in levende lijve te beleven, een eventueel bezoek aan de Akense kerstmarkt en natuurlijk aan de opnieuw gerenoveerde "Aachener Dom" (15:30 uur). 's Avonds tegen 19:00 uur gaan we zoals altijd een hapje eten in Restaurant Magellan in de "Pontstraße". Het precieze programma en een lijst met overnachtingsmogelijkheden staan op de Aken-pagina.

Om de organisatie overzichtelijk te houden (vooral voor de reservering van de rondleidingen en het restaurant) zou het fijn zijn als jullie je zo snel mogelijk in de lijst willen zetten. Aken is in december namelijk overvol met toeristen die de kerstmarkt en diverse fabrieksverkopen van Lindt & Sprüngli, Lambertz, Zentis & Co komen bezoeken. Tot dan!

Liebe Grüße, --Geolina (Diskussion) 02:12, 21. Okt. 2012 (CEST)

Vielen Dank für die Einladung. Ich hatte mich kurzfristig gegen die Teilnahme entschieden. Ich benötige weder ein Rahmenprogramm noch einen bunten Abend. Mir wäre ein Arbeitstreffen in einem ruhigen, abgetrennten Raum lieber um regionale und überregionale WP-Themen in der Teilnehmergruppe zu bekakeln. Ich hoffe ihr hattet einen schönen Tag. -- Euer Gödeke ☠ 09:12, 2. Dez. 2012 (CET)

Nächstes Mal wird es wieder ruhiger, wir wechseln ja mittlerweile zwischen lokalen Arbeitstreffen und überregionalen Treffen mit Programm. Ich sag Bescheid, wenn das nächste Treffen ansteht. Das mit dem abgeschlossenen Raum wird natürlich ein Problem, aber vielleicht hast Du ja eine Idee. LG, --Geolina (Diskussion) 20:43, 4. Dez. 2012 (CET)

Kategorie:Sport (Belgien) nach Ort

Hallo. Warum hast du Kategorie:Sport (Belgien) nach Ort geleert und löschen lassen? Entsprechende Kategorien bestehen auch für andere Staaten (z.B. Kategorie:Sport (Vereinigte Staaten) nach Ort, Kategorie:Sport (Frankreich) nach Ort, Kategorie:Sport (Niederlande) nach Gemeinde, Kategorie:Sport (Portugal) nach Ort), sie werden lediglich nicht in Kategorie:Sport nach Ort eingehängt. --Århus (Diskussion) 12:53, 24. Okt. 2012 (CEST)

Weil ich, wie auch im SLA angegeben, diese unsinnige Doppelkategorisierung für überflüssig halte. Ich bearbeite gerade Belgien und werde keine belgische Kategorie in zwei nach-Ort-Kategorien einhängen. Wenn Du jedoch diese Kategorie für unverzichtbar hälst, werde ich deswegen keinen EW mitmachen. -- Gödeke ☠ 13:10, 24. Okt. 2012 (CEST)

Kategorie:Bildungseinrichtung des Bistums Eichstätt

Hallo Gödeke, lange nicht gelesen. Du hast in Katholische Universität Eichstätt-Ingolstadt o.g. Kat eingefügt: [12]. Es ist ja offenbar eine Bildungseinrichtung der Freisinger Bischofskonferenz. Man könnte also entweder Kats für alle anderen Bistümer der BK hinzufügen, oder diese entfernen. Was meinst du? -- (Atlan) Usquam ^Disk. 17:58, 24. Okt. 2012 (CEST)

Machs wie Du magst. Die Kategorien sollten/können für alle Bistümer angelegt werden, nur komme ich momentan nicht dazu. -- Gödeke ☠ 18:06, 24. Okt. 2012 (CEST)

Ich denke, ich werde die Uni dann in die Oberkat einsortieren. Danke --Usquam ^Disk. 21:17, 24. Okt. 2012 (CEST)

Da nicht für. -- Gödeke ☠ 21:19, 24. Okt. 2012 (CEST)

Gemeindekats in Belgien

Kleiner Hinweis: die Infobox Ort in Belgien setzt die Kategorie automatisch in den Gemeindeartikel, sobald sie angelegt wurde und den gleichen Namen hat, wie der Artikel selbst. Sie muss nicht eigens in die Artikel gesetzt werden (vgl. Soignies). Ich denke, dass kann Dir einiges an Arbeit sparen. -- 109.48.72.41 23:21, 25. Okt. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis. -- Gödeke ☠ 23:25, 25. Okt. 2012 (CEST)

Habs ausprobiert, aber bei Trois-Ponts gabs bisher keinen Eintrag in die Kat. -- Gödeke ☠ 12:09, 27. Okt. 2012 (CEST)PS:Erst jetzt nach Einsetzen der Kat wird der Ort in der Kat angezeigt. -- Gödeke ☠ 16:44, 29. Okt. 2012 (CET)

Kannst Du die Parameter ändern, dass die Ortsartikel nicht in der Kategorie:Gemeinde in Flämisch-Brabant sondern in der Kategorie:Gemeinde in der Provinz Flämisch-Brabant landen? -- Gödeke ☠ 20:13, 26. Okt. 2012 (CEST)

Das lag nicht an der Infobox, die setzt keine Kategorie, sondern etwas unkonventionell an der Vorlage:Navigationsleiste Gemeinden in der Provinz Flämisch-Brabant. Ist mittlerweile erledigt. 213.54.43.16 22:37, 26. Okt. 2012 (CEST)

Danke -- Gödeke ☠ 22:39, 26. Okt. 2012 (CEST)

Heiligenhäuschen

Hi, da hast du ja den Fehler ausgeräumt. Ich pflege Kat.hierarchien oft als gegeben hinzunehmen. Frage: was macht man nach dieser Aktion mit fraglicher Rochuskapelle (Ostbevern) in der Tab Rochuskirche? Ratlos--Wheeke (Diskussion) 19:48, 30. Okt. 2012 (CET)

Ich habs gelöscht. -- Gödeke ☠ 19:56, 30. Okt. 2012 (CET)

Wie vermeidest du, dass der nächst Beflissene, der den Vorlauf nicht kennt, dieses aus Vervollständigungssinn wieder herstellt?--Wheeke (Diskussion) 20:07, 30. Okt. 2012 (CET)

Zum einen durch meinen Vermerk in der Zusammenfassung und zum andern hab ich die Seite in der Beo. -- Gödeke ☠ 20:10, 30. Okt. 2012 (CET)

Kategorien anlegen

Hallo Gödeke, wie kann man neue Kategorien anlegen? Vielen Dank im voraus! Viele Grüße --Richard Lenzen (Diskussion) 05:12, 1. Nov. 2012 (CET)

Hast Du schon in die Hilfe:Kategorien geschaut? -- Gödeke ☠ 05:17, 1. Nov. 2012 (CET)

Hallo Gödeke, vielen Dank für deine Hilfe! --Richard Lenzen (Diskussion) 16:12, 1. Nov. 2012 (CET)

Da nicht für -- Gödeke ☠ 16:16, 1. Nov. 2012 (CET)

Kategorie:Amt (Jülich) und Unterämter

Voher wars richtig, jetzt ist es falsch. Unter „Ehemaliges Amt in Nordrhein-Westfalen“ sollen nur NRW-Ämter nach 1946 hängen. Mit Sicherheit also nicht Remagen-Sinzig. Gruß --Definitiv (Diskussion) 15:08, 1. Nov. 2012 (CET)

OK, kannst es ja ändern. -- Gödeke ☠ 15:16, 1. Nov. 2012 (CET)

Kategorien

Hallo, gibt es einen Grund für diesen Revert? --->http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kategorie:Person_%28La_Plata%29&diff=110204971&oldid=110199749

Hatte auch hier etwas dazu geschrieben: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Kategorien#Kategisierung_mit_.21_-_Zeichen_bei_Personen--Eddgel (Diskussion) 10:29, 7. Nov. 2012 (CET)

Wenn Du in die Kategorie:Person (Argentinien) guckst, wirst Du den Grund erkennen können. Es macht keinen Sinn alles unsortiert unter dem Leerzeichen zu sammeln. Weiteres in der verlinkten Diskussion. -- Gödeke ☠ 10:54, 7. Nov. 2012 (CET)

Preußischer Landrat = Kommunalbeamter?

Hallo Gödeke, ich sehe gerade die neue Kategorie:Kommunalpolitiker (Kreis Herford), in der auch die Kategorie:Landrat (Kreis Herford) steht. Darin sind aber auch einige Preußische Landräte. Bis du sicher, dass das Kommunalbeamte waren? Viele Grüße, --Joe-Tomato (Diskussion) 16:03, 8. Nov. 2012 (CET)

Diese waren vorher als Politiker kategoriiert. Sinnvoll wäre, wie bereits in anderen Kreisen erfolgt, eine Trennung der Landräte vor 1946 von den späteren. -- Gödeke ☠ 07:50, 9. Nov. 2012 (CET)

Kreis Köln und Kreis Malmedy

Also der Kreis Köln hiess defintiv immer Landkreis Köln und dies war bei Malmedy nicht anders. Die einschlägige Fachliteratur ist da eindeutig. Da ich bei beiden Kreisen derzeit mit den Landräten etc. befasst bin, wäre es mir ganz lieb die Verschiebung in einem Zuge machen zu können. Heute schaffe ich das wohl nicht mehr (Martinszug), aber Morgen ist kein Problem. Und dann wäre auch diese Unklarheit beseitigt. Einverstanden? denn wir müssen uns ja nicht beide damit befassen. Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 17:39, 9. Nov. 2012 (CET)

Einverstanden! Ich habe auch garnix dagegen, wenn Du dich auch damit befasst. Ich bin leider viel zu oft Einzelkämpfer. -- Gödeke ☠ 17:48, 9. Nov. 2012 (CET)

Sorry, muss mich hinsichtlich Malmedy korrigieren. Da es ja keinen Stadtkreis gab ist dort Kreis Malmedy schon richtig. Den Kreis Köln werde ich verschieben und die links auf das alte Lemma entsprechend anpassen. Ebenso beim Landkreis Aachen (noch Kreis Aachen). Dessen Landräte ziehe ich im Moment ja durch mit der Artikelanlage. Ergo Landkreis nur dann, wenn es auch einen Stadtkreis gab (Aachen, Koblenz, Bonn, Köln...). Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 17:53, 9. Nov. 2012 (CET)

Nein, jetzt liegst Du falsch. Immer und überall in Deutschland gab es nur Landkreise und Stadtkreise, keine Kreise. Auch heutzutage gibt es ausser in NRW und SH nur Landkreise, diese beiden Bundesländer legten sich ein Extraei. Daher trennte ich die Landräte-Kats in Landkreis Aachen (Rheinprovinz) und Kreis Aachen (NRW). Also auch Landkreis Malmedy und nicht Kreis Malmedy. -- Gödeke ☠ 18:14, 9. Nov. 2012 (CET)

Also wenn ich die einschlägige Literatur (Bär, Romeyk, Heimatchroniken der Kreise etc.) zu Grunde lege dann haben wir zwar den Kreis Rheinbach, aber den Landkreis Bonn. Im Ursprung hiess es halt Köln-Stadt und Köln-Land. So hiessen ja auch die Bürgermeisterein und teilweise heute noch die Gemarkungen (ich arbeite seit über 30 Jahren bei so einem Verein...). --HOPflaume (Diskussion) 18:25, 9. Nov. 2012 (CET)

Das ändert garnix daran, dass erst (und nur) NRW und SH den Landkreis abgeschafft haben. -- Gödeke ☠ 18:28, 9. Nov. 2012 (CET)

Müssen wir später noch mal drüber diskutieren. Die Weiterleitung Kreis Köln -> Landkreis Köln habe ich zur Löschung vorgeschlagen um den Artikel danach darauf zu verschieben. Die verweisenden Links passe ich später an. Muss jetzt noch weg. Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 18:30, 9. Nov. 2012 (CET)

Diskussion:St. Antonius Abbas (Herkenrath)

Hallo Gödeke, ich würde mich sehr darüber freuen, wenn Du Dich an der von mir angestoßenen Diskussion beteiligen würdest, zumal die jüngsten Änderungen der kategorie von Dir stammen. --der Pingsjong (Diskussion) 12:44, 14. Nov. 2012 (CET)

Ich tat. -- Gödeke ☠ 12:50, 14. Nov. 2012 (CET)

Davon habe ich nichts bemerkt, denn ich bat um eine Diskussion. --der Pingsjong (Diskussion) 12:53, 14. Nov. 2012 (CET)

Das gilt auch für Diskussion:St. Johann Baptist (Herrenstrunden)‎. Gruß --der Pingsjong (Diskussion) 12:48, 14. Nov. 2012 (CET)

Es ist nicht sinnvoll, eine Dikussion an mehreren Orten zu führen, daher nicht dort und hier EOD. -- Gödeke ☠ 12:57, 14. Nov. 2012 (CET)

Dann bitte dort und bitte nicht mit BASTA sondern bitte freundlich, wie auch ich freundlich bin. Gruß --der Pingsjong (Diskussion) 13:02, 14. Nov. 2012 (CET)

Ich teile dein Hobby "das Streiten um des Kaisers Bart" nicht. Hier EOD! -- Gödeke ☠ 13:08, 14. Nov. 2012 (CET)

Hochschullehrer-Kategorien

Wäre schön, wenn Du Dich an der Diskussion auf Kategorie Diskussion:Hochschullehrer nach Hochschule#Was nun? beteiligen würdest. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 19:55, 18. Nov. 2012 (CET)

OK -- Gödeke ☠ 01:42, 19. Nov. 2012 (CET)

Kategorie:Essen und Trinken (Köln)‎

Moin Gödeke, stolperte nur in der Listung hier Portal:Köln/Mitmachen‎ über diese Kategorie. Und hatte im Hinterkopf, das immer nur eine eingetragen werden sollte. Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 09:01, 20. Nov. 2012 (CET)

Das gilt leider nicht für die leidigen Regionskategorien. Diese dürfen sich keineswegs zwischen Kreis-/Gemeindekategorie und Bundeslandkategorie einnisten aber leider zusätzlich (neben der Kappe) eigesetzt werden, also nicht die Kette Gemeinde → Kreis → Bundesland stören. -- Gödeke ☠ 14:01, 20. Nov. 2012 (CET)

Friedrich Bernard Hubert Freiherr von Korff‎

Moin Gödeke. Bei dem Herrn hatte ich die Kat Person (Malmedy) herausgenomen, da diese für mich durch die Landrat Kat obsolet war. Wenn er dort Landrat ist, muss er ja auch eine Person dort sein. Sollen dennoch beide Kats eingetragen werden? Danke für Deine Rückmeldung und beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 11:02, 23. Nov. 2012 (CET)

Stimmt, habs geändert. -- Gödeke ☠ 11:15, 23. Nov. 2012 (CET)

Kategorie:Denkmalgeschütztes Bauwerk in Deutschland

Die Kategorie:Denkmalgeschütztes Bauwerk in Deutschland ist mit Kategorie:Baudenkmal in Wuppertal redundant. Somit ist Bergische Landwehr, Haus Schornstein, Stadion am Zoo, Wupperbrücke Tiergartentreppe und Tütersburg 23 doppelt kategorisiert. --Atamari (Diskussion) 22:26, 25. Nov. 2012 (CET)

nein. Da sich die Betreuer der denkmalkategorien alleine an den jeweiligen Landesgesetzen orientieren, gibt es in einigen Ländern keine Baudenkmäler, wodurch es unmöglich ist konsistent denkmalgeschützte Bauwerke über diese Kategorien im bauwerkskatbaum einzubinden. Daher bleibt uns nur einen eigenen Strang zu führen, welcher lediglich den Status "denkmalgeschützt" erfasst, aber keinerlei weitere Zuordnung zu einzelnen denkmalschutzarten vornimmt. -- Radschläger sprich mit mir 22:52, 25. Nov. 2012 (CET)

Das verstehe selbst ich nicht. Wir haben in NRW ein Denkmalgesetz, das Baudenkmäler kennt... --Atamari (Diskussion) 23:25, 25. Nov. 2012 (CET)

Du hast vollkommen recht! Deshalb brauchen wir in den Ländern die Baudenkmäler kennen diese Krücke nicht. Ich hab den Quatsch aber auch nicht eingestellt, sondern nur nach Deutschland verschoben und ganz bewusst keine wuppertaler Kat. gebildet. -- Gödeke ☠ 23:37, 25. Nov. 2012 (CET)

aber was hilft uns das? Wer soll bitteschön verstehen, warum in nrw Baudenkmal eine unterkat von Bauwerk ist, aber in Sachsen eine solche nicht gebildet werden darf? -- Radschläger sprich mit mir 00:22, 26. Nov. 2012 (CET)

Das muss dann in der Kategorienbeschreibung erklärt werden und den Portalen erklärt werden, aber nicht so wie von dir geplant geregelt werden. Wir brauchen auch in den Niederlanden nicht noch in jedem Artikel parallel zu der Kat:Rijksmonument die Kat:Denkmalgeschütztes Bauwerk. -- Gödeke ☠ 00:39, 26. Nov. 2012 (CET)

in allen anderen Ländern ist es aber ähnlich. Dort sind solche Begriffe eben wie bei uns Kulturdenkmal nicht ausschließlich Bauwerke. Eine neutrale katbenennung ala "Denkmalgeschütztes Objekt" mit Unterkategorien für Bauwerke u.ä. wäre eben besser gewesen.

aber jetzt deswegen eine Flickenteppich zuzulassen? Nein danke. -- Radschläger sprich mit mir 00:53, 26. Nov. 2012 (CET)

Primär ist es (Kategorie:Baudenkmal in Wuppertal) eine Unterkategorie von Kulturdenkmal/Denkmalwesen. Sekundär ein Bauwerk nach Status, in den Bundesländer in den von haus aus Baudenkmäler (also Bauwerke + Status Kulturdenkmal) gibt, braucht es keine auf den ersten Blick keine weitere Kategorie. Dies ist schon erklärungsbedürftig. Wenn es selbst mir nicht eingängig ist (mit 7 Jahren Wikipedia-Erfahrung) - wie sollen dann andere das Kategoriesystem verstehen. Was ich auch dann nicht verstehe, wieso ist die Zahl der Kategorie:Denkmalgeschütztes Bauwerk in Wuppertal deutlich geringer als die der Baudenkmäler. --Atamari (Diskussion) 00:59, 26. Nov. 2012 (CET)

siehst du: und was ich nicht verstehe, ist wieso man ein weltweit anzuwendendes kategoriesystem am Denkmalrecht deutscher Bundesländer aufzieht. Das ist vergleichbar mit dem Ziel ein Haus zu bauen, aber jedes Familienmitglied fängt jeweils für sich mit dem eigenen Zimmer an. Dumm nur, dass niemand das Fundament gießt und keiner darauf achtet, dass die tragenden Wände übereinander liegen... -- Radschläger sprich mit mir 07:44, 26. Nov. 2012 (CET)

W. L. Janssen

Danke schön :-) Das [13] ging mir wohl bei dem Hin und Her vergangene Woche durch die Lappen. --HOPflaume (Diskussion) 12:20, 26. Nov. 2012 (CET)

Da nicht für -- Gödeke ☠ 12:26, 26. Nov. 2012 (CET)

Doch doch, irgendwie schon. Denn ohne die guten "Geister" die hinterherräumen würde es wohl nicht funktionieren :-) --HOPflaume (Diskussion) 12:57, 26. Nov. 2012 (CET)

St. Lambertus (Kalterherberg)

Hallo, In dem Wikipedia-Artikel "St.Lambertus (Kalterherberg)wird allgemein auf den Bau einer neuen Orgel durch die Orgelbaufirma Breuer, Zülpich verwiesen. Können Sie den Bau der Orgel genau datieren? Mit freundlichen Grüßen Klaus Riehl klaus.riehl@t-online.de (falsch signierter Beitrag von 91.57.149.57 (Diskussion) 12:11:58 Uhr, 28. November 2012)

Ich empfehle Nachfrage auf Portal Diskussion:Orgel oder Diskussion:Monschau -- Gödeke ☠ 13:29, 28. Nov. 2012 (CET)

Sinkkasten (Frankfurt)

Hallo Gödeke, bitte Vorsicht beim SLA-Stellen, hierauf verweisen noch sehr viele Artikel. Grüße von Jón ^{2000 Tage Wikipedia!} 16:34, 29. Nov. 2012 (CET)

Die sollte der Schieber abarbeiten, das geht auch bei Rotlinks. War aber ein Einzelfall, hab erst nachher von deiner Absicht erfahren. Hauptsache nicht sinnvolle Weiterleitungen werden danach gelöscht. -- Gödeke ☠ 17:13, 29. Nov. 2012 (CET)

Na, da scheints aber sehr gegenteilige Meinungen zu geben, vgl. meine Diskussionsseite (Hilfe:Kleine Änderungen#Hinweise). Grüße von Jón ^{2000 Tage Wikipedia!} 00:00, 30. Nov. 2012 (CET)

Riitta Hari

Espoo! Und für dich das nächste Mal VM. --Århus (Diskussion) 01:52, 3. Dez. 2012 (CET)

Drohungen? Ich hatte bis zu deiner sturen Aktion eine sehr gute Meinung von dir. Ich habe dir in den Zusammenfassungen immer erklärt was richtig wäre. Jetzt hast Du erreicht was Du wolltest, der Artikel ist in der falschen Version gesperrt. Ich lasse mich von dir aber nicht in einen so dummen EW ziehen, ist mir dein Verhalten nicht wert. Hier nochmal zur Erinnnerung: Wir kategorisieren keine Homepages, wir kategorisieren Artikel. Wenn es etwas zu berichtigen gibt, dann zu allererst den Artikel. EOD. -- Gödeke ☠ 06:56, 3. Dez. 2012 (CET)

Rudolf Schwarz (Architekt)

Hallo Gödeke. Bevor Du dich wunderst. Bei Rudolf Schwarz habe ich die kat Architekt (Köln) wieder zugesetzt, dafür aber Stadtbaumeister (Köln) entfernt. Sicher im Text steht es so. Aber im eigentlichen Sinne war er kein “Stadtbaumeister”. Wie Riphahn betreute er im Auftrag der Stadt Teilabschnitte der Wiederaufbauplanung. Und als Stadtplaner (Köln) ist ja bereits kategorisiert. Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 15:56, 4. Dez. 2012 (CET)

Wenn es im Artikel steht, dann gehört auch die entsprechende Kategorie rein. Also gehört zu der Entfernung der Kategorie auch die Textkorrektur. -- Gödeke ☠ 16:01, 4. Dez. 2012 (CET)

Jo, deswegen hab ich die ja auch zeitgleich vorgenommen. Gut ne? --HOPflaume (Diskussion) 16:06, 4. Dez. 2012 (CET)

Jo, prima. -- Gödeke ☠ 16:25, 4. Dez. 2012 (CET)

Infobox

Was an "Das Thema wird bereits in #Ausstattungsstil behandelt, dort können gerne weitere Diskussionsbeiträge eingebracht werden." verstehst Du nicht?) Das habe ich sehr gut verstanden, aber Du hast leider nicht gesehen, dass es hier nicht darum geht, wo weitere Diskussionsbeiträge eingebracht werden können, sondern darum, dass mit der Archivierung ein bereits eingebrachter Diskussionsbeitrag mit Link auf die Wickrathberger Kirche, der unserem Kämpfer für die Infobox nicht in seine Vorstellungen passt, verschwinden soll. Wenn hier auf sachlicher Ebene miteinander diskutiert werden soll, dann kann ein solches Verhalten nicht toleriert werden, und warum Du ihn dabei unterstützt, Argumente verschwinden zu lassen, statt darüber zu reden, kann ich nicht nachvollziehen. Grüße --Hermetiker (Diskussion) 19:10, 4. Dez. 2012 (CET)

Ich kann dein Verhalten vorsichtig formuliert nur als seltsam beschreiben. Du löschst halbe Beiträge und entfernst dabei die Signatur. Du vermerkst auf deiner Diskussionsseite deine inaktivität und erklärst dich für nicht sinnvoll anschreibbar. Du beharrst auf deiner eigenartigen Argumentation, jemand wolle "Argumente verschwinden lassen" die "nicht in seine Vorstellungen passen"! Wer redet dir sowas seltsames ein? Es geht hier um nichts anderes als einen doppelt angelegten Abschnitt ohne Diskussions- und Informationswert ins Archiv zu versenken. Der Diskussionsbeitrag den du unbedingt erhalten möchtest ist obsolet, da dein Beitrag vom 23:05, 2. Dez. 2012 (CET) das Thema behandelt. Mit dieser Aktion und deinen Beschuldigungen störtest Du massiv die Bemühungen um eine sachliche Diskussion in ertragbarer Form. -- Gödeke ☠ 19:34, 4. Dez. 2012 (CET)

Ich sehe es eben anders. Mit Eueren Aktionen störtet Ihr massiv die Bemühungen um eine sachliche Diskussion in ertragbarer Form. Wie hast Du oben so schön geschrieben? Es gibt immer drei Wahrheiten: meine, deine, und eine, die wir beide nicht kennen. --Hermetiker (Diskussion) 20:25, 4. Dez. 2012 (CET)

Es bleibt dir vollkommen unbenommen, den Archivierungsbaustein in einem unsinnigen und überflüssigen Abschnitt als Störung zu betrachten und von "Ihr" zu reden. Aber was ist mit der Signaturentfernung und dem Inaktivitätsvermerk auf deiner Dikussionsseite? -- Gödeke ☠ 20:38, 4. Dez. 2012 (CET)

Sollte ich eine Signatur entfernt haben, geschah es nicht mit Absicht. Du hast Recht, meinen Inaktivitätsvermerk sollte ich mal jetzt entfernen. --Hermetiker (Diskussion) 21:04, 4. Dez. 2012 (CET)

Johann Baptist Birck

Guten Abend. Ich bin doch noch dran am arbeiten :-) Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 22:33, 5. Dez. 2012 (CET)

Ich bin halt ein Nasloch :-) -- Gödeke ☠ 22:43, 5. Dez. 2012 (CET)

Eigentlich frage ich mich in solchen Momenten eigentlich immer nur: wie schnell ist der Kerl nur :-) Bis die Tage --HOPflaume (Diskussion) 22:56, 5. Dez. 2012 (CET)

Mit besten Grüssen zum Abend: [14] --HOPflaume (Diskussion) 23:04, 5. Dez. 2012 (CET)

Kreis Aachen (Begriffsklärung)

Moin Gödeke. In der Tat, so sieht es besser aus. Danke. Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 10:58, 12. Dez. 2012 (CET)

Stehts gern zu Diensten. -- Gödeke ☠ 11:01, 12. Dez. 2012 (CET)

Wolfram Hagspiel

Moin Gödeke. Eine Frage: Du hast vorhin dem Kunsthistoriker und früheren Mitarbeiter des Stadtkonservators in Köln die Kat Stadtkonservator (Köln) zugewiesen und Denkmalpfleger entfernt. Mal davon abgesehen, das er sich selbst auch als Denkmalpfleger sieht - unverändert - war er ja nie in leitender Funktion beim Stadtkonservator. Und nur dessen Leiter hätte ich bislang in dieser Kat gesehen - leider wurde der Kat ja keine Definition beigegeben. Was denkst Du? Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 08:34, 18. Dez. 2012 (CET)

Zum einen ist Stadtkonservator eine Unterkategorie von Denkmalpfleger und zum anderen hatte ich "zunächst bis 2011 im Amt des Stadtkonservators" nicht im Sinne von Mitarbeiter der Behörde sondern im Sinne von Amtsinhaber interpretiert. Habs revertiert, danke. -- Gödeke ☠ 08:46, 18. Dez. 2012 (CET)

Danke Dir. Der Kat Kategorie:Stadtkonservator (Köln) habe ich jetzt mal eine Definition zugefügt. --HOPflaume (Diskussion) 08:52, 18. Dez. 2012 (CET)

Kategorie:Wikipedia:Person nach Tätigkeit (Staatsangehörigkeit fehlt)/ÖS

Hallo Gödeke, die Wartungskategorie. stammt ja von dir. Ich bin auf sie gestoßen, nachdem ich bei zahlreichen ORF-Journalisten auf die Kategorie:Person (ORF) eintrage. Ich weiß nicht ganz, wie ich deine Kat da werten soll, soll ich dann deine entfernen - andererseits gibt sie ja gar nichts über die Staatangehörigkeit preis, da ja beim ORF jeder arbeiten kann ;-). --gruß K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 08:22, 28. Dez. 2012 (CET)

Es handelt sich ganz einfach um eine Wartungskategorie in der Personenartikel mit einer Kategorie Tätigkeit nach österreichischer Staatsangehörigkeit erfasst wurden. Da diese Artikel umgestellt werden in Tätigkeit nach Tätigkeitsort/land/staat müssen die Staatsangehörigkeit oftmals nachgetragen werden und gleichzeitig die Wartungskategorie entfernt. -- Gödeke ☠ 17:25, 28. Dez. 2012 (CET)

Okay, dann darf ich die Kat nicht weggegen, denn wenn einer beim ORF arbeitet, hat das mit der Staatsangehörigkeit gar nichts zu tun. Nur versteh ich den ZUsammenhang zwischen Tätigkeit und Staatsangehörigkeit sowie nicht, denn kaum ein Beruf erfordert die Staatsangeh. --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 20:12, 29. Dez. 2012 (CET)

Und genau diesen unverständlichen Zusammenhang gilt es zu beseitigen. -- Gödeke ☠ 07:18, 30. Dez. 2012 (CET)

2013

Musiker (Aachen)

Hi, ich schreibe dich an, weil ich gesehen habe, dass du die Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Musiker_%28Aachen%29 geändert hast. Mir ist aufgefallen, dass dort David Garrett fehlt.
Er ist in Aachen geboren und hat hier viele Jahre gelebt. Sein Vater besitzt nach wie vor ein Versteigerungshaus in der Stadt (Am Chorusberg). Da ich nichts falsch machen will, wollte ich dich fragen, ob du ihn einbinden kannst.
Beste Grüße Dirk --80.143.71.155 01:30, 10. Jan. 2013 (CET)

Erledigt -- Gödeke ☠ 01:46, 10. Jan. 2013 (CET)

Kategorie:Behörde (Brüssel)

Hallo Gödecke, du hast im Oktober im Artikel Nationalgeographisches Institut die Kategorie Kategorie:Behörde (Belgien) durch Kategorie:Behörde (Brüssel) ersetzt. Das finde ich nicht gut, denn das Aufgabengebiet des NGI beschränkt sihc ja nicht auf Brüssel. Und in der Stadt gibt es Behörden, die nur für das Stadtgebiet im engeren Sinne zuständig sind, solche, die für die belgische Hauptstadtregion zuständig sind, solche für ganz Belgien, solche für die ganze EU und solche für die ganze NATO. Gruß, --Ulamm (Diskussion) 22:36, 10. Jan. 2013 (CET) Um Fehlkategorisierungen oder besser um falsche Entkategorisierungen zu vermeiden, sollte diese Kategorie auch besser Kategorie:Behörde in Brüssel heißen.--Ulamm (Diskussion) 22:44, 10. Jan. 2013 (CET)

Es wird auch bei einer Behörde nach deren Sitz kategorisiet, daher ist Brüssel richtig. Wenn dir die Klammerbezeichnungen der in der Oberkategorie:Behörde nach Ort eingestellten Kategorien nicht gefallen, kannst Du ja an geeigneter Stelle deren Änderung vorschlagen. -- Gödeke ☠ 06:50, 11. Jan. 2013 (CET)

Behörden nur nach ihrem Sitz zu kategorisieren, wäre unsinnig. Wenn man sie aber auch nach ihrem Sitz kategorisieren will, sollte die Kategoriebezeichnung die Präposition "in" verwenden, zur Unterscheidung von der Kategorisierung nach geografischem Zuständigkeitsgebiet. Eine "Behörde in Bonn" kann eine "Behörde der Stadt Bonn" sein, oder eine "Behörde des Rhein-Sieg-Kreises" oder eine "Behörde des Landes NRW" oder eine "Behörde der Bundesrepublik Deutschland" oder (theoretisch) eine "Behörde der Europäischen Union" oder eine "Behörde der UNO".--Ulamm (Diskussion) 14:03, 11. Jan. 2013 (CET)

Auch hier kann ich nur nochmal dazu raten, Änderungen des Status quo an geeigneter Stelle vorzuschlagen. -- Gödeke ☠ 14:13, 11. Jan. 2013 (CET)

Die WIkipedia beschreibt den Status Quo, und wenn der sich ändert, beschreibt sie auch die Änderung :-)  Ulamm (Diskussion) 14:36, 11. Jan. 2013 (CET)

Aber Änderungen bitte einvernehmlich! -- Gödeke ☠ 16:22, 11. Jan. 2013 (CET)

Deine Entfernung der Kategorie:Behörde (Belgien) war weder einvernehmlich noch sinnvoll. Siehe auch Kategorie Diskussion:Behörde nach räumlicher Zuordnung.--Ulamm (Diskussion) 18:53, 11. Jan. 2013 (CET)

Wähend der von dir angezettelten Diskussion solltest du nicht deine Änderungen durchsetzen wollen, siehe WP:BNS und WP:KAT. Eine Seite gehört nicht gleichzeitig in eine Kategorie und deren Oberkategorie. -- Gödeke ☠ 19:50, 11. Jan. 2013 (CET)

Johanneskirchen/Ramersdorf

Danke für's Einstellen in die Warteschlange. Denkst Du bitte auch noch an die beiden Unterkats für die Baudenkmale? Danke. -- 109.48.74.236 22:47, 10. Jan. 2013 (CET)

Ich werde es versuchen. -- Gödeke ☠ 06:51, 11. Jan. 2013 (CET)

Kategorie: Person(Krems an der Donau)

Da jede andere niederösterreichische Bezirkshauptstadt in der Kategorie:Person nach Ort nach Ort vertreten ist, habe ich deine Stornierungen bei Kranner ua rückgängig gemacht.--Wachauer (Diskussion) 08:04, 21. Jan. 2013 (CET)

1. wäre es nett gewesen den Herrn Kranner zu verlinken.
2. wäre es nett gewesen einfach zu fragen statt falsch zu revertieren und das dann mitzuteilen.
3. empfehle ich Wikipedia:Kategorien#Hinweise für Autoren zu lesen, hier besonders Punkt 5.
   

Die Löschung der Oberkategorie:Person (Krems an der Donau) in dem Personenartikel war richtig, da er jetzt ja dort bereits über die Kategorie:Ehrenringträger der Stadt Krems erfasst ist. -- Gödeke ☠ 10:04, 21. Jan. 2013 (CET)

Eine einfache Begründung statt komentarloser Kategorielöschung hätte auch genügt.--Wachauer (Diskussion) 05:59, 22. Jan. 2013 (CET)

Kategoriesortierung Radsportteams

Einfach mal von mir: Danke!--Rik VII. my2cts   11:18, 3. Feb. 2013 (CET)

Da nicht für -- Gödeke ☠ 11:23, 3. Feb. 2013 (CET)

Emil Bieber - kein Berliner Fotograf

Wenn ich recht informiert bin, -und der gösste Teil meines Wissen stammt aus dem Werk von Herrn Weincke- dann war Emil Bieber kein Berliner Fotograf, da er dort nicht gearbeitet hat. In Berlin tätig war sein Vater Leonhard Berlin-Bieber, der Hamburg (ca. 1892) verlassen hatte und sehr erfolgreich in Berlin tätig und anerkannt war. Und bei ihm gehört die Kategorisierung in BERLINER FOTOGRAF hin! --Sorgenlos (Diskussion) 16:59, 19. Feb. 2013 (CET)

"Emil Bieber war ein deutscher Fotograf mit Ateliers in Berlin und Hamburg." Soweit die Einleitung. -- Gödeke ☠ 17:07, 19. Feb. 2013 (CET)

Er war zeitweilig Eigentümer, aber dort nie tätig.--Sorgenlos (Diskussion) 09:34, 20. Feb. 2013 (CET)

Dann gehört das mit Quellenangabe in den Artikel. Du kannst ihn gerne ergänzen bzw. überarbeiten. -- Gödeke ☠ 16:12, 20. Feb. 2013 (CET)

Erledigt -- Gödeke ☠ 12:16, 22. Feb. 2013 (CET)

NSDAP

könntest du zuerst dort sagen, was du hier machst?? -jkb- 17:40, 22. Feb. 2013 (CET)

Erledigt, danke für den Hinweis. -- Gödeke ☠ 17:50, 22. Feb. 2013 (CET)

Danke! -jkb- 17:55, 22. Feb. 2013 (CET)

Alles zurücksetzen, sonst VM!!! --Richard Lenzen (Diskussion) 18:21, 22. Feb. 2013 (CET)

Du solltest mal mit dem Unsinn des erneuten Einsetzens der Oberkategorie aufhören! -- Gödeke ☠ 03:36, 23. Feb. 2013 (CET)

Die Diskussion findet dort statt. -- Gödeke ☠ 18:31, 22. Feb. 2013 (CET)

Warum hast du die NSDAP-Mitgliedschaft gestrichen? --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 23:23, 22. Feb. 2013 (CET)

Die Diskussion findet dort statt. -- Gödeke ☠ 23:27, 22. Feb. 2013 (CET)

Nein, im zuständigen Fachportal und der Portal Diskussion:Nationalsozialismus. Dort habe ich auch deine gestern erfolgte eigenmächtige Umgruppierung der Kategorie:Reichsredner angesprochen, siehe Unterpunkt Kategorie:Reichsredner. Bitte in Zukunft bei Ideen das Fachportal ansprechen. Grüße von --Gudrun Meyer (Disk.) 00:11, 24. Feb. 2013 (CET)

LTTC Rot-Weiß Berlin

Hallo Gödecke, RW Berlin hat schon lange keine Hockeyabteilung mehr, ist also in Kategorie:Ehemaliger Hockeyverein (Deutschland). Weitere Unterteilungen gibt es dort nicht. In Kategorie:Hockeyverein aus Berlin, usw. liegen bisher nur aktuelle Hockeyvereine. Kat wieder entfernen? Grüsse --JMG (Diskussion) 17:37, 7. Mär. 2013 (CET)

Üblicherweise nicht, es sei denn es würde für eine Unterkategorie:Ehemaliger Hockeyverein aus Berlin reichen. -- Gödeke ☠ 22:20, 7. Mär. 2013 (CET)

Falco

Hallo, warum hast du die Kategorie:Österreichischer Musiker entfernt? --Komischn (Diskussion) 11:32, 15. Mär. 2013 (CET)

Weil erstens diese Kategorie verschwinden wird, da Tätigkeit nach Staatsangehörigkeit unerwünscht ist und zweitens er ja bereits als Rapper (Österreich) in der Kategorie:Musiker (Österreich) steckt. -- Gödeke ☠ 12:44, 15. Mär. 2013 (CET)

Naja, noch besteht sie, und es macht aus meinen Augen wenig Sinn, einzelne Artikel von Hand dort rauzulöschen. Aber egal. --Komischn (Diskussion) 13:09, 15. Mär. 2013 (CET)

Nix naja, die Überarbeitungen laufen ja und ich habe erstmal die Rapper berichtigt. -- Gödeke ☠ 13:16, 15. Mär. 2013 (CET)

Achso, du machst tatsächlich alles nach und nach von Hand? Dann will ich nichts gesagt haben. Weiter so und frohes Schaffen! --Komischn (Diskussion) 13:56, 15. Mär. 2013 (CET)

Muss zu Fuß, da ja teilweise die Staatsangehörigkeit ergänzt werden muss. Aber ich bin kein Einzelkämpfer. -- Gödeke ☠ 14:41, 15. Mär. 2013 (CET)

Kategorie:Weihbischof in Dresden

Hallo, Gödeke, wieso nennst du die Kategorie nicht Kategorie:Weihbischof (Dresden-Meißen), wenn die Oberkategorie:Weihbischof nach Bistum lautet und das Bistum Dresden-Meißen heißt? Nur, weil die anderen Kategorien in der Oberkat so heißen? --Y. Namoto (Diskussion) 16:24, 16. Mär. 2013 (CET)

Man kann nicht Weihbischof in Dresden-Meißen sein. Üblich ist Bischof von sowie Weihbischof in. Zudem ist sein Sitz in Dresden und nicht in Dresden-Meißen. -- Gödeke ☠ 16:33, 16. Mär. 2013 (CET)

Dann müsste die Oberkategorie anders heißen, denn das Lemma deiner Kategorie bezieht sich nicht auf das Bistum, sondern auf den Sitz des Weihbischofs. Und warum kann man eigentlich nicht Bischof in (dem Bistum) Dresden-Meißen sein, wenn man Bischof von (dem Bistum) Dresden-Meißen sein kann? --Y. Namoto (Diskussion) 17:10, 16. Mär. 2013 (CET)

Die Oberkategorie:Bischof (Dresden-Meißen) ist schon so ok. Wenn Du an diesem System etwas ändern magst, dann spreche es an geeigneter Stelle an, ich habe systemkonform gehandelt und sehe keinen Änderungsbedarf. -- Gödeke ☠ 19:09, 16. Mär. 2013 (CET)

Mal davon abgesehen, dass du meine Frage leider nicht beantwortet hast, hast du auch nicht systemkonform gehandelt. Wie du meinem ersten Beitrag entnehmen kannst, geht es um die Oberkategorie:Weihbischof nach Bistum. Deine dort eingehängte Unterkategorie:Weihbischof in Dresden bezieht sich – ich wiederhole mich – im Gegensatz zu den anderen Unterkats nicht, wie gefordert, auf das Bistum, sondern auf den Sitz des Weihbischofs. Und das ist falsch. Deine Kategorie kannst du also bestenfalls in eine Kategorie:Weihbischof nach dem Ort seines Sitzes einhängen. Wäre jedenfalls gut, wenn du die Sache wieder in Ordnung bringst.--Y. Namoto (Diskussion) 08:37, 17. Mär. 2013 (CET)

Honey Deihimi

Hallo Gödeke, wie kommst Du auf "Person (Hannover)"? Ein besonderer Bezug zu dieser Stadt ist im Artikel nicht erkennbar. "Person (Niedersachsen) ist, ggf. zusätzlich, richtig, da sie eine Funktion in der Landespolitik innehatte (Integrationsbeauftragte). Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 19:24, 21. Mär. 2013 (CET)

Die Kategorie:Person (Niedersachsen) stammt nicht von mir. Ich habe diese Oberkategorie in deren Kategorie:Person (Hannover) geändert, denn dort sitzt doch die Regierung. Wir kategorisieren nach Wirkungsort. Person (Niedersachsen) zusätzlich wäre jedoch falsch, da sie in der Funktion in der Landespolitik (Integrationsbeauftragte) ihren Täigkeitsort in Hannover hatte. Zudem sind Doppelkategorisierungen in Ober- und Unterkategorie unerwünscht. Angela käme in die Kategorie:Person (Berlin) und nicht in die Kategorie:Person (Deutschland), auch nicht zusätzlich. -- Gödeke ☠ 19:51, 21. Mär. 2013 (CET) PS: Ich habe jedoch wegen des schwachen Bezuges nichts gegen die Löschung der Kategorie.

Dann wäre die Kategorie:Politiker (Niedersachsen) wohl richtig, sie ist zwar nur im weiteren Sinne Politiker, aber der Regierungspräsident, bei dem ähnliches gilt, ist auch eine Unterkategorie von Politiker.

Vielleicht wäre zusätzlich eine Kategorie:Integrationsbeauftragter eines deutschen Bundeslandes sinnvoll, unterhalb derer dann Unterkats nach Bundesland angelegt werden können, sobald eine dafür sinnvolle Artikelanzahl erreicht ist. Für alle Bundesländer zusammen reicht die Anzahl auf jeden Fall, siehe z. B. Martin Neumeyer (MdL) (Bayern) und Monika Lüke (Berlin).

Oder Kategorie:Integrationsbeauftragter (Deutschland), dann können dort auch die bishre 5 Beauftragter der Bundesregierung für Migration, Flüchtlinge und Integration und, sofern relevant, kommunale Integrationsbeauftragte hinein. -- Aspiriniks (Diskussion) 20:11, 21. Mär. 2013 (CET)

Die Kategorie:Politiker (Niedersachsen) sammelt die niedersächsischen Politiker nach Ort. Z, B. der aus Hannover stammende und dort gewählte MdB kommt da mit zwei Unterkategorien rein: Kategorie:Bundestagsabgeordneter (Niedersachsen) und Kategorie:Politiker (Hannover). Der aus Oldenburg stammende und dort gewähle MdL mit: Kategorie:Landtagsabgeordneter (Niedersachsen) und Kategorie:Poliiker (Oldenburg (Oldenburg)).

Mit Kategorie:Integrationsbeauftragter (Deutschland) würde ich starten, es sei denn es gäbe noch welche in anderen Staaten. -- Gödeke ☠ 22:09, 21. Mär. 2013 (CET)

Bitte

Hallo! Ich wollte jetzt eigentlich die Interwikis bei den Köchen eintragen, aber wenn ich Category:Chefs by nationality aufrufe, steht dort kein Eintrag mehr. Wie funktioniert dieses neue Interwikizeugs? Ich kann irgendwie nicht glauben, daß ein Bot so schlau ist, und die Einzelkategorien zuordnet.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:46, 23. Mär. 2013 (CET)

Dort wo immer die fremdprachigen Wikilinks stehen musst Du ganz unten auf "Links bearbeiten" klicken, dann kannst Du bei Wikidata loslegen. Ich hab das noch nie gemacht und habe auch nicht vor, mich an Wikidata aufzuhalten. -- Gödeke ☠ 16:57, 23. Mär. 2013 (CET)

Danke für die Erklärung, dann beschäftige ich mich morgen mal genauer mit.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:05, 23. Mär. 2013 (CET)

Kategorie:Stadtdirektor (Städteregion Aachen)

Ein Stadtdirektor ist kein Kommunalpolitiker im eigentlichen Sinne, nur der Leiter der Verwaltung. Die Trennung von Politik und Verwaltung ist der Grund für die Doppelspitzen in manchen Bundesländern. Gibt es eine geeignetere Oberkategorie? -- 81.193.123.82 23:03, 23. Mär. 2013 (CET)

Ein (Ober)Stadtdirektor war ein Wahlbeamter und wird darum hier immer schon unter Kommunalpolitiker einkategorisiert. -- Gödeke ☠ 23:08, 23. Mär. 2013 (CET)

Ist aber nicht wirklich korrekt. Siehe Trennung von Politik und Verwaltung. Ein politisches Amt ist der Stadtdirektor nicht. --81.193.123.82 23:21, 23. Mär. 2013 (CET)

Luc Winants

Hallo Godeke. Du fragst, wo Luc Winants lebt. Normalerweise gehört der Wohnort einer Person nicht in einen Wikipedia-Artikel. Das zählt zur Privatsphäre, siehe auch Wikipedia:Artikel über lebende Personen. Ich könnte ihn fragen. Auch Du könntest ihm schreiben, z.B. über Facebook. Aber er hat hier einen Artikel, weil er Schachgroßmeister ist, ein Wohnort gehört da nicht zu den relevanten Fakten für den Artikel. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 23:28, 10. Apr. 2013 (CEST)

Wo frage ich? -- Gödeke ☠ 23:36, 10. Apr. 2013 (CEST)

Hier. --Gereon K. (Diskussion) 23:45, 10. Apr. 2013 (CEST)

Thx -- Gödeke ☠ 23:49, 10. Apr. 2013 (CEST)

Mini-Kategorien

Hi, kannst du mir erklären, warum du Mini-Kategorien mit nur zwei Einträgen wie Kategorie:Bauwerk der Reformarchitektur in München anlegst? Dafür besteht doch derzeit und auf absehbare Zeit überhaupt kein Bedarf, den neue Kats soll man nur anlegen, wenn sie mit etwa zehn Artikel gefüllt sind oder in kurzer Zeit gefüllt werden. Grüße --h-stt !? 09:59, 29. Apr. 2013 (CEST)

Wird noch -- Gödeke ☠ 06:26, 30. Apr. 2013 (CEST)

Artikel Rampolla und Canali

Völlig einverstanden - die kirchlichen Ritterorden sind keine "Verdienstorden" (Aiszeichungen nach einem Verdienst), sondern eine besondere Art eines kirchlichen Ordens. Speziell bei den Malteserrittern werden (vgl.auch die Wiki-Artikel in verschienen Sprachen)verschieden Stände und Kategotien der Mitgliedschaft unterschieden. Ordensleute in engerem Sinn: KAtegorie I, mit Profess (Ordensgeluebde), die anderen mit einem Devotionsverpflichutngsbersprechen (Kat. II), etc. Es gibt einen Unterschied zwischen "Ehrem-Großkreuz" (auch aus der Kategorie II "Devotion")und den Ordenbrdern (Kat. I) - zu letztesren gehören Rampolla und Canali, sonst hätten sie auch schwerlich "Großpriore" eines Großpriorats sein können. In der Heraldik wird das auch deutlich: - Das dem Wappen hinterlegte Malteserkreuz ist Hinweis auf ein "Ehren-und Devotionsgroßkreiz" - Der weisse Rosenkranz ist Kennzeichen der Professen (Kat. I) (die AUCH den Rang eines Großkreues einnehmen können). Nach meiner Kenntnis wird bei "Großkreuen" auch eine spezielle Form des dem Rosenkranz anhängenmden Kreuzes, nämöich die des Großkreuzes verwendet. - Im Wappenschild kann bei Ballais und Kompturen (Sie gehören Kat. I an, Ordensbrder/Professen) das Schildhaupt die lateinische Form des Malteserkreuzes tragen (vgl Canali). Alles klar? Die englische Wiki fhrt "Ribbons" bei den div. "Orden", auch bei den Malteser, zur kennzeichung der diversen Ränge und Funktionen, graphisches Prinzip "Je wenigiger Dekoration, desto näher an den Professen. Meine Frage: Wie lassen sich die Differenzierungen Profess-... und Ehren-... auch in Wiki gut abbilden? Wäre statt "Auszeichungen" (die die bneiden ja auch reichlich bekommen haben - und nicht korrekt sind), "Mitgliedschaft in Ordensgemeinschaften" eine (auch fuer "Nicht-Kirchen-Insider") ein brauchbarer Gliederungstitel? Herzlicher Dank fuers genaue Hinschauen --Driverofthebluetaxi (Diskussion) 21:34, 19. Mai 2013 (CEST)

Da nicht für -- Gödeke ☠ 22:49, 20. Mai 2013 (CEST)

Haus Fey

Hallo Gödeke, deine Kategorieänderung halte ich in diesem Fall für falsch. Haus Fey war das Museumsgebäude (wie Haus Monheim und Zum Lindenbaum), das Museum hieß von Anfang an Couven-Museum. Dass es das Gebäude heute nicht mehr gibt, stört da nicht, diese Fälle werden, weil abgegangen ja nicht mit Bauwerkstyp verschnitten werden soll, alle als das kategorisiert, was sie einmal waren, und zusätzlich als abgegangenes Bauwerk. Grüße --bjs 22:58, 20. Mai 2013 (CEST)

Dann entferne doch einfach die Kategorie:Museum. Jedenfalls war Haus Fey kein Museumsgebäude, sondern ein umgenutztes Wohngebäude. -- Gödeke ☠ 23:07, 20. Mai 2013 (CEST)

BTW, guck mal nach Frau München.

Das ist natürlich richtig, trifft aber auch auf Haus Monheim und Zum Lindenbaum zu. Müsste man dann außer der Kategorie:Museumsgebäude noch eine Kategorie:Als Museum genutztes Gebäude einführen?

Frau München? Grüße --bjs 08:24, 21. Mai 2013 (CEST)

Darauf würde ich verzichten. Ja, Frau München! -- Gödeke ☠ 09:22, 21. Mai 2013 (CEST)

Ich auch. Frau München ist entschwunden. Ich hab mir jetzt aber noch mal die Kategorie:Museumsgebäude in Aachen angesehen. Mit deiner Argumentation müssten die eigentlich alle raus, weil das alles nur umgenutzte Gebäude sind. Kategorie:Museumsgebäude sagt zwar einerseits: „als Museum geplant und gebaut“ andererseits aber auch „dauerhaft als Museum genutzt“. Ersteres gibt es in Aachen anscheined nicht, da trifft letzteres generell zu, aber eben auch auf Haus Fey. Daher würde ich es eher wieder so machen, wie es vorher war. Grüße --bjs 12:37, 21. Mai 2013 (CEST)

Unter Museumsgebäude gehören in Aachen m. E. das Suermond-Ludwig Museum wegen des Neu(an)baus und die ehem. Neue Gallerie. Umgewidmete Gebäude sind m. E. keine Museumsgebäude. Sollte die dauerhafte Nutzung aus einem Wohngebäude ein Museumsgebäude machen, dann gilt das auch auch für andere Bauwerke, die von X nach Y umgenutzt wurden. Dagegen sprechen aber die Löschungen der Y durch den unkommunikativen Radschläger. -- Gödeke ☠ 18:56, 21. Mai 2013 (CEST)

Der (oft aber nicht immer) unkommunikative Radschläger hat die Passage schon aus der Kategorieinleitung gestrichen, damit bleibt Haus Fey einfach ein umgenutztes Haus, und Haus Monheim und der Lindenbaum sollten entsprechend auch aus der Kategorie:Museumsgebäude in Aachen gestrichen werden. Grüße --bjs 19:09, 21. Mai 2013 (CEST)

Lesen kann er ja ^^ -- Gödeke ☠ 19:17, 21. Mai 2013 (CEST)

Ferdinand Ludwig August Merckel

Hallo Gödeke, das stimmt teilweise, Merckel als Baubeamter des Fürstentums in ganz Lippe tätig. Dies ist auch an der Liste seiner Werke erkennbar. Du scheinst die Kategorie - aus meiner Sicht fälschlicherweise - aber nach dem Modus von der Kategorie:Person nach Ort zu definieren, dort wäre der Merckel zu Detmold zu sortierten, weil er dort geboren und gelebt hat und gestorben ist. Die Kategorie:Künstler (Detmold) ist aber Teil des Katgoriebaums Person nach Staat. Dort wird nach Wirkungskreis u.ä. einsortiert. Hier also Lippe. Deine Lösung würde meiner Ansicht nach Merckels Wirkungskreis unzulässig auf Detmold reduzieren. Viele Grüße --Joe-Tomato (Diskussion) 17:27, 14. Jun. 2013 (CEST)

Du meinst das Richtige, machst aber den Fehler, das Fürstentum Lippe mit dem Kreis Lippe gleichzusetzen - daher ist Kategorie:Künstler (Kreis Lippe) kein Ersatz für Kategorie:Künstler (Lippe) als Unterkategorie der Kategorie:Person (Lippe). Da die Anlage der Kategorie:Künstler (Lippe) mir nicht sinnvoll erscheint, erfolgte meine Kategorisierung. -- Gödeke ☠ 19:53, 14. Jun. 2013 (CEST)

Lieber eine kleine Unschärfe zwischen Land Lippe und Kreis Lippe in Kauf nehmen, als die kapitale Reduktion des Wirkungskreises. --Joe-Tomato (Diskussion) 20:31, 14. Jun. 2013 (CEST)

Kategorie:Hochschullehrer (Eichstätt)

Ich weiß, das ist ewig her, aber ich möchte dich dennoch auf diesen Fehler hinweisen: [15]. Kategorie:Hochschullehrer (Eichstätt) kann man nicht einfach blind durch Kategorie:Hochschullehrer (Katholische Universität Eichstätt-Ingolstadt, Campus Eichstätt) ersetzen. Die KU wurde erst 1980 gegründet, deshalb konnte Grabmann (gestorben 1949) nicht so ohne weiteres dort als Professor tätig werden. :) Evtl. hast du also noch ein paar weitere Artikel falsch umsortiert. -- Chaddy · D – DÜP – 02:24, 21. Jun. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis. Wir erfassen Hochschullehrer (auch von Vorgängereinrichtungen) nachrangig nach heutigen Hochschulnamen. Du kannst aber gerne zusätzliche Unterkategorien nach Vorgängereinrichtung bilden. Ferner bleibt es dir überlassen, Verbesserungen vorzunehmen und Fehler zu berichtigen. -- Gödeke ☠ 08:27, 21. Jun. 2013 (CEST)

PS: Da dir ja die Einbeziehung der Vorgängereinrichtungen nicht passt, bitte ich um Klärung deiner Ansicht an geeigneter Stelle statt Änderung der Kategoriebeschreibung auf deine. -- Gödeke ☠ 08:41, 21. Jun. 2013 (CEST)

Man muss schon exakt sein und die Einrichtungen trennen. Man kann doch nicht einfach zwei verschiedene Hochschulen in einen Topf werfen. Die KU gibt es erst seit 1980. Das davor war lediglich eine Hochschule. Und diese wurde auch nicht einfach bloß umbenannt und in den Rang einer Uni erhoben, sondern es wurde eine komplett neue Institution erschaffen. Analog trifft dies auch auf die Uni Luzern zu. Ein bisschen wissenschaftliche Exaktheit schadet auch dem Katsystem nicht... -- Chaddy · D – DÜP – 02:28, 23. Jun. 2013 (CEST)

Bildung und Forschung

Ich werden in den nächsten Tagen (und wahrscheinlich Wochen) diesen Entscheid für alle Kategorien umsetzen. Es werden dann einige Bildungskategorien und Forschungskategorien für Orte fehlen. Falls du mal nichts zu tun hast und Arbeit suchst, kannst du die dann anlegen. Steak 20:25, 22. Jun. 2013 (CEST)

Solange Du dies Kategorien sowohl auf Bildung als auch Wissenschaft aufteilst, ok. -- Gödeke ☠ 23:47, 22. Jun. 2013 (CEST)

Ja, also der Plan ist, "Bildung und Forschung in...." komplett auf "Wissenschaft in ..." umzustellen und dann im zweiten Schritt, soweit sinnvoll, Unterkategorien für Bildung und Forschung zu erstellen. Im zweiten Schritt kämst du dann ins Spiel, wobei du auch jetzt schon anfangen kannst, dann müssen Artikel nicht evenutell zweimal umsortiert werden. Steak 23:51, 22. Jun. 2013 (CEST)

Bildung ok, aber auf keinen Fall Bildung und Forschung zusammemgewürfelt. -- Gödeke ☠ 00:00, 23. Jun. 2013 (CEST)

Ich werde das Vorhaben nun doch etwas zurückstellen, da mir nicht klar ist, ob Bildung grundsätzlich unterhalb oder doch neben Wissenschaft stehen soll. Kategorie:Bildung steht neben Kategorie:Wissenschaft in Kategorie:Sachsystematik, aber Kategorie:Bildung nach Ort steht in Kategorie:Wissenschaft nach Ort. Da das einheitlich gelöst sein sollte, werde ich bei Gelegenheit eine Diskussion im Kategorie-Projekt starten. Steak 11:01, 23. Jun. 2013 (CEST)

Die Kategorie:Bildung nach Ort gehört m. E. nicht in die Kategorie:Wissenschaft nach Ort. -- Gödeke ☠ 15:59, 23. Jun. 2013 (CEST)

Danke!

:) --SanFran Farmer (Diskussion) 00:50, 27. Jun. 2013 (CEST)

Da nicht für -- Gödeke ☠ 02:45, 27. Jun. 2013 (CEST)

Villa Haas

Hallo, die Villa Haas war definitionsgemäß ein Herrenhaus (Wikipedia). Zu dem industriellen Areal gehörte auch ein über 400 Hektar großer landwirtschaftlicher Betrieb und eine Gärtnerei mit ca. 40 Beschäftigten. Habe daher die Kategorie wieder hinzugefügt. Viele Grüße Anne --Anne123 (Diskussion) 13:29, 4. Jul. 2013 (CEST)

Ich war schneller, wenn Herrenhaus rein, dann Villa raus. -- Dadophorus Ψ 13:35, 4. Jul. 2013 (CEST)

Lieber Dadophorus von Salamis! Es geht hier leider nicht um Schnelligkeit!!! Villa Haas wird das Gebäude volkstümlich genannt und ist auch darunter bekannt! Sie hatte in Sinn zwei Vorläufer, die ebenfalls auch als Herrenhaus bezeichnet wurden. Das eine noch bestehende war zeitweise Sitz des evangelischen Pfarrers (Pfarrhaus). Das andere Herrenhaus der Familie von 1820 wurde diese Woche (siehe Presseberichte) trotz Denkmalschutz wegen Einsturzgefahr eingerissen. Aufgrund der geschichtlichen Folgen ist durchaus der Zusammenhang zwischen Herrenhaus und Villa begründet. Im Übrigen müßt ihr dann auch alle Schlösser, Ansitze, Villen. Guts- und Herrenhäuser fein sauber trennen.Doch logisch, oder? --Anne123 (Diskussion) 16:44, 4. Jul. 2013 (CEST)

Herrenhaus (Gebäude) sagt mir, diese Villa ist kein Herrenhaus. Aber wegen einer falschen Kategorie lass ich mich nicht in einen EW ziehen. EOD -- Gödeke ☠ 17:47, 4. Jul. 2013 (CEST)

Klosterbau

Hallo Gödeke, falls du ein Betätigungsfeld brauchst: Es gibt die neue Kategorie:Klosterbau samt Unterkategorien für Kontinente und Staaten. Das wird neu hochgezogen, also quasi ein unbestelltes Feld, in dem du dich austoben kannst. Parallel wird dafür die Kategorie:Klosterruine samt Unterkategorien aufgelöst. 213.54.80.159 01:33, 5. Jul. 2013 (CEST)

Von den Klosterruinen würde ich die Finger weglassen um diese nicht zu verbrennen. Die Kategorie:Ehemaliges Kloster kann einfach raus aus den Bauwerken und verbleibt bei den Orden. -- Gödeke ☠ 01:40, 5. Jul. 2013 (CEST)

Mit beidem hast du im Prinzip recht, wobei Status und Funktion eigentlich nicht verschnitten werden sollen, sodass es systematisch richtige wäre, die Klosterruinen zu beseitigen. 213.54.81.39 01:45, 5. Jul. 2013 (CEST)

Die Kategorie:Klosterbau in Europa ist so nützlich wie ein Kropf. -- Gödeke ☠ 04:52, 5. Jul. 2013 (CEST)

Solange es Kategorie:Bauwerk nach Kontinent gibt, ist sie systematisch notwendig. Und mal ehrlich: Findest du nicht auch, dass Kategorie:Flughafen in Europa zusammen mit so einer Visualisierung eigentlich ganz interessant ist? 213.54.81.39 09:00, 5. Jul. 2013 (CEST)

Aber bitte nicht generell alle Klöster in Klsterbau umkategorisieren. Ich bin über ein paar Beispiele in München gestolpert. So ist z.B. Gut Warnberg ein tatsächlich noch existierendes Kloster, aber eigentlich kein Klosterbau, da es als Herrenhaus des Guts errichtet wurde. Und Klöster in München geht überwiegend über Klöster, nicht über Klosterbauten. Das kann nur im Einzelfall entschieden werden, oft werden die Artikel auch über beides gehen. Grüße --bjs 19:03, 8. Jul. 2013 (CEST)

Die beiden Kategorien Klosterbau und Kloster sind ok. Kleinere Ungenauigkeiten und Fehler gibts anfangs immer. Es braucht aber keine Parallelität bis auf Gemeindeebene, d. h. Klosterkategorien genügen vollauf auf Bundesländerebene oder Staatenebene gemäß ihrer Ordenszugehörigkeit. Sollte bei einem Kloster die Ordenszugehörigkeit ungekannt sein, so kann es direkt in die entsprechende Kategorie:Kloster (Land) bzw. Kategorie:Ehemaliges Kloster (Land). -- Gödeke ☠ 23:51, 9. Jul. 2013 (CEST)

P.S.:Und Klosterkirche und Klosterbau sind auch zwei paar Schuhe. --bjs 19:07, 8. Jul. 2013 (CEST)

Daher gehören Klosterartikel genausowenig in Kirchenkategorien wie (Kloster-)Kirchenartikel in Kloster(-bau)kategorien. -- Gödeke ☠ 23:51, 9. Jul. 2013 (CEST)

Das lässt sich aber oft nicht so genau trennen, wenn z.B. der Artikel beides beschreibt. Ideal wäre ein jeweils eigener Artikel zum Kloster, zum Klosterbau und (falls eigenständiges Bauwerk und nicht nur ein Raum im Klosterbau) zur Klosterkirche, jeweils mit zugehöriger Kategorie. Da das aber oft zusammengemischt wird, sollte das auch entsprechend kategorisiert werden. Eine Zwischenlösung wäre z.B. Weiterleitung vom Kirchenlemma auf das Klosterlemma und Kategorisierung der Weiterleitung als Kirchengebäude. Kloster und Klosterbau kann aber ruhig auch in einem Artikel stehen, wenn der beides beschreibt.

Dass es Klosterkategorien nicht auf Gemeindeebene geben soll, sehe ich nicht so. ein Kloster ist genau so wie ein Klosterbau einem bestimmten Ort zugeordnet und sollte dann auch da kategorisiert sein. Und das kann ruhig weiter "in" heißen, da ein Kloster ebenso wie ein Klosterbau genau georeferenzierbar ist (im Gegensatz z.b. zu einem Unternehmen). Unterschied ist nur, dass sich Klosterbau auf den bautyp bezieht (ursprünglich als Kloster errichteter Bau, egal was heute drin ist), während Kloster sich auf die Nutzung bezieht (egal wofür der bau ursprünglich errichtet wurde). --bjs 08:36, 10. Jul. 2013 (CEST)

Nein, das reicht nicht.

(Zu deiner Nachfrage bei Gut Warnberg). Erstens wird es noch heute als Kloster der Marienschwestern genutzt, und zweitens fehlt bei der ehemaligen Jesuitenniederlassung der Ortsbezug. Grüße --bjs 11:57, 10. Jul. 2013 (CEST)

Dieses Gut hat 5 "Ortsbezüge ", da brauchts keine Kategorie:Kloster (Ort). Gibts ne Quelle für die heutige Nutzung als "Kloster der Marienschwestern"? -- Gödeke ☠ 21:57, 10. Jul. 2013 (CEST)

Beleg ist das Stadtteilbuch von Sand, das ich jetzt eingefügt habe, und ein Band der Sollner Hefte, der noch kommt. (Davon asgehend soll der Artikel ja auch noch ausgebaut werden, einige Kapitel haben ja bisher nur einen Satz.)

trifft auf diesen Artikel zu, es gibt aber in Klöster in München genügend Beispiele, wo der Ortsbezug allein über die Kategorie "Kloster in" gegeben wäre. Und warum sollen Unternehmen, Sportsvereine, Theater usw. bis auf Ortsebene aufgelöst werden dürfen, Klöster aber nicht?

Ortsbezug ist auch weniger für den Artikel gedacht, da steht er ja in der Einleitung, als zur Gliederung der Kategorien. Warum soll ich unter der Kategorie einer Stadt keine Kategorie der darin liegenden Klöster finden, obwohl diese durch ihren Sitz (der aber nicht unbedingt ein Klosterbau sein muss), eindeutig der Stadt zuzuordnen sind?

Es gibr auch gar keinen Grund, den bestehenden Kategorienbaum "Kloster in" zu zerstören, Klosterbau war von Anfang an explizit als Parallele gedacht, nicht als Ersatz. --bjs 09:36, 11. Jul. 2013 (CEST)

Meine Betonung auf Kloster habe ich dummerweise nicht hervorgehoben. "Dürfen" oder nicht habe ich nicht geschrieben, ich halte im Gegensatz zu der Kategorie:Klosterbau (Ort) die Kategorie:Kloster (Ort) für entbehrlich, da die Kategorie:Kloster sich m. E. auf die Ordensgemeinschaften beziehen sollte. Parallelität ja, aber nicht stur (und ohne Sinn, den ich nicht erkenne). -- Gödeke ☠ 10:00, 11. Jul. 2013 (CEST)

Hatte ich auch ohne Hervorhebung verstanden, ich meinte auch Beleg für die die heutige Nutzung als Kloster. Einzelnachweis füge ich bei der Überarbeitung noch ein. Und "Sinn nicht erkennen" reicht nicht, um einen ganzen eingeführten Kategoriebaum ohne jedwede Löschdiskussion zu zerstören. Ein Kloster hat eben nicht nur Bezug zu einem Orden, sondern auch zu einem Ort. --bjs 11:10, 11. Jul. 2013 (CEST)

Man sollte Kloster durch Ordensniederlassung ersetzen. Kategorie:Niederlassung der Jesuiten zeigt, wie es gehen kann. Kategorie:Kloster nach Ordensgemeinschaft sollte dann nach Kategorie:Ordensniederlassung nach Ordensgemeinschaft verschoben werden. 213.54.144.126 17:04, 11. Jul. 2013 (CEST)

Nein, nur weil die Jesuiten ihre Klöster nicht Kloster nennen wollen, muss die de.WP das nicht nachmachen. Und ob wir statt Klöster dann Niederlassungen bis auf Ortsebene runterziehen, macht das nicht bessr. -- Gödeke ☠ 19:54, 11. Jul. 2013 (CEST)

Kloster als allgemein eingebürgerter Oberbegriff ist schon in Ordnung. Auf keinen Fall z.B. Niederlassung der Jesuiten auf Ortsebene herunterziehen, das sollte nur für den Allgemeinbegriff Kloster gelten. --bjs 20:03, 11. Jul. 2013 (CEST)

Kloster Clontuskert

Hallo Gödeke, Deine letzte Änderung an diesem Artikel habe ich hier diskutiert. Viele Grüße, AFBorchert – D/B 18:38, 15. Jul. 2013 (CEST)

Du kannst gerne die Chorherren ergänzen. -- Gödeke ☠ 18:52, 15. Jul. 2013 (CEST)

Gutshof

Moin Gödeke, warum hattest Du bei Gut Schlagbaum und bei Schönrath (Köln) die Kat Gutshof herausgenommen? War die falsch oder besteht eine Doppelkategorisierung? Beste Grüße --HOPflaume (Diskussion) 12:10, 16. Jul. 2013 (CEST)

Rittergut ist Unterkategorie. -- Gödeke ☠ 12:13, 16. Jul. 2013 (CEST)

Ja, klar, Danke, jetzt hab ichs auch gesehen. --HOPflaume (Diskussion) 12:16, 16. Jul. 2013 (CEST)

Da nicht für -- Gödeke ☠ 12:20, 16. Jul. 2013 (CEST)

Augustinereremiten

Wollte mich grad wieder an die Arbeit machen, da sehe ich, dass du das auch machst. Sag Bescheid, wenn du noch Hilfe brauchst, ansonsten überlasse ich dir die restlichen Klöster. ;) --(Saint)-Louis (Diskussion) 18:51, 30. Jul. 2013 (CEST)

Oki -- Gödeke ☠ 18:53, 30. Jul. 2013 (CEST)

Einladung zum Kochtreffen

Hallo Gödeke! Österreichische Kochthemen führen immer wieder zu Meinungsverschiedenheiten im Bereich Essen und Trinken. Um diese aus dem Weg zu räumen oder zumindest mehr Verständnis für die unterschiedlichen Positionen zu vermitteln und außerdem beim Kochen einzelner Gerichte Fotos für die Artikelbebilderung aufzunehmen, veranstalten wir vom 30. August bis 1. September ein Kochtreffen in Wien, zu dem wir auch Dich herzlich einladen. Diskutiere und koche mit uns und/oder fotografiere Kochvorgänge und fertige Gerichte – und hilf uns hinterher beim Vernichten dessen, was wir angerichtet haben! Näheres findest Du hier. Bitte bis 25. August anmelden, damit wir die Einkäufe kalkulieren können. Auf Dein Kommen freuen sich Oliver S.Y. und Häferl (Diese Einladung erhalten alle, die in einem der österreichischen Länderportale eingetragen sind oder innerhalb des letzten Jahres im Portal Essen und Trinken editiert haben.)

Ich bedanke mich für die Einladung. -- Gödeke ☠ 04:12, 15. Aug. 2013 (CEST)

Glaub nicht alles was du denkst

Manchmal hab ich das Gefühl, dass du meine Edits beobachtest, erst heute wieder durch das oder auch schon durch dies. Versteh mich nicht falsch, ich hab nichts dagegen, würde nur mal gerne wissen, ob das so ist. :-) Steak 21:55, 25. Aug. 2013 (CEST)

Ach so nen Quatsch denk ich auch manchmal, aber beide Fälle waren einfach nur in meiner Beo. -- Gödeke ☠ 23:39, 25. Aug. 2013 (CEST)

Scuola Grande di San Rocco

Hallo Gödeke, und wo ist Deine Begründung, s. Wikipedia:Edit-War, um so mehr, da ich weite Teile des Artikels bearbeitet habe. Eine Scuola ist kein Museum, deswegen muss die andere Kategorie auch weg. Wie von mir in der Zusammenfg angegeben, gehört die Scuola zu den Bruderschaften (Venedig), s. da, dann muss sie doch auch in die gleiche Kategorie. Den Sachteil schreibe ich auch zur Artikeldisk, dort sollten wir weiterrschreiben. --Oursana (Diskussion) 09:55, 29. Aug. 2013 (CEST)

Ist doch ganz einfach: Wenn Kategorie:Kunstmuseum in Italien, dann auch Kategorie:Museum in Venedig. -- Gödeke ☠ 10:01, 29. Aug. 2013 (CEST)

Friedenspreis-Kategorisierung

hallo gödeke, gib mir bitte eine erklärung/erläuterung zu deinen reverts! [16] --Dontworry (Diskussion) 10:32, 10. Sep. 2013 (CEST)

Löse doch bitte deine Probleme anders, die Löschung dieser Kat ist keine Lösung, da zutreffend. -- Gödeke ☠ 10:36, 10. Sep. 2013 (CEST)

mein einziges problem ist i.m., dass du offenbar nicht erklären kannst oder willst oder beides, warum du hier eine zirkel-kat (friedenspreisträger in friedenspreisträger) beibehalten willst, was ist denn dein "problem" dabei? --Dontworry (Diskussion)

Offensichtliches erklären? Die Kategorie:Friedenspreisträger sammelt die Kategorien von Trägern der einzelnen Friedenspreise, also auch diese. -- Gödeke ☠ 13:56, 10. Sep. 2013 (CEST)

ein ei ist ein ei, ist ein ei + kommt in die kat:ei - etwa so? halt nein, stimmt nicht: es kommt in die:

• "Kategorie:Eier als Thema" + "Kategorie:Fortpflanzung" + "Kategorie:Tierprodukt" [17] - so kann man sich "offensichtlich" irren! ,-) --Dontworry (Diskussion) 15:59, 10. Sep. 2013 (CEST)

Kategorie:Bauwerk des Eklektizismus in Wuppertal

War früher(?) Eklektizismus eine Teilmenge des Historismus? So dass der Artikel Sommerhaus Von-der-Heydt auch (damals) deswegen in Kategorie:Bauwerk des Historismus in Wuppertal einsortiert war. --Atamari (Diskussion) 12:13, 12. Sep. 2013 (CEST)

Nee, aber die Gründerzeit fällt da rein. -- Gödeke ☠ 12:21, 12. Sep. 2013 (CEST)

Doch! Der Artikel Eklektizismus ist in Historismus einsortiert und Kategorie:Bauwerk des Eklektizismus war wirklich mal in Kategorie:Bauwerk des Historismus ([18]) einsortiert - nur deswegen war dort im Artikel Kategorie:Bauwerk des Eklektizismus in Nordrhein-Westfalen sowie Kategorie:Bauwerk des Historismus in Wuppertal (Kategorie:Bauwerk des Eklektizismus in Wuppertal gab es damals nicht)! Also haben wir hier eine Situation einer Oberkategorie nicht einer Mischkategoriesierung! Gut, dass ich aufgepasst habe. --Atamari (Diskussion) 13:27, 12. Sep. 2013 (CEST)

Stimmt, bist Du! -- Gödeke ☠ 13:34, 12. Sep. 2013 (CEST)

Aber was ist der Fazit? Aus dem Artikel die Historismus-Kategorie heraus zu nehmen ist schnell gemacht aber Dieser Edit widerspricht der Kategorie-Zuordnung des Artikels. Wer weis wie viele noch in die vermeindliche (?) Oberkategorie gesteckt worden sind. --Atamari (Diskussion) 13:41, 12. Sep. 2013 (CEST)

In diesem Artikel jedenfalls kann die Kategorie:Bauwerk des Historismus jedenfalls raus. -- Gödeke ☠ 13:49, 12. Sep. 2013 (CEST)

Habe ich gemacht. Leider werden die Baustile nicht immer beschrieben und "Eklektizismus" ist schon recht selten. --Atamari (Diskussion) 14:06, 12. Sep. 2013 (CEST)

Hier: Gemarker Kirche das gleiche. Einmal als Bauwerk des Eklektizismus was damals noch ein Teil des Historismus war... ist nun in zahlreichen Historismus-Kategorien. --Atamari (Diskussion) 14:09, 12. Sep. 2013 (CEST)

nicht Eklektizismus aber: Haus Noetzlin, Einordnung als neoklass. und Neobarok?

nicht Eklektizismus aber: Reformierte Kirche Ronsdorf, Einordnung als Neoromanik und Neogotik?

nicht Eklektizismus aber: Stadthalle Wuppertal, Einordnung als Neorenaissance?

nicht Eklektizismus aber: Zoo-Gaststätten, Einordnung als Neorenaissance? --Atamari (Diskussion) 14:16, 12. Sep. 2013 (CEST)

Die Gemarker Kirche habe ich geändert und die anderen können ja auch geändert werden. -- Gödeke ☠ 14:24, 12. Sep. 2013 (CEST)

Alzenauer Landräte

Bei den Landräten hat sich's eingebürgert, sie in eigene Landratskategorien einzusortieren, auch wenn der Landkreis inzwischen nicht mehr existiert. Die Alzenauer Landräte habe ich deshalb aus der Aschaffenburger Kat herausgenommen und für sie eine eigene Kategorie:Landrat (Landkreis Alzenau in Unterfranken) angelegt. -- 79.168.56.35 20:44, 16. Sep. 2013 (CEST)

Gut -- Gödeke ☠ 20:48, 16. Sep. 2013 (CEST)

unter Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Landräte (Bayern) liegen übrigens schon einige Navileisten, anhand derer man die Artikel ganz gut abarbeiten kann. -- 79.168.56.35 21:04, 16. Sep. 2013 (CEST)

Kategorie:Bundesratspräsident (Deutschland)‎

Muß ich Deine Verschiebung auf die „Kategorie:Politiker (Deutschland)“ verstehen? Ein Präsident des Bundesrats ist immer in der „Kategorie:Ministerpräsident eines deutschen Bundeslandes“ einzusortieren, er ist mit Sicherheit nicht irgendein Politiker (Deutschland). --David Wintzer (Diskussion) 15:14, 20. Sep. 2013 (CEST)

Du solltest sie verstehen! Der Bundesratspräsident ist das zweithöchste Amt in Deutschland, steht also im Rang über den 16 Ministerpräsidenten. Auch wenn der Bundesratspräsident im Wechsel immer gleichzeitig ein Ministerpräsident ist, gehört er nicht in deren Kategorie - sondern wie Bundespräsident und Bundeskanzler wie "irgendein Politiker (Deutschland)" in deren Kategorie. -- Gödeke ☠ 15:38, 20. Sep. 2013 (CEST)

Eigentlich dachte ich, es geht um Kategorien und nicht um politischen Rang. Vielleicht sollten wir also beide Kategorie einbauen ... --David Wintzer (Diskussion) 16:19, 20. Sep. 2013 (CEST)

Nein! Erstens ist der Bundesratspräsident kein Ministerpräsident, nur die Person ist nunmal beides (und gehört daher in beide Kategorien). Zweitens sind Doppelkategorien unerwünscht, daher darf die Kategorie:Bundesratspräsident (Deutschland)‎ nicht Unterkategorie der Kategorie:Ministerpräsident eines deutschen Bundeslandes sein. -- Gödeke ☠ 16:45, 20. Sep. 2013 (CEST)

Kommunalpolitiker

haben Mandate in der Kommunalpolitik und/oder wollen zu ihr zurück. rp-online.de: FDP-Machtkampf: Piltz meldet Anspruch an --Solches (Diskussion) 15:18, 26. Sep. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis, habs ergänzt. -- Gödeke ☠ 16:21, 26. Sep. 2013 (CEST)

Martin Huber (CSU)

Hallo Gödeke, Du hast Martin Huber (CSU) in die Kategorie:Töging am Inn eingetragen. War das ein Versehen, oder gibt es etwas (was im Artikel dann offenbar fehlt), was ihn mit Töginf verbindet? Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 10:38, 29. Sep. 2013 (CEST)

• In Töging wuchs er im Kreise der Familie auf.
• und wohnt Kopernikusstraße 3, 84513 Töging

-- Gödeke ☠ 12:06, 29. Sep. 2013 (CEST)

OK, danke, hab' das noch in den Artikel ergänzt. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 12:22, 29. Sep. 2013 (CEST)

Da nicht für -- Gödeke ☠ 12:26, 29. Sep. 2013 (CEST)

Warum Kategorie:Person (Kolbermoor) für Daniela Ludwig

Hallo Gödeke, ich kann nicht erkennen warum Daniela Ludwig in die Kategorie:Person (Kolbermoor) fällt. Dass sie im Stadtrat war macht sie nicht relevant, sondern ihr Mandat im Bundestag. Mir ist kein Fall bekannt, indem Ludwigs Bundestagstägigkeit sich nur auf die Stadt Kolbermoor bezogen hat, aber viele die sich auf den Landkreis Rosenheim und die Krsfr. Stadt Rosenheim beziehen. -- Chjb (Diskussion) 18:46, 30. Sep. 2013 (CEST)

Politiker werden wie alle Personen nach Wohnort kategorisiert und nicht nach Wahlkreis. Frau Ludwig wohnt/lebt in Kolbermoor und war dort politisch tätig, genauso wie im Landkreis Rosenheim und im Bundestag. Somit stimmen die Kategorisierungen genau. -- Gödeke ☠ 18:57, 30. Sep. 2013 (CEST)

Die Definitionen in Kategorie:Person (Kolbermoor) stehen diesen Aussagen diametral entgegen. Es geht bei dieser Kategorie in erste Linie um Haupt-Wirkungsort und Ehrenbürgerschaft - erstes würde ich für Daniela Ludwig nicht in Kolbermoor ansehen - sondern im Landkreis, schließlich ist Sie auch im Kreistag Rosenheims tätig. Noch ein Zitat aus der genutzen Kategorie: Die Zuordnung einer Person zu mehreren Orten ist im Allgemeinen nicht sinnvoll. -- Chjb (Diskussion) 00:21, 1. Okt. 2013 (CEST)

Frau Ludwig ist nur in Kolbermoor verortet und wie üblich in der Kommunalpolitiker-Kategorie des Landkreises, da örtlich keine solche Kategorie vorhanden ist. Der Artikel über Frau Ludwig ist völlig korrekt kategorisiert, wie hunderte andere auch. Prinzipielle Verständnisprobleme sollten nicht an diesem einen Artikel ausgemacht werden. -- Gödeke ☠ 02:50, 1. Okt. 2013 (CEST)

Die Verortung mit Kolbermoor sehe ich nicht nur nur bei Frau Ludwig sondern auch bei Viona Harrer kritisch. Dass eine Person im Ort geboren oder gestorben ist, reicht nicht aus. Über Frau Harrer steht nur als Geburtsort mit Kolbermoor in Verbindung. Ich sehe hier nur zwei Lösungen entweder man hält sich strickt an die Regeln aus {Kategorietext Personenkategorie} oder man locktert die Kriterien für die Aufnahme entsprechend auf. -- Chjb (Diskussion) 09:38, 1. Okt. 2013 (CEST)

Frau Ludwig wurde in München geboren und sie ist auch nicht in der Kategorie:Person (München) erfasst. Aber lt. ihrem Lebenslauf lebt sie in Kolbermoor (Zitat:Aufgewachsen bin ich in Kolbermoor bei Rosenheim, einer Stadt mit ca. 19.000 Einwohnern mitten im oberbayerischen Voralpenland. Meiner Heimat bin ich treu geblieben, und so pendle ich zwischen Kolbermoor und Berlin hin und her.).

Bei Frau Harrer ist hingegen nicht klar ob sie noch dort lebt oder aber aus Kolbermoor weggezogen ist. Es ist aber auch kein anderer Lebensort erwähnt. -- Gödeke ☠ 10:52, 1. Okt. 2013 (CEST)

Kategorie:Landrat (Bayern)

Ist jetzt vollständig in Unterkategoriern sortiert. Wenn Du den Satz an Kommunalpolitiker-Kats noch vervollständigen willst ...
Ergänzend habe ich noch Kategorie:Stellvertretender Landrat (Bayern) angelegt, noch ohne räumliche Untergliederung. -- 79.168.56.35 13:07, 4. Okt. 2013 (CEST)

Und ich Kategorie:Stellvertretender Bürgermeister (Bayern) -- Gödeke ☠ 15:49, 4. Okt. 2013 (CEST)

Heidekreis

BTW: Was sagst Du eig. zum Heidekreis, dessen Hauptartikel und Kategorien seltsamerweise Landkreis Heidekreis lauten? -- Gödeke ☠ 15:24, 4. Okt. 2013 (CEST)

So wie es in der Hauptsatzung steht. -- 79.168.56.35 15:43, 4. Okt. 2013 (CEST)

Also Landkreis Heidekreis verschieben und die Kategorien umbenennen. -- Gödeke ☠ 15:49, 4. Okt. 2013 (CEST)

Nein, nein.... der heißt schon "Landkreis Heidekreis" ... -- 79.168.56.35 16:17, 4. Okt. 2013 (CEST)

In der Hauptsatzung steht nicht "Der Landkreis führt den Namen Landkreis Heidekreis" sondern in § 1 Name und Sitz: Der Landkreis führt den Namen Heidekreis. Anderes Beispiel: § 1 Name, Sitz und Gebiet (1) Der Kreis führt den Namen „Hochsauerlandkreis“. -- Gödeke ☠ 16:48, 4. Okt. 2013 (CEST)

Überschrift "Hauptsatzung des Landkreises Heidekreis" .... wird auch durchgängig so auf der Website des Landkreises verwendet. Ist zwar ungewöhnlich, aber wir können das nicht ändern. -- 79.168.56.35 16:56, 4. Okt. 2013 (CEST)

Es gilt die Hauptsatzung und nicht deren Überschrift! § 1 Der Landkreis führt den Namen Heidekreis. EOD -- Gödeke ☠ 17:03, 4. Okt. 2013 (CEST)

Guck doch mal im VORIS in ein paar Gesetze ... dort wird durchgängig "Landkreis Heidekreis" verwendet. -- 79.168.56.35 17:30, 4. Okt. 2013 (CEST)

Barthl Kalb

Moin, erklärst du bitte, warum du zum zweiten Mal ohne Begründung dies[19] tust? Danke & Gruß --dealerofsalvation 08:31, 7. Okt. 2013 (CEST)

Weil Du diese Kategorie ohne Begründung eingefügt hast! Kalb ist als 2. Bürgermeister in der betreffenden Kategorie:Bürgermeister (Ort xy) (wie üblich) erfasst und darüber in der Kategorie:Bürgermeister (Kreis x) und/oder Kategorie:Bürgermeister (Bundesland y). Stellvertretender Bürgermeister war er lt. Artikel hingegen nirgends. Ein 1., 2. oder 3. Bürgermeister ist immer Bürgermeister, ein Stellvertretender Bürgermeister jedoch nur im Vertretungsfalle. Und wenn eine Person Stellvertretender Bürgermeister eines Ortes ist/war und davor und/oder danach Bürgermeister desgleichen Ortes, dann wird er "nur" als Bürgermeister kategorisiert. -- Gödeke ☠ 09:01, 7. Okt. 2013 (CEST)

Also für die eigentlich naheliegende Annahme, dass "Stellvertretender BM" ganz einfach ein Synonym des offizielleren Begriffs "Zweiter Bürgermeister" ist, spricht, dass Arno Bulitta in verschiedenen Texten munter mal als "Stellvertretender BM" (WP), [20], mal als "2. BM" [21], [22] von Neustadt/Aisch 1972-1990 bezeichnet wird. --dealerofsalvation 09:20, 7. Okt. 2013 (CEST)

Es sind nunmal zwei verschiedene Amtsbezeichnungen mit unterschiedlichen Aufgaben und Vollmachten, von denen nur jeweils eine Bezeichnung in einer Gemeinde verwendet wird. -- Gödeke ☠ 09:29, 7. Okt. 2013 (CEST)

Dann irren im Fall Bulitta also zwei der genannten Texte … wenn dem wirklich so ist, wäre schön, wenn jemand unter Bürgermeister#Bayern die beiden Ämter und ihre Unterschiede mit Verweis auf amtliche Quellen erklären könnte. Gruß --dealerofsalvation 10:07, 7. Okt. 2013 (CEST)

M. E. ist der Titel abhängig von der Größe der Kommune. Eine Gemeinde hat einen Bürgermeister und dieser bewältigt seine Aufgabe gänzlich, braucht also nur für den Fall der Verhinderung einen Vertreter. Eine Stadt hat einen (Ober-)Bürgermeister und der bewältigt seine (z. B. repräsentativen) Aufgaben mit einem oder mehreren Bürgermeistern. -- Gödeke ☠ 10:22, 7. Okt. 2013 (CEST)

Diese Vermutung passt nicht. Kalb war nach seiner Angabe "2. Bürgermeister"[23] in der 3000-Einwohner-Gemeinde Künzing, die übrigens laut Wikipedia heute auch das Amt "Dritter Bürgermeister" vergibt. --dealerofsalvation 16:28, 7. Okt. 2013 (CEST)

DONIKKL

Lieber Benutzer Gödeke, wir kommen bei der Erstellung der DONIKKL-Seite nicht weiter. Ich (der DONIKKL aka Andreas Donauer) bin ein vielseitiger Künstler und arbeite in vielen verschiedenen Projekten. Darum ist es mir wichtig, eine eigene Seite bei Wikipedia zu haben. Bisher gibt es nur die Seite "DONIKKL und die Weißwürschtl". Ich würde mich sehr freuen, wenn Sie mal über die DONIKKL-Seite drüber schauen würden. Sonnige Grüße und lieben Dank, der Donikkl alias Andreas Donauer (12:51, 16. Okt. 2013 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Da nicht für -- Gödeke ☠ 13:45, 16. Okt. 2013 (CEST)

Joseph Roth (Politiker)

Hallo lieber Gödeke, meine Frage an Dich ist, ob Du mir erklären kannst, wieso Du bei JR die Kategorie "Person Bonn" gelöscht hast. Liebe Grüße, Josef --Josef Roth (Diskussion) 00:46, 21. Okt. 2013 (CEST)

Weil wir nicht doppelt kategorisieren. Die Kategorie:Kommunalpolitiker (Bonn) ist Unterkategorie der Kategorie:Person (Bonn). -- Gödeke ☠ 04:04, 21. Okt. 2013 (CEST)

Alles klar, danke Dir!! Josef --Josef Roth (Diskussion) 10:09, 21. Okt. 2013 (CEST)

Kategorie:Leichtathletikstadion in

Hallo, die Kategorie:Leichtathletikstadion in bereitet mir immer Kopfzerbrechen, denn man darf nicht einfach den Ländernamen eingeben, was für Kategorien aber unüblich ist. Damit es nicht falsch klingt, muss man im Vereinigten Königreich, in der Sowjetunion, auf den Maledieven etc. schreiben. Bei Kategorien interessiert die Grammatik aber nicht. Damit man nicht beugen muss, würde ich vorschlagen die Kategorie 'Leichtathletikstadion im Staat:' zu benennen, denn dann passt immer der Ländername dahinter ohne im, auf, der etc. Wäre das praktikabel? Viele Grüße --56frosch (Diskussion) 23:17, 21. Okt. 2013 (CEST)

Mach doch einen Antrag an geeigneter Stelle. Ich finde die jetzige Regelung ok. -- Gödeke ☠ 23:26, 21. Okt. 2013 (CEST)

Schloss Dargun

Hallo Gödeke! Magst du mir erklären, warum die Kategorie "Schloss in MV" ausgerechnet beim Schloss Dargun rausnehmen möchtest? Ist ja nicht so, als wäre es verschwunden. Danke und VG, Horst-schlaemma (Diskussion) 19:27, 17. Nov. 2013 (CET)

Beides geht nicht, ein Klosterbau kann umgenutzt werden, aber der Bauwerkstyp wird dadurch nicht zum Schloss. -- Gödeke ☠ 19:41, 17. Nov. 2013 (CET)

PS: Erst revertieren und danach dann fragen ist schlechter Stil. -- Gödeke ☠ 19:57, 17. Nov. 2013 (CET)

Ich finde, schon das "einfach machen" ohne Diskussion bei solcher Diskussionswürdigkeit ist schlechter Stil. Aber den schwarzen Peter müssen wir uns auch nicht zuschieben. Du scheinst nicht wirklich vertraut zu sein mit der Geschichte von Schloss Dargun. Selbstredend ist es ein Schloss. Schon weil die ehemaligen Klosteranlagen baulich erheblich erweitert wurden. Wie bei vielen ehemaligen Klosteranlagen, die dann ebenfalls allesamt nicht als Schloss gelten dürften, wie etwa Messelhausen, Iburg, Hofen, Bentlage, Doxen, etc.pp. -- Horst-schlaemma (Diskussion) 22:19, 17. Nov. 2013 (CET)

Kat:Palast auf Schloss bzw LA

Dich, wie auch einige weitere Kollegen, möchte ich auf eine aktuelle Disk bei Benutzer/Admin Eschenmoser hinweisen. In vergangenen Disks um Kat-Systematikangleichungen involviert, mag Euch das interessieren. Ich sehe ein Problem darin, dass die je nach Interessensgebiet von uns Autoren nur fragmentarisch beobachteten Kategorisierungen einen Überblick über das Schaffen der Systematiker verhindern. So ist es denen möglich (wie im vorliegenden Falle), den gleichen LA unbemerkt immer wieder zu stellen. Vorschlag: Sollte man vielleicht einmal eine BNR-Seite anlegen, in der diese Aktionen und auch Entscheidungen gesammelt werden ? Es ist vielleicht auch sinnvoll, eine Plattform für Autoren zu schaffen, die vielen Aktionen der Planen-und-Bauen-Fraktion kritisch gegenüberstehen (betr. also auch Kontinentkategorisierungen), um so jeweils betroffene Autoren zu unterstützen und der Autorengemeinschaft in der Sache eine Stimme zu geben. Solch eine geeinte Nutzergruppe kann dann zukünftig als Interessenvertreter Änderungswünsche mit den Systematikern diskutieren/akzeptieren. Gruss --Wistula (Diskussion) 13:21, 19. Nov. 2013 (CET)

Ich kann dich sehr gut verstehen und teile deine Verärgerung über undiskutierte, halbdiskutierte oder in Hinterzimmern abgesprochene Hauruck- und teilweise nächtliche Aktionen einiger PuB-Mitarbeiter und deren Helfershelfer. Diese betreffen ja nicht nur dein Anliegen, sondern auch andere (z. B. Kirchen vs. Kirchengebäude). Meine Versuche, zu den Themen jeweils eine ergebnisoffene Diskussion mit den Beteiligten bis zu einem einvernehmlichen Ergebnis zu führen, habe ich jedoch aufgegeben. -- Gödeke ☠ 14:38, 19. Nov. 2013 (CET)

Dialoglose Reverts deinerseits

Deinen begonnener Editwar um die Einordnung Kategorie:Person (FK Austria Wien) finde ich inhaltlich ganz und gar unsinnig und destruktiv. Objektiv betrachtet sind die Fußballer des FK als Unterkategorie von Sportler (Wien) richtig eingeordnet. Auch wäre es angemessen, wenn Du dich an deine eigenen Maximen (Wie man in den Wald hineinruft..., siehe oben) selber halten würdest, und in solchen Fällen diplomatisch den Dialog suchen würdest. Dein Verhalten ist IMHO ein Beispiel für die zurecht viel beklagten ruppigen Umgangsformen in der deutschen Wikipedia. Ich lasse mir das so nicht gefallen. Bitte unterlasse künftig solche Verhaltensformen. -- Justus Nussbaum (Diskussion) 12:10, 14. Nov. 2013 (CET)

Objektiv betrachtet redest Du Stuss! Was an "Siehe Kategoriebeschreibung, nicht nur Sportler" verstehst Du nicht? Warum haben Kategorien Beschreibungen? Darum heisst die Kategorie:Person (FK Austria Wien) und nicht Kategorie:Sportler (FK Austria Wien). -- Gödeke ☠ 12:23, 14. Nov. 2013 (CET)

PS: Als neuer Mitarbeiter des WikiProjektes Kategorien wirst Du deinen Irrtum sicherlich selbst korrigieren. -- Gödeke ☠ 13:14, 14. Nov. 2013 (CET)

Persönliche Beleidigungen wie "Stuss" (Zitat Gödeke) haben in einer seriösen Enzyklopädie nichts verloren. Das ist ein klarer Verstoß gegen die Wikipedia-Grundregel KPA und kann im Wiederholungsfall mit temporärer Sperrung geahndet werden. Ich möchte hoffen, dass Du in Zukunft sowohl zu sachlicherer Ausdrucksweise als auch zu zivilisierteren Umgangsformen findest. Deine oben angeführten Behauptungen sind im übrigen nicht stichhaltig. -- Justus Nussbaum (Diskussion) 08:16, 21. Nov. 2013 (CET)

Stuss war lediglich die Antwort auf dein "unsinnig". Wie man in den Wald ruft ... EOD -- Gödeke ☠ 08:59, 21. Nov. 2013 (CET)

Änderungen Patrick Koch

Hallo Herr Gödeke - in der Versionsgeschichte der Webseite von Patrick Koch sehe ich ihren Benutzernamen oefter in der Diskussion. Betreuen Sie diese Seite? Patrick Koch ist mir persoenlich bekannt und er hat mich gefragt, ob ich die Betreuung dieser Seite - in Verbindung mit der Wiki-Seite der Stadt Pfungstadt - uebernehmen kann. Ich waere als Redakteur neu hier und versuche, die Zusammenhaenge zu begreifen. Danke fuer die Hilfestellung - Klaus Schulz (northcup)--Northcup (Diskussion) 12:47, 24. Nov. 2013 (CET)

Nein, diesem Artikel betreue ich nicht, nur die Kategorien. Das Wikipedia:Mentorenprogramm hilft gerne. -- Gödeke ☠ 17:47, 24. Nov. 2013 (CET)

Kloster in Basel

Seit wann wird denn die räumliche Unterteilung von Kategorie:Kloster rückgebaut? Der Ast ist doch für die Institutionen. 213.54.176.71 20:38, 25. Nov. 2013 (CET)

Gibt es denn in Basel eine Institution Kloster? -- Gödeke ☠ 20:48, 25. Nov. 2013 (CET)

Ehemalige Institutionen, aber das spielt keine Rolle. Jedenfalls: Ich habe nichts dagegen, wenn Kategorie:Kloster nach räumlicher Zuordnung aufgelöst wird, es genügt Kategorie:Kloster nach Ordensgemeinschaft (was?) und Kategorie:Klosterbau (wo?). Allerdings sollte das dann irgendwo zumindest angekündigt werden, da das sicher manche Leute anders sehen. 213.54.176.71 20:52, 25. Nov. 2013 (CET)

Ehemalige Institution, hier Kategorie:Ehemaliges Kloster in Basel war ok und Steaks Änderung falsch. -- Gödeke ☠ 21:02, 25. Nov. 2013 (CET)

Gintautas Kovalčikas

[24], [25]? Warum so gemacht? --Tabbelio (Diskussion) 13:04, 14. Dez. 2013 (CET)

Diese Frage ist nach dieser Aktion Hohn. Es ist sowohl überflüssig wie unüblich zu einem Amt auch noch dessen Stellvertreteramt zu kategorisieren. -- Gödeke ☠ 18:33, 14. Dez. 2013 (CET)

Polizist

Hallo Gödecke, ich sehe, dass wir wohl zzt an den gleichen Kategorien arbeiten. Lass uns mal zusammen überlegen, wo wor noch Verbesserungen anbringen können. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 07:11, 18. Dez. 2013 (CET)

Die Kategorie:Mitglied einer Sportfördergruppe der deutschen Polizei weiter unterteilen nach Landespolizeien. Verlagerung von Kategorie:Person (Bundeskriminalamt, Deutschland) nach Kategorie:Polizist (Bundeskriminalamt, Deutschland). -- Gödeke ☠ 10:24, 18. Dez. 2013 (CET)

Beim ersten wäre die Frage, ob die Untergliederung überhaupt aufgrund der Anzahl lohnt, bei der zweiten Kat gibt es das Problem, dass Otto Martin zB dann nicht mehr in dieser Kategorie wäre. Es war Biologe. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:17, 18. Dez. 2013 (CET)

Es handelt sich um Landespolizisten der Bundesländer (siehe Hessen), da ist die Anzahl unmaßgeblich.

Otto Martin gehört eh nicht in die Oberkategorie:Polizist (Deutschland) wenn er kein Polizist ist/war. -- Gödeke ☠ 11:34, 18. Dez. 2013 (CET) PS: Aber lt. Artikel Kriminalpolizist -- Gödeke ☠ 11:37, 18. Dez. 2013 (CET)

Im Dienstgrad eines "Regierungskriminalrat" während der Nazizeit. Ñach dem Krieg war er im BKA "Wissenschaftlicher Oberrat/Direktor", d.h. in der wissenschaftlichen Fachrichtung, damit also kein Polizist. Vielleicht müsste man es trennen in "Polizist" und "Person", wobei dann nur sehr wenige bei "Person" verblieben. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:07, 18. Dez. 2013 (CET)

Entweder die Kategorie von Person nach Polizist ändern und Nicht-Polizisten entfernen - oder Polizist als Unterkategorie von Person einstellen und bei Person die Oberkategorien berichtigen. Ich befürworte letzteres, man sieht dann ja was in Person verbleibt. -- Gödeke ☠ 15:28, 18. Dez. 2013 (CET)

Ja, letzteres scheint mir plausibel. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:12, 18. Dez. 2013 (CET)

Kategorie:Sportsoldat (Deutschland)

Hallo Gödeke, Du ersetzt in letzter Zeit überall Kategorie:Sportsoldat (Deutschland) durch Kategorie:Sportsoldat (Bundeswehr), was sicherlich richtig ist. Bei einigen Sportler entfernst Du jedoch nur einfach die Kategorie, zuletzt habe ich das bei Monika Sozanska bemerkt. Woher beziehst Du hier die Information? Eine kurze Recherche von mir fand die Seite http://www.kainath.de/sport/bw.htm mit einem Foto der Sportfördergruppe Mainz u.a. mit Ricarda Multerer und Monika Sozanska, bei denen Du die Kategorie entfernt hast. Bei Sabrina Mockenhaupt und Claudia Rath (Leichtathletin) auf dem Foto hast Du es einfach nur geändert. Gibt es keine verlässliche Quelle? -- Köllner (Diskussion) 13:25, 21. Dez. 2013 (CET)

Die Entfernung von Kategorien ist kein Hobby von mir, sondern erfolgt nur bei fehlendem Bezug zum Artikel. Was Du also zu der entfernten Kategorie im Internet findest, bitte in den Artikel einarbeiten (am besten mit Quelle) und dann die Kategorie hinzufügen. Zu den verbliebenen Einträgen der Kategorie:Sportsoldat (Deutschland) ergibt sich bisher zwar ein Bezug zu Sportsoldat, aber nicht zur Bundeswehr. -- Gödeke ☠ 15:27, 21. Dez. 2013 (CET)

Danke! Ich hatte auch nicht vermutet, dass Du aus reinem Spaß die Kategorien entfernt hast. Ich hatte nur gehofft, dass es irgendwo eine verlässliche Quelle gäbe, nach der Du vorgegangen bist. Nachdem ich jetzt weiß, dass Du anhand der Artikel vorgegangen bist, werde ich mal bei Gelegenheit die Seite http://www.bundeswehr.de/portal/poc/bwde?uri=ci%3Abw.bwde.streitkraefte.spitzensport einarbeiten. Viele Grüße und Frohe Feiertage, -- Köllner (Diskussion) 16:25, 21. Dez. 2013 (CET)

Das wäre toll. Auch dir ein frohes Fest. -- Gödeke ☠ 16:45, 21. Dez. 2013 (CET)

Hallo Gödeke, ich habe mal mit dem Nachtragen der Referenz begonnen, habe jedoch zwei Fragen:

1. Ist es bei Sportsoldaten sinnvoll, den Dienstgrad anzugeben? Wenn ja, sollte ich auch die entsprechende Kategorie hinzufügen?

2. Was ist bei einem Sportler, der nicht mehr gefördert wird: Ist die Kategorie Sportsoldat dann zu entfernen? Ich vermute mal nein.

--Köllner (Diskussion) 19:15, 2. Jan. 2014 (CET)

Da es sich in den meisten Fällen um Mannschafts- oder Unteroffiziersdienstgrade handelt, gibt es dazu keine Kategorien. Ein Sportsoldat nach der Förderung verbleibt in der Kategorie. -- Gödeke ☠ 09:50, 7. Jan. 2014 (CET)

Gysi

Hallo Gödeke, ich lese gerade den Artikel zum Politiker Gregor Gysi (wo ich dich in der Diskussion sah). Der Artikel scheint in den letzten Tagen vandaliert worden zu sein (siehe in der Versionsgeschichte die letzten Änderungen; nicht nur inhaltlicher Art, einen Informationssinn sollen die ganzen extra Umformulierungen wie "Gysi bestreitet, als IM tätig gewesen zu sein" zu -> "Gysi bestreitet nach wie vor, als IM tätig gewesen zu sei" offensichtlich nicht haben). Derselbe Benutzer hat auch mit getarntem Wikilink die Weiterleitung überhaupt erst zum Artikel gezielt manipuliert, siehe: hier "u.a.". Kannst ja mal einen Blick drauf werfen, falls du Zeit hast (als nicht registrierter Benutzer kann man da schlecht editieren bei umstrittenen Themen). Freundliche Grüße --85.176.150.48 00:23, 22. Dez. 2013 (CET)

Dann registrier dich doch einfach. Der ganze Artikel wurde gekidnappt und entbehrt mittlerweile jeglicher Objektivität. -- Gödeke ☠ 00:54, 22. Dez. 2013 (CET)

2014

Harald Birkenkamp

Hallo Gödeke, ich verstehe nicht, warum Du die Kat Person (Ratingen) entfernt hast. B. ist immerhin gewählter hauptamtlicher Bürgermeister dieser Stadt, wenn er dort auch nicht wohnt. Nach meiner Meinung sollte die Kat bleiben. Es gibt bei ihm auch eine Kat Hilden, wo er ebenfalls früher mal maßgeblich als Kämmerer gewirkt hat. Dann müsste diese Kat auch entfernt werden, weil er dort auch nie gewohnt hat. Ich erlaube mir daher mal, die Kat Person Ratingen wieder in den Artikel zu setzen. Viele Grüße --Pelz (Diskussion) 00:20, 14. Jan. 2014 (CET)

Darum: Kategorie:Bürgermeister (Ratingen) → Kategorie:Kommunalpolitiker (Ratingen) → Kategorie:Person (Ratingen). Also bitte die Oberkategorie Kategorie:Person (Ratingen) wieder entfernen! -- Gödeke ☠ 02:56, 14. Jan. 2014 (CET)

Verstanden --Pelz (Diskussion) 00:23, 15. Jan. 2014 (CET)

Notker Wolf

Hallo Gödeke, du hast in o. g. Artikel die Kategorie:Ehrenbürger in Italien entfernt. Dahinter stand der Kommentar, dass es sich um Norcia handelt. Dieser steht immer noch (etwas verloren) bei den Kategorien. Bitte diesen auch noch entfernen oder wieder die Italien-Kategorie rein. Gruß --тнояsтеn ⇔ 15:28, 19. Jan. 2014 (CET)

OK, entfernt, da im Artikel nix steht. Danke für den Hinweis. -- Gödeke ☠ 16:28, 19. Jan. 2014 (CET)

Lichtenbusch, Losheimergraben, Kehr (Hellenthal)

Hallo Gödeke, obige drei Orte liegen jeweils zur Hälfte in Deutschland und Belgien. Für Kehr haben wir jedoch das Klammerlemma (Hellenthal), was nur eine Hälfte des Ortes abdeckt. Was meinst du, wie kriegen wir das gelöst?

1. Für alle drei Orte je 2 Artikel anlegen: Lichtenbusch (Aachen) und Lichtenbusch (Raeren) usw.
2. Die Orte weiterhin in je 1 Artikel beschreiben, aber Kehr (Hellenthal) auf Kehr (Eifel) verschieben?
3. Garnix machen, bleibt's halt unlogisch...

Ich tendiere zu 2. - und du?--Plantek (Diskussion) 21:18, 19. Jan. 2014 (CET)

Ich auch -- Gödeke ☠ 21:32, 19. Jan. 2014 (CET)

Gesagt, getan! :-) --Plantek (Diskussion) 15:01, 20. Jan. 2014 (CET)

warum zensiert?

Weshalb muss die zugehoerigkeit zu einer traditionsreichen studentenverbindung verschwiegen werden? Ich bitte um ihre normale email fuer weiteres procedere.--Fliegerszene (Diskussion) 18:17, 24. Jan. 2014 (CET)

Worum gehts? -- Gödeke ☠ 19:10, 24. Jan. 2014 (CET)

Ausnahme herstellen?

Hallo Gödeke, willst du bei der Kategorie nun eine Ausnahmesituation herstellen? Seit wann ist Ostwestfalen-Lippe eine Hochschule oder Nordhausen? Das sind Orte. Außerdem ist das eine Themenkategorie, da werden lauter Personen- und Hochschullehrerkategorien mit aufgenommen. Warum sollte Kategorie:Hochschullehrer (Neu-Ulm) nun als einzige Kategorie anders behandelt werden? Das ist doch sinnfrei. Und was hast du eigentlich gegen den völlig normalen Sortierschlüssel? Der ist sowieso sinnvoll. Was unterscheidet die Kategorien Kategorie:Hochschullehrer (Nordhausen)‎ und Kategorie:Hochschullehrer (Ostwestfalen-Lippe)‎ so sehr von der Neu-Ulm-Kategorie, dass hier eine solche Ausnahme gemacht werden soll? Auch Kategorie:Hochschullehrer (Heiligenkreuz) klingt nicht wie eine Hochschule. Grüße --October wind 14:10, 26. Jan. 2014 (CET)

Die Kategorie:Hochschullehrer unterteilt sich aus gutem Grund in eine Kategorie:Hochschullehrer nach Hochschule und in eine Kategorie:Hochschullehrer nach Staat. Ich frage mich ob du das nicht verstehen kannst oder willst. Eine Kategorie:Hochschullehrer (Ort) ist eine Unterkategorie der entsprechenden Kategorie:Person (Ort). Wenn Du Hochschullehrer einer bestimmten Hochschule eines Ortes in die Kategorie der entsprechenden Hochschule einstellen willst, dann bilde (wie üblich) eine Kategorie:Hochschullehrer (Hochschule) und stelle diese in die zugehörigen Kategorie:Hochschullehrer (Ort) und Kategorie der entsprechenden Hochschule ein. Nur so wird keine "Ausnahmesituation" hergestellt.

Die Kategorie:Hochschullehrer (Ostwestfalen-Lippe) gehört umbenannt in Kategorie:Hochschullehrer (Hochschule Ostwestfalen-Lippe) und deren Hochschullehrer unabhängig davon in die entsprechende Kategorie:Hochschullehrer (Ort) ihres Lehrortes Detmold, Höxter, Lemgo oder Warburg. -- Gödeke ☠ 15:00, 26. Jan. 2014 (CET)

PS: "Den völlig normalen Sortierschlüssel" entfernte ich unbeabsichtigt, sorry. -- Gödeke ☠ 15:20, 26. Jan. 2014 (CET)

Ok, willst du dann einen Umbenennungsantrag stellen für Ostwestfalen-Lippe? Gerade die Kategorie ist so extrem missverständlich und momentan sind tatsächlich nur Hochschullehrer der einen Hochschule darin enthalten. Wenn Kategorien nach demselben Schema benannt sind (Hochschullehrer (Ort/Region)), aber damit Verschiedenes gemeint ist und sie verschiedene Inhalte enthalten, kann das ja nur verwirren. Warum alle Hochschullehrer aus dem niederösterreichischen Heiligkreuz (Kategorie:Hochschullehrer (Heiligenkreuz)) auch zugleich an der Philosophisch-Theologischen Hochschule Benedikt XVI. sind, ist mir auch noch unklar. Gibt es in Heiligenkreuz sonst keine andere Hochschule? Warum hat die Kategorie dann nicht einen anderen Namen? Jedenfalls ist sie auch in der Themenkategorie zu den einzelnen Hochschulen drin. Das wäre dann aber auch falsch. --October wind 15:33, 26. Jan. 2014 (CET)

Hinzu kommt bei Heiligenkreuz noch, dass man in eine Kategorie:Hochschullehrer (Heiligenkreuz) auch Hochschullehrer aus anderen Orten einsortieren könnte, die in der BKL Heiligenkreuz stehen, sofern es dort auch eine Hochschule geben sollte. Also sehr missverständlicher Name und die Kategorie ist ohne jede Beschreibung und wird so nur über ihren Inhalt und ihre Oberkategorien definiert. Gar nicht sinnvoll. --October wind 15:37, 26. Jan. 2014 (CET)

Vielleicht sollte man etliche Kategorien umbenennen, damit sie eindeutiger sind. In eine Kategorie:Hochschullehrer (Ostwestfalen-Lippe)‎ kann man ja sämtliche Hochschullehrer aus ganz Ostwestfalen-Lippe einsortieren (inkl. Orte wie Bielefeld usw., da gibt es schon alleine mehrere Hochschulen: Bielefeld#Bildung), das dürften sehr viele sein. Und auch Heiligenkreuz ist ein Ort und keine Hochschule. Muss man dann alle Hochschullehrer einzeln in die Kategorien einsortieren, wenn die Kategorien immer wieder rauskommen? Das ist auch wenig sinnvoll. --October wind 14:34, 26. Jan. 2014 (CET)

Zum Glück sind die Hochschullehrerkategorien bisher vom Regionalisierungswahn verschont geblieben. -- Gödeke ☠ 15:04, 26. Jan. 2014 (CET)

Kategorie:Politiker (Landkreis Lüchow-Dannenberg)

Hallo, du hast in der Kategorie Politiker (Landkreis Lüchow-Dannenberg) eine weitere Unterkategorie Kommunalpolitiker hinzugefügt. Das halte ich nicht für sinnvoll. Es kommt zu einen nicht genügend Personen zusammen, wenn du reine Kommunalpolitiker einfügst. Zum anderen ist die Anzahl in der Oberkategorie noch nicht so groß, dass es in der Kategorie unübersichtlich wird. Dann ordnest du Politiker unter Kommunalpolitiker ein, die in Wikipedia stehen, weil sie auf Landes- oder Bundesebene politisch aktiv waren. Die waren natürlich auch auf kommunaler Ebene aktiv, sind hier deswegen nur von untergeordnetem Interesse. Das ist eher verwirrend. Kannst du die Kategorie wieder löschen und wir warten bis hier genügend Politiker zusammenkommen?--TorstenKoopmann (Diskussion) 19:31, 26. Jan. 2014 (CET)

Die Kategorie wurde wie üblich angelegt und es kann nicht wegen deines pers. Befindens für den Landkreis Lüchow-Dannenberg hiervon abgewichen werden. Da Kommunalpolitiker selbstvertändlich Politiker sind, ist die Kategorie:Kommunalpolitiker (Landkreis Lüchow-Dannenberg) eine Unterkategorie der Kategorie:Politiker (Landkreis Lüchow-Dannenberg). Kommunalpolitiker sind weder unwichtiger oder minderwertiger als Landes- oder Bundespolitiker. Die Anzahl von 11 Kommunalpolitikern ist auch keineswwegs zu gering. Suche lieber nach weiteren bisher nicht kategorisierten Bürgermeistern und/oder Landräten. -- Gödeke ☠ 20:38, 26. Jan. 2014 (CET)

Kategorie:Bürgermeister (Landkreis Lüchow-Dannenberg)

Kategorien basteln macht Spaß, es muss aber helfen. 24 Personen waren in der Kategorie Poltiker Landkreis Lüchow-Dannenberg. Das ist soviel, dass man noch lange keine Übersicht verliert. Kategorien sollen helfen, wenn du so viele Unterkategorien einrichtest wird unübersichtlicher, weil man sich kräftig durch die Kategorien klicken muss. Auch hier die Frage: machst du das wieder rückgängig?--TorstenKoopmann (Diskussion) 20:32, 26. Jan. 2014 (CET)

Auch diese Kategorie wurde wie üblich angelegt und es kann nicht wegen deines pers. Befindens für den Landkreis Lüchow-Dannenberg hiervon abgewichen werden. Bürgermeisterkategorien werden üblicherweise sogar ab 1 Eintrag angelegt. -- Gödeke ☠ 20:42, 26. Jan. 2014 (CET)

Es geht nicht um mein Befinden. Ich weiß auch gar nicht, warum auf diese Art antwortest. (Schau dir doch noch einmal den ersten Punkt auf deiner Diskussionseite an) Ich hatte drei Argumente genannt, warum ich es zu diesem Zeitpunkt für noch nicht sinnvoll halte, weitere Unterkategorien anzulegen. Mag auch sein, dass betimmte Unterkategorien schon bei einer Person angelegt werden. Übersichtlicher wird es dadurch nicht. Die meisten Politiker, die du als Kommunalpolitiker eingeordnet hast waren/sind auch Landtags- Bundes- oder/und Reichstagsabgeordente. Und in der Hinsicht sicher von größerer Bedeutung. Wahrscheinlich ist jeder der in der Kategorie Politiker Lüchow-Dannenberg eingeordnet ist, auch Kommunalpolitiker gewesen. Auch wenn es diesse Wiki Vorschriften gibt, hier kann ich den Sinn nicht erkennen. Also du machst weiter und ich ärger mich. Auf meine Hilfe wirst du aber verzichten müssen. Tschüß--TorstenKoopmann (Diskussion) 21:00, 26. Jan. 2014 (CET)

Landes- oder Bundespolitiker sind eben nicht "von größerer Bedeutung" als Kommunalpolitiker. -- Gödeke ☠ 21:06, 26. Jan. 2014 (CET)

Peter Schöttel

Servus Gödeke! Ich meinte eigentlich damit, dass jetzt anhand der Kategorien nicht hervor geht, dass er auch z. B. Trainer von Wiener Neustadt war, oder? Schöne Grüße: --GT1976 (Diskussion) 19:18, 5. Feb. 2014 (CET)

Doch, über die Oberkategorie, wie üblich. -- Gödeke ☠ 19:23, 5. Feb. 2014 (CET)

Das verstehe ich nicht. --GT1976 (Diskussion) 19:50, 5. Feb. 2014 (CET)

WP:KAT#Hinweise für Autoren Punkt 5. -- Gödeke ☠ 21:06, 5. Feb. 2014 (CET)

Kategorien Fußballfunktionär nach Verein

Hallo Gödeke, ich habe eben Deine Kategorien-Änderungen im Artikel Jörg Schmadtke im Wesentlichen rückgängig gemacht. Begründung siehe Editbeschreibung. Dann kam mir die nur bei Aachen und Köln auftauchende Kategorie "Fußballfunktionär nach Verein" etwas ungeeignet vor und ich habe das Thema bei Portal Diskussion:Fußball eingestellt. Erst danach ist mir bei einem Blick in die Versionsgeschichte aufgefallen, dass Du die beiden Kategorien heute erst erstellt hat. Deswegen würde ich Dich gerne auf die von mir angestoßene Portal-Diskussion hinweisen. --Knollebuur (Diskussion) 12:14, 6. Feb. 2014 (CET)

Wenn Du schon eine Portal-Diskussion aufmachst, statt dich an der bestehenden zu beteiligen, nur weil die Kategorie dir nicht passt oder Du unser Kategoriesystem nicht verstehst, dann unterlasse bitte gleichzeitiges revertieren. Ich bitte um Rücknahme.

Ich halte jedenfalls in der Kategorie:Fußballfunktionär (Deutschland) die Kategorie:Fußballfunktionär (Alemannia Aachen) für sinnvoller als die dadurch dort ersetzte Kategorie:Präsident (Alemannia Aachen). -- Gödeke ☠ 13:11, 6. Feb. 2014 (CET)

Wenn ein in verschiednenen Vereinen tätiger Funktionär kommentarlos aus einer allgemeinen Kategorie in eine einzelne Vereins-Unterkategorie verfrachtet wird, ist das keine Verbesserung und das kann man revertieren. Meinetwegen habe ich einen nicht zwingend nötigen neuen Portal-Diskussionsabschnitt aufgemacht, weil dessen Thema nicht deckungsgleich zu der laufenden Diskussion im Vorabschnitt war. Das ist aber weniger Trubel, als einfach mit einer Änderung der Kategorienstruktur loszulegen, was ja auch der Grund für den neuen Disk-Abschnitt war. Setzen wir die Disk im Portal fort.--Knollebuur (Diskussion) 13:23, 6. Feb. 2014 (CET)

Hi Gödeke,

darf ich dich hierhin einladen und um ein oder zwei Meinungen bitten? Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 12:46, 9. Feb. 2014 (CET)

Mindaugas Sinkevičius

[26] --Tabbelio (Diskussion) 23:49, 12. Feb. 2014 (CET)

Ich wiederhole es für dich: "Es ist sowohl überflüssig wie unüblich zu einem Amt auch noch dessen Stellvertreteramt zu kategorisieren." -- Gödeke ☠ 00:14, 13. Feb. 2014 (CET)

Kategorien zu Bremen

Hallo Gödeke, ehe Du nun noch viele andere Kategorien rückgängig machst, diskutiere das mit mir. Wir haben viele Artikel, in denen die Institution und das Gebäude in einem Artikel vereint sind und es macht keinen Sinn die Artikel zu trennen, es sei denn man will viele Artikel schreiben. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 15:05, 14. Feb. 2014 (CET)

Mich anzuscnreiben ist ok, gleichzeitig den Fehler wiederherzustellen nicht! Hier sind keine Bauwerke beschrieben, im Artikel "Frauen-Erwerbs- und Ausbildungsverein" nur mehrere Standorte erwähnt, jedoch kein Baudenkmal beschrieben - nur das Bild eines Hauses gibt es. Kategorisiert wird, was im Artikel beschrieben ist. -- Gödeke ☠ 19:35, 14. Feb. 2014 (CET)

SC/SK Fürstenfeld

Hallo Gödeke. Wenn ich mir die Historie des Schachs in Fürstenfeld so anschaue, scheint es, dass bei der SK-Historie die Historie der Schachabteilung des SC mit einbezogen wird (das ist in den Saisonartikeln noch anders verlinkt). Wenn es so war, müssten die Links angepasst, und Deine Kategorie noch an andere vergeben werden. Steindy, der leider nicht mehr aktiv ist, hatte da einiges gemacht, und Holger H.. Vielleicht habt ihr drei eine Erklärung? Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 09:53, 18. Feb. 2014 (CET)

Ich hab keine. -- Gödeke ☠ 09:56, 18. Feb. 2014 (CET)

Ich dachte nur, weil Du die Kategorie angelegt hast ... --Gereon K. (Diskussion) 09:58, 18. Feb. 2014 (CET)

Es ist in jedem Fall der gleiche Verein, und in den angegebenen Weblinks der Saisonartikel habe ich auch nur die Schreibweise "SK" gefunden.--HolgerH (Diskussion) 10:17, 18. Feb. 2014 (CET)

Ich beziehe mich auf SC Fürstenfeld (Sektion Schach). --Gereon K. (Diskussion) 10:30, 18. Feb. 2014 (CET)

Stadtdirektor/Oberstadtdirektor

Hallo Gödeke, während der Oberstadtdirektor ein historisches Amt ist, ist es das des stadtdirektors nicht. In Düsseldorf und anderen Großstädten NRWs gibt es dieses bis heute. Der stadtdirektor ist der stellvertretende Vorsitzende der Verwaltung. Die Bürgermeister nur dessen Stellvertreter in repräsentativen fragen. In Duisburg folgte auf Adolf Sauerland der "grüne" stadtdirektor, keiner der Bürgermeister, in der Aufgabe die Verwaltung zu führen. -- Radschläger sprich mit mir 09:06, 2. Mär. 2014 (CET)

Thx -- Gödeke ☠ 10:01, 2. Mär. 2014 (CET)

Kategorie Diskussion:Bürgermeister (Tübingen)

Da nicht alle Bürgermeister Kommunalpoltitiker waren, sollte die Kategorie nicht unter den Kommunalpolitikern eingeordnet sein. Zitat aus meinem Eintrag auf der Diskussionsseite: Bürgermeister aus älteren Zeiten - bis Anfang des 19. Jahrhunderts - waren keine Kommunalpolitiker. Sie hatten eigene Berufe und keine richige Vorbereitung auf dieses Amt und übten es meistens nebenher aus. Bis jetzt gibt es noch wenige Artikel über diese Bürgermeister, aber es gibt welche. Vergleiche: beide Baur, Dörr, Renz. (Genaueres dazu in: Rudolf Seigel: Gericht und Rat in Tübingen. Von den Anfängen bis zur Einführung der Gemeindeverfassung 1818–1822, Stuttgart : Kohlhammer 1960) --Mewa767 (Diskussion) 17:16, 5. Mär. 2014 (CET)

Auf Crosspostings gehe ich hier nicht ein, wenn ich weiß, dass die Diskussion bereits an anderer Stelle stattfindet. EOD -- Gödeke ☠ 18:26, 5. Mär. 2014 (CET)

Kategorie:Seoul National University

Hallo. Gibt's für deine Reverts in der Kategorie:Seoul National University auch irgendwie sowas wie ne Begründung deinerseits oder hälst du sowas für generell entbehrlich? --Århus (Diskussion) 22:46, 6. Mär. 2014 (CET)

Meine Reverts sind i.d.R. selbsterklärend (entgegen plumpem Löschen), nur bin selbst ich leider nicht fehlerfrei. -- Gödeke ☠ 23:05, 6. Mär. 2014 (CET)

Unterkategorien der Kategorie:Lustenau

Hallo! Vielen Dank für deine Ergänzungen im Kategoriebaum Lustenau! Bei zwei oder drei Fällen bin ich mir allerdings nicht ganz sicher, ob wir nicht etwas über's Ziel hinausschießen. So gibt es z.B. wohl nicht viel mehr als die bestendenden zwei Sportstätten in Lustenau, die jemals den Weg in die Wikipedia finden werden. Kategorie:Ehrenbürger von Lustenau hat es in der ganzen Geschichte der Gemeinde nur 6 Stück gegeben. Und auch Kategorie:Sportverein (Lustenau) wird wohl nie auch nur annähnernd an 10 Einträge hinkommen. Liebe Grüße --Reinhard Müller (Diskussion) 10:29, 10. Mär. 2014 (CET)

Macht ja nix. -- Gödeke ☠ 10:32, 10. Mär. 2014 (CET)

Katschberg

Hallo Gödeke, du hast die Kat Verkehr(Kärnten) entfernt. Das kann ich nicht nachvolluziehen, denn wenn du den Katschberg nicht verwendest kommst du nicht über die Tauernautobahn nach Kärnten. Ers liegt an der Landesgrenze zwischen Kärnten und Salzburg. siehe https://maps.google.com/maps?ll=47.059167,13.615556&z=12&t=h&q=47.059167,13.615556 --gruß K@rl 14:37, 10. Mär. 2014 (CET)

Der Katschberg ist bereits über die Kategorie:Pass in Kärnten in der Kategorie:Verkehr(Kärnten) erfasst. -- Gödeke ☠ 14:46, 10. Mär. 2014 (CET)

okay, ist zwar etwas Verkehr (Lungau) ebenfalls in Salzburg aber eben nicht in Verkehr (Bezirk Spittal an der Drau, weil es die nicht gibt, aber was solls, psst scho --gruß K@rl 16:12, 10. Mär. 2014 (CET)

Kategorien Radsport

Hallo Gödeke, wie Du vielleicht inzwischen gemerkt hast, bin ich dabei, diese Kategorien neu zu ordnen, weil sie zum Teil wie Kraut und Rüben durcheinander gehen bzw. nicht richtig sortiert sind. Ich habe diese Einteilung "nach Kontinent" gewählt, weil sie z.B. in Afrika und Asien nicht so viele pro Land gibt, so dass die quasi unauffindbar sind nach geografischen Gesichtspunkten. Diese Neurordnung wird noch was dauern. -- Nicola - Ming Klaaf 21:17, 10. Mär. 2014 (CET)

Aber so bitte nicht. -- Gödeke ☠ 21:22, 10. Mär. 2014 (CET)

Kategorie:Person nach Ort

Hallo Gödeke, du hast in zwei Fällen Löschungen von Kategorien bei biographischen Artikeln rückgängig gemacht: Bei Walter Priesnitz die Kat: Person (Ahlen) mit dem Kommentar „.. von 1975 bis 1985 Stadtdirektor in Ahlen.“ und bei Heinrich Haasis die Kat: Bisingen mit der Begründung „1971 wurde Haasis zum Bürgermeister der Gemeinde Bisingen im Zollernalbkreis gewählt.)“ Die Kat: Person nach Ort enthält folgende Kategoriebeschreibung:

• „Hier sind alle Kategorien enthalten, die Personen bewohnten Orten zuordnen, zum Beispiel Kategorie:Person (Bochum). Die Kategorie ist weiter unterteilt nach Tätigkeitsfeldern. Diese Kategorie soll nicht nach Staaten unterteilt werden, dafür gibt es die Kategorie:Person nach Staat. In die jeweiligen Unterkategorien sollen Personenartikel möglichst nur einsortiert werden, wenn ein Ort von herausragender Bedeutung für die Biographie der Person ist. Diese Verbindung ist im Artikel zu belegen, zum Beispiel anhand

   ihrer Haupt-Wirkungsorte
   von Ehrenbürgerschaften

oder mindestens zwei der folgenden Kriterien:

   Geburtsort
   Längster Lebensort
   Letzter Lebensort

In der Regel ist es nicht sinnvoll, eine Person mehr als zwei bis drei dieser Unterkategorien zuzuordnen.“

• Bei Priesnitz ist deutlich, dass die Voraussetzungen nicht gegeben sind. Bei Haasis fehlt eine Kat. Person (Bisingen). In der Kat. Bisingen sind auch keine weiteren Personen, sondern ausschließlich Sachthemen enthalten. Es handelt sich letztlich um eine Unterkategrie der Kat: Deutschland nach Gemeinde mit der Beschreibung: „In dieser Kategorie werden Themenkategorien zu Gemeinden in Deutschland gelistet.“ Das bezieht sich offenbar nicht auf Personen, zumal es dafür die Kat. Person nach Ort gibt. Und die Bürgermeisterwürde ist bereits mit einer eigenen Kat. gewürdigt worden. Ich bitte dich daher, deine Bearbeitungen im Sinne deines Joubert-Zitates zu überprüfen. Gruß --Malabon (Diskussion) 20:46, 14. Mär. 2014 (CET)

OK -- Gödeke ☠ 22:01, 14. Mär. 2014 (CET) @Zollernalb:

Personen sind keine Auszeichnungen

Hallo, das war sicher nur ein Versehen, oder? Da die Kategorien inhaltlich nah verwandt, aber eben nicht miteinander kompatibel sind, verweisen ihre Erläuterungstexte gegenseitig aufeinander. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 07:34, 18. Mär. 2014 (CET)

Aha -- Gödeke ☠ 10:23, 18. Mär. 2014 (CET)

Kategorie:Hockeynationalmannschaft (Frauen)

Hallo Gödeke, erstens müsste die Kategorie - wie aus den Inhalten leicht ersichtlich! - Hockeynationalmannschaft (Damen) heissen und zweitens stellt sich die Farage nach dem Zweck der Ausgliederung. Bitte nicht einfach weitermachen, sondern erst einmal diskutieren. Danke -- JMG (Diskussion) 15:58, 19. Mär. 2014 (CET)

Erstens sind die Oberkategorien: Nationalmannschaft (Frauen) → Frauensport → Frauen und zweitens ergibt sich hieraus der Zweck. -- Gödeke ☠ 16:10, 19. Mär. 2014 (CET)

Im Hockey heisst es trotzdem Damen, wie auch in anderen Sportarten! WP soll die Welt nicht ändern, sondern beschreiben. Das Zusammenschütten verschiedener Hockeysportarten in der Kategorie:Frauenhockeywettbewerb macht auch keinen Sinn, vergl. dazu die sehr ausführliche Diskussion 2012/2013 über Hockey. -- JMG (Diskussion) 16:17, 19. Mär. 2014 (CET)

Zum Thema "Welt nicht ändern, sondern beschreiben", in welchen Ländern (außer ev. DACH) heissen die Hockeysportlerinnen "Damen"? Und warum wohl heisst die Kategorie:Frauen nicht Kategorie:Damen? "Das Zusammenschütten verschiedener Hockeysportarten" erfolgt in der von dir 2012 erstellten Kategorie:Hockeysport, demnach könnte man die Kategorie:Frauenhockeywettbewerb in Kategorie:Frauenhockeysportwettbewerb umbenennen; die Kategorie:Frauenhockey in Kategorie:Frauenhockeysport und darin die Kategorie:Hockey in Kategorie:Hockeysport. -- Gödeke ☠ 16:57, 19. Mär. 2014 (CET)

Deine Argumentation zeigt nur, wie überflüssig diese Kategorie ist! Es gibt bereits Kategorie:Fraueneishockey und wenn Bedarf für weitere frauenbezogene Katogorien in Hockeysportarten ist, werden die betrffenden Fachredaktionen sie einrichten. Ich werde über einen Löschantrag nachdenken. -- JMG (Diskussion) 19:09, 19. Mär. 2014 (CET)

Konstruktives nachdenken ist immer gut. -- Gödeke ☠ 19:16, 19. Mär. 2014 (CET)

Ich kann dieser misogynen Kategorie und Ihrem Kreuzzug nichts positives abgewinnen, Solange es keine Kategorie :Männerhockey gibt, ist diese hier auch deutlich mehr als flüssig, und, wie Herr Glubrecht schon sagte, bitte nicht den Hockey (ohne Eis- oder sonstige Vorsätze) einfach zwangsbeglücken, wenn es in anderen Sportarten so etwa ggf. sinnvoll geben sollte. Ihr Vorgehen ist alles andere als konstruktiv. --Sänger S.G (Diskussion) 12:52, 20. Mär. 2014 (CET)

Wer den Begriff Kreuzzug so leichtfertig missbraucht, zeigt Ahnungslosigkeit. Eine Kategorie:Männerhockey sollten Sie mit Herrn Glubrecht abklären. -- Gödeke ☠ 13:12, 20. Mär. 2014 (CET)

Bregenz Handball

Hallo Gödeke, im Artikel Bregenz Handball hast Du heute die Kategorie:Frauenhandball eingefügt. Da im genannten Artikel hauptsächlich die Herrenmannschaft behandelt wird, möchte ich einmal nachfragen, ob versehentlich die Kategorie:Frauenhandball eingefügt wurde oder ob in der Kategorie:Frauenhandball auch Vereine eingefügt werden dürfen, die sowohl Männer- als auch Damenmannschaften besitzen? Grüße --Matzematik (Diskussion) 20:06, 19. Mär. 2014 (CET)

Ja, ist so ok. In die Kategorie:Frauenhandballverein hingegen gehören jedoch nur reine Frauenhandballvereine. -- Gödeke ☠ 20:35, 19. Mär. 2014 (CET)

Kategorie:ATP-Turnier in (Wien, Kitzbühel)

Hallo Gödeke. Ich habe gesehen, dass du für die österreichischen ATP-Turniere jeweils eine Kategorie ATP-Turnier in Wien/Kitzbühel etc. angelegt hast. Sind diese Kategorien wirklich nötig? Mit der Kategorie:Tennisturnier in Kitzbühel sollte dies abgedeckt sein und so viele Artikel sind da ja im Moment nicht drin, als das man da noch eine Unterkategorie bilden müsste. Wie siehst du das? -- SuperAle - ^Disk 13:59, 21. Mär. 2014 (CET)

Anders. Ich habe nicht die Kategorie:ATP-Turnier in Wien angelegt. Diese Kategorien sind nicht unterbefüllt, deren Inhalt fehlte in der Kategorie:Herrentennis und eine Oberkategorie:ATP-Turnier könnte auch angelegt werden. -- Gödeke ☠ 14:29, 21. Mär. 2014 (CET)

Kloster Zoffingen

Danke für die Korrektur des inhaltlichen Lapsus mit dem aufgelassenen Konvent. Zur Kategorie allerdings: hältst du eine Kategorie mit einem Eintrag für sinnvoll? --Turris Davidica (Diskussion) 18:00, 4. Apr. 2014 (CEST)

Ja! Zum einen wegen der Systematik und zum anderen wegen der Unterkategorie. -- Gödeke ☠ 18:31, 4. Apr. 2014 (CEST)

Umkategorisierungen verschiedener Kategorien in der Kategorie:Kraftradmodell nach Hersteller

Hallo, Gödeke, Du hast meine Bitte um Umkategorisierung von Kategorien in der Warteschlage des Projektes Kategorien mit der Bemerkung "nur für Botaufträge!" revertiert. Wenn die Bitte um Umkategorisierung dort nicht hingehört, wo dann? M.E. ist dies ein Botauftrag im Projekt Kategorien. Vielen Dank im Voraus für Deine Antwort. Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 15:37, 11. Apr. 2014 (CEST)

Dort können keine "Bitten um Umkategorisierung von Kategorien" erfolgen. Dort können gemäß Vorgabe Botaufträge gestellt werden. -- Gödeke ☠ 19:41, 11. Apr. 2014 (CEST)

Das ist mir klar. Genau den Botauftrag habe ich in den 8 Fällen auch erteilt und den Link auf die entsprechende Diskussion auf der einschlägigen Portaldiskussionsseite angegeben, genauso wie es im Kopf der Seite beschrieben ist. Was fehlt Dir? War ich zu höflich und ausführlich? Vielen Dank im Voraus für Deine Antwort. Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 00:34, 12. Apr. 2014 (CEST)

Die Botaufträge hast Du eben nicht erteilt. Guck dir das Beispiel an. -- Gödeke ☠ 00:55, 12. Apr. 2014 (CEST)

Jeder einzelne Botauftrag muss vollständig erstellt werden. -- Gödeke ☠ 11:00, 12. Apr. 2014 (CEST)

So, ich hoffe, jetzt passt's. --MartinHansV (Diskussion) 16:39, 12. Apr. 2014 (CEST)

Kategorie:Eishockeyspieler (nach Staat)

Sorry, aber m.E. hat Kamil Ťoupal keine Staatsbürgerschaft der Niederlande, wenn doch, dann kann die Kategorie auch rein. --Xgeorg (Diskussion) 09:16, 13. Mai 2014 (CEST)

Auch Sportler werden lange schon nach Wirkungsstätte kategorisiert (endend in Kategorie:Person nach Staat) und nicht mehr nach Staatsbürgerschaft. In der Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit werden Personen nach den Staatsangehörigkeiten, die sie im Verlauf ihres Lebens besaßen, einsortiert, also hier Kategorie:Tscheche und Kategorie:Deutscher. -- Gödeke ☠ 14:21, 13. Mai 2014 (CEST)

Dann hätten ja manche Spieler ungefähr 20 Spieler-Kategorieren - das ist doch wohl nicht Sinn der Sache? --Xgeorg (Diskussion) 15:15, 13. Mai 2014 (CEST)

Nach deiner Argumentation müsste Sami_Khedira auch die Kategorie:Fußballspieler (Spanien) tragen, da er bei Real Madrid spielt. --Xgeorg (Diskussion) 15:21, 13. Mai 2014 (CEST)

Ja -- Gödeke ☠ 16:27, 13. Mai 2014 (CEST)

Weitaus sinnvoller jedenfalls als eine Verknüpfung von Sportler mit Staatsbürgerschaft zusätzlich zur sowieso kategorisierten Staatsbürgerschaft! Und welcher Sportler hätte ungefähr 20 Spieler-Kategorieren? -- Gödeke ☠ 15:43, 13. Mai 2014 (CEST)

Ladislav Benýšek haette z.B. 7-8 davon, Tomáš Kůrka etwa 10. Nur mal so als Startpunkt. --Xgeorg (Diskussion) 16:02, 13. Mai 2014 (CEST)

Sorry, dass ich mich einmische. Ich gebe Gödeke recht. Die Anzahl der Kategorien ist in der Tat oft hoch. Das ist aber auch in anderen Artikelbereichen so, z. B. hat auch Herbert Schambeck viele Kategorien, wo es ähnlich zu sehen ist. --GT1976 (Diskussion) 18:17, 13. Mai 2014 (CEST)

Kategorie:Sportfunktionär (ALBA Berlin)

Wäre in solchen Fällen "Basketballfunktionär" als Kategorienname nicht sinnvoller, da gar keine anderen Sportarten ausgeübt werden in diesem Verein? --79.216.17.179 20:37, 28. Mai 2014 (CEST)

Die Kategorie:Basketballfunktionär ist bisher noch nicht unterteilt (wie die Kategorie:Fußballfunktionär), daher Kategorie:Sportfunktionär (ALBA Berlin). -- Gödeke ☠ 20:52, 28. Mai 2014 (CEST)

Einladung zum 1. Treffen der Redaktion Musik

Hallo Gödeke! Die Redaktion Musik ist seit ihrer Neuorganisation schon sehr aktiv geworden und es wird Zeit für einen fachlichen Austausch auch außerhalb von Diskussionsseiten! Durch Redaktionstreffen können die Zusammenarbeit innerhalb der Redaktion verbessert und zukünftige Ziele und Projekte im Musikbereich der Wikipedia direkt abgesprochen und geplant werden. Und natürlich wird das Nützliche auch mit dem Angenehmen verbunden! Unterstützt (v. a. finanziell) wird das Treffen vom Förderprogramm Wikipedia:Community-Treffen.

Wenn du Interesse hast, am 1. Redaktionstreffen teilzunehmen, melde dich unverbindlich unter Wikipedia:Redaktion Musik/Redaktionstreffen und hilf mit, einen Termin (Sommer 2014) sowie einen passenden Ort auszuwählen!

Mit freundlichen Grüßen --XanonymusX (Diskussion) 19:45, 8. Jun. 2014 (CEST)

OK -- Gödeke ☠ 20:36, 8. Jun. 2014 (CEST)

Kategorie:Basketballspieler (Alba Berlin)

Möchtest du dazu eine Löschprüfung? Dann würde ich mit dem Leeren der Kategorie bis nach der LP warten. --Theghaz _{Disk / Bew} 04:20, 29. Jun. 2014 (CEST)

Löschprüfung ist für Artikel da, nicht aber für wegen einer Kategorienlöschung logischerweise umzuhängende Artikel. → Überlege, ob das Umkategorisieren in eine Oberkategorie nicht die bessere Wahl ist. Oberkategorie wäre hier die Kategorie:Sportler (Alba Berlin) als Unterkategorie der Kategorie:Sportler nach Verein. -- Gödeke ☠ 05:35, 29. Jun. 2014 (CEST)

Die wäre genau so unerwünscht. Grundlegende Änderungen des Kategoriensystems - wie jene, dass Sportler nun nach Verein kategorisiert werden sollen - werden durchgesetzt, indem in einer Diskussion entsprechender Konsens gefunden wird. Nicht, indem drei Benutzer einfach anfangen, solche Kategorien anzulegen. --Theghaz _{Disk / Bew} 13:40, 29. Jun. 2014 (CEST)

Dann stelle LAs wenn Du Harros Ansicht teilst. Es folgt daraus die Umkategorisieren in die Kategorie:Person (Alba Berlin), keine Leerung. -- Gödeke ☠ 14:09, 29. Jun. 2014 (CEST)

Gratulation zu solch sinnlosem Tun! -- Gödeke ☠ 17:50, 29. Jun. 2014 (CEST)

Kapellmeister Aachen

Hallo Gödeke, danke für Deinen Einspruch und eine kurze Frage: Werden in der Kat. nur die Kapellmeister des Sinfonieorchesters geführt oder auch die musikalischen Leiter / Musikdirektoren? Ich würde dann ggf. die Kats ggf. zufügen. Aachen hatte ja sicherlich nicht nur zwei Kapellmeister ;-). LG, --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 13:05, 14. Jul. 2014 (CEST)

In der Kategorie:Kapellmeister [Aachen] werden nur die Kapellmeister mit Wirkungsort Aachen erfasst und die Kategorie:Musikdirektor (Aachen) gibt es bereits. -- Gödeke ☠ 13:25, 14. Jul. 2014 (CEST)

Danke für die Info. Das macht Sinn. --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 13:42, 14. Jul. 2014 (CEST)

Kategorie:Sportler (Chiemgau)

Warum sollten Sportler aus dem Chiemgau über alle anderen Sportler aus Bayern kategorisiert werden, mit dem Sternchen statt alphabetisch? Schaust du eigentlich nach wie deine "Korrekturen" danach aussehen? Jared Preston (Diskussion) 19:15, 23. Jul. 2014 (CEST)

Wir kategorisieren hier in der de.WP erstrangig nach pol. Gebieten (Gemeinde → Landkreis → Bundesland) und nur zweitrangig nach volkstümlichen bzw. naturräumlichen Regionen, also nur zusätzlich. Daher das Sternchen. Klar schau ich. -- Gödeke ☠ 20:21, 23. Jul. 2014 (CEST)

Nie aufgefallen. Danke! Jared Preston (Diskussion) 21:45, 23. Jul. 2014 (CEST)

Ehemalige Brauerei in Sachsen

Hallo gödeke, da die brauereien über meine beo gesprungen sind und du nicht weitergemacht hast, hab ich mal weitergemacht. ich hoffe, das ist ok für dich. gruß -- ^Thomas 12:08, 24. Jul. 2014 (CEST)

Thx -- Gödeke ☠ 12:18, 24. Jul. 2014 (CEST)

Kategorien Kreditinstitut nach Bundesland

Hallo Gödeke, Du hast kürzlich die Kategorie:Kreditinstitut (Deutschland) nach Bundesland angelegt und die Kreditinstitute, die zuvor in der Kategorie:Kreditinstitut (Deutschland) einsortiert waren, entsprechend neu kategorisiert. Mir stellt sich nun die Frage, ob man die genossenschaftlichen Banken in den Kategorien Kategorie:Genossenschaftsbank (Deutschland) und Kategorie:Volksbank (Deutschland) nun auch zusätzlich in die Kategorien nach Bundesland einsortieren sollte. Derzeit ist hier noch keine einheitliche Linie erkennbar: Manche Banken sind auch nach Bundesland einsortiert (z.B. Raiffeisenbank Heide), die meisten jedoch noch nicht. Gern kann ich diese zusätzliche Kategorisierung übernehmen, möchte mich aber zuvor kurz abstimmen, ob dies gewünscht wird, da beide Kategorien Unterkategorien von Kategorie:Kreditinstitut (Deutschland) sind.

Alternativ dazu wäre natürlich auch die Variante denkbar, die Kategorie:Genossenschaftsbank (Deutschland) ebenfalls nach Bundesländern zu unterteilen (ist bei den Sparkassen ja auch schon so). Dann könnte m.E. die Unterkategorie „Volksbank (Deutschland)“ wegfallen, da die Volks- und Raiffeisenbanken in Deutschland sowieso eine einheitliche Gruppe bilden und die gesonderte Kategorisierung solcher Banken, die nun als „Volksbank“ anstatt „Raiffeisenbank“, „VR-Bank“, „Volks- und Raiffeisenbank“ oder „Raiffeisen-Volksbank“ firmieren, m.E. nicht wirklich sinnvoll ist. Gruß, --PKautz (Diskussion) 16:23, 10. Aug. 2014 (CEST)

Die Alternative gefällt mir eher. -- Gödeke ☠ 16:32, 10. Aug. 2014 (CEST)

Dann werde ich mich mal an die Arbeit machen... --PKautz (Diskussion) 17:48, 10. Aug. 2014 (CEST)

Nordfriesland

Moin Gödeke, schaust du bitte mal bei Otto Hamkens auf die Diskussionsseite, es gibt ein Problem mit der Kat., werden wir aber sicher gemeinsam lösen können. Beste Grüße --Jürgen Oetting (Diskussion) 17:48, 16. Aug. 2014 (CEST)

Ok. -- Gödeke ☠ 19:16, 16. Aug. 2014 (CEST)

Ohne Inhalt

Hi! Warum legst du eigentlich viele Kategorien erst ohne Inhalt an, bevor du Oberkategorien o. ä. einbaust? 129.13.72.198 12:52, 9. Sep. 2014 (CEST)

Gewohnheit, wurde früher nicht gespeichert. -- Gödeke ☠ 14:57, 9. Sep. 2014 (CEST)

Ich fände es besser, wenn keine Leer-Versionen erzeugt würden. Kannst du deine Gewohnheit mit hinreichend geringem Aufwand umstellen? 129.13.72.198 16:28, 9. Sep. 2014 (CEST)

Elbersche Kontorhaus

Hallo, da geht es ja bei den Kats hoch her! Meiner Ansicht nach ist ein Gebäude in dem eine Schule ist/war ein Schulgebäude, ne Schule wars in der Vergangenheit. Ich möchte keinen Edit-War anzetteln Gibts Regeln für die Kats? Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 11:16, 13. Sep. 2014 (CEST)

• Das Theater Aachen ist ein Kategorie:Theater in einem Kategorie:Theatergebäude
• Das Öcher Schängche ist ein Kategorie:Theater in einem umgenutzten Kategorie:Fabrikgebäude.

-- Gödeke ☠ 17:25, 13. Sep. 2014 (CEST)

Nur weil ein ehemaliges Lagergebäude als Kirche genutzt wird, wird es dadurch nicht zum Kirchengebäude! 85.212.58.87 23:23, 13. Sep. 2014 (CEST)

Kategorie:Hochschullehrer (Goethe-Universität Frankfurt am Main)

Hallo, über die von dir veranlasste Umbenennung kann ich mich nur wundern, denn in der von dir verlinkten Diskussion ging es 1. nicht um diese Kategorien und die Diskussion konzentrierte sich auf Aspekte, die diese Kategorien nicht betrifft, 2. spricht sich der einzige Benutzer, der dort dazu Stellung nimmt, für eine möglichst allgemeine Benennung aus (was der bisherigen Lösung entspricht), und 3. stand die von dir nun verwendete Namensvariante überhaupt nicht zur Debatte. Zudem wurde eine Umbenennung schon einmal abgelehnt. Das dann einen Monat später durchzuführen, als würde man eine „vergessene“ Admin-Entscheidung nachholen, finde ich schon perfide. Benenn die Kategorie meinetwegen, wie du willst (mir ist das relativ egal), aber bitte nicht durch die Hintertür. Gruß, --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 12:14, 14. Sep. 2014 (CEST)

Ok. -- Gödeke ☠ 15:43, 14. Sep. 2014 (CEST)

...sprach's und machte einfach weiter. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 12:36, 15. Sep. 2014 (CEST)

Eine Museumsbahn ist kein Eisenbahnmuseum

Hallo Gödeke, es wäre gut, wenn Du das Einsortieren britischer Museumsbahnen unter Verkehrsmuseum bis zu einer endgültigen Klärung einstellen könntest: eine Museumsbahn ist kein Eisenbahnmuseum – sie ist ein Eisenbahnbetriebs- und Infrastruktur-Unternehmen, das den gleichen gesetzlichen Vorgaben wie andere Eisenbahnunternehmen unterliegt. In Großbritannien speziell kennt man den Begriff Museumsbahn garnicht, man spricht stattdessen von preserved railways. Es gibt nun wirklich eine prinzipiellen Unterschied zwischen dem National Railway Museum (was tatsächlich ein Museum ist) und der Ravenglass and Eskdale Railway (die nicht einmal eine Museumsbahn im eigentlichen Sinne ist, also Betrieb auf einer historischen Strecke mit historischem Rollmaterial, sondern als Miniatureisenbahn eher unter den Oberbegriff Touristikbahn fällt). Soviel von mir heute, ich bleibe am Thema dran, habe augenblicklich allerdings nur wenig Zeit für die Wikipedia. --Telford (Diskussion) 22:11, 14. Sep. 2014 (CEST)

Was willst Du von mir? Ich sortierte nicht britische Museumsbahnen unter Verkehrsmuseum, sondern Eisenbahnmuseen. -- Gödeke ☠ 00:39, 15. Sep. 2014 (CEST)

Nun, Eisenbahnmuseen sind das wirklich nicht. Aber ich sehe, dass der eigentliche Fehler schon früher gemacht worden ist. (Vorgestern sind mir leider nur die letzten Diffs aufgefallen.) Insofern hier natürlich erledigt. --Telford (Diskussion) 17:39, 16. Sep. 2014 (CEST)

Dann gehört die Kategorie:Museumsbahn aber auch nicht in die Kategorie:Eisenbahnmuseum. -- Gödeke ☠ 00:21, 17. Sep. 2014 (CEST)

Sag ich ja. Allerdings ist dieser Fehler seit gut einem Jahr flächendeckend drin, und ich werde mir vermutlich nicht antun, das jetzt noch ändern zu wollen. --Telford (Diskussion) 20:29, 17. Sep. 2014 (CEST)

Bremen

Hallo Gödeke, nichts gegen dein meist sehr hilfreiches Engagement im Kategorienbereich, aber ich meine, dass du bei Bremen falsch liegst. Die Bremische Evangelische Kirche umfasst nicht nur die Stadt Bremen, sondern auch große Teile von Bremerhaven. Wer in der BEK eine leitende Position hat, ist also in meinen Augen für das Christentum im gesamten Bundesland von Bedeutung. Ich hatte mit dieser Begründung vor gut eineinhalb Jahren schon mal eine Umkategorisierung von dir rückgängig gemacht (s. hier). Nun hast du ohne Begründung wieder auf Kategorie:Person des Christentums (Bremen) verschoben, was ich revertiert habe. Man könnte die Sache allerdings auch durch Anlegung einer Kategorie:Person (Bremische Evangelische Kirche) lösen, wie wir sie ja für fast alle anderen Landeskirchen schon haben, und die Personen mit übergemeindlicher Funktion in der BEK dort sammeln. Dann hätte ich auch nichts dagegen, sie zusätzlich noch an dem Ort ihres gemeindlichen Wirkens als Person des Christentums zu kategorisieren. Ein Problem ist nur, dass nicht klar definiert ist, wer in die entsprechenden Unterkategorien von Kategorie:Person nach evangelischer Landeskirche hineingehört: Nur bergemeindliche Funktionsträger oder auch die aus jeder einzelnen Gemeinde? Hast du einen Überblick, wie das bei den Bistümern gehandhabt wird?--Zweioeltanks (Diskussion) 12:33, 17. Sep. 2014 (CEST)

Da bin ich aber erleichtert, dass Du nichts gegen mein "meist sehr hilfreiches Engagement im Kategorienbereich" einzuwenden hast. Ich kategorisiere Personen schlicht nach (Haupt-)Wirkungsort und nicht nach "Bedeutung für das Christentum in einem gesamten Bundesland" oder "Zuständigkeit". -- Gödeke ☠ 13:09, 17. Sep. 2014 (CEST)

Dass du nach (Haupt-)Wirkungsort kategorisierst, war mir schon klar, aber die Frage ist doch, wie man Hin und Her vermeiden kann, wenn andere anders kategorisieren. Deshalb nochmal: Was hältst du von der Anlegung einer Kategorie:Person (Bremische Evangelische Kirche), und kannst du Hilfreiches zur Definition sagen?--Zweioeltanks (Diskussion) 14:03, 17. Sep. 2014 (CEST)

BTW: Eine Kategorie:Profaniertes Kirchengebäude im Bistum Münster ist harmlos gegen die Kategorie:Profaniertes Kloster. -- Gödeke ☠ 13:21, 17. Sep. 2014 (CEST)

BGV

Die Nachricht liest sich (jetzt), das Haus Cleff wohl dauerhaft der Sitz des BGV ist und nicht mehr als Wanderpokal gehandelt wird.

Dennoch ist die Kategorisierung trotzdem nicht ganz optimal. Die Personen sind nicht Bestandteil des Themenkreises Remscheid, zu einem weil es zu ihren Lebzeiten keine einzelne Abteilungen gab. Zum anderen war in frühere Zeit, zu Lebzeiten zum Teil der Personen, der Sitz des BGV in Elberfeld. Dennoch sollten die meisten Organisationen (also Vereine und Unternehmen) nach ihrem Hauptsitz kategorisiert werden. Bei dem BGV zeigte sich aber die Schwäche dieser Regel, dass juristisch (?) der Sitz des Vereins an dem Ort ist an dem der Vereinsvorsitzende (privat) wohnt. Und wenn der Vereinsvorsitzende in Düsseldorf wohnen würde, würde dann auch Düsseldorf der Sitz sein... Es sei denn der Verein hat eine Geschäftsstelle (ändert das sich bei dem Vereinssitz oder ist der Vereinssitz dann immer noch der Wohnort des Vereinsvorsitzenden?) --Atamari (Diskussion) 11:21, 22. Sep. 2014 (CEST)

Wir kategorisieren m. E. nach Vereinssitz (sprich Geschäftsstelle) und nicht Wohnort des Vereinsvorsitzenden oder Vereinsregister. -- Gödeke ☠ 11:36, 22. Sep. 2014 (CEST)

Solingen war Wohnort (Vereinssitz) des VV bis 2013. --Atamari (Diskussion) 11:45, 22. Sep. 2014 (CEST)

Also Remscheid -- Gödeke ☠ 12:00, 23. Sep. 2014 (CEST)

Kategorie:Hochschule für Musik und Tanz Köln

Die Hochschule für Musik und Tanz Köln hat drei Standorte (Köln, Wuppertal und Aachen), die drei Standorte sind nun als Themenkategorie jeweils in den drei Städten eingeordnet. Dies widerspricht aber die Kategorie-Erklärung (in Kategorie:Organisation (Wuppertal) als Thema). Was tun? --Atamari (Diskussion) 11:51, 23. Sep. 2014 (CEST)

Die Erklärung überarbeiten! -- Gödeke ☠ 12:03, 23. Sep. 2014 (CEST)

Die Hochschule für Musik und Tanz Köln hat ihren Sitz in Köln, in Aachen und Wuppertal sind Außenstandorte oder auch Abteilungen. --Atamari (Diskussion) 12:16, 23. Sep. 2014 (CEST)

Museum in Monschau

Sorry, das ichs nicht verstehe, ein nicht mehr existierendes Museum das gleiche wie ein "vorhandenes" Museum? Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 14:20, 28. Sep. 2014 (CEST)

Die Kategorie:Museum in Monschau verträgt mit ihren 3 Einträgen keine Unterkategorie:Ehemaliges Museum in Monschau. Daher steckt die WL Musik-Museum Monschau in der Kategorie:Museum in Monschau und der Kategorie:Ehemaliges Museum in der Städteregion Aachen. -- Gödeke ☠ 14:40, 28. Sep. 2014 (CEST)

Warum nicht Museum bzw ehemalige weglassen und nur "Monschau" ? Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 18:05, 28. Sep. 2014 (CEST)

Kategorie:Museum in Monschau → Kategorie:Museum in der Städteregion Aachen → Kategorie:Museum in Nordrhein-Westfalen → Kategorie:Museum in Deutschland → Museum -- Gödeke ☠ 18:44, 28. Sep. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (30. Sep. 2014)

(01:01, 30. Sep. 2014 (CEST))

Hallo Gödeke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich |hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 01:01, 30. Sep. 2014 (CEST)

Gratulation zu solch sinnlosem Tun! -- Gödeke ☠ 01:07, 30. Sep. 2014 (CEST)

Der Ton macht die Musik und oben steht: Auf Crosspostings gehe ich hier nicht ein, wenn ich weiß, dass die Diskussion bereits an anderer Stelle stattfindet. -- Gödeke ☠ 01:35, 30. Sep. 2014 (CEST)

Wie nennt man denn den Versuch Relevanzkriterien für Kategorien durch die Hintertür einführen zu wollen? Erst Bürgermeister hier und hier, nun Rechtsanwälte. Über Relevanzkriterien für Kategorien wurde schon mehrmals diskutiert. -- Gödeke ☠ 03:16, 30. Sep. 2014 (CEST)

(16:25, 30. Sep. 2014 (CEST))

Hallo Gödeke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich |hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:25, 30. Sep. 2014 (CEST)

Gratulation zu solch sinnlosem Tun - Part 2! -- Gödeke ☠ 17:03, 30. Sep. 2014 (CEST)

Also, das unkommentierte Zurücksetzen ist nicht gerne gesehen. Ich entnehme der verlinkten Diskussion, das ihr schon länger im Dissens seid. Gerade dann sollte man Worte mit Bedacht wählen. Nur so als Denkanstoß. Gilt natürlich auch vice versa. Grüße, Gripweed (Diskussion) 16:57, 30. Sep. 2014 (CEST)

Stalking durch PM3 und Stobaios

Unglaublich wie Stobaios und PM3 stalken und korrekte Edits zurücksetzen, wohlwissend das die Edis inhaltlich korrekt sind. 178.11.188.45 04:21, 3. Okt. 2014 (CEST)

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:178.11.188.45 -- Gödeke ☠ 04:34, 3. Okt. 2014 (CEST)

Gute Haltung von Dir beim Behalten der Kategorie:Compagnie de Saint-Gobain. Es ist richtig, wenn Du nur darauf achtest, ob ein Edit oder eine Kategorie oder ein Artikel sachlich richtig ist. Und du Dich nicht an der Stalkingjagd beteiligst, die Stobaios und PM3 heute Nacht wiedereinmal mehr als deutlich offenbart haben. 178.11.184.32 15:04, 3. Okt. 2014 (CEST)

Ich sehe gerade auch, dass du zusätzlich die Kategorie:Person (Compagnie de Saint-Gobain) angelegt hast. Das ist genau richtig und perfekt. Dafür ein Lob von mir. 178.11.184.32 15:08, 3. Okt. 2014 (CEST)

Frage zur Kategorie

Es geht um Kategorie:Gouverneur (Philippinen). Sollte sie eigentlich nicht eher Kategorie:Generalgouverneur (Philippinen) heißen? Denn, soweit ich weiß, war auch deren offizielle Amtsbezeichnung Generalgouverneur. Wo kann ich unter Umständen eine Kategorieumbenennung beantragen? --112.198.77.233 10:50, 8. Okt. 2014 (CEST)

Heute hier -- Gödeke ☠ 11:14, 8. Okt. 2014 (CEST)

Verlag und Verleger

Hallo, hier hast du nun schon zum zweiten Mal in diesem Jahr Verleger als Verlage kategorisiert und ich habe es erneut rückgängig gemacht. Eine Person ist kein Unternehmen. Um die enge Verwandtschaft anzuzeigen, gibt es in der Beschreibung der betroffenen Kategorien Verlag (Dresden) und Verleger (Dresden) entsprechende Querverweise. --Y. Namoto (Diskussion) 08:28, 10. Okt. 2014 (CEST)

Kategorie:Person (Medien, Deutschland) -- Gödeke ☠ 08:31, 10. Okt. 2014 (CEST)

Aha. Was willst du mir damit sagen? --Y. Namoto (Diskussion) 11:22, 10. Okt. 2014 (CEST)

Kategoriefrage

Hallo Gödeke, zu dieser Änderung. Es handelt sich um eine Liste von >2400 gleichartigen Listen. Eine solche Änderung macht an einer einzelnen Liste einfach keinen Sinn. Du kannst sie gerne auf dem Portal zur Diskussion stellen. Ich mache aber darauf aufmerksam, dass die Denkmallisten auch archäologische Stätten (wie Fundhoffnungsgebiete) oder Parkanlagen beinhalten, die üblicherweise nicht als Bauwerke bezeichnet werden. Dass das im Einzelfall in Pörtschach so vielleicht nicht ist, spielt keine Rolle, da der Umfang der Listen von Jahr zu Jahr verändert werden kann. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 08:23, 13. Okt. 2014 (CEST)

Irrtum meinerseits. -- Gödeke ☠ 08:31, 13. Okt. 2014 (CEST)

PS. Mir hätte in diesem Fall hier ein Hineis in der Zusammenfassung genügt. -- Gödeke ☠ 14:56, 14. Okt. 2014 (CEST)

Kategorie:Region (Ostwestfalen-Lippe)

Wenn das so ist, müssen aber auch die anderen Kategorien aus Kategorie:Religion (Ostwestfalen-Lippe) wieder in Kategorie:Religion (Nordrhein-Westfalen), auch Kategorie:Religion (Bielefeld), die dort schon zweieinhalb Jahre fehlt. BTW: Ich bin ja sehr dafür, sich an den Städten und Landkreisen zu orientieren, aber warum eliminiert man dann nicht die zusätzlichen Kategorisierungen nach Regionen ganz, die nur zu unnötigen Doppelkategorisierungen führen?--Zweioeltanks (Diskussion) 13:53, 14. Okt. 2014 (CEST)

Da die Regionalisten (teils mit eigenem Portal) auf ihre eigenen Regionskategorien bestanden, wurde als Kompromiss die Doppelkategorisierung hingenommen. Leider vergessen diesen Kompromiss einige (gerne). Darum auch die Vorlage. -- Gödeke ☠ 14:45, 14. Okt. 2014 (CEST)

Danke für die Antwort und auch die Erledigung. Aber was für Ostestfalen-Lippe gilt, sollte dann doch für die Städteregion Aachen ebenso gelten, nicht wahr? Das hieße, dass zumindest Kategorie:Religion (Aachen) auch in Kategorie:Religion (Nordrhein-Westfalen) gehört, oder?--Zweioeltanks (Diskussion) 14:52, 14. Okt. 2014 (CEST)

Wie gemein! Die Städteregion Aachen ist als Nachfolger des Kreises Aachen selbstverständlich keine volkstümliche bzw. naturräumliche Region. -- Gödeke ☠ 15:09, 14. Okt. 2014 (CEST)

Gemeinheit liegt mir fern. Aber wie die Städteregion Aachen als Nachfolger des Kreises Aachen eine Region mit poltisch definierten Grenzen ist, ist es doch auch Ostwestfalen-Lippe (als Synonym für den gebietsidentischen Regierungsbezirk Detmold). Eine volkstümliche bzw. naturräumliche Region sehe ich hier nicht.--Zweioeltanks (Diskussion) 15:14, 14. Okt. 2014 (CEST)

Sry, hatte es für einen Scherz gehalten. -- Gödeke ☠ 20:48, 14. Okt. 2014 (CEST)

Die Städteregion Aachen ist ein Kommunalverband besonderer Art und seit 2009 Rechtsnachfolger des Kreises Aachen, der aufgelöst wurde und dessen neun Gemeinden mit der kreisfreien Stadt Aachen den neuen Kommunalverband bilden. Also kein Vergleich zu Ostwestfalen-Lippe, das ja aus den beiden Regionen Ostwestfalen und Lippe besteht. -- Gödeke ☠ 15:52, 14. Okt. 2014 (CEST)

Ich sehe da keinen qualitativen Unterschied. Auch wenn das eine ein Kommunalverband ist und das andere ein Regierungsbezirk, geht es beide Male um eine politisch definierte Region mit eigenen Institutionen. Aus welchen historischen Regionen Ostwestfalen-Lippe besteht, spielt doch überhaupt keine Rolle. Auch die Städteregion Aachen besteht aus historischen Regionen.--Zweioeltanks (Diskussion) 17:21, 14. Okt. 2014 (CEST)

Die "politisch definierte Region" ist der Regierungsbezirk Detmold, der der Region Ostwestfalen-Lippe räumlich entspricht. Ich sehe da einen Unterschied zwischen diesem Regierungsbezirk und der kreisgleichwertigen Städteregion Aachen. -- Gödeke ☠ 17:46, 14. Okt. 2014 (CEST)

Ich immer noch nicht. Eine volkstümliche bzw. naturräumliche Region wie Eifel oder Sauerland, deren Grenzen nicht klar definiert sind, ist Ostwestfalen-Lippe nicht, sondern eine Region, die überlappungsfrei und vollständig aus Kreisen und einer kreisfreien Stadt besteht. Ich habe eine 3M erbeten.--Zweioeltanks (Diskussion) 18:09, 14. Okt. 2014 (CEST)

Kategorisierung "Stiftung Warentest"

Hallo Gödecke ! Wäre es nicht konsequenter, die Kategorie:Stiftung Warentest anstelle des Artikels Stiftung Warentest in der Kategorie:Stiftung in Berlin zu deklarieren  ? Oder übersehe ich eventuell etwas Wesentliches ? --Bautsch (Diskussion) 11:15, 15. Okt. 2014 (CEST)

Die Kategorie:Stiftung in Berlin ist eine Objektkategorie und keine Themenkategorie. In dieser Kategorie werden daher nur Artikel über Stiftungen abgelegt, die ihren Sitz in Berlin haben oder hatten. -- Gödeke ☠ 11:42, 15. Okt. 2014 (CEST)

PS. Wenn, dann gehört die Kategorie:Stiftung Warentest mit den anderen berliner Themenkategorien in die Kategorie:Organisation (Berlin) als Thema. -- Gödeke ☠ 11:54, 15. Okt. 2014 (CEST)

(Nach BK; sorry, ich wollte auch antworten, vielleicht mit anderen Worten:) Nein, das ist nicht besser. In Kategorie:Stiftung in Berlin gehören wirklich nur Artikel hinein, die Stiftungen sind. Kategorie:Stiftung Warentest ist eine Themenkategorie zu einer bestimmten Organisation, dort werden Artikel einsortiert - die etwas mit der Stiftung zu tun haben. In solcher Themenkategorie sind vielleicht Personen, Bauwerke und sonstige Artikel. Aber nicht nur Stiftungen. Die Vermischung zwischen Objekt- und Themenkategorie wird oft fälschlich gemacht aber das ist nicht ordentlich. Wenn dir so etwas woanders aufällt, sollten wir das überdenken. --Atamari (Diskussion) 11:43, 15. Okt. 2014 (CEST)

Atamari, wie wärs mit einer Antwort eins höher? -- Gödeke ☠ 12:01, 15. Okt. 2014 (CEST)

Meinst du #Kategorie:Region (Ostwestfalen-Lippe), das kann ich mir gleich mal durchlesen. --Atamari (Diskussion) 12:26, 15. Okt. 2014 (CEST)

Ja danke -- Gödeke ☠ 12:42, 15. Okt. 2014 (CEST)

Vielen Dank an beide, wieder etwas gelernt, auch wenn das mit Sicherheit viele aktive Wikipedianer nicht auf dem Schirm haben. Was ist "eine Antwort eins höher" ? --Bautsch (Diskussion) 12:19, 15. Okt. 2014 (CEST)

Kategorie:Religion (Bielefeld)

Ich habe deine Kategorisierung rausgeworfen, du hast reverted. OK, aber kriegt man dann irgendwie den Bot-Hinweis "Mangel im Kategorienbaum" raus? --Magnus (Diskussion) 12:18, 15. Okt. 2014 (CEST)

Die Kategorie:Religion (Ostwestfalen-Lippe) aus der Kategorie:Religion (Nordrhein-Westfalen) rausnehmen, denn wir kategorisieren hier in der de.WP erstrangig nach pol. Gebieten (Gemeinde → Landkreis → Bundesland). -- Gödeke ☠ 12:42, 15. Okt. 2014 (CEST)

Tja, aber das übersieht, dass die Region Ostwestfalen-Lippe als Regierungsbezirk ein genuiner Teil von Nordrhein-Westfalen ist (bevor es Nordrhein-Westfalen gab, gab es auch keine Region "Ostwestfalen-Lippe", weil Ostwestfalen und Lippe nicht zusammengehörten). Man könnte (siehe zwei weiter oben) das Dilemma auch dadurch lösen, dass man Ostwestfalen-Lippe im Kategorienbaum NRW genauso behandelt wie die Städteregion Aachen oder Mittelhessen (ebenfalls ein Regierungsbezirk) im Kategorienbaum Hessen.--Zweioeltanks (Diskussion) 13:22, 15. Okt. 2014 (CEST)

Wir kategorisieren primär nach klar definierten politischen Gebieten. Dies ist ein Grundsatz. Die Kategorisierung nach Regionen (die nie eine klare Grenze haben) ist immer problematisch, vor ein paar Wochen wurde eine Löschdiskussion im Bezug zu "Rheinland" entscheiden. Das in der regional-Kategorie nur Artikel gehören, die einen kulturellen Bezug zum Hauptartikel also Rheinland haben. Artikel die ein existierendes Gewässer beschreiben oder die Gemeinden Düsseldorf, Köln oder Wuppertal gehören nicht dazu. Ähnlich sehe ich das mit der Kategorie:Religion (Ostwestfalen-Lippe), hier wird immer das ziel hinaus geschossen. Die Religion kann man klar nach einzelnen Gemeinden unterteilen und diese in Kategorie:Religion (Nordrhein-Westfalen) einsortieren. --Atamari (Diskussion) 13:30, 15. Okt. 2014 (CEST)

Sicher kann man das. Aber dann sollte man es auch konsequent machen. Dass Regionen "nie eine klare Grenze haben", stimmt ja für die in Diskussion stehenden Regionen nicht, weder für die Städteregion noch für die beiden Regierungsbezirke.--Zweioeltanks (Diskussion) 13:42, 15. Okt. 2014 (CEST)

Regierungsbezirke sind politische Einheiten und keine Regionen. Es ist eine Eigenschaft von Regionen und Landstriche, dass man nie weis wo sie aufhören. Ab welchem Meter befindet man sich in der Kölner Bucht, wo endet die Eifel, welche Grenzen hat das Allgäu genau? --Atamari (Diskussion) 13:47, 15. Okt. 2014 (CEST)

Was die Regierungsbezirke betrifft, so scheinen wir uns ja einig zu sein, und ebenso, was die Charakteristika von dem betrifft, was man im Allgemeinen Regionen nennt. Regierungsbezirke sind somit keine Regionen. Aber das Regionenargument war ja das einzige Argument dafür, dass Unterkategorien wie Religion (Bielefeld) sowohl in Kategorie:Religion (Ostwestfalen-Lippe) als auch in Kategorie:Religion (Nordrhein-Westfalen) stehen müsse.--Zweioeltanks (Diskussion) 13:53, 15. Okt. 2014 (CEST)

Es gibt die Region Ostwestfalen-Lippe nicht als Regierungsbezirk, nur ihre Grenzen entsprechen dem Regierungsbezirk Detmold. (Ebenso ist Mittelhessen der Name der hessischen Planungsregion rund um Lahn und Vogelsberg, deren Grenzen dem Regierungsbezirk Gießen entsprechen.) Es besteht m. E. kein Hindernis gegen die Einbeziehung des Regierungsbezirkes Detmold (Kategorie:Lemgo → Kategorie:Kreis Lippe → Kategorie:Regierungsbezirk Detmold → Kategorie:Nordrhein-Westfalen). Die Einbeziehung der Regierungsbezirke wäre m. E. mit dem P:NRW abzuklären. Das WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe betreut dann halt die Kategorie:Regierungsbezirk Detmold. -- Gödeke ☠ 14:54, 15. Okt. 2014 (CEST)

Den ersten Satz halte ich für einen Irrtum. Es gibt die "Region" Ostwestfalen-Lippe nur als Regierungsbezirk. Die Region ist identisch mit dem Regierungsbezirk Detmold, weil sie erst durch seine Entstehung konstituiert wurde. Vor 1947 hat, so möchte ich einfach bis zum Erweis des Gegenteils behaupten, nie jemand von "Ostwestfalen-Lippe" gesprochen. Wenn denn kein Hindernis gegen die gegen die Einbeziehung des Regierungsbezirkes Detmold besteht, dann sollten auch keine gegen die Einbeziehung der Kategorie für die damit identische "Region" Ostwestfalen-Lippe bestehen.--Zweioeltanks (Diskussion) 15:07, 15. Okt. 2014 (CEST)

Es gibt die Region Ostwestfalen-Lippe nicht als Regierungsbezirk, nur ihre Grenzen sind identisch. Entweder Kategorie:Ostwestfalen-Lippe wie bisher als Region oder Kategorie:Regierungsbezirk Detmold für die Mittelbehörde zwischen Kommune und Oberbehörde. Aber weiteres im P:NRW oder WD:WPK und nicht hier in meinem Hinterzimmer. Hier EOD! -- Gödeke ☠ 15:38, 15. Okt. 2014 (CEST)

PS. Es bringt ein Unbeteiligter etwas Klarheit? @Radschläger: -- Gödeke ☠ 16:50, 15. Okt. 2014 (CEST)

Ich habe eine Problemanzeige bei PD:NRW#Kategorien-Sortierung hinterlegt.--Zweioeltanks (Diskussion) 08:21, 16. Okt. 2014 (CEST)

Und eine Info bei WD:WPK#Sortierung von Sachthemen in Bezug auf Regierungsbezirke und andere Verwaltungseinheiten innerhalb von Bundeslandkategorien. -- Gödeke ☠ 09:12, 16. Okt. 2014 (CEST)

Kategori:Kommunalpolitiker

Hallo Gödeke, einige Landespolitiker (MDLs) hast Du in die Kategorien "Kommunalpolitiker (Landkreis Peine)" und "Kommunalpolitiker (Peine)" eingeordnet. Ich denke, diese Einordnung ist für Landespolitiker nicht ganz zutreffend. Die Kategorie "Politiker (xxx)" wäre sicher treffender. Wie siehst Du das? Gruß, --Rilegator (Diskussion) 10:19, 11. Nov. 2014 (CET)

Die Kategorie:Politiker wäre sicher nicht treffender! Die Kategorie:Kommunalpolitiker ist eine Unterkategorie der Kategorie:Politiker, daher befinden sich diese Kommunalpolitiker in der Kategorie:Politiker. Wir kategorisieren immer vom Speziellen zum Allgemeinen. Zudem befinden sich MDL sowieso über die Kategorie:Landtagsabgeordneter nochmal in der Kategorie:Politiker. -- Gödeke ☠ 10:50, 11. Nov. 2014 (CET)

Kailash unbestiegen!?!

Hallo, warum hast du die Kategorie "Unbestiegener Berg" im Artikel Kailash entfernt. Wo steht, was *genau* unbestiegen bedeutet? Wo muss jemand gewesen sein um einen Berg bestiegen zu haben? Grüße --Atc (Diskussion) 10:58, 1. Dez. 2014 (CET)

Weil, wie Du unschwer am Rotlink hättest erkennen können, die Kategorie gelöscht wurde. Klick -- Gödeke ☠ 14:59, 1. Dez. 2014 (CET)

Danke für den überaus netten Hinweis. --Atc (Diskussion) 19:55, 1. Dez. 2014 (CET)

Da nicht für -- Gödeke ☠ 20:14, 1. Dez. 2014 (CET)

St. Georg (Mitterfels)

Danke für die Änderungen. Da wird ein Kollege aus Memmingen nicht erfreut sein. Gruß --Gomera-b (Diskussion) 13:28, 8. Dez. 2014 (CET)

Da nicht für -- Gödeke ☠ 13:30, 8. Dez. 2014 (CET)

Kategorie:Religion (Bielefeld)

Lieber Gödeke, ich möchte mich für meine Bearbeitung von Kategorie:Religion (Bielefeld) entschuldigen, weil du schon wieder die eine Bearbeitung mit der Entfernung der Kategorie:Religion (Nordrhein-Westfalen), wie schon mehrere Male dafür. Deine Begründung für die Wiederherstellung der alten Version ist aber vollkommen logisch! Dies habe ich davor aber nicht gesehen und hoffe, dass du diesen Fehler von mir entschuldigst. Mit freundlichen Grüßen Xxlfussel (Diskussion) 00:55, 14. Dez. 2014 (CET)

Kein Problem. Näheres zu diesem leidigen Regionsthema findest Du hier. Leider fehlt immer noch die von Radschläger angedachte Lösung. -- Gödeke ☠ 01:25, 14. Dez. 2014 (CET)

Emil Bonetti

... hat tatsächlich beide Ehrenzeichen des Landes Vorarlberg bekommen, 1982 in Silber und 25 Jahre später in Gold. Gibt es eine Regel dagegen, dann auch in beiden zu kategorisieren? --Reinhard Müller (Diskussion) 23:21, 16. Dez. 2014 (CET)

Hab ich gesehen. Immer nur die höchste Stufe wird kategorisiert. Es gibt z. B. Personen mit 4 oder 5 Bundesverdienstkreuzen. Im Text stehen immer alle. -- Gödeke ☠ 23:38, 16. Dez. 2014 (CET)

Okay, alles klar! --Reinhard Müller (Diskussion) 23:44, 16. Dez. 2014 (CET)

Kategorie:Rugbystadion im Vereinigten Königreich

Hallo Gödeke! Erst mal vielen Dank für die Mitarbeit bei der Kategorisierung der Rugbystadien nach Staaten. Bei der Kategorie Vereinigtes Königreich ergibt sich im Rugby-Union im Unterschied zum Fußball ein Problem. Irland spielt mit einer Gesamtirischen Nationalmannschaft (Nordirland und Republik Irland vereint). Insofern ist Irland nicht mit der Republik Irland gleichzusetzten und das Vereinigte Königreich würde Nordirland (und ggf. den Kronbesitz) nicht mit umfassen. Allerdings weisen viele Artikel und Kategorisierungen diesbezüglich Unklarheiten und Zweideutigkeiten auf. Es gab auch meines Wissens nie eine britische Natiomalmannschaft im Rugby Union. Vor diesem Hintergrund ist es überlegenswert, ob die Unterkategorie Rugbystadion im Vereinigte Königreich Sinn macht oder eher Verwirrung stiftet. Viele Grüße --Michaelcollins444 (Diskussion) 13:05, 17. Dez. 2014 (CET)

Die Anlage erfolgte aufgrund der bereits seit 2007 vorhandenen Kategorie:Rugby Union im Vereinigten Königreich. -- Gödeke ☠ 13:38, 17. Dez. 2014 (CET)

Auch dort stellt sich die gleiche Problematik. Vielleicht sollte wir diese Thematik mal im Portal:Rugby erörtern. Viele Grüße--Michaelcollins444 (Diskussion) 13:38, 19. Dez. 2014 (CET)

Von mir aus. -- Gödeke ☠ 13:41, 19. Dez. 2014 (CET)

Habe die Problematik bei einem der Mitarbeiter im Portal vorgestellt. Link: Benutzer Diskussion:Voyager --Michaelcollins444 (Diskussion) 14:33, 19. Dez. 2014 (CET)

Michaelcollins hat insofern Recht, dass das irische Rugby Union die gesamte Insel miteinbezieht. Somit ist es auch korrekt, wenn Spieler und Mannschaften unter der Kategorie:Rugby Union in Irland sortiert werden. Anders verhält es sich mit den Stadien. Rugbystadien werden - wie andere Sportstätten auch - nicht nur für die ihnen zugedachten Sportveranstaltungen genutzt. Darüber hinaus sind sie ausnahmslos geographische Objekte. Somit werden sie logischerweise unter jenem Land sortiert, in welchem sie sich befinden.

Somit ergibt sich folgendes:

• Ein Rugbystadion in der Republik Irland gehört unter Kategorie:Rugbystadion in Irland (die an die Kategorie:Rugby Union in Irland und die Kategorie:Sportstätte in Irland angehängt ist).
• Ein Rugbystadion in Nordirland gehört in die noch zu erstellende Kategorie:Rugbystadion in Nordirland. Diese ist sowohl an Kategorie:Sportstätte in Nordirland angehängt (und somit Teilmenge einer britischen Kategorie), aber auch an die Kategorie:Rugby Union in Irland.

Eine kleine Unstimmigkeit zwischen gesamtirischer und (teil)britischer Kategorie lässt sich in der Regel nicht vermeiden und muss in Kauf genommen werden. --Voyager (Diskussion) 17:28, 19. Dez. 2014 (CET)

Printenmann auf dem Aachener Weihnachtsmarkt

Frohe Festtage

Man nehme 12 Monate, putze sie sauber von Neid, Bitterkeit, Geiz, Pedanterie und zerlege sie in 30 oder 31 Teile, so dass der Vorrat für ein Jahr reicht. Jeder Tag wird einzeln angerichtet aus 1 Teil Arbeit und 2 Teilen Frohsinn und Humor. Man füge 3 gehäufte Esslöffel Optimismus hinzu, 1 Teelöffel Toleranz, 1 Körnchen Ironie und 1 Prise Takt. Dann wird die Masse mit sehr viel Liebe übergossen. Das fertige Gericht schmücke man mit Sträußchen kleiner Aufmerksamkeiten und serviere es täglich mit Heiterkeit. (Katharina Elisabeth Goethe, Mutter von Johann Wolfgang von Goethe)

Hallo Gödeke, mit diesem kleinen Gruß wünsche ich Dir im Namen der Wikipedia-Aachen-Community eine schöne und besinnliche Weihnachtszeit und für das Jahr 2015 alles Gute und dass alles, was Du Dir für Wikipedia vorgenommen hast, gelingen möge.

Wir würden uns freuen, wenn wir uns 2015 bei Wikipedia:Aachen mal wieder treffen würden. ArthurMcGill (Diskussion) 16:55, 24. Dez. 2014 (CET)

Auch dir, geschätzter ArthurMcGill, aber auch den anderen Öcher Wikipedianern ein gesegnetes Weihnachtsfest und Glück und Erfolg im neuen Jahr. -- Gödeke ☠ 18:11, 24. Dez. 2014 (CET)